Overleg gebruiker:Chris Peel

Archief

Voor (min of meer) afgeronde discussies wordt verwezen naar de pagina Overleg gebruiker:Chris Peel/Archief 2009. Onderwerpen daarin:

• Welkom
• Nieuwe artikelen
• Ven (water)
• Verwijderingsnominatie Rouwkuilen

Categorie:Dal van de Esschestroom

Ik mis in deze categorie riviertje de Nemer en Kasteel Nemerlaer waarvan de gracht wordt gevoed door het water van de Nemer. Ik kan deze pagina blijkbaar niet zelf aanpassen. Kun je dit verzorgen? groet, Kasparvp.

Verwijderingsnominatie Peelverhalen

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091004 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 5 okt 2009 02:02 (CEST)

Loosdrechtse Plassen

Beste Chris. N.a.v. jouw bewerkingen heb ik weer eens naar de Loosdrechtse Plassen gekeken. Dank voor je bijdragen o.a. over natuurbescherming, ik heb die aangevuld en naar voren gehaald. Het gedeelte over de geschiedenis heb ik flink ingekort omdat er al de nodige artikelen zijn over dit onderwerp, zoals turf (brandstof), vervening en trekgat. Je krijgt anders al gauw doublures en iets specifieks over alleen de Loosdrechtse plassen is er nauwelijks te melden. Verder heb ik de informatie over andere plassen en polders dan de Loosdrechtse Plassen er voor een groot deel uitgehaald omdat het artikel dan breder wordt dan de titel. Misschien is het een idee om een soort overkoepelend verwijsartikel te maken over de Oostelijke Vechtplassen n.a.v. de Natura 2000 aanwijzing. Met vriendelijke groet, Encyo 5 okt 2009 14:14 (CEST)

Beste Encyo,

Bedankt voor je bijdrage. Je stelt je positief op en we zullen het wel eens worden, prettig als ik het niet alleen hoef te doen. Je maakt een goed punt door de geschiedenis van de laagveengebieden af te splitsen, want we hoeven niet in herhaling te vallen. Ik zal eens zien wat ik ervan vindt. Omdat er zoveel laagveengebieden zijn, mag dat een heel degelijk stuk worden, liefst met prima afbeeldingen erbij en goed gedocumenteerd.

Het onderwerp natuurbescherming verdient nog veel aanvulling. Lastig en veel werk, vanwege de uitgestrektheid van het gebied en de complexe veranderingen.

Dat titel Loosdrechtse plassen dekt de lading nu ook niet goed!! Met uitleg van het type 'Nederland rekenen we niet tot duitsland en limburg ook niet' moet je eigenlijk uitkijken. Je komt altijd ergens in de problemen. Het ruimere gebruik van de naam loosdrechtse plassen (dan enkele de plassen in de voormalige gemeente loosdrecht) stamt m.i. hoogstwaarschijnlijk enkel uit de zeilsport en heeft met vaarmogelijkheden en met een bepaalde ruimtelijke beleving te maken.

Ik denk dat jouw voorstel van een overkoepelende verwijspagina de enige manier is om er goed uit te komen. Ook kunnen we dingen loskoppelen: laat 'loosdrechtse plassen' maar een pagina zijn over deze plassen als zeilsportgebied, nadrukkelijk zich daartoe beperkend, en we leggen er link naar een nieuwe pagina "oostelijk vechtplassengebied" als natuurgebied, waarin dan de grote lijn van de natuurbescherming kan worden weergegeven en dan doorverwezen naar een serie paginaatjes over deelgebieden. En natuurlijk weer naar het watersportgebied. Daarbij zou je dan voor "Loosdrechtse plassen" bovendien zorgvuldigheidshalve een disambiguatie moeten maken:

• Loosdrechtse plassen (watersportgebied)
• Loosdrechtse plassen (onderdeel oostelijke vechtplassen).

Kun je je daarin vinden?

Vriendelijke Groeten, --Chris Peel 5 okt 2009 18:23 (CEST)

PS:

1) Draai a.j.b. voorlopig de wijziging over de Loenderveense plas terug. Wat ik daar schreef klopt bij mijn beste weten helemaal. Wat er nu staat klopt echt maar half!

2) De opmerking over de kwelstroom ook graag terugplaatsen, die heb ik van een toenmalig ambtenaar van de provincie utrecht, en ook prof. Westhof schrijft dat ergens. En het is een belangrijke factor.

3) Je hebt interne links weggehaald naar diverse paginaatjes die ik in aanbouw heb. Waarom?

Beste Chris. Dank voor je uitgebreide reactie. Graag licht ik een en ander toe n.a.v. je vragen en je suggesties, dan kan je beoordelen wat je er van vindt. Eerst een gebruikerstip: het is gebruikelijk om op een overlegpagina steeds een spatie verder in te springen zodra je een reactie geeft. Dit dient om de bijdragen van de verschillende gebruikers eenvoudig te kunnen onderscheiden. Dat ziet er dus zo uit:

Reactie gebruiker 1

Reactie gebruiker 2, enz.

Als je een nieuwe alinea begint, gebruik je steeds hetzelfde aantal dubbele punten. Ik ben zo vrij geweest om deze lay-outconventie ook bij jouw bijdrage hierboven toe te passen.

Maar nu inhoudelijk:

1) Terra Nova: voor zover ik weet wordt hiermee het afgesloten deel van de Loenderveense Plas aangeduid ten noordwesten van de Waterleidingplas (zie bijv. http://www.kennislink.nl/publicaties/terra-nova-is-weer-kraakhelder). Waar heb jij de informatie over dat landgoed vandaan? Ik kan hier niets over vinden.

2) Hiervoor geldt dat je zo'n bewering eigenlijk alleen kunt plaatsen als je het kunt onderbouwen met bronnen, zie Wikipedia:Verifieerbaarheid en Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen.

3) Leuk dat je artikelen in aanbouw hebt! Bedoel je Polder Westbroek? De overige rode links heb ik verplaatst naar Natuurbescherming. Het is niet gebruikelijk om tekst op te nemen die niet over het lemma zelf gaat en daarom heb ik een aantal links weggelaten. Doorverwijzen naar zijdelings relevante artikelen gebeurt op wikipedia namelijk op andere manieren. Bijvoorbeeld door de links op te nemen onder een kopje "Zie ook". Ook kun je overwegen om 'naburige' onderwerpen op te nemen in een categorie. Bijvoorbeeld een Categorie:Vechtstreek of zo iets, waar artikelen over plassen, polders, dorpen en landgoederen zouden kunnen worden opgenomen. Ook is een lijst (zie Wikipedia:Lijst) een optie, vooral als je een complete opsomming wilt geven inclusief nog niet geschreven artikelen. Bijvoorbeeld een lijst met alle onderdelen van de habitataanwijzing. Je ziet het, er zijn diverse mogelijkheden.

4) Je hebt gelijk dat "worden niet gerekend tot" niet zo zinvol is. Ik zal dit schrappen.

5) Ik wil nog even rustig nadenken over je opmerking dat de titel van het artikel de lading niet goed zou dekken en dat je onderscheid zou willen maken tussen het watersportgebied en het habitatgebied. Hier kom ik op terug. Met vriendelijke groeten, Encyo 6 okt 2009 01:41 (CEST)

Beste Encyo,

Dank voor je tips. Je kunt wel merken dat ik nog een nieuweling ben op de wikipedia dus ik kan die wel gebruiken. Toch ben ik best wel eerzuchtig. Ik denk dat ik niet zo'n geweldige penvoerder ben (jouw stijl vind ik beter), maar ik heb meer kennis in huis -en foto's ook trouwens- van de diverse natuurgebieden dan de meeste stukjesschrijvers op de wiki en als levenslange ivn-er kan ik het studeren, vertellen en uitleggen niet laten. Bij je reacties:

1. Die informatie heb ik van de toenmalige eigenaars, toen ik er op bezoek was. Ze zijn nogal op zich en lopen niet met de dingen te koop. Terra Nova is een 17e eeuws landgoedje aan het niet-omdijkte deel van de Loederveense plas, niet onbegrijpelijk dat ze de rest van die plas ernaar genoemd hebben. Het is er trouwens prachtig. Met schilderijen en goudleer behangen kamers.

2. Die kan en zal ik ook onderbouwen, want ik heb de plaats van de opmerkingen van professor westhof teruggevonden. (Hij heeft het alleen telkens over het Gooi, niet de heuvelrug maar dat is eigenlijk maar een ondergeschikte nuance).

3. Ik ben gegevens aan het verzamelen over alle vechtplassengebieden en wil de collectie pagina's daarover op de wikipedia volledig maken en inhoudelijk op peil zien te brengen. Zal wel een maand of zo moeten duren. Ik ken al die gebieden persoonlijk al heel lang. De eerste fase is om de artikelen die er al staan eens goed na te lopen. Sommige zijn al vrij goed. Zoals je hebt opgemerkt kan de geschiedenis in veel gevallen afgesplitst worden richting algemeen artikel vervening (dat op een enkele blunder na uitstekend is). Het artikel over het Naardermeer vond ik wat dunnetjes en heb er wat meer body aan gegeven. Dan wil ik nog laten volgen de Behunepolder, Kortenhoefse plassen, Horstermeerpolder, Ankeveense plassen, Maarsseveense plassen, de polders de gagel, westbroek en tienhoven en zo nog wat. Westhoff, handboek natuurmonumenten, handboek ecosystemen en de factsheets van Natura2000 zullen de voornaamste bronnen wel worden.

Terzijde: De ontsluiting van het gebied over land vind ik dermate rampzalig dat dat heel expliciete aandacht verdient, maar waar o waar vind ik recente info?

Ik heb al diverse lijsten van gebieden aangemaakt (zie bijvoorbeeld veen (grondsoort)), en de lijst van natuurgebieden in de Peel. Maar dat was een beetje een noodgreep. Eigenlijk had ik enkele categoriën willen aanmaken, maar ik stuitte op een verbodssignaal, wat ik niet begrijp. Kun jij uitleggen hoe dat moet of wat er misschien mis ging?

4 Belangrijkste is natuurlijk nog om het eens te worden over de overkoepelende structuur. Als je dus opmerking vooraf hebt rond een koepelpagina over de Vechtplassen, dan hoor ik die graag!

Met vriendelijke groeten, --Chris Peel 6 okt 2009 14:51 (CEST)

Beste Chris. Eerst weer een gebruikerstip: als je de knop 'Toon bewerking ter controle' gebruikt vóór je de pagina opslaat, kun je zien hoe je bijdrage er uit zal komen te zien. Dan valt bijv. gelijk op of je na het gebruik van de enter-toets bent vergeten de dubbele punten te gebruiken, zie je bijdrage hierboven. Ik gebruik die knop vrijwel altijd voor een laatste controle. Dat voorkomt dat je voor een typfout opnieuw een versie moet opslaan. Alle versies van een pagina worden namelijk bewaard, dus hoe minder versies hoe beter.

Dat je beginner bent had ik al gezien aan de datum van de welkom-boodschap. Dat je enthousiast beginner bent, merk ik aan alles! Voor een beginner zijn de conventies op wikipedia soms lastig, maar je leert ze al doende. Bovendien zul je merken dat ervarenere gebruikers je helpen door je bijdragen te verbeteren en je wegwijs te maken. Ik zelf vind het leuke aan wikipedia dat je met z'n allen tot iets beters komt dan ieder op zichzelf omdat ieder zo zijn talenten heeft.

a) Terra Nova. Interessant onderwerp, zo te horen. Probleem hierbij is dat de kennis in een encyclopedie verifieerbaar moet zijn. En wat je hierover vertelt is jouw persoonlijke kennis die een ander nauwelijks kan verifiëren. Heb je betrouwbare bronnen voor Terra Nova? Vervolgens geldt het criterium van de relevantie. Uit je omschrijving maak ik niet op dat Terra Nova relevant is voor het artikel Loosdrechtse Plassen aangezien dit over de plassen gaat, het water zogezegd. Wel zou je een nieuw artikel kunnen starten over Terra Nova of het als landgoed opnemen onder het artikel over Loenen. Ook dan geldt natuurlijk zowel relevantie (belangwekkend genoeg voor opname in een encyclopedie) als verifieerbaarheid.

b) Loosdrechtse Plassen (LP). Wat valt onder hieronder? Het moet m.i. zo eenduidig mogelijk zijn. Daarom zou ik niet aansluiten bij de watersportinsteek omdat dit nogal wisselend kan zijn. De ene watersporter beschouwt de Stille Plas of het Wijde Blik of de Vuntus apart, de ander als onderdeel van de LP. In het artikel over de LP heb ik daarom gekozen voor de insteek van het Recreatieschap Midden-Nederland. Dit is een orgaan waarin alledrie de betrokken gemeenten en beide provincies deelnemen. Officiëler of eenduidiger krijg je het niet volgens mij.

c) Oostelijke Vechtplassen. Deze term wordt voor zover ik begrijp alleen gebruikt als gebiedsaanduiding in relatie tot natuurbescherming. Maar het is een term die niet eens juist is. Ten eerste gaat het om meer dan de plassen, ten tweede ken ik geen gebied Westelijke Vechtplassen, ten derde zijn het feitelijk helemaal geen Vechtplassen omdat ze noch zijn gevormd door de rivier noch (op natuurlijke wijze) worden gevoed met water uit de rivier. Ten slotte zie ik het niet staan op de Lijst van Natura 2000 gebieden in Nederland, tenzij het onderdeel is van "Eemmeer & Gooimeer Zuidoever". Het staat wel vermeld op de Lijst van habitatrichtlijngebieden en van Vogelrichtlijngebieden, maar daar wordt het Naardermeer weer apart genoemd!

d) Je plannen voor artikelen klinken goed. Wel een opmerking over je bronnen. Bedoel je met Westhoff: Victor Westhoff? Want dan zouden al je bronnen uit natuurwetenschappelijke hoek komen. Voor een artikel over een pure aanwijzingsgebiedsterm als Oostelijke Vechtplassen is dat geen probleem. Maar voor een artikel over een plassengebied of polder is een brede aardrijkskundige kijk gewenst: topografie, etymologie, gechiedenis, bodemsoort, recreatie, planologie en bodemgebruik, flora en fauna, enz. enz. enz. Oftewel, maak er geen artikel van voor biologen, maar voor alle lezers! Probeer ook zoveel mogelijk online referenties toe te voegen, dan kan een ieder je tekst verifiëren, dan wel meer te weten komen over het onderwerp.

e) De ontsluiting over land. Je kunt toch op diverse plekken bij het water komen? Er lopen ook wegen of fietspaden over diverse dijken. Wat bedoel je met 'rampzalig'?

f) Categorieën aanmaken. De manier waarop ik dat doe is als volgt: je voegt bij een artikel een nieuwe categorie toe, dat wordt dan een rode link. Je klikt op die rode link en krijgt dan de melding dat die pagina nog niet bestaat, maar dat je 'm kunt aanmaken. Is het op die manier niet gelukt?

Met vriendelijke groeten, Encyo 8 okt 2009 00:26 (CEST)

Hallo Encyo,

a) Terra Nova wordt beschreven in het handboek van Natuurmonumenten en wordt een keertje of 20, meestal maar kort, genoemd op het internet, ook hun status bij de Kamer van Koophandel staat erop. Het meest uitvoerig is nog een beschrijving op een oude internetpagina van de Telegraaf: "In Loenen ligt landgoed Terra Nova dat aan het begin van de 20-ste eeuw werd aangelegd door de Amsterdamse koopman Richard Erdman. Hij maakte van een kaal moerasgebied een waar lusthof en nog wel met behulp van Amsterdams huisvuil. Inmiddels is het 50 ha grote landgoed met plassen, binnenmeren en een park een beschermd natuurgebied geworden. Een rondleiding over Terra Nova is mogelijk. Er zijn ook vaartochten mogelijk door het vogelreservaat. Open: Op afspraak. Inlichtingen: 0294 231572."

• De relevantie vind ik dus helder genoeg, alleen al omdat het waterschap de loenderveense plas Terra Nova noemt. Terra nova is bovendien eigenlijk een landgoed, zowel als een gedeelte van een goed beheerde natuurplas. Toch rechtvaardigt dat weinig meer dan een terloopse vernoeming, maar er is stof zat voor een eigen paginaatje, dus die zal ik maar aanmaken dan.

b)*Eigenlijk bedoel ik het anders. Maak er nou geen dwaze discussie van zo van wat is voor de recreatie en wat voor de natuur of zo iets. Ik bedoel dat je verschillende pagina's kunt maken over verschillende onderwerpen over dezelfde regio.

• Whats in a name? Het is nogal arbitrair allemaal en chaotischer dan je denkt. Zulke namen worden niet per wet of verordening vastgesteld en de topografische dienst maakt er vaak zat een potje van, heb geen illusies! In zoverre vind ik de inhoud van zo'n naam eigenlijk niet eens geschikte, encyclopedische informatie, maar namen, daar kun je zo lastig onderuit...

c)Ik stel dus voor om praktisch te zijn in het gebruik van de naamgeving, en tegelijk zo goed mogelijk bij bestaande gewoontes aan te sluiten. Als het over watersport gaat, de naam "Loosdrechtse plassen (en omgeving)" hanteren, en "Oostelijke vechtplassen" als het over natuur gaat. Dan zit je elkaar het minste in de weg.

• Als je hebt over de oostelijke vechtplassen is het een beetje raar om van "alleen maar" de natuurbescherming te spreken (zonder me erover uit te willen spreken of hier de recreatie niet even belangrijk zou kunnen zijn). Kijk eens, een parallel: Europoort is een naam die "enkel maar" door het havenbedrijf en de scheepvaartsecor wordt toegepast. Eenzijdig, tot en met. Maar informatie daarover hoeft daarom niet tegen het neutralisteitsprincipe in te gaan. Er is ook gewoon een pagina Europoort. Logisch zat. Zelfs al hoor je ook wel over Rijnmond spreken, of het Rotterdamse havengebied of nog wel meer.
• Ik meen dat de term een kleine 40 jaar geleden bedacht is op het toemalige ministerie van CRM. Er is toen veel geruzied of je het naardermeer wel of niet moest meerekenen. Het meest gebruikelijk is inderdaad het Naardermeer apart te benoemen, ik zal me daarbij aansluiten.
• We stellen vast dat de naam een voorbeeld is van een pars-pro-toto voor de landstreek waarin die plassen liggen. Ze heten naar de Vecht omdat ze in het stroomgebied van de Vecht liggen (de Angstel wordt gezien als nevenloop, of historisch gezien de hoofdloop van de Vecht).
• De Westelijke vechtplassen bestaan uit de Vinkeveense plassen en de Botshol; zuiver ecologisch redenerend kun je de aansluitende veenpolder Demmerik ook bij dit gebied rekenen al bevat die nauwelijks plassen.
• Het wikipedia-artikel over Natura2000-gebieden is dus onvolledig. Welke sufferd..? Ik vul het wel een keertje aan. Kijk intussen eens naar [1].

d) Ik wil een artikel over de natuurwaarden van het gebied maken, dan zoek ik mijn informatie dus niet in de eerste plaats van de anwb of de recron of zoiets, maar bij natuurkenners. Als ik een zak krentebollen wil ga ik naar de bakker en naar een fietsenmaker om een lekke band te laten plakken. En niet andersom. Neemt niet weg dat je moet uitkijken voor slagers die hun eigen vlees willen keuren.

• Ja, ik bedoel Victor Westhoff. Informatie van enkel een milieugroep zou minder objectief of wat eenzijdig kunnen zijn, maar Westhoff was professor op een universiteit dus in beginsel neutraal, hoewel niet onbewogen. En waarom zou je de informatie van het ministerie van LNV wantrouwen?

e) Wat ik bedoel is de ervaring van de vorige drie keer dat ik het gebied per auto heb trachten te benaderen vanaf de vecht komende van Utrecht. Weinig leuks aan, lang niet ongevaarlijk en bar ingewikkeld. Er is een gedeeltelijk eenrichtingsregime ingesteld, veel weggetjes zijn te smal om elkaar te passeren, sluipverkeer is hier en daar levensgevaarlijk. Een kennis legde me uit dat dat almaar erger wordt. Daar moet je mensen voor waarschuwen als je in de gelegenheid bent, en de veiligste en meest geschikte toegangsroutes uitleggen. Ik neem graag verantwoordelijkheid in dat soort dingen. Nou nog de goede informatie vinden.

f) Categorien: Nog maar eens geprobeerd dan...... Joepie knol, deze keer lukt het wel!!!

g) Nog iets over naamgeving: Weinigen spreken over de Kievitsbuurten in meervoud. Gebruikelijker is de Kievietsbuurt, enkelevoud ofwel de noordelijke en zuidelijke Kievietsbuurt.

Groeten, --Chris Peel 9 okt 2009 19:15 (CEST)

Beste Chris.

a) Dank voor je duidelijke informatie over Terra Nova, dit was goed terug te vinden op internet. Terra Nova heb ik dan ook (met bronvermelding) toegevoegd bij de Loenderveense Plas. Da's dus opgelost.

b) Omdat je nu eenmaal niet onder namen uitkomt, zoals je al schrijft, vind ik de afbakening van de Loosdrechtse Plassen door het Recreatieschap een alleszins verdedigbare invulling. Bij de beschrijving van de diverse plassen kun je m.i. ook natuurinformatie toevoegen. Het lijkt mij minder logisch om dat in een ander artikel onder te brengen, tenzij je een algemeen artikel schrijft dat ingaat op de natuurwaarde van alle laagveenplassen en -polders. Dan kun je verwijzen naar zo'n hoofdartikel, net als ik heb gedaan voor het ontstaan van de plassen.

c) Wat betreft de naam Oostelijke Vechtplassen, je vertelt dat de term is 'bedacht' door ambtenaren. Dat geeft aan dat het geen historische term is. Ook aardrijkskundig klopt de term niet, zoals hierboven al is uiteengezet. De term Westelijke Vechtplassen vind ik nog vreemder. De Vinkeveense Plassen wateren weliswaar grotendeels af naar de Angstel, maar ook via de Winkel naar de Amstel. De Botshol watert af naar de Amstel via de Winkel en de Waver. Aardrijkskundig verantwoorde namen zouden dus eerder Vechtstreekplassen zijn en Amstellandplassen.

Hoe dan ook, de term Oostelijke Vechtplassen is nu eenmaal bedacht voor een natuurgebied en ik zou je daarom adviseren deze term dan ook alleen daarvoor te gebruiken: een artikel over dat natuurgebied. Zo'n artikel zou kunnen vermelden hoe groot het natuurgebied is, waar de grenzen lopen, wat de belangrijkste kenmerken ervan zijn, waarom het een aangewezen gebied is en een lijst met doorverwijzingen naar de Bethunepolder, naar de Loosdrechtse Plassen, enz. Bij de artikelen van de onderdelen kun je dan de specifiek voor dat onderdeel geldende natuurinformatie toevoegen. Op deze manier blijft een overkoepelend artikel beperkt tot de overkoepelende informatie.

d) Wat ik bedoel is dat een artikel over bijv. de Kortenhoefse Plassen niet alleen over de natuurwaarde ervan moet gaan. Wikipedia is een encyclopedie en een encyclopedie geeft zo algemeen en neutraal mogelijk een evenwichtige beschrijving van een onderwerp. Dat betekent dat alle van belang zijnde aspecten worden geraakt in een artikel, zoals topografie, etymologie, gechiedenis, bodemsoort, recreatie, planologie, bodemgebruik, flora en fauna, enz. Vandaar dat ik meer bronnen zou gebruiken dan de door jou genoemde.

e) Ik weet niet of de op sommige plekken lastige toegang over de weg iets is wat in een encyclopedie thuishoort. Daar zou ik heel terughoudend mee zijn. Info daarover vind je in allerlei toeristische wegwijzers.

f) Mooi!

g) Er wordt ook wel gesproken over de noordelijke en zuidelijke Kievitsbuurt tezamen als "de Kievitsbuurten", zie http://www.recreatiemiddennederland.nl/recreatiegebieden/loosdrechtse-plassen/plassen.html.

Met vriendelijke groeten, Encyo 9 okt 2009 21:05 (CEST)

Terra Nova

Beste Chris. Mooi artikel! Redactioneel heb ik een en ander nog leesbaarder proberen te maken, o.a. door de tekst uitsluitend te betrekken op het landgoed en tekst die meer over de Loenderveense Plas ging er uit te halen, evenals de wat (voor het landgoed) te algemene links. Ook heb ik enkele aanvullingen gedaan, die ik vond over het landgoed. Dankzij jouw kennis heb ik weer wat bijgeleerd over een interessant onderwerp! Met vriendelijke groet, Encyo 12 okt 2009 23:25 (CEST)

Nog een vraag: weet jij of deze foto wel Terra Nova laat zien? Het huis en de theekoepel lijken namelijk nogal anders dan op deze site. Met vriendelijke groet, Encyo 13 okt 2009 21:22 (CEST)

Hoi Encyo,

Het huisje dat ik ooit bezicht heb was van de buitenkant gezien vrij eenvoudig (nee dan de binnenkant!!) dus die foto met dat koepeltje bevreemdt me wat. Laatste keer dat ik er was werd er van alles gebouwd, en was sprake van herstel van een koepeltje. Maar ik heb het nooit goed van de overkant kunnen bekijken, dus ik kom er ook niet helemaal uit wat dat eigenlijk is. Ik sluit niet uit dat het moderne, maar oud uitziende bijgebouwen zijn.

Groeten, --Chris Peel 16 okt 2009 13:15 (CEST)

De vermelding in het artikel van een koepel aan de Vecht had ik gebaseerd op die foto. De luchtfoto's van maps.google.com laten dat echter niet goed zien. Het lijkt me dan maar beter om die tekst te schrappen voorlopig. Met vriendelijke groeten, Encyo 16 okt 2009 15:48 (CEST)

dommeldal

Chris, gezien je categorisatie van Collse Watermolen en Urkhovense Zeggen vraag ik me af of je het stroomgebied van de Kleine Dommel (zijriviertje van de Dommel) ook tot het Dommeldal rekent? Groet, Wammes Waggel 15 okt 2009 21:07 (CEST)

Ja Wammes, nadrukkelijk. Ik probeer daarin aan te sluiten bij het gebruik in de omgeving van Eindhoven en bij de waterschapsgrenzen. Globaal reken ik erbij in elk geval de hele hoofdstroom plus alles bovenstrooms van Sint-Oedenrode. Dus zeker opnemen de Kleine Dommel, Hooidonkse beek, de Tongelreep, Sterkselse aa en de Keersop, maar niet Beerze, Reusel of voorste stroom. (Eigenlijk zou ergens een omschrijving in de categorie willen opnemen, maar ik weet niet hoe?) Erg leuk en spannend als je iets nieuws over het Dommeldal weet toe te voegen! Ik ben een hele grote fan van dat gebied. Groetjes, --Chris Peel 16 okt 2009 13:10 (CEST)

Omschrijving in de categorie opnemen gaat zo. Overigens lijkt me een apart artikel over het Dommeldal wel op z'n plaats (hint, hint) - groet, Wammes Waggel 16 okt 2009 23:11 (CEST)

Varkensput

Beste Chris, Bedankt voor je vele artikelen over natuurgebieden. Bij het artikel over "Varkensput" heb ik de volgende opmerkingen. Volgens de Topografische atlas ligt de Varkensput niet ten noorden, maar ten zuiden van de Collse Watermolen, en wel aan de Nuenense (oostelijke)kant. De vogel aan welks geluid het gebied zijn naam dankt zou, volgens een aantal plaatselijke natuurliefhebbers, de Roerdomp zijn. Groet en dat je nog veel artikelen mag schrijven. Fred 17 okt 2009 23:27 (CEST)

Beste Fred,

Graag gedaan he van die stukkies. Groot plezier er eens rond te lopen, net zo leuk er wat van te schrijven. Te gek om op de wiki je ei een beetje kwijt te kunnen.

Teveel mensen geloven blindelings de topografen van Kadaster/topografische dienst. Die lui weten niks en hebben al heel wat verhaspelingen op hun geweten, en hoe in godsnaam moet je die lui corrigeren....

In dit geval is het nog wel te vergoelijken: Vlakbij elkaar liggen inderdaad twéé gebieden met de naam varkensput. Alleen de Topdienst noemt alleen de minst bekende, meest afgelegen en kleinste daarvan, zodat er een heleboel verwarring ontstaat. (En qua natuur is die andere varkensput bar weinig interessant, laatste keer dat ik er was was die zwaar vervuild). Goed dat je me er aan herinnert, ik zal er wat uitleg over opnemen.

De naam varkensput wijst volgens sommigen op de waterral en volgens andere op de meerkoet. Wetend hoe de meerkoet klinkt hou ik het maar op de waterral..;-) De Roerdomp? Had ik nog niet horen vertellen maar het lijkt me echt flauwekul. Die 'domphoren', dat is zo'n apart gehoor .. een nogal vérdragend wwwwOOEEEMMpp... gewoon onmogelijk dat geluid met iets anders te verwarren, laat staan een varken.

Groetjes, --Chris Peel 18 okt 2009 00:08 (CEST)

• • Beste Chris, dan heb ik ook de gemeente omgezet, want het gebied dat jij beschrijft ligt in de gemeente Eindhoven. Groet Fred 18 okt 2009 20:49 (CEST)

Liessel

Beste Chris, in het lemma over Liessel heb je de geomorfologische context verwijderd (dekzandruggen) en daar de geologische context (Peelrandbreuk) voor terug geplaatst. Uiteraard spelen hier beide landschappelijke fenomenen. Voor de ontwikkeling van de nederzettingen (zoals het dorp rond de kapel en de verschillende buurtschappen) is de dekzandrug langs de Astense Aa echter van groot belang geweest. Ik heb de tekst daarom aangepast en beide structuren een plek gegeven, in een logische volgorde (geologie eerst, dan geomorfologie). Elvenpath 19 okt 2009 09:32 (CEST)

Beste Elvenpath, Het spijt me maar het klopt voor geen meter. Er staat nu: Over de dekzandrug liep de enige weg om de moerassige Peel in noord-zuidrichting veilig te passeren. Dat kan hoe dan ook nooit!! Heb je de Geologische kaart van de RGD er wel bij gehaald? 1e)De morfologie van de rug van Deurne over Liessel naar Meijel, die de oude doorgang door de Peel uitmaakte, is geheel door de Peelrandbreuk bepaald, beslist niet door dekzand. Ook moet je niet denken, dat de Peelrandbreuk zich enkel maar in de ondergrond bevindt, integendeel. Ter plekke is de Peelrandbreuk -een uniek verschijnsel- zo'n beetje allesbepalend, ook aan het oppervlak. Met name de omgeving Neerkant is volgens Gonggrijp een uniek geologisch object vanwege de werking van de Peelrandbreuk. In minder mate ook Liessel. 2e)Wat de dekzandruggen betreft, waar haal je dat vandaan? Ik denk wel dat er teveel dekzand in de omgeving is, naar het oosten meer dan iets anders, zodat de plek Liessel daarop nooit kan zijn uitgekozen. Zoek vooral eens de Peelrandbreuk op. Groeten, --Chris Peel 19 okt 2009 10:59 (CEST)

Beste Chris, dekzand staat niet op de geologische kaart (dat zou je toch moeten weten), daarvoor zul je de geomorfologische kaart moeten raadplegen (dat is dus mijn bron - overigens ben ik historisch geograaf van beroep en gespecialiseerd in dit gebied, o.a.). De basis van het relief is geologisch van aard (slenk/horst etc.), maar daar overheen is in de laatste fase van de laatste ijstijd een laag (jong) dekzand afgezet die de karakteristieke rug vormt die we nu nog zien. Het landschap is oneindig veel complexer dan dat het eendimensionaal door de Peelrandbreuk is gevormd. Op een breuklijn kun je namelijk niet akkeren, op een dik pakket dekzand wel ;) Elvenpath 19 okt 2009 11:16 (CEST)

Beste Elvenpath, Ik merkte uit je eerdere correspondentie wel dat je een bepaalde opleiding in dit soort dingen hebt gehad. Ik niet, niet specifiek althans. Alleen maakt heldere argumentatie op mij soms indruk, maar opleiding en/of beroep allang niet meer. Je zou eens moeten weten wat een leuterpraat ik zoal niet heb moeten aanhoren van allerlei deskundigen, hoge ambtenaren en heuse professoren... Wat voor karakteristieke rug bedoel je dan precies, als het de breukzone niet is?? "Beste Chris," schrijf je, "dekzand staat niet op de geologische kaart (dat zou je toch moeten weten)." Nou, ik schaam ne diep hoor maar niet heus. Mijn geologische kaart geeft daarvoor veel te veel en te gedetailleerde informatie over het dekzand ter plaatse. Of vind je de geologsche kaart van 1967 van Jan Broertjes geen goede bron soms? Hans Joosten (uit Liessel, nota benel) is ook geen domme jongen, (zelfs professor te Greifswald tegenwoordig). Wat Hans Joosten betreft: Ben je bekend met de Gebiedsvisie Peelvenen? (Joosten en van Engen, SC-DLO rapport 323, wageningen 1994, in opdracht van het ministerie van LNV). Kijk dan eens op pagina 88, paragraaf 4.5.3: "Twintig en/of hondertein graden". Citaat: De richting van vrijwel alle lijnen in het gebied wordt bepaald door de Peelrandbreuk (onder een hoek van 20 graden met de noordpijl) en komt allereerst tot uiting in het reliëf van het studiegebied, hetgeen goed waarneembaar is op figuur 12 (een hoogtekaart). Mede door de uit de hoogteverschillen voortvloeiende waterscheiding heeft het grote hoogveencomplex hier tot ontwikkeling kunnen komen. Dientengevolge zijn feitelijk alle patronen in het gebied tot de breuk te herleiden! Met name in het noordelijk deel van het studiegebied is de hoofdrichting evenwijdig aan de breuk: de weg Milheeze-Deurne-Meijel, waarlangs de oudste ontginningen in het gebied gestart zijn (en die dus bepalend is voor de verkavelingsrichting dwars daarop; de provinciegrens die oorspronkelijk de waterscheiding volgde en die, eenmaal vastgesteld, weer medebepalend was voor de ligging van de Helenavaart, het Kanaal van Deurne en het Defensiekanaal; de bovenloop van de Astense Aa, die de breukzone een tijdje volgt ... (einde citaat. Als bron wordt genoemd: Renes, J, 1993, Het cultuurlandschap van Noord- en Midden Limburg). Verder zul je dan wel weten dat de goed zichtbare dekzandheuvels langs de Astense Aa (richting Vlierden) gevarieerde oriëntaties kennen, waarbij met name 40 en 140 graden veel voorkomen. Weinig overeenkomst, dus hoe wil je ooit de kavelrichting bij Liessel dááraan toeschrijven? Nou jij weer. Met vriendelijke groeten, --Chris Peel 19 okt 2009 18:08 (CEST)

Allereerst: deze discussie wordt een rommeltje als je je tekst niet opmaakt met gecontroleerde inspringingen. Dat doe ik dan maar even voor je. Maar vooruit: de zijbreuken van de Peelrandbreuk zijn inderdaad in geologisch opzicht richtinggevend geweest voor tal van patronen. Dat is de basis. Daar overheen is echter een pakket dekzand afgezet, dat het patroon van de geologisch gevormde ondergrond volgde en derhalve ook de breuklijnen. Het dekzandreliëf is in de ijstijd over het landschap afgezet. De breuklijn alléén vormt echter geen ondergrond die geschikt was voor het ontstaan van een open akkerlandschap in de late middeleeuwen. Daarvoor was een pakket van enkele meters dekzand onontbeerlijk. Snap je nu wat ik bedoel? Middeleeuws grondgebruik volgt geomorfologie volgt geologie, en het één sluit niet uit dat in een latere periode er een laag dekzand overheen is afgezet. Niet alle dekzandruggen (dekzandheuvels is een niet-bestaande term) hebben dezelfde basis v.w.b. het onderliggende reliëf (zoals de breuklijnen), maar daarom zijn het nog wel allemaal dekzandruggen.

Het landschap is gelaagd, je mist een stap. Jij hebt het alleen over de geologie, ik over de geologie én de geomorfologie die de herkomst van het reliëf bespreekt. Een breuklijn alleen zorgt niet voor een bovengrond waarop men kan akkeren, en een breuklijn alleen zorgt met de beste wil van de wereld niet zo'n patroon als de rug waarop Liessel ligt. Kijk maar eens op de Geomorfologische Kaart van Nederland, gemaakt door Alterra (deel analoog, deels digitaal gepubliceerd). Daar staat de rug toch echt als een dekzandrug aangemerkt. Elvenpath 19 okt 2009 19:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Werkgroep Behoud de Peel

Beste Chris Peel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Werkgroep Behoud de Peel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091025 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 okt 2009 01:11 (CET)

Veen enzo

Hallo Chris, onze wegen kruisen af en toe, ik hoop niet dat je dat hinderlijk vindt. Vanmorgen heb ik het artikel Boerenkuilen nagelopen, als ik te rigoreus ben geweest; terugdraaien svp. Ik vraag me af of het korte lemma turfput nu nog wel moet blijven bestaan. Ze kunnen eventueel samengevoegd worden. De titel is me niet helemaal duidelijk; is het de naam van een gebied? Anders zou het volgen Wikipedia gewoonte beter Boerenkuil kunnen zijn. Wat Turf (brandstof) betreft, had je in de gaten dat je reageerde op een bericht uit 2006? Marco Roepers is geloof ik nog wel actief, maar ik heb daar alvast maar even gereageerd. Leuk dat je zo actief geworden bent, eindelijk eens met succes iemand verwelkomt ;-) Vr. groet, --JanB 26 okt 2009 15:55 (CET)

Ha die Jan,

In jouw geval is er niks hinderlijks bij want je stelt je altijd heel positief op vind ik. Ik ben trouwens benieuwd wat jij verder zoal onderneemt? Kun je ergens een lijst van iemands pagina's zie of zo?

Weet je ik had 20 jaar of zo geleden de ambitie om het handboek van Natuurmonumenten te gaan herschrijven, over alle natuurgebieden van nederland. Niet gelukt natuurlijk, maar ik wil best weten er de kennis voor in huis te hebben. Ik kan geen mooier systeem bedenken dat de wikipedia om mijn aantekeningen te ordenen en uit te werken, vandaar mijn enthousiasme. Voorlopig ben ik nog maar enkel bezig op dat punt de allergrootste gaten in de wikipedia te dichten (gebieden die er helemaal niet in staan, corrigeren van de meest ernstige fouten) maar ik weet nu al dat het stukken en stukken beter kan. Ik ben dus wat aan het denken over een behoorlijke systematiek. Om bijvoorbeeld standaard de kernopgaven van Natura2000 te verwerken en specifieke dingen uit het handboek ecosystemen. Maar dan zal ik ook naar een stukkie draagvlak toe moeten binen de community. Want dat wordt natuurlijk tamelijk ingrijpend!

Maar kalmpjes aan. Ik wou eerst nog een eerste basale kwaliteitsslag uitvoeren van pagina's e categorieën rond heidevelden, hoogvenen, laagveengebieden, weidevogelgebieden, een handvol grote beekdalen, de duinen, de zee en de waddeneilanden, veenkoloniën en dorpstypen. Geen idee hoe lang dat duren moet, maar pure lol om te doen.

Ter zake.

Het lijkt me op zich een prima idee om overcomplete artikelen te vermijden. Bijvoorbeeld Turf en Vervening vertonen nogal wat overlap. Dat hoeft niet zo erg te zijn vind ik als je er maar voor zorgt dat je die dubbels opspoort, en ernaar linkt. Dan maar zien wat wat weg kan. (Dat kan hier en daar netelig worden!)

"Boerenkuilen" is een regionaal bepaalde term net zoals bijvoorbeeld "Petten", "Turfkoelen" of "Klotgaten". Met veel overeenkomsten maar ook subtiele verschillen. Er zijn om te beginnen veel van die streektermen en het is goed daarvan een opsomming te geven.

Pff, dat van die datum had ik niet in de peiling... Lachen! Boerenkuilen is volgens mij -als titel- vrijwel een noodzakelijk meervoud, net zo goed als "mazelen". Ze komen altijd in groepen, hele gebieden vol. Je snapt het wel geloof ik.

Hoe je daar mee omgaat, ik stel voor om enkelvoud aan te houden tenzij gemotiveerd wordt dat een meervoud juister is. Ik denk het te prima kunnen motiveren dus dat moest ik dan maar doen.

Groeten,

--Chris Peel 26 okt 2009 19:30 (CET)

Hoi Chris, bedankt voor je uitgebreide antwoord. Wat ik hier doe? Zo'n beetje wat er voor m'n voeten komt. Kijk maar: [2]. Ik weet van veel een beetje en vind het wel leuk om dingen uit te zoeken. Ik werk dus niet systematisch, dan gaat het me te snel op moeten lijken. En ik roep wel stoer over samenvoegen, maar dat gegoochel met de wiki-systemen is niks voor mij. Beetje schrijven, beetje redigeren, dat ligt me wel. Een project waar ik geregeld een steentje aan bijdraag is Lijst van Joodse begraafplaatsen in Nederland. Dat brengt veldwerk (oa voor het maken van foto's) met zich mee; ze liggen vaak afgelegen dus dat is weer mooi te combineren met lopen en de natuur in. We komen elkaar binnenkort vast wel weer tegen, want natuur en veen, daar liefhebber ik dus ook in ;-) Hartelijke groet --JanB 26 okt 2009 21:07 (CET)

Ha die Jan, Ja tuurlijk hou het gezellig voor jezelf. Joodse begraafplaatsen zeg je? Grappig, ik ke er een paar heel goed. Met name die Ouderkerk ad Amstel en bij Eindhoven Beukenlaan, va die laatste heb ik leuke foto's. Als je wilt mail ik wel wat. De muur van die begrafplaats is vrij bijzonder, want die staat vol met bijzondere varensoorten. Ik hoop maar dat er na de laatste grote opknapbeurt nog wat van over blijkt te zijn ;-(. Groetjes, --Chris Peel 26 okt 2009 22:13 (CET)

Verwijderingsnominatie Middachten (landgoed)

Beste Chris Peel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Middachten (landgoed). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091026 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 27 okt 2009 01:04 (CET)

Gebruik van de knoppen op de bewerkingspagina

Beste Chris. Je bent druk bezig met allerlei artikelen, waarvoor hulde. Maar ik geef je graag een tip mee voor het gebruik van wikipedia. Op Loosdrechtse Plassen heb je gisteren 12 bewerkingen gedaan en eergisteren 14 bewerkingen. Deze versies (26 stuks) worden allemaal (!) compleet bewaard door wikipedia. Om de servers van wikipedia niet onnodig te belasten met zoveel versies en zeker ook om de historie van de wijzigingen in een artikel overzichtelijk te houden, kun je de knop Toon bewerking ter controle gebruiken. Dan zie je hoe het er uit komt te zien en kun je verder zonder eerst weer een nieuwe versie op te slaan. Bovendien kun je de tab bewerken bovenaan gebruiken, dan kun je het hele artikel bewerken i.p.v. per paragraaf. Succes gewenst, Encyo 29 okt 2009 19:29 (CET)

Beste Encyo, Je hebt helemaal gelijk. Ik weet best wat er aan de hand is, maar heb bepaalde problemen. Wanneer ik mijn werk langer dan pakweg een half uur niet opsla blijken de sessiegegevens nogal eens verloren te gaan. Verder, als ik aan de pagina als geheel zit te sleutelen, wordt het erg overzichtelijk, wat niks voor mij is. Terwijl juist het bewerken van deelpagina's tot erg veel opslaan leidt. Ik denk dus dat zo'n beetje primitieve tekstverwerker sowieso niks voor mij is en ik ben al grotendeels overgestapt op werken in mijn standaard-tekstverwerker.

Zelfs dan lukt een pagina zelden in en of twee keer vrees ik, maar dan hou ik het wel beter in de hand natuurlijk. Er zijn ook dingen die ik beter in de zandbak kan doen, zoals het leren werken met referenties en sjablonen. Nee, de wikipedia-tekstverwerker zal ik verder maar bewaren voor enkel het punten-en-komma werk. Bedankt vor de tip, en groeten, --Chris Peel 29 okt 2009 20:11 (CET)

Bergse plassen

Hoi Chris, ik heb gereageerd op m'n overlegpagina maar plaats hier nog even een aanvulling. Via google kwam ik ook nog op Bergsche plas een horeca gelegenheid bij de Rottemeren (waarover je ook kunt twisten of het nu natuur- of primair recreatieplassen zijn). Het in ieder geval laagveen. Groet, --JanB 29 okt 2009 21:35 (CET)

Ha die Jan, De Rottemeren zijn van oorsprong geen van beide, maar ontstaan als boezemwater (een hoge boezem zelfs) na droogmaking van de omringende polders, waar een omvangrijk complex van meervoudige molengangen aan was gekoppeld (destijds net zoiets als Kinderdijk). Men moest na en wegens de ontginning water kunnen bergen en lozen, dus werden langs de buitendijkse gronden hoge kades gelegd. Binnen die kades ontstonden toen meren. Weliswaar was de Rotte van oorsprong een veenriviertje, en is er wat turf uit die plassen gebaggerd, maar een veengebied kun je het nauwelijks noemen. Of er zou rcent veen moeten zijn geen groeien maar dat zou me verbazen. Op de Rottemeren heb je ook enkele kleinere parkachtige wateren, en vlakbij het je de Zevenhuizense plas, maar dat zijn moderne zandgaten, dus nog veel kunstmatiger. Groeten, --Chris Peel 29 okt 2009 22:36 (CET)

Verzoekje

Beste Chris Peel, een verzoekje: zou je aub wat beter je bewerkingen willen controleren voor je deze opslaat? Het gebeurt regelmatig dat ik niet-bestaande categorieën tegenkom op pagina's, die vervolgens door jou blijken te zijn toegevoegd. Verder: ook categorieën zelf dienen in de cat. structuur te zijn opgenomen. Dus als je een nieuwe categorie aanmaakt, zorg er dan voor dat deze is opgenomen in een categorieboom. Alvast bedankt. Alankomaat 31 okt 2009 11:10 (CET)

Zeker, Alankomaat, Ik heb er inmiddels wat aan gedaan en hoop nu geen losse eindjes meer te hebben laten zitten.

In bepaalde gevallen vond ik het soms lastig te beslissen waar ik mijn categoriën in zou opnemen. Het is mijn indruk dat de aardrijkskundig getinte categoriën nog wat weinig uniform om niet te zeggen chaotisch in elkaar steken. Heeft iemand wel eens nagedacht over een zekere standaardisering, vraag ik me af? En zijn er ook mensen, die zich toeleggen op onderhoud aan de categoriën? Ik bedoel vooral het doorvoeren van de belangrijkste categoriën in de daarvoor belangrijke pagina's.

Of zou je nog iemand anders weten die belangstelling heeft voor zoiets als het opzetten binnen de wikipedia van een zo compleet, bruikbaar en toegankelijk mogelijk overzicht van natuurgebieden? Een meedenker te hebben zou te gek zijn.

Groetjes, --Chris Peel 13 nov 2009 12:22 (CET)

Opschonen van je overlegpagina

Beste Chris. Je bent een actief wikipediaan gebleken in de korte tijd dat je meeschrijft. Je overlegpagina is daar mede getuige van. Als die pagina erg lang wordt is het echter niet de bedoeling om lappen tekst weg te halen. Dan is later een discussie niet meer terug te lezen.

Voor het opschonen van je overlegpagina is er de mogelijkheid om afgeronde discussies te archiveren op een subpagina van je overlegpagina. Zie Wikipedia:Archiveren. Hoe maak je zo'n subpagina aan? Door een nieuwe pagina aan te maken met bijv. de naam Overleg gebruiker:Chris Peel/Archief 2009. Op je overlegpagina verwijs je dan naar dit archief. Ter illustratie verwijs ik naar een ervaren wikipediaan: Overleg_gebruiker:Art_Unbound. Bij het verplaatsen van tekst van je overlegpagina naar de archiefpagina vermeld je Archiveren in de omschrijving. Veel succes, Encyo 31 okt 2009 20:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Hatjo

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hatjo dat is genomineerd door Johan N. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 nov 2009 01:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Makkumerwaard

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Makkumerwaard dat is genomineerd door RenéV. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091223 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 dec 2009 01:05 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van gebieden van Het Brabants Landschap

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gebieden van Het Brabants Landschap dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 23 feb 2010 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Het Grauwveen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Het Grauwveen dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 feb 2013 01:11 (CET)

Schanskuilen

Hallo Chris Peel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Schanskuilen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia..

Ik heb enorm lopen zoeken naar bronnen van het bestaan van dit "natuurgebied", maar alles wat ik vond was weer van Wikipedia afgehaald. Omdat het artikel zelf ook geen bronnen heeft, is nu niet duidelijk waar deze informatie vandaan komt, vooral niet "het belang van de fauna" waar in het artikel over gerept wordt. Wie heeft dat beweerd, dat van dat belang? ed0_verleg 5 feb 2018 17:38 (CET)