Dyskusja wikipedysty:Arturo24/Archiwum(2022-09-02)

Archiwum dyskusji

do 02-01-2013

Może mała zmiana tematu?

Wspominałeś kiedyś o chrzęstnoszkieletowych. Nie korci Cię, żeby trochę o nich popisać? Jeśli Ci nie odeszła całkowicie ochota, miałbym propozycję. Ark (dyskusja) 20:49, 7 sty 2013 (CET)

Nie przejmuj się drobiazgami :-) Chyba się poczuł mocno urażony moją ostatnią uwagą. Jak może wiesz, próbuję zebrać i uporządkować polskie nazwy, a przy okazji poprawiam swoje początkowe edycje :-( Zajmie mi to wszystko jeszcze sporo czasu i nie robi mi różnicy, w jakiej kolejności będę porządkował. W pierwszej i trzeciej tabelce z tego wykazu zlikwidowałem czerwone linki. Gdyby Cię to interesowało (i nie traktuj tego zobowiązująco, proszę) mógłbym opuścić chrzęstnoszkieletowe i zająć się dalszymi. Do zrobienia jest mnóstwo, dlatego swobodnie mógłbyś wybrać, co wolisz (rodzaje, gatunki, czy co Cię zainteresuje), bez żadnych obietnic, zobowiązań itp. itd. Jeśli będziesz miał wenę, to pisz. I nie sugeruj się ani moimi, ani innych „wzorcami”. Pisz wg własnych przyzwyczajeń. W razie, czego..., wiesz, gdzie mnie znaleźć ;-) Ark (dyskusja) 22:18, 7 sty 2013 (CET)

Super! W takim razie będzie okazja, żeby częściej pogadać :-) Spokojnej nocy. Ark (dyskusja) 22:39, 7 sty 2013 (CET)

Odp:Rybki

Odp:Rybki

Jak najbardziej :-) Jeśli ktoś woli rozdzielać, jego sprawa. Pzdr. Ark (dyskusja) 13:57, 13 sty 2013 (CET)

ad:Rhinoptera

Witaj. Źle zrozumiałeś moje zmiany. Uważam, że najlepiej jest napisać artykuł z jednego przypisu. W tym przypadku pozostawiłem CoF jako ten co miał więcej. Kolejne, które ew. będą przypisane do tego rodzaju należałoby dodawać przypisami. Uniknie się w ten sposób bałaganu, konkretnie wiemy gdzie szukać. Chcesz, dodaj przypis z FishBase. Moim zdaniem wklejanie przypisów dla "upiększenia" aby było ich więcej to typowe masło maślane.Alter welt (dyskusja) 09:09, 29 sty 2013 (CET)

• P.s Mam nadzieję, że ostatnia zmiana będzie bardziej kompromisowa :) Może nie zawsze do końca jestem zrozumiany ale chcę jak najlepiej dla nas, dla Wiki. Pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 17:46, 29 sty 2013 (CET)
  • Nie Arturo, niekiedy należy tak napisać aby kogoś "oprzytomieć". Nie zawsze ja mam rację jak i może się zdarzyć, że Ty będziesz miał jej mniej. Jesteśmy po to aby robić dobrą robotę. To fakt, ostatnio jestem "na nie" ale to minie, jak w życiu. Pozdrawiam i zyczę dalszych dobrych wkładów. Alter welt (dyskusja) 17:53, 29 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 05:56, 31 sty 2013 (CET)

Myszołowiec towarzyski

Witam ! Dlaczego usunąłeś ,bez słowa komentarza fotografię Myszołów Harrisa 2.jpg ze strony Myszołowiec towarzyski??
Wikipedysta:krzych.w

• a ta fotografia nie odnosi się do zawartości artykułu?? mz korzystnie wpływała też na estetykę artykułu.
• nie zgadzam się z twoim zdaniem,fotografia przedstawia myszołowca rdzawoskrzydłego (P. unicinctus harrisi) a infoboksie jest P. unicinctus unicinctus - róznica subtelna ale jest .

Odp:Kursywa w tytule

Odp:Kursywa w tytule

Tak uważam, jeśli nie będzie przeciwwskazań od strony technicznej. Gdzieś mi mignęły pochylone tytuły również w kategoriach. Miałem się temu przyjrzeć, ale jakoś tak zeszło i nie pamiętam, gdzie to było i jak to realizują. Ark (dyskusja) 18:08, 11 lut 2013 (CET)

Szarostrząb

Odmiana niewłaściwa. Powinno się odmieniać tak samo jak jastrząb, a więc nie "szarostrząba", a "szarostrzębia". Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 00:43, 13 lut 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:06, 13 lut 2013 (CET)

Pustynnica katolicka

Cześć, masz może jakieś porządne źródła dla polskojęzycznej nazwy jak wyżej? Mpn (dyskusja) 13:08, 17 lut 2013 (CET) O, dzięki Ci, dobry człowiecze :-) Bardzo mi się to przyda. Mpn (dyskusja) 13:27, 17 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – Nogolotka czarnostopa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:51, 10 mar 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:30, 13 mar 2013 (CET)

Rodzaj

Rozstrzygniesz ? Ark (dyskusja) 10:44, 7 kwi 2013 (CEST)

Heleioporus

Cześć. Masz może źródła na polską nazwę Helioporus australis? Słyszałem o zagrzebnicy wielkiej. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 20:01, 13 kwi 2013 (CEST)

Odpowiedziałem :) Pzdr. Ark (dyskusja) 22:23, 13 kwi 2013 (CEST)

Re:Problem z angielskim zapisem głosów ptaków

W artykule o wężojadzie czubatym już to zmieniłam, w przypadku muszkateli nie wiem, czy tam ma być "o", czy zapis jest taki, ale chodziło o "u". W obecnej tam w przypisach książce "Ptaki. Encyklopedia" (wyd. PWN) wspomniany jest jedynie "głęboki, tubalny głos". Soldier of Wasteland (dyskusja) 12:40, 28 kwi 2013 (CEST)

Mangusta urwa

Witaj! Chciałabym poprosić Cię o naprawienie martwych linków w powyższym haśle, bo przygotowujemy je do ekspozycji DA na stronie głównej. Z góry serdecznie dziękuję. --Hortensja (dyskusja) 19:41, 13 maj 2013 (CEST)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Myślę, że tak, mogłaby iść. Co do tytułu, sugerowałbym zmianę na np. Gatunki ptaków... lub Lista gatunków ptaków o niepewnej pozycji taksonomicznej. Jeśli tego nie będzie zbyt dużo, to można by się pokusić o prostą tabelkę (Takson, nazwa zwyczajowa, wyjaśnienie/opis problemu). Jeśli się zdecydujesz, daj znać przed przeniesieniem. Chętnie spojrzę pod kątem moich ulubionych drobiazgów :-) Pzdr. Ark (dyskusja) 14:41, 30 cze 2013 (CEST)

Trochę zmieniłem wstęp, jeśli dobrze zrozumiałem cel zestawienia. Potrzebne jest rozwinięcie skrótu IOC. Poza tym OK :-) Ark (dyskusja) 18:20, 30 cze 2013 (CEST)

Odpowiedź:Nazwy rodzajowe.

Witam. Dziękuję za cenne wskazówki. Niedługo przeczytam zalecenia edycyjne i dalej będę tworzył artykuły. Będą one o chomikowatych, artykuły o ślimakach były krótkie. Być może zaproponuję jeszcze jakiś artykuł. Jeśli chodzi o Wikiprojekt:Zoologia to zastanowię się nad dołączeniem (myślę, że raczej tak, ale muszę najpierw douczyć się jeszcze zasad). Postaram się wprowadzić zalecenia do istniejących już artykułów (np. usunięcie nawiasów z fragmentu zoolog w zwierzę infobox). Dziękuję za pomoc w poprawie zaproponowanego artykułu o sigmodon ochrognathus. najciekawszy (ze względu na ciekawostkę z uzdolnionymi młodymi) artykuł, jaki zapoczątkowałem, także pierwszy z grafiką. Mam jeszcze jedno pytanie: artykuł został zaakceptowany na pokazanie na stronie głównej? Jeszcze raz bardzo dziękuję :) Skrzeczk (dyskusja) 23:54, 15 lip 2013 (CEST)

• Witaj ponownie. Widzę, że poprawiłeś część zrobionych przeze mnie artykułów, za co bardzo dziękuję. Teraz też zacząłem poprawiać część i wszystkie nowostworzone mają zastosowane wskazówki. Mam jeszcze jedno pytanie, co to znaczy _NOTOC_? Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 10:19, 17 lip 2013 (CEST)

Witam Cię jeszcze raz. Kolejne pytanie. Na iucnredlist podawana jest rubryka Habitat and Ecology. Informacje o siedlisku i zachowaniu (co je, rozród). Informacje o siedlisku wpisywałem w występowaniu, jednak nie jestem pewien, czy nie powinienem rozdzielić tego na Siedlisko. Jak sądzisz? Mogę to poprawić w innych artykułach, które stworzyłem. Dziękuję za każdą pomoc :). Przepraszam, nie dopisałem tyld Skrzeczk (dyskusja) 12:27, 20 lip 2013 (CEST)

Linkowanie w plemionach

Może i dość głupio wygląda zaniebieszczone całe pierwsze zdanie, ale faktycznie jest tam jedno za drugim termin fachowy, który (oprócz ptaków) może być niejasny dla niefachowca. Może być od razu linkował? Ciacho5 (dyskusja) 20:14, 22 paź 2013 (CEST)

• Do rodzaju należą następujące rodzaje Czy nie można tego napisać, żeby nie wyglądało na błąd? Ciacho5 (dyskusja) 20:18, 22 paź 2013 (CEST)

Kury (ptaki)

Już trochę późno i z moim myśleniem nieco gorzej, ale to wydaje mi się zbędne. Czy Kury (ptaki) w haśle Kury można zamienić na bażanty i usunąć? Ark (dyskusja) 23:07, 22 paź 2013 (CEST)

Odp:Sierpiec

Odp:Sierpiec

Niezgodność nazwiska w wywołaniu odn i szablonie Cytuj :) Pzdr. Ark (dyskusja) 18:30, 25 lis 2013 (CET)

PS: Pierwsze wydanie tomu I pojawiło się w 1990. To by Ci uprościło zapis odnośników. Ark (dyskusja) 18:38, 25 lis 2013 (CET)

Odp:EK Aythyini

Odp:EK Aythyini

Cześć! Zrobione Pzdr. Ark (dyskusja) 13:32, 8 gru 2013 (CET)

Czyż zwyczajny

Witam. Dlaczego anulowałeś moją edycję? W którym miejscu zdjęcie o rozdzielczości 506x338 pikseli, zażółcone i z za ciasnym kadrem jest czytelniejsze od fotki w wysokiej rozdzielczości, dodatkowo przedstawiającej ptaka w chwili polowania? Jacek Halicki (dyskusja) 19:49, 6 sty 2014 (CET)

Ok, ale ja nadal nie rozumiem, dlaczego uważasz to zdjęcie za lepsze do infoboxu, pomimo ewidentnych wad takich jak nieprawidłowe zbalansowanie kolorów i mały rozmiar. Jacek Halicki (dyskusja) 00:19, 8 sty 2014 (CET)

ad:Troglodytes

Skoro nie można poukładać w kolejności wg. pl. nazw proszę o dowody, że taka kolejność obowiązuje! Nie wpiszesz zażądam na tej stronie faktów. Cofnąć i gadać każdy potrafi a konkrety to gdzie? Qpczik (dyskusja) 17:39, 13 sty 2014 (CET)

• Na której to nie znalazłem nic takiego nakazującego zostawienie w tej kolejności. Uważam, że w obrębie gatunku można ułożyć alfabetycznie albo wg. polskich nazw albo wg. nazw łacińskich. W tej wersji jest haos informatyczny. Nie ja, to znowu ktoś inny może to zakwestionować. A takich informacji, że porządek systematyczny musi być taki a nie inny nie znajduję i w tym cały kłopot. Qpczik (dyskusja) 11:08, 14 sty 2014 (CET)

Odp:EK Anatini

Odp:EK Anatini

Zrobione Ark (dyskusja) 19:47, 14 sty 2014 (CET)

Dyskusja:Kaniuki (ptaki)

Odpowiesz? Ark (dyskusja) 21:30, 16 sty 2014 (CET)

Ara (rodzaj)

Witaj, skoro wiesz gdzie wpisać synonimy, to czemu nie przeniosłeś tego w adekwatne miejsce? Najlepiej skasować! Bo przecież w Wikipedii nie chodzi o wiedzę, ale o formę :), a warsztaty i kampanie zachęcające do edytowania są prowadzone pro forma, a nie żeby broń Boże ktoś dodał coś do artykułu :). Nie daj Boże! A nuż zgodnie z oficjalną polityką Wikipedii, edytowanie stanie się dostępne nie tylko dla wtajemniczonych. Nie dziękuję za skasowanie wkładu dwóch osób:). Przycisk del wciska się łatwo, gorzej ze znalezieniem źródeł, sprawdzeniem poprawności, albo z użyciem dwóch poleceń: wytnij i wklej. Krokus (dyskusja) 21:55, 23 sty 2014 (CET)

Kaniuk długosterny i dieta jego

Cześć. Piszesz, że zjada jaszczurki ([[jaszczurkowate|jaszczurki]]), a oba taksony znacznie różnią się zakresem? Mpn (dyskusja) 11:36, 26 sty 2014 (CET)

tak, jaszczurki będzie dobrze. O jaszczurkowatych (kiedyś słyszałem nazwę jaszczurki właściwe) powiedzieliby pewnie raczej "true lizards" albo „lacertids”. Pozdrawiam Mpn (dyskusja) 18:24, 26 sty 2014 (CET)

Dławigad

"Nagie części ciała (głowa i nogi) koloru czerwonego[10]. Pióra młodych ptaków koloru szarego, z większym upierzeniem głowy. Nagie części ciała koloru żółtego matowego". TO w końcu jakie? Mpn (dyskusja) 14:48, 9 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Kaniuk długosterny

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 02:22, 11 lut 2014 (CET)

Odp:Ek: Kolibry

Odp:Ek: Kolibry

Zrobione Ark (dyskusja) 10:40, 16 lut 2014 (CET)

Imho zdecydowanie zbyt dużo linkujących, zrobiłam redir do ujednoznacznienia koliber, które trochę poszerzyłam. SpiderMum (dyskusja) 12:47, 16 lut 2014 (CET)

No tak, tylko trzeba chyba wcześniej poprawić linkowania przynajmniej w infoboksach w kategorii kolibry, bo będą kierować ludzi po pętli.SpiderMum (dyskusja) 13:10, 16 lut 2014 (CET)

Kolibry usunięte. Masz miejsce na przeprowadzkę :) Ark (dyskusja) 17:16, 16 lut 2014 (CET)

Odp:Ad:Kagu_(rodzina)

Odp:Ad:Kagu_(rodzina)

Też się na tym łapię, dlatego nie spieszę się do ścisłego przestrzegania zasady opisu taksonów monotypowych. Ark (dyskusja) 11:00, 16 lut 2014 (CET)

Ad:Kolibry_(podrodzina)

Ad:Kolibry_(podrodzina)

Cześć. Przed usunięciem przekierowania trzeba poprawić linkujące. Openbk (dyskusja) 18:01, 16 lut 2014 (CET)

Zatem dziękuję. Openbk (dyskusja) 18:08, 16 lut 2014 (CET)

Kukuła czerwonoczuba

Cześć. "catchment area" to m.in. zlewnia i w kontekście by pasowało. Masz może dostęp do HBW, które cytowałeś?przydałoby się całe zdanie dla zrozumienia kontekstu. Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 17:49, 18 lut 2014 (CET)

przeredagowałem. Angat Watershed to zlewnia (lub dorzecze - pojęcia te się częściowo pokrywają) rzeki Angat. Zwrot "catchment area" również można przetłumaczyć na zlewnię, ot całe zamieszanie:) D kuba (dyskusja) 18:52, 18 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Rdzawobród

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 21:32, 24 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Dławigad malajski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 22:55, 25 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Kukuła czerwonoczuba

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Emptywords (dyskusja) 11:06, 10 mar 2014 (CET)

Re:Wróblowe

Za zostawieniem za IOC i czekać. Oni tę stronę prowadzą i poprawiają intensywniej, niż panowie z UJ, a Kompletna lista ptaków świata nie uwzględnia incertae sedis. Z rozdrabniających się list jest jeszcze TiF, ale poza kladogramami nie widziałam zastosowania. I tak już zrobiłeś kawał dobrej roboty. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:36, 12 maj 2014 (CEST)

Odp:Ad:Gypini

Odp:Ad:Gypini

Dzięki za czujność. Jednak oznaczanie edycji z nie swojej działki to duże ryzyko:) H.Rabiega (dyskusja) 21:09, 24 maj 2014 (CEST)

Re:Nandu plamiste

Dzień dobry. Wydaje mi się to kalką z angielskiego, spójrz tutaj. W książce Strunowce. Podręcznik zoologii dla studentów (taka fajna, a niedługo termin mija :/) jest "strusie pampasowe" jako nazwa rzędu, a wszędzie indziej w książkach jest nandu. Chyba nieweryfikowalne. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:47, 25 maj 2014 (CEST)

Modroara turkusowa

Dzień dobry. Wymiary, które są tu zawarte mogą ci się przydać do rozwinięcia hasła o modroarze. Sama długość moim zdaniem trochę mało mówi. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:35, 31 maj 2014 (CEST)

Ja piszę wymiary przeliczone na centymetry i zaokrąglone - nikt nie miał zastrzeżeń dotąd, dobrze jest zaznaczyć, że w oryginale podano w calach. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:59, 31 maj 2014 (CEST)

Okej, dziękuję, tylko że endemity wszelkie na razie skończyłam. Jeśli dobrze rozumiem ten TAFF, to listę i tak wyrzuciłam, ale jeśli chcesz napisać coś ciekawego do CW proponuję błotniaka malgaskiego - jedyny szponiasty na Reunion - i wodnika nowokaledońskiego - za bycie znanym tylko z 17 okazów. Na razie z ptaków planuję bławatniki i gorzyki oraz papugi Afryki i Maskarenów (załatwione monografie. Swoją drogą w MHN w Leiden to mają nawet monografie o dzięciole czarnym, o kani rudej a nawet o rodzaju Sylvia łącznie z niezwykle rozwiniętą sekcją Taksonomia. Szkoda, że większość książek z ptaków tam to przewodniki typowo do rozpoznawania). Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:15, 31 maj 2014 (CEST)

Ad:Świstak_tatrzański

Ad:Świstak_tatrzański

Po pierwsze to narzędzie "wycofaj" służy do usuwania wandalizmów. Podejrzewam że miałeś na myśli "anuluj" Czemu uważasz, że "zwierząt kręgowych" jest lepiej niż "kręgowców"? W tym wypadku czy zawsze jest lepiej? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:41, 11 cze 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Gąsienicojad reunioński (kategoria: Ptaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:29, 28 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Sambar sundajski (kategoria: Ssaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 03:51, 29 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Krwawodziób (kategoria: Ptaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:05, 12 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Gniewosz plamisty (kategoria: Gady) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:50, 30 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Paradoks kota z kromką posmarowaną masłem (kategoria: Ssaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:30, 8 sie 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Inia (kategoria: Ssaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:56, 12 sie 2014 (CEST)

infragromAda

W wielu takich edycjach wprowadziłeś błędny parametr infoboksu (brak litery a). ~malarz pl ^PISZ 15:12, 18 wrz 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Tygrys balijski (kategoria: Ssaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:20, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Szczekuszka północna (kategoria: Ssaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:55, 15 lis 2014 (CET)

Re:Prośba

Hej,

noo, sama przyjemność taka prośba:) Zależy to od tego, na co się mierzysz, że tak powiem. Bo jest sporo bardzo potrzebnych, z naszej polskiej perspektywy, ptasich artykułów. To tylko kilka, które na en.wiki mają wyróżnienie, co pozwala myśleć w przyszłości o dość łatwym doprowadzeniu takiego hasła do dobrego poziomu:

• Lelek zwyczajny,
• Rybołów,
• Rybitwa rzeczna,
• Derkacz zwyczajny,
• Szpak zwyczajny,
• Kruk zwyczajny,
• Mazurek (ptak).

Ze względu na swoistą tajemniczość lelka, ten podoba mi się najbardziej. Choć był moment, że złapałem się za tłumaczenie rybołowa. Jeśli chcesz napisać jednak jakiś krótszy art., polecam krótką listę, którą dawno, dawno temu zacząłem pisać z zamiarem uzupełnienia tych art. na pl.wiki - może znajdziesz coś ciekawego:) Oczywiście w tłumaczeniu (zwłaszcza medalowego art.) chętnie Ci pomogę, jeśli będę potrafił. D kuba (dyskusja) 22:13, 22 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – Rybitwa chińska

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 15:23, 26 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Wojtek (niedźwiedź) (kategoria: Ssaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:32, 27 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – Jaszczurkołap

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 13:27, 4 gru 2014 (CET)

Odrzucone informacje

Witam. Ostatnio chciałem zaktualizować informację o Pitohui jednak zostały odrzucone. Nie wiem z jakiego powodu. Mam książkę Guinness World Record's 2002 i w niej jest zawarta informacja o tym ptaku. Więc nie rozumiem kto tutaj "moduje", że takie rzeczy odrzuca. Zamiast spytać to od razu odrzucone.

Książka Strona Artykuł

Myślę, że udowodniłem to co napisałem. Proszę o zaktualizowanie artykuły na Wikipedii.

Pozdrawiam.

mysz kolczasta

Cześć, czy masz jeszcze dostęp do leksykonu ssaków (mysz kreteńska wskazała mi, kogo pytać) i mógłbyś sprawdzić, jak nazywa się po polsku Acomys dimidiatus? Napisałem zalążek pod nazwą "mysz egipska", zgodnie ze spisem na stronie Acomys, ale w gruncie rzeczy Egipt to peryferia zasięgu tego zwierzaka. Leksykon może nie wymieniać tego gatunku, bo od czasu do czasu łączy się go z A. cahirinus. Szczureq (π?) 18:38, 19 gru 2014 (CET)

OK dzięki. Szczureq (π?) 14:57, 21 gru 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Bielik amerykański (kategoria: Ptaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:42, 20 gru 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Skowronki (kategoria: Ptaki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:44, 21 gru 2014 (CET)

Bałagan z garncarzami

Dobry wieczór. Wiem, że przeprowadzałeś ostatnio zmiany z dostosowaniem systematyki ptaków do proponowanej przez UJ. Sprawdzałam martwe linki i przy okazji zobaczyłam bałagan w garncarzowatych. Są podrodziny, które uznaje TiF, z rodzajami zaliczanymi do podrodzin wziętymi już spoza listy. Co proponujesz w takiej sytuacji? Mam zachować te podrodziny, dostosować do listy IOC czy inaczej to podzielić? [znalazłam np. rodzaj, do którego żadna podrodzina nie linkuje i powinien być dwoma rodzajamil TiF przeczy IOC i nie można z tego zrobić jednej listy] Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:35, 28 gru 2014 (CET)

OK. Zaraz to zrobię. Podrodzinę dam jako "opcję" (błędnie zapisano, że to klasyfikacja IOC). Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:54, 28 gru 2014 (CET)

paskowiec

Witaj,

czy masz dostęp do pełnej treści opisu tego ptaka na hbw online? link z przypisu 12. Ja nie mam, a chciałem sprawdzić tekst art. ze źródłem. Btw, zgłosiłem go do CzyWiesza, ale widzę teraz, że nie dostałeś powiadomienia. Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 11:39, 29 gru 2014 (CET)

Chodziło mi o uwagi zgłoszone w CzyWieszu, głównie o te gniazda w Kolumbii i Kostaryce, ale widzę, że już poprawiłeś. D kuba (dyskusja) 11:29, 30 gru 2014 (CET)

Paskowiec

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:17, 18 sty 2015 (CET)

Re:Dzięciołowate

Ad:Dzięciołowate

Ok, dziękuję bardzo za zwrócenie uwagi. Na pewno zapamiętam na przyszłość. Pozdrawiam serdecznie AldraW (dyskusja) 14:22, 21 sty 2015 (CET)

Greka

Ja bardzo chętnie mogę poprawiać, chociaż może też się zdarzyć, że się na czymś zatnę. Problem polega na tym, że greka (tak jak np. rosyjski) ma nieco inną trans. w polskim i angielskim, chociaż wcale nie trudną. Laforgue (niam) 16:02, 7 lut 2015 (CET)

Pedionomus torquatus

Witam! Mógłbyś mi pomóc zalinkować tego biegacza do przypisu. W przypisie podałbym to źródło, o którym piszę w dyskusji. Nie poruszam się jeszcze zbyt swobodnie w edytorze Wikipedii (szczególnie w przypisach i źródłach), ale jak zobaczę jak to zrobiłeś, to następnym razem już sobie poradze :) --Dominikhpbr (dyskusja) 19:42, 9 lut 2015 (CET)

Re:Tęczak

Dobrze, jeśli nie będzie problemów z internetem (Orange...), to może być nawet dzisiaj. Opis jeśli byś mógł podrzucić to poproszę, zwłaszcza chodzi mi o lęgi i pożywienie (wydaje się słabo poznany pod tym względem, reszta sekcji łatwa). Ja mogę tylko zaoferować w zamian kompletne (bardziej szczegółowe, niż HBW) opisy gorzyków i bławatników (ta monografia) ew. papugi Afryki, Madagaskaru i Maskarenów – jakby ci gdzieś do hasła były potrzebne. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:03, 21 lut 2015 (CET)

• Załatwione Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:56, 21 lut 2015 (CET)

Podziękowanie - turzycownik

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:59, 10 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - Koralniczek

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:40, 18 maj 2015 (CEST)

Konie

Witaj. Jako, że masz najnowsze dzieło PAN nt. pol. nazewnictwa ssaków, to chciałbym się spytać jak oni proponują nazwać po polsku: podrząd koniokształtne Hippomorpha; rodzinę Equidae, rodzaj koń i gatunek koń domowy Equus caballus? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:59, 26 cze 2015 (CEST)

Dziękuję Ci bardzo. --Piotr967 podyskutujmy 17:18, 26 cze 2015 (CEST)

MiIZ

Cześć. Dostałeś ode mnie maila? Jeśli nie to odezwij się. Jacek555 ✉ 21:25, 28 cze 2015 (CEST)

Ad:Złotokret_afrykański

Ad:Złotokret_afrykański

Witaj. :) Czy na pewno warto usunąć tę stronę? Ma aż 47 interwików, więc może pozostawienie przekierowania nie byłoby szkodliwe? Pozdrawiam! ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:38, 30 cze 2015 (CEST)

Rozumiem, dziękuję. :) Już usunąłem. Pzdr! ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:52, 30 cze 2015 (CEST)

Titi rudobrody

A jesteś pewny, że to on a nie ona Titi rudobroda? W tekście jest mowa np. o titi ozdobnej i titi białoogonowej. Blackfish (dyskusja) 20:44, 4 lip 2015 (CEST)

kretoszczurowate vs. kretoszczury

Cześć. Dlaczego wycofałeś moją edycję w art. kretoszczurowate? Przecież kretoszczurowate to Bathyergidae, Kretoszczury to Bathyerginae, prawda? Jacek555 ✉ 14:15, 12 lip 2015 (CEST)

Likaon (pies)

Cześć. Aby usunąć to przekierowanie wpierw należy pozbyć się wszystkich linkujących. Pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 17:13, 12 lip 2015 (CEST)

No nie za bardzo zrobiłeś, bo kliknąłem w pierwszy linkujący Selous, gdzie dalej linkuje do przekierowania, a czerwonych linków raczej tutaj nie chcemy. Popraw proszę te linkujące, a następnie zgłoś do eka. Dzięki. Cynko (dyskusja) 17:16, 12 lip 2015 (CEST)

Foka szara

Ja w/s tej edycji [1]. Skoro zmieniasz nazwę, zwłaszcza ze znanej wszystkim na nowotwór panowski:) nikomu poza panowcom nieznaną, to chyba koniecznie trzeba podać nową nazwę w haśle (Bo obecnie hasło nazywa się szarytka morska, ale w pierwszej linijce hasła mamy tylko fokę szarą), no i koniecznie też trzeba podawać źródło. Tzn. w haśle, bo Ty podałeś w opisie zmian, ale tam czytelnik raczej nie zagląda. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:55, 14 lip 2015 (CEST)

Powariowali w tym PANie. Musi się im naprawdę nudzić, jeśli wymyślają nowe nazwy zwyczajowe (sic!). Mnie na Twoją stronę dyskusji skierowała mirunga południowa, której na pierwszy rzut ucha nie skojarzyłbym z poczciwym słoniem morskim. A „szarytka” nota bene, oprócz zakonnicy, to też nazwa sikory ubogiej! Nie przeszkadza im dublowanie, czy sikorce też zmienią nazwę? Szczureq (π?) 12:06, 15 lip 2015 (CEST)

Aha, jesteś pewien, że foka Weddella to teraz Weddelka arktyczna? Powinna być „antarktyczna” (bagatela, druga strona globu). Szczureq (π?) 16:24, 15 lip 2015 (CEST)

nazwy ssaczych haseł na wikipedii

Witaj! Twój zapał i chęć do pracy są bardzo chwalebne, ale czy w ramach swych edycji mógłbyś stosować się do zaleceń edycyjnych wikipedii i rad innych edytorów, wyrażonych na stronie dyskusji Portalu:Zoologia? Dotyczy to w szczególności sensowności istnienia i nazewnictwa haseł taksonów monotypowych oraz masowych przenosin haseł pod nowe, egzotyczne nazwy. Czy zdajesz sobie sprawę, że stawiając czyjeś widzimisię nazewnicze ponad przyjęty powszechnie konsensus nazewniczy naruszasz zasadę neutralności Wikipedii? Działa to również na szkodę Wikipedii – czy myślisz że osoba poszukująca wiadomości o foce Weddella widząc w przeglądarce weddelka arktyczna będzie chciała wejść na to hasło? Zdecydowana większość pomyśli że to jakiś nowy wyrób wiadomej marki i będzie szukać informacji gdzie indziej. Proszę Cię o więcej refleksji i mniej automatyzmu w Twoich działaniach (przy okazji - robisz masę literówek, o ile w tekście to jeszcze ujdzie ale w nazwach to już rzecz karygodna). Generalnie nie ma potrzeby przenoszenia haseł spod istniejących nazw polskich, wystarczy dodać nową nazwę (która jest tak naprawdę jedynie propozycją nazwy) w istniejącym haśle. Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 22:08, 15 lip 2015 (CEST)

• Widzę, że najwyraźniej nie rozumiesz zalecenia Wikipedii dotyczącego nazewnictwa haseł o wyższych jednostkach systematycznych. Nie należy wstawiać hasła pod nazwę polską m. in. w wypadku, gdy nie u wszystkich gatunków należących do tego rodzaju pierwszy człon nazwy polskiej jest taki sam, lub jeśli inny gatunek, należacy do innego rodzaju ma taki sam pierwszy człon w polskiej nazwie. Taka polska nazwa rodzaju może wprowadzać czytelnika w błąd. Uprzejmie proszę abyś powstrzymał się również od przenoszenia haseł pod nazwy PNSŚ do czasu zakończenia dyskusji w Wikiprojekcie:Zoologia i ustaleniu dalszego sposobu postępowania w kwestii nazewnictwa. Oczywiście nie ma przeciwwskazań, byś te nowe nazwy dodawał do istniejących haseł :) Tebeuszek (dyskusja) 19:38, 20 lip 2015 (CEST)

Ad: Amazona

Dlaczego? W tym przypadku szczególnie wydaje mi się to użyteczne. Mozna wydzielić amazonki spośród papugowatych. Grzegorz Browarski (dyskusja) 10:35, 26 lip 2015 (CEST)

Re:kategorie rodzajowe

Cześć. Nie ma oficjalnych zaleceń, natomiast rzeczywiście nie tworzy takich kat., jeśli rodzaj nie jest bardzo liczny. Mpn (dyskusja) 15:34, 26 lip 2015 (CEST)

Ad:Otarka

Ojej, przepraszam. Mam nadzieję, że więcej informacji nie zgubiłem. BartekChom (dyskusja) 21:43, 27 lip 2015 (CEST)

Hiena cętkowana

Czy Wikipedia musi akceptować wszelkie propozycje zgłaszane przez wszystkich, nawet pod szyldem szacownych instytucji? Uważam to za fatalny błąd. Propozycja to tylko propozycja. Nienajszczęśliwsza zresztą, bo sprzeczna choćby z [mottem] zaczerpniętym z Reja przez wydawcę. Wszak proponowana nazwa to tylko lekko spolszczona łacina. Nazwy proponowane przez autorów nie są notowane przez żadne słowniki, więc należy traktować je jako twórczość własną, generowanie zjawisk językowych i zasłanianie się autorytetem PAN. W sumie działalność raczej szkodliwa.--Mpfiz (dyskusja) 13:09, 6 sie 2015 (CEST)

Osobiście nie mam nic przeciwko myszom. W każdym razie dopóki pozostają myszami. Natomiast gdyby przepoczwarzyły się w musy, akomysy czy inne apodemusy, to, moim zdaniem, zaczyna być dziwnie. --Mpfiz (dyskusja) 18:22, 7 sie 2015 (CEST)

Kategoria:Afrosoricida

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Mniemam, że już niepotrzebna? Tylko interwiki by trzeba przerzucić. →Odbiór 23:16, 10 sie 2015 (CEST)

Borowiec

Zechcesz rzucić okiem i wyjaśnić kwestię polskiej nazwy gatunkowej tego ssaka: 1 2 , proszę. --WTM (dyskusja) 11:23, 16 sie 2015 (CEST)

Wikipedysta:Arturo24/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 17 sie 2015 (CEST)

Re:Kawia domowa (czy świnka)

O, widzę, że mamy tam wojnę edycyjną. Zablokowałem. Mpn (dyskusja) 17:01, 5 wrz 2015 (CEST)

Podziękowanie - Sarny (podrodzina ssaków)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:16, 13 wrz 2015 (CEST)

Inia

Witam. Przed wstawieniem ek-a proszę abyś najpierw poprawiał linkujące. Rzuwig^► 13:53, 20 wrz 2015 (CEST)

Pantarka czarna

W części artów piszesz o p. szarej. To to samo? Mpn (dyskusja) 10:00, 22 wrz 2015 (CEST)

Zając

Witaj, na Twoją prośbę sEK-owałem ten artykuł. Zamierzasz tam zrobić redira do Zająca polnego, czy może przenieść sam artykuł w to miejsce? Emptywords (dyskusja) 12:45, 28 wrz 2015 (CEST)

• Ok. Myślałem, że może zapomniałeś o sprawie :) Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 15:26, 28 wrz 2015 (CEST)

Podziękowanie - Pantarka czarna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:36, 3 paź 2015 (CEST)

Czy wiesz – Myszołów madagaskarski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Paweł Ziemian (dyskusja) 20:30, 3 paź 2015 (CEST)

Wilk szary

Witaj. Popraw, widać konflikt przypisów (dwa ostatnie). I zerknij na to. Może inaczej sformułować? Kelvin (dyskusja) 13:56, 14 paź 2015 (CEST)

Re

Ja bym jednak jeszcze poczekał, aż więcej osób się wypowie. Mpn (dyskusja) 17:12, 15 paź 2015 (CEST)

Podziękowanie - Myszołów madagaskarski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:54, 19 paź 2015 (CEST)

Podziękowanie - Koralczyk niebieskawy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:05, 21 paź 2015 (CEST)

Czy wiesz – Kolcosternik wyspowy

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 20:41, 1 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Wrona lśniąca

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:21, 2 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Kusopliszka

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:29, 9 lis 2015 (CET)

Gwiazdka

Za wkład w porządkowanie ptasiej systematyki od SoW

Witam. Chciałabym za twój solidny wkład w ostatnie porządkowanie systematyki na drodze IOC->UJ przyznać ci taką oto gwiazdkę, pozdrawiam :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:28, 16 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Kolcosternik wyspowy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:35, 19 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Kukuła białolica

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:19, 26 lis 2015 (CET)

wróble

Mogę przenieść Passeridae równocześnie kasując wróble, ale co z treścią tego ostatniego? jest błędna, zbędna, należy ją przenieść do artu opisującego podgrupę...? --Felis domestica (dyskusja) 00:09, 5 gru 2015 (CET)

Podziękowanie - Podgorzałka madagaskarska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:34, 25 gru 2015 (CET)

Ad:Sturnella

Ad:Sturnella

Hej, czy w tym przypadku Kategoria:Kacyki była błędna? Dlaczego ją usunięto? --The Polish (query) 14:11, 6 sty 2016 (CET)

Re:Starzykowiec południowy

Ależ bardzo chętnie, zwłaszcza że dziś wolne ;) Możesz podesłać. Btw, culmen to najtrafniej górna krawędź dzioba. Potrzebujesz może jakiegoś artu o ptaku z monotypowej rodziny? Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:46, 6 sty 2016 (CET)

• chocapic.duo.2 na gmail. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:57, 6 sty 2016 (CET)
  • Dzięki, załatwię jedną sprawę (muszę też pojechać, znowu poszatkowane popołudnie) i postaram się pomóc. A tanagrca mam nawet sfotografowanego przez siebie w Muzeum Historii Naturalnej w Wiedniu :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:12, 6 sty 2016 (CET)
• Tanagrzec został uzupełniony. Czy HBW Alive mówi coś nt gatunku, czego nie ma w arcie? (szczególnie w kwestii środowiska) Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:16, 9 sty 2016 (CET)

prośba ×2

Proszę (ciebie lub @Jacek555) o przeniesienie myszki (Muriculus imberbis) pod binomialną nazwę gatunkową; nie mam leksykonu. Szczureq (π?) 22:00, 15 sty 2016 (CET)

A z zupełnie innej beczki, poproszę o ten zrzut z Handbook of the Bird of the World Alive, bo powalczę o DA dla krzyżówki białookiej :) Szczureq (π?) 12:32, 16 sty 2016 (CET)

Cześć, użyłem opcji "wyślij e-mail do tego użytkownika". Nie działa czy jesteś zajęty? Szczureq (π?) 18:28, 24 sty 2016 (CET)

Kompletny to byłby AnM, tak wysoko nie mierzę ;) Dzięki, znalazłem już rzeczy które można poprawić. Szczureq (π?) 11:33, 25 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Krogulec czarnogrzbiety

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 15:50, 23 sty 2016 (CET)

Re:Gatunek typowy w infoboksie?

Imo można by to jeszcze raz ogłosić, a potem po prostu to wpisać jako parametr opcjonalny. Na arty bez odanego parametru to nie wpłynie, więc dużych problemów bym się nie spodziewał, dopóku parametr nie stanie się powszechnie używany. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:20, 25 sty 2016 (CET)

Buthraupis

Cześć, nie ma problemu mogę napisać – choć nie obiecuję konkretnego terminu :) Ponieważ szykowałem się do nowego ornitologicznego artykułu to może być i ten. Podeślesz materiały na maila?

Pozdrawiam Netzach (dyskusja) 23:46, 2 lut 2016 (CET)

Podeślij proszę na netzachos[at]gmail.com

pozdrawiam. Netzach (dyskusja) 23:12, 3 lut 2016 (CET)

Cześć, artykuł Andotanager kapturowy napisany, tylko mam pytanie: w jakim systemie są już uwzględnione zmiany taksonomiczne i rodzaj Buthraupis jest monotypowy? Netzach (dyskusja) 13:41, 20 mar 2016 (CET)

Szablon:Malurus

Usuwałeś z artykułu. Sprawdziłem tylko w jednym, ale nie jest używany w żadnym artykule. Będzie jeszcze potrzebny, czy do usunięcia? Sławek Borewicz, → odbiór 21:05, 3 lut 2016 (CET)

Wrzuciłem do poczekalni i powiadomiłem wikiprojekt. Masz jakiś pomysł na nazwę kategorii szablonów nawigacyjnych - taksonomicznych? Chodzi o szablony, które na razie luźno wiszą w tej kategorii. Sławek Borewicz, → odbiór 22:55, 4 lut 2016 (CET)

Corvus

Cześć! Poprawiam ostatnio zdublowane przypisy. W listopadzie rozbudowałeś hasło dodając m.in. dwa przypisy o nazwie hbw14, co powoduje wyświetlanie błędu. Oba odnoszą się do tej samej publikacji, różnią się tylko numerami stron (w pierwszym jest to 617-622, 625-631, 633, 635-640, w drugim zaś 637). Nie wiem, które {{r|hbw14}} odnoszą się do poszczególnych przypisów, dlatego postanowiłem do Ciebie napisać. Masz dostęp do źródeł i jesteś w stanie to poprawić? W ostateczności zawsze można usunąć przypis z 637 i błędu nie będzie (chociaż będzie mniej dokładnie). Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 08:03, 10 lut 2016 (CET)

Podobnie jest w haśle Rurkonos. W tym przypadku problem polega na tym, że po dokonaniu przeze mnie drobnej poprawki pozostaje przypis do Die Megachiroptera des Berliner Museums für Naturkunde, który pozostaje osamotniony (tzn. nie wiem gdzie do czego miał się odnosić). RoodyAlien (dyskusja) 08:50, 10 lut 2016 (CET)

Jeszcze Terenura oraz Wilk szary (tutaj chodzi o Mały słownik zoologiczny: ssaki). Wielkie dzięki :) RoodyAlien (dyskusja) 12:35, 11 lut 2016 (CET)

Sawanka

Dobry wieczór. Szykuję DA o sawance długodziobej (klik); zapowiada się na to, że niedługo stanę w martwym punkcie (zostały mi 3 źródła, w tym 2 lekko niepełne, z zakresu ekologii i obyczajów, w trudzie poskładane w kilka stron z 3-4 linijkowych podglądów Googla). Czy mogłabym cię prosić o podesłanie materiałów z HBW Alive dot. tego ptaka, jeśli to nie jest duży problem? :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:57, 13 lut 2016 (CET)

Podziękowanie - Krogulec czarnogrzbiety

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:14, 20 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Tektonik

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 00:36, 22 lut 2016 (CET)

Tektonik

Witaj! Czy możesz mi wytłumaczyć, dlaczego tutaj:

1. Usunąłeś link do nazwy rodzajowej Graueria? Moim bowiem skromnym zdaniem link ten okaże się przydatny, gdy powstanie artykuł o tym rodzaju.
2. Usunąłeś spacje między klopkami pierwszej litery inicjałów, a drugimi literami? To, że w angielskim coś piszę się w jakiś sposób nie oznacza, że polska typografia na to przystaje.

Grzegorz Browarski (dyskusja) 16:15, 24 lut 2016 (CET)

Co do zasady stawiania (bądź nie spacji) faktycznie są różne szkoły – przyznaję Ci rację. Z taksonem monotypowym również. Co do zmiany nazwy sekcji i przeredagowania artykułu – zrobiłem to w oparciu o wypracowany przez Wikiprojekt:Zoologia schemat opisu gatunków ptaków. Podobnie jest chociażby z artykułami o związkach chemicznych – w ich budowie też widoczny jest pewien schemat. W kwestii argumentu, iż Ty nie stosujesz takiego podziału i również prosisz mnie o to, odsyłam do Wikipedia:Czyją własnością są artykuły. Pozdrawiam, Grzegorz Browarski (dyskusja) 17:14, 24 lut 2016 (CET)

Plumage fresh

Dobry wieczór. Nie mam przed oczami całego zdania, prawdopodobnie chodzi o pióra nowe, świeżo po pierzeniu, tj. w dobrym stanie (przeciwieństwem plumage fresh byłoby plumage worn lub heavily worn). Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:05, 28 lut 2016 (CET)

• Btw – czy jest w HBW Alive mowa o wysiadywaniu i pisklętach u tegoż taka? Resztę mam, tylko coś wybrakowane źródła – zebrałam do kupy calutkie dwie strony z Birds of Southern Rhodesia z podglądów Google (świetna zabawa tak btw), utknęłam w martwych punktach i skończyły mi się źródła. Pozdrawiam, Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:01, 29 lut 2016 (CET)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

To po naszemu 'las wtórny' – odrodzony po silnym zaburzeniu/zniszczeniu drzewostanu pierwotnego. Kenraiz (dyskusja) 23:36, 4 mar 2016 (CET)

Smużka dońska

Dziękuję, wygląda na to że Formozow rzeczywiście był pierwszy. Ogniowa wziąłem ze strony ITIS, ale najwyraźniej to błąd. MSW i IUCN są innego zdania. Szczureq (π?) 19:47, 8 mar 2016 (CET)

I wszystko jasne. Dobrze że to wypatrzyłeś. Szczureq (π?) 10:06, 9 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Tektonik

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:17, 15 mar 2016 (CET)

Cetartiodactyla

Cześć. Jak widzę zmieniałeś świniowatym rząd z parzystkopytnych na Cetartiodactyla. Celowo? Póki co brak jakiś mocnych źródeł, a publikacja PAN lokuje je w parzystokopytnych. Jacek555 ✉

To co robimy? Jacek555 ✉ 10:42, 19 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Jastrząb drobny

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:50, 1 maj 2016 (CEST)

Re: Nazwa chomik turecki

Wstawiłem źródło dla tej nazwy. Lepsze niż translator. Wprawdzie na stronie PWN, ale taki to trochę wątłe, bo translator nie mówi o tym że chodzi o gatunek Mesocricetus brandti. Natomiast nie widzę źródeł dla nazwy chomik azerski, więc usunąłem. Jacek555 ✉ 14:01, 6 maj 2016 (CEST)

Białorzytka

Dzień dobry. Czy mogłabym cię poprosić o pełen art z HBW Alive o białorzytce białogrzbietej? Chciałabym rozszerzyć ją do DA, nie wiem, czy czegoś nie brakuje. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:47, 6 maj 2016 (CEST)

Czy wiesz – Cudolotka białogardła

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 11:41, 14 maj 2016 (CEST)

Lamna dwustępkowa

Witaj! Gdzie mogę znaleźć zapis tego postanowienia? Nigdy bowiem wcześniej o nim nie słyszałem :-) Grzegorz Browarski (dyskusja) 20:05, 27 maj 2016 (CEST) Ok, dzięki! Grzegorz Browarski (dyskusja) 20:17, 27 maj 2016 (CEST)

Podziękowanie - Cudolotka białogardła

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 13:32, 28 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Ad:Bielik_zwyczajny

Ad:Bielik_zwyczajny

Witam, jakiś komentarz, dlaczego niepotrzebne? pzdr -- C12 (dyskusja) 13:47, 15 cze 2016 (CEST)

Odp:Ad:Bielik_zwyczajny

Dzięki za wyjaśnienie. Tak poza tym: nazwa orłan prawdopodobnie została zapożyczona z języka rosyjskiego? -- C12 (dyskusja) 11:34, 16 cze 2016 (CEST)

Hawajki Hemignathus

Dzień dobry. Widzę, że zaktualizowałeś też rodzaj Hemignathus pod systematykę z UJ. Jest problem tego typu, że 2 hawajki są tam uznane za odrębny gatunek. Hawajka półżuchwowa ma DA i głupio byłoby rozbijać ją na mniejsze arty. Co sądzisz o tym, by zrobić redirecty z hawajek: czarnokantarowej i leśnej na półżuchwową? Jest to DA wykorzystujące wszystko, co jest dostępne w internecie (zakładając, że nie napiszę do żadnych instytucji), o ile ktoś nie odkryje jakichś zaginionych notatek (np. jak w przypadku tego ptaka), to się nic nie zmieni. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:15, 19 cze 2016 (CEST)

Podziękowanie - Kuna tamilska, Pojana zachodnioafrykańska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:17, 23 cze 2016 (CEST)

Rodzaj bawolca

Cześć. Pisze o rodzaju Alce. Czy nie masz na mysli rodzaju Alces (łoś)? Mpn (dyskusja) 15:37, 26 cze 2016 (CEST)

Podziękowanie - Puchacz białoplamy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:02, 6 lip 2016 (CEST)

Odp.

Nie wiem do końca, jakie standardy panują Wikipedii odnośnie pisania tytułów kursywą, szukałem takiej dyskusji i jej nie znalazłem. Usunąłem kursywę dlatego, że w ŻADNYM innym artykule (no dobra, chyba dwa były, ale niebiologiczne) jej nie znalazłem. We wszystkich artykułach dot. gatunków i rodzajów nieposiadających polskich nazw, a jedynie łacińskie, nie było artykułu z kursywą. Widziałem też, jak jeden redaktor/admin (nie pamiętam) usunął kursywę z artykułu o rodzaju, w uzasadnieniu podając "Należy rozważyć sens używania tego szablonu". W artykułach biologicznych kursywę spotykam tylko za to pod spodem (także w pierwszej, pogrubionej nazwie, co łamie zasadę unikania podwójnego wyróżniania, ale jest to wyjątek). No i usunąłem ją też, bo wszystkie artykuły z obcojęzycznymi nazwami (i nie tylko), np. o książkach, filmach, albumach muzycznych itp. musiałyby być pisane kursywą, a tak się nie robi; warto się IMO zastanowić, dlaczego. Ale ja nie wiem, jak na to Wikipedyści reagują. Była na ten temat jakaś dyskusja? Może zbyt pochopnie usunąłem, nie wiem. Wydaje mi się to jednak słuszne, biorąc pod uwagę praktykę innych Wikipedystów. Poza tym nagłówek tytułowy jest chyba sam w sobie pogrubiony, co by było podwójnym wyróżnieniem, gdyby był dodatkowo z kursywą. Ale szczerze mówiąc nie jestem specem od typografii. Jeśli znasz jakąś dyskusję na ten temat, to proszę, podeślij. Pozdrawiam, ~Shumkichi ^{napisz wiadomość} 16:16, 2 sie 2016 (CEST).

• Jak pisałem, wiem, że nazwy łacińskie zapisuje się kursywą, nawet jeśli łamie to zasadę nieużywania podwójnego wyróżnienia, ale np. w artykułach Carabusa (tego od chrząszczy :D) nie spotkałem się z zapisem kursywą, tak samo tutaj i w wielu innych artykułach. Specem od typografii w przypadku artykułów biologicznych nie jestem i trzeba by poszukać dokładniej, nie tylko w źródłach dot. języka polskiego, ale też w na stronach biologia-related. Spróbuję coś znaleźć na ten temat, jeśli Ty możesz, to też poszukaj :) Pozdrawiam ponownie, ~Shumkichi ^{napisz wiadomość} 13:51, 3 sie 2016 (CEST).

Czaplowce

Zauważyłem niezgodność z en:Ardeae oraz z podziałem w en:Pelecaniformes. Możesz sprawdzić? Chrumps ► 21:32, 28 sie 2016 (CEST)

SM UC-5

Witam

Czy się nie obrazisz, gdy przemebluję (w zasadzie napiszę od nowa) Twój art o tym okręcie, przygotowując go do DA? Pozdrawiam;) Zala (dyskusja) 22:19, 19 wrz 2016 (CEST)

I jak, może być? Starałem się zachować wszystkie informacje, które były w Twojej wersji artykułu. Zala (dyskusja) 20:48, 23 wrz 2016 (CEST)

Podziękowanie - Ryjonos borneański

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 13:13, 23 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – Arasari wielopręgi

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 22:02, 24 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – Tukan górski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Pat158 (dyskusja) 22:46, 27 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – Arasari kędzierzawy

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 21:17, 5 paź 2016 (CEST)

Tsuga formosana

Jest to synonim Tsuga chinensis. Selso (dyskusja) 19:30, 6 paź 2016 (CEST)

Podziękowanie - Arasari wielopręgi

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:01, 11 paź 2016 (CEST)

Podziękowanie - Tukan górski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 13:21, 13 paź 2016 (CEST)

Podziękowanie - Arasari kędzierzawy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:55, 24 paź 2016 (CEST)

Ad:Żeneta olbrzymia

Ad:Żeneta olbrzymia

Cześć! Duży, fajny, ciekawy ssak. Gdybyś mógł to jakoś poprawić, to jeszcze można zgłosić do rubryki Czy wiesz..., piątek to ostatni dzień na to zgłoszenie, bo jest tam kilka niezrozumiałych rzeczy. Choćby: Duża żeneta. (w sekcji Morfologia) i Choć być samotny. (Ekologia). Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 23:50, 27 paź 2016 (CEST)

Podziękowanie - Mangusta pręgoszyja

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:14, 28 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Ostrolot białogrzbiety

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 10:51, 31 paź 2016 (CET)

Podziękowanie - Mysikrólik płomienny

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:41, 6 lis 2016 (CET)

Eucalyptus deglupta

Nie mam pojęcia. W Googlu wyskakuje eukaliptus tęczowy, jednak ni wiem na ile stosowna jest ta nazwa. Może zapytałbyś Kenraiza? Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru. Tournasol Słucham :) 18:14, 6 lis 2016 (CET)

Czy wiesz – Amazonka mała

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 16:02, 12 lis 2016 (CET)

Otolemur

Rodzaj obejmuje gatunki występujące w [6].

Proszę o czytanie tego, co się pisze, bo potem taka chałtura będzie wisieć w nieskończoność. Hoa binh (dyskusja) 20:22, 18 lis 2016 (CET)

• To samo w Igłoszpon - Rodzaj obejmuje gatunki występujące w [4]. Dużo jeszcze tego znajdę? Hoa binh (dyskusja) 20:23, 18 lis 2016 (CET)

Podziękowanie - Ostrolot białogrzbiety

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 12:25, 24 lis 2016 (CET)

Podziękowanie - Wrona białoszyja

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 22:15, 27 lis 2016 (CET)

Podziękowanie - Uszatka jamajska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 22:16, 27 lis 2016 (CET)

Podziękowanie - Mangustka kongijska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:11, 28 lis 2016 (CET)

Podziękowanie - Amazonka mała

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 20:50, 4 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Monareczka białogrzbieta

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 22:11, 7 gru 2016 (CET)

Podziękowanie - Wrona jasnodzioba, Błyszczak białoskrzydły

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 01:22, 11 gru 2016 (CET)

Podziękowanie - Monareczka białogrzbieta

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 12:35, 22 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Drozd Taczanowskiego

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 23:08, 26 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Klejnocik Taczanowskiego

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:42, 6 sty 2017 (CET)

Wilk

Canis to znaczy wilk? Nie ukrywam, że pierwszy raz słyszę o czymś takim. 95.41.18.250 (dyskusja) 00:04, 8 sty 2017 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:45, 13 sty 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13 sty 2017 (CET)

Podziękowanie - Drozd Taczanowskiego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 23:15, 16 sty 2017 (CET)

Podziękowanie - Klejnocik Taczanowskiego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:21, 24 sty 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF). O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:04, 23 lut 2017 (CET)

Odp:Jeżozwierz

Odp:Jeżozwierz

Spoko, nie miałem źródła, więc nie przenosiłem, ale widzę, że dodałeś i przeniosłeś hasło. Super. D kuba (dyskusja) 16:21, 4 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Krytonosek duży

Dziękujemy i prosimy o więcej, Czytelnik Janek (dyskusja) 15:59, 21 mar 2017 (CET)

Tragopany

Dobry wieczór. Widzę, że edytowałeś Tragopana – gdzieś zgubiła się długość i masa ciała :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:58, 29 mar 2017 (CEST)

Podziękowanie - Karłówka brązowolica

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 03:21, 2 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Łąkówka liliowa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 15:37, 4 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Arfakianka

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:05, 7 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Karłówka płowolica

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 10 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Karłówka skromna, Lora piżmowa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:59, 11 kwi 2017 (CEST)

Wikipedysta:Arturo24/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 13 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Sieweczka andyjska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 04:02, 17 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Krytonosek duży, Tyraneczek białobrzuchy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 19 kwi 2017 (CEST)

Niełaz wielki

Cześć! Dlaczego? Grzegorz Browarski [🍺] 09:46, 21 kwi 2017 (CEST)

Dzięki za szybką odpowiedź! Nie rozwiewa ona jednak wszystkich moich wątpliwości. Mianowicie chodzi mi o to, że jeżeli dla taksonów monotypowych mielibyśmy używać tych pól do podawania autora i roku pierwszej publikacji tegoż taksonu, to co do czego w takim przypadku miałoby służyć pole |nazwa łacińska =? Do podawania drugi raz tego samego? Grzegorz Browarski [🍺] 10:04, 21 kwi 2017 (CEST)

Teraz już wszystko rozumiem. Dzięki za wyjaśnienie! Grzegorz Browarski [🍺] 10:26, 21 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Zimorodek madagaskarski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 21:45, 23 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Brzegówka malutka

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:39, 24 kwi 2017 (CEST)

Re: Pytanie

Angielska nazwa "pill millipedes" odnosi się do nadrzędu Oniscomorpha, który nie ma polskiej nazwy. Jednak nadrząd ten ma tylko dwa współczesne rzędy: Glomerida i Sphaerotheriida. Pierwszy z nich nosi polską nazwę skulice, a drugi nie występuje w Europie, palearktycznej Azji i Ameryce Północnej – jeżeli kontekst jest zawężony do któregoś z tych terenów to nie będzie błędem użycie polskiej nazwy skulice. Jeśli mówimy o innym miejscu lub szerszym kontekście to koniczne będzie użycie naukowej nazwy Oniscomorpha. Carabus (dyskusja) 21:47, 30 kwi 2017 (CEST)

Błotniaki

Witam, co jest nie tak z nazwą? Nie mam pod ręką atlasu papierowego, niemniej jednak internet zdecydowanie potwierdza, że Circus to błotniaki. mathrick∇_talk 09:34, 9 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:06, 10 maj 2017 (CEST)

Podziękowanie - Brzegówka malutka

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:16, 12 maj 2017 (CEST)

Podziękowanie - Niedźwiedź grizli

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 01:36, 14 maj 2017 (CEST)

Podziękowanie - Zimorodek madagaskarski, Szpak balijski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:00, 17 maj 2017 (CEST)

Podziękowanie - Żeneta tygrysia

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:44, 27 maj 2017 (CEST)

Podziękowanie - Wróbel ubogi

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 7 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Mangatka płowa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:09, 8 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Płochacz kasztanowaty

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:11, 9 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:12, 10 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Perukarz długoczuby

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:24, 12 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Toko płowy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:24, 16 cze 2017 (CEST)

Odp:Ploniarka aztecka

Odp:Ploniarka aztecka

Odtworzone. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 16:13, 21 cze 2017 (CEST)

Ad:Sturnus

Ad:Sturnus

Gdzie występujące? :) Emptywords (dyskusja) 00:24, 3 lip 2017 (CEST)

Szynszyla mała

Mam pytanie o powody anulowania ostatniej edycji artykułu o szynszyli małej: https://pl.wikipedia.org/wiki/Szynszyla_ma%C5%82a. Edycja z dn. 11:47, 26 cze 2017 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szynszyla_ma%C5%82a&oldid=49706553. Powód cofnięcia zmian: wątpliwe źródło. Zmiany opierały się na artykule przygotowanym przez Jakuba Kliszcza, lekarza weterynarii, który zajmuje się dietetyką, stomatologią zachowawczą jak i chirurgią jamy ustnej królików i gryzoni. Zmieniony przeze mnie fragment artykułu wikipedii dotyczył żywienia szynszyli małej - jak może być wątpliwym źródłem źródło w postaci lekarza weterynarii, zajmującego się dietetyką gryzoni? Ponadto tekst, do którego odsyłam w zmienionym fragmencie, opatrzony jest bibliografią, w której znajduje się dziewięć naukowych pozycji: V. Derbaudrenghien, A. Van Caelenberg, K. Hermans, Ingrid Gielen, A. Martel. Dental pathology in chinchillas. Vlaams Diergeneeskundig Tijdschrift, 2010. David Alan Crossley. DENTAL DISEASE IN CHINCHILLAS. 2003. Cortes A., Miranda E., Jimenez J.E. : Seasonal food habits of the endangered long-tailed chinchilla (Chinchilla lanigera): the effect of precipitation. Mammalian Biology, 2002. Teresa Bradley Bays, Teresa Lightfoot, Jörg Mayer. EXOTIC PET BEHAVIOR. Saunders, an imprint of Elsevier Inc, 2006. Capello Vittorio. Diagnosis and treatment of dental disease in pet rodents. Journal of Exotic Pet Medicine, 2008. Clauss Marcus. Clinical Technique: Feeding Hay to Rabbits and Rodents. Elsevier 2012. http://wildchinchillas.org/ M. Gumpenberger, E. Jeklova, M. Skoric, K. Hauptman, L. Stehlik, S. Dengg, V. Jekl. Impact of a high-phosphorus diet on the sonographic and CT appearance of kidneys in degus, and possible concurrence with dental problems. Veterinary Record published online January 11, 2012. Lianne McLeod. Chinchilla Chew Toys – Safe and Toxic Woods.

To też są wątpliwe źródła?

Wobec powyższego czy mogę prosić o przywrócenie wprowadzonych zmian?

Przepraszam za anonimowy głos, ale nie mogę się skutecznie zalogować do Wikipedii (wikipedysta Torgaj) - po zalogowaniu się jestem natychmiast wylogowywana. Testowałam trzy przeglądarki i wersję mobilną Wikipedii (na telefonie).

Kategoria:Uczestnicy Akcji Batuta

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Czy ze względu na to, że można cię znaleźć w powyższej kategorii, nie chciałbyś sprawdzić jakiejś kategorii (merytorycznej) pod kątem haseł problematycznych pod względem uźródłowienia? →Odbiór 22:51, 23 wrz 2017 (CEST)

Utworzyłem zatem dwie listy: Wikipedysta:Arturo24/ptaki bez źródeł i Wikipedysta:Arturo24/ssaki bez źródeł i wstawiłem je na stronę Wikipedia:BATUTA/Uczestnicy. Może ktoś kiedyś będzie chciał się dołączyć. Sławek Borewicz, → odbiór 18:55, 26 wrz 2017 (CEST)

wróbel

Hej, skoro uważasz że nawias przy "zwyczajnym" przy wróblu jest niepotrzebny to powiedz mi wg jakiego nazewnictwa wróbel jest wróblem zwyczajnym? --tadekptaku (dyskusja) 11:57, 14 mar 2018 (CET)

Re: Alki

Witaj! A ja spytam inaczej. Jaki jest cel tego przypisu? Grzegorz Browarski [🍺] 00:03, 17 wrz 2018 (CEST)

Ad:Anolis megapholidotus

Ad:Anolis megapholidotus

Miejsce na przenoszony artykuł zrobione. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:23, 17 paź 2018 (CEST)

HBW Alive

Dobry wieczór, mam małą prośbę. Czy chciałbyś mi podesłać artykuł o bieliku z HBW Alive, o ile masz tam jeszcze subskrypcję? Razem z @Tebeuszek wzięliśmy się za artykuł o tym ptaku. Niestety autor na en.wiki podchodził do uźródłowienia luźno (mówiąc łagodnie), stąd mam np. sytuację z jednym przypisem, w której powołał się na starszą literaturę (aż z 2001 ;), która z kolei powołuje się na HBW z 1992 i tam trop się urywa. Pełna wersja z HBW pomogłaby bardzo. Pozdrawiam, Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:42, 18 paź 2018 (CEST)

• Tak, jest aktualny. Dziękuję bardzo. Soldier of Wasteland (dyskusja) 13:43, 19 paź 2018 (CEST)
  • Super, odebrałam :) A na marginesie, dobrze pamiętam, że masz Polskie nazewnictwo ssaków świata z 2015? Mam na podstawy hodowli projekt o gaurze i gajalu, na Wikipedii jest przypis w rodzaju Bos do tej pozycji i rozdziału ich na dwa gatunki (co nie wszędzie ma miejsce), jednak wolałabym zweryfikować to stanowisko zamiast powielać przypisu. Soldier of Wasteland (dyskusja) 13:54, 19 paź 2018 (CEST)
• Tak, dziękuję. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:15, 19 paź 2018 (CEST)

Otus

Nie mam nic przeciwko takiemu rozwiązaniu, tylko w takim razie chyba należałoby w ogóle skasować osobną listę gatunków wymarłych i wciągnąć również O. frutuosoi i O. mauli na główną listę – inaczej część gatunków wymarłych będzie na osobnej liście tylko dla gatunków wymarłych, a część na liście głównej. Pozdrawiam --Macroclemmys (dyskusja) 16:05, 30 lis 2018 (CET)

List

Witaj. Dostałem od Ciebie list z podziękowaniami za nałożenie blokady. Niczego takiego nie przypominam sobie?? Kiedy to zrobiłem? W Twoim rejestrze blokad nie ma na ten temat ani słowa-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:42, 3 gru 2018 (CET)

• Hej, nie ma sprawy. A może...zablokowałem zakres numerów z zastrzeżeniem blokowania zarejestrowanego użytkownika, logującego się z tego zakresu. Prawdopodobnie jednym z tych numerów było Twoje IP. Pozdrawiam i przepraszam za zamieszanie-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:36, 3 gru 2018 (CET)
  • Hej, istotnie masz rację, jeszcze raz przepraszam za zamieszanie i Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:47, 3 gru 2018 (CET)

Gołąb górski

Cześć, spojrzysz? Powtórzone sekcje o podgatunkach i nie tylko... Ark (dyskusja) 11:12, 13 sty 2019 (CET)

Incilius alvarius – ropucha koloradzka

Wg Nowego słownika poprawnej polszczyzny Andrzeja Markowskiego: „Nazw mieszkańców i przymiotnika nie tworzy się” od nazwy Kolorado [2], a nazwa to jednak pojawia się na różnych stronach. Czy źródło Zwierzęta: encyklopedia ilustrowana. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2005, s. 436 podaję nazwę polską ropucha koloradzka a jak tak to czy nazwa polska jest oficjalnie zatwierdzona? Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 13:28, 2 kwi 2019 (CEST)

Czy wiesz – Amastridium

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 11:46, 6 maj 2019 (CEST)

Cyraneczka karolińska

Edytowałem tę stronę z 2 IP, a moje zmiany zostały usunięte. Ta strona zawiera błędy merytoryczne. Wedle aktualnych danych, Cyraneczka karolińska to gatunek, a nie podgatunek cyraneczki. Polecam przeczytanie atlasu Svenssona z 2009.

Podziękowanie - Amastridium

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:37, 31 maj 2019 (CEST)

Kolibry

Mam wrażenie, część gatunków z rodzaju Riccordia jest jednocześnie w rodzaju Chlorostilbon. Mógłbyś to sprawdzić? Pikador (dyskusja) 10:20, 2 cze 2019 (CEST)

• Jak widzę systematyka wśród kolibrów dość dynamicznie się zmienia. Może się trochę wstrzymać ze zmianami, aż to się w miarę ustabilizuje? Anglojęzyczne listy chyba nadal maja wszystko po staremu? Pikador (dyskusja) 12:06, 4 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Ramphocaenus

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 13:17, 6 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Ramphocaenus

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:14, 13 lip 2019 (CEST)

Czy wiesz – Malpolon (rodzaj)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 19:55, 21 lip 2019 (CEST)

Pójdźka zwyczajna

Po Twojej edycji z 2011 roku treść jest trochę niespójna, bo mowa jest o 7 podgatunkach, a wymienionych jest 8, w tym dwa o polskiej nazwie pójdźka arabska. W bazie ITIS wymienione jest jeszcze więcej podgatunków. Czy mógłbyś to sprawdzić i ewentualnie poprawić? Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale jako miłośnik przyrody staram się po prostu o jak najwyższą jakość artykułów na wiki. Pikador (dyskusja) 21:51, 28 lip 2019 (CEST)

Sokół berberyjski

Kolejna moja prośba o aktualizację artykułu, bo zaszły zmiany w systematyce tego (pod)gatunku, a sam nie wiem jak to "rozgryźć". M.in. w ITIS, natomiast IUCN usunął go z bazy i obecnie traktuje jako synonim Falco peregrinus (Falco peregrinus (del Hoyo and Collar 2014) was previously split as F. peregrinus and F. pelegrinoides following Sibley and Monroe (1990, 1993).). Pikador (dyskusja) 08:23, 16 sie 2019 (CEST)

• Dzięki! Jeszcze jakbyś był tak dobry i poprawił sam artykuł sokół berberyjski... Pikador (dyskusja) 13:27, 16 sie 2019 (CEST)

Kolejny ptaszek

Artykuł rybitwa czubata jest obecnie niespójny - gatunek, który się dzieli na dwa gatunki? (wcześniej była mowa o podgatunkach, ale ktoś to zmienił na gatunki). Chyba chodzi o to, że część źródeł (np. ITIS) wydzieliło T. sandvicensis acuflavidus jako osobny gatunek, no ale np. w IUCN nadal na mapce populacja amerykańska zaliczana jest do Thalasseus sandvicensis, a wyszukiwanie nazwy Thalasseus acuflavidus nic nie zwraca. Czy mógłbyś to uporządkować? Nie wiem, która klasyfikacja na Wiki obowiązuje. Pikador (dyskusja) 10:40, 28 sie 2019 (CEST)

Dzierzba śródziemnomorska

W tym taksonie znów zaszły zmiany, zarówno HBW jak i IOC uważają go obecnie za gatunek monotypowy, a wyszczególnione w artykule podgatunki wróciły z powrotem do srokosza (Mielczarek & Kuziemko uwzględnili już tę zmianę w swojej liście, choć im się coś dzisiaj stronka sypie i dałem radę wejść tylko poprzez web.archive.org). I nie wiem co z tym zrobić - wywalić te podgatunki po prostu? Ale chyba jakaś wzmianka o tym, że dawniej klasyfikacja była inna chyba powinna pozostać? No i jest problem drugi - gatunek jest wyszczególniony w artykule Ptaki Polski, chociaż nie ma go na liście Komisji Faunistycznej, według uwagi z artykułu: Jej występowanie w Polsce stwierdza WICE i Internetowy Magazyn Przyrodniczy "Salamandra" (nr 2/1999 (11)). Czy to jest wystarczająca przesłanka, by wciągać tę dzierzbę na listę ptaków Polski? Jakoś mi się nie wydaje, zwłaszcza zważywszy na usunięcie kilkunastu podgatunków z taksonu, a kto wie, który to konkretnie podgatunek był stwierdzony w Polsce? Jak myślisz, co z tym fantem począć? Pikador (dyskusja) 21:48, 9 wrz 2019 (CEST)

• Dzięki za poprawkę, dopisałem też kwestię (nie)występowania tej dzierzby w Polsce. Pozostaje jeszcze usunąć ją z listy ptaków Polski, postaram sie to zrobić w tym tygodniu, przy okazji wprowadząjąc kilka nowych gatunków dodanych przez Komisję Faunistyczną w zeszłym roku (łącznie mają już 460). A sprawdzając inne ptasie artykuły zauważyłem, że Mielczarek&Kuziemko obecnie określają kosa nazwa "kos" (bez członu "zwyczajny"). Przenosimy z powrotem? Pikador (dyskusja) 20:46, 11 wrz 2019 (CEST)

Znikające nazwy w Mielczarek&Kuziemko

Zauważyłem (np. w edytowanym dzisiaj przez mnie mysikróliku zwyczajnym), że Mielczarek&Kuziemko w nowszych wersjach swojej bazy usunęli niektóre nazwy podgatunków, które mieli tam wcześniej. Do tej pory usuwałem takie nazwy z artykułów, bo obowiązuje nas najnowsza wersja bazy, a skoro coś usunęli, to chyba mieli powód. Dobrze robię? Pikador (dyskusja) 11:03, 19 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Wiwera plamista

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 11:21, 12 paź 2019 (CEST)

Blasisaurus

Cześć. Widziałem, że sprawdziłeś w CW rozbudowany przeze mnie art Blasisaurus. Planuję zgłosić go do wyróżnienia. Zastanawiam się, czy zgłosić go do DA, czy może pokusić się o zgłoszenie go od razu do AnM, jaka jest Twoja opinia? Mpn (dyskusja) 17:40, 28 paź 2019 (CET)

Indykowate

Takson indykowate czy też może indyki (Meleagrididae) nie jest od ładnych paru lat uznawany za rodzinę. ITIS traktuje go jako błędny synonim podrodziny Meleagridinae, której np. Mielczarek&Kuziemko nie uznają. Zdaje się, że IOC czy HBW Alive nie podają podziału na podrodziny tylko rodziny i rodzaje, więc nie mogę stwierdzić czy jest to powszechnie akceptowane rozwiązanie (Wikispecies wymienia taką podrodzinę w kurowatych, no ale to tylko inna odmiana Wikipedii). Angielska wiki ma artykuł o podrodzinie Meleagridinae, ale źródła to tam są stareńkie. Nie wiem jak to rozgryźć, bo źródeł u mnie brak, może masz jakiś pomysł? W każdym razie obecnie artykuł jest przestarzały i wymaga aktualizacji (bo lakoniczna wzmianka, że obecnie należy do rodziny kurowatych to za mało). Pikador (dyskusja) 17:36, 29 paź 2019 (CET)

Wiskacza peruwiańska

Cześć. Dlaczego skasowałeś ten artykuł tworząc z adresu Wiskacza peruwiańska przekierowanie do art. Wiskacza górska? To odrębne gatunki: Lagidium peruanum i Lagidium viscacia. Masz jakieś mocne źródło, które zmienia ten podział? Zarówno w publikacji MIiZ PAN (Cichocki i inni), jak i w MSW Lagidium peruanum jest wymieniane. W MSW nie ma z kolei Lagidium ahuacaense, które wymienia Cichocki. Zapis na stronie Wiskacza po Twojej edycji zdaje się więc być błędny. Jacek555 ✉ 13:07, 2 lis 2019 (CET)

Hm, wydaje mi się to ruchem zbyt pochopnym. Wspomniane źródła nie podają powodu zaproponowanego podziału systematycznego. Nie widzę, by wynikał z jakiś nowych badań. Publikacja Spotorno i Patton z 2015 nie wskazuje przyczyn podważania opublikowanych wyników badań filogenetycznych z wykorzystaniem mitochondrialnego genu cytochromu b z 2009 roku. Badania morfologiczne „Notes on the taxonomy of mountain viscachas of the genus Lagidium Meyen 1833 (Rodentia: Chinchillidae)” z 2017 także podają w wątpliwość hipotezę wspomnianej przez Ciebie publikacji. Więc raczej trochę zbyt wątłe podstawy, by wyciąć takson. Co myślisz? Jacek555 ✉ 18:32, 2 lis 2019 (CET)

Raczej bym zostawił, z wyjaśnieniem, że pozycja taksonomiczna tych zwierząt jest dyskutowana. Jacek555 ✉ 21:33, 2 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Wiwera plamista

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 3 lis 2019 (CET)

Handbook of the Mammals of the World

Cześć. Tak. Zauważyłem, że zabrałeś się za zmiany na podstawie Handbook of the Mammals of the World. Dzisiaj chciałem zrobić porządki w art. Kolczakowate (gryzonie), ale zorientowałem się, że wstawiłeś (obcy mi zupełnie) podział. Jak rozumiem, właśnie na podstawie HMW. Nazwiska autorów mocne, ale nie bardzo wiem skąd wzięli tyle zmian. Pewnie raczej bym szukał konkretnych publikacji (np. na temat badań filogenetycznych danego taksonu) i dopiero bym wprowadzał zmiany. Bo gdyby poruszyć jedną zmianę, to ona burzy relacje siostrzanych kladów. Tak np. gdy rano zaglądałem do kolczakowatych, to nie rozumiałem gdzie lokować pozostałe podrodziny (kolczakowce, palczatki), które tym samym zniknęły z artykułu. I zacząłem szukać w googlach jakichś wyników badań, które byłyby podstawą takich zmian, ale nie znalazłem. Jacek555 ✉ 17:31, 8 lis 2019 (CET)

Masz poszczególne tomy Handbook of the Mammals of the World? Ciekaw jestem tej publikacji, ale nie dałem rady jej wypożyczyć. Jest tam więcej zaskakujących informacji? Jacek555 ✉ 05:28, 14 lis 2019 (CET)

Pogrubianie nazw ptaków

Jak się zapatrujesz na sprawę pogrubiania (lub nie) nazw polskich w definicji oraz ewentualnie w infoboksie? Część wymienianych po kolei w definicji nazw jest stara, używana potocznie lub lokalnie, czasem niepewna (bo źródłem są fanowskie strony internetowe), a czasem błędna, bo systematyka się zmieniła i gatunek "przewędrował" do innego rodzaju, a nawet rodziny. Tak sobie myślę, czy nie zrobić tak, by tylko nazwy podawane przez Mielczarka/Kuziemkę w najnowszej wersji ich listy pisać pogrubioną czcionką, a wszystkie inne zwykłą? I druga sprawa - widziałem, że usunąłeś moje edycje, w których pogrubiłem nazwy taksonów w infoboksie – czy tu jest jakaś zasada, bo w wielu infoboksach jest pogrubienie, a w wielu nie ma - chyba raczej kwestia przypadku i woli edytujących, ale wypadałoby to jakoś ujednolicić. Pikador (dyskusja) 10:29, 13 lis 2019 (CET)

Stepówki - zmiana nazwy łacińskiej

Zauważyłem, że u Mielczarka&Kuziemki, HBW Alive i IOC nazwa rodziny stepówki to obecnie Pteroclidae (u nas jest Pteroclididae). ITIS ma jeszcze starą nazwę, no ale tam jak widzę aktualizacje są bardzo spóźnione względem innych baz danych ptaków. Specjalizujesz się w etymologii więc może mógłbyś to uaktualnić? Pikador (dyskusja) 13:18, 16 lis 2019 (CET)

Kompletna lista ptaków świata

Napisałem maila do pana P. Mielczarka, bo kilka spraw związanych z nazewnictwem było dla mnie trochę niejasnych. Dostałem dziś odpowiedź i myślę, że powinienem się tym z Tobą podzielić. Otóż oni nie są zwolennikami nadawania nazw podgatunkom:

Dawniej nie stosowało się polskich nazw dla podgatunków. Teraz coraz częściej niesłusznie próbuje się tym taksonom nadać polską nazwę.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Spytałem poza tym o "znikające" z Listy nazwy podgatunków, oraz czy to nie kormoran Phalacrocorax carbo sinensis występujący i gniazdujący w Polsce powinien mieć nazwę "zwyczajny" (tak mamy teraz na Wikipedii), w odróżnieniu od jedynie zalatującego Phalacrocorax carbo carbo:

Na naszej liście są podgatunki, które przez niektórych taksonomów są traktowane jako osobne gatunki, a nie taksony występujące w Polsce. Stąd nie ma na niej Phalacrocorax carbo sinensis i wszystko w przypadku tego gatunku jest w porządku. Dlatego też, jeśli w wyniku badań genetycznych takson niekiedy traktowany jako osobny gatunek okazuje się typowym podgatunkiem, to znika z naszej listy.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Niedawno Cię nawet pytałem o te znikające nazwy, teraz się to wyjaśniło. :)
Sprawa kolejna to kwestia nieszczęsnego członu "zwyczajny" w nazwach (wywiązała się nawet na ten temat dyskusja przy okazji nominowania artykułu "bielik" do medalu", niedługo mija termin dyskusji, a nominacja ma tylko 1 głos za, zajrzę do tego artykułu wieczorem). Pan Mielczarek odpowiedział mi tak:

Kwestia polskich nazw w nawiasach. Na przykładzie kormorana. Ogólnie stosujemy nazwę jednoczłonową - kormoran. W przypadku publikacji z wieloma gatunkami z tego rodzaju lub wykazu gatunków w listach gatunków lub tak jak pod linkiem do rodzaju Phalacrocorax na Wikipedii powinna być nazwa kormoran zwyczajny.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 12:34, 26 lis 2019 (CET)

• No ale z kolei Komisja Faunistyczna czy Minister Środowiska w ustawie o ochronie gatunkowej używają form skróconych. W każdym razie obie formy są dozwolone. Pikador (dyskusja) 13:12, 27 lis 2019 (CET)

Sericulus

W artykule tym dodałeś parę lat temu zdanie o długości i masie, zapominając wstawić liczby. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 11:50, 3 gru 2019 (CET)

Krzyż przy wymarłych taksonach

Nie wiem czy nie zaszkodzi dodać jeszcze krzyża poza informacją że takson wymarły, na en wiki jest. IMO dzięki temu jest bardziej czytelnie. Czy mamy jakieś wypracowane zalecenia w tej kwestii? Adrian (dyskusja) 20:48, 7 gru 2019 (CET)

Dzierzyk somalijski

Sytuacja systematyczna tego gatunku w końcu się ustabilizowała na postawie najnowszych prac. Poprawiłem trochę artykuł, dodałem źródła, ale nie jestem w stanie opisać trochę zawiłej historii jego systematyki (jest ona w skrócie wytłumaczona przez HBWA), bo się na tym nie znam. Czy mógłbyś dodać parę zdań na ten temat? W sekcji Linki zewnętrzne wstawiłem najnowszą publikację dotyczącą tego gatunku, na pewno się przyda. Pikador (dyskusja) 09:49, 17 gru 2019 (CET)

Zasada działania HBW Alive

Cześć! Przychodzę z pytaniem o pewną zasadę działania HBW Alive, bo wiem że korzystasz. Dostałam parę lat temu na gwiazdkę jeden z tomów HBW, natomiast z tego co widzę bardziej się opłaca go sprzedać i kupić sobie najkrótszy dostęp do HBW Alive, co wychodzi dużo taniej. Nie wiem natomiast czy sprawdzałeś lub czy tam gdzieś podają, czy istnieje jakiś limit otwierania stron na minutę? (skoro subskrypcja daje dostęp do całej bazy to jak najbardziej stron starczy) Chodzi mi o coś takiego jak na Google Books, że masz komunikat o podejrzanej aktywności, każą wpisywać captchę itd. Ściągnięcie adekwatnej ilości stron w .pdf to dla mnie nie problem, natomiast nie wiem, czy się nie zabezpieczyli przed takimi pomysłami, bo jeśli nie to bardzo poważnie bym się zdziwiła – a jest mowa tylko o używaniu narzędzi do tych celów w FAQ, podczas gdy mam na myśli robienie tego ręcznie :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:02, 28 gru 2019 (CET)

• Tak, raczej tyle wystarczy. ~To że nie ma takiej opcji to nie przeszkadza – są od tego wtyczki do przeglądarki. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:00, 28 gru 2019 (CET)

Strzyżyk nadrzeczny

Słyszałem, że masz dostęp do pełnej wersji HBW Alive. Stąd moja prośba - wprowadziłem właśnie zmiany w tym artykule, zmieniła się systematyka i podgatunek z Kanady i USA wydzielono do osobnego gatunku, ale tym samym rozdział o środowisku, który opisywał tę północną populację jest nieaktualny. Usunąłem część tych nieaktualnych informacji, ale może mógłbyś ten rozdzialik napisać od nowa w oparciu o HBW Alive? Pikador (dyskusja) 16:46, 6 sty 2020 (CET)

Torbacze

Mógłbyś zerknąć w tę dyskusję dotyczącą infoboksu „Zwierzę”? Jest dylemat jak sklasyfikować torbacze, albowiem obecnie jako jedyne zwierzęta są one w niektórych artykułach w infoboksach przypisane do parametru „szczep”, który nie istnieje, a zatem się nie wyświetla w artykułach, np. wełnoopos. Pikador (dyskusja) 14:57, 14 sty 2020 (CET)

Musophaga

Nie ma tego rodzaju u Mielczarka & Kuziemki, te dwa gatunki umieszczają oni w rodzaju Tauraco, z tym że wersja ich bazy dotycząca turakowatych jest dość stara (2015-09-04). IOC, HBWAlive, Clements Checklist of Birds of the World ten rodzaj wyróżniają. Nie wiem czy zastąpić tymczasowo ten artykuł przekierowaniem, a może zapytać Mielczarka/Kuziemkę czy przypadkiem nie powinni zaktualizować systematyki tej rodziny? Kontaktowałeś się może z nimi kiedyś w sprawie zmian w systematyce? Pikador (dyskusja) 14:23, 3 lut 2020 (CET)

Do usunięcia?

Czy mam zgłosić do usunięcia stworzony przez Ciebie artykuł Lista gatunków ptaków o niepewnej pozycji taksonomicznej? Jak zapewne wiesz, systematyka tych gatunków się zmieniła i artykuł jest całkowicie nieaktualny. A może sam go zgłosisz? Pikador (dyskusja) 09:48, 1 mar 2020 (CET)

Lista gatunków ptaków o niepewnej pozycji taksonomicznej

Pikador (dyskusja) 11:24, 1 mar 2020 (CET)

Coś dobrego o północnoamerykańskich ptakach

Cześć, mam dla ciebie coś fajnego w kwestii źródeł. Być może @Małgorzata Kufel i @D kuba też byliby zainteresowani, więc ich tutaj taguję z taką samą prośbą – o napisanie na maila do mnie. Chodzi o całą bazę Cornella nt ptaków Ameryki Północnej (tę płatną, teraz się łączą z HBW w jedną), która jak się okazuje od ładnych 5 lat jest zgrana w txt i dostępna dla każdego, tylko inaczej niż przypadkiem chyba na to nie można było trafić ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:28, 6 mar 2020 (CET)

Stepówki

Z tego co widzę, to Pteroclidiformes to synonim Pterocliformes, a Pteroclididae synonim Pteroclidae. Jako że lubujesz się w taksonomii, to może mógłbyś jakoś ten artykuł skorygować i uzupełnić? Bo np. teraz w infoboksie mamy wymienioną rodzinę Pteroclididae, a w treści Pteroclidae. Pikador (dyskusja) 10:09, 3 kwi 2020 (CEST)

Odp:Jastrząb drobny

Odp:Jastrząb drobny

Hej, zgłosiłem Twój artykuł do wyróżnienia. W wolnej chwili zapraszam do włączenia się do ewentualnej dyskusji, pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 12:00, 6 kwi 2020 (CEST)

• Czy w tym artykule we fragmencie "spód koloru ryżowego" nie powinno być "różowego"? Nie słyszałem o kolorze ryżowym. Pikador (dyskusja) 22:01, 15 kwi 2020 (CEST)

Taki drobiazg

Czy te długie kreski w synonimach w infoboksie, jakie dałeś w artykule dzioborożec długoczuby, mają jakieś znaczenie? Miałem chęć je usunąć, ale wolę spytać. Pikador (dyskusja) 11:22, 11 kwi 2020 (CEST)

Re:Pytanko?

Nie, nie mam. Raz, że póki co radzę sobie bez, dwa - nie do końca podoba mi się ich model i to, że nie pozwalają na płatności z PayPal lub w inny, mniej spersonalizownay od karty sposób. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:48, 24 kwi 2020 (CEST)

• Oczywiście, byłabym bardzo wdzięczna – odpowiednią kwotę za roczną subskrypcję mogę oddać, to nie problem. Nie wiem tylko, na ile bym to wykorzystała (chociaż rok to długo, po drodze będzie sporo ferii), mam ostatnio trochę uczelniano-życiowych zawirowań – aczkolwiek to tylko kwestia tego, czy będę dobrowolnie powtarzać część semestru decydując o tym już teraz, czy to będzie wymuszone decyzja później, na jedno wychodzi i daje trochę wolnego czasu ;) Możesz też (a raczej możemy) się spróbować dogadać z @Pikadorem, on ostatnio się wziął za solidne poprawki w artykułach. Ze swojej strony mogę zaoferować skany tej i tej książki (klasyczny skaner albo dobrej jakości zdjęcia, mam je fizycznie więc to nie problem), obydwu nie ma ani na Google Books w jakimkolwiek podglądzie, ani na Library Genesis. Szczególnie ta druga jest ciekawa, bo dotyczy dość mało poznanych grup ptaków. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:48, 24 kwi 2020 (CEST)
  • W porządku, odezwę się dzisiaj po zajęciach lub między zajęciami. Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:34, 26 kwi 2020 (CEST)
    • Cześć, wysłałam ci wczoraj maila. Przepraszam za zwłokę, nie miałam pojęcia, jaki jest dzień tygodnia i ponieważ była niedziela moje plany na pisanie nie miały sensu. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:14, 29 kwi 2020 (CEST)
      • Tak, doszło – dzięki! Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:11, 30 kwi 2020 (CEST)

Toko żółtodzioby

Czy mógłbyś zerknąć na ten artykuł i skonfrontować ze swoimi źródłami? Prawdopodobnie (autorka nie dodała żadnych źródeł) opisuje on gatunek sprzed splitu na T. flavirostris i T. leucomelas (toko czerwonolicy), stąd np. była tu informacja, że występuje w Afryce środkowej i południowej. Usunąłem też zdjęcie zdecydowanie przestawiające T. leucomelas, bo zrobione w RPA. Nie zgadza mi się też rozmiar i masa ciała tych gatunków - w artykule toko czerwonolicy za HBWA podano 40 cm, samce 153–242 g, samice 138–211 g, tymczasem dla toko żółtodziobego podano (bez źródła) 56 cm, 1,7–2,7 kg - zbyt duże różnice jak na taksony uważane dawniej za jeden gatunek, ktoś tu się chyba walnął w masie o rząd wielkości. Znalazłem na stronie oiseaux-birds.com dane dla toko czerwonolicego: 48-60 cm, 1700-2700 g, tak więc na pewno ktoś się myli, ale kto? Trzeba by chyba poszukać w jakichś pracach naukowych czy wiarygodnych książkach, bo źródła internetowe podają różne informacje (znalazłem zarówno takie, które podają wartości zbliżone do tej wyższej, jak i niższej wartości masy ciała). Pikador (dyskusja) 11:34, 12 maj 2020 (CEST)

• Pewnie informacje te zaczerpnięto z jakiegoś artykułu o toko czerwonolicym, np. tutaj i tutaj są zbliżone, choć nieidentyczne. Próbowałem znaleźć informacje o wymiarach i masie w starych publikacjach, ale bezskutecznie, znalazłem jedynie wymiary szczegółowe skrzydła, skoku itp. ale bez długości całkowitej czy masy, tak więc ciężko powiedzieć, czy HBWA ma rację. Do oryginalnej publikacji Rüppella nie udało mi się dokopać. Pikador (dyskusja) 12:39, 12 maj 2020 (CEST)

• Znalazłem identyczne dane o masie co podaje HBWA w książce CRC Handbook of Avian Body Masses z 1992 roku, tak więc wygląda na to, że te dane są pewne. Pikador (dyskusja) 13:06, 12 maj 2020 (CEST)

Oceanites

Na pewno w tych książkach podano taki zasięg występowania? Może chodzi o same lęgi, bo jak się spojrzy na mapkę występowania np. oceannika żółtopłetwego to ma on znacznie większy zasięg. Pikador (dyskusja) 13:19, 17 maj 2020 (CEST)

Takson monotypowy

Mam 2 pytanka. Monotypowy rodzaj Djokoiskandarus powinien być chyba przeniesiony pod nazwę gatunku? Mamy jakąś obowiązującą dla gadów systematykę, jak w przypadku ptaków? Pikador (dyskusja) 12:44, 26 maj 2020 (CEST)

• Przeniosłem pod nazwę gatunkową. Pikador (dyskusja) 08:56, 27 maj 2020 (CEST)

Dwie sprawy

1. Na czym opierasz systematykę ssaków? Chodzi mi o rozbieżności w systematyce dikdika sawannowego, o którą zapytałem Jacka555. A tu jest jego odpowiedź. Pikador (dyskusja) 12:39, 4 cze 2020 (CEST)
2. W artykule kraskowe jest zdanie: Długość ciała zależnie od gatunku wynosi od 9 do 160 cm, masa ciała od 5 do 4000 g. Te duże rozmiary dotyczą prawie na pewno zaliczanych niegdyś do tego rzędu dzioborożców. Być może niektóre cechy opisane w rozdziale Cechy charakterystyczne też dotyczą tego starszego ujęcia systematycznego, bo dodała je ta sama osoba co rozmiary. Wiem że w HBW są takie opisy wymiarów, ale nie wiem, czy stosują tam obecną systematykę; do Birds of the World nie mam dostępu więc nie wiem, czy tam też mają opisane rodziny czy rzędy. Mógłbyś to sprawdzić i ewentualnie skorygować? Pikador (dyskusja) 12:39, 4 cze 2020 (CEST)

Linneusz

Poprawny łaciński zapis nazwiska Karola Linneusza to Linnaeus, ale dość często na wiki spotykam też zapis Linneaus (jeśli wierzyć wyszukiwarce to jest takich przypadków 266). Rozumiem, że taki zapis mógł się czasem trafić w starszych publikacjach, ale być może część z tych przypadków to pomyłki redaktorów, zobacz np. artykuły sroka zwyczajna, kazuary. Wiesz coś może o tej pisowni i co z tym zrobić, poprawiać ręcznie, zlecić botowi do poprawy? Na pewno w infoboksie u góry powinna być poprawna wersja, ale jeśli chodzi o np. synonimy to już pewności nie mam. Pikador (dyskusja) 07:38, 13 paź 2020 (CEST)

• OK, a może zlecić to botowi?, bo sporo tego jest, w tym także w artykułach o ptakach. Zerknij proszę na listę wyszukiwania. Pikador (dyskusja) 08:17, 13 paź 2020 (CEST)

Odp:Dziobak

Odp:Dziobak

Cześć, dziękuję za informację :). Jeśli zapadły takie ustalenia ogólne, to oczywiście nie będę w to ingerował, zresztą wydaje się to bardzo rozsądne rozwiązanie. Być może jednak powinieneś lepiej opisywać takie edycje, w przeciwnym razie ktoś mniej zorientowany patrolujący OZ znów może się nabrać, że jest to jednostkowa edycja, wyglądająca jednak dosyć podejrzanie. Pozdrawiam i przepraszam za kłopot, Neonek12 (dyskusja) 15:53, 19 paź 2020 (CEST)

„Zoologia. Ssaki”

Cześć. Str. 411: „Badania genetyczne szakala złocistego Canis aureus wykazały, że populacje z kontynentu afrykańskiego należą w istocie do odrębnego gatunku szakala złocistego afrykańskiego Canis anthus, natomiast płd.-zach. Azję i Europę zasiedla szakal złocisty eurazjatycki Canis aureus”. Jacek555 ✉ 19:38, 22 paź 2020 (CEST)

Czy wiesz – Filipinoszczur luzoński

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 16:07, 26 paź 2020 (CET)

Ad:Preriosuseł trawny

Ad:Preriosuseł trawny

Hej. Czy w takim razie powinniśmy mieć przekierowanie ze Spermophilus franklinii? pozdrawiam Piastu βy język giętki… 15:39, 1 lis 2020 (CET)

• Tak, ta sama osoba, która zmieniała Preriosuseł trawny – stąd pytanie, skoro te zmiany wycofałeś, to czy przekierowanie jest poprawne? Piastu βy język giętki… 16:00, 1 lis 2020 (CET)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Cześć. W publikacji „Zoologia: Ssaki” nazwy:

• dla rzędu Eulipotyphla = owadożery (str. 23, 45, 61, 190-235),
• rodziny Chlamyphoridae – nie ma,
• gatunku Pongo tapanuliensis – nie ma (pozostałe gatunki z rodzaju Pongo są także pod nazwą naukową). Jacek555 ✉ 21:32, 9 lis 2020 (CET)

Podziękowanie - Filipinoszczur luzoński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:36, 17 lis 2020 (CET)

Bławatnikowate

Poprawiając ten artykuł zauważyłem, że Soldier of Wasteland w 2013 roku dodała tu sporo informacji z książki Ptaki. Wszystkie rodziny świata, która stosuje starsze i znacznie szersze ujęcie systematyczne niż obecnie obowiązujące. Usunąłem np. zdanie Bekardy, bekardziki, pokutniki oraz ostrodziób żywią się głównie owadami., bo ptaki te są obecnie w innych rodzinach. Wydaje mi się, że lepiej chyba usunąć całość dodanych informacji (np. rozmiary, masa, lęgi), by nie wprowadzać zamieszania. Mógłbyś sprawdzić tę rodzinę w BotW i dodać/zamienić informacje o niej? Nie mam pojęcia jakie szczegóły na temat rodzin podaje BotW. Warto byłoby też wspomnieć o tym, że dawniej rodzina ta była sporo większa.

Ja poprawiłem już wszystkie (chyba?) ptaki oprócz wróblowych, które zacząłem dziś przeglądać. I pewnie podobnych sytuacji będzie więcej. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 01:31, 19 lis 2020 (CET)

• Nie ma pośpiechu, poczekamy, aż będziesz miał czas. :) Pikador (dyskusja) 09:20, 19 lis 2020 (CET)

Odp:Ad:Aegolius

Odp:Ad:Aegolius

Nie ma sprawy, mi też się to kilka razy zdarzyło przy przeglądaniu Wiki smartfonem, dlatego włączyłem sobie w preferencjach gadżet Ukrywaj link [ cofnij ] na stronach: Ostatnie zmiany oraz Obserwowane. Pikador (dyskusja) 10:22, 21 lis 2020 (CET)

Zeledonki

Rodzina zeledonek stała się jednogatunkowa (Mielczarek/Kuziemko, IOC), czy to znaczy, że należy artykuł przenieść pod nazwę zeledonka i przeredagować tak, by dotyczył gatunku? Pikador (dyskusja) 21:44, 26 lis 2020 (CET)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Cześć. 1. Nie ma. 2. Nie ma. Ale Pecora jest wymieniane jako nadrodzina, a nie jako infrarząd. Jacek555 ✉ 11:37, 30 lis 2020 (CET)

Akletos

Podana etymologia jest chyba błędna, słowo akletos oznacza raczej "nieproszony", "niewezwany", tak jak podają: Jobling i Wiktionary. Niestosowny (o zachowaniu) to uncalled for. Pikador (dyskusja) 08:27, 10 gru 2020 (CET)

• Dzięki, z tym że obecnie są inne zasady pisowni niż wtedy gdy wychodził ten słownik, bo „nie” z imiesłowami przymiotnikowymi od dłuższego czasu piszemy łącznie. A przy okazji, zauważyłem, że usuwasz linkowania do słownika Joblinga na HBW. Starsze linki (do końca 2016) są zwykle zarchiwizowane na https://archive.is (dzisiaj coś szwankuje ta strona, ale zwykle działa). Później niestety zaprzestali archiwizacji stron HBW. Staram się zawsze sprawdzać czy nie mają czegoś zarchiwizowanego, bo po prostu lubię gdy przypisy do artykułów są łatwo dostępne i weryfikowalne. Myślałem też czy nie dodawać linków do tego słownika z Archive.org, tam jest on zarchiwizowany w formie książkowej, choć miejscami hasła wydają mi się nieco uboższe niż były na HBW. Pozdrawiam. Pikador (dyskusja) 09:14, 10 gru 2020 (CET)

Myadestes

Literówka się tu wkradła, bo nie uwierzę, że ptak o długości ciała 16 cm waży 1,5 g. :) Pikador (dyskusja) 14:57, 18 gru 2020 (CET)

Notiochelidon

Co zrobić z tym artykułem? Mielczarek/Kuziemko, IUCN czy Birds of The World nie uznają tego rodzaju, ale IOC wciąż tak. Przekierowaniem raczej go nie można zastąpić, bo te 4 gatunki wylądowały w aż 3 rodzajach. Pikador (dyskusja) 13:11, 1 sty 2021 (CET)

Foka Weddella

Witaj! Nie wiem czy to zauważyłeś, ale ustalenie, na które się powołujesz rewertując moje edycje w haśle o foce Weddella, narusza zasady i zalecenia Wikipedii (w dyskusji ww. hasła jest link do dyskusji w kawiarence). Jak do tej pory nikt nie wykazał, by moja argumentacja była błędna. Jeżeli masz argumenty, które świadczyłyby za tym, że forsowanie optyki publikacji wybranej na podstawie własnego widzimisię jest zgodne z zasadą neutralności to proszę podaj je. W tym konkretnym przypadku nazwa, którą próbujesz narzucić, jest w dodatku merytorycznie wadliwa – nie wątpię, że jest to dla Ciebie oczywiste. Nie rozumiem dlaczego chcesz promować nazwę wprowadzającą w błąd czytelników Wikipedii? Tebeuszek (dyskusja) 17:36, 3 sty 2021 (CET)

1. Uzasadnienie jest tam przedstawione. Spróbuj może jeszcze raz przeczytać moje wpisy włącznie z linkami, które tam podałem. Tutaj tylko krótko to uzasadnienie streszczę: promowanie punktu widzenia wybranych autorów, w opozycji do tego, co jest powszechnie przyjęte w literaturze przedmiotu, jest złamaniem zasady neutralności. Zwróć proszę uwagę, że ani fachowcy z Zakładu Biologii Antarktyki zajmujący się płetwonogimi, ani ci z Fokarium, nie zaakceptowali nazewnictwa Cichockiego et consortes. Z pozdrowieniami, Tebeuszek (dyskusja) 18:32, 3 sty 2021 (CET)

Ad:Lironos żółtożyłkowany

Ad:Lironos żółtożyłkowany

Hej :) Wyświetlił mi się utworzony link. I to na bank nie ten Aur :) patrz: tutaj. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 12:49, 24 sty 2021 (CET)

Pacyficzka aksamitna

Ostatnio powstało zamieszanie w związku z tym wymarłym gatunkiem, ukazała się bowiem praca sugerująca, że Pomarea pomarea (jak do niedawna nazywano tego ptaka) to młodszy synonim pacyficzki czarnej (Pomarea nigra), a właściwa nazwa dla pacyficzki aksamitnej to Pomarea maupitiensis (Garnot, 1829). Zmianę tę uwzględniły już IOC i strona Mielczarka/Kuziemki, ale tak z grubsza przejrzałem ten artykuł z „Bull. B.O.C.” i się zamotałem, w końcu moje wykształcenie nie ma nic wspólnego z biologią i naukowe słownictwo nie jest dla mnie do końca jasne, a i sprawa pomieszania w przeszłości tych taksonów jest sama w sobie skomplikowana. Mógłbyś zerknąć w ten artykuł (link powyżej)? Czy ja dobrze zrozumiałem, że według autorów pacyficzka aksamitna to ten biały ptak z analizowanej tam ryciny, który oryginalnie został opisany jako stary ptak? Soldier of Wasteland napisała hasło o pacyficzce aksamitnej, ale w związku z tymi nowymi ustaleniami, to spora jego część może być błędna i dotyczyć pacyficzki czarnej. Nie wiem jak to ugryźć, poprawić nazwy łacińskie to prosta sprawa, ale co z opisami? Może Ty coś z tego zrozumiesz? Pikador (dyskusja) 17:42, 1 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Submyotodon

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 09:41, 22 mar 2021 (CET)

Kanczyl srebrnogrzbiety

Czemu usunąłeś z myszojeleniem?? Przecież większość ludzi nie kojarzy czegoś takiego jak kanczyl srebrnogrzbiety. Za to jak powiesz myszojeleń - większość już będzie to kojarzyć. Szpeleq (dyskusja) 17:27, 26 mar 2021 (CET)

Gościu, myszojeleń ułatwia wyszukiwanie, daje więcej wyświetleń artykułu itp. Jak nie masz argumentów, to nie usuwaj bez przyczyny, i nie zabezpieczaj stron. Jak dasz mi argumenty, to wtedy przysięgam, że przestane dodawać o myszojeleniu.

Masz źródła:

1.

2.

3.

4.

5.

Ty musisz je dodać, bo taki oto administrator zabezpieczył tą stronę.

To jakie źródła są według ciebie wiarygodne??? Przecież tego typu artykuły stosuję się powszechnie na Wikipedii.

Pod 1, 2 i 5 linkiem to kolejno: Polityka, Dziennik Zachodni i RMF. Jeśli dla ciebie to gazety zoologiczne, to za wiele o gazetach nie wiesz. Szpeleq (dyskusja) 19:44, 30 mar 2021 (CEST)

Dzięki :@Matinee71 wiem, że to trzeba gazety zoologogiczne. Więc pod 4 jest strona: zooart.com.pl. Jeśli dla ciebie to nieprawda, że trzeba jakieś atlasy zoologiczne, to kanczyl srebrnogrzbiety w nich nie występuje, ponieważ odkryto go w Wietnamie w 2019 roku. Do tego np. po niemiecku kanczyl to maus hriech (czyli myszojeleń), po angielsku to mousoroys (czyli... myszo-jeleń).

Nocoloty

Ta rodzina nie jest monotypowa, zalicza się do niej wymarły rodzaj Paraprefica. To by chyba oznaczało, że trzeba stworzyć osobny artykuł o rodzaju Nyctibius? Mógłbyś się tym ewentualnie w wolnej chwili zająć? Pikador (dyskusja) 14:10, 30 mar 2021 (CEST)

Dwie sprawy

• Mógłbyś zerknąć na artykuł fibik oliwkowy, sprawdzić go i dopisać się tabelce w Czywieszu, bo coś nie ma chętnych do sprawdzenia? Z góry dzięki.
• Na stronie Birds of the World wreszcie udostępniono słownik The Key to Scientific Names Joblinga, jest on ogólnodostępny (bez abonamentu) jako wyszukiwarka, tak że trzeba by odtąd linkować właśnie do tej strony. Dodałem link do słownika do hasła koskoroba, chyba takie cytowanie będzie OK? (daty dostępu jedynie zapomniałem wstawić). Sprawdziłem też, że linki do konkretnych haseł słownika da się zarchiwizować w serwisach archive.org i archive.is, a one botami archiwizują linki z Wikipedii, więc jakiś czas po wstawieniu linków do haseł powinniśmy je mieć zarchiwizowane. Pikador (dyskusja) 10:31, 2 kwi 2021 (CEST)

• Może by poprosić kogoś np. Malarza pl, żeby nam zrobił szablon ułatwiający linkowanie (taki jak np. mamy do IUCN czy Catalog of Fishes)? Bo te linki docelowo będą wykorzystane w paru tysiącach artykułów i to ułatwiłoby konwersję. Mam tylko nadzieję, że dostęp do słownika pozostanie darmowy, na HBWAlive był. Pikador (dyskusja) 13:53, 2 kwi 2021 (CEST)

• Jeszcze w temacie fibika, bo trochę podrążyłem. Jak się okazuje był on opisywany kilka razy przed 1790, jednak nazwy okazały się już zajęte. Wychodzi na to, że jako pierwszy opisał go Brisson już w 1760 jako Muscicapa carolinensis fusca, z tym że nie jestem pewien czy on stosował już powszechnie nazewnictwo binominalne, bo oprócz nazw dwuczłonowych podejrzanie dużo u niego nazw trójczłonowych. Takson Muscicapa carolinensis (przedrzeźniacz ciemny) opisał Linneusz dopiero w 1766, ale ptak ten nie jest zbyt podobny do fibika, no i opis kilka lat późniejszy niż nazwa Brissona, tak że raczej nie chodzi o podgatunek tego ptaka. Gmelin w Systema Naturae opisał fibika dwa razy – oprócz wspomnianej przez Ciebie w artykule nazwy Muscicapa atra, w oparciu o pracę Brissona użył nazwy Muscicapa fusca. Tutaj na stronie 51 jest wyszczególniona lista synonimów fibika (wraz z publikacjami w których zostały użyte), a tu kolejne synonimy. O tych wczesnych opisach (Brisson, Gmelin dwa razy w Systema Naturae) wypadałoby wspomnieć, ale czy wymieniać wszystkie te synonimy? Troszkę nie wiem jak to opisać w artykule i ubrać to w słowa, w końcu jestem laikiem w tych sprawach. Może byś spróbował? Pikador (dyskusja) 08:57, 4 kwi 2021 (CEST)

Pelikanowe

Po zmianach w systematyce i wydzieleniu głuptakowych i faetonów do osobnych rzędów rozdział Charakterystyka jest do napisania od nowa albo znacznego okrojenia, bo opisuje w dużej mierze ptaki, których już tu się nie zalicza. Może mógłbyś parę zdań sklecić na podstawie Birds of the World? Pikador (dyskusja) 07:41, 8 kwi 2021 (CEST)

Suchak mongolski

Cześć. Miejsce na przenoszony artykuł zrobione. Działaj, Waść :) Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:38, 30 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Submyotodon

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:11, 4 maj 2021 (CEST)

Ohar

długość skrzydła 28–36 cm rozpiętość skrzydeł 110–130 cm

Dodana dawno temu przez Ciebie informacja o długości skrzydła wydaje się niewiarygodna, chyba że chodzi o skrzydło złożone. Przy takiej rozpiętości skrzydeł ptak ten musiałby być bardzo gruby, a nie jest. Miałem tę informację usunąć, ale może sprawdzisz? I chciałem też przypomnieć o pelikanowych, o czym pisałem kilka tematów wyżej. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 09:46, 7 maj 2021 (CEST)

Wikłacz czerwonogłowy

Etymologia nazwy Anaplectes w najnowszej wersji słownika Joblinga jest inna. Zerkniesz? Zaktualizowałem linki do słownika w tym artykule. Pikador (dyskusja) 10:09, 16 maj 2021 (CEST)

Ryś euroazjatycki

Widzę, że zajmujesz się teraz ssakami. Zauważyłem, że enwiki ma trochę inną listę podgatunków rysia, np. u nas nie ma L. l. balcanicus, a niektóre podgatunki enwiki uznaje za nieważne w oparciu o opublikowaną w 2017 pracę Kitchener et al. Mógłbyś zerknąć w swoich źródłach? Pikador (dyskusja) 13:01, 22 maj 2021 (CEST)

Odp:Ad:Olingo

Odp:Ad:Olingo

Pierwsze słyszę o czymś takim, a czytałem różne porady dotyczące cytowania, np. tutaj, gdzie piszą, że angielskiemu „Eds.” odpowiada nasze pojedyncze „red.” Pikador (dyskusja) 10:06, 27 maj 2021 (CEST)

Płomykówka zwyczajna

Systematyka jest tu mocno zamieszana, a lista podgatunków w artykule pochodzi z 2004 roku, usunąłem tylko jeden powszechnie (IOC, Mielczarek/Kuziemko, ale nie IUCN) uznawany za osobny gatunek (T. deroepstorffi), a podgatunków zostało 35. Niestety współczesne źródła - IOC, Mielczarek/Kuziemko, Birds of the World, IUCN stosują zupełnie inną systematykę. Chyba trzeba by tę naszą listę podgatunków okroić, ale tak by być w zgodzie z Mielczarkiem/Kuziemką. Nie mam dostępu do pełnej wersji Birds of the World, ale tam też obowiązuje chyba starsze ujęcie systematyczne, bo podgatunków mają 29 (IOC tylko 10, bo dokonał splitu). Problem jest taki, że Mielczarek/Kuziemko za osobny gatunek uznają Tyto delicatula, a IOC takson delicatula wlicza do Tyto javanica i ciężko stwierdzić, gdzie który podgatunek należy. Mógłbyś zerknąć i spróbować to rozwikłać? Pewnie sytuacja w miarę dalszych badań się unormuje, ale na razie wypadałoby co nieco u nas poprawić, może właśnie w oparciu o Birds of the World, ale z uwzględnieniem splitów u Mielczarka/Kuziemki? Pikador (dyskusja) 20:27, 28 maj 2021 (CEST)

• Z chęcią zerknę na te zrzuty ekranu i spróbuję to rozgryźć. Ja teraz jadę po kolei ptaki Polski, ale każdy artykuł o gatunkach ptaków świata już mniej lub bardziej poprawiłem, teraz drobne uzupełnienia, aktualizacje i kosmetyka. Pikador (dyskusja) 19:26, 30 maj 2021 (CEST)
• Wejdź na mój profil, na pasku po lewej w sekcji Narzędzia powinna być opcja „Wyślij e-mail do tego użytkownika”. Pikador (dyskusja) 11:49, 31 maj 2021 (CEST)
• Wysłałem Ci na e-mail mój adres. Pikador (dyskusja) 12:08, 31 maj 2021 (CEST)
• Dzięki za te printscreeny, choć niestety nic mi one nie rozjaśniły, bo się okazuje, że na BOTW jest jeszcze stara wersja artykułu z HBWA. Najlepiej będzie chyba jak skopiuję listę podgatunków (w liczbie 24) z Howard&Moore, bo odpowiada ona temu, co jest w tej chwili u Mielczarka&Kuziemki (mam arkusz Excela dostępny kiedyś do ściągnięcia ze strony wydawcy Howard&Moore, ale chyba go usunęli, bo już nie mogę znaleźć). Była co prawda ostatnio propozycja podziału tego taksonu, ale oprócz IOC na razie nie zyskała akceptacji przez inne instytucje – NACC i SACC. Tak więc, póki nie ukażą się jakieś nowsze publikacje, lista z Howard&Moore powinna starczyć. Pikador (dyskusja) 07:54, 1 cze 2021 (CEST)

Odp:Armia Batuty, czyli uczestnicy akcji

Odp:Armia Batuty, czyli uczestnicy akcji

Wówczas dołączyłeś do mojej armii. Czy i w tym roku chciałbyś wesprzeć akcję uźródławiania artykułów? Zapraszam! Akcja trwa do końca czerwca. H. Batuta (dyskusja) 13:20, 6 cze 2021 (CEST)

Struś syryjski

Z ciekawości, dlaczego nie ma statusu IUCN dla strusia? Tremendo (dyskusja) 15:17, 11 cze 2021 (CEST)

Deleornis

Rodzaj ten jest według Mielczarka/Kuziemki monotypowy, choć IOC czy IUCN wyróżniają dwa gatunki. Trzeba by chyba zamiast niego utworzyć artykuł o gatunku, czyli nektarzyk oliwkowy. Może dałbyś radę? Pikador (dyskusja) 09:02, 21 lip 2021 (CEST)

Tajfunnik grubodzioby

To niedawno utworzone hasło według mnie zawiera ewidentną bzdurę, tzn. że rzekomo ptak ten występuje po wybrzeża Azji Mniejszej. Konsultowałem to z autorem hasła i twierdzi on, że tak jest napisane w książce Aldertona z przypisu. Ale tak jak mu odpisałem IMO może to wynikać z błędnego tłumaczenia oryginalnego anglojęzycznego tekstu na język polski. Azja Mniejsza to tylko Turcja, a tymczasem nie ma tego gatunku na listach ptaków występujących w Turcji: tu i tu. Poza tym według serwisu Tarsiger pierwsze stwierdzenie tego ptaka w zachodniej Palearktyce (tu jest jej mapka) miało miejsce w 2019 roku w Kuwejcie. Czy mógłbyś sprawdzić tego ptaszka w Birds of The World (a może i w innych źródłach) i ewentualnie to poprawić? Pikador (dyskusja) 10:36, 8 sie 2021 (CEST)

Niełaz eukaliptusowy

Dopisałem Cię jako współautora :]

Łoj tam... dużo zrobiłeś! widziałem nieraz, że edytujesz moje artykuły i bardzo dziękuje tylko proszę przejrzyj mi znowu bo trochę to zdjęcie tego wypachańca dałem na górę! pliska

Arturo, ty masz taką książkę Ilustrated Checklist of Mammals of The World. Czy jest wersja polska tejże książki i gdzie można ją kupić? Filet 123 (dyskusja)

Uroplatus phantasticus

Arturo24 widziałeś tego gekona? Ale nie oto! Orlica napisała o płaskogonie wielkim, który także nazywany jest gekonem liścioogonowym! Nwm czy w przypadku płaskogona nazwa ,,gekon liścioogonowy,, jest adekwatna, czy to jest określenie na wszystkich przedstawicieli rodzaju Uroplatus. Mógłbyś te arty sprawdzić, przejrzeć i zbadać? Filet 123 (dyskusja

Czy wiesz – Pawian chudy

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:43, 28 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:50, 28 sie 2021 (CEST)

Źródła do ssaków

Cześć. Zdaje mi się, że jesteś człowiekiem zasobnym w książki o ssakach. Ja obecnie piszę z ostatniej części Błaszaka, ale niestety często podane tam informacje nie wystarczają nawet na doprowadzenie artu do poziomu CW. Jak oceniasz anglojęzyczne książki, z których korzystasz? Mają potencjał na liczne artykuły czy raczej słabo? Mpn (dyskusja) 08:07, 29 sie 2021 (CEST)

Wszystkie gatunki... Wspaniałe... Poprosiłbym, aczkolwiek, pałankę mam już do CW zgłoszoną, a mógłbym poprosić zamiast niej na przykład palcownika pręgowanego z lotopałankowatych? Mpn (dyskusja) 11:24, 29 sie 2021 (CEST)

Poszedł Mpn (dyskusja) 11:50, 29 sie 2021 (CEST)

Dzięki Mpn (dyskusja) 20:48, 29 sie 2021 (CEST)

Mam jeszcze 1 problem. Oto wedle MIIZ PAN (s. 14) palcownik pręgowany to Dactylopsila trivirgata, a palcownik długopalcy to Dactylopsila palpator. Natomiast wedle Błaszaka (s. 85) palcownik pręgowany to Dactylopsila palpator. Jak z tego wybrnąć? Mpn (dyskusja) 08:23, 2 wrz 2021 (CEST)

W sumie nie byłby to jedyny błąd w Błaszaku, w końcu to 1 wydanie, przygotowywane na dość szybko... Poproszę :-) Mpn (dyskusja) 09:22, 2 wrz 2021 (CEST)

Dzięki Mpn (dyskusja) 09:53, 2 wrz 2021 (CEST)

Dzięki, zdaje mi się, biorąc pod uwagę występowanie w Queensland trivirgata, a palpator nie, że Błaszak chyba po prostu pomylił nazwę naukową. Mpn (dyskusja) 17:28, 2 wrz 2021 (CEST)

Ziarnojadki

Tak, tak jest lepiej. Dziękuję. Pablo000 (dyskusja) 07:32, 31 sie 2021 (CEST)

uroplatus phantasticus

Nie denerwuję się! tylko mógłbyś arturo przejrzeć zmiany w rybitwie amazońskiej i rybaczku amazońskim? Filet 123 (dyskusja) 14:36, 31 sie 2021 (CEST)

Re: Ryjkonosowe

Powariować można z tą systematyką, ciągle coś zmieniają. Wg MIIZ PAN, które podziału na podrodziny nie uwzględnia, w całej rodzinie są 4 rodzaje, w tym 2 monotypowe. Jeszcze będę musiał ten art uzupełnić. Mpn (dyskusja) 14:18, 6 wrz 2021 (CEST)

Wielkouch króliczy

Cześć. Czy mógłbym Cię ponownie wykorzystać w sprawie uroczego torbacza zwanego Wielkouch króliczy? Był niedawno w CW, ale chciałbym go jeszcze trochę rozbudować i przydałoby mi się lepsze źródło, jak Twój podręcznik. A, i miałbym pytanie do pancernikowców. Spotkałem już chyba w moich ze 4 różne wersje systematyki, tych Chlamyphoridae w moich książkach nie mam. Czy zawiera obecnie wszystko dawne Dasypodidae oprócz Dasypodinae, ale wraz z Gliptodontinae? Mpn (dyskusja) 08:26, 19 wrz 2021 (CEST)

Dzięki. Może dam radę to ogarnąc. Ta systematyka to jest jakaś tragedia. W jednym miejscu jest podrodzina Gliptodontinae, w drugim podrząd Gliptodontia z minimum 4 rodzicami. Mpn (dyskusja) 09:31, 19 wrz 2021 (CEST)

I będzie ją trzeba zostawić... Widzę, że coraz bardziej odchodzimy od Chichockiego et al. Eh, trza mi by zostać przy dinozaurach.... Mpn (dyskusja) 09:43, 19 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Niełaz eukaliptusowy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:49, 27 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Pawian chudy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:33, 29 wrz 2021 (CEST)

Książka

Cześć. Mógłbyś mi powiedzieć, gdzie kupiłeś książkę o ssakach, o której uprzednio mówiliśmy, i czy można ją nabyć w polsce? Mpn (dyskusja) 10:12, 2 paź 2021 (CEST)

Dzięki. To teraz zobaczę, czy Wikimedia rozważy zainwestowanie w to :-) Mpn (dyskusja) 10:58, 2 paź 2021 (CEST)

Podziękowanie - Palcownik pręgowany

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:39, 8 paź 2021 (CEST)

Ptaszki

U Mielczarka/Kuziemki zaszły ostatnio zmiany, tak że jakbyś mógł się tym zająć, to byłoby fajnie. Nie lubię tworzyć artykułów o nowych rodzajach, a Tobie to jakoś idzie tak łatwo ;) Pikador (dyskusja) 20:30, 1 lis 2021 (CET)

Dzięki, szybko poszło ;) Przeglądam właśnie Twoje zmiany i wprowadzam drobne korekty do artykułów. Pikador (dyskusja) 14:55, 2 lis 2021 (CET)

Srokosz

Wprowadziłem gruntowne poprawki w tym artykule w związku z dużymi zmianami w systematyce i przydałoby się uzupełnienie etymologii, bo podgatunki zmieniły się diametralnie i pozostał w tej sekcji tylko jeden. Przydałby się też opis poszczególnych podgatunków, bo także musiałem tę sekcję okroić (tu ewentualnie poproszę Soldierkę o opisy). Jakbyś miał czas i ochotę, to przejrzyj proszę moje zmiany; poprawki i uzupełnienia mile widziane. To jest Dobry Artykuł i to o ptaku dość często spotykanym w Polsce, więc warto żeby był dopracowany. Pozdrawiam. Pikador (dyskusja) 21:31, 22 lis 2021 (CET)

Szablon do słownika Joblinga

Paweł Ziemian zrobił taki szablon do słownika Joblinga Szablon:The Key to Scientific Names, który nam ułatwi życie. Sposób cytowania jest zbliżony do tego zalecanego na stronie BotW. Można tego szablonu używać bez żadnych parametrów (wtedy poda po prostu link do wyszukiwarki na stronie BotW), albo z parametrem „nazwa” i podaniem nazwy hasła w słowniku (wtedy dostaniemy link do tego hasła, co jest przydatne, bo zauważyłem, że strona archive.org archiwizuje, przynajmniej na razie, nasze linkowania do tego słownika na stronie BotW, chociaż nie wiem czy będzie potrafiła zarchiwizować linkowanie z szablonu). Docelowo mają być artykuły przebotowane z użyciem tego szablonu. Może masz jakieś uwagi? Pikador (dyskusja) 11:10, 8 gru 2021 (CET)

• Dużo pisania? W uproszczonej wersji do przypisu wstawiamy jedynie: {{The Key to Scientific Names}}. Ale zawsze możemy poprosić Pawła, by skrócił nazwę np. do {{Jobling}}. ;) Pikador (dyskusja) 11:30, 8 gru 2021 (CET)

Laniellus

W nowszej wersji słownika Joblinga (na BotW) etymologia nazwy Crocias się zmieniła. Mógłbyś poprawić? Jobling ten słownik wciąż uaktualnia, tak więc takie zmiany mogą się gdzieniegdzie pojawiać. Pikador (dyskusja) 09:23, 19 gru 2021 (CET)

Bonapartia

Mielczarek i Kuziemko wprowadzili w 2015 rodzaj Bonapartia dla ptaków (inne autorytety do tej pory nie), a tymczasem okazuje się, że jest też taki monotypowy rodzaj wśród ryb z rodziny gonostowatych – należy tam gatunek Bonapartia pedaliota. Co ciekawe, oba te taksony pochodzą z 1896 roku. Zapewne trzeba by zrobić stronę ujednoznaczniającą Bonapartia, a artykuł o rodzaju przenieść pod inną nazwę, tylko jaką? Widzę że nie ma jednolitości u nas – sprawdziłem trochę artykułów i są np. Hylocharis (ptaki), Pampa (rodzaj ptaka), Trochilus (rodzaj). Co proponujesz? Pikador (dyskusja) 19:43, 21 gru 2021 (CET)

najpłodniejsi - gratulacje

Serdeczne gratulacje pierwszej pozycji w rankingu najpłodniejszych wikipedystów. Publikację rankingów odnotowałem na Wikinews. Zechciałbyś może dodać jakiś swój komentarz? Jak się na pierwszym miejscu w tym zestawieniu? Co Cię motywuje do edytowania Wikipedii? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:17, 2 sty 2022 (CET)

Czy wiesz – Szczur timorski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 13:45, 15 sty 2022 (CET)

Słownik Joblinga c.d.

Czy mógłbyś uaktualnić etymologię w haśle gąszczaki, bo trochę się zmieniła? Zamieniam teraz linki do słownika Joblinga na niedziałającej już stronie HBW na szablon; część zrobił bot, ale dużo zostało ręcznie do poprawy. Kilka zmian w etymologii wprowadziłem sam, bo jak już pisałem Jobling swój słownik nadal uaktualnia, widziałem niedawno, że jest aktywny na którymś anglojęzycznym ptasim forum, gdzie dyskutowane są m.in. sprawy etymologii. Szablon The Key to Scientific Names został rozbudowany i teraz umożliwia linkowania przez odn, przykład jest w haśle Boissonneaua. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 23:12, 17 sty 2022 (CET)

Zazdrość

Pozazdrościłem Ci i poczyniłem w ten sposób. Dzięki za informacje, pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:16, 23 sty 2022 (CET)

Na razie ten 1 jest wystarczająco gruby, żeby mi zajął czas na długo :-) Mpn (dyskusja) 07:06, 24 sty 2022 (CET)

Pakowate

Dobrze uczyniłeś i dzięki Ci za to. Wywaliłem informacje dlatego, że nie miała żadnego źródła. A Błaszaka mam 1 wydanie, w 1 wydaniach często spotyka się błędy. Mpn (dyskusja) 17:21, 28 sty 2022 (CET)

a istotnie. naobiecywałem, by dostać grant, to pisze. Ale do pancerników się nie ogranicze. Mpn (dyskusja) 14:05, 29 sty 2022 (CET)

Pancernik pampasowy

A co myślisz o Dasypus hybridus? HMW wymienia go jako osobny gatunek, ale widzę, że niektóre prace go za takowy nie uznają. Mpn (dyskusja) 13:56, 30 sty 2022 (CET)

Nie idzie się w tej systematyce odnaleźć. Dzięki. Mpn (dyskusja) 17:10, 30 sty 2022 (CET)

Tupaja w mym brudku

Cześć! Dawno nie pisałem do Ciebie Arturo :]! Tak czy siak jestem na feriach w zieleńcu i se szusuje. Ale też jestem aktywny. Pisze o tupaji okazałej, T. tana. Na ferie nie wziąłem Ilustrated Checklist of the Mammals of The World, którą mi poleciłeś, bo ''za duża''. Kończąc, mógłbyś mi podać stronę z tupajami w tej książce. Z góry dzk, Filet 123 (dyskusja) 10:17, 1 lut 2022 (CET)

• Ok. Tylko daj znać. Jak jesteś w pracy, to nie odpisuj, bo po co. Ja się nie obrażę przecie. Filet 123 (dyskusja) 17:47, 1 lut 2022 (CET)

Re:Pytanko techniczne

Sorkoszczurzyk... Czasem mam ochotę wziąć i opieprzyć Bogdanowicza, te nazwy są tak podobne... Ostatnio czytałem o tenrekach, tenreczkach i tenrekowcach, tenrecznika chyba zlikwidowali, wszystko mi się knoci, które są które... Ale do rzeczy, odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: tak i nie. Tak, umiem, trzeba wpisać nie: w infoboks. Mamy zabezpieczenie przez Wikidata. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 16:03, 6 lut 2022 (CET)

Istotnie' Microgale fotsifotsy :-) Mpn (dyskusja) 16:23, 6 lut 2022 (CET)

Tenrekowate

Cześć. Swego czasu uźródławiałeś informację [3], wedle której tenrekowate żyją prócz MAdagaskaru w zachodniej Afryce. Czy jednak nie miałeś wtedy na myśli Potamogale, przeniesionej do osobnej rodziny Potamogalidae? Mpn (dyskusja) 07:47, 8 lut 2022 (CET)

Wodnice

Tak się jeszcze zastanawiam nad tą nazwą. Cichocki et al mają wodnice dla Potamogalinae jako podrodziny, obecnie jest ona znana jako Potamogalidae. W efekcie mamy rodzinę z niewłaściwą końcówką, sprzeczną z zamysłem autorów nazewnictwa. Czy masz może jakieś inne źrodła na porządną końcówkę? Mpn (dyskusja) 08:53, 10 lut 2022 (CET)

Zgodnie z zadami nazewnictwa takie nazwy powinny być zarezerwowane dla rodzin monotypowych. Z kladystycznego punktu widzenia nie ma właściwie żadnej różnicy, z linneuszowskiego Potamogalidae to inny takson niż Potamogalinae i nazwa wodnice odnosi się do tej drugiej. Myślalem, czy by nie najlepiej dać pod nazwą naukową, ale jako zadeklarowany zwolennik kladystyki jakoś te wodnice przełknę (znaczy nazwę wodnic, w przeciwieństwie do tenreków nic nie piszą, żeby były jadalne). Mpn (dyskusja) 20:04, 10 lut 2022 (CET)

Jaszczurka zwinka

Hej! Arturo, myślisz, że dałoby się robić DA? bo dużo osób w edycję się wzięło. Trzeba mieć tylko więcej źródeł. Filet 123 (dyskusja) 10:10, 14 lut 2022 (CET)

Podziękowanie - Szczur timorski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:30, 19 lut 2022 (CET)

Re: Lew workowaty

Istotnie za tym optowałem, ale to było lata temu, kiedy art o rodzaju nieptasiego dinozaura miał formę stuba, a możliwe opisy gatunków byłyby substubami. Myślę, że w przypadku taksonów niedawnych, o których jest więcej informacji i da się coś sensownie napisać, można dozwolić na gatunki. Aczkolwiek myślę, że powinniśmy mieć przede wszystkim porządny art o rodzaju. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 07:39, 23 lut 2022 (CET)

Re: Streblidae

Nie spotkałem się z nazwą dla tej rodziny, co nie znaczy, że gdzieś jej nie wprowadzono. Ogólnie jednak polskojęzyczne nazwy dla rodzin owadów niewystępujących w Polsce to wielka rzadkość. Streblidae bywają zresztą często traktowane jako podrodzina narzępikowatych, ale to samo dotyczy Nycteribiidae, a one już się polskiej nazwy doczekały – mrokawkowate. Cała nadrodzina Hippoboscoidea ma natomiast starą nazwę polską muchówki poczwarkorodne, przy czym była ona wprowadzana na długo przed włączeniem do niej much tse-tse. Carabus (dyskusja) 19:00, 23 lut 2022 (CET)

Czy wiesz – Kułan azjatycki

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:10, 28 lut 2022 (CET)

Kułan azjatycki

Kurde, a patrzyłem tam. Rzeczywiście. Myślałem, że ktoś "na oko" chce nam przybliżyć, gdzie jest obwód czytyjski. Masur juhu? 15:45, 10 mar 2022 (CET)

Pardosa

Hajo! Aruro, mógłbyś luknąć. Wszelkie poprawki Carabusa zostały poprawione. Teraz jak sprawdzisz, to albo "polub" to w dyskusji pdDA albo CzW. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 14:22, 18 mar 2022 (CET)

Podziękowanie - Dydelf andyjski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:48, 21 mar 2022 (CET)

Pytanie z taksonomii

Wiesz może, jak się oznacza literówkę lub błąd ortograficzny w nazwach taksonów? Chodzi np. o taki przypadek Leptagrion alfonsoi (poprawna forma to Leptagrion afonsoi). Nie wiem w ogóle czy to zaznaczać na listach synonimów, parę razy dałem skrót (ort.), a co Ty robisz w takich przypadkach? Pikador (dyskusja) 14:36, 26 mar 2022 (CET)