Dyskusja wikipedysty:Siekiel

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

Zobacz też: Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- Pastooshek (dyskusja) 18:13, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Pytanie Siekiel (18:31, 11 kwi 2023)

Odp:Pytanie Siekiel (18:31, 11 kwi 2023)

Hej – to nic, każdy kiedyś jakoś zaczynał :) Powyżej jest wiadomość powitalna z najważniejszymi informacjami – ale rozumiem, może wyglądać jak ściana tekstu i ciut zniechęcać do czytania. Ale mam dobrą wiadomość – mimo że większość z niej jest ważna, to nie wszystko jest potrzebna żeby zacząć (zwłaszcza wiedząc jaki ma się cel jakim jest nowy biogram – wiadomość jest skrojona tak by mogła zaspokajać różne cele różnych osób, dlatego się trochę za bardzo rozdęła).

Pierwsza co z niej się przyda to link do własnego brudnopisu – Specjalna:Moja strona/brudnopis. W brudnopisie można sobie na spokojnie przygotować treść, dopracować ją, rozwiązać problemy techniczne itp. – wszystko przed publikacją więc nikt nie będzie się wtrącał (no, tylko w drastycznych przypadkach, np. naruszania prawa, w tym praw autorskich, czyli m.in. kopiowania tam treści, których nie jest się autorem (trochę upraszczając)). Takich brudnopisów można mieć wiele.
Kolejna sprawa to ocena encyklopedyczności – nie każdy jest opisywany w Wikipedii, liczą się osiągnięcia – na pewno twórczości będzie miała znaczenie (bo zwykle powoduje, że osoba staje się znana), mogą też być odznaczenia itp. Z tym trudno mi pomóc, biogram musi być w miarę w pełni zarysowany (niekoniecznie dopracowany), by dało się coś ocenić.
Kolejna to zasada weryfikowalności – czytelnicy muszą wiedzieć gdzie mogą sprawdzić znalezione w artykułach informacje, a do tego potrzebne są źródła – dlatego do każdej informacji, którą chcemy zamieścić w artykule powinniśmy mieć źródło. I proszę pamiętać, że źródło musi być opublikowane (strona www, książka, czy gazeta, które można odnaleźć w bibliotekach) – źródło w postaci dokumentów z rodzinnego archiwum, czy własnych wspomnień są dla czytelników w celach weryfikacyjnych nieprzydatne. A w informowaniu czytelników gdzie co mogą zweryfikować pomagają przypisy.
teraz sobie trochę ułatwię i niemal wprost skopiuję z powyższego o stylu, ale to pewnie jasne: nformacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

To tak pokrótce – na pewno coś jeszcze wyjdzie. Ale proszę się nie przejmować i próbować, brudnopis jest do eksperymentowania, więc jak coś nie jest jasne, to najlepiej kliknąć w nim Zapisz – i śmiało zapytać jak cośtam zrobić albo czy to-i-tamto w ten sposób jest ok. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 19:56, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Stefan Zdzienicki

Witaj. Odpowiadając za Piastu, którego pytałeś. Przede wszystkim, należy ustalić, czy "kandydat do opisania" jest encyklopedyczny, czyli na tyle ważny lub sławny, aby o nim pisać w encyklopedii.

Patrząc w brudnopis, powiedziałbym, że jest gdzies na granicy. Redaktor naczelny dużego/ważnego pisma jest encyklopedyczny, ale miesięcznik LOPu trudno zaliczyć do ważniejszych pism. Pisanie do gazet to zawód jak wiele innych i sam z siebie nie daje encyklopedycznosci. Co innego, gdy ktoś ma stałą rubrykę w dużym piśmie, co innego, gdy w każdym numerze "Głosu lokalnego" jest kilka jego tekstów (bo znaczy to, że ów "Głos" jest pismem niewielkim).

Radziłbym jeszcze poszukać opinii. Może jest człowiek opisany w jakichś "Leksykonach dziennikarzy" albo czymś takim. Może praca powstała Dziennikarstwo Zdzienickiego jako przykład pisarstwa jakiegoś w czymśtam.

Zwróć też uwagę na nakłady książek (rozumiem, że nagród za nie nie dostał?) i wydawnictwa. Chociaż na jakieś przełomowe mi nie wyglądają.

Jeżeli będziesz przekonany o encyklopedyczności, to zapoznaj się z zasadą weryfikowalności i sprawdź, czy masz publikacje potwierdzające wszystkie informacje. Czy gdzieś napisano, kiedy się urodził, wymieniono gazety dla których pracował, jest lista książek jego autorstwa? Nie mogą być źródłem ani osobista znajomość, ani dokumenty ww domu czy archiwum. Jak masz znajomości, to możesz spowodować (?) publikację artykułu o nim w którymś z czasopism, to byłoby niezłe źródło.

Mając przekonanie o encyklopedyczności i źródła, zapoznaj się z poradnikiem pisania biogramów.

Tekst z brudnopisu trzeba trochę rozbudować, pisząc encyklopedycznym stylem, pełnymi zdaniami itd (ale bez ozdób literackich i środków stylistycznych).

Na koniec zostanie dodanie linków wewnętrznych, ale to drobiazg. Kluczowe jest zgromadzenie źródeł, bez nich nie ma szans na publikację. Jeśli ktoś zwątpi w encyklopedyczność, odbędzie się dyskusja w poczekalni. Linki dodać może ktoś inny (ale lepiej, gdyby były od początku).

W razie kłopotów, pytaj na pytaniach nowicjuszy. Ciacho5 (dyskusja) 20:36, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]