Dyskusja wikiskryby:Bonvol

Witaj na Wikiźródłach!

Bonvol, witaj na Wikiźródłach – polskojęzycznej wolnej bibliotece! Cieszymy się, że postanowiłeś(aś) do nas dołączyć.

Mam nadzieję, że polubisz ten projekt i zostaniesz z nami. Jeśli potrzebujesz pomocy, poproś o nią dowolnego aktywnego administratora lub innego doświadczonego użytkownika. Możesz także zadać pytanie w Skryptorium lub poeksperymentować we własnym brudnopisie.

Przed przystąpieniem do pracy zapoznaj się z treścią następujących stron:

• Czym są Wikiźródła?
• Prawo autorskie
• Aktualnie opracowywane projekty
• Pierwsze kroki na Wikiźródłach (samouczek)
• Instrukcje dotyczące pracy w proofread

Pamiętaj: w tym projekcie możemy publikować teksty wyłącznie na wolnej licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa – Na Tych Samych Warunkach wersja 3.0 (lub zgodnej), lub będących w domenie publicznej (czyli m.in. takich, których autor i/lub tłumacz zmarli ponad 70 lat temu).

Na Wikiźródłach odpowiadamy na stronach dyskusji, w wątku wiadomości, klikając na przycisk [odpowiedz]. Można też użyć szablonu ping z nickiem wikiskryby, dla którego przeznaczona jest wiadomość {{ping|nick wikiskryby}}. Wtedy jest on/-a o tym informowany/-a takim samym pomarańczowym paskiem, jaki Ty ujrzałeś(aś) przed chwilą. Każdą odpowiedź podpisujemy czterema tyldami: ~~~~, które są automatycznie zamieniane na Twój podpis, link do Twojej dyskusji oraz datę zamieszczenia wypowiedzi.

Miłej pracy i zabawy! 

Wieralee (dyskusja) 14:21, 11 maj 2014 (CEST)
P.S. Jeśli chcesz, możesz także przeczytać krótki poradnik, choć większość z rzeczy w nim zawartych pewnie już znasz.

Zmiana statusu strony

Kiedy zmieniasz status strony z Nieskorygowanej na Skorygowaną, bądź Uwierzytelnioną, wystarczy jeszcze raz kliknąć na kropce odpowiedniego koloru - opis uzupełni się automatycznie. Nie musisz niczego dodawać, chyba, że jest coś, na co chciałbyś zwrócić naszą uwagę.
Masz dobre edycje, mam nadzieję, że będzie ich przybywać ;) Wieralee (dyskusja) 23:10, 12 maj 2014 (CEST) ==witam jeśli są nowe propozycje to proszę!!!!pozdrawiam

Witaj w gronie wikiskrybów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikiźródeł wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikiskrybę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikiźródła:Wersje przejrzane
• Wikiźródła:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:Przeglądanie stron

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać teksty, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam(a) utworzyłeś(aś) lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie tekstu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem).

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista tekstów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać teksty?

Na końcu każdego tekstu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Zaakceptuj wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Cofnij akceptację wersji”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś(aś) także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie jednemu z administratorów. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Wieralee (dyskusja) 12:14, 24 maj 2014 (CEST)

Ad. Reguły transkrypcji

Tak, jeżeli wprowadzający ma pewność, że jest to tylko problem techniczny (zbyt wąska strona), a nie specjalna figura stylistyczna, wtedy przepisuje wiersz "doklejając" do właściwej linijki to, co się nie zmieściło; dokładnie tak, jak to zrobiłeś :-)
Osoba, która wprowadziła tekst jako pierwsza, oznacza status strony jako /* Nieskorygowana */. Proszę, przeczytaj więcej o statusie strony na stronie Pomoc:Status strony, lub w mini-poradniku File:Wikiźródła - pierwsze kroki.pdf. Gdy podnosisz status strony, nie musisz (choć oczywiście możesz) opisywać zmian. Zmiany opisujemy głównie wtedy, gdy nie podnosimy statusu korekty, albo gdy chcemy, by pozostali wikiskrybowie zwrócili na coś szczególną uwagę. Pole to może też służyć dla krótkiej prośby o pomoc (np. "pomocy, nie umiem wyrównać do prawej"), lub nawet może służyć do krótkiego pytania (np. "czy jest dobrze wycentrowane?"). Gdy zobaczysz, że po takim komunikacie strona była edytowana przez innego Wikiskrybę, możesz potem w nią wejść i zobaczyć, co zostało zmienione. Wieralee (dyskusja) 20:52, 6 cze 2014 (CEST)

Indeks:Janusz Korczak - Koszałki Opałki.djvu

Gratuluję ukończenia kolejnego indeksu!

Może masz ochotę go sfinalizować? Składają się na to 4 kroki:

1. edytując stronę indeksu ustawiamy w polu Postęp "Projekt ukończony"
2. do głównej strony tekstu dodajemy kategorię Ukończone projekty proofread (teksty)
3. przenosimy indeks z tabelki projektów, nad którymi pracujemy, do tabelki projektów ukończonych (zwiększając dodatkowo w tej ostatniej licznik o 1)
4. dodajemy ukończony tekst do listy nowych tekstów, usuwając z niej jednocześnie ostatnią pozycję (aby tekst pojawił się na stronie głównej Wikiźródeł).

Ankry (dyskusja) 11:33, 26 lip 2015 (CEST)

W pustyni i w puszczy

Dzięki za pomoc w korygowaniu tekstu. Bardzo fajnie, że się tym zająłeś. Wygląda coraz bardziej żółto, a @Ankry: już nieco nawet zazielenił :-) odder (dyskusja) 21:56, 11 lis 2015 (CET)

@Odder: jak pewnie zauważyłeś, podchodzę do niego kawałkami już od dłuższego czasu; traktuję go jako miły przerywnik by sobie przypomnieć książkę, a poszukiwany, co widać po statystykach publikowanych od czasu do czasu przez Zdzisława. Do korygowania jest akurat mało wymagający. niedopatrzenia są nieliczne. Dostrzegam Twoją pracę przy projekcie Sienkiewicz i inicjatywa na stulecie w 2016 roku ma przy większej (powszechniejszej) mobilizacji szanse.

Bonvol (dyskusja) 22:03, 11 lis 2015 (CET)

@Odder: Dobrze mi się wydawało: przy początkowych stronach tego tekstu stawiałem pierwsze kroki na Wikiźródłach. Bonvol (dyskusja) 22:05, 11 lis 2015 (CET)

PUA

Zaproponowałem cię do PUA. Proszę, potwierdź, jeśli się zgadzasz. Ankry (dyskusja) 22:05, 7 gru 2015 (CET)

Gratulacje!

Witamy na pokładzie!

• Jest mi bardzo miło powitać Cię w gronie Wikiskrybów z uprawnieniami administratora. Serdecznie gratuluję! Wieralee (dyskusja) 23:02, 14 gru 2015 (CET)

• Dołączam sie do gratulacji :) Ankry (dyskusja) 23:06, 14 gru 2015 (CET)

• Serdecznie gratuluję! Zdzislaw (dyskusja) 23:10, 14 gru 2015 (CET)

• Cieszę się i dziękuję za zaufanie! Po powrocie z wyjazdu wrócę do normalnych, a teraz także dodatkowych zajęć. Bonvol (dyskusja) 09:10, 15 gru 2015 (CET)

Strona:List otwarty Wacława Sieroszewskiego do Władysława Sikorskiego.djvu/1

Piszesz "nie każdy ma tę czcionkę"... Czy to znaczy, że Twoja przeglądarka jej nie ma? Jest to czcionka stardardowo instalowana w Mozilli i Chrome, dlatego jej używam, choć nie jest najlepsza... Idealna do tego tekstu byłaby Arial Narrow, ale ta nie jest zawarta w standardowym zestawie czcionek, dlatego jej nie używam... Z tego, co wiem, w sytuacji, gdy przeglądarka nie ma jakiejś czcionki, to zamienia ją na inną, zazwyczaj na Times New Roman, więc w tych rzadkich przypadkach chyba także nie ma problemu? Wieralee (dyskusja) 15:00, 3 sty 2016 (CET)

@Wieralee: Nie mam tej czcionki - nie pracuję z Windowsów, a przypuszczalnie do nich jest dołączana. Przeglądarka zamienia mi nieistniejącą Agency FB na Times New Roman, co mnie bardzo raziło w porównaniu z oryginałem, więc dodałem czcionkę bezszeryfową jako rezerwową. Bonvol (dyskusja) 15:04, 3 sty 2016 (CET)

A u Ciebie po moich zmianach wygląda tak, jak wyglądało, czy coś się skomplikowało? Bonvol (dyskusja) 15:05, 3 sty 2016 (CET)

• Ciekawe zagadnienie :-) Jest OK, choć sans-serif jest szerszą czcionką niż Times. Wieralee (dyskusja) 15:10, 3 sty 2016 (CET)

  @Wieralee: Z Linuksowych wąskich czcionek znalazłem Nimbus Sans L pogrubioną zagęszczoną. Żeby jednak wszystkich zadowolić trzeba by jeszcze zapytać jakiegoś miłośnika Apple'a i jeszcze kogoś z czytnikiem itp. itd.. Czcionka zagęszczać czcionkę z użyciem np. |style=letter-spacing:-0.1em| (sprawdziłem, działa), ale wtedy trzeba wyjść od zwykłej czcionki, a nie wąskiej "z natury", bo wtedy zrobi się nieczytelna. Proponuję więc zostawić tak, jak jest. Bonvol (dyskusja) 15:32, 3 sty 2016 (CET)

Listy z podróży po Ameryce

Mam problem z tą stroną: Listy z podróży do Ameryki. Większość stron jest sproofreadowana, ale niektórych nadal brak... Nie wiem, czy to inne tyłuły, czy też jakaś jeszcze inna, dodatkowa zawartość... Masz może jakiś pomysł na tę resztę? Wieralee (dyskusja) 19:49, 6 sty 2016 (CET)

Też mam z nią problem i podchodzę do niej jak pies do jeża. W mojej ocenie jest to inny wybór, niż w indeksach, które mamy. Nie wiem, skąd jest wzięte to zestawienie (i co się kryje pod tytułami), choć przydałoby się to wiedzieć - ładnie zestawiono w jednym miejscu komplet tekstów związanych z Ameryką.

Te teksty są rozproszone: Listy z podróży po Ameryce obejmują dwa indeksy (tylko pierwszy jest wskazany w szablonie Dane tekstu) i te dokończyłem przepisywać. Przywołane w "twoim" zestawieniu np. Osady polskie... są w tutaj. Korespondencja Litwosa z San Francisco jest w Pismach ulotnych 1874-1877. @Ankry: - masz jakiś pomysł, co zrobić z zestawieniem Listy z podróży po Ameryce? Bonvol (dyskusja) 20:01, 6 sty 2016 (CET)

• Może pod Listy z podróży do Ameryki zrobimy redir do Listy z podróży po Ameryce, a resztę tekstów dopiszemy w sekcji Zobacz też na dole? Podejrzewam, że ta stara strona indeksowa była wzięta z jakiegoś nowego wyboru, ale to nie jest poparte źródłami. Wieralee (dyskusja) 20:06, 6 sty 2016 (CET)

  To dobry pomysł. Ale idę już offline. Mogę zrobić jutro. Bonvol (dyskusja) 20:12, 6 sty 2016 (CET)

Strona:PL Maria Konopnicka-Poezye T. 5 321.jpg

• Bonvol (uff, 1/5 - pytanie: czy do poszczególnych części utworów powinniśmy też dosztukować strony? - jak niektóre istniejące? (Dźwięk jedyny...))
• Cóż, jak by zrobił, to by było... ;-))) Wieralee (dyskusja) 23:06, 19 sty 2016 (CET)

  @Wieralee: Na końcu jest poza alfabetycznym również "zwykły" spis utworów. ponieważ jest dość szczegółowy, to stwierdziłem, że nie będę rozbijał poszczególnych wierszy na ich części oznaczone numerami i nadawał tytuły na podstawie pierwszych słów. Nie mam za to odpowiedzi, czy i gdzie w tym przypadku, poza główną stroną indeksu, dodać kategorię "Ukończone projekty proofread (teksty)" — nie znam zasad, którymi się kierujemy w jej przypadku. Czy np. Sonety prowansalskie powinny ją otrzymać? A Przygrywka? Bonvol (dyskusja) 22:43, 23 sty 2016 (CET)

• Bonvol, ja ciągle jeszcze mam nadzieję, że to kiedyś podzielę... ;-) Co do kategorii ukończonych, to zasadniczo stosujemy to do strony głównej książki, bądź do jej najważniejszych części (gdy np. są współoprawne dwie różne powieści). Zasadniczo jest to kategoria dla tych stron, które nie są podstronami, czyli w tym konkretnym przypadku tylko tutaj: Poezye wydanie zupełne, krytyczne tom V.
  

Gratuluję!!! Wieralee (dyskusja) 22:53, 23 sty 2016 (CET)

Kategoria:Autorzy alfabetycznie

Witam, o ile sobie dobrze przypominam to do kategorii autorów wstawiamy tylko szablon wykaz i właśnie tę kategorię, która potem zlicza wszystkich autorów, których prace są publikowane w WŹ. Tłumacz to też autor (i do przełożonego tekstu nabywa prawa autorskie, a każdy przekład zwykle różni się od innych), a Korotyńska to nie tylko tłumaczka ale też autorka wielu tekstów... Choć oczywiście na razie będziemy mieli tylko jeden jej tekst - właśnie przekład powieści Verne'a; ale strony autorów robi się nie tylko dla jednego tekstu ale ogólnie, niejako "na zapas". W związku z czym cofnąłem Twoją edycję. Pozdrawiam Gniewko, syn rybaka (dyskusja) 12:44, 11 mar 2016 (CET)

Strona:Korczak-Bobo.djvu/144

Zwróć uwagę, że w tym tekście powtarza się forma "probowałem" a forma "próbowałem" w ogóle nie występuje. Jest to argument za tym, że mamy do czynienia nie z bwd, a ze starszą formą. Ankry (dyskusja) 10:34, 27 kwi 2016 (CEST)

@Ankry: Dziękuję, zwrócę na to uwagę i nie będę tego oznaczał korektą. Bonvol (dyskusja) 18:38, 27 kwi 2016 (CEST)

mesłow

mesłow=słowem: jak go unosi wysoko po nad same czysto estetyczne zadowolenie, słowem, jak nim do żywego wstrząsa

summary

Szablon summary wyłapuje strony do epuba i do spisu treści tam, gdzie tytuły są jednorzędowe (np. "Sobota", "Deszcz", "Burza") lub trzy- i więcej rzędowe (np. "Poezje/Ostatnie/Burza"), przy dwurzędowych wyłapywanie jest automatyczne ("W puszczy/Sarniak") i nie potrzeba. Wieralee (dyskusja) 11:52, 28 maj 2016 (CEST)

Manifest Komunistyczny

Ten projekt jeszcze nie jest ukończony. Ankry (dyskusja) 09:59, 28 lip 2016 (CEST)

OK. Nawider ukończył. Ankry (dyskusja) 11:30, 28 lip 2016 (CEST)

Napierski

Gdy się włączy w Preferencjach gadżet disFixer, wtedy pokazuje on złe linkowania -- i faktycznie w Napierskim było ich trochę. Stwierdziłam, że to "przerzucę", żeby nie zwiększać ilości stron ze złymi przekierowaniami... Bardzo przepraszam, że Ci się wcięłam w pracę. Pozdrawiam, miłego dnia ;-) Wieralee (dyskusja) 14:20, 6 sie 2016 (CEST)

@Wieralee:, rozumiem dodawanie "wys" tam, gdzie jest podejrzenie, że autor chciał zastosować takie wcięcie, a nie z tego powodu, że ograniczała go szerokość strony. To i tak zgadywanie, co autor miał na myśli. Ale czy przepisywanie poezji ma technicznie wyglądać tak, jak tu? Musiałbym naprawdę zwęzić ekran, by w ogóle odczuć dodane wcięcia. Gdyby przyjąć, że tak ma wyglądać wiersz na bardzo wąskich ekranach, to chyba właściwszą drogą byłaby negocjacja domyślnego ostylowania znacznika <poem> w Wikiźródłach. Nie wyobrażam sobie tłumaczyć początkującemu, ze każdą linijkę musi owinąć w szablon gwarantujący wcięcie przy zawijaniu. Bonvol (dyskusja) 15:03, 6 sie 2016 (CEST)

• Problem w tym, że jeśli się zastosuje "wys" w jednym miejscu wiersza, to trzeba go zastosować konsekwentnie w całym wierszu, gdyż inaczej wersy bez "wys" będą miały wcięcie po lewej (wys=0em) w porównaniu do wersów, które mają wcięcie wys=-3em. Nie wiem, jak to inaczej rozwiązać -- i jak sprawić, by wcięcia się wyświetlały tam, gdzie to potrzebne. Próbowaliśmy z "div", ale wtedy wersy mają dodane po sobie dodatkowe odstępy, których na skanie nie ma (zobacz kilka pierwszych wierszy w tym zbiorze :( Na tag <poem> nie mamy wpływu, to nie jest element Wiki, tylko html -- i wydaje mi się, że w ramach Wiki nie mamy na niego wpływu -- choć oczywiście, mogę się mylić, nie jestem informatykiem, musiałby się wypowiedzieć ktoś bardziej kompetentny.
  

 Wydaje mi się, że udało mi się osiągnąć efekt taki, jak na skanie, choć metoda faktycznie jest dość karkołomna, choć chyba lepsza, niż przy div-ach? Jeśli potrafisz sformatować to poprawnie w łatwiejszy sposób, nie krępuj się -- wycofaj moje edycje i zrób po swojemu, ja naprawdę nie mam niczego przeciwko :-) Wieralee (dyskusja) 15:16, 6 sie 2016 (CEST)

@Wieralee:: Masz rację, jest to karkołomne, bo chcemy mieć element nieblokowy F*, który w razie potrzeby ma wciskać sobie jednak do środka odstępy i żeby ominąć to ograniczenie majstrujemy przy marginesie. Póki co niczego lepszego - krótszego do pisania - nie wymyśliłem. Bonvol (dyskusja) 07:27, 11 sie 2016 (CEST)

O naturalizmie w powieści

Tu jest jeszcze jeden tekst Sienkiewicza, którego, jak mi się zdaje, nie mamy. Możesz zweryfikować?

@Ankry: — po rozpisce, którą zrobił @Vearthy: w indeksie Mieszaniny literacko-artystyczne okazuje się, że mamy. Do rozważania, czy nie przemianować go jako samodzielny tekst z XIX. O naturalizmie w powieści na sam tytuł (bo i tak ma dwie części). Bonvol (dyskusja) 18:46, 24 sie 2016 (CEST)

Tak, moja rozpiska była jak najbardziej wstępna, zgadzam się jak najbardziej na inne linkowanie, nawet chyba nie ma sensu robić przekierowań z Mieszaniny.../XIX :) Vearthy (dyskusja) 22:43, 24 sie 2016 (CEST)

Może jeszcze jeden?

Może jeszcze jeden indeks dzisiaj? ;-)
Indeks:Wyjątki z listów Stanisława Witkiewicza do siostry. Z góry dziękuję :-) Wieralee (dyskusja) 22:39, 30 sie 2016 (CEST)

@Wieralee:. Gotowe. Uzupełnisz szablon Nowe? Na mnie już pora. Bonvol (dyskusja) 22:47, 30 sie 2016 (CEST)

Rozmyślania (Marek Aureliusz)

Ten opis zmian przy ostatniej zmianie był celowy, czy dokonany przez przypadek? Jeżeli celowo, to widać w tym coś, co aż skłoniło mnie do napisania w Twojej dyskusji. Jest to tak napisane, jakby puste pole "opis zmian" waliło we wszystkie drzwi i okna Twojego domu, krzycząc: "wypełnij mnie!". A Ty cierpliwie wypełniasz, tłumacząc: drobne techniczne, drobne techniczne. --Matlin (dyskusja) 17:02, 3 wrz 2016 (CEST)

• @Matlin: masz rację, docelowym wskazaniem projektów Wikimedia jest wypełnianie opisów zmian -- i każdy doświadczony użytkownik je wypełnia odruchowo czymkolwiek, choćby wybierając cokolwiek z gotowych przycisków. Jakiś czas temu wyłączyliśmy u nas ostrzeżenia, bo bardzo nam "psuły" podgląd Ostatnich Zmian, ale użytkownicy pracujący w wielu projektach mają po prostu dobre nawyki ;-) Wieralee (dyskusja) 17:14, 3 wrz 2016 (CEST)

  @Matlin: @Wieralee: Przyjmuję krytykę, ale spokojnie, po prostu kliknęło mi się dwa razy. Co do meritum: sama zmiana miała charakter drobno-techniczny - zamieniłem generację epuba ze strony całości na stronę indeksującą. Wydaje mi się, że opis "drobne techniczne" jest do takiej zmiany adekwatny. Bonvol (dyskusja) 21:00, 3 wrz 2016 (CEST)

• @Bonvol: Z mojej strony to nie była krytyka, ze strony @Wieralee: chyba też nie. --Matlin (dyskusja) 21:04, 3 wrz 2016 (CEST)

Granice opodatkowania

Dobry wieczór,

oczywiście, masz rację. Niestety, rozpędziłem się po edycji poprzednich stron, które utworzył kto innymi które oznaczałem na żółto. Będę się pilnował. Dziękuję za zwrócenie uwagi :)

Waćpan (dyskusja) 01:20, 26 paź 2016 (CEST)

Br-ki

Witaj, dziękuję za przeglądanie moich stron. Jak widzisz - jeszcze się uczę, ale staram się opanowywać tajniki kodu. Rozumiem oczywiście, że formatowanie jest bardzo istotne, w końcu wiersz stychiczny różni się od stroficznego. Podglądanie kodu w skorygowanych hasłach uważam za najskuteczniejszą formę nauki. To daje więcej niż czytanie jakiejkolwiek, choćby najlepszej instrukcji. Zamierzam w Wikiźródłach pozostać na dłużej, więc prędzej czy później się nauczę. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 18:29, 10 gru 2016 (CET))

Formatowanie

Pracę Wierylee zauważyłem. Jest niestrudzona. Kiedy tylko napotkam notkę biograficzną, postaram się ją sformatować zgodnie z tamtymi. (Anagram16 (dyskusja) 14:29, 12 gru 2016 (CET))

Odpowiedź

Dziękuję za długi list. Mało kto znajduje czas na taką korespondencję. Wszyscy są zabiegani i w realu i w Wikiźródłach. W Wikipedii sporo czasu poświęcam na poprawianie starych haseł, choćby w ramach akcji BATUTA. Mogę to robić i tutaj.

Jest taka anegdota. Pewien bogaty człowiek postanowił kupić sobie obraz Rubensa. Pojechał więc do jego pracowni i stwierdził, że obrazy malują tam liczni uczniowie artysty. Zmartwił się, bo chciał mieć oryginalne malowidło mistrza, a nie pracę początkującego plastyka. Wtedy Ruben, oprowadzający gościa po pomieszczeniu, podszedł do jednego z asystentów, który miał problem z prawidłowym przedstawieniem twarzy, wziął pędzel, paletę, i kilkoma maźnięciami zmienił wizerunek w arcydzieło. Po tym pokazie klient nie miał wątpliwości, że kupuje dzieło Rubensa, choć pracował nad nim jego pomocnik. Wniosek jest jednoznaczny - żeby poprawiać, trzeba samemu coś umieć. Ja (jeszcze) nie jestem Rubensem Wikiźródeł, ale nie uchylam się od pomocy. Na razie pracuję na pierwszej linii, ale zamierzam pójść dalej.

Nie przesadzaj z moją pracowitością. Pracowitość to zrobić korektę czterotomowej powieści, na przykład Wojny i pokoju Lwa Tołstoja.

W najbliższym czasie chciałbym dokończyć Księżniczkę Kasię i dalej zajmować się Kasprowiczem, nawet gdy upłynie jego rok jubileuszowy. Jeśli się znajdą skany Pippa przechodzi Roberta Browninga w tłumaczeniu Kasprowicza, też to zrobię.

Staram się nie zapominać o wstawianiu gotowych szablonów z grafiką.

Chodzę po Internecie i szukam ewentualnych propozycji do zamieszczenia. Może by pomyśleć o przekładach Jacka Idziego Przybylskiego. Tłumacz ten nie cieszy się dobrą opinią, ale w rzeczywistości jego przekłady nie są tak udziwnione, jak się to powszechnie sądzi.

Liczę na dalszą współpracę i pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 14:30, 17 gru 2016 (CET))

Jeszcze jedno - czy Jan Żabczyc i Jan Karol Dachnowski to ta sama osoba? O Żabczycu pisała ostatnio Pani Cecylia Galilej z Lublina. (Anagram16 (dyskusja) 14:30, 17 gru 2016 (CET))

Atta Troll ciąg dalszy (niezamieszczony)

Proszę, przywróć Dyskusja indeksu:Henryk Heine - Atta Troll.djvu. Tam są opracowane kolejne (niezamieszczone w tej edycji) rozdziały Atty Trolla i chciałbym je móc przenieść do swojego brudnopisu. Vearthy (dyskusja) 16:01, 18 gru 2016 (CET)

@Vearthy: Zrobione. Bonvol (dyskusja) 16:06, 18 gru 2016 (CET)

okładki

Może jednak warto kolorowym okładkom pozwolić czasem zaistniec na głównej? Ankry (dyskusja) 23:54, 30 gru 2016 (CET)

@Ankry: Chciałem trochę zapobiec wrażeniu dla osób nie odwiedzających nas codziennie, że zajmujemy się tylko bajkami dla dzieci — pozostałe teksty giną wśród Korotyńskiej i innych autorów Skarbnicy Milusińskich albo nawet zdążą zniknąć z 20-pozycyjnej listy. Kiedyś, zanim były automatyczne ikonki do ściągnięcia epuba, gdy pojawiał się kolejny tekst autora dodawaliśmy go do listy obok nazwiska, co zapewniało urozmaicenie. Rzeczywiście, masz rację, moja interwencja miała efekty uboczne. Można uporządkować przy kolejnej edycji Nowych, bo czuję, że przed Nowym Rokiem jeszcze coś się trafi. Bonvol (dyskusja) 23:59, 30 gru 2016 (CET)

Wprowadzając starsze teksty Korotyńskiej i Grimmów w miejsce nowszych? Ale to i tak jest tymczasowe... Ankry (dyskusja) 00:01, 31 gru 2016 (CET)

To że Korotyńska wcisnęła się na miejsce nowszej Korotyńskiej pokazuje tylko skalę monokultury :-) Ponieważ większość Korotyńskiej jest już zrobiona, to jest szansa, że przyroda i wikiskrybowie zapewnią teraz większą różnorodność. Bonvol (dyskusja) 00:05, 31 gru 2016 (CET)

Fantazja czy wyobraźnia twórcza?

Planujesz coś dalej z tymi czerwonymi kategoriami, czy można je usunąć jako nieistniejące?

Bo chyba nikt poza tobą nie wie do czego mają służyć / co zawierać. Ankry (dyskusja) 22:08, 13 sty 2017 (CET)

Już tłumaczę. W bardzo dawnych czasach, gdy wszedłem na Wikiźródła z ciekawości pierwsze co kliknąłem na stronie głównej to było "teksty według tematyki". Szybko przekonałem się, że szukając po autorach znajdę dużo więcej utworów niż w tych kategoriach, bo często teksty są jedynie skategoryzowane według autora i czasami według rodzaju literackiego czy epoki bądź literatury. Od pewnego czasu staram się, by w tekstach, które przepisuję/koryguję zapewnić coś więcej niż tylko kategorię autora i by czytelnik miał większą szansę znaleźć coś "na temat", gdy nie wie, czego dokładnie szuka, ale wie, o czym chciałby poczytać. Na pewno częściowo zadośćuczynią temu "Kolekcje", przy najbardziej popularnych grupowaniach. Zauważyłem, że starsze (w ujęciu "kiedy przepisywane") teksty są lepiej skategoryzowane niż nowsze i chcę temu trochę zaradzić i do takiego podejścia zachęcam Was wszystkich - by można było znaleźć teksty również według tematyki. Niektóre kategorie zostawiłem czerwone i postaram się te sytuacje uzupełnić w wolnej chwili i nie tworzyć nowych czerwonych tylko od razu podpięte. Bonvol (dyskusja) 22:15, 15 sty 2017 (CET)

Bardziej mi chodzi o to, że jeżeli w samej kategorii nie ma żadnej informacji do czego ona służy, chociażby poprzez przypisanie jej do kategorii nadrzędnych (a nie ma, jeśli mamy do czynienia z nieutworzoną kategorią w postaci czerwonego linku), to osoby inne niż ta co dodała link mogą jedynie zgadywać co autor miał na myśli. I jeśli nie uda im się stwierdzić jednoznacznie, że zgadły, to prawdopodobnie taki czerwony link usuną. Dlatego dobrym zwyczajem jest niepozostawianie nigdy "czerwonych" kategorii. Przynajmniej na dłużej niż kilka godzin, maksymalnie kilka dni. Ankry (dyskusja) 22:41, 15 sty 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości.^[1] Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania.^[2] Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 23:26, 13 sty 2017 (CET)

1. Ta ankieta dotyczy głównie opinii na temat bieżących prac Wikimedia Foundation, nie długoterminowej strategii.
2. Kwestie prawne: Nie jest konieczne dokonanie zakupu. Trzeba być pełnoletnim aby uczestniczyć. Sponsorowane przez Wikimedia Foundation, zlokalizowana w 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Koniec 31 stycznia 2017. Nie obowiązuje gdzie zakazano. Kliknij aby zobaczyć regulamin konkursu.

Król Edyp

A może te przypisy powinnam jednak wstawiać przed znakami interpunkcyjnymi? Zrób, proszę po swojemu. Wieralee (dyskusja) 20:25, 27 lut 2017 (CET)

@Wieralee: tak, masz rację. Poprawiłem. Bonvol (dyskusja) 22:02, 27 lut 2017 (CET)

Nowy Tarzan kończenie projektu

Witaj, uwierzytelniłam ostatnie strony w tym indeksie. Pytanie co dalej? :-) Domyślam się, że w indeksie należy zmienić status na "Projekt ukończony", ale też pewnie należy poprzestawiać go w tabelkach. Czy mógłbyś to zrobić i pokazać mi na tym przykładzie w których miejscach co pozmieniać? Albo dać mi instrukcje to sama spróbuję to pozmieniać :-) Joanna Le (dyskusja) 12:18, 5 mar 2017 (CET)

• @Joanna Le: zobacz tutaj: Pomoc:Kończenie projektu. Działaj śmiało. Jak coś pójdzie nie tak, to poprawimy. Gratuluję ukończenia kolejnego projektu! Wieralee (dyskusja) 12:49, 5 mar 2017 (CET)
  • Dzięki @Wieralee:, tak dla informacji: @Joanna Le: ja też kiedyś dostałem taką instrukcję i się wszystko udało :) Jedyna uwaga: Ukończone projekty proofread (teksty) jest kategorią dla tekstów. Do tego, co jest samodzielnym tekstem trzeba podejść na oko i nie mamy ściśle wypracowanych reguł, gdzie jest granica: czasem indeks zawiera jeden "tekst", czasami więcej. Jeśli w indeksie są dwie powieści - to na pewno są dwa ukończone teksty w jednym ukończonym indeksie (przykład: indeks Młodość, Jądro ciemności Conrada; Promień zielony i Dziesięć godzin polowania Verne'a). Jeśli zawiera samodzielne (nie powiązane ze sobą akcją) opowiadania: moim zdaniem są to osobne teksty, ale ponieważ nie jestem pewien i wolę nie wprowadzić Ciebie po raz kolejny w błąd, poproszę dłuższych stażem @Ankry:, @Wieralee:, @Ankry:, @Ajsmen91: o dodatkową opinię (i uwzględnienie tego na stronie pomocy!). Ten sam temat będzie dotyczył za chwilę przepisanych i zilustrowanych przez Ciebie Powieści fantastycznych Hoffmanna. Pojedynczym wierszom w zbiorach za to nie dodajemy "ukończone projekty proofread (teksty)". Bonvol (dyskusja) 15:42, 5 mar 2017 (CET)
• @Bonvol: @Wieralee: Zrobiłam wszystko według instrukcji (tak mi się przynajmniej wydaje), mam nadzieję, że jest dobrze. A jeśli chodzi o to co @Bonvol: piszesz o poszczególnych tekstach, to uważam, że w tym indeksie (i też w Powieściach fantastycznych) są to odrębne opowiadania/nowele. Czyli w takim wypadku moglibyśmy szablonem Ukończone projekty proofread (teksty) oznaczyć każde opowiadanie osobno, a nie tylko główną stronę zbioru? Joanna Le (dyskusja) 16:30, 5 mar 2017 (CET)
• @Joanna Le: wg mnie nie zaszkodzi dać opowiadaniom kategorię "ukończone". Wieralee (dyskusja) 16:36, 5 mar 2017 (CET)

Porządkowanie Norwida

Podobnie można zrobić z Z „Milczenia” oraz Milczenie (Norwid). Wolan (dyskusja) 23:14, 12 kwi 2017 (CEST)

@Wolan: — wstrzymałem się, bo mam wątpliwość, czy historię podłączyć pod stronę Milczenie (Norwid), czy jakoś inaczej podejść (skrót Z Milczenia obejmuje fragmenty z wszystkich trzech części). Specjaliści od scalania, proszę o komentarz (albo zrobienie samemu): @Ankry:, @Wieralee:, @Zdzislaw: Bonvol (dyskusja) 07:02, 13 kwi 2017 (CEST)

W takiej sytuacji ja bym scalił i zlinkował ze stroną indeksową Milczenia. Nie ma sensu trzymać skrótu/wyboru bez źródła i którego nawet nie wiemy kto dokonał. Ankry (dyskusja) 07:27, 13 kwi 2017 (CEST)

Załatwione Bonvol (dyskusja) 07:34, 13 kwi 2017 (CEST)

Zapis nutowy

Czy masz może pomysł na rozwiązanie któregokolwiek z problemów jakie spisałem w przypisach na stronie Strona:Śpiew Żniwiarki z kantaty Rok w Pieśni.djvu/4? Może widzisz tam jakiś problem, którego ja nie widzę? Co sądzisz o proofread dłuższego polskojęzycznego zapisu nutowego w takiej formie? Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 13:10, 13 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Przepraszam, że się wtrące, ale niezależnie od meritum tej dyskusji, lilypond na serwerach Wikimedia ma dość duże ograniczenia pamięciowe, co w praktyce uniemożliwia tworzenie większych / bardziej skomplikowanych partytur na jednej stronie. Trzeba to ograniczenie techniczne brać pod uwagę. Pedejrzewam, że z czymś takim będzie już problem. Historycznie, tutaj jest przykład partytury, która dopiero po naciskach na przydzielenie większych zasobów dla lilypond jest od pewnego czasu poprawnie wyświetlana (wcześniej był wyświetlany jedynie komunikat o błędzie). Nie jestem przekonany, czy techniczni admini Wikimedia będą chętni do dalszego zwiększenia limitów.

Inną sprawą jest, że partytury generowane przez lilypond są statyczne, ściśle określonej szerokości, co się średnio nadaje do prezentacji w HTML-u (np. na urządzeniach mobilnych). Ankry (dyskusja) 14:06, 13 kwi 2017 (CEST)

@Ankry: w przypadku napotkania limitu przy przepisywaniu długiego tekstu, można od biedy wybrać miejsca podziału kompozycji i rozbić np. na zwrotka 1, refren, zwrotka 2. Albo część pierwsza 3/4, część druga 6/8, część trzecia 3/4. Problemem jednak w przypadku tego utworu, który przepisywałem była notacja na złączeniu stron 3 i 4, której chyba nie dało się zakodować bez połączenia kodu. Problemem jest też to, że nie można osadzić części kodu w szablonach, tak by je współdzielić. Skrypty lilypond mają funkcjonalność inkluzji plików, ale my nie mamy możliwości umieszczenia takiego pliku na serwerze wikimediów, lub na wskazanie innej strony wiki jako źródła do inkluzji. Ewentualnie przydałaby się funkcjonalność przekazywania parametrów do skryptu lilypond tak by można go było umieścić np. w szablonie, a na pojedynczych stronach warunkowo wyświetlać tylko fragment. Na zasadzie
<score lang="lilypond" param="show={{tns|pagename|all}}">.
Wg mnie samo wyświetlanie w HTML ma tu mniejsze znaczenie. Ważniejsze jest automatyczne generowanie pliku midi w całości, co z punktu widzenia utworu muzycznego jest jak przepuszczeniem html/epub/pdf przez czytnik dla literatury. Z punktu widzenia użytkownika zapisu nutowego, bezcenne IMO. Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 15:26, 13 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: — szczerze? Według mnie nie warto albo to nie ten projekt. Podstawowa kompilacja kodu lilypond została dodana, by umożliwić wstawianie nut w tekst tak jak można wstawić grafikę i bardzo mi się to podoba, np. spoglądając na książki o Chopinie. Wikiźródła, choć jestem tu stosunkowo krótko, nie są projektem do prezentacji nut, nuty są tylko dodatkiem, a przyznasz, że tekst utworu zmieściłby się na jednej stronie. Nuty to raczej domena imslp.org itp. — prezentują nuty w postaci wskanowanej. Jeśli jedyną korzyścią z godzin Twojej pracy — a codzienne edycje nad Pieśnią żniwiarki na to wskazują, i jeszcze nie sięgnęły końca utworu — jedyną korzyścią ma być plik .midi — nie warto, lepiej zagadać ze znajomą sopranistką i pianistą i nagrać i wrzucić na Commons. Mnie do zaśpiewania (choć nie w tej tonacji) wystarczy plik na commons. Plik .midi sprawdzi się przede wszystkim do linii melodycznej. Fortepianu i tak porządnie nie uda. Zdecydowanie więcej korzyści społeczność Wikiźródeł i "publiczność" odniesie z Twojej dzielnej pracy nad przepisywaniem przepisów, co robisz sprawnie i szybko i kolejne książki kucharskie dojdą do stanu "w całości", niż uparcie cyzelowanej pod względem wierności oryginałowi pieśni, gdzie musiałeś stworzyć około 10 szablonów (absolutnie się sprzeciwiam tak detalicznym szablonom!) na 10 stron zawierających jakikolwiek tekst i obudowanych szaleńczą ilością przypisów, komentarzy itp. A mówimy o pieśni, której sam tekst zmieściłby się na jednej stronie! Nie mogę powiedzieć za wszystkich, ale Wikiźródła nie są projektem do przepisywania partytur, a projektem, gdzie nastawienie jest na tekst, a reszta pełni rolę służebną (Wikiźródła:Zasady ilustrowania tekstów). A to, że kilka po prostu partytur już jest? No cóż. Bonvol (dyskusja) 21:37, 13 kwi 2017 (CEST)

@Ankry: generowanie strony z zapisem nutowym wygenerowało mi dzisiaj taką statystykę: https://s2.postimg.org/hiai6odk9/stat1.jpg , nie znam detali, ale wydaje mi się że do limitu jeszcze trochę brakuje Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 08:59, 14 kwi 2017 (CEST)

@Bonvol: szczerze? pozwolę sobie sam wybierać jaką dziedziną będę się zajmować. mówienie że nie można tu pisać nut, bo są inne serwisy do nut porównałbym do mówienia, że nie ma sensu to pisać tekstów bo są wolne lektury. co do traconych "godzin" pracy, to oczywiście fakt, że jedna strona zapisu nutowego zajmuje więcej czasu niż jedna strona z przepisami kulinarnymi wynik z tego, że na początek wybrałem skomplikowane nutki i większość czasu spędzam na studiowaniu dokumentacji, ale potem już każda kolejna strona idzie szybciej. Poza tym, nie uważam żeby na podstawie częstotliwości zapisywania stron można wnioskować ile mi to zajmuje czasu. Przecież ja mam jeszcze mnóstwo spraw w realu, dom, rodzina, praca, długie spacery, basen, rajdy rowerowe, przygotowanie świątecznego stołu dla wielu gości, którzy na pewno mnie odwiedzą. Nie rozumiem skąd wniosek, że spędzam czas wyłącznie z nutkami. Żeby nie zaogniać może skończmy te konsultacje i zapomnijmy, że pytałem. Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 08:59, 14 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Jedynym istotnym parametrem, którego na twojej liście nie widzę, było wykorzystanie pamięci (nie pamiętam, czy wcześniej był limit 50MB, który zwiększono, czy zwiększono go właśnie do 50 MB) przez lilypond. Lilypond nie został zaprojektowany jako narzędzie serwerowe do masowego wykorzystania, więc jest słabo skalowalny / mało przewidywalny jeśli chodzi o zużycie zasobów. Problem z nim był taki, że można było dodać 10x więcej nut bez problemu, ale dodanie jednego bardziej zaawansowanego elementu, powodowało przekroczenie limitu zasobów. Może jednak limit został już zwiększony powyżej jakiejś wartości krytycznej, i problem długo nie wystąpi? Jak dotąd nie mamy innego narzędzia. Może się kiedyś pojawi, może ktoś zaimplementuje nuty bezpośrednio w HTML6?

Zgadzam się z Bonvolem, że zamieszczanie nieprzydatnych do prezentowania w main komentarzy na stronach jest bez sensu; lepszym miejscem na nie byłaby pewnie strona dyskusji. Natomiast nie zgadzam się, że przepisywanie nut jest całkiem bez sensu i nie uważam za stosowne w tego typu projektach sugerowanie, czym się powinni zajmować inni. Działamy tu dla własnej przyjemności, robimy to co chcemy, byle w zgodzie z zakresem i zasadami projektu. A partytury, jako materiały źródłowe według mnie się w tym zakresie mieszczą. Inna sprawa, że jeżeli za 5-10 lat pojawi się lepsze narzędzie do przepisywania nut, to raczej trzeba je będzie przepisać od zera... ;P Ankry (dyskusja) 10:03, 14 kwi 2017 (CEST)

@Ankry: partytury jako materiały się oczywiście mieszczą, lecz na stronie tutaj przywołanej, która posiadała status przepisanej(!) (a który sam zmieniłem na niebieski) partytury, które były jedynym elementem skanu, stanowią <50% wprowadzonej treści - reszta wg. mnie nie powinna tam się znajdować wcale. I tutaj zgadzam się całkowicie z Bonvol, szczególnie odnośnie do ...szaleńczą ilością przypisów, komentarzy itp., Zdzislaw (dyskusja) 10:56, 14 kwi 2017 (CEST)

@Zdzislaw: Ja też: »zamieszczanie nieprzydatnych do prezentowania w main komentarzy na stronach jest bez sensu; lepszym miejscem na nie byłaby pewnie strona dyskusji« Ankry (dyskusja) 11:03, 14 kwi 2017 (CEST)

@Zdzislaw: BTW, póki jedyna formą przepisania są tam obrazki, te zapewne bardziej odpowiednikm statusem byłoby "Bez treści", A z łączenia partytur chyba długo nic nie wyjdzie. Kiedyś próbowałem z Beau kombinować z wydzielaniem fragmentów kodu lilypond do zmiennych, sekcjami, ich transkluzją i {{#tag:score}} ale odpuściłem stwierdziwszy, że nawet, jeśli by coś z tego wyszło, to byłoby to na tyle skomplikowane, że chyba tylko ja umiałbym z tego korzystać. Co jest bez sensu. Ankry (dyskusja) 11:13, 14 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Przeczytaj proszę jeszcze raz, o czym pisałem. Nie oczekuję już, że rozszerzenie score zaimplementowane na WŹ obsłuży wszystkie sytuacje i zawiłości typograficzne z nutami. Sam się na to nadziałem, i jak czytam @Ankry: i @Beau: też. Nie oczekuję, że przysłowiowy ktoś dostosuje oprogramowanie na WŹ do obsługi 100% możliwości zapisu nutowego, 100% możliwości zapisu schematów elektrycznych, planów miejskiej kanalizacji w postaci umożliwiającej symulację ani do przerysowywania map historycznych. Po prostu traktuję je jako grafiki, wklejam i nie kopię się z koniem. Stąd moja konstatacja, że WŹ nie są projektem skupionym na partyturach. Przedmówcy oczywiście mają rację, partytury mieszczą się w zakresie projektu i można je zamieszczać. Osobiście widzę w nich rolę jedynie uzupełniającą. To też moje prywatne zdanie. Wszelkie błędy najlepiej zgłaszać samodzielnie na phabricatorze.

Zwróciłem Tobie uwagę, byś ocenił, czy warto tak walczyć (dlatego wspomniałem o godzinach pracy) o możliwość generacji pliku MIDI w przypadku wielostronicowej, zdobnej graficznie partytury. O przepisach wspomniałem, bo to mrówcza praca i też potrzebuje rąk i doceniam Twój wkład pod tym kątem, a do przepisów WŹ są dużo lepiej dostosowane. Nigdzie nie napisałem, czym się masz zajmować, bo wszyscy wiemy, że gdybyśmy nie mieli przyjemności z pracy tutaj, to byśmy nie edytowali. Jeśli chcesz tak walczyć - droga wolna, ale nie zakładaj, że inni będą cały czas do dyspozycji. Zwróciłem też uwagę, że na stronach znalazło się mnóstwo uwag i przypisów, a nie został przepisany sam tekst pieśni.

Widzę jednak, że brniesz w zamieszczanie kolejnych indeksów bez choćby uporządkowania tego, od którego zaczęła się dyskusja i mam przez to wątpliwości co do Twoich intencji. Bonvol (dyskusja) 09:44, 15 kwi 2017 (CEST)

Reasumując, w związku z tym, iż samo wyświetlanie w HTML ma tu mniejsze znaczenie. Ważniejsze jest automatyczne generowanie pliku midi w całości i późniejszych, jedynym rozsądnym rozwiązaniem, wg mnie, jest zamieszczenie po prostu nut w postaci rysunku ze skanu oraz treści utworu - ponieważ tylko taki może zostać następnie skorygowany i uwierzytelniony. Zamieszczanie, niepoprawnego wyniku generowanego przez lilipod z przypisami typu tu brakuje odstępu, tam zła kolizja... lub podobnymi ułomnościami, nie spowoduje poprawności midi - wręcz przeciwnie, spowoduje, że midi nie będzie odpowiadać materiałowi źródłowemu; zaś czytelnikowi utrudni ocenę i odbiór materiału historycznego, który (podkreślam) jedynie prezentujemy (nie opracowujemy). Midi można zgrać na zewnątrz i wrzucić na commons Zdzislaw (dyskusja) 12:05, 15 kwi 2017 (CEST)

Ad:Strona:Ogrody północne, II.djvu/17

Ad:Strona:Ogrody północne, II.djvu/17

Ta zmiana powoduje, że tekst przestaje być wycentrowany przez odstęp dodany do ostatnich znaków. Zobacz Dyskusja_szablonu:Centruj#C_i_tekst_rozstrzelony. KaMan (dyskusja) 16:03, 28 kwi 2017 (CEST)

Łapię kontekst i przyjmuję do wiadomości, ale dopóki nie weźmie się linijki, nie widać (sprawdzałem na podglądzie). Chciałem po Twoim komentarzu wycofać, widzę, że już to zrobiłeś. EOT Bonvol (dyskusja) 16:14, 28 kwi 2017 (CEST)

Kategoria:Zupy owocowe

Nie usuwałam tej kategorii, bo wbrew temu, co było napisane, jej zawartość nie została przeniesiona do końca... Wieralee (dyskusja) 15:41, 2 maj 2017 (CEST)

@Wieralee, @KaMan: no cóż, poprawiłem niedopasowany wpis. Bonvol (dyskusja) 15:44, 2 maj 2017 (CEST)

Odznaka

Dziękuję za odznakę, robim co możem :) Nawider (dyskusja) 23:19, 2 maj 2017 (CEST)

Odp:Kolekcje książek

Odp:Kolekcje książek

OK. SpiderMum (dyskusja) 20:09, 11 maj 2017 (CEST)

Błąd typu "od-mową"

Pozdr. Zauważyłem, sprawdzając Boską komedję, że w przypisach na podglądzie, gdy jakieś słowo rozdzielone jest szablonem pp-pk, to zostaje myślnik w wyrazie. Np. Strona:Dante_Alighieri_-_Boska_komedja_(tłum._Porębowicz).djvu/49: słowo od-mową. Ale jest tego więcej. Gdzie tkwi błąd? Abraham (dyskusja) 18:53, 16 cze 2017 (CEST)

@Abraham: dziękuję za spostrzeżenie. Pierwszy przepisujący obszedł problem techniczny (wielostronicowe przypisy z dzielonymi słowami, które są rozstrzelone) w taki sposób, że myślnik na stronie się pokazuje. Ale ta niedogodność jest tylko w przestrzeni Strona. Tekst, który widzą czytelnicy będzie wyświetlany poprawnie: zobacz jak wyświetlana jest odmowa w zbiorczym tekście: Boska komedja (Dante, 1909)/Piekło/Pieśń III. Proponuję, żebyś nie przejmował się tymi myślnikami, jeśli są w przypisie (przepisujący starannie to zrealizował) a okazjonalnie możesz spojrzeć do zlepionego tekstu. Inne błędy oczywiście koryguj :-) Bonvol (dyskusja) 19:01, 16 cze 2017 (CEST)

Korygowanie/uwierzytelnianie

No rzeczywiście, było ciepło, ale chyba przyznasz, że te wpadki nie były jakieś wielkie. Ale wyostrzę w miarę możliwości wzrok. Przepraszam, że dokończyłem Ziemię polską w pieśni. Myślałem, że to już tak od wieków czeka. Pozdr. Miłej niedzieli! Gratulacje dla Himiltrudy! Abraham (dyskusja) 21:33, 24 cze 2017 (CEST)

Tak, Ziemia polska w pieśni czeka od wieków (2012!) i kilka miesięcy temu zabrałem się za jej obróbkę. Niestety — stare indeksy mają jeszcze "stare" formatowanie (stary HTML) i przy okazji chciałem to wyprostować. Najwięcej zabawy jednak w przypadku tej książki jest ze spisami treści i zapewnieniem eleganckiego eksportu do ePub (wielopoziomowa struktura - "Rok polski w pieśni" -> "Zima" -> "O mroźnym ranku", by czytelnik mógł elegancko "nawigować" w również w czytniku). Zrobiłem to na razie tylko w dwóch ostatnich rozdziałach. Bonvol (dyskusja) 21:37, 24 cze 2017 (CEST)

artefakty

Takie efekty się pojawiają jeśli przy tworzeniu pliku djvu została zastosowana zbyt wysoka kompresja. Zwykle warto porównać z oryginalnym źródłem i ewentualnie wygenerować nowy plik lub zdobyć lepsza skany (czasem ta za wysoka kompresja jest już w bibliotekach cyfrowych). Zajmę się tym przypadkiem. Ankry (dyskusja) 20:46, 15 lip 2017 (CEST)

kanon

tak informacyjnie :)

Zdzislaw (dyskusja) 22:28, 1 paź 2017 (CEST)

Drobne techniczne

Kiedy stosujemy <br> a kiedy <br/>, bo chyba przestałem rozumieć. --Fallaner (dyskusja) 15:39, 28 paź 2017 (CEST)

• @Fallaner: - przez długi czas obowiązywał znacznik HTML z samozamknięciem (ukośnikiem) <br />. W HTML5 do którego powoli chcemy się dostosować obowiązuje wersja bez ukośnika <br>. Dokładniejsze wyjaśnienie dał @Ankry: w skryptorium. Bonvol (dyskusja) 16:27, 28 paź 2017 (CEST)
  • Zatem poprawiłem swój automacik to wstawiania znaczników. --Fallaner (dyskusja) 16:55, 28 paź 2017 (CEST)

numery stron

Przejrzałeś moje ostatnie (pierwsze) edycje i zauważyłem, że w jednym przypadku dodałeś numer strony, a w innym nie. Czy przy przepisywaniu stron dodajemy jej numer, jak w oryginale, czy nie? Jeśli dodajemy, to mam drugie pytanie. Użyłeś szablonu {{Numeracja stron}}, którego nie widzę podczas edycji strony, a widoczny jest on w "różnicach pomiędzy wersjami". Z czego to wynika? Pozdrawiam, Zetzecik (dyskusja) 11:03, 29 paź 2017 (CET)

@Zetzecik: Użycie szablonu {{Numeracja stron}} nie jest obowiązkowe i decyzja o jego użyciu jest po stronie Wikiskrybów - gdyż i tak ginie on gdy strony są łączone w tekst. Czasem jednak pomaga zorientować się np., że jakiejś strony brakuje w zeskanowanej książce. Strony w Wikiźródłach poza częścią główną mają także nagłówek i stopkę. Można je sobie kazać pokazać "plusikiem" w przyborniku, ja mam dla wygody włączoną opcję w Preferencje->Edycja "Pokaż pola nagłówka i stopki podczas edycji w przestrzeni nazw Strona"

Gratuluję bardzo starannych edycji i liczę, że zostaniesz z nami dłużej. Bonvol (dyskusja) 11:09, 29 paź 2017 (CET)

SDU

Wprawdzie autorzy obu zgłoszonych przez ciebie indeksów są zasadniczo nieaktywni, ale gwoli formalności wypadałoby ich powiadomić. Nie powiadamiamy tylko IP-ków. Ankry (dyskusja) 20:56, 2 lis 2017 (CET)

Odp:Poezja i wtręty poetyckie

Dziękuję za kolejne cenne wskazówki. Ale przede wszystkim dziękuję za przyznanie statusu redaktora. Zetzecik (dyskusja) 22:46, 6 lis 2017 (CET)

Nowele Orkana

Została jeszcze jedna strona. Poprawiłem index to ją widać. --Fallaner (dyskusja) 13:57, 9 gru 2017 (CET)

Formatowanie

Przepraszam, że nie odpowiedziałem od razu, ale testowałem szablon na kilku stronach. Bardzo dziękuję za jego wskazanie. Zmniejszania akapitu w prozie jeszcze nie znałem i miałem nudzić Ankry'ego o podpowiedź. Przyda się zwłaszcza w słowniczku do poezji Sebastiana Grabowieckiego, które skończyłem przepisywać. Twoja pomoc przy korygowaniu tego indeksu byłaby pożądana, bo tom czeka od paru lat. Kim jest Grabowiecki, Tobie nie potrzebuję wyjaśniać. Aż dziwne, że jeden z naszych najwybitniejszych poetów jeszcze nie jest u nas zielony. Zastanawiało mnie to na długo wcześniej, zanim zacząłem edytować w Wikiźródłach. Miłej niedzieli, ostatniej w tym roku. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 00:06, 31 gru 2017 (CET))

Uroda życia

Dziękuję za przekazane wskazówki. Korzystając z okazji, zapytam o jedną rzecz. Te wielo...wielokropki w przepisywanym tekście to zapewne ingerencja cenzury podczas wydania książki. Natomiast w przepisanym już i widocznym w Wikiźródłach tekście, jest on w całości. Nie wiem jakie są panujące zasady w takich przypadkach. Czy wykropkowany tekst można/trzeba podać np. jako przypis albo z odpowiednim komentarzem, czy liczy się wierność zeskanowanego tekstu. Pytam z ciekawości, bo na razie nie mam ani takiej wiedzy, ani takich umiejętności żeby to ewentualnie to robić. Zetzecik (dyskusja) 20:10, 2 sty 2018 (CET)

@Zetzecik: Staramy się możliwie wiernie oddać tekst na skanie (a jeśli się da: układ graficzny, ilustracje, inicjały, nuty...). Ale jest wentyl: z użyciem szablonu {{Przypiswiki}} możemy dopisać coś od siebie. Spójrz na tę stronę. Tłumaczenia nigdzie nie ma na skanie, ale skryba chciał zapewnić je — i zapewnił właśnie tym szablonem, otwórz stronę do edycji by podpatrzeć, jak. Podobna sytuacja (tutaj użyty synonim Przypiswiki = pw): tekst uzupełniony z innego wydania. Również ocenzurowany tekst, którego treść znasz z innego wydania możesz w taki sposób przywołać. Bonvol (dyskusja) 20:17, 2 sty 2018 (CET)

OK. A jak już dojdzie co do czego to wielokropek zachować a przywrócony ocenzurowany tekst do przypisu? Zetzecik (dyskusja) 20:34, 2 sty 2018 (CET)

Dokładnie tak. Tekst główny powinien odpowiadać skanowi (wielokropek), wszystkie dodatki do przypisu (ten przykład z Czyczem może był nieszczęśliwy, ale tam po prostu brakowało całej strony). Bonvol (dyskusja) 20:36, 2 sty 2018 (CET)

Wiele spraw

Witaj. Napisałeś o kilku rzeczach, więc nie do razu do nich wszystkich się odniosę. Szablonu {{Przypiswiki}} jeszcze nigdy nie wstawiałem, bo (raczej) nie używam rzeczy, o których działaniu nie wiem nic, albo bardzo mało. To pozostawiam administratorom i innym doświadczonym użytkownikom. Kiedyś za radą Ankry'ego próbowałem robić indeks do prezentacji i utknąłem na jakimś drobiazgu. Dlatego wróciłem do zwykłej korekty. Ostatnio, jeśli już mówimy o problemach, często natykam się na problem z szablonem center, co już zresztą zgłaszałem. Póki co, te strony pomijam. Z kwestii dyskusyjnych, z którymi się zetknąłem, jest formatowanie niektórych tekstów z antologii Antoniego Langego Dywan wschodni. Są one napisane ni to wierszem, ni to prozą, jakby wersetem biblijnym, krótko mówiąc, każde zdanie zaczyna się od nowej linijki i nie wiadomo, czy stosować szablon "poem" i "/poem", czy rozpoczynać każde zdanie "tab" i kończyć "br". Gdybyś na to zerknął i rozstrzygnął, zaoszczędzilibyśmy czasu na późniejsze poprawki. A na Wikiźródła przyszedłem między innymi po to, żeby mieć źródła do artykułów na Wikipedii. Ponieważ Ankry głośno myślał o szczególnym uczczeniu Algernona Charlesa Swinburne'a, znalazłem dwa dosyć długie teksty do ewentualnego przepisania. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 20:26, 3 sty 2018 (CET))

@Anagram16: Cieszę się, że odpowiedziałeś. Nie musisz umieć wszystkiego (i sam nie zaliczam się do tej grupy). Szablon <center> jest 1:1 zastępowalny szablonem {{C}}. Parę tego typu podpowiedzi leży w brudnopisie Ankry'ego Gdybyś nie pojawił się tutaj, nie usłyszałbym np. o Browningu. Też zainteresowałem się paroma tekstami z Dywanu wschodniego — pokazuje nam, ile równoległych światów istnieje i jak inaczej wyglądają wiersze. Mógłbyś napisać, z którymi masz wątpliwości (numery stron wg numeracji WŹ)? Jestem też teraz na IRC-u — do doraźnej pomocy, rady czy dyskusji może być wygodniejszy — ja używam po prostu dostępu przez przeglądarkę wg sekcji Bramka IRC. Ale jeśli wolisz — napisz tu. Bonvol (dyskusja) 20:36, 3 sty 2018 (CET)

Jeszcze o {{Przypiswiki}} i możliwości dodatkowych ulepszeń przy okazji korekty. Biorę sobie na warsztat po rozdziale Rzeczy wyobraźni Wyki, którego dzielnie skorygowałeś. Mnóstwo tam odwołań do innych autorów czy konkretnych wierszy, co pozwala na wstawienie odnośników do ich stron na WŹ. Często zamieszczał fragmenty utworów, które w całości mamy już na WŹ (i wtedy wstawiałem odnośniki — by czytelnik mógł przeczytać całość; albo zajrzeć na listę utworów, którą mamy). A wracając do Przypiswiki. To szablon zarezerwowany dla komentarzy/przypisów, których nie ma w oryginale. Mamy wśród nas m.in. skrybę, przedstawiciela szacownej rodziny, który celuje w dodatkowych informacjach, komentarzach niedostępnych w samym utworze, ale wskazujących na konteksty, nieścisłości w wydaniu źródłowym, tłumaczeniach itp. Na pewno przydaje się to czytelnikom i np. polepsza odbiór tematów, które były "na językach" w XIX wieku, ale są tajemnicze dla nieobytej osoby teraz. Takie przypisy trafiają również do eksportów książek, które oferujemy (.epub, .mobi, .pdf), różni je jedynie zastrzeżenie, że nie pochodzą z oryginału, ale zostały dodane przez społeczność Wikiźródeł. Również w taki sposób możesz czytelnikowi udostępnić kwant Twojej encyklopedycznej wiedzy. Bonvol (dyskusja) 20:45, 3 sty 2018 (CET)

Na przykład Strona:Antoni Lange - Dywan wschodni.djvu/42 (bardziej przypomina prozę) i Strona:Antoni Lange - Dywan wschodni.djvu/68 (bardziej przypomina wiersz). (Anagram16 (dyskusja) 21:10, 3 sty 2018 (CET))

Jeśli zauważę miejsce, gdzie warto byłoby wstawić jakiś przypis "od siebie" (na przykład odesłanie do obecnego w Wikiźródłach tłumaczenia tekstu wspomnianego w tekście), odezwę się. Ale to oczywiście nie jest zadanie na godzinę, tylko na tydzień albo i miesiąc. (Anagram16 (dyskusja) 21:14, 3 sty 2018 (CET))

@Anagram16: Pod względem semantyki rzeczywiście rozróżnienie jest słuszne. Ale chcemy możliwie utrzymać formatowanie — przy czym ewidentne jest, że tłumacz był ograniczony szerokością stronicy, a przejścia do nowego wiersza typu przejmie słowo moje, wymuszone przez jej format. Tworzymy książki elektroniczne i możemy założyć że oprogramowanie dopasuje szerokość do możliwości czytelnika, a w razie potrzeby złamie wiersz (na zupełnym dole strony jest przycisk wersja dla urządzeń mobilnych). Szablon <poem> </poem> umożliwia nam usztywnienie formatowania tekstu. W tym przypadku warto (normalnie oprogramowanie chciałoby zlepiać tekst, chyba że go opatrzymy <br>ami, co też bywa wykorzystywane — ale do przepisywania jest po prostu niewygodne, bo każdą linijkę trzeba kończyć znakiem nowego wiersza). Oba przykłady jak najbardziej kwalifikują się więc pod znacznik poem. Rozróżnienie zawsze można wprowadzić np. na poziomie kategorii — w końcu nie wszystko co jest pisane wierszem jest liryką.
A co do terminów — wiele osób, w tym niżej podpisany trafiło tutaj by odpocząć od stresu związanego z oczekiwaniami (niektórych z) społeczności Wikipedystów. Jeszcze jedno, skoro już piszę: zajrzyj jak działa szablon {{Wiersz3}}. W Twojej "branży" bywa przydatny. Przykład w utworach z Symfonii anielskich albo Królu Edypie. Pozdrawiam! Bonvol (dyskusja) 21:23, 3 sty 2018 (CET)

Odnalazłem stary polski przekład najważniejszego czeskiego poematu romantycznego "Maj" Karela Hynka Máchy Biblioteka Warszawska. Tłumaczenie to jest na tyle zapomniane, że nawet studenci filologii czeskiej nie mają o nim zielonego pojęcia. Do rozważenia jako propozycja na przyszłość. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 20:59, 4 sty 2018 (CET))

Gwiazdka

Dziękuję za "Fredrową" gwiazdkę :-) Trochę to trwało, ale udało mi się dokończyć przepisywanie jego "Dzieł" :-) Himiltruda (dyskusja) 19:09, 13 mar 2018 (CET)

Artykuły na każdy dzień

Zerknąłem do Szablon:Tekst na dziś. Sądzę, że panujesz nad nim. Ale nie odmawiam współpracy w wyszukiwaniu odpowiednich tekstów i stosownych do nich dat. Na przykład 17 maja (przynajmniej tak twierdzą Wikipedie) przypada okrągła rocznica śmierci Francisco de Sá de Miranda (zmarł w 1558), a u mnie w brudnopisie kurzy się jego sonet "Zachód słońca", równie ważny i przełomowy dla literatury portugalskiej jak u nas wiersze Mikołaja Sępa Szarzyńskiego. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 01:22, 22 mar 2018 (CET))

@Anagram16: Szablon Tekst na dziś w tej chwili bazuje na mrówczej pracy innych osób stosunkowo dawno temu. Odtąd minęło sporo czasu, przez który opracowaliśmy mnóstwo tekstów — bo mogą się tam tylko pojawić teksty opracowane (przynajmniej przepisane i ze stroną utworu *). Głupio, byśmy prezentowali tylko teksty „przepisane przynajmniej 2 lata temu”. Szablon jest przystosowany (patrz opis i rola literek po dacie) do wybierania jednego z kilku tekstów na dany dzień i gdybyś chciał dokonać dodatkowego wyboru — bardzo proszę. Z sonetem w brudnopisie nic nie zrobimy dopóki jest w brudnopisie — patrz * — powinien przynajmniej być indeks zawierający go i strona utworu. Bonvol (dyskusja) 08:30, 22 mar 2018 (CET)

Co do tego przykładowego sonetu - pochodzi on z drugiego tomu Obrazu literatury powszechnej Piotra Chmielowskiego. Ponieważ nie uporaliśmy się do tej pory z tomem pierwszym, nie naciskam na jego dodawanie. Jeżeli szukasz rocznic, mogę pomóc, zwłaszcza w odniesieniu do autorów obcych. (Anagram16 (dyskusja) 15:34, 22 mar 2018 (CET))

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Każda odpowiedź w tej ankiecie może pomóc Wikimedia Foundation ulepszyć Twoje doświadczenia w projektach Wikimedia. Jak dotąd wysłuchaliśmy 29% współautorów projektów Wikimedia. Ankieta jest dostępna w różnych językach i jej wypełnienie może zająć od 20 do 40 minut. Weź udział w ankiecie.

Jeżeli już wypełniłeś tę ankietę, z góry przepraszamy za to przypomnienie. Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Jeżeli chcesz wypisać się z listy adresatów przypomnień i informacji o kolejnych badaniach, wyślij e-mail do WMF Surveys. Możesz też wysyłać do niego zapytania odnośnie tego badania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności Wikimedia Foundation. Dziękujemy!

WMF Surveys, 03:35, 13 kwi 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 23 kwietnia 2018 (07:00 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy! Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Aby wypisać się z przyszłych badań, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-mail do WMF Surveys. Na ten e-mail możesz wysłać również zapytania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu Wikimedia Foundation w sprawie prywatności.

WMF Surveys, 02:44, 20 kwi 2018 (CEST)

Biurokracja i takie tam

Gratuluję nowej pieczątki, możesz stemplować papierki. Ankry (dyskusja) 20:57, 4 maj 2018 (CEST)

Gratuluję wygranej w głosowaniu i stylu tej wygranej. Na Wikipedii jest to jak na razie nieosiągalne. (Anagram16 (dyskusja) 21:50, 6 maj 2018 (CEST))

Kategorie

Czy przy tekstach, które mają wiele stron zgrupowanych w osobnej kategorii, kategorie takie jak "przekład z języka x" czy "autor x" należy dodawać na stronie indeksującej czy kategorii grupującej tekst? Np. moje edycje 1, 2, 3. Bo rozumiem, że jeżeli tekst mieści się na jednej stronie, to nie trzeba takiej osobnej kategorii grupującej tworzyć (np. Kryton) --Matlin (dyskusja) 21:03, 7 maj 2018 (CEST)

@Matlin: Jak dla mnie opatrzenie głównych stron utworu kategoriami (w przypadku złożonych z wielu rozdziałów - główna strona utworu to ta ze spisem treści, oznaczona jako strona indeksująca) jest wystarczające. Kategorie dla utworów powstawały tam, gdzie książka zawierała raczej rozdziały niż samodzielne utwory i by nie "zaśmiecać" głównej kategorii autora 30+ rozdziałami. W tej sytuacji zapytanie "pokaż ile utworów jest jednocześnie w kategorii Opowiadania i kategorii Nawiązania do mitologii hinduskiej" oczekuje raczej iż, "nawiązania do mitologii hinduskiej" będą na stronie głównej tekstu. To może być jednak moja prywatna opinia, bez konsensusu społeczności. Póki co nie mamy jasnych wytycznych. To, co chcę osiągnąć ja, @Nawider: i inne osoby, to by z kategorii eksponowanych na stronie głównej łatwo można było zobaczyć przekrój obecnej oferty WŹ, a nie tylko to, co powstało >5 lat temu. Łatwiej poprawić drzewo kategorii, niż skazać na zapomnienie ileś utworów tylko dlatego, że są podpięte jedynie pod autora. Pozdrawiam i dziękuję za powrót do większej aktywności. Bonvol (dyskusja) 21:45, 7 maj 2018 (CEST)

@Matlin: ze swojej strony proponuję aby kategorie typu "przekład z języka x" dawać raczej do kategorii czyli bardziej tutaj niż tutaj, ale to tylko moja opinia, ważne że kategoria została dodana i jak ktoś będzie poszukiwał utworu przez drzewko kategorii to go znajdzie :) Nawider (dyskusja) 22:35, 7 maj 2018 (CEST)

Robert Browning

Nie chciałem robić paniki. To prawda, że w tym roku trochę zaspałem. Niedawno był podwójny jubileusz Algernon Charlesa Swinburne'a, a o Browningu zawczasu nie pamiętałem. Tak na superszybko trudno coś wymyślić. Dlatego wybiegam myślą już do następnego roku, bo teraz rocznica jest nieokrągła. Z tego, czym dysponujemy na Wikiźródłach już teraz najlepszy jest wiersz Spotkanie w nocy, bo krótki. Jest też tekst Seweryny Duchińskiej o poecie. Na stronie Federacji Bibliotek Cyfrowych są jeszcze dwa numery gazet z artykułami o nim. Gdybym miał w dwóch zdaniach powiedzieć najważniejsze rzeczy o Browningu, stwierdziłbym, że "R. B. (1812-1889), angielski poeta i dramaturg, autor kilkudziesięciu tomików, cykli (Mężczyźni i kobiety, 1855), poematów (w tym ogromnego eposu Pierścień i księga, 1868-1869) i sztuk teatralnych, mistrz monologu i białego wiersza. Uważany jest za prekursora poezji XX wieku, w tym T.S. Eliota." Nic się nie stało, przed nami jest jeszcze data 12 grudnia. W każdym razie dziękuję za pomoc. (Anagram16 (dyskusja) 22:03, 7 maj 2018 (CEST))

Przypisy (merytoryczne)

Dzień dobry. Wstawiłem (na stronie Obrazu literatury powszechnej Piotra Chmielowskiego) jeden przypis z linkiem zewnętrznym do biblioteki cyfrowej przy wspomnianej w tekście antologii. Ponieważ kiedyś radziłeś mi takie odesłanie, proszę Cię o sprawdzenie. Jeśli uważasz, że odsyłacz nie jest potrzebny, wycofaj zmianę. (Anagram16 (dyskusja) 21:40, 23 cze 2018 (CEST))

Szablon:Sylwetka miesiąca

Nie wiem, jak archiwizować komentarze, więc kwestię archiwizacji zostawiam komuś, kto będzie miał na to pomysł.

BTW, nie wiem czy zauważyłeś, że sylwetka miesiąca operuje miesiącem według lokalnego czasu. A są strefy czasowe przesunięte o 8-10h w stosunku do naszej. Choć nie wiem, czy ktoś stamtąd na nasze Wikiźródła zagląda. Ankry (dyskusja) 07:18, 1 sie 2018 (CEST)

@Ankry: przy okazji się przyjrzę. Ja zaglądałem przy dziwnych przesunięciach :D, może jest więcej takich Bonvol (dyskusja) 21:58, 2 sie 2018 (CEST)

Zlot Wikiźródeł i Wikisłownika - Źródłosłów

Szanowny Redaktorze!

W imieniu organizatorów zapraszam Cię do wzięcia udziału w planowanym w dniach 26-28 października 2018 r. przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska drugim zlocie Wikiźródeł i Wikisłownika "Źródłosłów".

Więcej informacji o Zlocie można znaleźć na tej stronie, gdzie można już zgłosić swój udział a także zaproponować poszerzenie tematyki.

Wiadomość rozesłana na prośbę wikiskryby: Zdzislaw (dyskusja) 12:07, 15 wrz 2018 (CEST)

Roger

Cześć, Korzystam ostatnio dużo z "Pieśni ludu polskiego w Górnym Szląsku z muzyką" Rogera i zastanawiam się, czy nie można by owych pieśni wysłać do Wikiźródeł. Są to teksty z nutami. Czerpię z [1]. Czy poradziłbyś, jak zacząć?--Rosewood (dyskusja) 14:21, 2 paź 2018 (CEST)

• @Rosewood: Indeks dodany :-). --Matlin (dyskusja) 15:23, 2 paź 2018 (CEST)

Elfeyda

a z fantastyką? Nawider (dyskusja) 21:38, 19 lis 2018 (CET)

powiedziałbym w granicach normy. Z tego co mi się wydaje, to co najwyżej W czwartym wymiarze może mieścić się w fantastyce. Kategorie tematyczne lepiej nadawać konkretnym utworom. Czy Lange był zakazany w PRL? Bonvol (dyskusja) 21:41, 19 lis 2018 (CET)

• • jedynie Elfryda na podstawie Wykazu książek podlegających niezwłocznemu wycowaniu 1 X 1951 r. pozycja 792 Nawider (dyskusja) 21:44, 19 lis 2018 (CET)
    • dzięki, wszystko jasne. Bonvol (dyskusja) 21:51, 19 lis 2018 (CET)

Samotność

Dzięki, że zechciałeś się zająć sprawą. Na stronie Samotność można po prostu imię i nazwisko zastąpić przez 'Aliksa z Poewiki'. Ewentualnie, gdybyś miał podejrzenia, że to mało po polsku (ja bym stawiał, że to jest OK, bo pisze się Unix-Uniksa), to zastąpić całą frazę wyjaśniającą przez ', tłumaczenie Alx z Poewiki'. (Wiki)link do czegokolwiek pod tym pseudonimem nie jest potrzebny (za małe osiągnięcia). Mojej strony dyskusji nie ma potrzeby czyścić – nie zależy mi na pełniej tajności (bo tej się i tak nie da utrzymać, choćby dlatego, że cała sprawa jest do odczytania z historii), raczej na właściwym rozdzieleniu rodzajów twórczości. Pozdrawiam, Alx (dyskusja) 11:09, 27 gru 2018 (CET)

Ogromne dzięki! Szczęśliwego Nowego Roku! Alx (dyskusja) 11:18, 27 gru 2018 (CET)

Alx

Hej, mam pewne wątpliwości, czy w ogóle powinniśmy zamieszczać te teksty. Wg mnie sſormułowanie "Aliksa z Poewiki" tutaj jest o tyle ryzykowne, że prowokuje do zamieszczania treści z różnych webowych serwisów, co nie jest zgodne z naszymi zasadami. Zasadniczo mamy dwa rodzaje tekstów: (1) te "identyfikowalne w katalogach bibliotecznych" (z niepisanym dopuszczeniem innych tekstów rozpoznawalnych autorów, który w takowych katalogach występują) oraz (2) przekłady wikiskrybów (nieprzypisane imiennie do nikogo, które każdy może poprawiać).

Wygląda na to, ze te teksty przez przeoczenie zostały zakwalifikowane do drugiej kategorii (jednakże autor, pomimo że ma tu konto, nie brał czynnego udziału w ich zamieszczeniu i w związku z tym sformułowanie "Przekład: Wikiźródła (lista tłumaczy na stronie historii)" może naruszać jego PA a "Aliksa z Poewiki" w żadnych katalogach nie znajdziesz). Masz jakiś pomysł jak z tego wybrnąć? Usunąć? Zienić zasady i dopuścić jakąś trzecią kategorię? Jaką?

Wstępnie skłaniam się raczej ku usunięciu. Ankry (dyskusja) 12:02, 27 gru 2018 (CET)

A może jednak zrobić mu stronę autora: [2] ?

• Jest w katalogach, patrz: VIAF1 oraz VIAF2, a szczególnie opis w NLP ;-) --Matlin (dyskusja) 13:19, 27 gru 2018 (CET)
  • @Ankry, @Matlin: — widzę, że ogarnęliście temat. Dziękuję. Bonvol (dyskusja) 20:28, 28 gru 2018 (CET)
    • Nie do końca. Jest jeszcze kwestia zgodności ostatnio zamieszczonego tekstu z PP. Ale z tym na spokojnie. Ankry (dyskusja) 21:39, 28 gru 2018 (CET)

Dyskusja

Witam,

Nie będę kontynuował wiadomego wątku, nie z braku argumentów, ale z tego powodu, że nie lubię jak ktoś mi grozi. Ja jestem starym wyjadaczem na wiki i dobrze wiem, kiedy atmosfera staje się nieprzyjemna. Przede wszystkim: jak chcesz dyskusji to nie wyzywaj interlokutora od troli... Zwłaszcza jak jesteś adminem.

To tyle. Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 21:10, 9 sty 2019 (CET)

Zachowania w Twoim tonie zraziły wiele osób do wiki. Wikiźródeł i Wikipedii. I nie przypominam sobie, bym groził, a nie będę robił z Ciebie męczennika - na Wikipedii zaliczyłbyś już 30 dni. Bonvol (dyskusja) 21:29, 9 sty 2019 (CET)

okręty zbłąkane

Hej, podziwiam pracowitość przy przesuwaniu stron.
Mała uwaga, z Historyą Nowego Sącza jesczecze się niestety nie wygenerowały nowe obrazki (bądź ostrożny). Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 13:03, 26 sty 2019 (CET)

Wstawiłem jednak usunięte wykrzykniki, moim zdaniem powinny mobilizować do doprowadzenia indeksu do takiego stanu, żeby nie było śladu po brakach. Chodzić może o stare zakończone tymczasowo projekty (np. Sąsiedzi), którymi być może już nikt się nie interesuje — i mogą umknąć.Draco flavus (dyskusja) 20:59, 26 sty 2019 (CET)

Czy masz ochotę na pewne, drobne korekty?

Hej, są dwa (co najmniej) indeksy do popchnięcia. Nie miałbyś ochoty? Draco flavus (dyskusja) 21:36, 12 lut 2019 (CET)

nuty

Cześć, Co sądzisz o dzieleniu zapisu nutowego i przenoszeniu do kolejnej linijki a nawet strony? na razie wpisuję tak, jak jest w źródle, ale wygląda to nie najlepiej, a gra jeszcze gorzej.. W Raciborzu na ryneczku siedzi panna. jest kilka takich przypadków i nie wiem z czego to wynika, że tak kiedyś dzielono druk nut?--Rosewood (dyskusja) 15:40, 4 mar 2019 (CET)

@Rosewood: A masz jakiś pomysł na scalenie tego potem w jeden utwór po połączeniu stron? Zastanawiałem się kiedyś, jak oszablonować score (używając konstrukcji typu {{#tag:score|...}}), żeby możliwe było łączenie osobno napisanych fragmentów partytur w jedną całość. Niestety, LaTeX uzywany przez Lilypond i HTML używany przez MediaWiki/ProofreadPage pasują do siebie jak pięść do nosa. Ale jeśli ktoś by wskazał rozwiązanie umożliwiające pożenienie tych dwóch technologii, sądzę, że udałoby się przekonać programistów do jego zaimplementowania.

Kilka przykładów stron, dla których to powinno działać: 1, 2, 3. Wszystkie strony korzystające ze score znajdziesz tutaj. (Jak widać, zwykle po prostu umieszczaliśmy całą partyturę na stronie, gdzie się ona zaczynała, co jest tamkim sobie rozwiązaniem.)

Innym problemem jest dostosowanie szerokości obrazu nutowego do kontekstu: na razie jedyne, co udało mi się osiągnąć za pomocą szablonów to szerokość zależna od przestrzeni nazw (co też jest takim sobie rozwiązaniem, bo jeden chce to oglądać na super monitorze o rozdzielczości 4000+ pikseli, a drugi na smartfonie o szerokości 250px). Ankry (dyskusja) 16:37, 4 mar 2019 (CET)

@Rosewood: Cześć! Rozszerzenie score jest nieco uproszczone w stosunku do Lilyponda i nie wszystko da się łatwo zrobić, na co niejednokrotnie się nadziewałem. Przepisując Mioduszewskiego zachowywałem zdrowy rozsądek: np. zostawiając całą partyturę na jednej stronie. \break starałem się, jeśli nie psuło to zanadto, zostawiać tak jak na skanach. Ale taktów nie dzieliłem. Uznałem to za przesadę. Może @Ashaio: chciałaby coś dodać? Bonvol (dyskusja) 19:38, 4 mar 2019 (CET)

Jest tryb "raw" gdzie w zasadzie możesz każdy kod lilyponda wrzucić. Ale sa jeszcze limity pamięci... Ankry (dyskusja) 20:23, 4 mar 2019 (CET)

• Od dwóch dni pojawiają się pod nutami midi duże partie pustej strony i dopiero tekst pieśni. Przy próbnym przeklejaniu "starych" nut z dawniejszych wpisów tak się NIE dzieje. Sprawdziłam dokładnie po literce cały kod - wszystko jest wpisywane tak samo jak dawniej. Czy coś nie działa z pamięcią Lilyponda? Mam ten problem ja, Rosewood, oraz zgłaszał @Lord Ya:. Na przykład:_Strona:PL_Roger_-_Pieśni_Ludu_Polskiego_w_Górnym_Szląsku.djvu/241

  @Rosewood: coś musiało się w rendererze zmienić: por. str. 241 [3] i str. 44 (stara): [4] - "nowe" nuty są rzeczywiście renderowane jako tak duży obraz. Jest włączony mechanizm cache'owanie stworzonych partytur pod kątem tego co wewnątrz "score". Jeśli przekleisz nuty ze str. 44 na inną stronę - będzie wyświetlony dobrze (bo "obraz" do tych nut jest już dostępny i nie trzeba go generować na nowo), jeśli zmienisz choćby jedną nutę - zostanie zregenerowany i rozsypie się. Technicznie zmiany śledzi przede wszystkim @Zdzislaw: i także @Ankry:, może coś już wyśledzili (z reguły Francuzi pierwsi wszczynają alarm). Bonvol (dyskusja) 20:00, 18 mar 2019 (CET)

  Serwery związane z dewelopmentem Wiki nie działają - nie mam teraz jak sprawdzić, czy się pojawiły jakieś zgłoszenia. Bonvol (dyskusja) 20:12, 18 mar 2019 (CET)

  @Rosewood:. Błąd zgłoszony phab:T218535, prawdopodobnie błąd regresji do phab:T216730. Bonvol (dyskusja) 22:30, 18 mar 2019 (CET)

Dzięki za wyczajenie źródła problemu. @Rosewood: jest możliwy pewien workaround, póki tego nie poprawią: trzeba wygenerować właściwy obrazek na Wikidata, np. w jakimś brudnopisie. Nie trzeba go nawet tam zapisywać (sam podgląd też obrazek generuje). Tyle, że trzeba to zrobić na Wikidata zanim zrobi się podgląd obrazka u nas; a jeśli u nas już taki był, to trzeba zrobić inny; czasem wystarczy gdzieś dodać spację. Bonvol wyczaił, że Wikidata jest w tej chwili jedyną (poza testową wikidata) wiki, gdzie obrazki score generują się prawidłowo. Ankry (dyskusja) 08:20, 19 mar 2019 (CET)

@Lord Ya: powiadamiam też o powyższym innych zainteresowanych tematem. Ankry (dyskusja) 08:23, 19 mar 2019 (CET)

Podziękowania za szybkie obiegnięcie problemu. Lubię :) BTW wpisując nutami ze zbioru Rogera ok. 4 setek melodii obciąża się chyba trochę generator obrazków tychże.--Rosewood (dyskusja) 17:38, 19 mar 2019 (CET)

@Rosewood: Tylko w chwili inicjalnej generacji obrazka. Ja bym się nie przejmował: jeśli serwery będą przeciążone, dostaniesz komunikat: "Our servers are under maintenance. Try again later" lub coś podobnego. Ankry (dyskusja) 20:11, 19 mar 2019 (CET)

@Rosewood, @Lord Ya: Wygląda na to, że usterka została naprawiona. Ankry (dyskusja) 12:59, 20 mar 2019 (CET)

Zielony promień

Hej, o co Wam chodzi z tym obciętym skanem (@Joanna Le: ? Ja widzę całą stronę (Strona:Juliusz_Verne_-_Promień_zielony_i_dziesięć_godzin_polowania.djvu/43 . Draco flavus (dyskusja) 19:00, 26 kwi 2019 (CEST)

@Draco flavus: Cuda :) Może coś zwęziłem wczoraj w przeglądarce. Dzięki, poprawiłem! Bonvol (dyskusja) 19:09, 26 kwi 2019 (CEST)

revert bez uzasadnienia

Wyjaśnij mi, proszę, o co tu chodzi. Vearthy (dyskusja) 01:43, 27 maj 2019 (CEST)

Cześć! Przypadkowe kliknięcie na komórce podczas przeglądania ostatnich zmian - serdecznie Ciebie przepraszam. Wyłączyłem sobie teraz "cofnij" z OZ, by na przyszłość uniknąć takich sytuacji. Bonvol (dyskusja) 08:29, 27 maj 2019 (CEST)

Jasne, rozumiem :) Vearthy (dyskusja) 15:04, 27 maj 2019 (CEST)

Barcie

Hej :) Jak przesunąć tutaj: Strona:Stefan_Blank-Weissberg_-_Barcie_i_kłody_w_Polsce.djvu/86 ten fragment u samego dołu na lewo? "Align" chyba się kłóci z szablonem centrowania. Pozdr. Maire (dyskusja) 10:57, 18 cze 2019 (CEST)

@Maire: Proszę bardzo. Tekst wycentrowany i całość owinięta blokiem od lewej strony. Bonvol (dyskusja) 11:01, 18 cze 2019 (CEST)

Merci :) Maire (dyskusja) 11:05, 18 cze 2019 (CEST)

Tytus Czyżewski - Lajkonik w chmurach

Hej, o ile nie masz nic przeciwko, dokończę ten indeks: Indeks:Tytus Czyżewski - Lajkonik w chmurach.djvu, bo zdaje się, że pozostałych stron już nie możesz uwierzytelnić. Cafemoloko (dyskusja) 08:49, 23 cze 2019 (CEST)

@Cafemoloko: Oczywiście, co mogłem — zrobiłem. Nie ma jak wyraźnie zaznaczyć "więcej nic nie mogę", chyba że w komentarzu ostatniej edycji. Bonvol (dyskusja) 08:50, 23 cze 2019 (CEST)

Rzuć okiem

Hej, możesz rzucić okiem, ew. przedyskutujemy: str. 114? Draco flavus (dyskusja) 10:01, 27 lip 2019 (CEST)

Za moment akurat wychodzę. Bonvol (dyskusja) 10:02, 27 lip 2019 (CEST)

Nic pilnego, z góry dziękuję. Draco flavus (dyskusja) 10:03, 27 lip 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Bonvol,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikiźródła i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:34, 9 wrz 2019 (CEST)

Deklaracja i dalej, usunięcie wadliwej wersji z Biblioteki ludzkiej myśli

Przeniosłam sprawę do wikisryby Matlin. --TeresaPelka (dyskusja) 02:52, 20 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Bonvol,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:14, 20 wrz 2019 (CEST)

IP-ek

Wygląda na to, że to nie jest dynamiczny IP. Myślę, że można spokojnie zablokować na dłużej, co zrobiłem. Ankry (dyskusja) 16:11, 4 paź 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Bonvol,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 19:04, 4 paź 2019 (CEST)

Wygłupy

Hej. To tylko Wikinger zablokowany na Wikipedii spuszcza parę na mojej dyskusji - w przyszłości po prostu zostaw, posprzątam po nim po kilku tygodniach. --Teukros (dyskusja) 18:57, 26 lis 2019 (CET)

Rzuć okiem, proszę

Hej, rzuć proszę okiem, jaki błąd zrobiłem w Manifeście (kilka minut temu w OZ). Dlaczego nie wyświetla mi się w przestrzeni gł.? Może masz pomysł na kategorie? Draco flavus (dyskusja) 10:02, 30 lis 2019 (CET)

@Draco flavus: Proszę bardzo - to tzw. "stary" indeks - plik i indeks różnią się nazwami, wówczas należy podawać pełne nazwy stron, nie tylko numery. ([5]) Bonvol (dyskusja) 10:08, 30 lis 2019 (CET)

hej, zajrzysz na IRC-a? Draco flavus (dyskusja) 21:07, 3 gru 2019 (CET)

Hej, byłby jeden krótki indeks do wykończenia. Właściwie to też część projektu Sienkiewicz. Zainteresowany? Listy H. Sienkiewicza. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 19:17, 29 gru 2019 (CET)

@Draco flavus: Nie wiem, czy dzisiaj, ale mogę zrobić. Dzięki za Żeromskiego! Pozdrawiam, Bonvol (dyskusja) 19:24, 29 gru 2019 (CET)

Hej, zajrzysz na chwilę na irc-a? Draco flavus (dyskusja) 20:39, 10 sty 2020 (CET)

Zielony Promień

Hej,

Gdzie w tej książce jest informacja o takim właśnie tytule? W spisie treści widzę tę formę tylko jako tytuł rozdziału. Ankry (dyskusja) 09:43, 7 gru 2019 (CET)

Cześć @Ankry:. Tutaj: Strona:Juliusz Verne - Promień zielony i dziesięć godzin polowania.djvu/271. Pozostałe dwa utwory to są osobne opowiadania. Pominięcie jedno z nich było dla mnie sygnałem, że nazwa całej książki była wymyślona dość niechlujnie Bonvol (dyskusja) 20:50, 7 gru 2019 (CET)

Tabulatory w przypisach Koranu

Hej, pamiętasz naszą dyskusję nt. tabulatorów między numerem a tekstem. Ty byłeś za <ref>{{tab}}Tekst przypisu. Argumentowałeś, że w wieloakapitowych przypisych taki tabulator jest prze następnym akapitem. Ja byłem za rezygnacją z tabulatora, @Dzakuza12:, @Ankry: wstrzymał się od głosu, @Matlin: był za rezygnacją z tabulatora aczkolwiek (o ile dobrze zrozumiałem z innych nieco niż estetyczno-"wierno oddające oryginał" przyczyn). Wczoraj zapytałem się jeszcze @Wieralee:, też jest przeciw tabulatorom w pierwszym wystąpieniu (tj. między <ref> a właściwym tekstem). Tak czy tak musimy to ujednolicić. Jeśli nie widzisz potrzeby dalszej dyskusji, to dałbym to jako zadanie dla bota. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 10:13, 27 sty 2020 (CET)

@Draco flavus: Cześć! Pamiętam. Lubię gdy to, co oferujemy, jest zgodne z oryginałem (o ile nie ma błędów w oryginale), bo to wyróżnia nasz projekt spośród innych. Trochę mi się nie podoba, że bajty w ogóle były argumentem w dyskusji. Wizualnie tabulator spójny między jedno- i wieloakapitowymi przypisami wygląda dla mniej lepiej i jest 100% zgodny z oryginałem. Ale nie będę się kładł Rejtanem - więc jeśli i dla Ciebie moja argumentacja jest nieprzekonująca — to zgłoś zadanie dla bota. Bonvol (dyskusja) 21:19, 27 sty 2020 (CET)

bajty NB były argumentem jedynie dla Matlina, dla reszty właściwie zgodność z oryginałem — my tym nie widzimy miejsca na tabulator między znaczknikiem a tekstem. Ps. zajrzysz na chwilę na irca? Draco flavus (dyskusja) 21:24, 27 sty 2020 (CET)

Jest to chyba zbyt daleko idące uproszczenie; jeżeli napisałem, że jestem za usunięciem tabów, tylko z tego powodu, żeby było mniej bajtów kodu, to odwołuję te słowa. Myślałem jednak, że to dodanie zapasu wolnych bajtów ma czemuś służyć, a nie tylko być celem samym w sobie. Matlin (dyskusja) 11:40, 28 sty 2020 (CET)

Nie, nie to miałem na myśli, @Matlin: wg mnie nie wypowiadał się na temat strony estetycznej czy możliwie wiernego odwzorowania formy przypisów. Dał przykład Anakreonta, który jest właśnie tak sformatowany (tj. bez <ref>{{tab}}Tekst przypisu ) . Argumentował, że byty mogą dać nam zapas bezpieczny, zapewne jako efekt uboczny. Tak ja mam to w pamięci. Draco flavus (dyskusja) 11:52, 28 sty 2020 (CET)

Była mowa, tak to zapamiętałem że te zaoszczędzone bajty mają być na umożliwienie transkluzji całości czy czego. Matlin (dyskusja) 19:55, 28 sty 2020 (CET)

• Chodzi mi właśnie o zgodność z oryginałem... Przykładowa Strona:Koran (Buczacki) T. 2.djvu/312. Naprawdę nie widzę, by odstępy pomiędzy "29._Bezbożny" były mniejsze niż pomiędzy "(a)_To jest w godzinę śmierci"... wydają mi się takie same, a co za tym idzie — bez tabulatorów. Wieralee (dyskusja) 19:42, 28 sty 2020 (CET)

  @Wieralee: Bez tabulatora jest spoko, dopóki nie trafimy na przypisy składające się z kilku akapitów. Wtedy — usuwając tabulator — wizualnie "faworyzujemy" pierwszy akapit przypisu. Tu dobrze widać: Strona:Koran (Buczacki) T. 2.djvu/222 co się dzieje po usunięciu tabulatora w porównaniu z oryginałem. Bonvol (dyskusja) 19:28, 29 sty 2020 (CET)

• Czyli trzeba zmniejszyć ten drugi tabulator na powiedzmy {{tab|8}} i po sprawie ;-) Wieralee (dyskusja) 16:58, 30 sty 2020 (CET)

  Mądre! Bonvol (dyskusja) 00:07, 31 sty 2020 (CET)

Imram

Hej, jeden temat do przemyślenia w związku z Koranem. Ale myślę, że bez "konsultacji społecznych".

1. Imię Imram/Imran jest stosowane w Koranie niekonsekwentnie
2. Errata nakazuje w jednym miejscu (expressis verbis) zamienić Imran na Imram
3. Częściej występuje (np. w innych językach wersja Imran)
4. Żeby się nie zgubić, warto przeczytać w Koranie wszystkie wystąpienia tego słowa, jest imieniem dwóch osób znanych w kręgu chrześcijańskim jako Amram (ojciec Mojżesza) i Joachim (ojciec Maryi i dziadek Jezusa) z kolei była też pewna Maria (Miriam) siostrą Mojżesza
5. Bez sensu jest część wystąpień poprawić erratą, część korektą (na podstawie spisu treści na przykład), a część zostawić
6. Kiedyś powszechnym zwyczajem było "tłumaczenie" imion, stąd dwie wersje Imran/Imram jakoś specjalnie nie dziwią

Przemyśl proszę (nic pilnego) Draco flavus (dyskusja) 11:42, 11 lut 2020 (CET)

@Draco flavus: Cześć! Przejrzałem, i jestem mimo wszystko za przyjęciem — szablonem korekta, tam gdzie trzeba — formy Imram. Raz, że wyraźnie jest to wskazane w korekcie dla konkretnego wystąpienia, nazywa się też tak jedna z sur. Innymi językami bym się nie sugerował. Jesteś naprawdę dociekliwy! Pozdrawiam, Bonvol (dyskusja) 19:45, 12 lut 2020 (CET)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Bonvol: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:24, 25 wrz 2020 (CEST)

Zaproszenie

Droga Wikiskrybko / Drogi Wikiskrybo !

Jesteśmy małą grupą osób, które łączą wspólne zainteresowania, znamy się dość dobrze z naszych edycji dyskusji, również spotykaliśmy się kilkakrotnie w różnym składzie.

Niestety w zeszłym roku takie spotkanie, choć planowane i mamy nadzieję przez wiele osób wyczekiwane, nie doszło do skutku.

Dlatego w tym roku zaplanowaliśmy spotkanie wcześniej, bo na 11 września 2021. Miejsce spotkania to sala w centrum Warszawy (z dogodnym dojazdem komunikacją miejską: metrem, tramwajem, autobusem), lub po prostu piechotą z Dworca Centralnego.

Spotkanie będzie jednodniowe (być może z jakimś fakultatywnym spotkaniem w piątek lub niedzielę). Będzie być może nieco skromniej.

Będziemy poruszać tematy, które nas interesują, możemy też po prostu luźno pogadać.

Wieczorem może pójdziemy na jakąś pizzę?

Salę załatwimy bezkosztowo, jakaś kawa itp. się na pewno znajdzie, resztę musimy załatwić we własnym zakresie. Staramy się o wsparcie WMPL - niemniej jednak jest to niepewne.

I jeszcze dwie prośby, przy przyjeździe należy swoje dane osobiste zostawić (np. w zamkniętej kopercie) któremuś z biurokratów, Po dwóch tygodniach zniszczymy, to na wypadek jakichś pytań o bezpieczeństwo itp.

Druga sprawa, to prośba o zaznaczenie w mejlu, czy jesteś szczepiona/szczepiony. Nie uzależniamy od tego naszego spotkania niemniej jednak chcemy móc elastycznie reagować na zmieniającą się legislację.

Nie uruchomiliśmy jeszcze strony na wiki, gdzie można się będzie wpisywać, dlatego na razie prosimy o mejla do 13 czerwca do któregoś z nas.

Przepraszam za taką formę, ale musimy podjąć działania przed początkiem wakacji, stąd prośba o szybką deklarację.

Ankry Bonvol Draco flavus

Drogie Skrybki i Skrybowie! Zgodnie z zapowiedziami Źródłosłów pod auspicjami WMPL odbędzie się w dniach 10-12 września 2021 w Warszawie w opisywanej wcześniej lokalizacji. Na stronie Źródłosłów 2021 znajdziecie więcej informacji oraz kartę rejestracyjną. Ponieważ zostają już praktycznie tylko cztery tygodnie prosimy do dopełnienie formalności. Zachęcamy również gorąco do wzięcia aktywnego udziału - czekamy na propozycje tematów do dyskusji lub może prezentacji? Pozdrawiamy Ankry Bonvol Draco flavus

fr:Utilisateur:Consulnico/Textes vitaux

Źródłosłów 2021

Drodzy Wikiskryby!

Po dwuletniej przerwie postanowiliśmy wrócić do formuły wspólnego spotkania wikiskrybów i wikisłownikarzy - Źródłosłowu, organizowanego pod auspicjami Wikimedia Polska. Jeśli oficjalne ograniczenia dotyczące organizowania spotkań oraz warunki epidemiczne na to pozwolą, Źródłosłów odbędzie się zamiast wcześniej zapowiadanego prywatnego spotkania wikiskrybów, w dniach 10-12 września br. w Warszawie. Zarezerwujcie sobie ten termin w Waszym kalendarzu. Więcej informacji wkrótce.

Ankry (dyskusja) 00:40, 3 lip 2021 (CEST)

Wikibiblioteka

Cześć.
Wrzucam jako wolną myśl.
Ostatnio na stronie polony znalazłem coś takiego jak panel instytucji. Może gdyby się udało dogadać z poloną możliwe będzie zamieszczanie tam wygenerowanych plików epub, mobi, pdf (z opisem w metadanych).
Gdyby istniała taka techniczna możliwość i zgoda polony, można będzie sprawdzić czy jest zainteresowanie wygenerowanymi plikami w ramach projektu wikiźródeł. Co ważne bez nakładów finansowych, z długą trwałością projektu, a i nakład pracy może nie będzie taki duży.
Mówię o tym, aby wikibiblioteka nie skończyła jak Polska Biblioteka Internetowa.
Warto zobaczyć też te statystyki odwiedzin:
polona
lektury.gov
Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 20:59, 8 wrz 2021 (CEST)

How we will see unregistered users

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator(-ka) będziesz nadal mógł/mogła zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś(-aś), możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Źródłosłów 2022

Drodzy Wikiskrybowie, w dniach 23–25 września 2022 w Gdańsku odbędzie się piąte spotkanie Wikisłownika i Wikiźródeł organizowane przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska. Do naszej dyspozycji będą sale konferencyjne, w których możemy przeprowadzić warsztaty i dyskusje dotyczące interesujących nas tematów, a także zaprezentować co się działo w projekcie i jego otoczeniu, czy też omówić ewentualne plany na przyszłość. Osoby spoza Gdańska mogą też liczyć na nocleg. Przewidywane są też gadżety dla uczestniczek i uczestników. Więcej informacji o samym spotkaniu oraz o sposobie rejestracji można znaleźć na stronie Źródłosłów 2022. Trwają prace nad (ramowym) programem spotkania, gorąco zachęcam do zgłaszania tematów, które chcielibyście omówić, na temat których chcielibyście się więcej dowiedzieć lub w odniesieniu do których chcielibyście wymienić się poglądami z innymi członkami społeczności. Zgłaszajcie się, rejestrujcie, działajcie! MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:18, 18 sie 2022 (CEST)

Flaga bota dla AlnalingBot

Hej, złożyłom wniosek na Wikiźródła:Prośby_do_administratorów#AlnalingBot, mógłbyś zerknąć w wolnej chwili? Pisałom do Ankry, ale jest zajęty i skierował mnie do Ciebie. Z góry dzięki. Alnaling (dyskusja) 21:45, 2 gru 2022 (CET)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 14:08, 10 lip 2023 (CEST)

Przypomnienie: zachęcamy do głosowania na członków pierwszego składu U4C

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)