Dyskusja wikiskryby:Nawider
Dodaj tematNawider, witaj na Wikiźródłach – polskojęzycznej wolnej bibliotece! Cieszymy się, że postanowiłeś do nas dołączyć.
Mam nadzieję, że polubisz ten projekt i zostaniesz z nami. Jeśli potrzebujesz pomocy, poproś o nią dowolnego aktywnego administratora lub innego doświadczonego użytkownika. Możesz także zadać pytanie w Skryptorium lub poeksperymentować we własnym brudnopisie.
Przed przystąpieniem do pracy zapoznaj się z treścią następujących stron:
- Czym są Wikiźródła?
- Prawo autorskie
- Aktualnie opracowywane projekty
- Pierwsze kroki na Wikiźródłach (samouczek)
- Instrukcje dotyczące pracy w proofread
Pamiętaj: w tym projekcie możemy publikować teksty wyłącznie na wolnej licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa – Na Tych Samych Warunkach wersja 3.0 (lub zgodnej), lub będących w domenie publicznej (czyli m.in. takich, których autor i/lub tłumacz zmarli ponad 70 lat temu).
Na Wikiźródłach odpowiadamy na stronach dyskusji, w wątku wiadomości, klikając na przycisk [odpowiedz]. Można też użyć szablonu ping z nickiem wikiskryby, dla którego przeznaczona jest wiadomość {{ping|nick wikiskryby}}. Wtedy jest on/-a o tym informowany/-a takim samym pomarańczowym paskiem, jaki Ty ujrzałeś przed chwilą. Każdą odpowiedź podpisujemy czterema tyldami: ~~~~, które są automatycznie zamieniane na Twój podpis, link do Twojej dyskusji oraz datę zamieszczenia wypowiedzi.
Miłej pracy i zabawy!Wieralee (dyskusja) 21:59, 14 lip 2014 (CEST)
Ostatnie zmiany
[edytuj] Zaglądaj też co jakiś czas na stronę Ostatnich zmian (link znajduje się w pasku po lewej, w zakładce "Dla edytorów"), czasami krótkie uwagi wpisujemy w linię opisu zmian. Aby Twoje edycje nie "łapały" niepotrzebnie początku tekstu na stronie Ostatnich zmian, należy kliknąć przed zapisem na czerwone kółeczko (wiem, że jest ono domyślnie zaznaczone, ale należy kliknąć na nie jeszcze raz). Po kliknięciu w kółeczko statusu zmiany korekty — opis zmian uzupełnia się automatycznie. Nie trzeba wtedy ich opisywać (choć, oczywiście, można). Zazwyczaj wpisujemy dokładniejszy opis zmian, jeżeli nie zmieniamy statusu korekty, lub gdy chcemy zwrócić na coś uwagę innych Wikiskrybów. Można też wpisać w opis literę "n", jak "nowa", lub cośkolwiek innego.
Kiedy zostawiasz pusty opis zmian, na stronie Ostatnich zmian pokazuje się spora część jej treści, co przeszkadza w ich przeglądaniu (często w linii opisu zmian wpisujemy sobie uwagi bądź też prośby — i potem giną one w "spamie").
W związku z ostatnim dużym napływem nowych użytkowników, zamieściłam kilka najczęstszych porad na mojej stronie. Może coś z tego będzie dla Ciebie użyteczne.
Pozdrawiam, miłego edytowania :-) Wieralee (dyskusja) 21:59, 14 lip 2014 (CEST)
Wraz z wprowadzeniem do Wikiźródeł wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikiskrybę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać teksty, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie tekstu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem).
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista tekstów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać teksty?
Na końcu każdego tekstu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Zaakceptuj wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Cofnij akceptację wersji”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie jednemu z administratorów. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Wieralee (dyskusja) 16:10, 16 lip 2014 (CEST)
O. Beyzym
[edytuj]Napisałem do biblioteki, odpisali, ze jest szansa na uzupełnienie. Ale coś konkretnego będzie pewnie wiadomo dopiero po sezonie urlopowym. Jest też u nas inne wydanie. Tylko mniej kompletne i w osobnych jpg-ach (trudniejsze do OCR). Ankry (dyskusja) 23:01, 20 lip 2014 (CEST)
PS. podpisujemy się czterema tyldami (~~~~)
Tajny agent
[edytuj]Odnośnie Indeks:Tajny agent (Joseph_Conrad): jeśli jesteś w stanie wskazać źródło podające datę śmierci tłumaczki, Marii Gąsiorowskiej, to plik i indeks będzie można odtworzyć. Zarówno na Wikiźródłach, jak i na Commons nie możemy zamieszczać materiałów o niepewnym statusie prawnoautorskim, chociaż czasami takie są dostępne w bibliotekach cyfrowych. Właściwie należałoby zgłosić "Tajnego agenta" na Commons do skasowania. Można go ewentualnie przenieść do oldwikisource, gdyż jest PD w USA (wydany przez 1.1.1923). Ale w PL do czasu udowodnienia, że tłumaczka nie żyje od ponad 70 lat, nie jest.
Co do commons:Category:Sześć opowieści (Conrad): świetnie, że to dodałeś. Chociaż mam pewne wątpliwości, czy ten tom zawiera cokolwiek Żeromskiego. Wiem też, że informacje z bibliotek cyfrowych (w tym przypadku odnośnie tłumaczki) trzeba weryfikować z innymi źródłami. W samej książce nic o Zagórskiej nie widzę. Od pewnego czasu, także skany z polony, staramy się zamieszczać jako DjVu, bo wygodniej się na nich operuje. Ale JPG też są OK. Ankry (dyskusja) 20:14, 23 paź 2014 (CEST)
- OK, skasujemy. Znalazłem I wydanie Ignis 1924, więc (jeśli to to samo tłumaczenie) to na oldwikisource mogłoby pójść w 2020, a do nas w 2029 (Horzyca). Ankry (dyskusja) 21:35, 23 paź 2014 (CEST)
- Znalazłem [1]. Piwiński tłumaczył "Il Conte", więc to opowiadanie zostawię, jest już PD. Ankry (dyskusja) 21:41, 23 paź 2014 (CEST)
Generalnie, strony autora na Wikiźródłach służą jako strony indeksowe zamieszczonych tekstów danego autora (ewentualnie takich, które są w trakcie opracowywania, lub których zamieszczenie jest planowane i możliwe). Ustaliliśmy jakiś czas temu, że lepszym miejscem na pełną bibliografię autora jest Wikipedia. Nie powinno tu być w każdym razie tekstów, których zamieścić nie możemy ze względów prawnoautorskich, np. Korsarz, Charakter przestępstwa, W zawieszeniu, Siostry. Teksty wydane po 1.1.1923 (oryginały) mogą być PD (w USA) dopiero 95 lat kalendarzowych od daty pierwszego wydania (niektóre mogły nie być PD w UK 1.1.1996; niektóre mogły mieć zastrzeżone prawa autorskie w USA). Podobnie, w przypadku przekładów, gdy tłumacze zmarli po 31.12.1943 (lub nie wiadomo kiedy zmarli). Ankry (dyskusja) 22:35, 13 gru 2014 (CET)
Pierwszy dzień w gnieździe rodzinnem
[edytuj]Jak uważasz: dzielić ten tekst na podstrony rozdziałów, czy zrobić tylko jedną stronę - z całym tekstem? Ankry (dyskusja) 08:42, 5 sie 2015 (CEST)
Lepiej zrobić tylko jedną stronę. A książkę podzielić na rozdziały poprostu.Nawider (dyskusja) 08:45, 5 sie 2015 (CEST)
Piszę do ciebie w związku z tą dyskusją oraz dlatego, ze jakiś czas temu dodałeś do listy proponowanych nowych indeksów (tekstów), nad którymi chciałbyś pracować nową pozycję. Jeśli podtrzymujesz tę deklarację (że chcesz pracować nad wprowadzeniem lub korektą danego tekstu), wpisz proszę w odpowiedniej rubryce tabelki swój nick zwykłą czcionką (a nie kursywą jak jest obecnie) (najlepiej używając trzech tyld: ~~~). Pomoże to nam w podjęciu decyzji, które pozycje dodawać najpierw. Pozycje, dla których nie będzie deklaracji przez dłuższy czas (ok. pół roku) zostaną z tabelki usunięte. Ankry (dyskusja) 23:34, 28 paź 2015 (CET)
Dziewczę z Sącza
[edytuj]Indeks:Mieczysław Romanowski - Dziewczę z Sącza.djvu. Wg zamówienia, zapraszam ;-) Wieralee (dyskusja) 22:20, 4 gru 2015 (CET)
- @Wieralee: Dziękuję Bardzo. Nawet wewnętrzny OCR jest całkiem poprawny. Pozdrawiam :) Nawider (dyskusja) 07:11, 5 gru 2015 (CET)
- Nawider, w Preferencjach w Gadżetach pod przyciskiem "Popraw najczęśtsze błędy OCR" jest przycisk "Przystosuj gadżet do poezji". Jak się włączy obydwa razem, to zadziała -- poprawia wtedy wszystkie błędy, ale nie łączy wersów. Wieralee (dyskusja) 12:16, 5 gru 2015 (CET)
Tam jest błąd w tekście na początku 2 akapitu. Zaraz ci napiszę gdzie... .moment.--J.Dygas (dyskusja) 22:16, 25 gru 2015 (CET)
" A nadzieją podniecany Wola(zamiast woła) do nas..." umiałbyś to poprawić? Ja jestem tu po raz pierwszy. Na wiki to dużo częściej. Życzę tobie i twojej rodzinie szczęśliwych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia i dosiego roku 2016--J.Dygas (dyskusja) 22:22, 25 gru 2015 (CET)
- @J.Dygas:
Dzięki, poprawiłem :) a to strona do tekstu:
https://pl.wikisource.org/wiki/Strona:Jan_Eichhorn-%C5%9Apiewnik_Powsta%C5%84czy.djvu/56
Nawider (dyskusja) 22:29, 25 gru 2015 (CET)
Z czego wnioskujesz, że 1913? Ankry (dyskusja) 08:11, 29 sty 2016 (CET)
- @Ankry:
Teraz będę przepisywał kolejny tomik z 1913 i już pozmieniałem nazwy wierszy bez skanów które pojawiają się w tym tomiku, żeby potem się nie bawić.Nawider (dyskusja) 08:25, 29 sty 2016 (CET)
- OK.
- Zwróć jeszcze uwagę na jedną rzecz: to są dwa zupełnie różne teksty... Ankry (dyskusja) 08:32, 29 sty 2016 (CET)
- @Ankry:
Jak dla mnie to jeden tekst. Oba przepisałem. Jedyna różnica to opis do tekstu raz jest na początku raz na końcu i różna ilość przypisów.Nawider (dyskusja) 08:51, 29 sty 2016 (CET)
- ?
- 1. " Rzecz ta wzięta jest z czasu, kiedy cała Polska zalana była wojskiem Karola Gustawa aż po Tatry..."
- drugi wierszowany...
- Ankry (dyskusja) 08:54, 29 sty 2016 (CET)
- Aaa, masz rację. Jeden ma preambułę, a drugi nie. Zwykle porównuję tylko początek... Ankry (dyskusja) 08:56, 29 sty 2016 (CET)
epub
[edytuj]Nie do końca o to mi chodziło...
w tej edycji zrobiłeś coś takiego: {{epub}}{{całość|Wybór poezyi Mieczysława Romanowskiego (Julia Dickstein-Wieleżyńska)/całość|tom I}}
Oznacza to, że dałeś link do pobrania tylko tej strony => komenda epub
oraz link do wejścia na stronę całości bądź do pobrania strony głównej całości jako jednej strony (czyli bez spisu treści) => komenda {{całość|Wybór poezyi Mieczysława Romanowskiego (Julia Dickstein-Wieleżyńska)/całość|tom I}} <= przy okazji, zauważ, że jest tu błąd, bo dajesz w adresie link do strony całości z obydwoma tomami razem, przy czym podpisałeś go jako link do strony całości tylko tomu I
Mnie zaś chodziło o to, by dać link do strony całości tomu I (zasadniczo gdy książki są obszerne, nie wiadomo, czy da się utworzyć stronę całości dla obydwu tomów razem, bo są ograniczenia odnośnie rozmiaru strony, książki powyżej 500 stron mogą już nie wejść w całości) => komenda {{całość|Wybór poezyi Mieczysława Romanowskiego (Julia Dickstein-Wieleżyńska)/Tom I/całość|tom I|epub=nie}}
oraz komenda do pobrania epuba ze spisem treści ze strony indeksowej tomu I (tam, gdzie jest summary) => komenda {{epub|Wybór poezyi Mieczysława Romanowskiego (Julia Dickstein-Wieleżyńska)/Tom I}}
Trochę to zawiłe — — i sama się przy tym zakręciłam... a jak na złość akurat padł mój internet i nie zdążyłam poprawić do końca:(
Do tej pory robiliśmy to trochę inaczej, ale dopiero wczoraj zdzislaw wytłumaczył mi, na czym polegają różnice...
Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem jest więc układ:
|inne = {{całość|Wybór poezyi Mieczysława Romanowskiego (Julia Dickstein-Wieleżyńska)/Tom I/całość|tom I|epub=nie}}<br />{{epub|Wybór poezyi Mieczysława Romanowskiego (Julia Dickstein-Wieleżyńska)/Tom I}}
Pozdrawiam, Wieralee (dyskusja) 22:18, 20 mar 2016 (CET)
- @Wieralee: masz rację, lecz takie "inne" powinno się dodawać dopiero gdy strona indeksowa jest kompletna i eksporter nie będzie starał się pobierać czerwonych linków, Zdzislaw (dyskusja) 22:22, 20 mar 2016 (CET)
- @Wieralee: jutro poprawię, @Zdzislaw: a całość tekstu powinna być maksymalnie do końca tygodnia (nie wiem tylko co zrobić z wierszem który jest w spisie, ale nie ma go w tekście) Nawider (dyskusja) 22:28, 20 mar 2016 (CET)
- @Nawider: przepraszam Cię bardzo. Wczoraj wydawało nam się, że doszliśmy do ładu z nowymi wytycznymi dla epubów i strony całości, ale dopiero dzisiejsza dyskusja nam uświadomiła, że obecne rozwiązanie nie jest intuicyjne -- i że jest obarczone dużym ryzykiem wystąpienia błędów w eksporterze. Zdzislaw wymyślił więc nowe rozwiązanie, o wiele prostsze, ale -- jak zwykle -- potrzeba na to czasu -- i testów. Zdzislaw radzi na razie ograniczyć się jednak do linku |inne={{całość|Wybór poezyi Mieczysława Romanowskiego (Julia Dickstein-Wieleżyńska)/Tom I/całość|tom I}}, a potem ewentualnie zostanie to poprawione/dostosowane botem. Jeszcze raz Cię przepraszam za całe to zamieszanie, ale w sumie mam nadzieję, że wyniknie z tego coś dobrego :-)
Co do wiersza, którego nie ma -- to nie jest tak. Wychodzi na to, że brakuje jednej kartki. Zauważ, że mamy początek wiersza jednego (strofki 5-wierszowe) -- i najprawdopodobniej -- końcówkę wiersza drugiego (strofy czterowierszowe). Nie wiem, co z tym teraz, zostawmy może tworzenie stron w main do jutra, bo jeśli plik będzie uzupełniany, to wszystkie adresy się zmienią, niestety... Wieralee (dyskusja) 23:08, 20 mar 2016 (CET)
- @Nawider: Zrobione wstawiłam zaślepki w plik, poprawiłam w indeksie. Można ruszać dalej ;-) Wieralee (dyskusja) 00:36, 21 mar 2016 (CET)
- @Wieralee: dziękuję Wiera, nawet nie zwróciłem uwagi na zmianę wersów, widzę że sporo się napracowałaś wczoraj, dziękuję jeszcze raz i pozdrawiam :) Nawider (dyskusja) 22:04, 21 mar 2016 (CET)
- @Wieralee: hej Wiera mogłabyś zobaczyć na tą stronę i kilka obok coś te zaślepki się nie dograły dobrze Strona:PL Wybór poezyi Mieczysława Romanowskiego. T. 1.djvu/048
- Nawider, jest dobrze. Tyle, że Twoja przeglądarka była już kiedyś na tamtej stronie i zachowała ją sobie w pamięci, żeby potem mieć ją szybko pod ręką. Zazwyczaj kombinacja Ctrl+R albo Ctrl+F5 pomaga odświeżyć stronę. Jeśli to zawiedzie -- zrób pustą edycję, tj. wejdź w edytuj i zapisz bez zmiany czegokolwiek. Powinno pomóc. Można też wykasować wszystkie ciasteczka albo odwiedzone strony internetowe, ale niekoniecznie. Wieralee (dyskusja) 01:13, 22 mar 2016 (CET)
Eksperyment sądecki
[edytuj]Akurat ta uchwała nie została opublikowana w żadnym publikatorze. Niestety. — Paelius (dyskusja) 14:17, 24 mar 2016 (CET)
Nazwy w przestrzeni głównej - kilka uwag
[edytuj]Zwróć proszę uwagę, że każda strona w przestrzeni głównej zawierającej ujednoznacznienie tytułu (np. autor, rok lub inne) powinna być powiązana z odpowiednią stroną bez ujednoznacznienia (zwykle jest to disambig z listą wszystkich stron o tym lub podobnym tytule, ale w ostateczności może być redirect). Brak takiej strony utrudnia kontrolę nad tym, co mamy, a czego nie mamy. Skutkuje też często pojawieniem się niekontrolowanej liczby wersji tekstu. Mieliśmy już przypadki zamieszczania przez IP-ki tekstu o tytule "XXX", bo nie było przekierowania "XXX" -> "XXX (Autor)" albo "XXX (Autor)" bo było tylko "Tytuł zbioru/XXX" niezamieszczone w disambigu "XXX". Wprowadzenie (niepisanej) zasady, że każdy tytuł tekstu powinien być bezpośrednio uwzględniony w postaci strony o tytule identycznym z tytułem tekstu pozwala te problemy wyeliminować.
Dodatkowo, w przypadku wariantów tytułu, warto tworzyć przekierowania (z tego samego powodu, co powyżej), np. Marya -> Maria. Z tego też względu, wygodniej jest, gdy pod podstawowym tytułem mamy albo disambig, albo tekst właściwy (a nie redirect). Bo w przeciwnym razie w układzie "Wariant tytułu" -> "Tytuł" -> "Tytuł (Autor, rok)" mamy podwójne przekierowanie, które prędzej czy później jakiś chiński bot zamieni na "Wariant tytułu" -> "Tytuł (Autor, rok)" i w razie pojawienia się innej wersji tekstu, np. "Tytuł (Innt autor, rok)" możemy również stracić kontrolę nad przekierowaniami, o ile zamieszczający nowy tekst nie dopilnuje poprawienia linkujących. Ale to już jest sprawa drugorzędna.
Ankry (dyskusja) 17:11, 27 mar 2016 (CEST)
- @Ankry: ok, tam gdzie się da zrobię disamb, a gdzie nie ma sensu zrobię redir, pozdrawiam Nawider (dyskusja) 21:10, 27 mar 2016 (CEST)
Poezje Romanowskiego
[edytuj]Cieszę się i podziwiam bardzo dobrą jakość przepisywania - podczas przeglądania ostatnich stron na pięciu z nich nie zauważyłem żadnej różnicy w stosunku do skanu. Bonvol (dyskusja) 22:35, 30 mar 2016 (CEST)
- @Bonvol: Dziękuję, aczkolwiek tu duża zasługa OCRu jest :) Nawider (dyskusja) 22:44, 30 mar 2016 (CEST)
Re: c
[edytuj]Szablon {{c}} nie zawiera na końcu br-a. <br> jest dodawany na końcu każdego wiersza przez Mediawiki w obsłudza tagu <poem>. Taki kod:
<poem> {{c|jakiś tekst}}Wiersz pierwszy Wiersz drugi </poem>
nie będzie zawierał dodatkowego pustego wiersza po {{c}}:
Wiersz drugi
Ankry (dyskusja) 19:46, 22 maj 2016 (CEST)
- A ja w praktyce zamykam <poem>przed użyciem centrowania, zobacz np. tutaj. Wieralee (dyskusja) 20:45, 22 maj 2016 (CEST)
Wydaje mi się, że lepiej by było, gdybyśmy trzymali się ściślej ustalonego, zwyczajowego nazewnictwa. I tak: myślę, że byłoby lepiej zachować oryginalną strukturę książki: "Historya Nowego Sącza/Tom I/Rozdział I", bez używania prywatnych skrótów typu "ti", "tii". Zauważ, że -- w sytuacji, gdy wydawca na to pozwala -- staramy się zachować nawet oryginalne nazewnictwo tomów: czasami to jest "Tom I", a czasami "Tom pierwszy". Tylko w przypadkach, gdy wydawca każdy tom nazwał inaczej, bez żadnej konsekwencji, zachodzi problem, że trzeba na którąś wersję się jednak zdecydować.
Idąc za ciosem, strona całości tomu I zwyczajowo mogłaby się nazywać tak, jak wszystkie inne: "Historya Nowego Sącza/Tom I/całość".
Zdzislaw wprowadził kilka poprawek w epuby -- zapis "{{całość|Historya Nowego Sącza/Tom I/całość|tom I|epub=nie}}<br />{{epub}}" zastępujemy teraz zapisem {{całość|Historya Nowego Sącza/Tom I/całość|tom I|epub=i}}, daje to najładniejszy efekt (spis treści w epubie jest wtedy zakładkowy -- poszczególne zakładki można zbić w grupy, a można je też rozwinąć.
Jeśli chcesz, mogę to popoprawiać. Ale -- jeśli chcesz -- możesz to poprawić sam -- lub można puścić moją pisaninę w niepamięć i zostawić to wszystko tak, jak jest, w końcu to Twój indeks :-)
Pozdrawiam, miłego dnia :-) Wieralee (dyskusja) 14:20, 14 lip 2016 (CEST)
- @Wieralee:
ostatnio rzeczy wymagające myślenia są dla mnie zbyt skomplikowane :D
Bardzo proszę o wprowadzenie poprawek. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 15:47, 14 lip 2016 (CEST)
- Zrobione, dzięki. Wieralee (dyskusja) 17:51, 14 lip 2016 (CEST)
kategoria autora
[edytuj]Kategoria autora służy u nas jako indeks oraz licznik utworów danego autora. Dlatego powinna zawierać wszystkie strony będące niezależnymi utworami bezpośrednio, a nie w podkategoriach. W tym sensie nie trzyma się ona zasad dziedziczenia kategorii przyjętych np. w Wikipedii. Ankry (dyskusja) 13:57, 29 lip 2016 (CEST)
- Natomiast w kwestii, że podałem niewłaściwego autora, oczywiście miałeś rację :) Dzięki. Ankry (dyskusja) 14:04, 29 lip 2016 (CEST)
- @Ankry: więc jak mamy powieść, to autora należy przypisać do każdego rozdziału, czy tylko do strony głównej?
- Zasadniczo, rzadko rozdziały powieści można traktować jako samodzielne utwory, dlatego w przypadku utworów podzielonych na części dodajemy stronę główną (lub kiedyś: tylko kategorię); co innego gdy mamy zbiory niezależnych, nie powiązanych bezpośrednio tekstów (wiersze, listy, artykuły poblicystyczne, itp.). Ale już jeśli mamy cykl artykułów powiązanych, gdy następne nawiązują do poprzednich i jako samodzielne teksty mają niewielki sens, też bym dodawał raz. Ankry (dyskusja) 19:25, 29 lip 2016 (CEST)
Pani Walewska
[edytuj]Mam taki niecny plan podmienienia skanów w tym indeksie na wydanie jednokolumnowe. Indeks ma 2 lata -- i te dwie kolumny odstręczają chyba każdego... Ja zrobiłam w nim ok. 30 str, Ty 10 str -- i więcej chętnych się nie znalazło. Mam więc pytanie -- czy miałbyś coś przeciwko? Pozdrawiam, Wieralee (dyskusja) 11:29, 9 sie 2016 (CEST)
- @Wieralee: cześć, nie mam nic na przeciwko :) sam kiedyś zastanawiałem się czy nie lepiej stworzyć nowy indeks z wydaniem jednokolumnowym. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 11:35, 9 sie 2016 (CEST)
- @Wieralee: ja ze swojej strony chciałem tylko zasugerowac by nie nadpisywac pliku. Tzn. albo zapisać nowy pod inna nazwą albo przed zapisaniem nowego stary przenieść pod inną nazwę. Jako filemover możesz to zrobić. Ankry (dyskusja) 22:02, 9 sie 2016 (CEST)
- Tak, dzięki. Wieralee (dyskusja) 22:05, 9 sie 2016 (CEST)
Konopielka
[edytuj]Zastanawiam się, czy powinniśmy po prostu zrobić jedną stronę i puścić tekst ciurkiem, tak jak to zrobiłam na razie -- czy też podzielić wg przerw rozdzielających i zrobić spis treści, np.:
Jak myślisz? To Ty wprowadzałeś ten tekst, więc Twoje słowo najbardziej się tu liczy ;-)
Pozdrawiam, Wieralee (dyskusja) 01:16, 27 wrz 2016 (CEST)
- @Wieralee: Książka zasadniczo dzieli się na dwie części, na str. 109 — 110 jest większy przeskok pomiędzy tekstem, jednak ten podział jeśli chodzi o treść nie ma większego znaczenia, początkowo myślałem, żeby podzielić te małe fragmenty w ten sposób: I • II • III • itd., ale Twoja wersja jest zdecydowanie lepsza.
PS. przepisałaś sporo książek dla dzieci, jest coś co można przeczytać współczesnym przedszkolakom, lat 3, i żeby tekst nie był dłuższy niż 20-25 minut raczej powolnego czytania? Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 12:36, 27 wrz 2016 (CEST)
- Oj, niby trochę tego jest, ale większość to wierszyki: Poezje część I dla dzieci do lat 7 Konopnickiej, Piosenki dziecięce i Koszałki opałki Rogoszówny, czy Dla dzieci (Bełza), czy Bajki i powiastki (1924) Jachowicza...
- Z książeczek Konopnickiej w miarę fajne są: Filuś, Miluś i Kizia: wesołe kotki (to się na pewno spodoba), Nasze kotki, O Janku Wędrowniczku (1924), Nowe latko, Szczęśliwy światek
- Z Oppmana: Śpiąca królewna (Oppman), Kot w butach, O Jasiu Dręczycielu o Józiu Gapicielu o Cesi Cmokosi i o spalonej Zosi (wszystkie z nagraniami), niektóre Legendy warszawskie
- z bajek: Królewna Gęsiarka i inne bajki, Czerwony Kapturek i inne bajki, Stokrotka i inne bajki, Bajki (Gliński)
- i klasyka Dziad i baba (wiersz) czy baśnie Andersena
- można popatrzeć w książeczki Londyńskiego
- na pewno Mali psotnicy, może Dimbo?
- W sumie ciężko powiedzieć, ile jest człowiek w stanie przeczytać przez 20 minut ;-) i na ile trzylatek zrozumie słownictwo... Ankry napisał teraz wniosek o grant kilkunastu lub więcej książeczek z tej samej serii co Dary szczęścia, te będą na pewno dla bardzo małych dzieci i będą już niedługo :-) Wieralee (dyskusja) 13:28, 27 wrz 2016 (CEST)
- @Wieralee: Dziękuję za obszerne wyjaśnienia :) Nawider (dyskusja)
Rozrywki Naukowe
[edytuj]Dodane. Ankry (dyskusja) 01:06, 21 paź 2016 (CEST)
- @Ankry: Dziękuję Bardzo :) Nawider (dyskusja) 19:53, 21 paź 2016 (CEST)
Indeks dodany. Ankry (dyskusja) 11:24, 4 lis 2016 (CET)
- @Ankry: Dziękuję :) Nawider (dyskusja) 22:24, 4 lis 2016 (CET)
Świat nie przedstawiony
[edytuj]Informacyjnie: u mnie w tej chwili po ściągnięciu epuba widać elegancko rozdziały i chyba nie potrzeba nic więcej robić z summary (z tego co pamiętam, to jest potrzebne, gdy podział na podstrony ma więcej niż jeden poziom). Bonvol (dyskusja) 00:02, 31 gru 2016 (CET)
- @Bonvol: w calibre dopiero jak dodałem summary było widać rozdziały, wcześniej było pusto Nawider (dyskusja) 00:06, 31 gru 2016 (CET)
- OK, a więc sprawdziłem już po tej edycji (do sprawdzenia skłonił mnie Twój komentarz "summary?", a nie spojrzałem do środka). Temat załatwiony, pozdrawiam. Bonvol (dyskusja) 00:08, 31 gru 2016 (CET)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
[edytuj]Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości.[1] Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania.[2] Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.
Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.
Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 23:26, 13 sty 2017 (CET)
- ↑ Ta ankieta dotyczy głównie opinii na temat bieżących prac Wikimedia Foundation, nie długoterminowej strategii.
- ↑ Kwestie prawne: Nie jest konieczne dokonanie zakupu. Trzeba być pełnoletnim aby uczestniczyć. Sponsorowane przez Wikimedia Foundation, zlokalizowana w 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Koniec 31 stycznia 2017. Nie obowiązuje gdzie zakazano. Kliknij aby zobaczyć regulamin konkursu.
Biblioteka Kultury
[edytuj]Hej :-) Dodałam wstawki do tej strony, bo gdyby nie miała ani jednej inkludowanej sekcji, to wyświetlałaby się nam jako "non-proof". Nie bardzo jednak jestem w temacie, mogłam zrobić jakieś błędy... Jeśli tak, to bardzo Cię proszę o poprawki.
Myślę, że na drugi raz łatwiej taki spis objąć poemem => wtedy nie trzeba się bawić br-ami i margines jest ładniejszy.
Pozdrawiam, miłego dnia :-) Wieralee (dyskusja) 12:51, 30 kwi 2017 (CEST)
- @Wieralee: Dziękuję za pomoc. Pracę nad tą biblioteką zacząłem z powodu projektu udostępnianie piśmiennictwa, dwie książki już mamy, jedna jest zakupiona (Cudowna melina) ale jeszcze nie ma jej na polonie, dodatkowo część, zwłaszcza z początków już mamy w innych wydaniach lub będziemy mieli bez większych problemów, przynajmniej dwa utwory tj. Prometeusze Szpotańskiego i Beniowski Sieroszewskiego są na Polonie z wydania kultury jeszcze w okresie rzymskim (zobowiązuję się przepisać).
Myślałem o użyciu poem ale ostatecznie stwierdziłem że projekt ten przekopiuję do wikipedii i tam podlinkuję z autorami i opracowanymi utworami (u nas poukrywam to co przez długie dekady jeszcze nie będzie w PD), dlatego oparłem się na br'ach bo nie wiem czy format poem tam występuje. A biblioteka opracowana jest na podstawie tej strony: http://kulturaparyska.com. Nawider (dyskusja) 20:10, 30 kwi 2017 (CEST)
Re: Nowy Sącz
[edytuj]Proszę, jeśli możesz, zrób proponowane przez Ciebie zmiany z hasłem Przywilej lokacyjny Nowego Sącza. Tekst jest przeniesiony z podanego tam źródła. Moja wiedza o zasadach postępowania w Wikiźródłach jest nikła. Stąd moja prośba o pomoc. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 13:28, 2 maj 2017 (CEST)
- Dziękuję za pomoc Pawłowi i stworzenie wersji proofread tekstu. Przy okazji korekty pierwszej strony z przywilejem wprowadziłem lekkie zmiany do nagłówka - tagi <center> i <big> są przestarzałe wobec HTML5, proszę byś przy kolejnych przepisywanych stronach z tego indeksu korzystał już z szablonów {{C}} z parametrami. Dla Twojej wygody zamieszczam poniżej wersję po zmianach:
{{C|w=130%|III.|po=1em}} {{C|'''Założenie Nowego Sącza.<br />(1292).'''}} {{---|30|przed=10px|po=10px}} {{tab}}Na górzystem wzniesieniu,...
Bonvol (dyskusja) 14:06, 2 maj 2017 (CEST)
W Twoje ręce ;-) Wieralee (dyskusja) 15:34, 2 maj 2017 (CEST)
Ta strona -- w takiej formie, jakiej jest => wchodzi nam w przestrzeń główną jako tekst nie uźródłowiony, do którego trzeba przypiąć skany. Żeby naprawić ten błąd, trzeba powiązać tę stronę z jakimś indeksem poprzez zainkludowanie jakiejś części tekstu, albo przesunąć ją w przestrzeń "Wikiźródła:".
Może najlepiej będzie przesunąć ją więc pod adres "Wikiźródła:Wikiprojekt Udostępnianie piśmiennictwa", tak samo, jak inne Wikiprojekty? Co o tym myślisz? Wieralee (dyskusja) 13:19, 20 maj 2017 (CEST)
- @Wieralee: Rozumiem, a możesz to przenieść, bo nie jestem specjalistą :) Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 17:18, 20 maj 2017 (CEST)
Faustyna
[edytuj]Ale może sobie ta stronka być, czy nie? Dodajemy stronki autorów, nawet jeżeli trzeba będzie poczekać, czy nie? Pozdr. Abraham (dyskusja) 20:37, 20 cze 2017 (CEST)
Wydaje mi się, że ani Warszawa w 1794 r. ani Capreä i Roma nie należą do serii wydawniczej "Powieści historyczne" Kraszewskiego (zwanej potocznie "Dzieje Polski"). Myślę, że trzeba by to jakoś rozróżnić, żeby się nie myliło. Masz sugestię jak? Ankry (dyskusja) 12:14, 28 cze 2017 (CEST)
- @Ankry: Założyłem, że w Kategoria: 'powieści historyczne (kraszewski)' została stworzona po to aby związać wszystkie książki historyczne autora, oprócz tych co wymieniłeś jest tam ich jeszcze kilka, które nie są związane z "Dziejami Polski", a dojdą kolejne np. słynny "Kordecki". Pod sam cykl Dzieje Polski można stworzyć kategorię "Dzieje Polski (Kraszewski)" jako podkategorię "Powieści historyczne (Kraszewski)" albo po prostu nie tworzyć nowej kategorii, ten cykl bardzo ładnie prezentuje się na stronie autora. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 19:16, 28 cze 2017 (CEST)
- Jeśli przyjrzysz się uważnie, to zauważysz, że kategoria ta należy do kategorii Serie wydawnicze. Nie upieram się przy takiej właśnie nazwie kategorii, ale skoro okazała się myląca (w twoim przypadku), zwracam się do ciebie z zapytaniem: jaka wg ciebie powinna być nazwa kategorii grupującej książki J. I. Kraszewskiego z serii "Powieści historyczne" wydanej przez Spółkę wydawniczą księgarzy w Warszawie, która to nazwa będzie możliwie krótka, wygodna, oparta na rzeczywistym tytule serii, ale nie myląca? Próbuję uzyskać w tej materii konsensus... Ankry (dyskusja) 19:41, 28 cze 2017 (CEST)
- Może "Powieści historyczne (Spółka wydawnicza)" ? Wieralee (dyskusja) 19:54, 28 cze 2017 (CEST)
- Hmmm, ta nazwa mi sugeruje, że "Powieści historyczne" to nazwa jakiejś spółki wydawniczej. Wg mnie może być jeszcze bardziej myląca. Z drugiej strony zastanawiam się, czy w ogóle wydzielanie powieści historycznych konkretnego autora w osobną kategorię ma sens (zwłaszcza, że ta kategoria obejmie prawie wszystkie jego powieści)... Ankry (dyskusja)
- @Ankry: @Wieralee: — nie wiedziałem że jest to seria wydawnicza, dzisiaj przeniosę historyczne powieści Kraszewskiego nie związane z dziejami polski do zwykłej kategorii powieści historycznych Nawider (dyskusja) 20:08, 28 cze 2017 (CEST)
- Nawider: bo to jest masakra jakaś ;-) Ale można edytować stronę kategorii i ją opisać: gdy ktoś w nią wejdzie, to może przeczytać, co tam powinno być. Może "Powieści historyczne (SWK)", a w opisie kategorii można napisać "Powieści wydane w ramach serii wydawniczej Powieści historyczne przez Spółkę Wydawniczą Księgarzy w Warszawie? Wieralee (dyskusja) 20:19, 28 cze 2017 (CEST)
- @Wieralee: wg mnie dużo lepiej. I chyba istotnie będziemy musieli zacząć opisywać kategorie... Ankry (dyskusja) 21:03, 28 cze 2017 (CEST)
- @Ankry: to zdecyduj ja sie dostosuje nawider
- Wydzieliłem. Ankry (dyskusja) 21:28, 28 cze 2017 (CEST)
Piotr i Aleksy
[edytuj]Wydaje mi się, że Piotr i Aleksy to tytuł cyklu złożonego z dwóch powieści. Wydaje i się, ze pierwszą z nich jest Antychryst, a drugą Piotr Wielki. Więc może raczej pochodzenie a nie podtytuł; jak myślisz? Ankry (dyskusja) 10:21, 16 lip 2017 (CEST)
- @Ankry: kierowałem się Angielską Wikipedią gdzie jest mowa o trylogii:
Christ and Antichrist trilogy:
The Death of the Gods. Julian the Apostate (Christ and Antichrist trilogy, 1895).
Resurrection of Gods. Leonardo da Vinci (book 2 of the Christ and Antichrist trilogy, 1900).
Peter and Alexis (book 3 of the Christ and Antichrist trilogy, 1904)
z czego pierwsza - Julian Apostata - jest w domenie publicznej (na fbc widziałem), druga - Leonardo da Vinci - nowe tłumaczenie, no i trzecia Antychryst. Piotr i Aleksy - na początku miałem zrobić tylko tytuł Piotr i Aleksy ale na rosyjskiej wikipedii jest cały
- Hmm, a co w takim razie z tym Piotrem Wielkim? Może tłumacz po polsku podzielił powieść na dwie części? Czy też sądzisz, że jest to inny tytuł tej samej książki? Ankry (dyskusja) 18:39, 2 sie 2017 (CEST)
- Chyba już wiem i sam sobie odpowiem: tłumacz podzielił ten tom na dwie osobne części. Może warto wystąpić o wikigrant na zeskanowanie (zakup skanów) drugiej z nich? Ankry (dyskusja) 18:52, 2 sie 2017 (CEST)
- @Ankry: też tak mi się wydaje, zwłaszcza że książki są wydane rok po roku, z wikigrantem to może być dobry pomysł, jeszcze jak się uda ustalić kiedy umarła Janina Popławska-Łaszczowa to można dodać Leonarda da Vinci Nawider (dyskusja) 21:30, 2 sie 2017 (CEST)
Modlitwa św. Bernarda
[edytuj]Oczywiście że można, widzę zresztą że już odtworzyłeś - bardzo dobrze. --Teukros (dyskusja) 18:09, 2 sie 2017 (CEST)
Miałeś [2] jakiś inny, konkretny tekst na myśli? Ankry (dyskusja) 18:13, 13 sie 2017 (CEST)
- @Ankry: nie, obstawiałem że wcześniej czy później pojawi się drugi taki tytuł, więc lepiej nazwę rozbudować od razu. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 20:54, 13 sie 2017 (CEST)
- Bo właśnie tak sobie przeglądam w BN, i nic poza mapami nie mogę znaleźć... A mam wątpliwości czy warto planować disambigi na kilkadziesiąt lat do przodu. Ankry (dyskusja) 20:56, 13 sie 2017 (CEST)
- @Ankry: wyszedłem jedynie z założenia że to nazwa własna kontynentu, i może się pojawić kiedyś (a właściwie na pewno się pojawi, tyle że może później niż wcześniej), faktycznie na fbc też tego nie ma dużo, ale w tym wypadku zostawiłbym tak jak jest, bo nigdy nie wiadomo czy nie trafimy w jakieś opowiadanie lub wiersz, na przyszłość postaram się dokładniej sprawdzić teksty Nawider (dyskusja) 21:04, 13 sie 2017 (CEST)
- I niech już tak zostanie. Moje sugestie tylko na przyszłość. Ankry (dyskusja) 21:22, 13 sie 2017 (CEST)
Myślę, że nie powinniśmy ingerować w istniejące tytuły: możliwe, że ten co wybrałeś byłby lepszy, ale autor lub wydawca wybrali już jakiś w 1923 i taki funkcjonuje. Dla mnie to by było trochę jak fałszowanie historii: ideą tego projektu jest prezentowanie źródeł, a nie tworzenie nowej wizji literatury w jakimkolwiek zakresie. Ankry (dyskusja) 10:30, 2 wrz 2017 (CEST)
- @Ankry: Na początku też miałem dać tytuł Osądzona. Dwie opowieści ale wersja tego samego wydawcy z tej samej książki str. 244 wiersz 7 od dołu prezentuje tytuł Osądzona. Księżniczka. Dwie opowieści i ta wersja mi się bardziej podobała :) Nawider (dyskusja) 18:23, 3 wrz 2017 (CEST)
- W takim razie, jeśli chcesz, wycofaj moje zmiany. Można to potraktować jako bwd, ale trzeba dać przypis. Ankry (dyskusja) 20:44, 3 wrz 2017 (CEST)
- @Ankry: zostawmy tak jak jest, sprawdzałem teraz w bn i widnieje właśnie pod tytułem Osądzona : dwie opowieści / Władysław St. Reymont mediaName Książka | Gebethner i Wolff | [1923] Nawider (dyskusja) 20:56, 3 wrz 2017 (CEST)
- Niemniej, dla alternatywnych (nawet błędnych) wersji tytułu zawsze warto mieć redirecta. Odtwarzam. Ankry (dyskusja) 21:13, 3 wrz 2017 (CEST)
Zlot Wikiźródeł i Wikisłownika - Źródłosłów
[edytuj]Szanowny Redaktorze!
W imieniu organizatorów zapraszam Cię do wzięcia udziału w planowanym w dniach 27-29 października 2017 r. przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska pierwszym zlocie Wikiźródeł i Wikisłownika. Więcej informacji o Zlocie można znaleźć na tej stronie, gdzie można już zgłosić swój udział a także zaproponować poszerzenie tematyki.
Ankry (dyskusja) 18:32, 16 wrz 2017 (CEST)
wersje przejrzane
[edytuj]Jak już korygujesz, to chyba warto oznaczyć jako przejrzaną... Przejrzenie chyba wyklucza pozostawienie wandalizmów... Ankry (dyskusja) 21:23, 19 wrz 2017 (CEST)
- @Ankry: voilà Nawider (dyskusja) 21:27, 19 wrz 2017 (CEST)
epub
[edytuj]Jeśli stosujesz generację epub-ów na podstawie strony indeksowej (parametr epub=i), to:
- albo wszystkie strony składowe epuba muszą być podlinkowanymi ze strony indeksowej jej podstronami
- albo trzeba linki do nich objąć z szablonem {{Summary}} (jak np. tutaj)
W przeciwnym razie to nie ma prawa działać. Ankry (dyskusja) 17:40, 1 paź 2017 (CEST)
- @Ankry: Dzięki za informację. Tylko rozwiń punkt pierwszy dla prostych tekstów jak Czciciela sztana i punkt drugi dla O wolności ludzkiej woli tj. czy rozdział O wolności ludzkiej woli/Treść rozprawy powinien mieć kategorię strony indeksujące i czy powinien być objęty summary?
Dlaczego tak? Teraz gwiazdki w wierszach wyglądają nieco dziwnie. --Fallaner (dyskusja) 21:57, 4 lis 2017 (CET)
- @Fallaner: poprawione Nawider (dyskusja) 22:21, 4 lis 2017 (CET)
Witaj, na stronie grafiki na Commons jest informacja o Pozwoleniu na wykorzystanie tej pracy. Nie jest to wystarczające? Joanna Le (dyskusja) 23:06, 17 lis 2017 (CET)
- @Joanna Le: w sumie jest, wracam Nawider (dyskusja) 23:16, 17 lis 2017 (CET)
Kazimierz Wyka
[edytuj]Witaj. Przeglądam "Rzecz wyobraźni" Kazimierza Wyki. Zastanowiła mnie jedna rzecz. Na stronie 589 wstawiłeś szablon korekty w wyrażeniu "około 20 karabinów ppancernych". Wydaje mi się, że błędu tam nie ma. Chodzi prawdopodobnie o karabiny (rusznice) przeciwpancerne, w slangu wojskowym określane skrótem "ppanc." Zobacz tutaj. Tu co prawda chodzi o większe działka, ale słowo jest to samo. Ponieważ mogę nie mieć racji, nie ingeruję w stronę, tylko piszę do Ciebie tutaj. Jeśli uważasz, że powinno być "pancerne" zostaw szablon. Przy okazji pozdrawiam i dziękuje za doczytanie tego indeksu do końca. (Anagram16 (dyskusja) 15:43, 29 lis 2017 (CET))
- @Anagram16: Dzięki. Poprawione :) Fajnie, że sprawdziłeś. Nawider (dyskusja) 22:05, 29 lis 2017 (CET)
Walka Północy z Południem
[edytuj]Pomóż /jak będziesz miał czas/ w 2 tomie ze spisem treści na str. 231/ja umiem wkleić "gotowca" i trochę przerobić/. W moim wykonaniu wyszły "ciekawostki", sam z tego nie wyjdę. Jeszcze mam do przerobienia 3 rozdz. I tomu.Wydarty (dyskusja) 20:59, 1 gru 2017 (CET) Dziękuję.Wydarty (dyskusja) 23:25, 1 gru 2017 (CET)
- @Wydarty: robim co możem :) Nawider (dyskusja) 23:59, 1 gru 2017 (CET)
Administracja
[edytuj]Gratuluję jednogłośnego PUA i proponuję sprzęt z obrazka jako narzędzie pracy. Ale oczywiście wybór należy do ciebie. Ankry (dyskusja) 22:54, 16 gru 2017 (CET)
- Bardzo dziękuję wszystkim którzy oddali na mnie głos :) Nawider (dyskusja) 23:12, 16 gru 2017 (CET)
Gratuluję, Zdzislaw (dyskusja) 23:41, 16 gru 2017 (CET)
- Gratuluję :-) Joanna Le (dyskusja) 23:47, 16 gru 2017 (CET)
- Gratulacje! Bardzo się cieszę :-) Wieralee (dyskusja) 19:15, 17 gru 2017 (CET)
- Też klepnę po plecach, na szczęście ;) Pozdrawiam Electron <Odpisz> 01:25, 18 gru 2017 (CET)
Chcesz pod tym zrobić disambig? Czarny Bóg (zbiór) też jest Rodziewiczówny i też z 1928, więc by pasował... Ankry (dyskusja) 20:22, 7 sty 2018 (CET)
- @Ankry: no właśnie, masz jakiś pomysł, bo cała książka składa się z powieści i noweli, myślałem żeby zrobić zbiór i osobno Czarny Bóg (Rodziewiczówna, 1928) a drugie Farsa panny Heni, ale może lepiej zrobić dwa osobne tytuły i nie bawić się w tworzenie zbioru — będę wdzięczny za szybką odpowiedź bo mam to otwarte na różnych kartach; odnośnie zbioru Rodziewiczówny to jest nim Czarny chleb Nawider (dyskusja) 20:30, 7 sty 2018 (CET)
- Ja bym użył ujednoznacznienia, które ujednoznacznia, np. "(powieść)" ? Ankry (dyskusja) 20:32, 7 sty 2018 (CET)
- @Ankry: więc jak dobrze rozumiem — mam zrobić tak: Czarny Bóg ujednoznacznienie; Czarny Bóg (zbiór); Czarny Bóg (powieść) i Farsa panny Heni? Nawider (dyskusja) 20:36, 7 sty 2018 (CET)
Nie bez powodu zatrzymałem się z tworzeniem stron w tej książce na pewnym etapie. Wg informacji, które uzyskałem od operatora programu "Udostępnianie piśmiennictwa", prawa są wykupywane w odniesieniu do prac jednego autora, czyli w tym przypadku wyłącznie Wyki. Jako, że nie mamy żadnego dowodu, że wykupiono również prawa Markiewicza, anie że Markiewicz przekazał swoje PA w odniesieniu do tej książki Wyce, myślę, że nie mamy prawa zamieszczać tego tekstu. Ani ewentualnych innych tekstów z tej książki, które nie są autorstwa Wyki. Wg mnie są one dostępne wyłącznie na zasadach dozwolonego użytku. Nie zauważyłem wcześniej, że Wyka nie napisał całej książki. Ankry (dyskusja) 23:00, 20 sty 2018 (CET)
- Tak samo ilustracje Ewy Frysztak, gdziekolwiek one są, trzeba będzie wyciąć. Ankry (dyskusja) 23:03, 20 sty 2018 (CET)
- @Ankry: Już usuwam. Okładkę i kartę tytułowy projektowała EWA FRYSZTAK Nawider (dyskusja) 23:11, 20 sty 2018 (CET)
- Akurat ani na okładce ani na stronie tytułowej nie widzę nic, co może pod PA podlegać poza tym logo (serii?) które chyba usuniemy. Ankry (dyskusja) 23:19, 20 sty 2018 (CET)
- @Ankry: może logo serii było właśnie przez tą panią narysowane :) bo zaprojektowanie karty tytułowej składającej się z dwóch kresek nie wymaga szczególnej inwencji twórczej Nawider (dyskusja) 23:24, 20 sty 2018 (CET)
Abramowski
[edytuj]Widzę, że wziąłeś się za Abramowskiego. Jednak zastanawiam się, czy nie podzielić tego zbioru pogadanek. Wydaje mi się, że każda z nich jest w sumie osobnym tekstem, niepowiązanym z innymi. Gdyby ktoś chciał do nich linkować, to raczej do jednej konkretnej, nie do całego zbioru. Jak myślisz? Ankry (dyskusja) 11:01, 13 lut 2018 (CET)
- @Ankry: właśnie zabrałem się za Abramowskiego, ale jakoś nie mam ochoty go kończyć ;) przejmiesz tworzenie książki? tam jest jeszcze zabawa z disambingiem bo część tekstów już istnieje na wikiźródłach Nawider (dyskusja) 08:45, 14 lut 2018 (CET)
Rycerskość wieśniacza
[edytuj]Dziękuję za dodanie indeksu. Połowę roboty zrobiłeś za mnie. Jak rozumiem, pozostało tylko zrobienie korekty na stronie dyskusji i skopiowanie tekstu na kolejne strony? (Anagram16 (dyskusja) 01:27, 22 mar 2018 (CET))
- @Anagram16: ja robię to tak:
- 1. otwieram stronę dyskusji w innym oknie przeglądarki, pomniejszam i ustawiam po lewej stronie, następnie daję kopiuj wklej na odpowiedniej stronie tekstu i sprawdzam czy tekst jest zgodny z obrazkiem
- lub
- 2. wklejam stronę dyskusji do pliku txt, i już z pliku txt przeklajam fragmenty tekstu na odpowiednie strony, sprawdzam i zapisuję Nawider (dyskusja) 08:47, 22 mar 2018 (CET)
- To dobre rozwiązania, mniej śmieci w przestrzeni głównej. (Anagram16 (dyskusja) 15:28, 22 mar 2018 (CET))
Opowieść o dóch miastach
[edytuj]Hi! Nie żebym się czepiał, ale czy ta literówka musi tak długo straszyć w miejscu gdzie podobno szczególnie dba się o poprawne formy gramatyczne?... Mógłbym nazwy tych dwóch plików sam poprawić na Commons ale nie wiem, czy to czegoś nie pokaszani na Wikiźródłach. Pozdrawiam Electron <Odpisz> 14:12, 23 mar 2018 (CET)
- @Electron: Ehh, jak to się stało? To jakaś sprawka ciemnych sił ;) Zmienić pewnie trzeba, ale obstawiam, że potrzebny będzie bot do zmiany każdej strony Nawider (dyskusja) 21:36, 23 mar 2018 (CET)
- @Wieralee: Bywa. Ale widzę, że Wiera już posprzątała swoją miotłą. Dzięki :) Electron <Odpisz> 09:52, 24 mar 2018 (CET)
Algernon Charles Swinburne
[edytuj]Dzień dobry. Jak widzę na przykładzie Rycerskości wieśniaczej, zajmujesz się dodawaniem nowych indeksów. Niedawno przepisałem poemat Algernona Charlesa Swinburne’a Laus Veneris (Pochwała Wenus). Przepisywałem jednak ze źródła zewnętrznego. Kiedyś by to uszło, ale teraz preferujemy pracę w trójkach czytelniczych. Tekst pochodzi z Chimery z 1907 roku. Tom jest dostępny w Archive.org pod tym adresem. Oczywiście to nie jedyny interesujący tekst w tym zbiorze, będącym dla nas cennym źródłem. Swinburne zmarł 10 kwietnia 1909, a więc jest cały rok na dodawanie jego tekstów przed okrągłym jubileuszem. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 17:44, 25 mar 2018 (CEST))
Rycerskość wieśniacza
[edytuj]Indeks przepisany. Jeszcze raz dziękuję za jego dodanie. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 01:00, 27 mar 2018 (CEST)) @Anagram16: świetnie! widzę że Joanna Le już zrobiła książę :), co do tekstu Chimery to coś mi nie idzie, całości nie dam bo nie chce mi się sprawdzać wszystkich autorów, a na razie nie wiem jak wyciąć określone strony z pliku PDF Nawider (dyskusja) 21:10, 27 mar 2018 (CEST)
- Tom Chimery jest ogromny, nawet lepiej, jeśli będzie z niego tylko kawałek. Z młodopolskimi wydawnictwami o tyle jest problem, że bardzo aktywny był w nich Leopold Staff, a ten - jak wiadomo - nie jest w domenie publicznej. Nie śpiesz się proszę, bo innych indeksów jest tyle, że pracy nie zabraknie. (Anagram16 (dyskusja) 22:26, 27 mar 2018 (CEST))
Hej, w tym indeksie pominąłeś pierwsze 19 stron, jak rozumiem tłumacz tej części nie jest PD. Proofread nie widzi w tym momencie, że tekst jest przepisany i pewnie nie zobaczy też jak będzie ukończony. Trzeba by te strony na Commons wprowadzić puste, a w indeksie zaznaczyć jako "Problemowe" z informacją że tekst nie jest PD. Chyba, że jest na to inny sposób. Może @Ankry: coś podpowie? Joanna Le (dyskusja) 18:44, 27 mar 2018 (CEST)
- Ewentualnie, oprócz tego, pełną wersję książki można wrzucić na mul: jako PD-1923. Ankry (dyskusja) 19:07, 27 mar 2018 (CEST)
- @Ankry:; @Joanna Le: wstęp napisał Chesterton a przetłumaczył Wilam Horzyca (1889-1959), skoro tekst jest z 1922 to najlepiej jest wrzucić na mul: ale ja tego nie umiem, zrobisz to Ankry? Nawider (dyskusja) 21:06, 27 mar 2018 (CEST)
Hej, w tym indeksie są ilustrację, nie będące w PD (autor zmarł w 1990 roku), należałoby je wymazać z pliku na Commons. Joanna Le (dyskusja) 16:16, 3 kwi 2018 (CEST)
- @Joanna Le: zrobione Nawider (dyskusja) 23:00, 3 kwi 2018 (CEST)
- @Ankry: możesz na commons zrobić tak aby wcześniejsza wersja była niewidoczna Commons:File:Juliusz Kaden-Bandrowski - Miasto mojej matki.djvu Nawider (dyskusja) 23:00, 3 kwi 2018 (CEST)
Eugeniusz Oniegin
[edytuj]Witaj. Może dałoby się dotrzeć do starszych przekładów Eugeniusza Oniegina z XIX wieku? Jakby co, mogę pomóc szukać i przepisywać. (Anagram16 (dyskusja) 00:02, 5 kwi 2018 (CEST))
- @Anagram16: jak znajdziesz i zobowiązujesz się przepisać to dodam :) Nawider (dyskusja) 00:34, 5 kwi 2018 (CEST)
- Znam tom studiów o Puszkinie (i Mickiewiczu), a tam będą wskazówki bibliograficzne. Znalazłem też to tutaj i to tutaj. Nie wpadłbym na ten pomysł, ale zobaczyłem, że założyłeś kategorię. W Polonie mają pod tym adresem] poezje Wiktora Gomulickiego a w nich Pojedynek Oniegina z Lenskim. Ja nie obiecuję, że rzucę wszystko dla Puszkina, ale po ukończeniu tego indeksu mogę się zająć innymi tłumaczeniami poematu. (Anagram16 (dyskusja) 00:48, 5 kwi 2018 (CEST))
- @Anagram16: Gomulickiego Wiktora wiersze. Zbiór nowy ten? :) sprawdzałem na FBC nie ma nic innego, trzeba będzie poczekać kilka lat Nawider (dyskusja) 21:37, 5 kwi 2018 (CEST)
- Tym lepiej, ale Gomulicki nie był jedyny. (Wikiskryba:Anagram16 (dyskusja) 22:08, 5 kwi 2018 (CEST))
- A to? (Anagram16 (dyskusja) 22:29, 5 kwi 2018 (CEST))
- @Anagram16: Eugeniusz Oniegin/Księga I-sza? Nawider (dyskusja) 22:33, 5 kwi 2018 (CEST)
- Sprawdziłem Stanisława Budzińskiego i nie znalazłem ani kawałka Puszkina. Są Michaił Lermontow i Sándor Petőfi. Ale nie ma Z obcego Parnasu. Uzupełnisz? (Anagram16 (dyskusja) 22:45, 5 kwi 2018 (CEST))
- @Anagram16: Kategoria:Stanisław Budziński tylko mi przypomnij kiedyś :) Nawider (dyskusja) 22:49, 5 kwi 2018 (CEST)
- Jest u nas więcej, niż sami wiemy. (Anagram16 (dyskusja) 22:57, 5 kwi 2018 (CEST))
Hej,
kim jest autor wstępu, który usunąłeś? Przydałoby się dodać kategorię Uzupełnić w roku..., jeśli nie jest PD. Ankry (dyskusja) 15:20, 11 kwi 2018 (CEST)
- @Ankry: autor wstępu jest anonimowy, przynajmniej ja nie znalazłem o nim wzmianki, zablokowałem go jak tworzyłem indeks na początku, później miałem zamiar odblokować, ale ciągle przesuwało mi się to w czasie, zajmę się tym po skorygowaniu tekstu :) Dzięki za czujność. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 23:05, 11 kwi 2018 (CEST)
Grafiki z treścią
[edytuj]W Indeks:Krach na giełdzie.pdf strony z grafiką oznaczyłeś jako "Bez treści", a wszystkie ilustracje mają podpisy, które powinny być przepisane, czyli treść jest. Chyba, że grafiki nie są PD, ale wtedy powinien być użyty inny szablon, a zdjęcia usunięte na Commons. Pozdrawiam Joanna Le (dyskusja) 23:18, 25 kwi 2018 (CEST)
Czy mógłbyś dodać OCR do tego tekstu? --Fallaner (dyskusja) 10:38, 15 maj 2018 (CEST)
- @Fallaner: postaram się w tym tygodniu Nawider (dyskusja) 05:33, 16 maj 2018 (CEST)
Byron
[edytuj]Witaj. Czy nie wydaje Ci się, że odnośnie strony Idze w piękności jest na skanie literówka w tytule i powinien on brzmieć "Idzie w piękności"? Świadczą o tym i pierwszy wers utworu, i tytuł oryginalny i inne tłumaczenie - Idzie w Piękności. Himiltruda (dyskusja) 20:48, 26 maj 2018 (CEST)
- @Himiltruda: tak, typowa literówka, a potem kopiuj wklej :) poprawię Nawider (dyskusja) 20:59, 26 maj 2018 (CEST)
Chimera
[edytuj]Dziękuję za dodanie "Chimery". Chyba Matlin i Ankry zrobili już wszystko to, o co mnie prosiłeś. Marię Śliwińską vel. Annę Bronisławską można na razie zostawić w spokoju. Będę przepisywał systematycznie, ale raczej powoli po ostatnich dyskusjach. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 15:40, 18 cze 2018 (CEST))
Robakowski
[edytuj]Odnośnie [3]: Doprecyzujesz, co widzisz na tej stronie tytułowej Przewodnika Bibliograficznego, a co może pomóc w ustaleniu daty śmierci Robakowskiego? Bo może ślepy jestem, ale ja tam nic nie widzę. Ankry (dyskusja) 08:38, 20 cze 2018 (CEST)
- @Ankry: własciwie o Robakowskim znalazłem tylko to i ustaliłem że był w 1911 w Krakowie w jakimś hotelu :), musiałem zejść z komuputera więc to dospiałem, miałem nadzieję że dzięki temu nokturonowi coś ustalimy, ale nokturnów jest zbyt wiele :) a teraz dokładniej sprawdziłem i jest po prostu na str. 4 inforamcja o chimerze z 1902 roku że umieszczono tam jego tekst nie nokturn a "Zygfryd", no cóż nic więcej o gościu nie ma więc trzeba poczekać 140 lat od publikacji Nawider (dyskusja) 05:32, 21 cze 2018 (CEST)
Książka do nabożeństwa
[edytuj]Hej :) Mam problem z edycją Książki do nabożeństwa... Część stron ma widoczną numerację (np. tu: [[4]]), a część nie (np. tu: [[5]]). Nie mam pojęcia, jak to ujednolicić w jedną bądź drugą stronę... Czy mógłbyś w wolnym czasie zerknąć na to, albo napisać mi, co z tym zrobić? Z góry ślicznie dziękuję za pomoc :) Sempai5 (dyskusja) 16:26, 7 lip 2018 (CEST)
- @Sempai5:
Cześć. Jest to nagłówek strony, jego wstawianie nie jest obowiązkowe (kto chce dodaje, kto nie chce nie dodaje). W czasie edycji strony na górze mamy przybornik, edycję nagłówka/stopki włączamy przyciskiem [+] (można to też włączyć "na stałe" w preferencjach). Nawider (dyskusja) 16:51, 7 lip 2018 (CEST)
Udało się znaleźć :) Bardzo dziękuję za pomoc :)Sempai5 (dyskusja) 17:20, 7 lip 2018 (CEST)
Kategorie i porządki
[edytuj]Hej, staram się trochę zrobić porządek z utworami z Indeks:Nowele, opowiadania, fragmenty (Prus), i chciałam Cię przy okazji poprosić o pomoc w temacie kategorii (wydaje mi się, że jesteś obecnie w tym temacie najbardziej aktywny i najlepiej zorientowany). Na ten moment zrobiłam tom I, jeśli chodzi o kategorie, proszę abyś zerknął i ewentualnie wskazał co powinno być inaczej. Mam wątpliwość czy utwory które tworzą podkategorie powinny być jednocześnie wykazane jako strony kategorii. Z góry dziękuję za pomoc. Joanna Le (dyskusja) 21:13, 10 lip 2018 (CEST)
- @Joanna Le: Cześć. Trochę mnie przeceniasz. Bardzo dużo przepisanych prac ma jedynie kategorię autora i staram się, aby nie "zaginęły", na tym głównie opiera się moja aktywność. Natomiast moja znajomość rzeczy jest marna, z polonistyką czy bibliotekarstwem nie mam nic wspólnego. Skoro (jak w opisie) są to zbiory nowel, opowiadań i fragmentów to do do obecnej kategorii "Zbory nowel" dodałem jeszcze "Zbiory opowiadań". Z tego co mi wiadomo, to nie ma uregulowań u nas na wikiźródłach, czy do tekstów dodawać osobno kategorię czy nie. Uważam, że jeżeli masz ochotę to możesz to wstawić. PS. tym PDF na który zwróciaś kiedyś się zajmę, jak będę miał więcej czasu na formatowanie Nawider (dyskusja) 06:51, 11 lip 2018 (CEST)
Brakujące strony
[edytuj]Hej, czy mógłbyś w "wolnej chwili" dodać tutaj brakujące strony, są skany w polonie (link na stronie indeksu). Pozdrawiam Joanna Le (dyskusja) 11:10, 12 sie 2018 (CEST)
- @Joanna Le: postaram się, może jeszcze dziś Nawider (dyskusja) 08:50, 13 sie 2018 (CEST)
- @Joanna Le: zrobione Nawider (dyskusja) 21:02, 13 sie 2018 (CEST)
Dzięki :-) Joanna Le (dyskusja) 21:24, 13 sie 2018 (CEST)
Szekspir
[edytuj]Wielkie dzięki za dodanie indeksów Szekspira. To bardzo odważne i optymistyczne. Tylko kto to zrobi i w jakim czasie? (Anagram16 (dyskusja) 22:07, 26 sie 2018 (CEST))
- @Anagram16: no cóż, hasło William Szekspir w wikipedii miało ponad 200 tys. odsłon w ciągu roku, może ktoś się skusi na przepisanie indeksów, zwłaszcza że kopiując stronę dyskusji do pliku txt i używając funkcji zamień można sporo sobie ułatwić przy formatowaniu osób występujących w dialogach Nawider (dyskusja) 22:20, 26 sie 2018 (CEST)
- Uczniom się nie chce czytać Szekspira, a co dopiero przepisywać. Ale ziarko do ziarka i zbierze się miarka, miarka za miarkę. (Anagram16 (dyskusja) 22:25, 26 sie 2018 (CEST))
- Również dziękuję za Szekspira, jest bardzo kuszący :) Odstraszać może tylko dwukolumnowe formatowanie (przykład), ale chyba dla dobra sprawy można to formatowanie uprościć, by dało się to przepisywać: dawać po prostu osobę w osobnym wersie, a jej wypowiedź od wersu następnego w <poem>. Jeżeli będziemy się upierać przy tym, by wyglądało dokładnie tak jak na stronie, czyli robić w tabelce albo z jakimiś innyi magicznymi formatowaniami, to z pewnością wielu chętnych na przepisywanie się nie znajdzie (mnie samą też pokusa wtedy opuści)... Salicyna (dyskusja) 10:14, 27 sie 2018 (CEST)
- @Salicyna:, jakie to dwukolumnowe formatowanie? Zwykły zsunięty wers. Wstawiasz tabulator i jedziesz. Problem to jest wtedy, gdy automat z dwóch kolumn robi jedną, jak przy tasowaniu kart, tak że wersy idą na przemian. Co nieco już robiłem. A że tego prawie nie widać przy ponad trzech tysiącach stron to inna sprawa. Jeżeli tylko masz czas, możesz skontrolować, bo łatwo się pomylić przy kopiowaniu stron tytułowych i wpisywaniu konkretnych dramatów. Przydałoby się paru czytaczy do pomocy, najlepiej 37 jak sztuk. Pozdrawiam i zapraszam do współpracy, żebyśmy zdążyli do 2023 roku na czterechsetną rocznicę wydania Folio. (Anagram16 (dyskusja) 11:10, 27 sie 2018 (CEST))
- @Salicyna: trzeba będzie użyć magicznego formatu: Przed podobnie jak na stronie: Strona:Dzieła dramatyczne Williama Shakespeare T. 1.djvu/42, jak już wcześniej pisałem proponuję tekst ze strony dyskusji skopiować do pliku txt, użyć funkcji zamień dla poszczególnych osób w dramacie np. dla Król Filip. dać zamień na: {{Przed|'''Król Filip.'''}} to znacznie uprości potem przepisywanie indksu. Nawider (dyskusja) 16:22, 27 sie 2018 (CEST)
- I tak można to robić bez żadnej przesady dziesięć razy szybciej niż Obraz literatury powszechnej, bo tam niektóre strony trzeba było przepisywać ręcznie. (Anagram16 (dyskusja) 19:08, 27 sie 2018 (CEST))
- No cóż, ja wszystko przepisuję ręcznie, nie lubię korzystać z OCRu ;) Salicyna (dyskusja) 19:35, 27 sie 2018 (CEST)
- Miałem na myśli to, że po użyciu wszystkich znanych mi gadżetów nadal była sieczka składająca się z pojedynczych liter, zwłaszcza na końcu strony. (Anagram16 (dyskusja) 20:10, 27 sie 2018 (CEST))
- No cóż, ja wszystko przepisuję ręcznie, nie lubię korzystać z OCRu ;) Salicyna (dyskusja) 19:35, 27 sie 2018 (CEST)
- I tak można to robić bez żadnej przesady dziesięć razy szybciej niż Obraz literatury powszechnej, bo tam niektóre strony trzeba było przepisywać ręcznie. (Anagram16 (dyskusja) 19:08, 27 sie 2018 (CEST))
Zlot Wikiźródeł i Wikisłownika - Źródłosłów
[edytuj]Szanowny Redaktorze!
W imieniu organizatorów zapraszam Cię do wzięcia udziału w planowanym w dniach 26-28 października 2018 r. przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska drugim zlocie Wikiźródeł i Wikisłownika "Źródłosłów".
Więcej informacji o Zlocie można znaleźć na tej stronie, gdzie można już zgłosić swój udział a także zaproponować poszerzenie tematyki.
Wiadomość rozesłana na prośbę wikiskryby: Zdzislaw (dyskusja) 12:08, 15 wrz 2018 (CEST)
Hej, ja kolejny raz do Ciebie ze sprawą :-) w tym bardzo starym indeksie brakuje 18 stron, a skany tego samego i kompletnego wydania są dostępne na Polonie. Czy mógłbyś kiedyś w wolnej chwili (nie śpieszy się) uzupełnić indeks? (może jeszcze OCR do dyskusji jak by dało radę?) A ja chętnie go przepiszę. Pozdrawiam Joanna Le (dyskusja) 20:08, 21 wrz 2018 (CEST)
- @Joanna Le: Ja to zrobię dzisiaj. Ale OCR do obydwóch tomów? Rozumiem, że tak. --Matlin (dyskusja) 21:47, 21 wrz 2018 (CEST)
- @Matlin:, dzięki pięknie. I tak, najlepiej do dwóch tomów — Joanna Le (dyskusja) 22:30, 21 wrz 2018 (CEST)
- @Joanna Le: Załatwione już. Powinno działać --Matlin (dyskusja) 10:21, 22 wrz 2018 (CEST)
Kolekcje
[edytuj]Dobry, tworząc kolekcje podzielone na pewne sekcje/podkolekcje, polecam zastosowanie rozwiązania opartego na podstronach dyskusji, tak jak tutaj Dyskusja kolekcji:Powieści historyczne, czy Dyskusja kolekcji:Fantastyka naukowa. W ten sposób uzupełniający je Skryba nie będzie musiał się zastanawiać i liczyć, gdzie kończy się jedna a zaczyna kolejna sekcja. Pozdrawiam, Zdzislaw (dyskusja) 21:52, 28 paź 2018 (CET)
- @Zdzislaw: przy kolekcjach Trylogie czy Dylogie łatwo się policzyć, natomiast w trakcie tworzenia kolekcji Cykle powieściowe zastosuję takie rozwiązanie, sam się zastanawiałem podczas tworzenia kolekcji nad tym rozwiązaniem ze względu na brakujące pozycje Nawider (dyskusja) 21:58, 28 paź 2018 (CET)
Uważam, że ta strona narusza prawo autorskie. Otworzyłem na ten temat dyskusję. Ankry (dyskusja) 21:40, 3 lis 2018 (CET)
Historya Nowego Sącza
[edytuj]Hej, ponieważ Ty chyba jako jedyny opracowywałeś Indeks:Jan Sygański - Historya Nowego Sącza.djvu chciałbym Cię poinformować, że wstawiłem na commons nowy skan (uzupełniłem dwie strony — innych różnic nie ma). Niestety w dalszym ciągu, to co widzimy to stary skan. Potrwa to jeszcze jakiś czas. Jeśli byś dalej opracowywał strony (powyżej 498) proponuję przepisywać to, co się widzi (logiczne?), nie przesuwać ręcznie stron, dodawać nagłówek z numerem strony dla lepszej orientacji. Napisałem zadanie dla bota o uzupełnienie nagłówka na już stworzonych stronach, kilka (tych samotnych) uzupełniłem ręcznie. Także moja propozycja — obchodź się z tym indeksem jak ze śmierdzącym jajkiem. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 10:01, 27 sty 2019 (CET)
- @Draco flavus: Dzięki za wstawienie brakujących stron, poczekam na bota :)
- bot przeszedł, strony przsunięte i nagłówki dodane. Jeśli będą jeszcze jakiejś błędy w książce, napisz do mnie. Myślę, że numery stron w nagłóbwkach Ci nie przeszkadzają, możesz w sumie ten zwyczaj zachować lub porzucić, jak uważasz. Pozdrawiam i miłej pracy Draco flavus (dyskusja) 21:14, 27 sty 2019 (CET)
Ajschylos
[edytuj]Twój wkład w udostępnienie dzieł Ajschylosa jest tu imponujący :-) Z tego powodu poproszę Cię o przejrzenie w wolnej chwili tej kolekcji. Starałem się dodać wszystkie książki z tłumaczeniami Ajschylosa, które przepisałeś - mogłem jednak coś pominąć. --Matlin (dyskusja) 09:51, 12 lut 2019 (CET)
- @Matlin: dzięki, ale gratulacje należą się również @Anagram16:, sporą część przepisał właśnie on. Fajnie by było mieć wszystkie dramaty greckie i rzymskie, bo te co przetrwały to chyba jedynie liczba dwucyfrowa :)
- @Matlin: przepisuję właśnie elektrę -- za parę dni powinna być gotowa. Draco flavus (dyskusja) 21:54, 12 lut 2019 (CET)
- Jest jeszcze Antygona w tłumaczeniu Węclewskiego. Jest jeszcze trochę fragmentów łacińskich (epika, liryka, dramat) w Antologii rzymskiej i sporo fragmentów lirycznyych porozrzucanych w różnych zbiorach. Oczywiście to tylko informacja JBC (jot be ce, jak by co - w sensie: do wiadomości). Oczywiście @Anagram16: też gratuluję, mam nadzieję, że nie zrobiło Ci się smutno z tego początkowego pominięcia - po prostu ostatnio jesteś nieaktywny, a edycje Nawidera rzucały mi się w oczy. @Vearthy: podejmuje próby wprowadzenia utworów Horacego - jemu z kolei współczuję, bo jest ich ogromna ilość i bardzo łatwo się pogubić. Ja trochę (lecz ostatnio mniej) Platona. Tak oto powstaje niezłe repozytorium klasyki, cywilizacji której dziedzictwo kulturowe w zasadzie jesteśmy zobowiązani podtrzymać. --Matlin (dyskusja) 11:58, 13 lut 2019 (CET)
- @Matlin: właśnie na Polonie jest sporo platona w tłum. witwickiego mogę z tego porobić pliki djvu Nawider (dyskusja) 15:58, 13 lut 2019 (CET)
- @Nawider: Na razie jeszcze nie :-) To bowiem, co jest już w domenie publicznej w USA, jest już u nas wstawione (co prawda w PDF, ale błąd z tym formatem już został rozwiązany), oprócz "Uczty". Możemy dodawać przekłady Witwickiego do roku 1923 włącznie (opublikowane po raz pierwszy 95 lat temu), w przyszłym roku do 1924 itd. --Matlin (dyskusja) 07:51, 14 lut 2019 (CET)
Z czego wywnioskowałeś, że to Stanisław Haykowski, a nie Stefan? tu ilustratorem jest jakiś Stefan. Ankry (dyskusja) 09:22, 2 mar 2019 (CET)
- @Ankry: bo to malarz batalista? a dziś znalałzem to Polona Nawider (dyskusja) 21:37, 2 mar 2019 (CET)
- pokrywa się też podpis z tymi pracami artinfo Nawider (dyskusja) 22:05, 2 mar 2019 (CET)
heksametr
[edytuj]Dobry wieczór, spójrz proszę, czy Ci się podoba: Strona:PL Adam Mickiewicz - Konrad Wallenrod.djvu/86 Draco flavus (dyskusja) 21:29, 17 mar 2019 (CET)
- @Draco flavus: poświęcenie robi wrażenie :) Nawider (dyskusja) 22:37, 17 mar 2019 (CET)
Hej,
podwójne przekierowania A -> B -> C od jakiegoś czasu nie działają już w MediaWiki i nie należy ich tworzyć i boty próbują na siłę je poprawiać. Zablokowałem im taką możliwość, ponieważ przy tworzeniu stron ujednoznacznień następował wyścig. Jeśli przy tytule jakiejś strony (C) dodajemy ujednoznacznienie, to znaczy, że przewidujemy, iż w dającej się przewidzieć przyszłości pojawi się więcej stron o takim samym tytule. W takiej sytuacji, aby przekierowanie A działało, B powinno możliwie szybko stać się disambigiem, nawet na razie z czerwonymi linkami do stron, których utworzenie my lub ktoś inny planuje. Jeśli natomiast utworzenia innych stron o tym samym tytule nie ma w dających się przewidzieć planach, to raczej należy unikać ujednoznacznienia (C) i utworzyć jedyną stronę bezpośrednio pod tytułem (B). Ankry (dyskusja) 07:10, 19 kwi 2019 (CEST)
- @Ankry: oka, będę miał na uwadze :) możesz sprawdzić dlaczego Kwiaty grzechu pomimo, iż mają połączenie z wikidanymi [[6]] nie wyświetlają z po lewej stronie ikonki "Element wikidanych" i nie linkują do innych wersji językowych Nawider (dyskusja) 18:30, 19 kwi 2019 (CEST)
- Ja widzę link do wikidanych w bocznym menu. Ankry (dyskusja) 18:40, 19 kwi 2019 (CEST)
- @Ankry: mi też już działa Nawider (dyskusja) 23:14, 19 kwi 2019 (CEST)
czemu? To powinno działać, o ile jest "epub=i" (czyli generowanie epuba ze strony indeksowej, nie całości).
Chciałem to później przelecieć botem, ale jakoś nie mogę się za to zabrać. Ankry (dyskusja) 07:14, 5 maj 2019 (CEST)
- @Ankry: dlatego że na stronie całości plik epub „odwołuje” się do strony głównej Żywoty Świętych Pańskich na wszystkie dnie roku, i nie wiem czy mógłbym przez to coś namieszać :) Nawider (dyskusja) 08:21, 5 maj 2019 (CEST)
- epib=i oznacza, że epub będzie generowany ze strony głównej, a nie podstrony całości. Bez tego byłby problem. Strony używające {{iwpages}} są tworzone za pomocą skryptów przez przeglądarkę dlatego same nie nadają się do generowania epubów i trzeba je wtedy zawsze generować z odpowiednio przygotowanej strony głównej. Ankry (dyskusja) 08:48, 5 maj 2019 (CEST)
M. Arcta Słownik Staropolski w epub
[edytuj]To niestety jeszcze wymaga dopracowania. Nie chcemy chyba każdego hasła na osobnej stronie? Ankry (dyskusja) 21:37, 5 cze 2019 (CEST)
- @Ankry: zrobione Nawider (dyskusja) 21:42, 5 cze 2019 (CEST)
Community Insights Survey
[edytuj]Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć Nawider,
Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikiźródła i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 16:34, 9 wrz 2019 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey
[edytuj]Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć Nawider,
Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 21:14, 20 wrz 2019 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey
[edytuj]Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć Nawider,
Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 19:04, 4 paź 2019 (CEST)
Zastanawiam się, czy tego "anonimowego" wydania z Gródka Jagiellońskiego nie należałoby przypisać jakiemuś Bronisławowi Dobrowolskiemu, a może nawet Brunonowi Dobrowolskiemu (nie sądzę, by dwóch różnych Dobrowolskich tłumaczyło w XIX w. tę książkę). Co o tym myślicie? Także @Matlin, @Salicyna, @Joanna Le, @Himiltruda: Ankry (dyskusja) 16:01, 11 gru 2019 (CET)
- @Ankry: Wygląda na to, że masz rację - rzut oka na to podlinkowane przez ciebie wydanie z Polony wskazuje że jest to to samo tłumaczenie, a w haśle na Wikipedii o Brunonie Dobrowolskim tak napisano: Przetłumaczył na polski Targowisko próżności Thackeraya (wyd. w 2 tomach, we Lwowie w 1876). W kolejnych wydaniach jego imię pojawia się w zniekształconej postaci: w wydaniu Książki i Wiedzy z 1950 roku tłumacz figuruje jako „Bron. Dobrowolski”, a w wydaniu nakładem Wydawnictwa Zielona Sowa z 2005 już jako „Bronisław Dobrowolski”. Salicyna (dyskusja) 16:07, 11 gru 2019 (CET)
- @Ankry: Biorąc pod uwagę, że:
- - tłumaczenia w obu wydaniach - zalinkowanym z 1876 roku i opracowywanym z 1914 roku - są identyczne, nawet powtarza się błąd w numeracji rozdziałów I tomu: rozdz. XXV, rozdz. XXXVI, rozdz. XXXVII, rozdz. XXVIII
- - Estreicher jako tłumacza wydania z 1876 roku podaje dokładnie tego Brunona Dobrowolskiego (patrz Dobrowolski Brunon i Thackeray William)
- - cytowany wyżej fragment z hasła Wikipedii też potwierdza tłumacza wydania z 1876 (informacja pochodzi z "Polskiego Słownika Biograficznego" T. 5. s. 252, ujętego w Bibliografii, choć nie ma przypisu)
- - tłumaczenia w obu wydaniach - zalinkowanym z 1876 roku i opracowywanym z 1914 roku - są identyczne, nawet powtarza się błąd w numeracji rozdziałów I tomu: rozdz. XXV, rozdz. XXXVI, rozdz. XXXVII, rozdz. XXVIII
- to podsumowując, moim skromnym zdaniem można śmiało opracowywany tekst podpiąć pod Brunona Dobrowolskiego. Himiltruda (dyskusja) 20:57, 11 gru 2019 (CET)
- Jednakowoż trzeba jakoś zaznaczyć skąd ta informacja. Matlin (dyskusja) 21:00, 11 gru 2019 (CET)
- Co mogę dodać, jesteście wspaniali, Sherlock Holmes byłby dumny :) Nawider (dyskusja) 22:35, 11 gru 2019 (CET)
Dekameron
[edytuj]Dziękuję za wszystkie operacje związane z Dekameronem. Mam pytanie: czy strony dla poszczególnych opowieści nie powinny mieć tytułu Dekameron/Tytuł_opowieści_x (tak jak w przypadku rozdziału "Prolog", tj. Dekameron/Prolog), a nie tylko Tytuł_opowieści_x? Zetzecik (dyskusja) 22:49, 5 sty 2020 (CET)
- @Zetzecik: od jakiegoś już czasu osobnym opowiadaniom/wierszom z tomiku nadajemy własne nazwy np. Topielec (Leśmian) a nie Łąka/Topielec. W tym przypadku poszczególne nowele funkcjonują niezależnie od całości na. Sokół (Boccacio, 1895) czy Diabeł i piekło. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 14:32, 6 sty 2020 (CET)
Dziękuję za informację. Chciałem upewnić się, bo opowieści jest sto. Zetzecik (dyskusja) 15:00, 6 sty 2020 (CET)
- Też polemizowałbym z samoistnością nowel w Dekameronie (wg cioci: opowiadania zachowują swoją autonomię, ale komponują się w całość; tą całością i ciągłością jest narracja). Matlin (dyskusja) 19:07, 21 sty 2020 (CET)
- @Matlin: to zmień, jak tam sobie chcesz Nawider (dyskusja) 21:33, 21 sty 2020 (CET)
- @Nawider: Nie, bo nazwy stron byłyby zbyt długie i wyszukiwanie byłoby trudne (a np. dzieciaki będą szukać pojedynczej noweli (Sokół)). Ale warto zrobić, jeżeli to będzie robione, np. Dekameron/Dzień pierwszy/całość, albo Dekameron/Dzień pierwszy jako strona indeksująca. Matlin (dyskusja) 20:39, 27 sty 2020 (CET)
Jeśli znajdziesz chwilę czasu i chęć, to możesz utworzyć stronę dla całego tekstu Dekamerona. Przepisywanie zostało zakończone. Zetzecik (dyskusja) 22:18, 29 lut 2020 (CET)
- @Ankry: zerknij na stronę całości, jak znajdziesz czas: Dekameron/całość
Mit(y) to nie to samo co mitologia. To pierwsze to quasi gatunek literacki, to drugie to zbiór pierwszych (chociaż jest wiele mitologii). Usunięta kategoria powinna pozostać, np. dla Powieści Era..., bo, jakkolwiek to wyjątek z Państwa, to sam w sobie stanowi mit (i w tej kategorii powinny być samodzielne utwory, które są mitami). Druga kategoria raczej do usunięcia, a zamiast niej powinna być w użytku Kategoria:Nawiązania do mitologii. --Matlin (dyskusja) 19:02, 21 sty 2020 (CET)
- @Matlin: wyszedłem z założenia, że im mniej kategorii tym lepiej, ale jak uważasz inaczej to pozmieniaj Nawider (dyskusja) 21:35, 21 sty 2020 (CET)
Wojna światów i problem z ilustracjami
[edytuj]Cześć. Dzięki za przepisanie "Wojny światów" H.G. Wellsa. Piszę do Ciebie z pewnymi wątpliwościami dotyczącymi ozdobników w main. Tekst polski, którego tłumaczką jest Maria Wentz'l, pozbawiony jest tych ilustracji, które umieściłeś w tekście głównym (z wydania angielskiego). Fajnie, że przyzdobiłeś to tłumaczenie, ale czy jest ono zasadne, jako że przepisując dany tekst, staramy się zachować wierność literze? Przyznam Ci się szczerze, że wolałbym je zachować, ale skoro nie ma ich w wydaniu przez nas opracowywanym, chyba należy je wyrzucić. Co o tym sądzisz? Szandlerowski (dyskusja) 18:24, 1 kwi 2020 (CEST)
- @Szandlerowski: ten temat powinien się znaleźć jako pytanie na forum ogólnym, moim skromnym zdaniem obrazki z innego wydania są wartością dodaną tekstu, dzięki wielonarodowemu projektowi jakmi jest wikipedia możemy odbiorcom tekstu zaoferować więcej, wzbogacając przekaz o walory wzrokowe, ilustracje nie utrudniają odbioru tejstu, zwiększają naszą 'konkurencyjność' w stosunku do innych wydawców, w przyszłości mam zamiar dodać do Pana Tadeusza (wydanie z roku 1921) ilustracje Michała Elwiro Andriolli z wydania 1888 bo są swego rodzaju arcycydziełem, podobnie sytuacja ma się z takimi tekstami jak Golem - super ilustracje Hugo Steiner-Prag na commons, Raj Utracony i ilustracje Gustave Doré z 1973 i wiele wiele innych...
a litera tekstu zostaje w stanie nienaruszonym. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 19:24, 1 kwi 2020 (CEST)
Stanisław Vincenz - Na wysokiej połoninie, Pasmo I
[edytuj]Cześć Nawider,
jak zauważyłeś pewnie, trochę pomagam Ci przy tworzeniu "Na wysokiej połoninie" Vincenza. :-)
Oczywiście jestem dopiero początkującym skrybą, ale muszę powiedzieć, że twoje edycje wniosły już dużo światła do mojej pracy.
Mam pytanie o problematyczną stronę 137 - czy chodzi tam o nieczytelny skan przy prawym marginesie? Bo jeśli tak, to znalazłem coś takiego: http://www.lwj.edu.pl/pdf/zeszyty/zj_nr63.pdf (na stronie 44 jest ten fragment). A pytanie brzmi, czy ten materiał może być rozwiązaniem problemu?
Pozdrawiam, Sebastian — Seboloidus (dyskusja) 02:13, 4 kwi 2020 (CEST)
- @Seboloidus: Dzięki za pomoc :) Na podstawie materiału można poprawić obecny tekst na stronie 137 ale i tak będzie na niebiesko do czasu podmiany strony. W przyszłości bliższej lub dalszej trzeba będzie odnaleźć daną stronę tego samego wydania (czywiście bez uszkodzeń) i dokonać zamiany. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 21:26, 4 kwi 2020 (CEST)
- Cześć! Dzięki za info. Dodałem brakujący tekst. Status strony bez zmian. Te konkretnie wydanie być może trafi się w jakiejś bibliotece / czytelni, ale to sprawa na spokojniejsze czasy. * * * Mam jeszcze pytanie o kwestię praw autorskich do tych dzieł Vincenza. Wydawało mi się, że autor żył we wcześniejszych ciut czasach. Czy "Na wysokiej połoninie", gdy zostanie opracowane przez nas, doczeka się całościowego PDFu i pliku ePUB? Seboloidus (dyskusja) 23:37, 4 kwi 2020 (CEST)
- @Seboloidus: Jak się przepisze cały cykl huculski, to będzie można porozmawiać o tym z Ankrym, on zna się na wielkogabarytowych plikach :) Nawider (dyskusja) 09:11, 5 kwi 2020 (CEST)
- Cześć. Dzięki ponownie. Wczoraj późno to pisałem i gdzieś mi wcięło jedno zdanie. Powiedz mi proszę, czy taka publikacja jest legalna prawnie, skoro nie minęło 70 lat od śmierci autora? Seboloidus (dyskusja) 13:18, 5 kwi 2020 (CEST)
- @Seboloidus: tak, utwory te zostały udostępnione na licencji 3.0 w ramach projektu Udostępnianie piśmiennictwa prowadzonego przez Instytut Książki. Projekt ten został zwieszony po wyborach 2016 :( Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 18:56, 5 kwi 2020 (CEST)
- Cześć! Na tej stronie jest zaindeksowana strona 6 (skrzydełka okładki). Fajnie byłoby dołączyć tam też dalszą treść ze str. 587. Ja niestety nie wiem jak to zrobić, aby treść z obu stron połączyła się w spójny akapit. Zastosowanie dwóch linijek
<pages index="..." />
nie łączy płynnie treści. Jeśli możesz, to pomóż. :-) Z góry dziękuję. ♦ Edycja: OK, taki kod wydaje się działać bezbłędnie:<pages index="Stanisław Vincenz - Na wysokiej połoninie Pasmo I.djvu" from=6 to=587 exclude="7-586" />
Ale oczywiście zostawiam Tobie temat do oceny. :-) Seboloidus (dyskusja) 16:55, 12 kwi 2020 (CEST) - Zrobiłem też tę stronę - 586. Jeśli wszystko jest OK, to mam prośbę czy mógłbyś uwierzytelnić ją oraz stronę 10 - byłyby one wzorem do kolejnych tomów. ♦ Zdrowych i spokojnych Świąt życzę! :-) Seboloidus (dyskusja) 15:22, 12 kwi 2020 (CEST)
- @Seboloidus: Świetnie sobie poradziłeś. Na zabawie związanej z kodowaniem to ja się nie znam. Strony oczywiście zazielenię. Zastanawiam się nad kolejnymi tomami. Proponuję zrobić tak: ja postaram się szybko wrzucić tekst, a ty go skorygujesz. Wtedy będziemy mieli na żółto całość. To tylko propozycja, jeżeli wolisz przepisywać, to nie ma problemu. Zajmę się innymi książkami. Wesołych Świąt :) Nawider (dyskusja) 19:46, 12 kwi 2020 (CEST) P.S. 10 strony nie mogę uwierzytelnić, bo ją skorygowałem :) Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 20:00, 12 kwi 2020 (CEST)
- Fajnie, jestem za. :-) Twoje przepisane strony są eleganckie i przyjemnie się je czyta i sprawdza. Tylko, że ja koryguję dość powolnie i jeszcze mi w I tomie zostało ok. 250 stron... więc póki co pośpiechu nie ma. ;-) Zaś stronę 10 ja uwierzytelniłem. Pozdrawiam! Seboloidus (dyskusja) 20:44, 12 kwi 2020 (CEST)
- Cześć. Księga pierwsza z mojej strony już skończona. Skorygowałem i poprawiłem co mogłem. Zostały strony 430-463 oraz 481-558 (razem 112 stron), które to przepisywałem, więc nie będę po sobie poprawiał. Powolutku zaczytuję tom II... Pozdrawiam! Seboloidus (dyskusja) 23:16, 26 kwi 2020 (CEST)
- Cześć! Mam pytanie techniczne. Otóż w II księdze na str. 498 i 500 wsadziłem korektę, gdzie nie było spacji w druku. Ale doczytałem teraz w Poradniku cioci Wiery :-), że w takich przypadkach "nadrzuca" się brakujące spacje i tyle. Więc jak radzisz — zostawić korekty, czy wywalić i poprawić wstawiając spacje? Seboloidus (dyskusja) 14:52, 18 maj 2020 (CEST)
- @Seboloidus: Cześć. Dzięki za szybką korektę. Część pierwszą oczywiście poprawię jak znajdę chwilkę. Co do spacji to proponuję nadrzucić :) Nawider (dyskusja) 20:24, 18 maj 2020 (CEST)
- OK, "nadrzuciłem" zatem. Powiedz mi jeszcze, co myślisz o niełamliwych spacjach przed pauzami na końcach akapitów? Wstawiać? Bo ja w sumie ich nie wstawiam... chociaż rozumiem ich tam zasadność, aby nie pojawiały się "sieroty" w nowej linii. A u Vinzenza dużo jest takich przypadków, nawet z dwoma i trzema pauzami. Więc nie wiem, czy to trochę nie lipa z mojej strony? Seboloidus (dyskusja) 00:53, 19 maj 2020 (CEST)
- @Seboloidus: wstawiajmy, ja też postaram się dawać niełamliwe spacje. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 19:29, 19 maj 2020 (CEST)
- Dzięki za info. Już poprawiłem wszystkie miejsca, w których pominąłem te kwestie. :-) Pozdrawiam. Seboloidus (dyskusja) 15:41, 20 maj 2020 (CEST)
- Cześć :) W II księdze pozostała do wstawienia grafika na str. 604. Ogarnąłem ją i póki co jest na moim koncie imgur: https://i.imgur.com/jSyv12P.png Jeśli obrazek jest OK, to czy mógłbyś załadować na wikimedia? Ja nie wiem jak tam trzeba wypełnić te informacje o prawach autorskich... ♦ I jeszcze pozostała strona 615. Tabelkę zrobiłem identyczną jak w książce. Jeśli to zbyteczne i lepsza jest pełna tabelka, to zmień proszę. Pozdrawiam. Seboloidus (dyskusja) 01:54, 27 maj 2020 (CEST)
- @Seboloidus: oka, w weekend zerknę na to Nawider (dyskusja) 21:47, 27 maj 2020 (CEST)
★ Cześć Nawider! Chcę Ci podziękować za wkład pracy włożony w przepisanie i edycję epopei pasterskiej „Na wysokiej połoninie“. Ale przede wszystkim dziękuję za przykłady, rady i dobre słowa, przez co moja praca przy tym znamienitym dziele była przyjemnością. Pozdrawiam i do spotkania przy kolejnych edycjach. :-) Seboloidus (dyskusja) 17:31, 15 sie 2020 (CEST)
- @Seboloidus: Cześć Seboloidus. Ja również dziękuję za profesjonalną korektę tekstu. Książkę w tym stanie można spokojnie polecić wydawcom :) Cieszę się że Epos huculski jest już dostępna na wikiźródłach. Teraz frapuje mnie odpowiedź syna Stanisława Vincenza na słowa Jarosława Iwaszkiewicza, który powiedział Na wysokiej połoninie dać może tylko słabe pojęcie o Jego darze narracyjnym na co Andrzej Vincenz napisał w posłowiu do Barwinkowego Wianka dodałbym może: o ile czyta się tę książkę po cichu zamiast na głos. Kto wie, może w przyszłości uda się z Prawdy starowieku zrobić audiobooka? @Borys Kozielski: Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 21:06, 15 sie 2020 (CEST)
- Hej! Wymieniłem uszkodzone strony w Prawdzie starowieku - str. 137, w Listach z nieba - str. 467 i w Barwinkowym wianku - str. 46. Fotokopie pozyskałem z egzemplarzy znajdujących się w bibliotece WSD w Cz-wie. Strony zaczerwieniłem. Jak znajdziesz chwilę, to zażółć proszę i będzie już po temacie. :-) Pozdrawiam Seboloidus (dyskusja) 18:09, 14 wrz 2020 (CEST) Aha, jeszcze w Prawdzie starowieku trzeba zmienić wszędzie rok wydania z 1979 na 1980, ale to później ogarnę.
- @Seboloidus: dzięki, że zająłeś się tą sprawą. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 09:52, 16 wrz 2020 (CEST)
Szablon przeniesienia a interpunkcja
[edytuj]Cześć Nawider!
Mam pytanie techniczne o szablon {{pp}} i {{pk}}. Widzę, że dzielisz słowo razem ze znakiem interpunkcyjnym, jeśli taki występuje po nim, np.
{{pp|przyja|ciół,}}
zaś większość skrybów robi tak {{pp|przyja|ciół}},
Ja wzoruję się na Tobie. Ale ostatnio Himiltruda poprawiła mi to, wyrzucając przecinek i opisała zmianę „przecinek poza szablonem przeniesienia“. Zatem, jak do tego się odnieść, tzn. co jest, a co nie jest poprawne? — bo mam lekką konsternację? :-)
Pozdrawiam, Seboloidus (dyskusja) 22:30, 9 cze 2020 (CEST)
- @Seboloidus: w tym przypadku sam nie wiem, nie pamiętam już dlaczego daję znak interpunkcyjny do szablonu pp i pk (kiedyś faktycznie dawałem znaki interpunkcyjne poza szalbonem), nie wiedziałem że są jakieś wytyczne w tej sprawie. Najlepiej spytać się Zdzisława lub Ankrego czy ma to jakieś znaczenie przy tworzeniu strony. Albo u źródła: @Himiltruda:. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 22:44, 9 cze 2020 (CEST)
- powodem dla którego daję znaki interpunkcyjne do szablonu było to że chciałem zachować cały ciąg znaków następujących po sobie (liter, cyfr, znaków interpunkcyjnych) ustawionych pomiędzy spacjami w szablonie przeniesienia Nawider (dyskusja) 22:58, 9 cze 2020 (CEST)
- @Seboloidus:, @Nawider: Kiedy zaczęłam edytować na Wikiźródłach przeniosłam kiedyś słowo razem z przecinkiem, ale bodajże @Zdzislaw: poprawił to i przeniósł przecinek poza szablon, pisząc, że tak jest bezpieczniej. Nie odnajdę teraz tej konkretnej edycji, ale zapamiętałam to i od tamtej pory tak właśnie przenoszę słowa. Himiltruda (dyskusja) 23:53, 9 cze 2020 (CEST)
- W sumie, to chyba wszystko jedno :) Ankry (dyskusja) 19:23, 10 cze 2020 (CEST)
- Może rozwinę: generalnie, zaletą {{pp}} i {{pk}} nad zwykłym
prze-
iniesienie
(na następnej stronie) jest to, że {{pp}} i {{pk}} zamieszczają w kodzie strony dodatkowy kod umożliwiający wyszukanie całej frazyprzeniesienie
na obu stronach. Dodatkowo, słowo jest zamieszczane w przestrzeni głównej tak, jakby pochodziło tylko z jednej strony i nie jest rozdzielone przez znacznik strony (który też może ogłupiać wyszukiwarki). Dlatego, jeżeli ktoś uważa, że może istnieć potrzeba wyszukiwania na stronach w przestrzeni Strona tekstuprzeniesienie;
zamiast samegoprzeniesienie
, to dodawanie znaku interpunkcyjnego w pp/pk ma sens. W przeciwnym razie, jest to tylko dodatkowy bajt (który w ani w wikikodzie ani w kodzie HTML pojedynczej strony też większego znaczenia nie ma). Ankry (dyskusja) 10:44, 23 cze 2020 (CEST)- @Ankry: Dziękuję serdecznie za wyjaśnienie tej kwestii. Takiej wiedzy nigdy nie za dużo. :-) Dziękuję też @Nawider: i @Himiltruda: za wypowiedzi. Pozdrawiam Was :-) Seboloidus (dyskusja) 12:51, 23 cze 2020 (CEST)
- Może rozwinę: generalnie, zaletą {{pp}} i {{pk}} nad zwykłym
- @Zdzislaw: — czy można prosić kolegę Zdzisława o jakąś techniczną opinię w tym temacie? Seboloidus (dyskusja) 01:04, 23 cze 2020 (CEST)
- @Seboloidus: Technicznie przecinek szablonowi nie przeszkodzi. Ja jednak skłaniam się za przyjęciem prostej zasady - wstawiamy jedynie wyraz... w przeciwnym przypadku pilnować trzeba, czy jest symetrycznie... zastanawiać czy wielokropek przed wyrazem/po wyrazie wstawić? itd... Zdzislaw (dyskusja) 23:27, 25 cze 2020 (CEST)
- @Zdzislaw: Dziękuję bardzo za odpowiedź. Pozdrawiam. :-) Seboloidus (dyskusja) 00:29, 26 cze 2020 (CEST)
- @Seboloidus: Technicznie przecinek szablonowi nie przeszkodzi. Ja jednak skłaniam się za przyjęciem prostej zasady - wstawiamy jedynie wyraz... w przeciwnym przypadku pilnować trzeba, czy jest symetrycznie... zastanawiać czy wielokropek przed wyrazem/po wyrazie wstawić? itd... Zdzislaw (dyskusja) 23:27, 25 cze 2020 (CEST)
Puste strony
[edytuj]Hi, te strony są jeszcze potrzebne? Chodzi o
Nie dość, że puste to jeszcze nieskategoryzowane. Pozdrawiam Electron <Odpisz> 02:04, 27 cze 2020 (CEST)
- @Electron: to są specjalne strony do Kolekcja:Powieści historyczne i muszą tak wyglądać. Podobnie zbudowana jest Kolekcja:Fantastyka naukowa Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 06:11, 27 cze 2020 (CEST)
- Może by tam dodać jakiś szablon informacyjny? Ankry (dyskusja) 08:42, 15 wrz 2020 (CEST)
- @Ankry: myślę, że to dobry pomysł, zawsze będzie jakaś informacja, ale na kwestiach technicznych się nie znam Nawider (dyskusja) 09:50, 16 wrz 2020 (CEST)
Zaproszenie
[edytuj]Droga Wikiskrybko / Drogi Wikiskrybo !
Jesteśmy małą grupą osób, które łączą wspólne zainteresowania, znamy się dość dobrze z naszych edycji dyskusji, również spotykaliśmy się kilkakrotnie w różnym składzie.
Niestety w zeszłym roku takie spotkanie, choć planowane i mamy nadzieję przez wiele osób wyczekiwane, nie doszło do skutku.
Dlatego w tym roku zaplanowaliśmy spotkanie wcześniej, bo na 11 września 2021. Miejsce spotkania to sala w centrum Warszawy (z dogodnym dojazdem komunikacją miejską: metrem, tramwajem, autobusem), lub po prostu piechotą z Dworca Centralnego.
Spotkanie będzie jednodniowe (być może z jakimś fakultatywnym spotkaniem w piątek lub niedzielę). Będzie być może nieco skromniej.
Będziemy poruszać tematy, które nas interesują, możemy też po prostu luźno pogadać.
Wieczorem może pójdziemy na jakąś pizzę?
Salę załatwimy bezkosztowo, jakaś kawa itp. się na pewno znajdzie, resztę musimy załatwić we własnym zakresie. Staramy się o wsparcie WMPL - niemniej jednak jest to niepewne.
I jeszcze dwie prośby, przy przyjeździe należy swoje dane osobiste zostawić (np. w zamkniętej kopercie) któremuś z biurokratów, Po dwóch tygodniach zniszczymy, to na wypadek jakichś pytań o bezpieczeństwo itp.
Druga sprawa, to prośba o zaznaczenie w mejlu, czy jesteś szczepiona/szczepiony. Nie uzależniamy od tego naszego spotkania niemniej jednak chcemy móc elastycznie reagować na zmieniającą się legislację.
Nie uruchomiliśmy jeszcze strony na wiki, gdzie można się będzie wpisywać, dlatego na razie prosimy o mejla do 13 czerwca do któregoś z nas.
Przepraszam za taką formę, ale musimy podjąć działania przed początkiem wakacji, stąd prośba o szybką deklarację.
Ankry Bonvol Draco flavus
Drogie Skrybki i Skrybowie! Zgodnie z zapowiedziami Źródłosłów pod auspicjami WMPL odbędzie się w dniach 10-12 września 2021 w Warszawie w opisywanej wcześniej lokalizacji. Na stronie Źródłosłów 2021 znajdziecie więcej informacji oraz kartę rejestracyjną. Ponieważ zostają już praktycznie tylko cztery tygodnie prosimy do dopełnienie formalności. Zachęcamy również gorąco do wzięcia aktywnego udziału - czekamy na propozycje tematów do dyskusji lub może prezentacji? Pozdrawiamy Ankry Bonvol Draco flavus
Co myślisz o tym, by na stronie autora umieścić w jakiejś formie (np. jako lista w nawiasie) informację, czyje przekłady danego utworu mamy na Wikiźródłach? Kogoś mogą interesować przekłady jego dramatów konkretnego tłumacza, w tym stanie trzeba by się ich naszukać. Ankry (dyskusja) 08:11, 8 cze 2021 (CEST)
- @Ankry: Cześć, w tej formie jakiej jest obecnie wydaje mi się najbardziej czytelna. Konkretne tłumaczenia może i kogoś zaiteresują, ale ile takich osób może być w skali miesiąca, jedna? kilka? po kliknięciu w konkretny dramat wyświetla się lista tłumaczeń, która raczej denerwuje większość odwiedzających bo nie wiedzią jakie wybrać. Jeżeli uważasz, że powinna być jakaś informacja na stronie autora, w taki lub inny sposób zamieszczona, to oczywiście zrób to. Może ja się mylę, a taka informacja jest konieczna. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 20:48, 8 cze 2021 (CEST)
Źródłosłów 2021
[edytuj]Drodzy Wikiskryby!
Po dwuletniej przerwie postanowiliśmy wrócić do formuły wspólnego spotkania wikiskrybów i wikisłownikarzy - Źródłosłowu, organizowanego pod auspicjami Wikimedia Polska. Jeśli oficjalne ograniczenia dotyczące organizowania spotkań oraz warunki epidemiczne na to pozwolą, Źródłosłów odbędzie się zamiast wcześniej zapowiadanego prywatnego spotkania wikiskrybów, w dniach 10-12 września br. w Warszawie. Zarezerwujcie sobie ten termin w Waszym kalendarzu. Więcej informacji wkrótce.
Ankry (dyskusja) 00:40, 3 lip 2021 (CEST)
Koran
[edytuj]hej, celowo nie dawałem w Koran (wyd. Nowolecki) linku do wikipedii. Link jest w Koran (tłum. Buczacki, 1858). Co do słuszności tego nie jestem jakoś całkiem pewny, niemniej jednak moim zdaniem jeśli by był link do wikipedii to do artykułu omawiającego dwutomową książkę (nie Koran = święta księga). Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 12:06, 15 sie 2021 (CEST)
- @Draco flavus: z opisu na wikipedii wynika, że jest to prawidłowy przekład koranu, więc link może być, zawsze jak powstanie kiedyś artykuł o tej dwutomowej publikacji to link będzie można podmienić. Jednak jak uważasz — możesz skasować jeżeli chcesz. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 20:49, 15 sie 2021 (CEST)
- Koran (wyd. Nowolecki) to książka, obejmująca równiej Koran (tłum. Buczacki, 1858). I tylko ten ostatni jest tłumaczeniem Koranu. To takie zmyłki... Draco flavus (dyskusja) 21:18, 15 sie 2021 (CEST)
- @Draco flavus: ok skasuję Nawider (dyskusja) 21:37, 15 sie 2021 (CEST)
Znaczniki
[edytuj]Hej, jak używamy szablonu {{roz*}} to znacznik kursywy i pogrubienia powinien być na zewnątrz (nie należy używać znaczników wikikodu i innych szablonów wewnątrz tego szablonu) Joanna Le (dyskusja) 22:52, 1 sty 2022 (CET)
How we will see unregistered users
[edytuj]Cześć!
Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.
Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.
Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.
Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.
Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.
Dziękujemy. /Johan (WMF)
19:18, 4 sty 2022 (CET)
Książę niezłomny
[edytuj]Hej, poprawiłem skan Księcia niezłomnego. Jeśli masz ochotę możesz, jeszcze przejrzeć raz strony
3
4
27
29
43
127
Poprawiłem je już wstępnie, ale przyznam, że nie wnikałem za bardzo w treść itp.
Pozdrawiam i Wesołych Świąt Draco flavus (dyskusja) 22:35, 17 kwi 2022 (CEST)
- @Draco flavus: Dziękuję, już poprawiłem :) Nawider (dyskusja) 19:54, 19 kwi 2022 (CEST)
Źródłosłów 2022
[edytuj]Drodzy Wikiskrybowie, w dniach 23–25 września 2022 w Gdańsku odbędzie się piąte spotkanie Wikisłownika i Wikiźródeł organizowane przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska. Do naszej dyspozycji będą sale konferencyjne, w których możemy przeprowadzić warsztaty i dyskusje dotyczące interesujących nas tematów, a także zaprezentować co się działo w projekcie i jego otoczeniu, czy też omówić ewentualne plany na przyszłość. Osoby spoza Gdańska mogą też liczyć na nocleg. Przewidywane są też gadżety dla uczestniczek i uczestników. Więcej informacji o samym spotkaniu oraz o sposobie rejestracji można znaleźć na stronie Źródłosłów 2022. Trwają prace nad (ramowym) programem spotkania, gorąco zachęcam do zgłaszania tematów, które chcielibyście omówić, na temat których chcielibyście się więcej dowiedzieć lub w odniesieniu do których chcielibyście wymienić się poglądami z innymi członkami społeczności. Zgłaszajcie się, rejestrujcie, działajcie! MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:18, 18 sie 2022 (CEST)
Sądecczyzna
[edytuj]Cześć! Dodałem taką króciutką pozycję: Indeks:Józef Łepkowski - Cerkwie i osady ruskie w obwodzie Sandeckim w Galicyi.djvu. Jeśli temat cię interesuje i chciałbyś przepisać — to śmiało. :-) Pozdrawiam, Seboloidus (dyskusja) 01:30, 21 paź 2022 (CEST)
- @Seboloidus: Dzięki. Zajmę się tym :) Nawider (dyskusja) 19:03, 21 paź 2022 (CEST)
- Pogrubiłem tę trochę inną czcionkę, bo wydaje mi się, że ona właśnie coś na kształt pogubienia miała wnosić. Jak uważasz, może być? Seboloidus (dyskusja) 22:19, 21 paź 2022 (CEST)
- Cześć, jeszcze jeden prezent mam: Indeks:J. Łepkowski, J. Jerzmanowski - Ułamek z podróży archeologicznej po Galicyi odbytej w r. 1849.djvu. Wydaje się być ciekawą pozycją (i nie za długą). Oczywiście dokładam swój przebieg edycyjny. :-) Seboloidus (dyskusja) 06:54, 1 lis 2022 (CET)
- @Seboloidus: Dzięki. Zajmę się tym :)
- Cześć Nawider! Dodałem taką pozycję z dorobku sądeckiego etnografa: Indeks:Seweryn Udziela - Opowiadania ludowe ze Starego Sącza.djvu. Jeśli cię zainteresuje to polecam do pracy. :-) Pozdrawiam, Seboloidus (dyskusja) 04:52, 6 lis 2023 (CET)
- @Seboloidus: Dzięki, postaram się zrealizować jeszcze w tym miesiącu. Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 19:25, 6 lis 2023 (CET)
Jezuici w Polsce
[edytuj]Hej, używasz jako nazw rozdziałów liczb trzycyfrowych z zerem? Przyznam, że nie rozumiem tej konwencji. Coś szkodzi, by nazwywać tak jak w tekście np. §. 39 zamiast 039? W razie czego służę botem... Draco flavus (dyskusja) 22:03, 1 wrz 2023 (CEST)
- cześć, chciałem mieć formę wspólną dla wszystkich tomów, dla tego te rozdziały tak się nazywają - jeżeli chcesz możesz zmienić ale musisz zwrócić uwagę że są dwa rozdziały z tym samym paragrafem (i nie jest to błąd - 48) Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 22:11, 1 wrz 2023 (CEST)
- a mamy gdzieś do obejrzenia inne tomy? Może to by było wskazówką? W sumie czas na zmianę jest, jeśli będziesz w Warszawiem 13-15 października możemy sprawę przegadać jeszcze Draco flavus (dyskusja) 22:30, 1 wrz 2023 (CEST)
- niestety w warszawie nie będę, a tomy powinny być na polonie mam zamiar przepisać jedną książkę na rok, więc pewnie za dekadę skończę ;) Nawider (dyskusja) 22:33, 1 wrz 2023 (CEST)
- zastosowałem nazewnictwo używając cyfry 0, bo nie wiem czy znak §. (który, jak stwierdził Lec już sam znak paragrafu wygląda jak narzędzie tortury) będzie rozpoznawalny przez skrypty tworzące ebooki (teraz czy w przyszłości), dlatego mówię, jeżeli uważasz że tak będzie lepiej to zmień, ja się dostosuję, dla mnie to nie ma znaczenia :) Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 22:40, 1 wrz 2023 (CEST)
- a mamy gdzieś do obejrzenia inne tomy? Może to by było wskazówką? W sumie czas na zmianę jest, jeśli będziesz w Warszawiem 13-15 października możemy sprawę przegadać jeszcze Draco flavus (dyskusja) 22:30, 1 wrz 2023 (CEST)
Zmiana w szablonie Dane tekstu2
[edytuj]Hej, ponieważ używasz tego szablonu, chciałbym cię poinformować o zmianie w szablonie.
Obecnie licencja została "wciągnięta" w głąb szablonu. Sama zaś informacja jest wyświetlana przy pomocy szablonu {{ML}}. Jest to istotna zmiana ze względu na logikę działania szablonu: powtarzalne elementy są podawana raz (i ewentualnie nadpisywane).
Postaram się dziś wszystkie wystąpienia przebotować.