Ciência e construção

– validade e
verificabilidade das
hipóteses

2. Estatuto do Conhecimento Científico

O método científico
“Reconhece-se geralmente que o método científico é a forma mais eficaz de
descobrir e de prever o comportamento da natureza. (…) Mas o que é o método?
Será realmente digno de confiança?”
Nigel Warburton, Elementos básicos de filosofia (ver manual, p. 192.)

O que é o método científico?

 O método científico é o conjunto de procedimentos que as diversas ciências
seguem para investigar o seu objeto.
Existe um único método?

 Cada ciência desenvolve o seu método próprio, de acordo com o seu objeto de
investigação.

 Existem dois grandes modelos metodológicos, que a seguir estudaremos:

1.1 Método indutivo

1.2. Método hipotético-dedutivo

e 2. Falsificacionismo de K. Popper
 1. O método indutivo
 Ao utilizar o método indutivo, o cientista

1. Parte de factos particulares observados= observação (por ex. o efeito de aquecer a

água)

2. Infere, indutivamente, conclusões gerais – hipóteses teóricas. (ex: Em condições

normais de pressão a água entra em ebulição aos 100 graus Celcius.)

3. Verifica experimentalmente as hipóteses = Experimentação (aquece-se a água

fazendo variar a pressão e registam-se os efeitos dessa variação na temperatura de ebulição)

Confirma ou rejeita a hipótese? são analisados os registos efetuados para ver se

confirmam ou não a hipótese; no caso de não a confirmarem, é formulada nova hipótese.

4. Formulação da lei científica por generalização e previsão: elabora leis ou

teorias científicas quando as hipóteses são confirmadas.
 Etapas do método indutivo
Etapas –pág. 194
Observação científica (diferente da  Imparcial e objetiva;
observação do senso comum)  sistemática e metódica;
 Preparada em função de um objetivo (seletiva);
 Recorre a instrumentos de registo, medição e
quantificação.
Formulação de uma hipótese  Cria-se uma hipótese, que é a antecipação de uma
resposta possível. É uma explicação provável mas provisória
para o fenómeno pois exige comprovação. É o momento
mais criativo do método.

Experimentação  Visa confirmar ou rejeitar a hipótese;

 O fenómeno pode ser provocado sob condições
controladas;
 Pressupõe o uso de instrumentos e técnicas especiais, rigor
na produção e no controlo dos dados, registo e análise de
resultados.
Generalização e previsão  O que foi observado num certo número de casos é agora:
 Considerado aplicável a todos os casos ((generalização)
 Considerado aplicável a qualquer caso do mesmo tipo que
venha a acontecer no futuro.
Críticas à conceção indutivista do método científico

 Não tem em consideração que a observação nunca pode ser completamente

imparcial, pois todas as observações são condicionadas por fatores, como, por
exemplo, a conceção de ciência em vigor num dado período. O cientista sabe o
que vai observar e para quê. (a observação é já guiada por teorias).

 Ignora que, de um ponto de vista lógico-formal, não podemos considerar como

necessariamente verdadeiras conclusões de argumentos indutivos. (último
parágrafo pág. 194)
2. O método hipotético-dedutivo-págs 195 e 196

1. Parte de um facto-problema:
 O facto-problema é um acontecimento ou fenómeno para o qual a
ciência não encontra explicação à luz dos conhecimentos existentes.

2. Formula uma ou mais hipóteses explicativas gerais.

3. Deduz consequências da hipótese que irão ser confrontadas com os dados da

observação na fase seguinte.(só as consequências particulares são suscetíveis de ser
testadas)

4. Verificação experimental

5. Formula leis ou teorias científicas quando a hipótese é confirmada pelos dados

da experiência.
 Etapas do método hipotético-dedutivo
Etapas Exemplos
1. Facto-problema (o cientista interroga a natureza e Qual a lei ou leis que comandam os
equaciona o problema a investigar) movimentos dos planetas à volta do Sol?
Facto ou fenómeno para o qual não há explicação.
2. Formulação de uma ou mais hipóteses Hipótese 1 (H1): As órbitas são círculos
Invenção de uma solução/explicação provisória ou perfeitos e os planetas deslocam-se num
construção de um modelo teórico provisório. movimento uniforme.
3. Dedução de consequências da hipótese Se H1 for verdadeira, então, Mercúrio,
A hipótese é uma explicação geral que só pode ser no início da primavera, deverá ocupar a
confirmada por dedução de consequências menos gerais. posição X e Vénus a posição Y.
4. Experimentação ou verificação experimental Mercúrio está ou não na posição X no
Confronto das consequências deduzidas da hipótese com os início da primavera?
factos.
5. Conclusão Opção A: Mercúrio está na posição X e
•Opção A: os dados confirmam a hipótese inicial- formula-se Vénus na posição Y. Logo, a lei que rege a
uma lei ou teoria científica. posição dos planetas é confirmada.
•Opção B: os dados não confirmam a hipótese- reformula-se Opção B: Nova hipótese: Os planetas
a hipótese e repetem-se todos os procedimentos até obter descrevem órbitas elípticas.
nova confirmação.
Aplicação do método hipotético-dedutivo a outro facto- problema:
1.Facto-problema: “o salmão prateado nasce nas águas frias do pacífico norte, mas nada
até ao pacífico sul , onde permanece até atingir a sua maturidade física e sexual.
Regressa às águas frias para desovar e geralmente ao local de onde tinha partido.
Este acontecimento causa perplexidade: como é possível que o peixe identifique
exatamente o local onde nasceu, passado tanto tempo e percorrida tão longa distância?

2.Formulação da hipótese ou conjetura: a existência de um facto-problema conduz à

formulação de uma hipótese:
-explicação provisória de um dado fenómeno que necessita de
comprovação;
-antecipação de factos posteriormente comprováveis;
-atividade criativa, associada à intuição e à imaginação, resulta de um
raciocínio abdutivo (=criativo).
Ex: No caso do salmão prateado, foram criadas 2 hipóteses: (1ª) o salmão identifica o seu
caminho de volta por estímulos visuais; (2ª) o salmão identifica o caminho através do
olfato.
3.Dedução das consequências da hipótese: extraem-se consequências das hipóteses
apresentadas.
Ex. Hipótese 1: o salmão identifica o seu caminho de volta por estímulos visuais.
Consequências extraídas da hipótese 1: se se vendarem os olhos a alguns
salmões, então, estes não regressarão ao local onde nasceram.

Hipótese 2: o salmão identifica o caminho através do olfato.

Consequências extraídas da hipótese 2: se se bloquear o olfato a alguns
salmões, então, estes não regressarão ao local onde nasceram.
4.Experimentação: a hipótese vai ser submetida a um teste/experiência, vai ser
confrontada com os resultados obtidos na experiência:
5.Conclusão:
A. se os resultados da experiência confirmarem o que foi enunciado na
hipótese, a hipótese é validada e após generalização/indução, adquire o estatuto de lei
científica;
B. se os resultados da experiência não confirmarem o que foi enunciado na
hipótese, a hipótese não é validada, tendo que ser abandonada ou reformulada.
Teoria falsificacionista de Popper

 Karl Popper (1902-1994) foi um filósofo da ciência austríaco, e que vivera grande
parte da sua vida no Reino Unido.

 Popper elabora uma conceção própria do método científico.

 Rejeita claramente o método indutivo.

 Parte do método hipotético-dedutivo, para criar a sua própria versão do método.

A rejeição do método indutivo, pág 197

 Segundo a 1ªconceção indutivista do método, a observação é o ponto de

partida da investigação científica.

 Mas, segundo Popper, o cientista não parte da observação de factos.

 O cientista principia pela identificação de um problema e pela formulação de

uma hipótese para o solucionar.

 Tanto o método indutivo como o hipotético dedutivo (este na passagem da

verificação experimental para a lei universal) fazem uso da indução.

 Popper recusa o indutivismo.

No princípio era a teoria

 Primeira grande divergência em relação ao método indutivo:

A teoria precede a observação.

 “É, sem dúvida, verdade que qualquer hipótese em particular por que optemos
terá sido precedida por observações [...] mas estas observações, por seu turno,
pressupõem a adoção de um sistema de referências - um sistema de expectativas -
um sistema de teorias.”
Karl Popper, Conjeturas e refutações, Coimbra, Almedina, 2003, p. 74.
Segundo Popper…

“está longe de ser óbvio, de um ponto de vista lógico, haver justificação para
inferir enunciados universais de enunciados singulares, independentemente de
quão numerosos sejam estes; com efeito, qualquer conclusão obtida desse modo
pode sempre revelar-se falsa.”
Karl Popper, A Lógica da Pesquisa Científica, p. 27. (ver manual, p. 198)
Ou seja…

 A indução não confere cientificidade às teorias, uma vez que chega a conclusões
(teorias/leis) mais gerais do que as premissas (observação/hipótese).

 Popper rejeita a possibilidade de se verificar a verdade das teorias(hipóteses),

uma vez que nunca é possível testar todos os casos (rejeição do
verificacionismo).

Diz Popper: a observação de muitos cisnes brancos não prova conclusivamente que a hipótese
“Todos os cisnes são brancos” seja verdadeira (pois pode, a qualquer momento surgir um cisne
de outra cor)
 Hipótese=enunciado geral (ex. todos os salmões identificam o caminho pelo
olfato) a consequência deduzida da hipótese é um enunciado particular
(então bloqueando o olfato de alguns salmões, eles não encontrarão o caminho) A
verificação experimental da hipótese é feita nesses casos particulares
Por isso, valida-se a consequência particular mas não a hipótese
geral.

O que Popper critica neste procedimento é a indução: a verificação da

hipótese/conjetura em alguns fenómenos, não legitima a sua transformação em Lei
universal. Por essa razão:
Teoria do método dedutivo de prova

“A teoria que defendo (…) poderia ser chamada teoria do método dedutivo
de prova, conceção segundo a qual uma hipótese só admite prova empírica –
e tão somente após ter sido formulada.”
Popper, ob. cit., p. 27. (ver manual, p. 198)

- Corroboração
Hipótese/Teoria Dedução de ou
(conjetura) provas empíricas
- Falsificação
Critério de demarcação de teorias científicas

“Deve ser tomado como critério de demarcação, não a verificabilidade, mas a

falsificabilidade de um sistema. […] exigirei […] que a sua forma lógica seja tal
que se torne possível validá-lo através do recurso a provas empíricas: deve ser
possível refutar, pela experiência, um sistema científico empírico.”
Karl Popper, A Lógica da Pesquisa Científica, p. 42. (ver manual, p. 198)
Definindo…

 Critério de demarcação de teorias:

 Medida que permite distinguir as teorias científicas das teorias não
científicas, a ciência da pseudociência, permitindo estabelecer um
método de “seleção” daquelas teorias que conseguem resistir aos testes
que as pretendem falsificar.
 Falsificabilidade - possibilidade de uma teoria vir a revelar-se falsa.
O que é uma boa teoria científica?

 Popper pretende mostrar que uma teoria que não possa ser testada não pode
ser considerada científica.

 Por isso, uma boa teoria científica é aquela que é testável, refutável,
falsificável.

 A melhor teoria é, pois, aquela que:

- apresenta maior conteúdo empírico (dados que podem ser testados);

- pode ser falsificada pela experiência.

Método das conjeturas e refutações

“A partir de uma ideia nova, formulada conjeturalmente e ainda não justificada de

algum modo – antecipação, hipótese, sistema teórico ou algo análogo –, podem
tirar-se conclusões por meio de dedução lógica. Essas conclusões são em seguida
comparadas entre si e com outros enunciados pertinentes [..]. E testam-se as
aplicações empíricas das conclusões que dela podem ser derivadas.”
Karl Popper, A Lógica da Pesquisa Científica, p. 42. (ver manual, p. 199)
Método das conjeturas e refutações

 O cientista cria conjeturas (=hipóteses/ teorias explicativas) que, para serem

científicas, têm que ser testáveis (falsificáveis).
 Deduz as consequências da conjetura.
 Submete-as a sucessivos testes de falsificação com o objetivo de as refutar.
 Se a conjetura resistir a todas as tentativas de falsificação/refutação, diz-se que
foi corroborada pela experiência. Isso significa apenas que é uma teoria ou
conjetura que se mantém válida ou credível enquanto não for refutada.
 Se não resistir aos testes de falsificação, será refutada.
Em resumo: segundo Popper, uma conjetura ou é falsificada ou corroborada mas
nunca verificada.
Em resumo…
 Popper:
 rejeita a indução como método científico;
 defende o primado da teoria sobre a observação;
 defende que uma teoria só é científica se puder ser testada/falsificada
empiricamente (falsificabilidade);
 rejeita o verificacionismo, substituindo esta conceção pelo falsificacionismo;
 considera que as teorias científicas são conjeturas corroboradas mas sempre
provisórias, à espera de refutação;
 considera que quanto maior for o conteúdo empírico de uma teoria:
- mais científica ela é;
- maior probabilidade tem de ser falsificada.
 defende que a ciência é um processo contínuo de conjeturas e refutações.