Pedido Defesa de Daniel Silveira

AO SENHOR MINISTRO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL,
ALEXANDRE DE MORAES, RELATOR.
REFERÊNCIA: AP 1044/DF
URGENTE
DANIEL LÚCIO DA SILVEIRA, devidamente qualificado nos autos

da AÇÃO PENAL supracitada, por seu advogado que ao final assina, REQUERER, em
caráter de urgência, o que se segue.
Esta Defesa, na pessoa do advogado que ao final assina, em razão de

“anormalidades” e “comportamentos estranhos” vislumbradas na TORNOZELEIRA
ELETRÔNICA instalada no último dia 31/03/2022, 15h, na sede da Polícia Federal, em
Brasília/DF, por questões de SEGURANÇA institucional de seu cliente, e DIANTE
DAS SUSPEITAS DE MANIPULAÇÃO DO EQUIPAMENTO, vem requerer:
a) A IMEDIATA SUBSTITUIÇÃO do equipamento de monitoramento, tipo

tornozeleira eletrônica, número de série 056744-6, desta vez, fornecido pela
SEAP/RJ;
b) Que, após a retirada, o equipamento seja enviado à PERÍCIA, todavia, em

quaisquer dos estados da federação, EXCETO no RIO DE JANEIRO e
DISTRITO FEDERAL, em razão de ocorrência de fatos pretéritos que põem em
dúvida a imparcialidade do órgão nessas cidades;
c) Que a SUBSTITUIÇÃO deverá ser acompanhada OBRIGATORIAMENTE pela

Defesa, onde será aferida a sua integridade externa e inviolabilidade dos lacres
e sensores, e inserido em recipiente TRANSPARENTE e NUMERADO, lacrado
na presença do monitorado e seu(s) advogado(s), para minuciosa perícia técnica
para aferição de sua integridade eletrônica;
d) Que a DEFESA seja informada IMEDIATAMENTE acerca da DATA DE
RETIRADA e INSTALAÇÃO DO NOVO EQUIPAMENTO fornecido pela
SEAP/RJ, COM URGÊNCIA, em razão das suspeitas de desvio da real função
do equipamento;
Há indubitável desconfiança da Defesa de que o equipamento tenha

adquirido “vida própria”, em razão de relatos do parlamentar de “ruídos estranhos” e
contínuos, além de esporádicas “vibrações” sem qualquer nexo ou causa, comparando-
se ao equipamento anteriormente utilizado, entre 14/03/2021 a 10/08/2021.
Surgiram então dúvidas quanto à integridade e confiabilidade do

aludido equipamento, eis que, em tese, “POSSA TER SOFRIDO ALGUM TIPO DE
MANUSEIO ELETRÔNICO”, tipo “escuta” embutida, ou outra forma não prevista em
lei, desconhecido da Defesa e do próprio monitorado, chegando à conclusão de que o
mesmo não esteja adequado para o fim ao qual está designado.
As circunstâncias de sua implementação, instalação, com local e

horário predeterminados pelo senhor Relator, aliados aos eventos “estranhos”
ocorridos deste à sua instalação, provocou “DESCONFIANÇAS INCONTROLÁVEIS”
a este advogado de Defesa, elevando o sinal de alerta, ante a persecução pessoal em
face do monitorado e meios nada ortodoxos, ilegais e inconstitucionais para aplicação
da lei penal e processual penal.
Ademais, tendo em vista ocorrências anteriores e absolutamente

SUSPEITAS, não deixam dúvidas a este advogado, em novas tentativas de “PROVAS
PLANTADAS” contra o parlamentar, o que faz remeter a 24/06/2021, onde agentes
públicos (policiais federais) mentiram descaradamente em relatório nos autos de que
DANIEL SILVEIRA tentou fugir pulando um muro (com uso de MULETAS e CERCA
DE CINCO METROS DE ALTURA, em declive) o QUE SE PROVOU QUE JAMAIS
EXISTIU, com a íntegra da gravação em vídeo, que esta Defesa possui, apresentada aos
autos, com ignorância total deste Relator.
Também o parlamentar foi acusado de ter provocado o

ROMPIMENTO DA TORNOZELEIRA ANTERIOR, retirada em 10/08/2021, onde a
PERÍCIA DA POLÍCIA FEDERAL comprovou que NÃO HOUVE NENHUMA
VIOLAÇÃO FÍSICA AO EQUIPAMENTO.
Diante de inúmeros fatos e atos duvidáveis, com sérios indícios de

uso e prática de subterfúgios ilegais para incriminá-lo, a qualquer custo, é que nasceu a
desconfiança da Defesa, ante as “suspeitas” da integridade do equipamento e
circunstâncias de instalação, que, por requerimento deste advogado, pugna pela
imediata substituição, e desta vez, fornecido pela SEAP/RJ, responsável pela instalação
originária da decisão de 25/03/2022 (e-doc 765), com declaração do órgão que ateste a
INTEGRIDADE E INVIOLABILIDADE do futuro equipamento, ratificando ainda que
se trata de equipamento idôneo, e sem violações ou desvio de funcionalidade.
No mais, a sanha pessoal e persecutória deste Relator coloca em

dúvida todos os atos praticados, pois é incrivelmente SUSPEITO (Art. 254, I, CPP) e
IMPEDIDO (Art. 252, IV, CPP) para julgar processos que envolvam Daniel Lúcio da
Silveira, violando recorrentemente inúmeros direitos e garantias constitucionais, em
especial, os princípios da imparcialidade e inércia do juiz.
Este Relator é, simultaneamente, VÍTIMA, JUIZ E ACUSADOR, e que

viola o sistema penal acusatório, vigente no Brasil, caso desconheça.
Nesse sentido, diante da gravidade dos fatos ocorridos até esta data, e
pela QUINTA VEZ, a Defesa ARGUI A SUSPEIÇÃO do sr. Ministro Alexandre de
Moraes, nos termos do Art. 254, I, CPP, bem como o seu IMPEDIMENTO, conforme
dicção do Art. 252, IV, CPP.
Nessa oportunidade, rogam-se vênias para que NÃO JULGUES A

PRÓPRIA SUSPEIÇÃO/IMPEDIMENTO, e que encaminhe a apreciação aos eminentes
pares, em SEÇÃO PLENÁRIA, na mesma rapidez e agilidade daquela ocorrida em
01/04/2022, que ratificou a decisão de 25/03/2022.
Ressalte-se que, caso mantenha-se INERTE, OMISSO e DESIDIOSO

quanto aos fatos e arguição narrados, estará incorrendo em CRIME DE
RESPONSABILIDADE previsto no Art. 39, itens 2 e 4, da Lei 1.079/50:
“Art. 39. São crimes de responsabilidade dos Ministros

do Supremo Tribunal Federal:
(...)
2 - proferir julgamento, quando, por lei, seja suspeito
na causa;
(...)
4 - ser patentemente desidioso no cumprimento dos
deveres do cargo;”
Ante o exposto, REQUER a Defesa:
a) A substituição imediata do equipamento instalado em 31/03/2022, na forma

anteriormente posta, bem como todas as providências requeridas de PERÍCIA e
INFORMAÇÕES, objetivando garantir a lisura e segurança do monitorado;
b) E, nos termos dos artigos 254, IV c/c 252, I, CPP, argui-se, neste momento, o
IMPEDIMENTO e SUSPEIÇÃO deste Relator, para julgar quaisquer
processos em que figure o Deputado Federal Daniel Lúcia da Silveira e este
advogado, ante a persecução pessoal e atos que violam os princípios da
imparcialidade e inércia da jurisdição;
c) Conforme previsão legal no Art. 27 e 40, do CPP, ante explícita configuração

de CRIMES DE RESPONSABILIDADE do Eminente Relator, diante da atuação
como JUIZ SUSPEITO e IMPEDIDO, requer a comunicação imediata à PGR,
para fins de providências junto ao SENADO FEDERAL, à luz do Art. 39, 2 e 4,
41 c/c 80, todos da Lei 1.079/50,
Termos em que,
Pede URGENTE deferimento, e providências.
De Goiânia/GO para Brasília/DF, 03 de abril de 2022, 19:25h.
(assinado eletronicamente)
PAULO CÉSAR RODRIGUES DE FARIA
Advogado – DF 64.817 e GO 57.637

Pedido Defesa de Daniel Silveira

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pedido Defesa de Daniel Silveira

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pedido Defesa de Daniel Silveira

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AO SENHOR MINISTRO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL,

ALEXANDRE DE MORAES, RELATOR.

DANIEL LÚCIO DA SILVEIRA, devidamente qualificado nos autos

Esta Defesa, na pessoa do advogado que ao final assina, em razão de

a) A IMEDIATA SUBSTITUIÇÃO do equipamento de monitoramento, tipo

b) Que, após a retirada, o equipamento seja enviado à PERÍCIA, todavia, em

c) Que a SUBSTITUIÇÃO deverá ser acompanhada OBRIGATORIAMENTE pela

Há indubitável desconfiança da Defesa de que o equipamento tenha

Surgiram então dúvidas quanto à integridade e confiabilidade do

As circunstâncias de sua implementação, instalação, com local e

Ademais, tendo em vista ocorrências anteriores e absolutamente

Também o parlamentar foi acusado de ter provocado o

Diante de inúmeros fatos e atos duvidáveis, com sérios indícios de

No mais, a sanha pessoal e persecutória deste Relator coloca em

Este Relator é, simultaneamente, VÍTIMA, JUIZ E ACUSADOR, e que

Nessa oportunidade, rogam-se vênias para que NÃO JULGUES A

Ressalte-se que, caso mantenha-se INERTE, OMISSO e DESIDIOSO

“Art. 39. São crimes de responsabilidade dos Ministros

Ante o exposto, REQUER a Defesa:

a) A substituição imediata do equipamento instalado em 31/03/2022, na forma

c) Conforme previsão legal no Art. 27 e 40, do CPP, ante explícita configuração

De Goiânia/GO para Brasília/DF, 03 de abril de 2022, 19:25h.

Você também pode gostar