Régis Jolivet - Tratado de Filosofia Tomo I - Lógica E Cosmologia PDF

"
.
.,
.,
"
. ," .r, ,
, ,
[",
r
i-i~
r;,I'" ' ".

i. ....~ , , .
r,
'.';'
I
,
,/
.
.. , /
r-
'R Ê, G 15 ~OLIVET
. ." ..
: .. '
c;i . .
,
.,
,
LÓGICA
COSMOLOGIA
t rascatolicas. com
:f:8TE VOLUME COMPLETA, EM LtNGUA
PORTUGU:f:8A, A OBRA DE R~GIS
JOLIVET
'l'RA'l'ADO DE FILOSOFIA
TOMO I: Lógica - Cosmologia
Trad. de Geraldo Pinheiro Machado
TOMO 11: Psicologia - z.a edição
Trad. de Gerardo D. Barreto
Consta o volume de uma longa introdução e de três
livros que versam respectivamente sôbre a sensibilidade
e a afetividade, sôbre a vida intelectual e a atividade
voluntária, e sôbre o sujeito psicológico considerado su-
cessivamente do ponto-de-vista psicológico e do ponto-de-
vista metafísico.
TOMO m: Metafísica
Trad. de Maria da Glória P. Pinto Alcure
O plano da obra pode ser dividido em três partes
principais: Introdução à Metafísica ou Metafísica Crítica
(Teoria do Conhecimento), Ontologia e Teologia Natural.
Dentro dêste esquema simples há contudo uma riqueza
de referências à História da Filosofia, uma excelente
bibliografia e um diálogo permanente com as mais im-
portantes correntes do pensamento moderno.
TOMO IV: Moral
Trad. de Gerardo D. Barreto
O volume apresenta, de forma sóbria mas suficiente
uma larga faixa de assuntos que vão da natureza da mo-
ral aos atos humanos, da moral pessoal e das relações
interpessoais à moral social e sua vasta e complexa pro-
blemática (a propriedade, o trabalho, a ordem doméstica,
a moral civil, a autoridad.e, o bem comum, a moral inter-
nacional, a civilização, o progresso, eto.) .
O TRATADO DE FILOSOFIA de Régis Jolivet é unia
obra de cunho sistemático que se justifica frente à neces-
sidade de uma. ordenação básica das questões, visando
uma exata vinculação a uma. perspectíca global.
~stes e outros livros peidem ser adquiridos na livraria de sua
preferência ou na: .
Livrar/a AGIR Edilôra

. .
Rua Bráulio Gomes, 125 Rua. México, 98·B Rua Espiritd..Santo, 845, loja' 16
<ao lado da Bibl. Mun.) Te!.: 242·8327 Tel.: 22·3038
Te!.: 84·8800 . Caixa Postal 3291-ZC-00 Caixa Postal 788
Caixa Postal. 6040 Rio -de Janeiro-GB .. Belo Horizonte-MG
São. Patll?, SP
.Atendemos pelo Serviço de Reembôlso Postal
Um mundo de contestação e de afã
renovador esconde por vôzes, na verdade,
a auto-justificativa de um menor esfôr-
ço ou de irresponsável espírito de novi-
dade que perde ou não tem a consciên-
cia do que é inovado: ocorre a adesão ao
que se apresenta como nôvo, sem que
haja a consciência do valor do que se
substitui com relação ao que é substi-
tuído.
O "Tratado de Filosofia" de Rt··
Jolivet não se apresenta com as cararv->
rísticas do "moderno", mas, ao contrário
a primeira impressão é de uma obra em
moldes tradicionais, especialmente por
sua estrutura geral. O seu primeiro vo-
lume consta de Introdução Geral, Lógica
e Cosmologia. A Introdução Geral coloca
os problemas de caracterização específica
do pensamento filosófico. A Lógica apre-
senta os temas da Lógica aristotélica,
acrescida de um capítulo sôbre a Indu-
ção e outro sôbre a Logística; e ainda na
Lógica Maior desenvolve o tema das con-
dições de certeza e critérios de verdade,
o problema do método e conceito de ciên-
cia, métodos de disciplínas matemáticas,
das ciências naturais e das ciências mo-
rais. Enfim, em Filosofia da Natureza,
desenvolve a parte da Cosmologia, foca-
lizando os problemas da quantidade, das
qualidades sensíveis, natureza dos cor-
pos, e dos sêres vivos.
Para o estudioso responsável, que
sabe. como é difícil inovar e ser original
em matéria científica e filosófica, .e tem
consciência de que isto só pode ocorrer
como conseqüência de uma formação bá-
sica bastante segura, a obra de Régis Jo-
livet permanece válida e atual. Com
prudência, mas com segurança, a expo-
sição feita pelo Autor parte de uma po-
sição tradicional, mas prossegue, nos mo-
(Continua na 2." orelha)
http://www.obraSCê
mentos oportunos, incorporando as con-
tribuições novas.
Se a Logística não encontra nesta
obra um? exposição de seu desenvolvi-
mento operacional, os conceitos básicos
para a compreensão de sua posição na
problemática da Lógica aí estão postos
com clareza.
A questão da hipótese e da experi-
mentação na ciência face ao determinis-
mo científico e os problemas relativos ao
princípio de indeterminação como incer-
teza epistemológica são abordados com
precisão e justeza.
Noções básicas sôbre as leis socioló-
gicas e os problemas filosóficos que sus-
citam encontram indicações da maior im-
portância. Da mesma forma, a exposição
e crítica do evolucionismo dentro de uma
fidelidade ao que pode ser afirmado em
têrmos estritamente científicos mereceu
um tratamento objetivo e correto.
A aversão moderna pelas obras sis-
temáticas não se justifica diante da ne-
cessidade de uma ordenação básica das
questões que devem ser estudadas dentro
de uma visão global de sua colocação na
estrutura geral em que se situam. Pois,
sem esta visão. global, entramos na linha
de uma falsa especialização, em que um
aparente aprofundamento particularPler-
de a visão das vinculações gerais, conhe-
cimento necessário a' uma justa apre-
ciação crítica 'e não meramente informa-
tiva. (
A obra de Régis .Jolivet se justifica
e r~éomenda sob êste aspecto, pois o au-
tor nos ,apresenta uma informação pre-
ciosa aliada sempre' a considerações que
abrem. [anelas à exposição, comó convém
a um tr'ab~lh,o dirigido especialmente aos
cursos' de nívet" universitário. 'E, neste
sentido, a obra permanece muito atual e
alÍamente re~omendável.
Eduardo Prado de 'Mendonça
TRATADO
DE
FILOSOFIA
I
I
PLANO DA OBRA
r. TRATADO DE FILOSOFIA
Tomo I - Lógica-Cosmologia
Tomo II - Psicologia
Tomo IH - Metafísica
Tomo IV - Moral
,
i
I
..
,
I
,
http://www.obras
RÉGIS JOLlVET
Professor de Filosofia - Decano da Faculdade de Filosofia 4ia Universidae
Católica de Lyon
TRATADO
DE
FILOSOFIA
INTRODUÇÃO GERAL
LÓGICA-COSMOLOGIA
TRADUÇÁODE
GERALDO PINHEIRO MACHADO
. CAPA DE
HELENA GEBARA DE MACEDO
I .
I ..
1969
Livraria AGIR-C:dllôra
:RIO DE JANEIRO
.catolicas.com
Copyright © de
ARTES GRÁFICAS INDúSTRIAS REUNIDAS 8. A.
(AGIR)
Título do original em francês:

Traité de Philosophíe, I: Logíque - Cosmologíe
4." édition - Lyon - Paris, Emmanuel Vitte
i
, I:
Livraria AGIR 6dilâréJ

R(ualBráulio Gomes, 125 Rua México, 98-B Rua Espírito Santo, 845, loja 16
ao ado da Bibl., Mun.) Td.: 242-8327 ,Tel.: 22·5058
C Tel.: 34·&300 Caixa Postal 3291·ZC-00 Caixa Postal 753
aixa Postal 6040 Rio de Janeiro 'Belo Horizonte
&00 Paulo, SP Guanabara Minas Gerais
ENDEUÇO TELEGRÁFICO: "AGIRSA"
http://www.obras
íNDICE DAS MATÉRIAS
INTRODUÇÃO GERAL 13
Art. I. Definição de Filosofia •...•... o•• o. o. o.• o..•...•.... o•.... o. 13

11. A Filosofia e as Ciências • o.•.••• oo. ooo. o. ooo. oo.. oooo o 22
IH. Filosofia e Fé • o•.••• o..•.• o.•• oo..•.• oooo' ooo. oo. o. o oo. 26
IV. Divisão e método da Filosofia .. , o••.... o oooo• oo. o. 30
V" Certeza científica e certeza filosófica •. o.••.. o•••... o. o.. , . . 35
1
LóGICA 41
Introdução. Que é a Lógica? ..••. oo. oooo• o. o.....•• o... oooo• o. oo.• o..• 43
Art. lo Noção de Lógica .• oo••• o•• o• o••••. oo• o. : •. oo. o• ooooo. oo. o.. 43
11. Importância da Lógica o•. o o. o•. o.. ooo o 49
IH. Método e divisão da Lógica .. o , •. o oo' . o o. o. 50
I
LóGICA MENOR • o.• : .. o, • , , . ooo, . o•..• ooo.• o.••••.•. : o• o. o. o. , oo.. oo• 55
Capítulo Primeiro: Simples apreensão e têrmo .. o.... oo. o... , o. o. o.... 58
Art. 1. Definições ••..••.•• , • , • , .•••• '• ••••.••• , o•..•... oooo.•.'o. o. 58

, Il. Compreensão e extensão o• o , • oo• o.. o•. , oo.. oo, 61
IH. Classificação das idéias e dos têrmos oo• o. ooo. o•. '.ooo. ooo 68
IV. Definição e divisão das idéias e. dostêrmos . oo' o....• oo.... 71
Capítulo Segundo: O juízo e a proposição •. oo.. oo. ooo o. o.. oo. o. 75

Art. I. Definições' •. o,, o , •• o, oo o o. o . 75
11o Espécies de juízos e de proposições ., oo.. o oooo o, . o. o. 81
, IH. Da oposição .•• o...•• o••• o•• , •• o•..•.'ooo•.. o. o.•.. o. oo. o.... o 86
IV. Conversão das proposições •• o.• o•• o•••.. '... oo... o. '._ ooo.. ooo 89
I
'Capítul~ T~rceiro: O raciodnio e. o .argumento : o•. o. o. o. o'.•..••. o.• o~ .. 92
Art. I. Noções gerais ~ 92
'11. Silogismo o ,•o o, o o, 98
§ 1 Noções gerais ~ .; ; .. 98
§ 2 Regras do silogismo o••. o' ; o.. 102
§ 3 Figuras do silogismo • oo, 0-; • • • • • • • o• oo..•••.•.• o.• 103
, § 4 Modos .do sílogismo o••.• , ••..•.••..•. o•. o.•..•. o..• o.• 106
§ 5 Espécie de silogismo ,. o , oo. 107
§ 6 Silogismos .íncompletos e compostos • o• , . o.• o, o•. o.. llO
'§ 7 Valor do silogismo •.... ,; .•••....••••••. o. o, •..• ooo•.. III
IH.' A indução , , oo ooo "o . o 115
IVo A logística •.. , .• o•.•.. oo... o oooo'.0 • • • • • • • o.. o•....... ll8
LóGICA MAIOR ••...••••••. o...••. o•• , . o.•. , o...• o; . ,'••. , ., o.•.•• ,'.. 127
Capítulo Primeiro: Condições da certeza ., o..•.. o.. o•.. o.• , o•..•• oo• o, • 130
catolicas.corn
RÉGIS J OLIVET
Art. I. Verdade e êrro . 130
§ 1 A verdade . 130
§ 2 Diversos estados da inteligência . 134
Art. lI.
m.
t: ?ofi~~~S .:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
O critério da certeza .
155
136
138
Capitulo Segundo: Do método em geral . 142
Art. I. Noções gerais 142

lI. Processos gerais do método 144
§ 1 A demonstração 144-
§ 2 Análise e síntese 147
Capitulo Terceiro: A Ciência e as ciências 151
Art. I. Noção de Ciência 151

lI. Origem e fim da Ciência, Espírito científico 154
§ 1 Origem e fim da ciência ...............•............... 154
§ 2 Pensamento cientifico ..•............•..............•.•. 161
11I. Classificação das ciências 163
Capítulo Quarto: Os diferentes métodos o • • • • • • 168
Art. I. Método da Matemática '............................... 168

§ 1 Noção de Matemática :.... 169
§ 2 Processos da Matemática ' 176
§ 11 A Dedução matemática ......•........ ,.. . . . .. . . . . . . . . . . . 180
I § 4- Papel da Matemática 184-
, io' lI. Método das ciências da natureza 186
§ 1 Noções gerais :................... 187
i~ § 2 Processos o'.. . . .. . . . . .. . 189
a. Observação. . ........•....... ' , 189

b. Hipótese ..............•.••. o o • • • • • • • • • • • • • • • 195
c. Experimentação o............ 198
d. Indução , ' ,.. .. .. . . .. .. . . .. 202
§ 11 Processos particulares da biologia ..... o •••••••• o • • • • • • • • • 216

IH. Método das ciências morais....................... 221
§ 1 Noções gerais : ..••.... '. ..........•.. o' • • • • • • • • • • • • • o • • • • • 222
§ 2 Método da História :........... .. .. .. . .... .. .. . . . 224-
§ li Método da Sociologia ' ; . . .. . 2115
a. Noção' 'de Sociologia 235

b . O 'fato social, objeto da Sociologia 2!l9
c. Natureza do fato social '242
d.Observaçáoem Sociologia .....•.............. 244-
e. Método comparativo '... 248
f. As .Ieis sociológicas ;................. 252
g. 'Papel da Sociologia 255
FILOSOFIA DA NATUREZA
Preliminares 259
COSMOLOGIA 261
Primeira parte. A quantidade 262
http://www.obraSCê
íNDICE DAS MATÉRIAS 9
Capítulo Primeiro: Da quantidade em geral
Art. I. Natureza e espécies da quantidade 263
11. Número , o'. o ••••••• o.... 265
IH. Extensão .. ,
o •••••••••• o o •••••••••• o ••••••••••••• , • '• • o •• o' 267
IV. Quantidade e corpo ..... , o • , • , • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• 272
I Capítulo Segundo: Lugar e espaço . o •••••••••• , •••••••••••••••••• o ••• o. 276

\
Art. I. O lugar ..... o •••• o ••• o ••••• o ••••• , ••• ' ••••••• o •••••• o o •• o •• 276
11. O espaço o ••••••••• o ••••••••• o •••••••••• o • • • • • '• • • • • o • • • • • o. 278
Capítulo Terceiro: O movimento ... o ••••••• o ••••• o • o ••••••••••• o ••• o •• 286
Art. I. O movimento em geral o. . .• .••. . . . •. 286

11. O movimento local 0 •••••••••••••••••• , 290
Capítulo Quarto: O tempo ,. o • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• 294
Art. I. Natureza do tempo o ••• o • o ••••••••• o • o ••••••••••• : •• o • o. 294

11. Realidade do tempo 296
111. Teoria da relatividade , ,..... 302
Segunda Parte. As qualidades sensíveis o •••• o • • • • • • • • • • • •• ,305
, Capítulo Primeiro: Objetividade das qualidades sensíveis 305
Art. I. Noção de qualidade ,......................... 305

U. Discussão da tese mecanicista 308
UI. Objetividade das qualidades 311
Capítulo Segundo: Natureza e 'medida da mutação o ••••••••••••••• " 314
Art. I. Natureza da Alteração o.. 314

11. As espécies de Alteração ,.. 315
111. A medida das Qualidades .. , ' , , ,.... 316
Terceira Parte. Natureza dos corpos .' .... ,............................ 318
Capítulo Primeiro, Natureza dos corpos .simples : o:••...... '.:, ..... o. 318
Art. I. Atomismo e dinamismo ~............. 320

§ 1 História do .atomismo , :, , ,.. !l20
§ 2 Discussão do atomismo , .. o •••••••••• o , : , • , ., 327
11. Hilemorfismo ; ,,, , ...• ' o • o ••••• , • • • • • 333
§ 1 Noção geral : ' ' ,' : 333'
§ 2 'Provas dohilemorfismo , '.............. 337
§ li Matéria, ,forma e composto substancial , . . . .. 341
§ 4 O princípio de individuação.: ',o o' .' , ••• 0 •• " 347
Capítulo 'Segundo. Natureza dos corpos compostos , .. :..... !l51
Art. I. Noção do' misto .. :: ' 351

11. Realidade do misto' ,' : ·............... 352
111. Elemento do misto ., .............•.... " . o ••• ',' ••••••••• o o' 357
Quarta Parte. O ser vivo e a vida 360
Capítulo Prímeiro. Natureza da vida , " :.. 361
atolicas.corn
10 RÉGIS J OLlVET
Art. I. A vida em geral 361
§ 1 As propriedades da vida 361
§ 2 Natureza da vida 369
§ 3 Os graus de vida, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 370
Art. li. A alma. prin~ípio substancial da vida 371
§ 1 O mecarucrsmo ,............. 371
§ 2 O vitalísmo " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 375
§ 3 O animismo ......................•.................... 376
Capítulo Segundo. O problema das origens 379
Art. I. Origem da vida ,..... 379

§ 1 A preexistência da vida 380
§ 2 A "geração espontânea" 381
11. O problema da evolução 385
§ 1 História e forma do problema 385
§ 2 O fato da evolução ..................................•. 387
§ 3 O mecanismo da evolução 394
a. Lamarckismo '" , 394
b , Darwinismo , 397
c. Genética e mutacionismo 399
j I
§ 4 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
li índices analíticos .................•.. . 407

1
'I
!
"
i
i;
j'
http://www.obrasca
INTRODUÇÃO GERAL
tolieas.com
· '.
í
,I
il '.
, .
http://www.obrasca
INTRODUÇAO GERAL
SUMARIO·
ART. I. Definição de Filosofia. Objeto material e formal. - Filo-

sofia como ciência e sabedoria.- Os vários conceitos de
Filosofia.
ART. Il. A Filosofia e as Ciências. Noção das ciências em geral -
Ciências e senso comum. ~ Problema dos limites. - Solução
aristotélica.
ART. IlI. Filosofia e fé. Problema das relações' entre Filosofia e fé,
' - Noção de "filosofia cristã". ,
ART. IV. Divisão da Filosofia. Princípio da divisão. - Ordem lógica
do saber filosófico. - Os problemas essenciais das diferentes
partes da, Filosofia. "
ART. V. Certeza científica e certeza filosófíca. Evidência sensível e
evidência inteligível. - Condições técnicas do conhecimento
filosófico.
ART. I. DEFINIÇÃO DE ,FILOSOFIA

A. Objeto material e objeto formal.
1 1. O desejo de saber. - Todo homem, diz Aristóteles, tem
o desejo natural de saber; isto é; o c;iesejo de saber é inato.
Manifesta-se já na criança através dos insistentes "por quê?" e
"como?". O desejo de saber é o princípio das ciências, cuja fi-
nalidade primeira não é dar ao homem meios de' agir sôbre a
natureza, e, sim, satisfazer-lhe a curiosidade ;natural.
Se o desejo de saber ,é assim essencial ao homem" deve, então,
ser universal no tempo e no espaçá. É esta, de fato, a lição da
história. Não há povo; por mais afastado, em que se não ma-
nifeste essa inclinação natural da inteligência. O desejo de saber
é, assim,tão velho quanto a humanidade. .
, I Cf., para tôda a Introdução: Arístóteles, Metafísica, I, c. I e Il,

VI, c. 1.- Sto. Tomás, In Met., I, Iect, 1, n.o 1 (Cathala), lect. 2, n,? 36,
lect. 3, n.? 56;lect. 1. - J. Maritain, Introduction' générale à la Ptü-
losophie. ~'E. Baudin, Introduction, générale à la Philosophie. - I.
Qu'est-ce que la philosophie? - ' R. Le Senhe, Introduction à la Phi-
losophie. - J. Rimaud, Thomisme et Méthode.
N. T. - Há tradução portuguêsa do livro citado de J. Maritain,
sob o título: "Introdução Geral à Filosofia", Ed. Agir.
tolicas.com
14 RÉGIS JOLIVET
2. Do empirismo à ciência.
a) O conhecimento. empírico. A, ~ecessidade_de saber ori-
gina de início os conhecImentos empIrICOS, que sao o fruto do
exercício espontâneo da inteligência. . Os conh.ecimen~os empíri-
cos permanecem, no entanto, conhecimentos Imperfeitos; falta-
-lhes, freqüentemente, objetividade e se forJ?lam ao ~cas_o, por
generalização prematura e sem ordem, nem metodo. 'I'ais, sao, por
exemplo, os palpites populares sôbre as condições meteorológi-
cas, os provérbios e máximas qu.e !esutnem as observações cor-
rentes sôbre o homem e suas paixoes, etc. tstes conhecimentos
empíricos não devem ser desprezados. Ao contrário, constituem
o primeiro degrau da ciência. Esta apenas aperfeiçoará os pro-
cessos que o empirismo põe em [ôgo para adquirir os seus co-
nhecimentos.
b) O conhecimento científico. A ciência visa a substituir
o empirismo por conhecimentos certos, gerais e metódicos, isto é,
por verdades que valem para todos os casos, em qualquer tempo
e em qualquer lugar, ligadas entre si por suas causas ou prin-
~:'I: cípios. Tal é a ciência em geral. Como veremos, a filosofia, sob

êste aspecto, é uma ciência, e mesmo a mais elevada das ciências
humanas. Mas o costume tende, hoje, a restringir a aplicação
.. ,, do nome "ciência" às ciências da natureza, mais precisamente,
às ciências que chegam aformülar leis necessárias e absolutas,
I fundadas sôbre o determinismo dos fenômenos da natureza. Tais
1
são a Física, a: Química, a Mecânica celeste, etc.
I
I 2 3. O saber filosófico. - OcoIihecimeJito filosófico é a mais
I elevada expressão da necessidade de saber. Compreender-se-á
I
que assim é, considerando-se' sucessivamente o objeto material
.I
;~
e o objeto formal da Filosofia. '
a) Objeto material. Materialmente, a Filosofía versa sôbre
,.
" todo o saber ou todo o real. Sua ambição é a de conhecer tudo,
;'1
isto é, não apenas os objetos, sem exceçãn.que as ciências par-
tícularesestudàm um a um, mas também o próprio sujeito que
:,; conhece e .os instrumentos pelos quais se constitui a ciência.
i Portanto, a Filosofia é a ciência universal. A vocação e a 'exi-
.1 gência de universalidade são da natureza da inteligência, a qual,
r"
na expressão de Aristóteles, "é, de certa maneira, tôdas as coi-
sas", enquanto está ordenada em si (a despeito dos limites que
,I
encontra a inteligência humana) a tôda a amplidão do ser.
J
lI,i
t
'b) Objeto formal. Entretanto, não se entende a universa-
lidade da Filosofia no sentido de que ela 'seria a soma de tôdas
;'.
! as ciências particulares. Seu objeto material é todo o real, mas
considerado sob um aspecto ou um pontp-de-vista que lhe é
próprio (objeto formal), a saber,.o ponto-de""lJista das causas

.
primeiras e dos princípios supremos de todo o real.
,
3 4. Causas e princípios. - Que entender por causas i prin-
cípios primeiros? As coisas, quer quanto à existência, quer
http.ówww.obrasc,
quanto à natureza ou essência, dependem de um sistema de

causas e princípios subordinados entre si. Assim, o ato de es-
crever é dependente, atualmente, das funções vitais, que de-
pendem, por sua vez, das fôrças cósmicas, as quais dependem da
energia solar, que por sua vez depende de 'outras causas físicas.
Haverá uma causa absolutamente primeira (isto é, não depen-
dente de causa superior) à qual estejam pendentes ao mesmo
tempo meu ato de escrever e meu ato de existir, e à. qual es-
tejam pendentes tôdas as causas intermediárias das quais de-
pendem, sucessivamente, o ato de escrever e a existência? E
esta causa primeira, se existe, qual é? Eis o problema filosófico
que nenhuma ciência aborda, e nem pode abordar, porque a
procura da causa primeira nos conduz além do sensível. Só a
razão pode introduzir-se no domínio supra-sensível. Os sentidos
(como também as ciências, que são apenas sistemas de sentidos
mais penetrantes) permanecem impotentes.
Consideremos, agora, com Descartes (2.a Meditação), "êste
pedaço decêra", suscetível de tomar formas bastante diversas.
As ciências da natureza nos dirão as suas propriedades sensíveis
e mensuráveis (análise física) e o número e a natureza de seus
elementos (análise química) .. ~stes são os princípios próximos,
- domínio do saber científico. Mas as ciências não nos poderão
dizer quais são os princípiOs últimos (ou primeiras) que fazem
desta cêra um corpo como tal, um ser material como tal. ~stes
principias .são meta-empíricos (isto é,' aqui, não sensíveis) e
sõmente acessíveis à razão, como observa Descartes.t-
Pode compreender-se, então, o que significa dizer que' a Fi-
losofia éa ciência de tôdas as coisas pelas causas primeiras
(causaeficiente e causa final), e pelos princípios primeiros (ma-.
téria 'e forma; ato e potência; gêneros supremos do ser; vida,
etc.) . Significa que a Filosofia procura a explicação última e
definitiva de todo o, real.
. Pode resumir-se dizendo' que a Filosofia' é a ciência do . ser,
enquanto,' em todos os seus níveis, o próprio. ser é que é o seu
objeto formal. Mas para bem compreender. isto, é necessário
precisar os têrmos ser e ciência. .
"Ser", comeíeíto, pode significar quer a essência ou natu-
reza das -coisas, quer a própria existência. Ora.ia Filosofia está
ordenada, primeira e essencialmente, à existência, porque ela
. visa a descobrir, emicada domínio do ser, as condições mais-
gerais ou as condições absolutas da existência.. As 'essências'
que ela se esforça por apreender e' definir, nos três graus de
abstração que haveremos de distinguir, são para a Filosofia ape-
:.. Ia De Méditation, § 9: "Precisamos, portanto, concordar em 'que eu

nao saberia sequer compreender pela imaginação o que é êste pedaço'
de cera, e que só o meu entendimento o compreende. Refiro-me a êste
peiddaço de cêra em particular; pois, para a cêra em geral, é ainda mais
ev ente".
atoficas.corn
16 RÉGIS J OLIVET
nas um meio de tornar inteligíveis as existências, isto é, o próprio

real. Os princípios e as causas são sempre, para ela, por defi-
nição, apreendidas no plano do ser tomado no sent,ido daa~ua
lidade absoluta, em função da qual se torna possível explicar
"aquilo que é", sob o aspecto de essências realmente existentes.
É correto dizer, por isso, que a Filosofia é, por excelência,
a ciência do real. Entretanto a palavra "ciência", aqui, pode
trazer um equívoco. Se é verdade que a Filosofia é realmente
uma ciência, ela o é enquanto visa essencialmente a definir as
condições absolutas da existência. Mas a existência, como tal,
não é e não pode ser objeto de ciência, porque nada nos permite
jamais deduzi-la. O ser, como existência, é um dado, do qual é
preciso partir, mas não uma coisa que poderíamos engendrar
racionalmente, a partir de um princípio superior ao ser. A exis-
tência é sempre e apenas objeto de intuição ou de experiência:
a própria indução e o raciocínio, como se verá, são, nesta ordem,
ainda apenas prolongamentos da experiência e da intuição, ex-
periências mediatizadas. Se, portanto, a Filosofia é uma ciência,
- e ela o é absolutamente, - o é menos por seu têrmo formal,
e'
'I: que é a existência, do que pelas técnicas racionais que utiliza
I, para alcançar, por meio das essências mais gerais, a própria
,i
" realidade daquilo que é, no sentido primeiro da palavra.
B. A Filosofia, ciência e sabedoria

A palavra filosofia, atribuída a Pitágoras, e que significa
amigo da ciência e da sabedoria, define bem a dupla natureza
da ciência universal. '
4 1, A Filosofia é uma ciência.. - Ciência, como dissemos, é

. um conhecimento racional' pelaseàusas ou princípios. Pelo que
precede, vê-se que a Filosofia é a mais elevada e amais perfeita
das ciências, primeiro porque é perfeitamente racional ou siste-
mátíca, enquanto visa a descobrir as causas, eos príneípíosprí-
melros, - segundo, porque .ela dispõe de método rigoroso, apro-
priado ao seu objeto formal, As ciências da natureza propõem-se
apenas a estabelecer relações de conhecimento mensurável, e
concreto. Em fazendo abstração do problema da natureza real
das coisas, tais ciências consideram (ao menos explicitamente)
.apenas.as relações das coisas, entre si, no universo onde nossos
sentidos as apreendem. Elas se desenvolvem, ademais, numa
direção em que não têm de se preocupar com a natureza do
mundo, nem da' causa real daquilo que observam. Por' conse-
guinte, elas dão apenas uma inteligibilidade (ou explicação)
relativa, provisória e simbólica. A Filosofia, ao contrário,pelos
seus métodos prÓprios visa à explicação ouinteHgjbilidade' ab-
soluta, definitiva e própria de todo o real. É, portanto; a ciência
por excelência. ' .
http://www.obrasc
5 2. A Filosofia é uma sabedoria. - O próprio da sabedoria
é julgar, dirigir e orden3;r. Ora, esta3 f~nçõ~..s s~o preci~amente
os privilégios da Filosofia em relaçao as ciencias particulares.
De fato, a Filosofia julga as ciências à luz da própria Filos'ofia,
enquanto seus princípios são absolutamente primeiros e dominam
todo o real. - Dirige as ciências, enquanto chamada a determi-
nar o objeto próprio de cada uma delas. Nenhuma ciência par-
ticular pode definir adequadamente seu próprio domínio, pois
isto exige um conhecimento dos princípios ou ordens superiores,
e o sentido da ordem total, o que só pode competir a uma ciência
mais elevada e sobretudo à ciência universal. - Enfim, a Fi-
losofia ordena o conjunto do saber, não apenas enquanto define
a hierarquia das ciências, mas também enquanto serve a tôdas
de acabamento Ultimo e de fim transcendente. E pelo fato de ser
como que a unidade do saber universal, ela se termina, observa
St.? Tomás (De Ver., q. VIII, art. 16, ad 4m ) , numa intuição ou
visão sintética dos múltiplos efeitos na causa una, e das conse-
qüências no princípio. Essa intuição. é o ponto culminante da
sabedoria.s - Será o próprio estudo da Filosofia que nos per-
mitirá precisar a natureza da função ordenadora dela ou do
primado que lhe pertence.
C. Os vários' conceitos de Filosofia.
6 A definição de Filosofia, que expusemos, não apareceu de

repente na história. Ao contrário, resultou de longa e difícil
elaboração, cujas fases coincidem bastante com as da filosofia
grega.
1. A Filosofia' como -eíêneía da natureza. ~ Os primeiros

filósofos gregos ,tiveram a impressão correta de que a filosofia
é a ciência universal. Mias não souberam discernir o sentido e
a natureza dêsse universalismo. .Professavam que q objeto da
Filosofia consistia em descobrir o elemento primitivo ou funda-
mental das coisas (o que vinha a dar, efetivamente, no saber
positivo). Assim; os jônios procuram o elemento comum a todos
'os corpos, que será como que o substrato de todo o real: Tales
de Míleto julga que é a água, Anaxímenes, o ar, Anaximandro,
o indeterminado ou infinito. - Heráclito crê encontrar no fogo,
o elemento primordial e universal: a sutileza e a mobilidade do
elemento ígneo pareciam justificar, aos olhos de Heráclito, sua
tese essencial deque tudo muda, de que nadahá no mundo de
estável e de permanente ("Tudo passa", diz. êle; "não .nos -ba-
2 Sôbrea noção de sabedoria; cf. Péghaire, "Imteüectus" et "Ratio"

chez St. ThomC1$j pâgs, 154 e segs., - e J. Maritain, Science et Sages-
se, c. I.
;a olicas.com
18 RÉGIS JOLlVET
fi-. nham~~"~~'~~ '~êzes no mesmo rio"). - Os eleatas, (Parmenides

de Eléa, Xenofanes de Colofônio, Zenão de Eléa) , tomam a con-
'I tra-partida da doutrina de Heráclito, e afirmam que a mutação
é pura ilusão dos sentidos; na realidade só há a imobilidade. -
Pitágoras crê encontrar na combinação infinita dos números
(princípios primeiros de tudo) a explicação da diversidade das
coisas. - Empc 'odes, de Agrigento, afirma que o mundo resulta
da combinação de quatro elementos primitivos: água, ar, fogo,
terra (é sabido o prolongado êxito desta "teoria dos quatro ele-
mentos"). - Leucipo e Demócrito (materialistas), propõem a
teoria dos átomos, segundo a qual tudo no universo (mesmo a
alma e o pensamento proviriam dos arranjos infinitamente vá-
rios e fortuitos dos .átomos ou elementos materiais primitivos
homogêneos. - Enfim, Anaxágora orienta a especulação no rumo
que vão seguir Platão e Aristóteles, observando (ainda que de
passagem e sem discernir, ao que parece, o alcance desta refle-
xão) que nada se explicará, definitivamente, sem fazer intervir
.' uma causa eficiente, que' age em vista de um fim, a qual êle
,4 denomina NOUS (Inteligência 3). .
:~I
. No século XIX, o positivismo (Augusto Comte, Spencer)
conduz sensivelmente às concepções dos gregos antigos, atri-
l buindo à Filosofia apenas um papel unificador do saber positivo, '
i!
"
o que resulta em abandonar a indagação das causas primeiras
(dadas como incogniscíveis) e,. por conseguinte, abandonar tôda
I
a metafísica, fazendo da Filosofia 'uma ciência mais ampla, mas
i da mesma natureza das ciências físicas.
I 7 2. A Filosofia como ciência particular. - Alguns filósofos
I desconheceram a universalidade essencial do saber filosófico e
deram à Filosofia um objeto particular. A Filosofia do o.riente
11
ji (China:Confúcio e Lao-Tse, - índia: Vedas, Bramanismo e
.'
': Budismo) endereça-se à moral ~ destina-se menos a tornar o
:1 mundo inteligível do que a torná-lo "utílízâveí".' (NT) ~ En-
,;1
, tre os Gregos, os Estóicos (Zenão de Cittium, Crísípo, Epíteto),
os Epicúreos (Epicuro), os céticos da, Nova Academia (Pirro,
Arcesilas, 'Carneade), reduzem a finalidade da Filosofia à di.. .
reção da vida moral, ou subordinam a êste fim tôdas as indaga-
ções especulatívas. ' ,
, 3 Sôbre a hist6ria da filosofia grega antiga, 'cf. John Burnet L'au-

róre de la PnUosophie Grecque, (tradução de Augusto Reymond, Payot).
4 cr, P. Masson - Oursel, La Phiiosophte en. Orient (na Histoire '
de 'la Philosophie, de E. Btéhier)., ,
N. T. O texto, a que se refere Jolivet.ré do Prefácio de É. Brehier,
à obra citada. Brehier usa a palavra "aménageãble" num sentido espe-
cial (entre aspas no original), não muito fácil de reproduzir: " ... se se
trata' de tornar O mundo inteligível, é preciso, sobretudo, torná-lo "amé-
nageable" (para formar idéia mais completa sôbre esta opinião, Cf. pág.
X da obra citada, edição de 1948). ..
hUp:llwww.abrase
Sócrates por um dos aspectos de sua doutrina, parecia tam-

bém reduzir' a Filosofia à ciência da conduta humana. O essen-
cial da Filosofia afirmava, consiste no "conhecer-te a ti mesmo",
do oráculo de Delfos. É mais justo, entretanto, ver em Sócrates,
antes de Platão e Aristóteles; o autêntico fundador da Filosofia,
enquanto ensina o verd~d~i:o método !ilo.sófico, que con.siste ~a
procura o?jetiva da, definição (ou essen~l~) de cada cOl~a. So-
crates aplicou tal metodo apenas ao domínio moral, mas ele vale
universalmente para tôda a Filosofia. '.
3. A Filosofia como lógica, arte ou mística. - . Algumas
doutrinas, por preocupação de racionalidade, tendem a fazer da
Filosofia uma pura construção lógica, válida independentemente
. da experiência (o idealismo em geral, Hegel, Hamelin). - Ou-
tras, ao contrário, fazem da Filosofia um saber místico, uma
espécie .de crença irracional, baseada nas intuições do coração
(Jacob Bóehme, Schleiermacher, Schopenhauer). A Filosofia
seria, assim, apenas sabedoria (impropriamente, aliás, pois a vi:'
são é o elemento essencial da sabedoria) e não ciência. - Kant
entra nesta categoria de fiIósofos ao pretender. que as noções
tôdas de metafísica só podem ser adquiridas como postulados da
razão prática. - ~rr idêntico se encontra nos fideístas e tradi-
cionalistas (De Bonald, Bautin, Ventura, Lamennaís); segundo
os quais. a Filosofia será um saber, não adquirido pela razão na-
tural, mas incluído na fé e tr.ansmitido pela tradição. (ou pela
linguagem) . .
8 . 4. A Filosofia como ciência universal pelas. primeiras cau-

sas. - Os esforços da antiga filosofia grega, para definir a es-
sência do saber filosófico, encontram o ponto culminante em
Platão e Aristóteles. Platão realiza uma espécie' de síntese das
grandes correntes do pensamento grego, alíando à preocupação
das questões morais, que, lhe vem de seu mestre· Sócrates, a
preocupação dos problemas' relativos à natureza' e origem 'das
coisas, que lhe vem dos fisíocratas. Entretanto, a tendência que
emanada obra platônica; tão rica de intuições admiráveis, de
elevação imoral e' de rigor sistemático, parece orientar a Filo-
sofia para uma espécie de misticismo, que· acentua o aspeto in-
tuitivo em prejuízo do aspeto científico. . .
. Foi Aristóteles, discípulo de, Platão, quem .afinal 'definiu a
Filosofia como' a ciência dó real pelas primeiras causas e pelos
.. primeiros príncípios; foi êle quem construiu, sôbre a-base dupla
da experiência e da razão, um edifício de admirável amplitude
e de prodigiosa riqueza. .
, Na Idade-Média,Santp Tomás de .Aquino fêz a síntese do
pensamento aristotélico e da corrente especulativa que lhe vem,
por Santo Agostinho, da tradição platônica, e, sobretudo, da re-
velação cristã. .
~a olicas.com
20 RÉGIS J OLIVET
5, A dupla direção saída do cartesianismo. - No século

XVII, Descartes parece propor uma concepção da Filosofia que
faz dela antes de tudo uma arte, atribuindo-lhe uma função es-
sencialmente prática. Compara-a, êle, de fato, a uma "árvore,
cujas raízes são a metafísica,cujo tronco é a física e cujos ramos
são as outras ciências tôdas, que se reduzem a três principais,
- medicina, mecânica e moral; refiro-me à moral mais elevada
I
e perfeita, que, pressupondo o conhecimento total das outras'
ciências, é o último grau da sabedoria". (Principes de la Phi-
'\ losophie, prefácio, § 12). A Filosofia se define assim bem mais
como sabedoria prática do que como ciência. Descartes o subli-
nha expressamente ao declarar que a principal utilidade da 'Fi-
losofia é fazer o homem capaz de se tornar "senhor e dono da
natureza". A metafísica, nesta concepção, não tem outra razão
de ser que dar à ciência (isto é, no caso, à .dominação das fôrças
naturais) uma base julgada sólida e definitiva.
Tal é a noção de Filosofia que Descartes lega ao mundo mo-
derno, juntamente com o idealismo (doutrina segundo a qual o
homem só conhece imediata e diretamente as idéias) ,o idea-
lismo que constituí o fundo -de seu sistema. Depois dêle, a Fi-
losofia hesitará e se dividirá em duas correntes: uma, .saída do
idealismo cartesiano, que tentará constituir-se em filosofia in-
teiramente racional ou puramente dedutiva, sem recurso à ex-
periência, - outra, saída do pragmatismo cartesiano, terminará
no positivismo, que desconhece o que há de. específico na Filo-
sofia e a entende como mera síntese do saber científico. Ne-
nhumadestas duas correntes responde, evidentemente, às exi-
gências de uma filosofia fiel à sua essência de ciência do real e
de sabedoria suprema.
8-oia6. A fenomenologia. - A fenomenologia de HUSSERL foi

um método antes de se tórnar umadoutrína. Partindo da crí-
tica das matemáticas, HUSSERL procurou primeiro descobrir
um .processo que tornasse' possível adquirir as verdades funda-
. , mentais e sua justificação apodítica. Sua regra essencial, sob
Ii êste aspeto, éir ds próprias coistis,el!minando radicalmente tôda
teoria preconcebida' sôbre o .real. Dois princípios se encontram
neste 'ponto-de-partida: um negativo (époche), que consiste em
'I', rejeitar tudo que não é apoditicamenta justificado, - outro po-
sitivo, que consiste em-apelar para a intuição imediata das coisas
(isto é, como o entende HUSSER;L, dos fenômenos, únicas coi-
sas. que nes.sãe verdadeiramente dadas). Daí o nome de feno-
menologill., . ou. ciência dos fenômenos. O domínio da intuição
fenomenológica constituir-se-á, portanto, de todos os fenômenos
dados à consciência, isto é,de tudo que se manifesta de qualquer
maneira e a qualquer título (porexclu~o de todo o domínio
kantlans não-apodítíeo do em si não manifestado e não ~ maní-
festável). A tarefa da fenomenologia será descobrir e descrever,
http://www.. obrases
com o máximo rigor o universo dos fenômenos, esforçando-se,
ao mesmo tempo, po; apreender as relações que os ligam entre
si, isto é, esforçando-se por interpretá-los.
Não passou muito tempo sem que êste método originasse a
metafísica que êle implicava e que tinha, em HUSSERL, um
caráter idealista muito acentuado. Com efeito, aépoche é uma
colocação entre-parênteses de todo o domínio da existência, dei-
xando apenas subsistir, diante. da inteligência, o puro fenômeno .
Por isso mesmo a fenomenologia husserliana envolve uma es-
pécie de idealismo, que reduz o universo ao conteúdo imanente
da consciência, e não reconhece outro tipo de conhecimento que
o da intuição das essências. Afirma HUSSERL, sem dúvida, que
seu método faz descobrir um Ego transcendental, que será a
primeira existência apoditicamente certa. Mas isto, que leva a
Descartes,' não basta para modificar o caráter idealista da dou-
trina.
Pensadores existencialistas, entretanto, especialmente HEI-
.DEGGER e MERLEAU-PONTY, acharam que a fenomenologia
podia receber um sentido muito diferente e mesmo que, lõgica-
mente, ela deveria encaminhar-se para o existencialismo. Se de
um lado, para ela, todos os problemas se reduzem a definir es-
sências; de outro lado, é ela também "uma filosofia que recoloca
as essências na existência e pensa que só é possível compreender
o homem e o mundo a partir da "factividade" (ou realidade do
fato). 1; uma filosofia transcendental, que deixa em suspenso
as afirmações da atitude. natural, para compreendê-las. Mas é
também .uma filosofia para a qual o mundo sempre "está aí"
antes da reflexão, como uma presença inalienável, e cujo es-
fôrço .se concentra em reencontrar êste contacto ingênuo com o
mundo para lhe dar, por fim, um estatuto filosófico".5
7. o existencialismo. ---: Soh êste nome desenvolvem-se,
atualmente, várias correntes, que muito devem às influências
conjugadas de KIERKEGAARD,6 NIETZSCHE E HUSSERL.
. Representado, na Alemanha, principalmente por HEIDEGGER
,E JASpERS,7 'e, na França, principalmente por G. MARCEL et
J: P. SARTRE,& parece o existencialismo comportar um método.
comum, -"'- o da análise ou" fenomenologia. existencial, e Um prin-
. fi Ml!lRLEAU-PONTY, Phénomenologie de la' Perception, Paris,'

1945, p.l. ,
. 6 Cf. J .. WAHL, Études. kierkega.ardiennes, Paris,. 1938. - R. .JO-
LIVET, lntroduction à Kierkegaard, Paris, 1946. -W. BARANGER,
Nietzsche, Paris, 1946: . . . .
7 Cf. A DE WAELHENS, La Philosophie de M. Heidegger, 'Louvaín,
1946. - M. DUFRENNE et P. RICOEUR, KarlJaspers et la Philosophie
de l'existence, Paris, 1 9 4 7 . · · . .
8 Cf. J. DELHOMME, etc., Existentialisme chrétien: Gabriel Marcel,
Paris, 1947. - Fr. JEANSON, Le problême moral et la pensée 'de Sartre,
Paris, 1947. - R. JOLIVET; Les doctrines existentialistes, de Kierke-
gaard à J. P. Stirtre, Paris, 1948.
itólicas.com
22 RÉGIS J OLIVET
cípio comum, - a afirmação de que a existência tem prioridade

sôbre a essência.
a) Análise existencial. O existencialismo toma, como pon-
to-de-partida, a experiência concreta e vivida. Encara, por assim
dizer diretamente o homem, em lugar de tomá-lo apenas como
pont~-de-chegada, em lugar de reencontrá-lo apenas ao cabo de
uma indagação que proceda por caminho abstrato a partir de
Deus e do ser, do mundo e da sociedade, das leis da natureza e
da vida.
De fato, ter-se-iam de distinguir já aqui duas orientações
bastante diferentes. KIERKEGAARD e JASPER, que represen-
tam a primeira, não pensam que a análise existencial possa con-
duzir a uma verdade universal. Para êles tudo se termina numa
pura experiência, não comunicável (ao menos diretamente), nem
universalizável. Esta experiência é um contato absolutamente
pessoal com O absoluto do ser. É uma consciência viva do "ins-
tante eterno", pela qual o homem, escapando ao labirinto de
suas próprias contradições, e tocando numa "verdade" inteira-
mente não formulável, percebe, subitamente, o significado do
seu existir, que se identifica rigorosamente com êste mesmo
.existir. - O paradoxo de tal atitude está em que ela suprimiria
não apenas a Filosofia, como também tôda expressão da exis-
têncía: a filosofia existencial exaurir-se-ia na sua própria ne-
gação. HEIDEGGER eSARTRE não admitem esta forma de
existencialismo. Ambos são ontólogos: visam constituir uma
"ciência do ser". Que suas doutrinas sejam "fenomenológicas",
isto em nada lhes niuda a, natureza de ciência universal, isto é,
que.co mesmo' tempo diz respeito à universalidade do ser C vale
para a 'universalidade dos homens. ' . '..
b). Existência e essência. A existência tem prioridade sôbre
. a essência, isto é, segundo H~IDEGGER, JASPERS e SARTR:E,
a existênc~ não tem. essêncic distinta dela própria,. ou, se se
quer, a essência é obra da existência e coincide, concretamente,
com .ela. As conseqüências desta doutrina são. imediatamente
deduzidas porêles e 'se resumem na asserção fundamental de
que a realidade própria da existência, como não pode ser ligada
a. nada, -distinto dela mesma, é contingência radical e finitude
irremediável, e só pode ser considerada como ato de uma. li-
berdade que se constitui em se afirmando, e não' tem outra gê-
nese & não ser esta afirmação de si.9 .
G. MARCEL deve. distinguir-se' dos outros existencialistas.
Admite, comcêles, o método da análise existencial, bem como
. .
o princípio "a existência 'precede a essência", neste .sentídoqua
9 Os textos essenciais são; HEIDEGGER, Sein. und Zeit Halle

192'7. - Qu'est-ce que la Métaphysique, trad. H. CORBIN, p~is' 11l3S:
.:.... JASPERS, Philosophie, 3 vol., Berlin, 1932. - J. P. SARTRE 'UB:tre
et le Néant, Paris, 1943. - G. MARCEL, Journal Métaphysiqu~ Paris
1927. - :Etre ee Avoir, Paris, 1935. . • I
http://www.obrasci
o homem tem de fazer-se a si mesmo em existindo. Mas êle

julga que tôda a existência e su~ d~aléticB: viva, ;entral~zada
no mistério do ser e no do seu proprro destino, esta polarizada
pela Transcend~nc~a de um Deus pess~al, único qu~ pode dar
sentido e valor a vida humana e ao destino da humanidade.
ART. 11. A FILOSOFIA E AS CI~NCIAS,
9 Face ao que vimos sôbre a natureza da Filosofia e das ciên-

cias positivas, pode compreender-se já o regime de suas relações.
Pode êle ser resumido (partindo da experiência, fonte comum
da Filosofia e das ciências) nas duas proposições seguintes: a
Filosofia depende, da experiência sensível, Irias a ultrapassa, -
a Filosofia ·se utiliza das ciências, mas delas não depende.
1. Filosofia e experiência.
a) A Filosofia depende da experiência sensível. Tôda fi-
losofia - quer se trate da filosofia da natureza, quer se trate
da metafísica, - é tributária da experiência sensível. Vimos,
efetivamente, que a Filosofia é a ciência universal. Como po-
deria tal ciência constituir-se senão a partir do conhecimento
experimental do real, e, de início, dês te conhecimento que de-
vemos à atividade sensível? É,pórtanto, verdadeiramente dos
sentidos, pelo menos como condição primeira do saber, que de-
pende ,a Filosofia' em tôda a sua extensão, até mesmo no seu
domínio mais materiaL. '
Observemos, entretanto, que' a experiência, em Filosofia, se
apresenta sob forma diferente (ainda que igualmente. rigorosa)
daquela peculiar ao saber positivo. Nas. ciências da natureza, a
experiência implica, antes de tudo, a' intervenção da medida,
para definir relações entre fenômenos-cuja complexidade cresce
à proporção que a ciência se desenvolve: A experiência sôbre
qlle se apóia a Filosofia dizr~speito a fatos extremàmente, ge-
rais, de ordem sensível ou inteligível,: cuja apreensão, se dá com:
uma certeza que as ciências positivas não podem obter no do':
mínio delas, domínio, essencialmente móvel, ambíguo e' com-
plexo. IO Existe todo um material filosôfíco experimental, que
não é o produto da chamada experiência vulgar (isto é, da ex-
periência emes'tado bruto, infra-filosófico), e, sim, o produto da
experiência: já filosófica; que constitui o senso comum, isto é i
que vem do exercício espontâneo da inteligência, obtendo as
10 Cf. P. DUHEM, da Théorie Physique, pág. 265: "O leigo crê que
o-resultado de .uma experiência se distingue da observação-vulgar por
mais 'elevado grau ·~e, certeza; engana-se, porque a. relação de uma .ex-.
periência de física não tem a certeza imediata, e ·relativamente fácil de
controlar, do testemunho 'vulgare não científico. Menos certa que êste,
ela o sobrepuja pelo número e pela precisão dos detalhes que nos dá a
conhecer; encontra-se aí a verdadeira e 'essencial superioridade".
a olicas.com
24 RÉGIS J OLIVET
evidências imediatas, as certezas fundamentais, que resultam da

percepção do ser, objeto próprio da inteligência. São elas: o
fato de que há ser, há pensamento, há vir-a-ser, há o contínuo,
há duração, há o múltiplo, que há ordem, há causalidade, que
o dever existe, que o que é é, que o todo é maior que a parte,
etc. - Tais dados do senso comum não são recebidos, de resto,
passivamente, pela Filosofia. Ao contrário, ela os critica e os
julga, e define os limites e a importância do conhecímentosen-
sível, de que ela parte. A indagação filosófica confirma, escla-
rece, precisa e enriquece constantemente as intuições primeiras
do senso comum.
10 . b) A Filosofia ultrapassa a expenencia sensível. Se a Fi-

losofia se' ativesse ao plano sensível da experiência, não se dis-
tinguiria essencialmente das ciências particulares da natureza,
cujo objeto é sempre o sensível como tal. Mas sabemos que a
Filosofia .é a ciência urtiversal, pelas causas e princípios pri-
melros, que são" necessàriamente, por definição, não sensíveis
e só acessíveis à razão. Se a Filosofia, portanto, tem de partir
do sensível, é para apreender nesta mesma experiência, as eClU-
sas e os princípios que constituem seu objeto próprio, que é
inteligível e não sensível. Vê-se, pois, em que sentido se há 'de
entender 'o famoso adágio: "Nihíl est in intellectu quin prius
fuerti in sensu", Todo saber filosófico inicia-se pela experiên-
cia sensível; mas é o inteligível que a inteligência procura apre-
ender no seio -dessa expêríêncía, Neste sentido, como veremos,
mesmo o mais elevado objeto do saber filosófico, a teologia 'na-
tural (Deus e seus .atríbutos), está de início incluído na expe-
riência, a título de exigência inteligível do real apreendido pelos
sentidos.
11 2. A Filosofia e as ciências da natureza.
a) A' Filosofia utiliza as ciências. A Filosofia é uma sa-

bedoria, enquanto julga, dirige ~ unifica o conjunto do saber
humano, o que implica a evidência de que a filosofia utiliza
êsse saber para os próprios fins dela. As ciências fornecem os
materiais elaborados, ,por assim dizer, sob forma que nãocon-'
vém à Filosofia. Ela sabe, entretanto, descobrir nêles o seu
próp,rio bem, utilizando tudo que comportam de valor ontológico
e .metaiisico (accessíveis somente à razão e. não à ciência posi...
tiva -como tal). Não deve. cessar jamais o contato entre o filó-
sofo e o cientista. a Filosofia deve alimentar-se constantemente
das aquisições do' saber positivo.
b) A Filosofia não depende dasci~ncias. Se a Filosofia
deve utilizar-se das aquisições das .cíêncías, há de, fazê-Io do
.mesmo modo que o organismo vivo se nutre do, meio vegetal:
por assimilação vital. As ciências trazem ao filósofo quer fatos
·http.ówww.obrascaf
científicos quer teorias. Ora, uns e outras, são (veremos na

lógica) o~ grandes hipóteses simbólicas (como antigamente o
"fato" do éter; como hoje o "fato" da curvatura do espaço, na
teoria de EIN8TEIN), ou' dados experimentais, que implicam
um sistema de construção e de símbolos (como os fatos. que re-
vela a Mecânica ondulatória). Teorias e fatos não podem in-
tegrar-se como tais à filosofia: requerem uma elaboração que
consistirá em apreender, sob o simbolismo mais ou menos com-
plexo de sua expressão, o grau de valor ontológico que encobrem.
A razão mais geral desta atitude filosófica, face às ciências,
é que estas se desenvolvem inteiramente sôbre o plano das cau-
sas segundas e das relações métricas entre fenômenos, ao passo
que a Filosofia se situa no plano do ser e das causas primeiras.
A ciência, como tal, nada tem a dizer sôbre isso, ela não pode
julgar a Filosofia, como um cego não pode julgar a ciência no
seu domínio próprio. (Estas observações, bem entendido, cons-
tituem o aspeto de direito. De fato, é claro que são possíveis
invasões e conflitos, de parte a parte, em conseqüência de erros
individuais) .
12 3. Problema dos limites. - Parece, todavia, que haverá
. entre Filosofia e ciências um problema de fronteiras. Onde pára
a ciência? Onde começa a FiLosofia?
. a) Concepção espacial. Diz-se, muitas vêzes, que a Filo-
sofia é o "além da ciência", entendendo-se por aí que existiria
um ponto ou um momento em, que a ciência, de tanto avançar;
cairia no ,domínio 'estritamente filosófico. Q.U(! pensar desta
concepção?
Observemos, inicialmente, que esta concepção constitui um
pseudo problema, devido à ilusão espacial ou dualista. É o
problema insolvável da "comunicação das substâncias", em vir-
tude do qual há dois mundos, fechados e justapostos (pois que
nãàpodemabsolutamente interpenetrar-se, nem compor-se na
unidadej ro mundo do pensamento (espírito) e o mundo da ex-
tensão (matéria). O pseudo-problema em questão só comporta
soluções dêste gênero: "atravessando" a extensão chegar-se-á
ao pensamento ou ao espírito! Éa concepção nominalista: o nomi-
nalismo (doutrina que nega o valor das idéias gerais) é uma
doutrina do. bloco e da justaposição, um "coisismo" integral. ,O
próprio cartesianismo (que·é um nominalismo), pelo seu dualis-
mo radicaldo pensamento 'e da extensão, proíbe pensar a meta-
física como outra coisa que não-seja um além espacial dosfenô-
'menos. KANT, de seu lado põe o número, (isto é, o metafísico)
para lá dos fenômenos, como, uma coisa sob ou além de outras
coisas. -Face a estas diferentes teorias ainetafísica e a ciência
se encontrariam separadas por uma fronteira comum (pouco im-
porta seja ela concebida muitas vêzes como intransponíveis).
, Além disso, esta concepção (explícita ou implícitá) é ab-
surda. Ela torna ininteligível a unidade do real como bem ~
:>ficas.com
26 RtGIS J OLlVET
mostram as estranhas soluções propostas para o problema da

"comunicação das substâncias" (idéias inatas. de DESCART~S,
ocasionalismo de MALEBRANCHE, harmonia preestabelecida
de LEIBNIZ), como o mostra também o idealismo que, admi-
tindo dois universos separados, o das essências e o dos fenôme-
nos, acaba por negar a realidade dêste último, que fica, de fato,
supérfluo.
13 b) Unidade complexa do rea]. A solução satisfatória do

problema das relações entre a ciência e a Filosofia só será en-
contrada numa concepção que considere o metafísico como ima-
nente ao sensível, não como uma coisa sob outra coisa, mas
como princípio ou co-princípio do ser. "Pensamento e extensão",
ou melhor, matéria e forma, não são dois sêres, duas substâncias,
como diz Descartes, e sim dois princípios que, pela sua união,
formam um só ser (mineral, vegetal, animal ou homem, confor-
me a natureza da forma, isto é, do princípio inteligível que
determina a matéria-prima).
Desta doutrina, .que é aristotélica, decorrem as seguintes
conseqüências:
Em certo sentido, não há "fronteira" entre o sensível "e o
metafísíco. A noção de fronteira implica a realidade das "coi-
sas" (julgadas separadas pela fronteira) e a homogeneidade
destas coisas, a unicidade do plano. Ora, o sensível e o metafí-
sico não existem como "coisas"; e de outro lado são heterogêneos
entre si, embora compondo entre si um ser uno, porém complexo.
'Por conseguinte, a ciência não tem limite. :É absolutamente
impossível que o cientista, como tal, encontre limites, a não ser
acidentais, vale dizer, resultantes da insuficiência dos meios de
investigação.
Entretanto, a ciência, que. considera o sensível, ou, mais
precisamente, as relações mensuráveis entre fenômenos, é um
aspeto apenas (aspeto autêntico) da explicação do real. A ex-
plicação científica é real, mas nqo última e total. Neste sentido
é que se falará "dos limites da ciência", isto é, de uma expli-
cação limitada ou inadequada do real.ü
O dado metafísico se encontrá menos para lá do saber posi-
tivo e experimental, do que nesse saber mesmo (ainda que só
em potência, e não em ato) , exatamente como o inteligível (ou
idéia), objeto só da inteligência, está na sensação (ou imagem
sensível), ainda que inacessíveis aos sentidos. .
11 Cf. BERGSON, La Pensée et le· Mouvant" pág. 156: "Verdade é

que a Filosofia [ ... ], se se coloca freqüentemente no "terreno da ciência
'se abrange, às vêzes, numa visão mais simples, os objetos de que a ciên~
eia se ocupa, não o faz intensificando a ciência; nem levando os .resul-
tados da ciência a mais elevado grau de generalidade. Não caberiá duas
maneiras de conhecimento, Filosofia e ciência, se a experiência não se
nos apresentasse sob dois aspectos diferentes."
http://www.obrascs
Entre' as ciências e a Filosofia, portanto, há antes diferen-

ças de pontos-de-vista do que diferença de domíD;io. - Parte da
metafísica sem dúvida, se orienta para o conhecimento de uma
Realidade'que não está no sensível: é a Teologia Natural. Mes-
mo aí entretanto, é preciso convir que a metafísica não é para
nós tim "para lá" da experiência, pois o conhecimento de Deus
nãe: é ainda, para nós, senão um conhecimento do ser, conheci-
mento obtido através do ser contingente, isto é, do ser em sua
insuficiência ontológica. A metafísica, aqui também, é apenas
um ponto-de-vista distinto da ciência (a saber, o ponto-de-vista
de causa primeira do ser, ao passo que a ciência considera apenas
as causas segundas do ser), mas não um domínio radicalmente
distinto, ou absolutamente outro, que o da experiência e do saber
positivo.
ART. IH. FILOSOFIA E FÉ
A. Problema das relações entre Filosofia e fé.
14 1. A Filosofia e a revelação cristã. - O problema das
relações entre Filosofia e fé é introduzido primeiro pela história
das doutrinas fílosóficas.P Incontestàvelmente, a Filosofia so-
freu, em extensão e profundidade (voluntàriamente ou não, pou-
co importa no momento), a influência das noções e das doutrinas
propriamente teológicas. O fato é certo: a revelação cristã ori-
gina uma nova filosofia do homem e do mundo e no decorrer
dos séculos a Filosofia se enriqueceu constantemente com a es-
peculação dos teólogos. Há 'entre Filosofia e Teologia, portanto,
pelo menos uma relação de fato. O problema é saber se a in-
fluência teológica não corrompe a Filosofia na sua essência
própria, e se o conceito de ((filosofia cristã" é' uma noção in-
teligíveU 8 ,
2. Princípio de solução. - Para resolver êste duplo pro-

blema, ter-se-ão em conta os seguintes elementos:
a) Distinção radical' da Filosofia eda Teologia. A Filo-
sofia apela, efetivamente, só para o critério da evidência intrín-
seca de seu objeto; usa apenas a razão natural. A Teologia tem
como critério único a autoridade de Deus revelador (evidência
extrínseca). Éstes critérios são tão distintos que se excluem
mutuamente: não pode haver, da mesma coisa e sob o mesmo
aspeto, ao mesmo tempo, ciência e fé. '
Cf. Et. GILSON, L'esprit de, la philosophie médiévale. - Bl.

12
RO~EYER, Histoire de la philosophie chrétienne. - R. JOLlVET,
Essat sur les rapports entre pensée grecque et pensée chrétienne, páginas
159-198. ' ,
18 Cf.' S. THOMAS, Contra Gentiles, II, c.' lI-IV.
i olicas.corn
28 RÉGIS J OLIVET
b) O conteúdo racional da Revelação. A revelação cristã

não contém Unicamente noções supra-racionais (mistérios). In-
clui, de fato, e necessàriamente, grande número de verdades
pràpriamente racionais. H A Filosofia pode, evidentemente, as-
simílar essas noções racionais, sem renunciar à sua essência e
aos seus métodos, o que aconteceu, particularmente, com a no-
ção de criação, que trouxe grande luz à especulação racional
sôbre a noção de pessoa moral, sujeito de direito, etc. 15
c) A especulação em clima cristão. Além disso a espe-
culação filosófica se exerce por meio de filósofos que podem ser
ao mesmo tempo cristãos. Como poderiam deixar de experi-
mentar, e mesmo de solicitar, a influência daquilo que sabem
pela revelação? Basta no caso, que aquilo que conhecem à luz
da fé, só entre no contexto filosófico sob a égide da demons-
tração racional, e que não confundam, nunca, os métodos es-
sencialmente distintos da Filosofia e da Teología.!"
B. Noção de "filosofia. cristã".
15 Não reunirá idéias contraditórias a expressão "filosofia cris-

tã", de vez que "filosofia" implica racionalidade pura e "cristã"
implica recurso a fontes supra-racionais? Podem. reduzir-se a
duas categorias as soluções dêste problema: as que só admitem
a influência extrínseca da revelação e as que falam duma in-
fluência ü:"trínseca, - umas e outras sustentando a perfeita in-
teligibilídàde da noção de "filosofia cristã"."
1. A direção extrínseca da fé. -Pode dizer-se, certamente,

que uma filosofia é cristã, se ela admite e pede a direção ex-.
tr.ínseca da revelação, enquanto, ao construir todo o sistema.
racional à luz autônoma dos primeiros princípios, evidentes por
si, visa, nas suas conclusões, a não ferir nenhuma verdade de
14 Cf. Et. GILSON, L'esprit de" la philosophie médiévale, t. lI, página

204: "A conclusão que se tira dêste estudo; ou melhor, o eixo que ó
atravessa de ponta a ponta, é que tudo se passa como se a revelação

judeu-cristã houvesse sido uma fonte religiosa de idesenvolvimento fi-
losófico: a idade média latina .sería, no passado, o testemunho por
excelência dêste: desenvolvimento". .
. 15 Reconhece-o o próprio KANT; escreve êle,a propósito da fé
(Méthodologie du Jugement téléogique, trad. 'BARNI, 1846, t. lI, página
107): "Não é o único caso em que esta religião (o cristianismo), tão
admirável e simples, enriqueceu a Filosofia de conceitos mais determi-
nados e mais puros do que os que ela tinha podido apresentar até então;
conceitos que, uma .vez postos .no mundo, sãolivre11lente aprovados pela
razão, e aceitos como conceitos que ela teria podido e devidoencontrar
e introduzir por si mesma". .
16 Cf. J. MA~ITAIN, De la philosophie chréti~1me, pâgs. 27 e sego
17 Para o conjunto dos debates sôbre êste assunto, cf. Bl. RO-
MEYER, Autour du Probléme de la philosophie chrétienne; in Archives
de Philosophie, t. X, cahier 4.
•
http://www.obrasc
fé, ou evidentemente, implicada pela, fé. Esta reg.ulasã~ pur~

mente negativa da fe, entretanto, so pode conferir a filosofia
um caráter acidentalmente cristão. Parece que ao falar de "fi-
losofia cristã" se deseja dizer algo mais.
16 2. A filosofia intrinsecamente cristã. - Pode a Filosofia
ser intrinsecamente cristã, sem deixar de ser inteiramente ra-
cional? A solução depende da maneira de entender a expressão
"intrinsecamente cristã".
a) Solução de Maurício Blondel. ParaM. Blondel (Le
probléme de la philosophie catholique), a filosofia só é autên-
ticamente uma filosofia se fôr intrinsecamente cristã, não no
sentido de que devesse o que quer que fôsse à influência da
revelação (o que, segundo Blondel;: acabaria por corromper a
essência da filosofia), mas no sentido de que tôda filosofia au-
tênticamente racional, isto é, que vai até o fim das exigências
da razão, comporta uma necessidade de acabamento - que ela,
aliás, é incapaz de definir concretamente,- certa insuficiência,
certa incompletude, certo vazio que somente a revelação cristã
é capaz de preencher ~
Tomada neste. sentido, a noção de filosofia cristã parece
atribuir ou muito ou muito pouco à fé. De fato, ela. se choca,
de início, com a história das doutrinas, que mostra manifesta-
mente (e em contrário às afirmações de M. Em. BRÉHIER,
Rev. de Métaph. et de Mor., abril-junho, 1931), li. influência
exercida pela fé sôbre a Filosofia. Negando esta influência, M.
BLONDEL tende a tirar .todo o conteúdo real e todo significado
da expressão "filosofia intrinsecamente 'cristã", - Por outro
lado, se se der ao advérbio "intrinsecamente cristã". - Por ou-
tro lado, se :se der ao advérbio "intrinsecamente" o sentido
preciso e pleno que deseja M. Blondel, dificilmente se evitará
certo risco de fideísmo, isto é, o risco de "supor que as verdades.
racionais não podem ser estabelecidas vàlidamente, não podem
adquirir consistência e certeza, sem o concurso da Revelação.
O conceito de filosofia cristã, neste caso', tornar-se-ia contra-
ditório., . . • ,
b) Pode a filosofia ser especificamente cristã? - Alguns:
filósofos (Bl, ROMEYER, Histoire de la philosophie chrétienne,
t. I, pág. '91.) não' se contentam em falar de "filosofia intrin-
secamente cristã", querem que a fílosofíá seja ,especificamente
. cristã, quando ela resulte "da ação íntima de todo o conjunto
cristão", assegurando ao filósofo "um desenvolvimento .mais sa-
dio e mais profundo das virtualidades naturais, e, por íssomes-
mo, da filosofia humana".
~ste sentido pareceria admissível havendo cuidado de pre-
cisar que a ação íntima da revelação; por mais determinante e
eficaz, permanece constantemente submetida ao critério da evi-
dência racional. Neste caso, entretanto, não se vê mais como o
ca olicas.corn
30 RÉGIS J OLIVET
advérbio "especificamente" poderia conservar seu valor pró-

prio. "Especificamente" significa "essencialmente", e, nem na:
concepção que expomos, nem de direito, a filosofia pode ser
especificamente ou essencialmente cristã. Isto é contraditório,
como vimos acima; Filosofia e fé diferem essencialmente. A
expressão "filosofia especificamente cristã" traz o risco, portan-
to, de, introduzir um equívoco, que conviria evitar cuidadosa-
mente.
17 c) Em que sentido uma filosofia é intr1:nsecamente cristã?'
O debate que precede mostrou que a filosofia cristã é tal, não,
apenas negativamente, e por causa da pessoa que filosofa, mas
positivamente e em si (o que não equivale a "especificamente"
ou "essencialmente") . Isto significa que a Filosofia, conser-
vando rigorosamente sua natureza própria, específica, de ciên-
cia baseada na luz natural da razão, pode beneficiar-se, por pa1'te
da fé, de duplo confôrto: um objetivo, enquanto a fé lhe propõe
certo número de verdades de ordem racional, envolvidas no
seu contexto: (existência de Deus, - livre criação do mundo
por Deus, - para manifestação da bondade divina, - Provi-
dência universal, - espiritualidade e imortalidade pessoal da
alma humana, :- livre arbítrio, etc.) , - outro subjetivo, en-
quanto o ato de' fé, com os . dons de sabedoria e inteligência;
confirma de cima as certezas racionais fundamentais, confere-
-lhe luz e fôrça particulares, e ilumina, ein benefício da, inte-
ligência filosófica, todo ,o campo do saber." Assim, podemos
dizer que uma fílósofia responderá tanto mais autêntícamente
às suas exigências racionais, quanto mais profundamente cristã
fôr, nô sentido que acabamos de dizer; ,
ART. 'IV. DIVISA0 E MÉTODO DA FILOSOFIA
A. Princípio da, divisão. (.(.fN'i-t:;c,,-;;) ='c'(~/c<~,':; /uL.< '~-c/~i:')

I "
18 O problema da divisão da Filosofia coincide com o do método>

geral. Vê-Io-emos ao estudara~ diferentes divisões que foram.
propostas., '
, 1. A divisão em Lógica, Psicologia" Mo~al e Metafísica. ~',

Esta divisão é hoje corrente. Mas ela é f.!.JlJ;es uma tentativa"
de dist:rlli!J.iç~o. de' I!!.at~rias filosófiçás d~e ..ll:ma div~áo ba-
sêãda' num p.I'.ip.~pio. A ordem . parece muitõ discutível, à prí-
"meíra vista. Primeiro, porque faz supor que a Moral' poderia
18 Acrescente-se ainda, conforme o' ensinamento dos teólogos; que,:,

no estado real e concreto em' que se encontra d homem, e que-é o estado
de queda, a Revelação lhe é necessária para conhecer a integridade das
verdades filosóficas necessárias à sadia direção de sua vida, ',
http://www.obrasca
constituir-se integralmente sem a Metafísica: veremos, a seguir,

que isso não ocorre abso~utamente. Demais, a Cos:nologia (ou
filosofia do mundo material, como tal), ou parece nao pertencer
à Filosofia (pois que dela não se fala), e então dependeriam
apenas das ciências ~a natureza, o que é ~m ~rro, pois. a ~os
mología tem por obJet~ formal a determmaçao, dos, p~lmelrOS
princípios do ser material enquanto tal, o que e propnamente
filosófico, - ou está inserida, ora na Lógica material, ora na
Metafísica, sendo que em nenhum dos dois casos, se encontra
no seu lugar normal.
De fato, de um lado, a Lógica é puramente formal e refere-se
apenas a objetos de pensamento e não a entes reais; de outro
lado, a Cosmologia, ou filosofia do ser material, é uma ciência
distinta, pelo seu objeto formal (o ente submetido ao vir-a-ser)
da Metafísica (cujo objeto formal é o ente como tal, isto é,
considerado no seu tipo inteligível próprio). Esta divisão traz,
portanto, graves confusões sôbre a natureza das -eíências filo-
sóficas, e pelo mesmo fato, sôbre o método da filosofia.
19 2. A divisão wolfiana. - A divisão precedente depende

em parte das inovações introduzidas por WOLF, discípulo de
LEIBNIZ, no século XVIII, bem como das concepções kantianas.
WOLF, entretanto, longe de remeter a metafísica geral para
depois da psicologia, expunha a Ontologia imediatamente depo~
da Lógica, isto é, no comêço da Filosofia especulativa. Afirma-
:va-'se, aí, um método a priori, que implicava tôda uma doutrina
idealista. Na concepção wolfiana a ontologia ou metafísica geral
deve poder deduzir-se tôda,a priori, dos princípios de -identi-
dade e de razão suficiente.
~ste método há de ser rejeitado, pois à filosofia, ciência do
reai pelas primeiras causas e pelos prímeíros princípios, só pode
começar, evidentemente; pelo recurso à experiência. Pela ex-
periência sensível, oomo vimos acima, é que a inteligência; à
-luidos primeiros princípios, descobre e abstrai seu objeto pró-
-prio; e ela permanece tributária -da experiência em tôda a sua
.extensão. A metafísica, longe de estar .colocada. no comêço da
filosofia, só pode vir âepois da filosofia da natureza (cosmologia
e psicologia), conforme o sentido. da ;palavra "metafísica" (de-
. pois da física) e à fiel concepção aristotélica e totnistai19 que
exígem-em tôdasas ciências, que se siga o movimento natural
do pensamento, o qual vai do mais conhecído (as coisas sensí-
veis) 'do menos conhecido (os objetos inteligíveis}.
19 Cf. ARISTÓTELES; Phys., I, c.

I; Méta., I, c. 11; IX, c. I. - S.
THOMAS, In Boethium de Trinitate, q. V.art. 1; Contra Gentiles, I. c. 3.
folicas.com
32 RÉGIS J OLIVET
20 3. Ordem lógica do saber filosófico.

a) O método analítico-sintético. As considerações prece-
dentes nos levam a opor ao método puramente sintético ou
apriorístico de WOLF e dos idealistas, um método analítico-sin-
tético, que vai progressivamente (à luz dos primeiros princípios
conhecidos inicialmente de modo confuso), das coisas sensíveis
11·
(Filosofia Natural) aos princípios metafísicos (Ontologia) e à
Causa primeira universal, que é Deus (Teologia Natural) ~ pro-
cesso analítico ou indução; - e que volta sôbre o conjunto do
saber para considerá-lo do ponto-de-vista da Causa primeira:
processo sintético, ou dedução. .
b) Divisão lógica. Observe-se, inicialmente, que as coisas
podem ser consideradas quer em si mesmas, quer em relação
a nós. Do primeiro ponto-de-vista trata-se de conhecê-Ias por
seus princípios supremos e causas primeiras: é o objeto da fi-
losofia especulativa. Do segundo ponto-de-vista trata-se de saber
como usar das coisas para o nosso bem absoluto. É o objeto da
filosofia prática. - Estas partes essenciais da Filosofia serão,
além disso, precedidas, naturalmente, do estudo da Lógica, que
é como que o instrumento universal do saber, enquanto define
os meios de chegar ao verdadeiro. (A Lógica fica sendo assim,
uma espécie de Introdução à Eílosofía, e só por redução per-
tence à Filosofia especulatíva.ê?
Estas três grandes partes da Filosofia, tomadas di> ponto-de-
vista do fim das disciplinas filosóficas, comportam subdivisões
conseqüentes das considerações abaixo, feitas do ponto-de-vista
da especificação (ou objeto formal) das várias ciências. .
"
I· B. OS' diferentes tratados da Filosofia.
I
!
21 1. Lógica. - A lógica pode comportar doispont~~-.de-vista:
ou ela visa a determinar as condições universais do pensamento
coerente consigo mesmo (lógica formal ou menor), - . ou visa
a definir os métodos e processos exigidos, em cada disciplina
particular, pelos diferentes objetos de 'Saber, para obter não
.somente a coerência, mas também a verdade (lógica mateTial
ou 17Uiiór).
2.' Filosofia -espeeulativa, - A Fllosofia especulatíva, que
tem por fim o puro conhecimento, visa a conhecer o ser das
coisas. Os três graus de abstração determinam a divisão dos
• 20 Cf. S. T~OMAS,In Boeth. De Trinit., V, art. 2'~ ad211l: i'Re~ de

quíbus est Logíca, non quaeruntur propter seipsas, sed ut admínículum
qh?ddam ad alias scientías. .Et ideoLogíca non. continetur sub philnso-
P la specu1atn:,a. quasi príncípalís pars, sed quasi quoddarn reductum ad
eam, prout mmlstrat speculationi sua instrumenta, scilicet syllogismos
. . I
http://www.obrasd
tratados. Efetivamente, pode considerar-se o ser das coisas sob

três aspetos ou em três níveis de abstração. Podemos considerá-
-lo inicialmente com as qualidades sensíveis, abstração feita
apenas das notas individuais (ser móvel e sensível), - a seguir
como quantidade, abstração feita das qualidades sensíveis (ser
quantitativo), - finalmente, por abstração de tôda a matéria,
podemos considerá-lo, unicamente como ser (ser enquanto ser).
- tstes três graus de abstração dão a base para a divisão da
Filosofia especulativa em Filosofia da Natureza (primeiro e
segundo graus de abstração), - e Metafísica (terceiro grau de
abstração) .21
22 'a) Filosofia da Natureza. A Filosofia da Natureza divide-se
em duas partes,. conforme diga respeito: ao mundo material
como tal (Cosmologia), isto é, ao ser matemático (quantidade,
extensão e número: Filosofia do ser matemático), e ao ser inor-
gânico (mutação e movimento, natureza do corpo como tal:
Filosofia do ser inorgânico), - ou ao mundo vivo como tal
(vida vegetativa, vida' sensitiva, vida racional: Psicologia) .22
b) Metafísica. A metafísica refere-se ao ser das coisas en-
quanto tal, considerado em si mesmo (Ontologia), e em sua
causa primeira (Teologia Natural).23
Deus, em filosofia, só nos é conhecido Como causa primeira
do ser universal. A Teologia natural baseia-se, assim, na On-
tologia. Esta observação determina a ordem dos tratados.
Entretanto, a Ontologia, por sua vez, requer o estudo prévio
no valor de nossa faculdade de conhecer. Esta irá aplicar-se de
agora em" diante a realidades que não são de forma alguma
objetos de apreensão sensível. Convém, então, saber se a pre-
tens-ão de atingir os primeiros princípios se justifica, e em que
medida. É o objeto da Crítica do Conhecimento. .
Crítica do Conhecimento, Ontologia Tou Metafísica Geral)
e Teologia Natural constituem, em conjunto, a Metafísica.
23 3. Filosofia prática. --' A Filosofia prática, como dissemos,
tem por finalidade buscar o bem do homem. Visa a conhecer,
. não ~a,ra conhecer, mas para dirigir a ação, Ora, a atividade
humana pode ser considerada sob dois prismas: o do fazer, isto é,
o da obra a produzir (arte em geral e artes do belo em parti-
cular), que constitui .0 objeto da Filosofia da arte, .,.... e o do
agir, isto é, dos atos que o .homem deve praticar para 'atingir
et definitiones et allia hujusmodi,.quibus in speculativís scientiis índi-

gemus. Unde [ ... ) non tam est scíentia quam scientiae instrumentum."
21 Cf. Sto. Tomás,' In Boeth. de Trinitate, q.V, art. L.
. 22 A parte da Psicologia relativa à vida racional,' isto é, ao espírito,
é como que uma transição à. Metafísica. ' . .
23 Usa-se, também, a palavra Teodicéia, que vem de LEIBNIZ, mas
cujo sentido etmológíco (justificação de Deus) é mais restrito- do que
a expressão Teologia natural.' .
atolicas.com
34 RÉGIS J OLIVET
seu bem absoluto e supremo, que constitui o objeto da Moral

ou Ética. 24
Convém observar que a Ética é uma ciência prática, mas
não uma ciência essencialmente prática. Ao contrário, é essen-
cialmente especulativa pelo método e pelo objeto, bem como
pela distância, em que se mantém, da operação, do ato concreto
da produção da obra. Entra, contudo, na categoria da arte, en·
quanto seu fim é definir as regras gerais da ação. (Mas seu fim
I/ não é aplicar tais regras: a aplicação é do domínio das artes
essencialmente práticas). .
o quadro seguinte (n.? 1) resume a divisão da Filosofia:

,..- -
Partes da
-
Tratados Objetos
t
I
Filosofia formais
Lógica formal O ente lógico, do

ou ponto-de-vista da
menor coerência formal
I
~
LóGICA Lógica material O ente lógico, do
ou ponto-de-vista da
maior verdade
lI'
Filosofia
da
natureza ,
\
Cosmologia
Psicologia
O ente inorgânico
O -ente vivo
Il, FIJ,OSOFIA
Critica A razão como
faculdade .do ser
J ESPECULATI VA
Metafísica Ontologia Ente em geral
Teologra Deus como primeiro

natural princípio do ser
III ' Filosofia A beleza
da como obra
{
, "'
FILOSOFIA arte a produzir

PRATICA O bem, como obra
Me,ral
a praticar
Fig. 1
24 Do ponto-de-vista apenas da especificação das ciências pelo seu

objeto formal, a filosofia da arte entraria, evidentemente, na filosofia
natural. Parece, no entanto, vantajoso manter aqui o-ponto-de-vista do
fim, que leva a aproximar (distinguindo-as, embora) a filosofia do fazer
e a do agir (Cf. sôbre êste ponto J. ,MARITAIN, Introduction Géné'rale
à la Philosophie, pág, 198, n.? 1).
http://www.obrascc
ART. V. CERTEZA CIENTtFICA E CERTEZA FILOSóFICA
24 As considerações que se seguem ajudarão a apreender me-

lhor o específico do saber filosófico e as considerações de sua
aquisição.
A. Evidência sensível e evidência racional.
1. Fundamento da certeza, em ciência e em filosofia. -

Como se dá a certeza científica? Unicamente pela redução das
leis ou fórmulas a uma experiência ou evidência sensível (isto é,
ao ser sensível). - Como se obtém a certeza filosófica? Pela
redução das asserções filosóficas à evidência racional, que con-
siste no primeiro princípio (princípio de contradição: uma coisa
não pode ser e não ser ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto) .
Qual a certeza mais perfeita, de direito? É (por definição)
a que se baseia sôbre a evidência mais perfeita. Ora; a evidên-
cia racional (ou inteligível) é mais perfeita que a evidência
empírica, ou sensível. A certeza filosófica, portanto, é, de di-
reito, mais perfeita do ,que a certeza científica.
2. Superioridade da .evídência racional.. - A evidência ra-
cional (a dos primeiros princípios), não contém obscuridade
alguma" pois é independente de tôda matéria e é de uma sim-
plicidade absoluta. Ora; tôda certeza filosófica, deve poder re-
duzir-se à evidência dos primeiros princípios, ou do ser inteli-
gível, isto é, deve aparecer corno exigência do ser inteligível e
de suas leis universais. Inversamente, todo êrro filosófico im-
plica numa negação das leis universais do ser: será, por con-
seguinte, sempre do tipo': "o que é, não é" ou "o que não é, é".
De outro lado, a evidência empírica (ou sensível) é sempre
imperfeita, por causa do seu objeto e por causa dos órgãos dos
sentidos. , De fato, o sensível é esencialmente móvel e, como tal,
difícil de apreender. A ciência, para, apropriar-se dêle, o imo-
biliza; reduz o movimento à extensão, a qualidade à quantidade;
procede por cortes no real sensível; -ísola os objetos, constrói um
( método de fragmentação.w A imperfeição dos resultados cien-
1 tíficos procedem, em parte, daí. - É necessário, ainda, contar
com a insuficiência dOI? órgãos dos sentidos, não adaptados a um
conhecimento mínucíoso do real sensível. Sem dúvida, os órgãos
dos sentidos se vêm cada vez mais aperfeiçoados pelo emprêgo
dos instrumentos científicos. Mas isto apenas reduz; não su-
'I prime, sua imperfeição natural.
25 Cf. ,M. BLONDEL, L'Action, 1937, 't. I, pág. 74: "Os fatos (cientí-
ficos) são reconstruções arbitrárias de dados, cuja síntese, ordínàría-
mente, é a mistura de cortes e recomposições que servem para reunir,
tendenciosamente, conjuntos parciais, num meio formado de interde-
pendências e de interferências inumeráveis". Ver também sôbre isto,
Ed. LE ROY, Continu et discontinu dans la mati.ere, Le problemé du
morcelage. ("Cahiers de la Nouvelle Journée", n. 15, pâgs. 135 seg.).
itolicas.com
36 RÉGIS J OLIVET
25 3. Natureza das certezas científicas. - Objeta-se que a

ciência estabelece leis de certeza absoluta (leis da queda dos
corpos, lei das proporções, leis astronômicas, etc.) - Isto é in-
contestável. Mas convém observar que estas leis, para a ciência,
isto é, no nível do saber empiriológico, são, realmente, apenas
certezas empíricas ou de fato, e não evidências propriamente
ditas. Além disso, sua certeza repousa cientificamente sôbre um
postulado, o da constância das leis da natureza. É por isso
também que a inteligibilidade científica permanece sempre im-
perfeita, jamais dá à inteligência uma satisfação plena, desde
que não busca uma evidência racional, isto é, uma evidência
baseada na apreensão intuitiva do ser e de suas leis absolutas.
Enfim, a ordem científica é a da percepção sensível, da cons-
tatação e do fato, - e não a da explícação.w
B. As condições técnicas do saber filosófico.
26 1. Obstáculos a vencer. - Acontece freqüentemente que
a certeza científica é, de fato, superior à certeza filosófica. É isto
devido à natureza do objeto da Filosofia e às condições de que
depende a aquisição do saber filosófico.
a) Dif.iculdades objetivas. De um lado, com efeito, o ob-
jeto da 'Filosofia está inserido no sensível; é o ser das realidades
sensíveis (ens in quidditate sensibili existens). Por isso mesmo
é um abstrato,isto é, uma realidade inteligível isolada da ex-
periência. O abstrato conserva as conexões transcendentais com
o sensível; e o sensível não cessa de projetar sua sombra sôbre
o abstrato, que o exprime em noções de ser inteligível. A in-
teligência humana encontra-se constantemente' às voltas, na sua
26 MAINE DE· BIRANobs.ervou-o muito bem, ao tempo em que se

desligava dos métodos emprestados ao empirismo de LOCKE e de CON-
DILLAC. "De fato, escreve êle, não pode haver jamais explicação com-
pleta, desde que adotada atitude recomendada por Newton [hypotheses
non fingo, isto é, atenho-me às leis experimentais da sucessão dos fe-
nômenos, sem me preocupar com 'as suas causas]. De mêdo de invocar
algum princípio obscuro, contentamo-nos com estabelecer uma lei geral
que exprime a ordem de sucessão dos-fenômenos, Mas quem não per-
cebe, que nas fórmulas das leis assim obtidas, só se acham têrmos abs-
tratos, que designam, de maneira mais. breve, os próprios fatos que
queremos 'explicar? Não é impondo a êsses fatos um nome comum, o
de gravitação, por exemplo, que teremos a esperança de dar conta dêles.
A rigor, o que se faz é apenas anotar semelhanças, descrever fenômenos
e aproximá-los sob O mesmo título: crê-se conhecer os fatos, no entanto
se lhes dá apenas um: nome". (G. LE. ROY, L'expéTience' de l'effort et
de la grâce chez Maine de Biran,pág. 128, comentando o Mémoire sur
la décomposition de la pensée, l.a parte, Introdução, § 2, Ed. Tisserand,
t. III, págs. 47-48).
Observe-se, entretanto, que as ciências indutivas se orientam natu-
ralmente para um tipo de conhecimento mais perfeito (tipo explicativo
e racional); elas têm tendência a se racionalizar, a tomar forma dedu-
tiva.. A concepção cartesiana da ciência mostra-o bem. Mas seu valor
explicativo consiste sempre, apenas, em indicar, pelo caminho da eJOPe-
riência sensível, necessidades, ou, mais exatamente, constâncias nas coi-
sas; e nunca em fixar-lhes as razões por via inteligível. Cf. J. MARI-
TAIN, Les degré$ du savoir, págs. 69 segs,
http://www.obrasc
operação, com o jôgo das imagens ("não se pensa se?1 imagens",

diz ARISTÓTELES) e, por isso, se encontra submetida ao temor
e ao perigo das abstrações insuficientes e imperfeitas, ao menos
enquanto opera como faculdade e não como natureza. Quando
digo "como natureza", entendo com a espontaneidade e infali-
bilidade que a inteligência possui na apreensão do ser e de suas
leis universais. Daí empalidecerem as certezas filosóficas diante
da dominação brutal e espêssa do dado sensível e diante dos
enunciados experimentais do saber positivo, quando a inteli-
gência se relaxa do esfôrço de abstração e deixa governar-se
pelo [ôgo das imagens.
27 b) Dificuldades subjetivas. A obra filosófica, sobretudo
quando é propriamente metafísica, exige uma técnica 'rigorosa
da inteligência, cuja aquisição é difícil e demorada. É preciso,
para isso, esfôrço perseverante e abnegação penosa face ao ma-
terial imaginativo, uma espécie de ascese intelectual. Isto é
raro, como tudo o que é difícil. Por isso, pela falta desta longa
e dura preparação, as certezas filosóficas e metafísicas não têm
fôrça sôbre muitas inteligências. Estas não vêem porque não
exerceram, nem formaram seu instrumento de visão inteligível.
Para tais inteligências, as únicas certezas serão sempre as cer-
tezas sensíveís.ê?
28 2. A filosofia como ciência e técnica. - As observações
que precedem parecem tornar pouco explicável a propensão uni-
versal dos homens' para julgar, fácil e imprudentemente, as
proposições filosóficas e metafísicas. Há entretanto, uma ex-
plicação para este paradoxo aparente. Todos os homens, por
causa de sua natureza intelectual, têm a impressão de possuir
a capacidade radical de julgar em matéria: inteligível. Apóia-se
êsse .sentírnento sôbre a realidade primordial de uma razão que
exerce, por natureza, a função de perceber o sere as leis uni-
versais do ser. Desde que exerce sua' função, a inteligência se
acha levada espontâneamente ao plano do inteligível. Daí vem
que a certeza filosófica a respeito dos pontos fundamentais da
ordem inteligível se encontre tão pouco ligada à cultura técnica
da inteligência. Assim acontece com as noções transcendentais
(ser, verdade, bem e belo); com os primeiros princípios da
ordem especulativa .e prática; com a própria existência de Deus,
apreendida com certa espontaneidade (por meio 'de um racio-
cínio implícito) no ser dado à experiência' - em resumo com
.
tu d.o o que acima definimos como evidência
' imediata do ,senso
comum. Essas certezas espontâneas, porém, exprimem-se fre-
qüentemente em formas muito imperfeitas. '
27 Encontram-:st;, na história da Filosofia, numerosas doutrinas que

denotam uma espécie de ímpotêncía para ultrapassar o nível da imagi-
nação. Entre elas, se incluem tôdas as doutrinas que dependem do em-
pirismo e do nominalismo.
.atoücas.corn
I• J ~~-;~~ -_7 "'~_ .... "., ._~ ~ - __ - -- ---- -. .---
_ , __ ........~-
z
1-3
I
::!
C!Q
~
3_ 0 , grau'
--l
cA.O~~D
e c
A. 1ll °
t:Log :;.11'i:l ê. Ciência Metafísica ~I
o A." 2"0
I-j Resolve-se
no/ente IOMETAFfSICr- ...
Rectrix ~ O
UJ
'tI8~;jlA. enquanto O
"l
g A.-:JS !ll ente Filosofia s
c.,~.<o (I) o
O~t1n ;; da
e- rooi:l
I Filosofia natureza
'"1 '" S a Como ent da
S .... g.lDlll
_' LI I
sensivel E' r«.
• I
L-·8(1),
!"3 >ro ~ ::!

Natureza ----
,
I
I I
~
::; A.'O O- Matemática
2."
"<(1) (I) '"
ro'b::l::i. la:
~ (p>~.
:: _ Ciência
Rectrtx .MATEMÁTICÁ. ";::.01. íll
Soi:l~ quantidade gra1L
.~FISI~ ,
-I
etc: C~cn
"':111"(1) 1.° grau Fisico-Matemática ~I
n f!l ""A. :. . ; corno tal o
O~c.,(I)
S' . Resolve-se
.
;;
'ti I;;;l~ no ente
...... ""'\I) Ciência Empírica
8-c:l-. ~~ H ......
sensível
. . I.
: · .• II Físico-mate mática
" não (ainda)
ma.tematizada
·'0 81\)
.o >0<:>
HIllI~
~ Zon Como • Ciência j
::::r
1"'+
1"'+
(I)
o
•
t"'0
",a ente !ensível empírica V "
Experiência
infra-científica
ll> co
"O 'ê p..~
~. '" ....
n .J
---
~.
~
(I)
'ti
"'1
co
... -"'i CD>
(t)'i:l
cor>
~ .....
~
? ~I)l
O
...,
O-
Dl
Cf)
,o,,
Mas, para a obre metafísica considerada como ctencia prõ-

pri~mente dita, a inteligência como natureza (isto é, o senso
comum), embora rigorosamente necessária, não bastaria, contrà-
riamente à pretensão comum. A Filosofia, e sobretudo a Me-
tafísica, tem seus métodos e técnicas, cuja aquisição e uso são
difíceis. As realidadessôbre que se aplicam exigem discerni-
mento meticuloso, grande poder de abstração, extremo rigor no
raciocínio.
Para quem aceita a autenticidade dêste esfôrço, e chega a
formar no seu espírito, ou melhor, a aperfeiçoar o hábito (ou
capacidade) metafísico, pode dizer-se que as certezas metafísicas
tomam uma forma e dão uma luz bastante superiores a tudo o
que podem dar as ciências da natureza, porque se baseiam sôbre
evidências infinitamente mais perfeitas, precisamente aquelas
que coincidem com as leis universais e necessárias do ser in-
teligível. Por isso, pode falar-se aqui de intuição ou de visão,
enquanto o saber filosófico, que abrange tôdas as coisas sob a
luz do ser, realiza a apreensão sintética do real. A Filosofia
conduz, assim, a uma contemplação serena e saciante, que é a
própria sabedoria, - a sabedoria (aliás imperfeita) acessível
ao homem, subordinada ela própria à sabedoria infinitamente
mais alta da fé, e, ainda além, à da Visão face a face. 28
28 Cf. Sto. Tomás, In Boeth. de Trinitate, VI, art. 1: "Animae se-

eundum quod habent rationabilitatem diffusive cireumeunt veritatem,
et in hoc deficiunt ab angelis,sed in quantum eonvolvunt multa ad
unum,quodammodo angelis aequantur, Intel1eetus per prius unam et
simplieem veritatem consíderat, et in illa totíus multitudinis eognitio-
nemcapit, sicut Deus intelligendo 'essentiam suam, omnia cogniscit."-
De Causis: "Sunt diversi gradus quibus animam cognoscendo profieit:
prius occurrit nobis sensus, dein imaginatio, postea ratio, postea intel-
ilectus, postea intelligentia, et in summo est sapientia, quae est ipse
Deus".
atolicas.corn
;,
"ji ,
11
1
~
:1
hUp://www.obn
LÓ GICA
, '
\ .
I
I,
ascatol icas. com

il
'oi11
.~
.,
.,
...
, .
" , .- -
hUp://www.obrasc
INTRODUÇÃO
QUE ~ A LóGICA
SUMARIO 1
ART. I. DEFINIÇAO DA LóGICA. Lógica e Psicologia. - Lógica e
Psicologia. - Lógica e experiência. - O rito do "pré-Iogis-
mo". - História da Lógica.
ART. 11. IMPORTANCIA DA LÓGICA. Lógica espontânea e Lógica
científica. - Lógica e prática científica.
ART. 111. MÉTODO E DIVISA0 DA LÓGICA. A experiência objetiva.
- Lógica formal e Iógica material. - A resolução lógica. -
Lógica, Crítica e Metafísica. 2
ART. r. NOÇÃO DE LóGICA
A. Definição
32 A palavra "lógica" origma-se da grega "Logos", que signi-
fica razão. A Lógica, com efeito, é a ciência das leis. ideais do
pensamento, e a arte de aplicá-las corretamente· para procurar
e demonstrar a verdade.
A Lógica versa, portanto, sôbre a razão como instrumento
do saber, .com a finalidade de determinar as regras do seu em-
prêgo, isto é, as condições a que a
razão deverá conformar-se
para operar ordenada e fàcilmente, e sem êrro, na procura e
demonstração da verdade. ~te é o sentido mais geral das di-
ferentes definições de Lógica. Quer seja denominada, com Port-
-Royal, arte de pensar, ou arte de julgar, ou ainda ciência do
raciocínio (ARISTóTELES), ou arte da conseqüência (STUART
MILL) I sublinha-se sempre seu papel de instrumento no exer-
cício do pensamento e na organização -do saber.
1. .A Lógica eomo ciêneia. - Dizer que a Lógica é ciência,
é dizer que é um' sistema' de conhecimentos certos, baseados
sôbre princípios universais. Reside aí a diferença entre Lógica
,
1 Cf. para a Introdução: Sto. TOMAS, In Anal. post:, I, 1. - BA-
CON, Novum Orgartum. - DESCARTES, Discours de Z(l. Méthode; L;
Regles pour ·la direction de l'esprit"I - V. - PORT-ROYAL, Logique,
1.0 e 2.° discursos. - BOSSUET, De la connaissance de Dieu et de soi-
I -rnême, c. 1. - GOBLOT, Logique, Paris, 1918, Introdução. .
2 Os algarismos impressos em negrito, no texto, remetem aos nú-
meros marginais.
I
t .
.àtolicas.com
RÉGIS J OLIVET
filosófica e Lógica ~spontânea ou e:rpJ?írica, como ~ife;ente_ é o

perfeito do imperfeito, Porque a Lógicanatural nao e senao a
aptidão inata da inteligência para usar corretamente as faculda-
des intelectuais, sem, contudo, ser capaz de justificar, racion~l
mente, as regras do pensamento correto, recorrendo aos prm-
cípios universais.
2. A eiêneia das leis ideais do pensamento - A Lógica não
,i tem por finalidade definir o que é, e, sim, o que deve ser, a
saber, o que devem ser as operações intelectuais para satisfazer
às exigências de um pensamento correto. Estabelece condições,
não de existência, mas de legitimidade.
a) "Lógica e Psicologia. Distingue-se a Lógica da parte da
,I Psicologia que trata da razão e das diferentes operações da
I inteligência. A Psicologia descreve as operações da inteligência
viva, isto é, procede ao modo das ciências de fatos, visando defi-
nir condições de existência. A Lógica versa sôbre as condições
de direito, fornecendo regras de exercício e de validade.
Alguns lógicos levantaram objeções sôbre êste ponto. E.
GOBLOT afirma (Logique, n. 5) que a Lógica é apenas uma
parte da psicologia da inteligência, porque a obra do lógico
consistirá em fazer ," o inventário dos modos de determinação
das idéias pelas idéias": em virtude dêsse inventário, os modos
reconhecidos como válidos seriam erigidos em absolutos e' tra-
tados como imperativos. Mas é evidente, acrescenta GOBLOT,
que no comêço da arte lógica, só há fatos lógicos, que são ainda,
êles próprios, fatos' naturais.
Há nesta objeção grave equívoco. As noções lógicas são de
fato -tíradas da experiência que 'temos do nosso comportamento
lógico. Mas isto não significa que a validade dos princípios ló-
gicos, assim descobertos, repouse sôbre a experiência: aqui,
como em tôda parte, é precÜ30distinguir cuidadosamente entre
origem experimental e fundamento racional. Assim as regras
da moral nos chegam pelo meio familiar, mas 'não é o meio Ia-'
miliar que constitui a base do valór e obrigação delas: A fa-
mília supõe o valor dos princípios 'morais, e' repousa por con-
seguinte sôbre êles. Assim também devem distinguir-se, na"
aquisição do. saber, o ponto-de-vista psicológico e o ponto-de-
-vista lógico .. As regras lógicas nos, 'são dadas pela experiência .
psicológica: sob êste aspeto elas são fatos, e fatos naturais, Mas
esta experiênciáéa experiência de uma razão que, na suaati-,
vidade, toma consciência de si mesma como estando submetida' ,
a leis, que ao mesmo tempo 'a consiitue:m e domi7!4m. Em outras
palavras, é .a experiência de uma estrutura natural (ou de uma
natureza), tão objetiva em sua ordem comõ qualquer outra,
ainda que só possa ser apreendida por reflexão dó sujeito sôbre
suas próprias operações. "
b) Lógica e experiência.' As observações precedentes dão
a explicação de uma düiculdade que GLOBOT faz figurar na sua
, ,'. , I
http://www.obrasca
LÓGICA 45
Logique (pág. 2): "Os lógicos, diz, geralmente pensaram que

longe de prescrever regras aos cientistas, devem antes estudar
os caminhos seguidos por êles, ser seus alunos e· não seus mes-
tres, estudar a natureza do verdadeiro e do falso e as operações
pelas quais a inteligência distingue um do outro". - Tudo isto
é certo, mas não faz da lógica uma ciência experimental ou
a posteriori. Só se refere às origens temporais' da lógica cientí-
fica, pois, de fato, todos os raciocínios dos cientistas (e dos ou-
tros) tiveram sempre de conformar-se a exigências lógicas que
os dominavam e lhes eram, por conseguinte, anteriores e supe-
riores. GOBLOT, portanto, não tem razão ao concluir, de sua
observação, que a lógica é realmente a "teoria do raciocínio";
ela é, exatamente, a teoria das leis do raciocínio: O seu objeto
formal não é o raciocínio como fato· (isto pertence à Psicologia);
o seu objeto formal são as leis e os princípios do raciocínio
correto.
33 3. A Lógica como arte. - É êste aspeto que faz da Lógica
uma ciência propriamente normativa e uma arte, característica
que não convém às outras ciências, nem mesmo à Metafísíca.t
Sem dúvida, tôdas as ciências positivas podem ter aplicações
práticas. Mas,. contràriamente ao que pensa GLOBOT, isto não
bastaria para fazer delas disciplinas normativas. As .ciências
positivas têm por fim conheceras coisas, e Dão regrar a ação
humana, ao passo que a Lógica tem por fim determinar as re-
gras do pensamento. verdadeiro. Não é,· enquanto aplicada,· por-
tanto, que ela é arte,mas por si e por seu objeto formal, isto é,
essencialmente. '.
A' Lógica é, portanto, uma arte, enquanto m~todo que per-
mit~ fazer bem uma obra, segundo certas regras. A Lógica ao
mesmo. tempo que define as leis ideais do pensamento, estabe-
Ieee ,as regras do ,pensamento correto; constitui, no conjunto,
uma arte de pensar. ,E, como o raciocínio é a operação intelectual
que implica -tôdas as outras operações da inteligência, define-se
freqüentemente a Lógica como a ciência e arte do raciocínio
, correto. " '
.34 4. , o fim da Lógic'~: procura' e demonstração da verdade. _

Se .a procura ea demonstração da verdade' são o 'fim. da inte-
ligência, devem ser também o. fim da Lógica, que define preci-
samente as condições dê validade das operações da inteligência.'
Alguns a;1tores, às Yê~es, opõem lógiCa e verdade, ou, pelo
menos, . propoem-se 'separa-las, ~azendo notar 'que é· possível
julgar mal e raciocinar bem, isto é, tirar conseqüências legítimas
'3 A noção de· "ciência normativa", de fato, não tem se~tido, pois
ciência, por definição, é puramente, positiva. Para exprimir corretamente,
ter-se-ia de dizer que a Lógica (como a Moral) é uma ciência prática,
isto é, um saber especulativo que tem -relação com a prática. Não em-
pregamos noutro sentido a expressão, hoje muito corrente, de "ciência
normativa". . . .
tolícas.corn
46 RÉGIS J OLIVET
a partir de príncípíos f:;l~os. Assi~ s~ vêm con~tr:uídos tant?s

sistemas científicos, políticos, econ0r,mcos, pedagógicos, morais,
cujos elementos são coerentes entre SI, mas no todo sao absurdos,
porque os pontos-de-partida são fal.so;;..Neste mesmo sentido
se diz que os loucos sao lógicos admiráveis.
Essa observação justifica certa distinção entre o lógico (en-
tendido como coerente) e o verdadeiro (entendido como con-
forme ao objeto). Tal distinção, aliás, serve de base para a di-
visão da Lógica em formal e material. Mas é preciso observar
também que, em todo êrro, há uma falta de lógica. Não se podem
negar os princípios da Metafísica ou da Moral sem ferir os prin-
cípios da Lógica, pois êsses princípios todos se implicam reci-
procamente. Só é raciocínio verdadeiramente lógico e correto,
portanto, aquêle que está de acôrdo com a verdade.
Por isso, também, só há Lógica, prOpriamente dita, do pen-
samento. Ao falar-se, como é corrente, em "Lógica da ação".
(M. BLONDEL), em "lógica dos sentimentos" (TH. RIBOT) ,
quer-se apenas assinalar que a atividade voluntária e os fenô-
menos afetivos comportam, por si mesmos, um determinismo
que rege a evolução da ação, dos sentimentos e das paixões.
Mas justamente êste determinismo não é um determinismo ló-
gico, é um determinismo psicológico, que infringe com muita
facilidade as leis do pensamento correto, e que, freqüentemente,
é .apenas o resultado do jôgo dos instintos. Deve reservar-se,
portanto, o nome de "Lógica", à ciência que trata das leis do
pensamento correto. .
S5 5. O mito do "pré-logismo". - Às vêzes se diz que os não
civilizados, ou "primitivos", teriam uma mentalidade estranha,
ou mesmo refratária, à nossa lógica. Ignorariam o princípio de
contradição. Alegam-se como prova disso, as crenças totêmícas,
em virtude das quais os selvagens se crêem idênticos ao animal
que serve de totem à clã ou à t r i b o " . .
Falta fundamento a esta opinião. É fato certo que os pri-
mitivos praticam. as mesmas operações lógicasqúe os civilizados:
por vêzes racíocinam mal, admitem noções contraditórias e ab-
surdas: mas os civilizados também o -fazem. Sua lógica é frus-
trada e grosseira, mas é substancialmente idêntica à nossa. -
O argumento da participação (totemismo) não tem a importân-
cia que se lhe desejava atribuir: os primitivostotemistas, ainda
que admitindo um parentesco entre êles e o animal totem, con-
sideram-se perfeitamente distintos dêle: têm-se por idênticos e
°
diferentes ao mesmo tempo, mas não sob mesmo ponto-de-vista,
ti 4 A mentalídada das sociedades inferiores, escreve L'EVY-BRUHL'

de caráter esencialmente pré-lógico e. místico; orienta-se diferenta-
f~nte _da l;los~a; as representações coletivas são regidas pela lei dapars-
iClpaçao,. mdJferentes, por conseguinte, à contradição, e unidas, entre
s(L pOfr Iigações e. pré-lIgaçoes desconcertantes para a nossa lógica".
es onctwns mentales dans les socíétés ínferíeures, pág, 454).
http://www.obras.
LÓGICA 47
o que basta para pôr fora de causa o princípio de não-contradi-

ção, ainda que os primitivos sejam incapazes de fazer valer a
distinção de pontos-de-vista. - Não há, portanto, como falar de
"pré-logismo" . Pode falar-se de uma mentalidade "primitiva"
(ou pré-científica), que se encontra também nas nossas civili-
zações, e que é, de fato, uma mentalidade de criança.5 Aliás,
reconhece-o nitidamente LÉVY-BRUHL, a quem se havia atri-
buído a invenção do "pré-logísmo dos primitivos":
" ., . A mentalidade "primitiva" é um estado da mentalidade
humana. .. Estudei-a nos "primitivos", porque se apresenta,
nêles, mais fácil de descrever e de analisar do que em nós.
Esta descrição e esta análise fizeram-me opor tal mentalidade à
nossa. Mas jamais disse, nem pensei, que ela se encontrava
unicamente nos "primitivos". Disse até o contrário nas Eonc-
tums Mentales. O "pré-logismo ,. [ ... ] - dêle não tive eu a
idéia. Penso, apenas, que o estado descrito sob o nome de "men-
talidade primitiva" tem caracteres próprios, sem por isto supor
que estas inteligências sejam feitas diferentemente das nossas"
(Revue tbomiste, julho, 1938, pág. 482). (cf., sôbre êste ponto,
O. LEROY, La raison.primitive, Paris, 1927.)
B. História da Lógica.
36 1. A antiguidade grega. - KANT observava que a Lógica
não fizera realmente nenhum progresso importante desde ARIS-
TóTELES. Foram, de fato, os' gregos, com SÓCRATES, PLA-
TÃO e os sofistas os criadores da lógica .científica, ARISTó-
'TELES, servindo-se dos esforços de seus antecessores, levou a
lógica a um -alto grau de, perfeição, dando Uma teoria admírà-
velmente precisa da dedução silogística e dos princípios que a
dirigem. Depois, dêle, os Estóicos se aplicaram a criar uma ló-
gica puramente formal, isto é, um mecanismo orientado única-
mente para a 'coerência, independentemente de tôda considera-
.5 J. MARITAIN mostrou (Qu(J.tre essais 8Url'esprit dans sa con-
dition charneHe, págs. 63-130, Paris, 1939) corno. a participação, nos pri-
mitivos, se acha ligada ao jQgo de sinais ou .símbolosnum "regime
noturno da imaginação, que, é o regime da infância" (regime em que' a
inteligência está de todo ligada e subordinada à imaginação): "Pois
'que nos colocamos, por hipótese, no regime noturno da imaginação ... ,
pois que, de outro lado, entretanto, a inteligência está lá, ligada e in-
vestida na imaginação, compreendemos que, para o primitivo, a iden-
tidade das coisas deve fazer-se e desfazer-se .constantemente. É de-
masiadosumário dizer-se que nêle há, simplesmente, identidade entre
o sinal e o significado. Não. Há oscilação, vai-e-vem, da distinção à
identificação. Quando as crianças brincam, construindo castelos de areia,
êstes são verdadeiramente castelos, para elas;' se colocardes o pé nêles,
elas chorarão de raiva e de indignação., Terminado o brinquedo, só resta
areia. O primitivo crê idêntico (pela energia vital da imaginação) da-
quilo que obscuramente sabe diferente (pela sua inteligência ligada).
Nada se pode compreender do seu pensamento se se o concebe em re-
lação ao estado solar ou, lógico da inteligência tomada como regra e
medida de todo pensamento: é um pensamento do sonhador acordado,
em que a parte do [ôgo ea margem do jôgo são imensas." (Pág. 315).
I ' '
catolicas.com
48 RÉGIS J OLIVET
ção objetiva: formularam também uma teoria muito acurada

do silogismo hipotético. Aliás, estas perspectivas estóicas repou-
sam sôbre uma teoria cética do conhecimento, segundo a qual o
conceito ou idéia geral é desprovido de qualquer valor objetivo.
A conseqüência imediata dessa concepção, era que o silogismo
categórico de ARISTóTELES (baseado no valor objetivo dos
conceitos) dava sempre, apenas, uma ilusão de prova. Estas
teorias, professadas pelos nominalistas medievais e modernos,
serão discutidas mais adiante.
2. A idade média. - Na idade média, BOÉCIO e os Es-
colásticos conseguiram afinar ainda o instrumental lógico, dei-
xado por ARISTÓTELES, particularmente integrando na Lógica
as descobertas estóicas relativas ao silogismo hipotético, ou "ló-
gica: das proposições". Os logísticos modernos retomarão, por
sua vez, estas pesquisas lógicas. A partir do século XIV, a si-
logística se reduziu a um formalismo verbal, que equivale a
raciocinar no vazio."
3. Época moderna. - No século XVIII, LEIBNIZ preconiza
uma lógica simbólica ou "característica universal", que teria
como ponto-de-partida, ou como base, um inventário de todo o
'conteúdo do conhecimento humano, e, como instrumento, um
conjunto de sinais, que representariam os conceitos fornecidos
pela enciclopédia dos conhecimentos, bem como seus elementos
constitutivos e as várias combinações de que são capazes. De-
veriam êstes sinais,' segundo LEIBNIZ, não apenas representar
os objetos (como 'os símbolos dos químicos), e sim, sobretudo,
permitir o raciocínio,. ao modo da álgebra. Não pôde LEIBNIZ
executar êste projeto, que dependia do imenso empreendimento
da enciclopédia.· Mas os logísticos contemporâneos retornaram
algumas de suas idéias, principalmente as relativas ao cálculo
Iôgíco.?
Todos os "lôgicos precedentes ocuparam-se apenas da lógica
dedutiva, ao passe que os métodos: de indução iriam. ter capital
.importância a partir do século XVII, por causa do desenvolvi-
mento do saber positivo. Na verdade, entretanto, as teorias de
ARISTóTELES sôbre o conceito e sôbre o universal continham
já tôda uma doutrina da indução- doutrina, é certo, mais fi-
losófica e metafísica do que lógica. BACON (Novum Organum)
e, particularmente, STUART MILL (Systeme de Logique âé-
ductive et inductive), elaboraram a técnica lógica daIndução,"
6 Para a história da Lógica na antiguidade e na idade média, cf.

K. PRANTL, Geschichte der Logik im A bendland"e (éd. 1927, Leipzig).
7 Cf. COUTURAT. La Logique de Leibniz, Paris," 1901.
. 8 Para a história geral da' Lógica, cf. F. J. THONNARD, Précis
d'Hts~oire de la Philosophie (Table, n. O• 23-30). - 'LIARD, Les Logi4iens
anglats contemporains. _ BROCHARD, Études de' philosophie ancienne
. et moderne, págs. 384 e sego
http://www.obras
LÓGICA 49
_ 4. ~poca contemporânea. A Logística. ~ Do século XVI

ao XVII, houve um abandono quase geral dos estudos de lógica
formal. A· atenção dos filósofos foi tomada pelos métodos par-
ticulares das ciências. Na metade do século XIX refloresceram
os trabalhos de Lógica, de início ligados às investigações ma-
temáticas (Georges BOOLE, An investigation of the Laws o]
Thought, 1854, Ernest SCHROEDER, Vorlesung iiber die Al-
gebra der Logik, 1890), depois, progressivamente, separados de-
las (sobretudo com WHITEHEAD e RUSSELL, Principia Ma-
thematica, 1910, nova edição 1938), até constituir :a Logística
(assim chamada às vêzes, outras vêzes chamada Lógica simbó-
lica). A nova Lógica aplica-se, especialmente, ao estudo das
lógicas das proposições e se serve de um formalismo simbólico
extremamente complexo. A Lógica simbólica não difere essen-
cialmente da Lógica clássica. Resta saber se os aperfeiçoamen-
tos que pretende trazer-lhe são todos de valor igual.
ART. lI. lMPORTANClA DA LóGICA
37 É preciso nem exagerar, nem diminuir, a importância da
Lógica científica.
1. A lógica empírica. ~ É certo que se pode chegar ~ e
que freqüentemente se chega ~ à verdade sem o recurso da
Lógica científica, por meio, simplesmente, da lógica natural e
espontânea, que age a modo de um instinto. Antes de qualquer
formulação das leis do pensamento correto, antes de qualquer
tomada de consciência refletida das exigências que impõem, pra-
ticamos instintivamente as diferentes operações -lógicas. Temos,
por isso mesmo, o "sentimento vivo interno" (como diz DES-
CARTES) . do que é verdade e falsidade, dúvida e certeza, pro-
babilidade e verossimilhança; etc. Como. afirmava ARISTó-
TELES,fôra necessário ser um vegetal para ignorar ~ não a
fórmula, mas o uso do princípio de contradição, regra suprema
das operações lógicas.LEIBNIZ tem razão -ao dizer que, em
certo sentido, "as leis da Lógíca são apenas regras do bom senso
postas em ordem e por escrito";
2. Utilidade da lógica científica.
a) Lógica e bom senso. Entretanto, se o bom senso é sem-

pre necessário, !"ão é sempre suficiente. De fato, se se podem
observar espo~taneAamenteas regras do pensamento correto, me-
lhor se podera faze-lo quando elas forem conhecidas e familia-
res, principalmente no caso de operações intelectuais de .certo
.grau de complexidade. ~ Demais, não se trata unicamente de
conhecer a verdade: é preciso afastar as dificuldades e rejeitar
os erros, e o bom senso falha nesse ponto freqüentemente, por-
que ignora as causas do êrro e os processos sofísticos. ~ Enfim,
I
catolicas.com
50 RÉGIS JOLIVET
o bom senso pode tirar as conseqüências mais imediatas duma

verdade, mas se não sabe elevar-se aos princípios universais,
menos ainda sabe descer às conseqüências remotas.
A Lógica é, portanto, necessária para tornar a inteligência
mais penetrante e para ajudá-la a justificar suas operações, per-
mitindo recorrer aos princípios que asseguram a legitimidade
delas.
b) Lógica e prática científica. Não nos admiraria a necessi-
dade duma lógica científica se reparássemos que tôdas as fa-
culdades do homem devem aperfeiçoar-se pelo exercício e pela
aquisição de hábitos operativos. Ao animal bastam-lhe os ins-
tintos, ainda que guardem certa plasticidade, onde se podem
enxertar hábitos. Não nasce o homem operário, cientista, ho-
nesto - nem vem a sê-lo sem esfôrço metódico e permanente.
A faculdade de raciocinar deve ser cultivada e aperfeiçoada
como as outras. Pretender que baste ao homem o bom senso
natural, é como pretender que êle se contente com as suas duas
mãos para os múltiplos misteres exigidos pela conservação da
vida e pelo progresso da civilização.
Estas observações ajudam a compreender o êrro de AUGUS-
TO COMTE, confundindo a Lógica com o estudo das teorias cien-
tíficas. "O Método, escreve êle, não é suscetível de estudo sepa-
radamente das investigações em que é empregado: ou, pelo
menos, seria um estudo morto, incapaz de fecundar a inteligên-
cia que a êle se entrega" (COUTS de Philosophie pos., Ipág. 34).
Ora, não é o caso de contestar o valor pedagógico da lógica em
ação. Mas esta não poderia excluír a Lógica geral (ou abstrata):
é preciso indagar por que tais raciocínios são concludentes e tais
outros não, por que se duvida ou se afirma, como se procede
para conquistar o verdadeiro e demonstrá-lo. É êste o objeto da
Lógica, que é de certo modo, como diz, Sto. AGOSTINHO, a
"ciência das ciências", pois só ela ensina a saber.
ART. III. MÉTODO E DIVISÃO DA LóGICA
;
38 1. A experiência complexa do assentimento e do não-as-

sentimento lógico. - O método de uma ciência, dissemos, de-
pende do objeto formal dela. Ora, Ó objeto próprio da Lógica
são as leis das operações da inteligência ou das relações lógicas
dos conceitos entre si e das proposições entre si. Estas leis só
podem ser encontradas,evidentemente, ao refletir a inteligência
sôbre suas próprias operações. O ponto-de-partida da lógica
científica consiste na experiência .intelectual reconhecida como
correta e válida. Isto pode ser entendido sob dois pontos-de-
-vista. Convém distingui-los.
a) Experiência objetiva. O ato de "ter por" verdadeiro"
alguma coisa se nos apresenta, em certos casos, como resultado
do fato de que a asserção que aprovamos está de acôrdo com
determinadas experiências objetivas, exteriores ou interiores.
http://www.obrasc
LóGICA 51
Temos assim por verdadeira a asserção: o fogo queima. - ou
esta o~tra: a~ côres dos objetos distantes são mais escuras do
que as dos objetos próximos, - ou ainda esta: a ingratidão faz
sofrer. N6s próprios já experimentamos que ass~m é.
b) Experiência lógica. Outras vêze~ ader:mos a certas
asserções em virtude de uma demonstraçao e nao de uma ex-
periência objetiva. É o que acontece na ordem matemática, na
ordem metafísica e, também, em parte, na ordem moral. Neste
caso a asserção parece-nos verdadeira enquanto conforme a
certas formas ou a certa estrutura, ou falsa enquanto contradiz
essas formas ou essa estrutura.
Mas que é essa estrutura formal? Pode dizer-se, em geral,
que é aquilo que nos é dado como a expressão de algumas exi-
gências válidas para tôda a verdade, e que o pensamento hu-
mano é obrigado a respeitar, desde que pretenda ser verdadeiro.
Alguns exemplos ajudarão a compreender.
Tôda verdade se nos apresenta com a propriedade de não
contradizer-se a si mesma e de se não opor a nenhuma outra
verdade. Por isso a proposição "o triângulo é limitado por
quatro lados" não é verdadeira, como também não o são, em
conjunto, as asserções: 2 X 2 =
4 e 2 X 2 =
5. Tôda verdade,
seja qual fôr o conteúdo, possui, portanto, uma estrutura formal
tal que não pode contradizer-se a si mesma. Isto é, uma estru-
tura tal, que o predicado não pode excluir o sujeito; e que a
verdade em aprêço não pode, por conseguinte, estar em opo-
sição a nenhuma outra proposição verdadeira. Aquilo a que
chamamos verdade tem, portanto, uma estrutura característica,
que chamamos de estrutura formal, visto que ela permanece
válida para tôda a verdade, seja qual fôr sua matéria.
39 2. Lógica "formal" e lógica "material". - A noção de
verdade, que domina tôda a Lógica, tem, portanto, duplo sig-
nificado, ou pode ser concebida em dois graus. Exigimos, com
efeito, de tôda proposição. que pretende ser verdadeira, não
apenas certa estrutura formal, mas também uma validade, en-
tendendo por validade tôdas as condições derivadas da matéria
do pensamento, que lhe afetam a estrutura oU a própria forma.
. É daí que se origina a divisão da Lógica em lógica formal ou
menor e lógica material ou maior. Mas,· de fato, examinando
bem, tôda Lógica é formal, enquanto está inteiramente ordena-
da a definir o que. deve ser a forma do pensamento correto e
verdadeiro. Na lógica menor, trata-se de definir as condiçÕes
do pensament~ :oerente consigo mesmo (independentemente de
qualqu~r matéria determinada). Na lógica maior, trata-se de
determmar a ·forma que o pensamento deve tomar atendendo
aos diferentes objetos aos quais êlese pode aplicar'.9
, ~ Adotamos. a divisão. em .lógica menor e lógica maior, como mais
praticl!-, .d~da ~ Importân~la toma~a pela metodologia das ciências. Mas
.esta divíaâo nao é essencial, é acidental. A matéria do pensamento, do
.atolicas.corn
52 RÉGIS J OLIVET
Se tôda lógica é formal, poder-se-ia dizer, para melhor dís-
tinguir o que se convencionou chamar de lógica menor e de
lógica maior, que a primeira, que é uma lógica de coerência,
é essencialmente uma lógica da linguagem, isto é, das conven..
ções verbais, - enquanto a segunda é propriamente uma lógica
do pensamento, isto é, do real, tal como se impõe à inteligência.
- Mas continua verdadeiro o que dissemos acima (34), que s6
há lógica do pensamento, porque a própria ordem que impõe o
respeito às convenções verbais é obra do pensamento.
3. Resolução lógica. - A lógica, como ciência, parte do

conjunto das experiências complexas de assentimento e de não
assentimento lógico. Tem a Lógica, como tarefa essencial, de-
terminar as condições formais, cuja validade se acha já suposta
pelo assentimento ou não assentimento lógico, isto é, ela pro-
cederá por resolução ou análise (análise, que parte do todo
complexo para os elementos simples e primeiros, ou das con-
seqüências para os princípios). Atinge ela, assim, gradualmente
o conhecimento das condições mais gerais da verdade. A re-
solução ou análise termina, quando o lógico descobre uma con-
dição tão geral e tão fundamental,' que lhe é impossível ir além.
Esta condição primeira e universal da verdade lógica é o prin-
cípio de identidade ou de não-contradição (o que é, é; - o que
não é, não é; - uma coisa não pode ser e não ser ao mesmo
tempo e sob o mesmo aspecto; - não há meio têrmo entre ser
e não ser). :É fácil observar,efetivamente, que tôda tentativa
para demonstrar o princípio de identidade implica a validade
dêste mesmo princípio. Os limites da resolução, portanto, são
de fato, atingidos.. Por. isso a Lógica se apresenta como a arte
de julgar ede raciocinar conforme às exigências do' princípio
de identidade. Tôdas as regras lógicas particulares elaboradas
pelo lógico, terão por finalidade, apenas, assegurar esta confor-
midade. O método da Lógica consistirá em. definir e julgar tôdas
as operações lógicas em relação (ou por redução) ao princípio
de identidade ou de nâo-contradiçâo.P
O lógico não pode ir além do princípio de não-contradição.
Um problema ulterior se põe, entretanto: descobrir a razão e-o
fundamento da certeza inabalável do princípio de não-contradi-
ção. tsse problema compete Crítica .e à Metafísica: foge da
ià
alçada' do lógico. ,
. Notemos ainda; que a Lógica por nós proposta é uma lógica
bivalente, isto é, supõe que tôda proposição só pode ter dois
ponto-de-vista lógico, é um puro acidente, isto é, um elemento que não
modifica de nenhumrnodo as operações lógicas 11.0 que elas têm de
essencial. Isso queremos assinalar, ao dizer que tôda Lógica ,é formal. -
Realmente, como a Lógica é essencialmente, a ciência das leis do pen-
samento correto, a -dívisão exigida por êsse objeto formal dever-se-ia
tomar das três operações da inteligência, a saber: simples apreensão,
juízo, raciocínio. . .
10 Cf. AKOS Von Pauler, Logik, págs. 1~8.
http://www.obraSCi
LÓGICA 53
valôres: verdadeiro ou falso (na linguagem simbólica da Logís-

tica: 1 ou O). Mas pode supor-se também que haja três valôres:
1 :Ih ou O (proposições certamente verdadeiras -:- duvidosas -
c~rtamente falsas): ter-se-ia, então, uma lógica trivalente.Po-
der-se-ia imaginar, mesmo, uma lógica com cinco valôres: pro-
posições certamente verdadeiras - provàvelmente verdadeiras
_ duvidosas - provàvelmente falsas - certamente falsas. A
l6gica bivalente é,. portanto - do ponto-de-vista formal - ape-
nas um caso particular das lógicas polivalentes.
Acrescentemos que nem tôdas as leis da lógica bivalente
seriam válidas em uma lógica trivalente. Desta forma, o prin-
cípio do terceiro-excluído (entre ser e não ser, - entre ser
verdadeiro e ser falso não há meio têrmo (em linguagem sim-
bólica: p ou não p), não é válido nessa lógica em que se ad-
mite a categoria intermediária das proposições duvidosas. Dou-
tro lado, haverá, na lógica trivalente, um "princípio do quarto-
-excluído ",11
II Cf. l.-M. BOCHENSKl, Nove lezioni di Lógica simbolica Roma

1938, p. 40. . . , ,
atolicas.corn
http://www.obrasc
LÓGICA MENOR
I
!.
hUp:l/www.obras
LóGICA MENOR
42 A lógica formal estabelece as condições de coerência do

pensamento consigo mesmo. Não considera, portanto, as opera-
ções intelectuais, do ponto-de-vista de sua natureza - o que
compete à Psicologia - mas do ponto-de-vista de sua validade
intrínseca, isto é, da sua forma (ou da ordem dos conceitos,
enquanto sujeitos, predicados e têrmos médios: o objeto formal
da Lógica). Ora, todo raciocínio se compõe de juízos, e todo
juízo de idéias: distinguem-se, por conseguinte, três operações
intelectuais, especificamente diferentes: a simples apreensão,
que consiste em conceber uma idéia, - o juízo, que consiste em
afirmar ou negar uma relação entre duas idéias, - o raciocínio,
operação pela qual, de dois ou mais juízos dados, tira-se outro
que dêles decorre necessàriamente.
A Lógica estuda essas três operações em si mesmas, isto é,
enquanto atos de inteligência, e nas suas expressões verbais,
a saber: para a simples apreensão, o têrmo; - para o juízo, a
proposição; para o raciocínio, o argumento. .
Todos os princípios e regras válidos das operações da in-
teligência, são também regras e princípios válidos das respecti-
vas expressões verbais.
catolicas.com
CAPíTULO I
SIMPLES APREENSAO E TI:RMO

SUMARIO 1
ART. DEFINIÇõES. - A idéia ou conceito. - O têrmo e o sinal.
I.
- A suplência (supositio).
ART. lI. COMPREENSÃO E EXTENSÃO. - Os predicáveis. - Os
predicamentos. - Graus metafísicos e distinções. - Modos
de atribuição per se ou a priori.
ART. m. CLASSIFICAÇÃO DAS IDÉIAS E DOS T~RMOS. - Ponto-
-de-vista da compreensão e da extensão. - Ponto-de-vista
das relações mútuas das idéias. - Ponto-de-vista da per-
feição das idéias. - Ponto-de-vista do modo de significação:
'têrrnos unívocos, equívocos, análogos.
ART. IV. DEFINIÇÃO E DIVISÃO DAS IDÉIAS. - Regra formal das
idéias e dos têrmos. - A definição. - A divisão: os diversos
todos.
ART. I. DEFINIÇDES
,A. A simples apreensão e ~ idéia.
43 1. Apreender significa apanhar, tomar, e a simples apre-
ensão, do ponto-de-vista lógico, é o ato pelo qual a inteligência
concebe uma ,idéia, sem nada afirmar, nem negar. Difere, por-
tanto, a simples apreensão do juízo, pois' veremos que êste con-
siste em afirmar ou negar uma coisa de outra.
2. Idéia ou conceito.
a) Definição. , Idéia. ou conceito é a simples representação

li determinada de um objeto ,sensív~l. "Homem", "triângulo",
! "bondade", são, idéias, enquanto feita abstração de tôda reali-
zação singular. Ao contrário, "êste homem" (Pedro), "êste
triângulo isóceles" (desenhado no quadro), "êste: ato de bon-
dade" (o ato de Pedro dando uma esmola a um pobre), são
imagens.'
I Cf. para todo o capítulo: I. M. BOCHENSKI, Elementa logicae

graecae (Rome, 1927), n. OB 1-35.. - João de Santo'l'omás, Logica, l.a p.,
Lib. I et 11 (c. a IV). :- J. MARITAIN, Petite Logiqite, pâgs, 19-102.
- E. GOBLOT, Traité de Logique (P ed.), pâgs, 90-152. - J; DE
TONQUEDEC, La Critique de la connaissance, Paris, 1929, pâgs, 133-
-178, 323-343. - SERRUS, Traité de Loçuiue, Paris, 1945. - HOENEN,
Recherches de Logique formeUe, Rome, 1947. - A. SESMAT, Logique.
I. Les définitions et les jugements, Paris, 1950.
http://www.obrasc
LóGICA 59
b) Conceito mental e conceito objetivo. Distingue-se o con-
ceito mental (ou conceito formal, ou ~inda ",:erbo men~al) do
conceito objetivo. O conceito mental e a C01Sa concebtda en-
quanto concebida, isto ~, en9uanto meio de c0n?eciD).~n~o ou
A
aquilo pelo qual a inteligência conhece. O concesto ob3etwo, é

o objeto conhecido enquanto objeto, isto é, aquilo que a inteli-
gência conhece. O conceito mental, evidentemente, só pode ser
apreendido por um ato de reflexão da inteligência sôbre si
mesma.
c) Ente real e ente de razão. Acabamos de dizer que con-
ceito objetivo é aquilo que a inteligência conhece como objeto e
enquanto objeto. Importa agora notar que êste objeto é apenas
apresentado no conceito como possível, isto é,o conceito faz
abstração da existência atual. Ora, um objeto pode ser possível
de duas maneiras: quer enquanto podendo existir fora da in-
teligência (ente real), - quer enquanto simplesmente pensável,
mas não realizável fora da inteligência (ente de razão).
Na primeira categoria (ente real) estão todos os sêres cuja
essência está realizada (o homem, a vida, esta cidade, etc.) , ou
'é realizável (montanha de ouro, prédio de trezentos andares,
um mundo melhor que o atual, longevidade normal de duzentos
anos, etc.). - Na segunda categoria (ente de razão), estão: as
negações e as privações (o nada, a surdez, a cegueira, a ininteU-
gência, etc.), - as noções universais enquanto tais (a humani-
dade, a sabedoria, o metal, a verdade, etc.).
B. O· têrmo.
44 1. Definição. - 'I'êrmo é .a expressão verbal (ou sinal)
da idéia. Do ponto-de-vista lógico é necessário distinguir o têr-
mo da palavra. O têrmo pode, com efeíto., ter várias palavras
(por exemplo: o bom Deus, alguns homens, uma ação brilhante)
que formam, contudo, uma só idéia lógica.
2. Noção de sinal. - Chama-se sinal tôda -coisc que faz
conhecer outra. Dêste ponto-de-vista, a idéia é Um sinal, en-
quanto faz conhecer seu objeto, antes de manifestar-se ela pró-
pria. A escrita é o sinal da palavra (e, por .intermédio -dela, da
idéia) .
.3. Divisão. do sinal. ,- Dividem-se os sinais da seguinte
maneira:' . '
a) Sinal instrumental, sinal forní.al. O sinal instrumental,
que é conhecido primeiro, leva a conhecer uma outra coisa (a
b~nd~ira faz conhecer determinado país,' a flecha indica uma
dl~eçao). - Sinal formal não é senão aquilo que acima deno-
mmamos conceito formal, ou a semelhança do objeto na facul-
dade cogno~cent~: o objeto é' conhecido. eme por esta seme-
l~~nça,e stmultaneamente com ela, e não antes da coisa síg-
nifícada (como no caso do sinal instrumental). .
atolicas.com
60 RÉGIS J OJ,J:VET
b) Sinal natural, sinal convencional. Sinal natural é aquêle
, .
que tem alguma relação de causalidade ou de, dependência com
a eoísa significada (o gemido é sinal de dor, a fumaça é sinal
de fogo). Sinal convenciona! é o que resulta de uma convenção
arbitrária (o ramo de oliveira significa paz, o prêto é sinal de
luto a bengala branca precede a um cego, o farol vermelho é
sinai de parada para o automobilista). A maior parte das pa-
lavras são sinais arbitrários.
C. Suplência ("suppositio")
45 1. Noção. - A principal propriedade dos têrmos é a que
chamamos de suplência (suppositio, suposição). Consiste em to-
mar um têrmo por um dos objetos que êle significa, fazendo
conhecer êsse objeto. (Aristóteles, I. Etencii., 1. I). Posso dizer,
por exemplo: "Francisco é homem", "Homem é uma palavra
de duas sílabas", "O homem é uma espécie animal": nos três
casos, a palavra "Homem" tem o mesmo significado, mas supre
(é tomada) por três coisas diferentes, pois é impossível dizer
que Francisco é uma palavra de duas' sílabas ou uma espécie
animal.
2. Divisão. - A propriedade de suplência poderáocasio-
nar numerosos equívocos, se sé não distinguir, cuidadosamente,
a maneira pela qual o têrmo supre (é tomado).
I: Daí as divisões das principais suplências: , .
a) Suplência própria ou imprópria. Própria, se o têrmo
I~
fôr empregado no seu sentido próprio (O leão é um quadrúpe-
de). Imprópria, se o têrmo fôr empregado em sentido figurado
r (metáfora): "Pedro' é um leão. ,.
r: ,i
. b) Suplênci<i essencial ou' acidental. Essencial, se o' têrmo
\1 designar o que, pertence essencialmente à coisa (O homem é
racional) '. Acidental, se p têrmo designar o que convém, apenas,
acidentalmente. à' coisa (O homem, é cientista). Esta última
suplência é dita individual, pois designa necéssàrãamente um
sujeito Individual, ao qual se, atríbui.o caráter acidental (O
homem -'- Pedro-s-, é cientista). A primeira suplência é comum,
,c) Suplência real ou lógic~. Real, se o têrmodesígnar um
ente real (O homem. é, um .ser racional}; Lógica, se designar
um ente de razão (O homem oé uma espécie animal). '
, d) Suplência distributi'lla ou cole~iva. Distributiva, se o
'têrmo se aplicar a todos os sujeitos, tornados individualmente,
aos quais o têrmo convém: Os ministros exercem o poder, exe-
cutivo. - Coletiva, seo têrmo se aplicar somente aos sujeitos'
em conjunto: Os ministros são em número de quinze. '
e) Suplência deten:ninada ou coniusa. -:- Detê~minadase
o têrmo se aplicara alguns sujeitos tomados determinadame~te'
" Algum homem é mentiroso" (a saber, êste homem aqui .J
aquêle homem acolá). Confusa, se o têrmo se aplicar a' alguns
http://www.obrasc
LÓGICA 61
sujeitos tomados indeterminadamente: "Algum homem é men-
tiroso" (a saber, em geral e sem precisão, alguns homens entre
os homens).
ART. 11. COMPREENSÃO E EXTENSÃO
A. Definições e relações.
46 Uma idéia (e, por conseguinte, o têrmo) pode ser conside-

rada do ponto-de-vista da compreensão e do ponto-de-vista da
extensão. Esta distinção é de importância capital para tôda a
lógica formal.
1. Compreensão é o conteúdo de uma idéía.. isto é, o con-
junto de elementos componentes de uma idéia. Assim, a com-
preensão da idéia de homem implica os seguintes elementos:
ser, vivo, sensível, racional.
2. A extensão. - Extensão é o conjunto de sujeitos aos
quais a idéia convém. Assim, o conceito "animal" contém em
sua extensão os conceitos "homem" e "animal irracional", e a
idéia de "homem" convém aos inglêses, aos franceses, aos bran-
cos, aos pretos, a Pedro, a Jacques, etc. - O conceito de ex-
tensão maior chama-se conceito superior: os conceitos, que en-
tram na extensão dêle, são seus inferiores, ou partes subjetivas.
3. Relação da compreensão e .da extensão.
a) A compreensão de uma idéia está em razão i?wersa de
sua extensão. A idéia de ser, menos rica de tôdas, é também a
mais universal; a idéia de homem, que implica elementos mais
numerosos, aplica-se, apenas, a uma parte dos sêres, e a idéia
de francês, que acrescenta à idéia de homem novos elementos,
é mais restrita ainda; enfim, a idéia de tal indivíduo, Pedro,
Paulo, cuja compreensão é a mais rica, é também a mais Iimi-
tadaquanto à extensão. .
. b) . Hierarquia das idéias e dos têrmos. 1:, portanto,possí-
vel ordenar as idéias, e, por conseguinte, os sêres que elas re-
presentam, segundo uma hierarquia baseada sôbre a extensão.
A idéia superior em extensão denomina-se gênero em relação
à idéia inferior, e esta, espécie, em relação à primeira. Em
princípio, chama-se de gênero tôda idéia que contém outras
idéias gerais (animal em relação a homem, pássaro, peixe, etc.)
e espécie tôda idéia que apenas contém indivíduos.
Esta hierarquia de idéias está representada pela árvore de
Porfírio, na qual as idéias estão ordenadas de alto a baixo se-
gundo a compreensão crescente e a extensão decrescente. (fig.4)
A noção de substância constitui o gênero supremo; as noções
de corpo e de ser animado constituem gêneros remotos; a noção
atolicas.corn
62 RÉGIS J OLIVET
Gênero _----+ Substância 4----- Sl;Ipremo "i

I
[:
Diferença Composta Simples Diferença
Diferença Vl'".. Não Diferença

Vivo
Gênero Subalterno ....
DH~n,.j~~.. rr---'-"----------.,
l
Não
Sensível
Diferença
Diferença Racional Irraciona Diferença

específica
1
Espécie
I'
. Díferença Petre - 1~ Paule- Diferença
J~~
Numérica idade. Idade NumérJca
4 - - - - Indivíduo
Fig. 3 - Arvore de ~orffrto.·
de animal designa o gênero próximo da espécie· homem. Em'

I
I
outras palavras, do ponto-de-vista da extensão.ia idéia desubs-

tância pode servir de' atributo a tôdas as idéias que lhe estão
submetidas. Pode dizer-se: o corpo é uma substância; o animal
é uma substância.) Inversamente, dó ponto-de-vista da compre-
ensão, a idéia de cada indivíduo humano compreende tôdas as
http://www.obrasé
LÓGICA 63
idéias às quais está submetida e pode servir-lhes de sujeito.

(Pedro é homem, animal, ser animado, corpo, substância.)
4. O indivíduo. - Abaixo da espécie, como se observa,
há apenas, indivíduos ou sêres singulares, que são os únicos sê-
re~ realmente existentes. - Assim como a espécie é constituída
por uma diferença específica, assim o indivíduo está, metaf1.sica-
mente, constituído por uma diferença numérica, isto é, por uma
diferença que faz dêle um indivíduo numericamente distinto no
seio de uma espécie dada.ê - Não podemos conhecer a diferença
individual em si mesma, mas, Unicamente, por um conjunto de
sinais exteriores que denominamos notas individuantes (forma,
figura, lugar, tempo, família, país, nome).
B. Os predicáveis (ou universais).

47 1. Noção. - Denominamos predicáveis os modos ou ma-
neiras pelas quais uma coisa pode ser dita de um sujeito (ou
servir de predicado a êsse sujeito). - Na árvore de Porfírio
observou-se que o gênero é determinado por uma diferença es-
pecífica, isto é, por uma realidade que restringe o gênero a um
gênero menor ou (no caso do gênero último) a uma espécie
dada: adicionando-se ao corpo, a vida (diferença específica),
.torna-se o corpo "ser animado"; acrescentando-se ao ser ani-
mado a sensibilidade, (diferença específica) torna-se êste "ser
animado sensível" (isto é, "animal"); atribuindo-se ao animal
(gênero último) a razão (diferença específica), constitui o ani-
mal a espécie "animal racional" (ou "homem"). Dois tipos de
complementos se anexam à espécie constituída. Complementos
que derivam necessàriamente da essência da espécie, de tal for-
, ma que nem a espécie pode encontrar-se sem êles, nem êles sem
a espécie: são as propriedades (por exemplo, o rir no homem);
- e complementos que não pertencem necessàriamente à es-
pécie e, portanto, passíveis de serem ou não encontrados nela:
são os acidentes contingentes (a côr branca no homem, a bele-
za em um quadro, a pureza na, atmosfera).
Há, portanto, cinco predicáveis (ou universais), isto é, cinco
maneiras pelas quais uma coisa pode ser dita de um sujeito: o
gênero, a espécie, a diferença específica, o próprio e o acidente
contingente. Fora dêstes cinco universais, não pode haver ou-
tros, pois não há outra maneira possível de atribuir o universal
a um sujeito.
2 A árvore de Porfírio denomina-a "Petreidade" (ou diferença nu-

mérica pela qual Pedro é tal indivíduo) ou "Pauleidade". Mas eviden-
temente, são apenas palavras, designando aquilo que ignoram~s; e não
tem outra pretensao.
atolicas.com
64 RÉGIS J OLIVET
2. Definições.
a) Gênero (ou essência determinável). É uma noção uni-
versal, que designa, apenas, parcialmente o sujeito ao qual é
atribuído (O homem é um animal. O cachorro é um ser vivo):
b) Espécie (ou essência determ~nada). Noção universal,
que define completamente o sujeito ao qual é atribuída. (O ho-
mem é um animal racional. O cachorro é um ser, vivo sensível). ..~
c) Diferença específica (ou essência determinante). No-

ção universal, atribuída ao sujeito a título de qualidade essencial
(O homem é racional. O cachorro é um ser sensível).
d) O próprio. Noção universal, atribuída ao sujeito como
qualidade necessária (O homem é capaz de rir).
e) O acidente. Noção universal, atribuída a um sujeito
como qualidade contingente (isto é, que pode ou não existir no
sujeito) (Pedro é músico).
3. Natureza. - Os 'predicáveis, ou universais, não são coi-
sas ou objetos de atribuição' (primeiras intenções ou id quod:
aquilo que se atribui), mas somente modos de atribuição (ob-
jetos de segunda intenção, ou naturezas universais, enquanto
tais). Foi o que chamamos acima (43) de entes de razão.
48 4. Problema dos universais - tsse problema consiste em
saber que valor atribuir aos conceitos .universais. Distinguem-se
três opiniões principais: 1) a dos nominalistas radicais, que ne-
gam aos conceitos universais, não apenas tôda realidade objetiva,
mas ainda tôda realidade subjetiva. Nada corresponde a êstes
conceitos, nem na realidade, nem na inteligência. São puramente
j nomes, que designam uma coleção de indivíduos; - 2) a opinião
dos nominalistas moderados (chamados, também conceptualis-
! tas), que afirmam que ao conceito universal, que é realidade na
inteligência, nada corresponde na realidade; - 3) finalmente,
a opinião dos realistas moderados, para os quais o universal não
existe, como tal, senão na' inteligência, mas representa" primeiro
uma natureza real objetiva (univérsal direto ou metafísico, ou
conceito objetivo}, sob uma forma abstrata e universal, suscetí-
vel, a seguir,. de servir de basé, .pela reflexão, a um conceito
formalmente universal '(universal reflexo ou lógico):8 A dis-
cussão desta questão pertence à Psicologia e à Crítica. Entre-
tanto, deve observar-se, desde já, que,' como tôda ciência incide
sôbre o universal e necessário, Ó nominalismo, negando o valor
objetivo do universal, conduz logicamente ao ceticismo) no cam-
po da Metafísica' e da Moral. '
5. Graus metafísicos e"distinções. -'- QU"ando se' diz "Pedro
é substância, corpo, vivo, animal, homem", atribúem-se a Pedro
8 Outra forma de reaIÍsmo, denominada reaiismo exagerado, kus-
tentada 'por Platão, consiste em considerar os universais existentes' e' '.
subsistentss à parte dos indivíduos. .
http://www.obraSCé
LÓGICA 65
predicados que formam .graus me~afísi~o.s (ou graus d~ ~er). _É

evidente que êsses predtcados se tdenttfteam com o sU1etto: sao
aspectos múltiplos. ~e uma mesma realidad~. P_or ê~se. m.es~o
fato êles se identificarn realmente entre S1: nao ha dtstmçao
real'. entre êles, considerados no sujeito individual. Todavia, é
Maior
(entre realidades
real separáveis)
(dada em ato na
coisa)
menor
(entre realidades
não-separáveis)
Distinção .••
com fu.ndamento ou
virtual
(com um fundamentq
de razão ou iógica virtual na coisa)
(não dada em ato verbal

na coisa)
(sem fundamento na
coisa)
Fig. 4. Quadro das principais distinções.
certo, tam:bém, que a distinção entre os graus metafísicos não

é puramente verbal e que têm um fundamento na realidade (a
saber, a própria complexidade do sujeito concreto individual).
Mas êste fundamento é virtual, não atual. A distinção existe
em ato apenas na inteligência e pela inteligência. É o que se
denomina uma distinção de razão com fundamento na coisa. -
Há casos, de outro lado, em que a distinção de razão é puramente
verbal e arbitrária: aquela, por exemplo, estabelecida entre duas
palavras do mesmo sentido (homo e anthropos: a estas palavras,
apenas corresponde, realmente, um só conceito e uma só rea-
lidade). É,li distinção de razão sem fundamento na coisa. (Fig. 5).
, ~ Duns Scot, contudo, admite que haja entre os graus metafisicos,
consIderados em um mesmo sujeito, uma distinção que êle chama:
ad~~l formal, caracterizada pela inseparabilidade dos graus realmente
ístmtos, e reserva o nome de distinção real àquela que existe entre
elementos separáveis. Esta doutrina decorre de um realismo exagerado,
e~ .vlI:~ude do qual, a tôda distinção conceitual deve responder uma
distinção !eal das coisas. Para Santo Tomás a distinção real é aquela
que.po~sU1 fundamento atual na coisa, sejam os elementos distintos se-
paráveis (Pedro e Paulo. alma e corpo) ou não (a linha e sua curva-
tura).
stoücas.corn
66 RÉGIS J OLlVET
C. Os predicamentos ou categorias.
49 1. Noção. - Os predicamentos ou categorias diferem dos
predicáveis ou universais lógicos. Os predicamentos não são sim-
ples modos de atribuição, e, sim, os próprios atributos, isto é,
aquilo que (id quod) se diz das coisas. Os predicáveis são de
ordem lógica (isto é, não realizáveis fora da inteligência); os
predicamentos são, antes, de ordem real. São os modos especiais
sob os quais o ser pode existir, isto é, o conjunto de gêneros su-
premos em que se distribui todo o real.
2. Divisão. - O ser é ou substância, isto é, capaz de exis-
tir em si e não em outrem como em um sujeito, - ou acidente,
isto é, capaz de existir apenas em outro como em um sujeito.
- De outro lado, distinguem-se nove modos de existir em outro
como num sujeito (e, por conseguinte, nove espécies de aciden-
tes): a qualidade - a quantidade - a relação - a .ação - a
pai.rão - a localização - a posição - a sit1,U1Ção no tempo -
o ter. Há, portanto, ao todo (substância e acidente), dez predí-
camentos,"
3. Acidente predicável e acidente categórico. - É. preciso
distinguir cuidadosamente o acidente predicável (ou lógico) do
acidente predicamento (ou categórico). O primeiro se opõe ao
próprio, o segundo à substância. Segue-se que uma substância
I' pode ser atribuída como acidente predicável (a roupa com que
,I
Pedro se yeste)' e, inversamente, que o acidente categórico pode
I ser uma propriedade (o rir atribuído ao homem).
'I
I 4. Predicamentos lógicos e' predicamentos metafísicos.·-
o estudo das categorias pertence ao mesmo tempo à Lógica e à
11 Metafísica. Considerados formalmente, como 'gêneros (isto é,
como conceitos ou 'atributos), as categorias (chamadas, sob êste
I
aspeto, predicamentos Iôgícos) perten-cem à Lógica. Considera-
das como modos do 'ente real, isto é, significando algumanatu-
reza real (predicamentos metafísicos), pertencem à Ontologia.
Mas é importante notar 'que se trata, tanto em' Lógica, como em
Metafísica, das mesmas categorias, consideradas nesta como na-
turezas, .naquela como entes de razão. Conforme o -aspetoaob
0: qual são consideradas, as categorias' são ou uma classificação
de conceitos ou uma classificação de realidades (quer dizer, das
próprias coisas significadas pelos conceitos).
li É evidente que o quadro das categorias é. suscetível de aperfei-

çoar-se. ,O próprio Aristóteles não :as enumera sempre da mesma. ma-
neira: ?~ livro V da !'Het~físicll c,0ll!ligna apenas. oito e parece hesitar
a proposlto da determinação das ultimas. 9 mQV~mento, especialmente,
poderia ~er mencionado, ao meJ.l~. como hg.ado ao espaço e ao ~empo.
I Alguns Julgaram ate que convma fazer dele uma categoria distinta
I Mas êstes problemas competem à Ontologia, onde os reencontraremos:
i
Ir'
.' .
http://www.obrasc
LÓGICA 67
5. Pré-predicamentos e pós-predicamentos. Aristóteles
enumera ainda os pré-predicamentos, ou preâmbulos à teoria
dos predicamentos, e os pós-predicamentos, ou propriedades dos
predicamentos.
a) Pré-predicamentos. Consistem em certo número de dis-
tinções. É preciso distinguir entre "aquilo que se diz" e ..aquilo
que existe": assim "homem" se diz de Paulo, mas não existe
fora de Paulo, de Jaques, de João, etc., isto é, fora de sujeitos
singulares. - É preciso distinguir ainda entre "ser dito de um
sujeito" e "estar em um sujeito". De fato, algumas coisas se
atribuem a um sujeito, mas não estão num sujeito. É o caso de
tôdas as substâncias tomadas universalmente (Homem, Animal).
Outras coisas estão num sujeito, mas não se atribuem a um su-
jeito: é o caso de todos os acidentes tomados singularmente (esta
virtude, esta cõr). - Outras estão num sujeito e se atribuem a
um sujeito: é o caso dos acidentes tomados universalmente (a
virtude, a côr). - Outras, finalmente, nem estão num sujeito
nem se atribuem a um sujeito: é o caso de tôdas as substâncias
singulares (Pedro).
b) pós-predicamentos. São: a oposição e suas espécies (re-
lação, contradição; privação, contrariedade), - as diferentes es-
pécies de prioridade (de tempo, de conhecimento, de dignidade,
de natureza e de causalidade), - a simultaneidade, sob as duas
formas, de tempo e de natureza, - finalmente, o movimento,
ou estado de passagem dum modo de ser para outro modo de ser.
D. Atribuição por si (ou a priori)
50 1. Definição. - Da distinção dos predícv-eís resulta que
alguns predicados convêm por si mesmos e necessàriamente ao
seu sujeito e lhes podem ser atribuídos imediatamente (ou a
priori). É o que Aristóteles chama de "modo de atribuição por
si" (ou modo de atribuição necessáría)."
2. Três modos de atribuição a priori.
a) Primeiro modo. É dos casos em que o predicado compõe
quer a essência, quer parte da. essêncía do sujeito (assim "ani-
mal racional", "animal" e "racional" se dizem por si do homem).
b) Segundo modo. É o dos casos em que o predicado é
uma propriedade do sujeito (o conceito de "capaz de rir", para
o _homem, de "reta" ou de "curva" para a linha). Estas noções
nao podem definir-se sem referência ao seu sujeito.
<:) T~rc~iro modo. É o caso em que o predicado exprime
a açao pr?pr14 d~ sujeit~ (o médico cura, o arquiteto const.,Óí).
Se o predícado nao expnmisse a ação própria do sujeito, a atrí-
6 Aristóteles, I An. Post., c. IV. Cf. Sto. Tomás, In I Post., lect. 10.
.atolicas.com
68 RÉGIS J OLIVET
buição, seria apenas acidental e só se poderia fazer a posteriori

(o médico canta, o arquiteto passeía)."
ART. UI. CLASSIFICAÇÃO DAS IDÉIAS E DOS TÉRMOS

51 Podemos tomar diversos pontos-de-vista para classificar as
idéias e os têrmos.
A. Ponto-de-vista da compreensão e da extensão.
1. Quanto à compreensão. - Uma idéia é:
a) Simples e composta, conforme compreenda um ou mais

elementos ou conforme sejam seus elementos apreendidos sepa-
radamente, ou não. Na primeira perspectiva, a idéia de "ser",
por exemplo, é simples e a de "homem", composta. Na segunda,
a idéia de "homem" é simples, a de "montanha de ouro", ou a
de "viagem bela ", é composta.
b) Concreta ou abstrata. Concreta se se aplica a um su-
jeito, ou a uma qualidade apresentada no seu sujeito. Exs.: o
homem, o sábio (sábio zz: homem sábio)." Abstrata, se se aplica
a uma natureza ou essência considerada em si mesma, abstração
feita do seu sujeito. Exs.: humanidade, sabedoria.
c) Positiva ou negativa. Positiva, se exprime uma coisa
real ou possível (uma essência). Exs.: o sábio, a bondade. Ne-
gativa, se exprime a falta (privação) ou a ausência (negação)
de alguma coisa. Exs.: a cegueira, o não-ser.
d) Direta ·ou reflexa. Direta, se é o resultado da consi-
deração direta duma coisa (homem, sábio, branco). Reflexa, se
é o resultado de uma reflexão da inteligência sôbre as próprias
I idéias (a idéia de predicado, de universal, de lógica). Diz-se
também têrmos de primeira intenção" (as diretas) e "têrmos de
segunda intenção" (as reflexas),
I 2.' Do ponto-de-vista da extensão. -'- Distinguem-se:
a) Idéia singular: a -que só se pode aplicar a um único in-

divíduo: Pedro, esta árvore, êste livro,
b) Idéia particular: a que se aplica de modo indeterminado
a uma parte apenas de uma espécie ou de' uma classe dadas.
.
Vem geralmente marcada pelo indefinido "alguns".

7 Aristóteles distingue um quarto modo de perceidade. : O caso em
que se enunciam noções que só podem convir ao único sujeito singular
ao qual se as atribuem, Pedro, J aques, etc. Mas êste é antes. um modo
de existência do que de atribuição. .. . . . . .
8 A idéia concreta pode ser individual ou universal, conforme re-
presente um sujeito individual ou universal. Nps exemplos citados (o
homem, o sábio), trata-se, evidentemente, de sujeitos universãis. O
problema de saber se podemos ter idéias concretas individuais pertence
à Psicologia. .
http://www.obraSCé
LÓGICA 69
c) Idéia universal: a q~~ convém a todos os, indivídu,?s de

um gênero ou de uma espécie dada: homem, círculo, animal,
mesa.
A idéia singular equivale a uma idéia universal, porque em-
bora restrita a um só indivíduo, ela esgota ao mesmo tempo tôda
sua extensão.
d) Conceitos coletivos e divisivos. - O ponto-de-vista da
extensão dá origem ainda à divisão dos conceitos (e dos têrmos)
em coletivos (exército, família, govêrno), quando só se aplicam
a um grupo de indivíduos tomados como formando um todo ou
"coletivamente". - e divisivos (homem, poeta, orador), quando
só se aplicam a indivíduos tomados como tais.
B. Ponto-de-vista das relações mútuas das idéias.
52 Distinguem-se, principalmente, dêste ponto-de-vista, os con-
ceitos:
1. Contraditórios. - Os conceitos são ditos contraditórios
entre si, quando um exclui o outro sem que haja meio têrmo
possível entre êles. Exemplo: ser e não ser; - branco e não
branco; estar em Paris e não estar em Paris; avaro e não avaro.
2. Contrários. - Os conceitos são contrários entre si,
quando exprimem notas opostas, num mesmo gênero, de tal
modo que há meio têrmo entre elas. Exemplo: branco e prêto;
avaro e pródigo; estar em Paris e estar em Roma.
3. Privativos. - Os conceitos são privativos, quando ne-

gam alguma propriedade ou qualidade de um sujeito que nor-
malmente a possui. Exemplo: cego, em relação ao homem.
4. Relativos. - São relativos os conceitos que exprimem
uma ·ordem tal que um não pode dar-se sem o outro. Exemplo:
pai e filho; direita e esquerda,"
C. Ponto-de-vista da perfeição das idéias.
Do ponto-de-vista -de sua perfeição intrínseca, distinguem-se:
1. A idéia adequada ou inadequada, quando apresenta, ou

não, à inteligência, todos os elementos (ou notas) do objeto. .
2. A idéia clara ou obscura, quando basta, ou não, para
fazer reconhecer seu objeto entre os outros objetos.
«, 9.,pis~inguem-se: a relaç~o p,,:edicamen~al ou acidental,- aquela
que ~ao e nada fo.ra da relaçao actdental existente entre os dois têrmos
relatívos (paí e fllho;_senhor e. servo); - e a relação transcendental,
que afirma uma relaçao essenctal entre dois têrmos de tal modo por
conseguí?te, que é impossível definir um sem recorre~ ao outro (a parte
e o todo, a vontade e o bem; a verdade e a inteligência).
atolicas.corn
70 RÉGIS J OLIVET
3. A idéia distinta ou confusa, quando faz conhecer, ou
não, os elementos (ou notas) que compõem seu objeto. Uma
idéia clara pode não ser distinta. O jardineiro tem uma idéia
clara, mas não necessàriamente distinta (ao contrário do botâ-
nico) das flôres que cultiva. Uma idéia distinta, entretanto, é
necessàriamente clara.
D. Ponto-de-vista do modo de significação.
53 1. Têrmos unívocos, equívocos, análogos. - Do ponto-de-
-vista do modo pelo qual os têrmos significam os objetos, distin-
guem-se os têrmos unívocos, equívocos e análogos.10
a) Unívoco é o conceito que se pode atribuir de modo ab-
solutamente idêntico a sujeitos diversos. Por exemplo, o con-
ceito homem se aplica univocamente a Pedro, Paulo, a um prêto,
a um branco.
b) Equívoco é o nome que só se aplica a sujeitos diversos
em sentido totalmente diferente. Exemplo: o cão, constelação e
animal. - O equívoco não ,pode ser nunca um conceito, mas ape- ·1
nas uma palavra que cobre conceitos distintos.
c) Análogo, é o conceito que versa sôbre realidades es-
sencialmente diversas, que têm, entretanto, certa relação entre
'I
si. :É, portanto, intermediário entre o unívoco e o equívoco, e
j
designa uma noção que se aplica a muitos sujeitos em sentido
não totalmente idêntico nem totalmente diferente. Assim a saú-
de é uma noção análoga, enquanto aplicada ao alimento, ao
corpo e ao aspeto fisionômico. De fato, o alimento produz a
saúde, o aspeto fisionômico a exprime; só o corpo a possui.
2. Espécies de analogia. - Distinguem-se:
a) Analogia de atribuição: - é li analogia de umtêrmo ou'
de um conceito que convém a uma ou mais coisas em virtude da
relação dêle (têrmo ou conceito) a uma outra coisa; sendo que
só a esta última coisa é que o conceito 'ou o têrmo se aplicam
própria e principalmente. Assim,' o têrmo são s6 se aplicá pró-
pria e principalmente ao corpo (atribuição intrínseca); mas, por
analogia; se aplica também ao alimento ou ao clima que pro-
duzem a. saúde do corpo, e ao rosto que exprime a-saúde do
corpo (atribuição extrínseca). - O corpo é o analogap.o princi-
pal;.·o alimento, o clima e O· rosto, são analogados secundários.
'b) Analogia de proporcicmaiuiade: é analogia de U,n1 têrmo
ou de um conceito que convém a várias coisas' em virtude de
uma semelhança de relações. Assim é -que se diz "luz da ver-
dade", significando que.averdade é para a inte1J.gência o que a
luz do sol é para os olhos. Há, como se vê, uma proporção de .1
relações, que se poderia traduzir por esta fórmula: . \ . 1
1
10 Cf. Sto. Tomás, I, q. XIII, a. 5.
http://www.obraSCé
LÓGICA
verdade luz
inteligência visão corporal!'
ART. IV. DEFINIÇÃO E DIVISA0 DAS
IDÉIAS E DOS T~RMOS
A. Regra formal das idéias e dos têrmos.

54 1. Em si mesma, a idéia não é nem verdadeira nem falsa.
_ De fato, ela não contém nenhuma afirmação. Ela é o que é,
e nada mais. As idéias de "montanha de ouro", "quimera", "fe-
nix" em si mesmas, não são verdadeiras nem falsas: têm, como
idéí~S, tanta realidade quanto as de "montanha de mármore",
"terra", "cavalo".
2. A idéia pode ser contraditória. - É contraditória em
si mesma a idéia que compreende elementos que se excluem
entre si contraditàriamente. Tais as de "círculo-quadrado".
"Deus-injusto". Idéias contraditórias nunca podem ser senão
idéias confusas, porque é impossível conceber clara e distinta-
mente uma idéia realmente contraditória; esta é, na realidade,
uma negação de idéia.
É, portanto, necessário, proceder de modo que nossas idéias
não contenham elementos contraditórios entre si. Ora, como a
contradição nas idéias provém sempre de serem elas confusas,
é preciso dissipar essa confusão, analisando-as. Isto é: é preciso
defini-las e dividi-las.
B. A definição.
55 1. Noção. - Definir, etmolõgicamente, é delimitar. A de-
finição lógica consiste, efetivamente, em circunscrever exata-
mente a compreensão de um conceito, em outras palavras, a
dizer aquilo que uma coisa é.
2. Divisão. - Há diversas espécies de definição:
. li) Definição nominal. É a que fixa o emprêgo de uma pa-
lavra. Não é uma definição propriamente dita, porque não diz
o que a coisa é' em si mesma. - A definição nominal recorre
ou a uma palavra mais clara que o definido (por ex., "filosofia
é o amor à sabedoria") .
b) Definição real. É a que exprime a natureza da coisa.
Pode ser: .
- Essenc!a. l, quando se faz pelo gênero próximo e pela di-
ferença .espectftca (46). Exemplo, a definição de homem: "ani-
mal racíonal"; "animal" é o gênero próximo, isto é, a idéia íme-
II Cf. Sto. Tomás, De MaIo, q. VII, art. 1; De VeTitate, art. 11.
j
stolicas.com
72 RÉGIS J OLJ:V};:T
diatamente superior, quanto à extensão, à idéia de homem: "ra-

cional", é a diferença específica, isto é, aquilo pelo qual o ho-
mem difere dos outros animais e constitui uma espécie distinta
do gênero animal.
- Descritiva, quando, por falta de caracteres essenciais,
(gênero próximo e diferença específica), enumera as proprie-
dades ou os caracteres exteriores mais marcantes duma coisa,
para permitir distingui-la de tôdas as outras. - A definição por
propriedades (ou caracteres que derivam da essência: v. 47) é
usada em Filosofia; - a definição pelos caracteres exteriores
(simples sinais das propriedades pràpriamente ditas) é usada
pelas ciências da natureza. ,
- Causal, quando se refere à causa da coisa a definir (seja
à causa eficiente ou produtiva: ex., a alma .é um princípio es-
piritual criado imediatamente por Deus; seja à causa final: ex.,
o homem foi criado para conhecer, amar e servir a Deus; seja à
causa exemplar' (ou modêlo): a alma foi criada à imagem e se-
melhança de Deus). - À definição causal pode ligar-se a de-
finição genética, que consiste em descrever a maneira pela qual
uma coisa é produzida: exs., o bronze é um metal que resulta
de uma liga de cobre, estanho e zinco; o círculo é uma figura
plana resultante do movimento de uma reta em tôrno de um
ponto fixo. r
56 3. Regras da definição. - Podem reduzir-se a duas prin-

cipais, uma versando sôbre a compreensão, outra sôbre a exten-
são do têrmo a definir.
a) A definição deve ser mais clara do que o definido.
Por conseguinte, é, preciso que ela: não contenha o têrmo a ,de-
finir, - que seja breve, - e que, normalmente, não seja nega-
tiva. Dizer que o homem não é um anjo, não esclarece o pro-
blema da natureza do homem.
Entretanto, relativamente a esta terceira condição, é pre-
-ciso observar que a definição negativa é boa quando se trata
de definir uma .privação (cego é aquêle que não vê), e quando
se aplica a realidades de que não temos idéia apropriada e que
.1 só podemos definir negativamente ~ por analogia: é o caso das
realidades puramente espirituais. '
. b) A definição deve ',convir' a todo o definido. e só ao de-
finido. Vale dizer: não deve ser demasiadamente estreita (há-
mem é um animal racional de' côr branca), --:.- nem demasia-
demente ampla (o homem é um anímalr.: Em outras palavras,
ela deve ser conversível no. definido: 'ex., o homem é animal
.
racional, pode ser convertido em: o animal racional é homem,
4. Limites da definição. - Quanto ao uso, ,:convém obser-
var, com Pascal, que não se há de pensar e,m. definir tudo., Há
q~at;o. casos em que a definição pràpriamentedita é impossível
e ínútrl. Primeiro, algumas idéias são tão simples que é impos-
hUp:llwww.obrascc
LÓGICA 73
sível analisá-las: por exemplo, a idéia de ser, que não tem ou-
tro conteúdo senão "aquilo que é". - Outras noções, embora
apresentando certa complexidade, são tão gerais, que não com-
portam definição essencial: assim acontece com as noções das
diversas categorias (49). que, por serem gêneros supremos, não
têm, por definição, gênero próximo. - De outro lado, os entes
individuais, enquanto tais, não podem nunca ser definidos, por
causa da complexidade da compreensão ou das notas individuais,
e sobretudo, por causa da impossibilidade, para nós, de lhes co-
nhecer a diferença numérica (46). - Finalmente, alguns dados
experimentais (prazer, dor, luz, calor, côr azul, etc.) são mais
claros do que tôdas as definições que dêles se poderiam dar;
compreendem-se fàcilmente pela experiência, ao passo que ne-
nhuma definição poderia dá-los a conhecer àqueles que os não
tivessem experimentado.
C. A divisão.
57 A divisão das idéias em seus elementos é um dos meios
necessários para obter uma boa definição.
1. Definição. - Dividir é distribuir um todo em suas
partes. Haverá, portanto, tantas espécies de divisão quantas de
todo.
o 2. Espécies. - Chama-se todo aquilo que pode ser resolvi-
do, fisicamente, quer idealmente ao menos, em vários elementos.
De onde três espécies de todo: físico, lógico e moral.
a) Físico. Todo físico é aquêle cujas partes são realmente
distintas. Pode ser: quantitativo (ou integral), quando compos-
to de partes homogêneas (ou integrantes): ex., um bloco de
mármore. Essencial, enquanto forma uma essência completa:
ex., homem. Potencial, enquanto composto de diferentes potên-
cias ou faculdades: ex., a alma, como composta de inteligência
e vontade. Acidental, enquanto composto de partes unidas de
fora: ex., um móvel, um monte de pedras; - ou de partes não
essenciais: ex., o todo que é Pedro e o seu talento musical.
b) Lógico. Todo lógico (ou metafísico) é aquêle cujas par-
tes só se distinguem pela razão (48). Exprime-se por uma noção
universal, que contém em si outras a título de partes subjetivas
(ou de sujeitos). Assim, o gênero contém as espécies: por ex.:
a idéia de metal em relação aos diversos metais (ferro, estanho,
cobre, zinco, etc.), ou a idéia de animal em relação a animal
racional (homem) e a animal irracional (bruto).
Essa noção pode servir de predicado a todos os inferiores:
o homem é um animal, - o cavalo é um animal, etc., - o ferro,
o ouro, a prata, o zinco... é um metal. Inversamente o uni-
versal lógico. entra na compreensão de seus inferiores, ~ompon
d.o, com a diferença específica de cada um as partes metafí-
sicas (46). '
rtolicas.corn
74 RÉGIS J OLIVET
c) Moral. Todo moral é aquêle cujas partes, atualmente
distintas e separadas, estão unidas pelo laço moral dum mesmo
fim: exs., nação, exército, escola, etc. Exprime-se por um con-
ceito coletivo (51).
5. Regras. - Para ser boa, a divisão deve:
a) ser completa ou adequada, isto é, enumerar todos os
elementos de que se compõem o todo. .
b) ser irredutível, isto é, só enumerar elementos verdadei-
ramente distintos entre si, de modo que nenhum esteja com-
preendido no outro. A divisão seguinte: o homem se compõe
de corpo, alma e inteligência, pecaria contra esta regra, pois a
alma humana compreende a inteligência.
c) ser baseada sôbre o mesmo princípio, 'e, por conseguinte,
proceder por membros verdadeiramente opostos entre si. A di-
'Visão seguinte: minha biblioteca se compõe' de livros de Filo-
sofia e de livros de formato in-B.", pecaria contra esta regra,
pois formato in-B.a não se opõe a Filosofia.
,i
:1.
"
(
i
http://www.obrasc
CAPíTULO II
o JUíZO E A PROPOSIÇAO
SUMARIO 1
ART. I. DEFINIÇÕES. - Noção e essência do juízo. - Noção de

proposição. - O verbo. Proposição atributiva e proposição
existencial. - Compreensão e extensão.
ART. 11. ESPÉCIES DE JUíZOS E DE PROPOSIÇõES. - Juízos de
atribuição e juízos de existência. - Divisão da proposição
atributiva. - Inerência e relação.
ART. lII. DA OPOSIÇÃO. - Espécies e leis. - Oposição das modais.
ART. IV. CONVERSÃO DAS PROPOSIÇõES. - Natureza e regra ge-
ral da conversão. - Conversão das modais. - Quantificação
do predicado.
ART. I. DEFINIÇ6ES
60 A. Noção de juízo.
1. Definição de juízo. - Define-se, freqüentemente, o juízo,
como a "afirmação de uma relação de conveniência ou de não
conveniência entre dois conceítos v.t Dêsse modo, todo juízo e
tôda proposição comportariam necessàriamente três têrmos, a
saber: um sujeito, - o ser de que se afirma ou nega alguma
coisa; - um atributo ou predicado, - a coisa que se afirma ou
negado sujeito; - uma afirmação (ou negação), - expressa
pelo verbo cópula. Dizer: "O homem é mortal", consiste, es-
sencialmente, em ligar a nota "mortal" a "homem" por meio
da côpula "é".
Entretanto, esta definição se choca com a existência de
juízos e de proposições que só comportam dois têrmos, sujeito
e v~rbo: "Deus é", "não há montanha de ouro". Dá-se a estes
juízos o nome de "juízos de existência "." É possível indagar,
I Cf. para êste capítulo: Aristóteles, PeTiherm., Seconds Analyti-
ques, I. c. XVIII. - Sto. Tomás, De veritate, q. X, art. 12; Summa
Theologiane, I, q. lI, art. 1. - João de Santo Tomás, Loqu:a, II, q. XXIV,
art. 2. - Kant, Prolégomenes. - Sentroul, Kant et Aristote. - Gar-
r~gou-Lagrange, Le sens commun, págs, 179 e sego - J. Maritain, Pe-
tite Logique, págs. 105-177; Reflexions sur l'intelligence, págs, 68-77.
.- Couturat, La logique de Leibniz, Paris, 1901. .
2 Log~que de Port Royal, lI, capo IlI. - Mesma definição em Locke,
D e l'entendement humain IV C. V.
3 A Lóg~ca clássica ch~ma';'a estas proposições de secundo adjacente,
porq~e admitem apenas a adição do verbo ao sujeito. As proposições
predicatívas t:ram chamadas de tertio adjacente, porque o predicado tem
?elas o terceiro lugar, depois do sujeito e da cópula. (Aristóteles De
mterpretat~one, X, 4). '
atolicas.com
76 RÉGIS J OLIVET
evidentemente, se tais juízos não se podem reduzir aos primei.

ros. Havemos de fazê-lo mais à frente. Mas trata-se, aqui, de
evitar de dar ao juízo uma definição que estabelece, para todos
os juízos, a priori, uma estrutura que não convém a todos. Por
isso diremos que o juízo é, essencialmente, o ato de afirmar ou
de negar a existência de um sujeito ou de uma determinação
do sujeito.
O sujeito e o predicado (ou o sujeito simplesmente, no caso '"~I
dos juízos de existência), constituem a matéria do juízo; - a .j
'j
forma resulta da afirmação ou da negação, isto é, do verbo.
2. Essência do juízo. - Não é o ato de compor ou de ligar
dois conceitos entre si que caracteriza essencialmente o juízo.
Pensar "tempo frio", "imperador Napoleão", "obra prima de
j
música", não é formular juízos, e, sim, apenas, conceber noções !
complexas. O juízo consiste, essencialmente, no ato de afirmar
ou de negar, por meio do' verbo, quer a conveniência ou a não-
-conveniência de dois conceitos ("o tempo está frio", "Napo-
leão foi imperador", "esta música é uma obra prima"), quer a
existência de um sujeito ("Deus é", "a quimera nunca existiu").
Julgar é, portanto, propriamente, o ato vital e imanente' de cs-
sentir, expresso pela proposição.
Vê-se isto claramente quando se confrontam o juízo e a
proposição simplesmente enunciativa. Esta consiste em campa·
rar entre si dois conceitos, como sujeito e predicado possíveis
de um juízo, sem decidir se tais conceitos convêm, ou não, en-
tre si: ou sem indagar sôbre a existência real de um sujeito.
Normalmente (e qualquer que seja sua forma verbal), o sim-
ples enunciado equivale a uma interrogação, a' um quesito di-
rigido à inteligência: "é a alma imortal?", "Deus existe?". Só
há juízo autêntico quando a inteligência se pronuncia sôbre se
isto é verdadeiro ou falso; "Sim, a alma é imortal", "sim, Deus
existe", "não, não existe centauro".
61 3. Simpliéidade e Indivísibílidade do juízo. Por conseguin-
te, .o juízo, enquanto ato da inteligência, é simples, isto é, indi-
;( : visível.A proposição através da qual êle se enuncia é composta
de partes, sem dúvida; mas -não sãóessas partes, como tais, ou
elementos, que constituem o juízo: são êles a matéria dêle ape-
nas. O que constitui o juízo (ou, em linguagem mais técnica; o
que dá forma a esta matéria e a fazexistir como juízo) é pura
e simplesmente o ato de' afirmar ou de negar.• Ora, êste ato é
algo de absolutamente simples, que poderia bem ser definido
(apesar, das demarches mais ou menos complexas de que êle
resulta) como uma intuição ou visão.
B. Noção de proposição.
62 A proposição, que é o sinal ou a e~ressao verbal do juízo,
compõem-se, como O juízo, ou de trêstêrmos: sujeito, predicado
http://www.obrasc
LÓGICA 77
e verbo (sendo o verbo chamado có~ula~ porque liga ou ~e~liga

o sujeito do predic~do) '. --:- ou de d?IS, te:mos apenas: .s';lJeIto e
verbo afirmando este ultimo a existência real do sujeito, As
prime'iras são propo.sições. ~tributi'l;'a? ou predicativas, as segu~
das proposições extstenctats. Definiremos, portanto a proposi-
ção: pelo que lhe ~ essencial, como um discurso perfeito, signi-
ficando o »erâaâeiro ou o falso.
1. Sujeito e predicado. - Como partes gramaticais da pro-
posição, di~tinguem-se. o ;lOme, o verbo, o ~djeti~o~ a conjunção,
a preposiçao e o advérbio. Do ponto-de-oista logwo, os nomes
e os verbos são essenciais. Os outros elementos só intervêm a
título acidental.
Definia Aristóteles o nome como um sinal vocal arbitrário,
_ intemporal, (isto é, que não comporta por si mesmo nenhuma
determinação de tempo), - simples (ou composto de várias pa-
lavras que formam um todo: estrada-de-ferro, Estados Unidos,
a Aguia de Meaux) , ---' determinado (aquilo que é indetermi-
nado 4 pode significar tanto o nada como o ser: "não-animal"
convém tanto ao não ser como ao anjo), - direto, isto é, que
significa uma coisa ou uma qualidade tomada absolutamente ou
a título categoremático 5 (Aristóteles, Periherm., c. II).
63 2. O verbo.
a) Noção. Verbo, segundo a definição de Prisciano, é a
parte da oração cuja função própria é significar a ação, em
tempo e modo.6 Tempo, neste caso, não é a distinção de passado,
futuro e presente - que são apenas acidentes. É somente o
presente, compreendido não como um elemento do tempo, mas
como significativo de uma ação (ou paixão) que implica neces-
sàriamente o tempo (ao contrário do nome, que abstrai total-
mente do tempo).
Esta definição afasta-se sensivelmente do ponto-de-vista de
Aristóteles (Periherm., c. lU). Aristóteles, sem dúvida, perce-
beu os caracteres gramaticais de tempo e modo que o verbo
comporta, mas sua tendência é reduzi-los a puros acidentes, ne-
gligenciando o que há de específico no verbo, - significar a ação
e o estado dela resultante. De fato, para êle, o verbo se reduz
a um nome. que significa um conceito correspondente à ação
4 A indeterminação exprime-se por uma partícula negativa colocada
antes do nome: não-homem, ininteligente, irracional, anormal, etc.
5 Categoremáticos são os têrmos que têm significado por si mes-
mos, como os substantivos e os adjetivos. Chamam-se sincategoremátí-
~os os tê~os que só p~dem ser entendidos com outros, como "algum",
nenhum , e os que estao num caso oblíquo (um caso que não o nomi-
nativo): "de Pedro" "à pátria"
• 6 .Prisciano, Inst~tutiones G;ammaticae, !ib. VIII, I, 1 (ed, Herz,
~eblPZlg, 1865,. t. ~, pago 369): "Verbum est pars orationis cum tempo-
ri us et modís, sine casu, agendi et patiendi."
.atolícas.corn
78 RÉGIS J OLIVET
enunciada pelo verbo: "êle canta", significa "o canto", afetado
,de acidentes de modo e tempo. A definição de Prisciano acentua,
ao contrário, que a função própria do verbo é significar a ação,
isto é, uma realidade irredutível ao simples conceito.
b) Verbo copulativo e verbo existencial. Lógicos e gra-
máticos observaram que o único verbo da proposição lógica é o
verbo ser. A questão é saber se o verbo "é" tem sempre a
mesma função e a mesma natureza. Ora, a análise da propo-
sição levou-nos a distinguir duas funções diferentes do verbo.
As uêzes, efetivamente, êle tem sentido copulativo, isto é, só
serve para ligar um predicado a um sujeito ("o homem é mor-
tal"), sem implicar a existência real dêsse sujeito; - às vêzes
êle põe a existência real de um sujeito ("Deus é", "há ouro
neste mineral").
O problema entretanto, é saber se os dois "é" podem re-
duzir-se um ao outro. Muitos lógicos pretenderam reduzir o
verbo existencial ao copulativo.' Assim, dizem, a proposição
"Deus é", decompõe-se na: "Deus é existente", e "Eu sou", na:
"Eu sou existente". - Mas não é possível admitir esta redução,
pois, de um lado, ela leva a fazer da existência um predicado, o
que não tem sentido: a existência não é um -predícado e, sim, a
atualidade de todos os predicados; - 'de outro lado, ela enuncia
uma tautologia, pois a proposição "Deus é existente", na qual a
cópula só pode significar "exíste"8 se reduz a esta: "Deus existe
existente"; do mesmo modo "Eu sou existente", equivale a "Eu
existo existente".
Seria possível, ao contrário, reduzir o verbo copulativo ao
existencial? Já foi dito que .simj? a proposição "todos os homens
são mortais", por exemplo, reduzir-se-ia a: "não existe homem
imortal". Mas, se é certo que a proposição atributiva, conside-
rada como verdadeira, supõe a existência do sujeito' ("homem"),
não se segue, logicamente, que' ela ponha por si mesma a exis-
tência dêsse sujeito. "Todos os homens sãomortaís", não afir-
ma, nem logicamente, nem mesmo psicologicamente, que há
homens, mas somente que a nota '''mortal'' é essencial a "ho-
mem o'. O mesmo se dá com a proposição "não há homem imor-
tal", que, de si, não nega uma existência, mas apenas a possi-
bilidade de convirem os dois têrmos "homem 00 e "imortal".
É preciso concluir, portanto, que o verbo copulativo e' o
.existencial sõo irredutíveis entre si. Um e outro exprimem,
como vimos, a ação do sujeito; mas o verbo copulativo exprime
o ato segundo (ou a: operação) do sujeito, ao passo que o verbo
existencial afirma o ato primeiro, em virtude do qual, um su-
Cf. Logique de Port·'Royal, 2.a parte, c. 11.

7 '
A cópula, dizem os lógicos, i~cide sempre sôb~~o predicado. L
8
, "Brentano Psychologte du pomt de' uue emplnque, Paris 11144
pago 213. ' , ,
http://www.obrasca·
LÓGICA 79
jeito é ou existe, e sem o qual não haveria nem sujeito, nem

operação.P
c) Primado do "esse" existencial. A dualidade do verbo
"é" tem um quê de irritante para a inteligência, que procura
obstinadamente a unidade. Para satisfazer a esta exigência, os
lógicos procuram sublinhar o primado do "esse" existencial, no
que têm razão, indubitàvelmente, mas o fazem com argumentos
que se podem, às vêzes, contestar. Se é verdade, efetivamente,
que o sentido primeiro e fundamental do verbo "é" é significar
a existência, designando primeiramente aquilo que se oferece à
inteligência a modo de atualidade absoluta; - se é verdade ainda
que, mesmo nas proposições predicativas, a existência está neces-
sàriamente implicada na ligação do predicado ao sujeito, a qual
ligação exprime que aquilo que está separado no pensamento
(sujeito e predicado) se identifica realmente na existência; -
se é verdade, enfim, que a existência está sempre consignificada
em tôda afirmação de essência (uma essência só pode ser "aquilo
que pode existir"), - não é exato afirmar que a existência possí-
vel e a existência real possam ser pensadas por um conceito uní-
voco (53), suscetível de simples determinações acidentais (possi-
bilidade e atualidade). Isto não é exato porque nem a existên-
ciacia possível é verdadeiramente um "esse", nem a existência
real é um predicado que se acrescentaria a uma essência parai
completá-la ou para determiná-la. A "existência possível" é
apenas uma essência ou um conceito, isto é; a noção de um ser
não contraditório, que, como tal, pode existir, mas, de fato, não
"exíste", tante que a proposição que a une com um sujeito
abstrai completamente da existência real. - Esta última, de
outro lado, não pode ser compreendida como vindo deter-
minar de fora uma essência já existente (possivelmente): ela
a: faz ser absolutamente e é tão absolutamente primeira que o
possível {ou a essência) só se define corretamente por ela.
É preciso, portanto, resignar-se à irredutível dualidade do
verbo "é". Basta, porém, apreender-lhe o sentido, para que o
escândalo que ela provoca se desfaça. Ela não implica, de modo
algum, a dualidade do ser real, mas apenas a complexidade in-
terna do ente finito. o ente finito é composto de essência e de
etristência (id quod-est), mas de tal modo que essência e exis!-
tência, como princípios metafísicos, formam um s6 ente (ens),
uno .e indiviso em si mesmo. O verbo copulativo, e o verbo exis-
tencíal, o que fazem é indicar a complexidade fundamental do
ser, se~ comprometer sua unidade real, que é aquela do único
esse e,?nstencIal, pelo qual, tão-somente, êle é prõpríamente.t!
Ve-se claramente em que consiste, portanto, o primado do
lO Cf. Sto. Tomás, IJ'L Boethium de Trinitate, q. v, art. 3 (Opuscula,

00. Mandon~et, t. lU, pago 110): "Prima quidem operatio respicit ipsam
natt.uram r~l"t seeunds, -operatío respicit ipsam naturam rei' secunda ope-
ra 10 respici ipsum esse rei" '
Ii Cf. Sto. Tomás, In Periherm., lect. 5.
tolicas.corn
80 RÉGIS J OLlVET
esse existencial. Significa que todo juízo, de si, visa à existên-
cia, seja para afirmá-la, pura e simplesmente de um sujeito,
seja para enunciar uma determinação dêsse sujeito. Dir-se-á,
portanto muito corretamente que todo juízo incide sôbre o ser,
entende~do por ser tudo que é ou pode ser. E como pensar é
julgar, todo pensamento tem por têrmo, através da essência, o
próprio ser pelo qual essa essência é. Ainda que o "é" copula-
tivo consignifique a existência; e que o "é" existencial consíg-
nifique a essência, - é sempre a existência, exercida ou signi-
ficada, que especifica o juízo e o pensamento, no que êles têm
de essencial.
d) Tôda lógica é predicativa. Esta digressão nos leva a
dizer que só há lógica da predicação ou da atribuição, isto é,
como vimos, que a lógica faz abstração da existência real.I 2 Des-
ta, não há lógica: não há lógica existencial. A existência pode
apenas ser percebida e afirmada, não deduzida: mesmo quando
vem no têrmo de um raciocínio (como no caso da existência de
Deus), ela só vem ao modo de conceito.
Não se deve entender, daí, que a existência escapa ao pen-
samento. Os juízos de existência provam que tal não se dá ab-
solutamente. A existência, afirmada como um absoluto da ser,
é apreendida pela inteligência como exercida por um sujeito,
como o ato primeiro dêsse s'l,Ljeito. O juízo de existência, li-
gando um conceito (sujeito) com o ato de existir (actus essen-
di), manifesta ao mesmo tempo a complexidade do ser e a sua
unidade.
63-bis 3. Compreensão e extensão. - Todo juízo atributivo pode
ser tomado do ponto-de-vista da compreensão e do ponto-de-vista
da. extensão. "O homem é mortal'rsígnífica que "mortal" é um
atributo de "homem" (compreensão) e que "homem" faz parte
da classe mortal" (extensão). O pont(j~de-vista mais fundamen-
tal é, evidentemente, o da compreensão, pois a extensão do scon-
ceitos é apenas uma conseqüência de sua compreensão.
Por isso a fórmula usada pelos' lógicos, para fixar a relação
dos têrrnos da proposição, é construída do ponto-de-vista da
compreensão: o predicado está no' sujeito {praeâicatum- inest
subjecto), ou ainda: o predicado pertence ao sujeito.
. Esta fórmula há-de ser bem compreendida. Leíbniz cf. Dis-
cours de Metaphysique, §§ VIII-XIII; Correspondance avec Ar-
naud, ed. Janet,t L págs. 528-529) quis basear sôbre esta fórmula
. tôda uma metafísica que, a rigor, não deixava nenhum lugar no
mundo à contingência ou à liberdade. Se o predicado está no
. sujeito, diz êle, poder-se-á, pela análise completa de um sujeito
dado, descobrir nêle todos os acontecimentos' que o afetarão, e,
em virtude de sua ligação com o resto do mundo, "todos os acon-
tecimentos passados, presentes e futuros do universo. I
I
"L I~ Cf. Sto, Tomás, In Metaph., VIII, lect. 17 (Cathala TI.O 1568):
ogicus conslderat modum praedicandi et non existentiam rei".
http://www.obrasc
LÓGICA 81
Tal argumentação é discutível.. P~de admitir-se,. se~ d~

vida, que o "predicado está. no, sujeito", ,mas em sentido ínteí-
ramente diferente do de Leíbniz (panlogtsmo), a saber: o pre-
dicado está no sujeito, ou pertence ao sujeito de algum modo,
isto é, seja por modo necessário, seja por modo contingente ou
acidental. Nos dois juízos: "Pedro é homem" e "Pedro é cien-
tista", os predicados "homem" e "cientista" estão no sujeito
Pedro". Mas há entre êles uma grande diferença: o predicado
"homem" pertence necessàriamente a. Pedro, e se descobre no
sujeito pela simples análise. Mas "cientista" não faz parte da
compreensão de Pedro, a não ser a título acidental e contingente,
pois não é necessário que Pedro seja cientista. Por conseguinte,
nenhuma análise do sujeito Pedro autorizaria descobrir nêle,
antes que êle adquirisse efetivamente a ciência, o predicado
"cientista", e, sim,. apenas, a possibilidade, para tal sujeito, de
vir a ser cientista, dada sua natureza de animal racional,
ART. lI. ESPÉCIES DE JUíZOS E DE PROPOSIÇÃO
Os juízos de atribuição e as proposições predicativas podem

ser classificados do ponto-de-vista da cópula, da matéria, da
qualidade e da quantidade. UI
A. Ponto-de-vista da forma (ou cópula).
1. Proposições categóricas e proposições hipotéticas. - Esta
divisão refere-se à própria essência do juízo. As proposições
categóricas (ou simples) são as que têm por parte dois conceitos
ligados, afirmativa ou negativamente, pela cópula é (Pedro é
cientista; o homem não é imortal). - As hipotéticas (ou com-
postas) são as que têm por partes duas proposições reunidas por
uma cópula outra que o verbo (Se Pedro é trabalhador, passará
nos exames. - Ou é noite, ou é dia.)
2. Divisão das hipotéticas. - Dividem-se as proposições
hipotéticas, por sua vez, em: conjuntivas, aquelas cujas partes
são unidas pela partícula e ou pela partícula nem (" os bons se
tornam pobres e os maus, ricos"): nelas, as partes são verda-
deiras ou falsas conjuntamente; - disjuntivas, aquelas cujas
partes são unidas pela partícula ou: enunciam uma alternativa,
que não admite meio têrmo "(ou é dia, ou é noite"); - .con-
dicionais, aquelas cujas partes estão unidas pela conjunção se:
enunciam a condição de que depende uma coisa (Se Pedro, tra-
balhar,ter.á êxito). ' ,
As hipotéticas acima mencionadas chamam-se abertamente
\S, Os juízos de valor, que enunciam o valor de um sujeito ("a vir-

tude e o maior bem do homem") constituem uma classe psícológíca-
mente distinta; do ponto-de-vista lógico, entram na categoria dos ,juízos
de atribuição.
.atolicas.com
82 RÉGIS J OLlVET
compostas. Os lógicos enumeram ainda três espécies de pro-
posições chamadas ocultamente compostas (ou hipotéticas), a
saber: as exceptivas, assinaladas pela palavra salvo ou exceto
(Todos os alunos, exceto Pedro, passaram nos exames); - as
exclusivas, assinaladas pela palavra Só ou sàmente (Só Deus
conhece o íntimo dos corações); - as Teduplicativas, assinaladas
pela expressão enquanto (o homem, enquanto racional, é capaz
de rir).
B. Ponto-de-vista da matéria.
65 1. Juízos analíticos e sintéticos.
a) Definições. Chama-se analítico o juízo em que o a.tri-
buto é ou idêntico ao sujeito (é ocaso, por exemplo, da defi-
nição "o homem é um animal racional"), .-:... ou essencial ao
sujeito ("o homem é racional"), - ou próprio ao sujeito (" o
círculo é redondo"). - Chama-se sintético '0 juízo em que o
atributo não exprime nada de essencial ou próprio ao sujeito:
"êste homem é velho"; "o tempo está claro".14
Os juízos analíticos, que decorrem de um dos três modos de
atribuição por si (50), são juízos a priori. Os sintéticos, são a
posteriori. .
b) Problema dos "juízos sintéticos a priorí". Muitos ló-
gicos modernos, seguindo Kant, só consideram analíticos os juí-
zos em que o predicado está contido na noção do sujeito, no tipo
da proposição "A é A" (considerada, com razão, pelos escolás-
ticos, como uma pseudo-proposição). Na realidade, são analí-
ticos todos os juízos em que a síntese do predicado e do sujeito é
necessária tão-somente em virtude das exigências do objeto. Kant,
que reduziu os analíticos aos juízos puramente tautológicos con-
sidera todos csjuízosmecessários (por exemplo, 7 +
5 =12;
tudo que começa a existir tem uma· causa, etc.) como sintéticos
a priori, isto é, como sínteses realizadas fora de tôda experiên-
cia. Daí deduz êle a. teoria das formas aprioTi do .entendimento
e da sensibílidade.P Mas esta teoria repousa, como se vê, sôbra
um pseudo-problema: .os juízos sil1.téticos a prióTi não existem
na realidade. . . . .
Se se examinam· os exemplos dados por
"KaÍlt,. vê-se que se
reduzem ao segundo modo de atribuição por si (ou a priori).
No juízo 7 + 5 =12, 12 não está contido na noção de 7+5, e,
sim, constitui Uma propriedade ·de 7 +
5, O mesmo se dá com
o princípio de causalidade: a idéia de "ser causado" (predica-
do), não está incluída na noção de "aquilo que começa a existir"
14 A Lógica c1ássi~a não utiliza as palavras ~'analíticos" ou '(sinté-
ticos". Ela fala de. proposiçôes em matéria necessária, contingente e
impossível, conforme enunciem uma coisa que não pode ser de \outro
modo, - ou que pode ser de outro modo, - ou que não pode ser sim-
plesmente.
15 Cf. Critique de la raison pure, Introdução, § 4":6.
http://www.abrase
LÓGICA 83
(sujeito), e, sim, pertenc~ n~c~ssàri~mente a esta noç,á? h título

de propriedade. Estes doís JUIZOS sao, portanto, analíticos.
66 2. Inerência e relação. - tstes juízos, como se vê, estão
estudados do ponto-de-vista da atribuição, ou mais precisamente,
da inerência ou inclusão, isto é, consistem em afirmar ou negar
que tal predicado existe (ou inere) em tal sujeito. Ora, alguns
lógicos (como B. R~~el, J. Lach.el!er) observa?1 que há :ô~a
uma série de proposiçoes (propostçoes de relaçao) Irredutíveis
ao tipo das proposições de inerência. Tais, por exemplo, se-
gundo êles as proposições matemáticas ou juízos de igualdade
ou desiguaidade ("A é maior que B"; "2 e 2 são 4") e as pro-
posições dêste gênero: "Paris é longe de Roma"; "Pedro é filho
de Paulo"; Pedro é mais sábio do que Paulo". J. Lachelier
(Études sur le syllogisme, págs. 39-44) acha que a "cópula,
nestas espécies de proposições, não tem valor metafísico; é an-
tes análoga aos sinais de que nos servimos em Aritmética e
Geometria para exprimir as relações de números ou grandezas".
Tais juízos levariam a elaborar uma lógica das relações sem ne-
nhum significado ontológico e de proposições sem matéria, pois
que os têrmos não são aí apresentados como designando sêres.
Na realidade, os juízos de relação são redutíveis a juízos
de atribuição ou de inerência, quer analíticos, quer síntétícos.!"
Em "Pedro é filho de Paulo", "filho de Paulo" faz parte real-
mente da compreensão de Pedro, do mesmo modo que "mais
sábio do que Paulo". Ainda quando o atributo só exprima uma.
relação acidental ao sujeito (relação extrínseca), como no caso
de "Pedro é mais sábio do que Paulo", "Paris é longe de Roma",
há juízo de inerência: "longe de Roma", "mais sábio do que
Paulo" fazem parte realmente (embora acidentalmente) da
compreensão de Paris e de Pedro.
C. Ponto-de-vista da qualidade.
6"7 .1. . Proposições afirmativas e negativas. - Do ponto-de-vis-

ta da qualidade da cópula, as proposições são afirmativas ou
negativas, conforme seja de conveniência,' ou de não-conve-
niência, a relação do atributo ao sujeito.
. 2. Proposições rnodais. - A proposição tem uma modalidade
q~ando enuncia a maneira pela qual o predicado convém ou
nao convém ao sujeito (qualidade da atribuição).J7 - Há qua-
t:o mo.dos possíveis: a possibilidade' ("é possível que Pedro
fiqua ~ICO"), - a impossibilidade ("é impossível que Pedro fi- .
~ue rl(:o"~,' - a conting.ência ~"~ão é impossível que Pedro
~que l'ICO ), - a necesSl,dade (' e necessario que Pedro fique
nco") .
~~ to que reconheca Go.blot. Traité de Logique, págs, 186-187.

, propo~ç?esque sImplesmente enunciam que um predicado
convem a um suieíto sao chamadas absolutas (de inesse).
atolicas.corn
84 RÉGIS J OLIVET
Nas proposições modaís distinguem os lógicos duas asser-

ções: o dictum, que .versa sôbre a próI?ria c?isa, - e o moâo,
que enuncia a maneira pela qual a, c~~sa a~Irmada ,;?nvem, ao
sujeito. Assim "Pedro pode ficar rICO equivale a e possível
(modo) que Pedro fique rico" (dictum). Do mesmo modo "Deus
existe necessàriamente" equivale a "é necessário (modo) que
Deus exista (dictum)". - A crítica destas proposições exige
que se discutam ao mesmo tempo o dictume o modo.
D. Ponto-de-vista da quantidade.
1. A quantidade das proposições. - A quantidade depende
da extensão' do sujeito. Podem distinguir-se:
a) Proposições universais: aquelas cujo sujeito é um têr-
mo universal, tomado universalmente. Exemplo: "todo homem
é mortal".
b) Proposições particulares: aquelas em que o sujeito é
um têrmo particular: "algum homem é virtuoso".
c) Proposições indefinidas: aquelas cujo sujeito é um têr-
mo cuja quantidade não é enunciada: "o homem é mortal",
"d) Proposições singulares: aquelas cujo sujeito é um têrmo
singular: "Pedro é cientista". . 1
" ,
As indefinidas devem ser tratadas ou como universais
(quando são em matéria necessária ou impossível, isto é, ana-
líticas), ou como' particulares (quando são em matéria contin-
gente. isto é, sintéticas). Assim "o homem é mortal" é uma
universal, ao passo que o "homem é cientista" é particular.
2. Imperfeição da fórmula coletiva, - As proposições uni-

versais e particulares devem formular-se corretamente sob a
forma seguinte: "Todo homem é mortal" ou "O homem é mor-
tal"; '''Algumhomem ,é virtuoso"; e não sob esta forma: "Todos
os homens .são mortais"; ou' "Alguns-homens são virtuosos". De
fato, elas se referem primeiro e diretamente a urna natureza ou
essência 'Universal~ da qual afirmam (ou negaIIl), um atributo, e
só se aplicam aos indivíduos mediatamente, em' razão. dessa natu-
reza ou essência de que participam. .
Convém também rejeitar a distinção proposta por Lachelier
entre proposições universais ("o homem é. mortal") :epropo:'
síções coletivas ("todos os homens são mortais"). Estas propo-
sições diferem apenas pela expressão. Em si, são ambas igual--
mente uníversaís, mas a fórmula chamada coletiva é indireta
e irregular. Alguns lógicos contemporâneos.teómo Goblot (Lo-
gique, pág. 175); preferem as fórmulas coletivas por causa do
'nominalismo de suas concepções. (48), que os faz recusar valor
objetivo às noções universais; alegam que não se poderia dizer
que o homem (isto é, a espécie humana) é mortal, pois que a
'http://www.obraSCé
LÓGICA 85
espécie nã.o morre. -:: Mas, de um lad~, não v~,,!:os como se

poderia aftrmar que todos os homens sao mortats , sem se re-
ferir implicitamente a uma natureza universal (huma~idade
implica mortalidade), - e, de outro lado, quando se dIZ que
"o homem é mortal", evidentemente não se entende dizer que
a espécie morre, mas Unicamente que a mortalidade é um atri-
buto da natureza humana.
O paralogismo de Goblot se manifesta bem na discussão re-
lativa às definições reais (55), que a seu ver se explicariam pelo
processo de extrair um atributo comum a uma coleção previa-
mente dada (Logique, pág. 89). Dêste ponto-de-vista a extensão
precederia a compreensão e a dominaria. (Assim, considerando
o grupo de entes concretos, indefinidos em número, chamados
pelo nome de homem, fixaríamos a compreensão dêste conceito
.("mamífero bimane"), isto é, os caracteres convenientes a todos
êstes entes e a êles só. - Como não ver, porém, a petição de
princípio em que se envolve Goblot? Pois, que possibilidade há
que eu saiba jamais que tal compreensão convém a um conjunto
de indivíduos, se ignoro (por hipótese) qual é êsse conjunto,
isto é, precisamente, qual é o caráter que constitui sua compre-
ensão? E como poderia eu constituir um grupo ou um conjunto
de indivíduos, sem ter idéia ao menos confusa de sua compre-
ensão? .
ART. In. A OPOSIÇÃO

A. Proposições com o mesmo sujeito e predicado.
69 1. As quatro proposições. - Como tôda proposição tem,

ao mesmo tempo, uma .quantidade e uma qualidade, podem
distinguir-se quatro espécies de proposições com o mesmo su-
jeito e predicado. Os lógicos as designam por vogais, como se-
gue: universal afirmativa (A), - universal negativa (E), - .
particular afirmativa (I), - particular negativa (O).
Poder-se-iam distinguir ainda duas outras proposições: a
singular afirmativa e a singular negativa. Mas não é o caso. de·
considerá-las à parte, porque nas oposições elas se reduzem às
partieularidades.
2.· Relação dos têrmos, do ponto-de-vista da extensão.
. a) Nas universais afirmativas (A). O sujeito é tomado

em tôda sua extensão, mas o predicado só é tomado em parte
~e sua extensão: "o homem é mortal", significa que o homem
e um dos mortais, isto é uma parte dos entes mortais.
b) . Nas u~iversais negativas (E). Sujeito e atributo são
t?m~~os em toda sua extensão: "o homem não é um anjo",
significa que o homem não é nenhum dos anjos.
atolicas.corn
86 RÉGIS J OLIVET
c) Nas particulares afirmativas (I). Sujeito e predicado
são tomados ambos em parte de sua extensão: "algum homem
é virtuoso", significa que uma parte dos homens compõe uma
parte dos virtuosos.
. d) Nas particulares negativas (O). O sujeito é tomado em
parte de sua extensão e o predicado em tôda sua extensão: "al-
gum homem não é virtuoso", significa que uma parte da espécie
homem não é nenhuma parte da espécie virtuoso.
B. As várias oposições.
70 1. Definição. Tomadas as proposições não mais em si mes-
mas, mas nas relações mútuas que têm entre si, verifica-se que
elas se opõem de várias maneiras. De fato, tendo embora o mes-
mo sujeito e o mesmo predicado, podem diferir quer pela qua-
lidade, quer pela quantidade, quer pela qualidade e pela quan-
tidade ao mesmo tempo. . É o que se designa pelo nome de
oposição.
2. As quatro oposições.
a) Proposições contraditórias. Quando as proposiçoes di-

ferem pela quantidade e pela qualidade ao mesmo tempo, diz-se
que são contraditórias entre si, isto é, que uma nega o que a
outra afirma, sem que haja meio têrmo entre a afirmação e a
negação:
Todo homem é cientista (A),
Algum homem não é cien~ista (O).
b) Proposições contrárias. As proposições- universais que
diferem pela qualidade são ditas contrárias:
Todo 'homem é cientista (A),
. Nenhum homem ,é cientista (E).
c) Proposições. subcontrárias. Chamam-se subcontrárias
aS proposições particulares que só diferem pela, qualidade:'
Algum homem é cientista (1),
Algum homem não é cientista (O).
d) Proposiçõe« subalternas. São as que só diferem pela
quantidade:
I,
Todo homem é cientista (A),
Algum homem é. cientista (1). •
- - X - .-
Nenhum homem é cientista -(E),
.
Algum homem não é cientista '(O).
'.
http://www-~ obrase
LóGICA 87
As subalternas, propriamente falando, não são proposições

opostas pois a proposição particular (subalternada) tem o mes-
mo sig~ificado, embora mais restrito, que a universal (subal-
ternante).
3. Oposição das indefinidas e das singulares. - Nas inde-
finidas, a contraditória resulta da negação pura e simples da
cópula:
o homem é cientista,
O homem não é cientista.
O mesmo se dá com as singulares, que só admitem oposição
contraditória:
Pedro é cientista, ~ste tecido é prêto,
Pedro não é cientista. ~ste tecido não é prêto.
O quadro abaixo, chamado quadrado lógico, resume as vá-

rias oposições:
A E
Todo homem contrárias Nenhum homem
é virtuoso é virtuoso
I o
Algum homem subcontrár;ias Algum homem
é virtuoso não é virtuoso
Fig.5.
C. Leis das oposições.

71 1. Lei das contraditórias. Duas contraditórias (A e O
E e I), não pode~ ser ne~ verdadeiras nem falsas ao me~
tempo. ~e uma e verdadeira, a outra é necessàriamente falsa'
se uma e falsa, a outra é necessàriamenteverdadeira. '
.atolicas.corn
88 RÉGIS J OLlVET
Em se tratando de futuros contingentes, isto é, de aconte-

cimentos futuros que podem produzir-se ou não, a oposição de
contradição significa apenas que as duas contraditórias ("'cho-
verá em Paris dentro de três meses", "não choverá em Paris
dentro de três meses"), não poderão ser verdadeiras nem falsas
conjuntamente. Diz-se, neste caso, que tais proposições se ex-
cluem indeterminadamente.
2. Lei das contrárias. - Duas proposições contrárias (A e

E) não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo; se uma é ver-
dadeira, a outra é falsa. Mas podem ser falsas ao mesmo tempo.
Em matéria necessária, duas subcontrárias não podem ser
simultâneamente falsas. Pode concluir-se, então, da falsidade
de uma a veracidade da outra.
\"
:iIi1"'D Ã:.:""
":':'
3. 'Leis das subcontrárias. - Duas proposições subcontrárias
(I e O) não podem ser falsas ao mesmo. Mas podem ser ver-
dadeiras ao mesmo tempo.
Em matéria necessária, duas subcontrárias não podem ser
verdadeiras ao mesmo tempo. Pode concluir-se, portanto, da:
verdade de uma a falsidade da outra.
4. Lei das subalternas. - Duas proposições subalternas (A

e I, E e O) podem ser verdadeiras ao mesmo tempo e falsas ao
mesmo tempo; pode ainda uma ser verdadeira e a Outra falsa..
D. Oposição das proposições .modaís,
Nas proposições modais é preciso ter em conta, como dis-

semos (67), o dictum e .0 modo. Em primeiro lugar, do ponto-
-de-vista da qualidade: o dictum e o modopooem ter' qualidade
diferente (" é possível -,-- modo afirmativo ...,...- que não chova
amanhã" - dicturri negativo). Em segundo lugar, doponto-de-
-vísta da quantidade: os modos vnecessdrêo e impossível impli-
cam a universalidade do dictum(" é' necessário que .a vida: hu-
mana tenha um têrmo" = "tôda vida humana tem um têrmo";
'.!é impossível -que um homem tenha tôdas as perfeições" =
"Nenhum homem tem 'tôdas as perfeições"), - e os modos
possível e contingente implicam a. particularidade do dictum
(" é possível que um homem tenha gênio" = "algum homem
pode ter. gênio"}.
As oposições se fazem, portanto, pela negaçã8 do modo ·e
pela mudança da quantidade do dictum. O quadrá abaixo dá
uma indicação delas: ,. \
http://www.obras
LÓGICA 89
-'
A E
Ê necessdrio que contrárias É impossivel que
venha a guerra k - - - - - - - 7 ! venha a guerra
I O
Ê possível que subcontrárias Ê possível que a
venha a guerra t- .,guerra não venha
ART. IV. CONVERSÃO DAS PROPOSIÇ(}ES

.\ 72 1. Natureza da conversão. - Seja a proposição seguinte:
"nenhum círculo é quadrado". Pode enunciar-se a mesma ver-
dade transpondo os têrmos, isto é, fazendo do sujeito predicado
e do predicado sujeito: "nenhum quadrado é círculo". O que
assim Se fêz foi converter a primeira proposição, isto é, ela foi
transposta, pela inversão dos extremos, numa outra proposição
que exprime a mesma verdade. A conversão pode, portanto, ser
definida como o processo lógico que consiste em transpor os
têrmos de uma proposição sem. modificar a qualidade.
2. Regra geral da .conversão. - A proposição que resulta
da conversão não deve afirmar (nem. negar) mais do que a
proposição convertida. Por conseguinte, às vêzes a quantidade
·da proposição não muda (conversão simples), às vêzes, ao con-
trário, há mudança de quantidade (conversão por acídente).
li 3.. ·Aplicações.
,'
'.
. : a) A universal afirmativa (A) se converte numa parti-

. I, cular afirmativa. Seja a proposição: "todo homem é mortal".
I Homem é universal, e mortal é particular (68). Teremos por-
,
\ tanto: "algum mortal é homem". '
i , Esta proposiç~o, como não se converte simplesmente, não é
I
recsprocc. É preCISO excetuar o caso em que a universal afir-
catai icas.com
90 RÉGIS J OLIVET
mativa é uma definição. Nesse caso, ela se converte simples-

mente: "o homem é um animal racional": "o animal racional
é o homem".
b) A universal negativa (E) converte-se simplesmente,
pois os dois têrmos são aí tomados universalmente (68): "ne-
nhum homem é espírito puro": "nenhum espírito puro é ho- "
~:i
,
mem". Esta proposição é, portanto, recíproca.
c) A particular afirmativa (I) converte-se, também, sim-
plesmente, isto é, ela é recíproca, pois os dois têrrnos são toma-
dos aí particularmente: "algum homem é cientista", - algum
cientista é homem".
d) A particular negativa (O) não pode ser convertida re-
gularmente. Seja a proposição: "algum homem não é médico";
não se poderia fazer do sujeito homem um atributo, porque to-
maria uma extensão universal na proposição negativa: "algum
médico não é homem".
Pode converter-se esta proposição, entretanto, por contra-
posição, isto é, juntando a partícula negativa aos têrmos con-
vertidos: "algum homem não é médico" =
"algum não médico
não é não homem", isto é: "algum não médico é homem".
78 4. Conversão das modais. - Nas modais o dictum se con-
verte de ccdrdo com as regras precedentes. "É impossível que
um homem seja um anjo", conv.erte-se em: "É impossível que
um anjo seja um homem". O modo não deve mudar: "Todo
homem é necéssàríamente animal", converte-se em: "Algum
animal é necessàríarnente homem".
, Além da oposição e, da conversão, distinguem os lógicos, nas
proposições, a propriedade de equ.ipolência. Duas proposições
opostas se tornam .equipolentes quando, por meio da partícula
negativa, são tornadas equivale.ntes quanto ao ,significado. As-
sim as proposições: "nullus homo est sapiens" e "aliquis homo
est sapiens", dão como equipolentes as seguintes: "Non nullus
(= Alíquísj homoest sapiens" e "Non aliquis (= Nullus) homo
estsapíens". Esta propriedade, entretanto, a 'bem dizer, inte-
ressa mais ao gramático do que aoIógíco, pois diz respeito antes
à linguagem. '" " ' ,
5. Quan~ificação do ,predicado.
a) Teoria d~' Bamiltqn. O fil6sofo inglês Hamilton acre-

ditou descobrir um método muito mais perfeito e completo do
que o da Lógica clássica para estabelecer. a" teoria .das proposi-
ções e respectivas relações (conversão e silogismo). Tal método.
consistiria em "enunciar explicitamente aquilo q'lle é pensado
implicitamente": seria,' assim, assinalada ou sígnificada expres-
samente não apenas a quantidade do sujeito, mas também a Ido
predicado, Obter-se-ia eritão, segundo Hamilton, a enumeração
http://www.obrasc
LóGICA 91
de oito tipos de proposições (ao passo que a Lógica clássica co-

nhece apenas quatro: A, E, I, O), a saber:
Quatro afirmativas:
Todo homem é todo racional (AA: teto-totais).
Todo homem é algum animal (AI: teto-parciais}.
Algum animal é todo racional (IA: parei-totais}.
Algum animal é algum racional (11: parei-parciais).
Quatro negativas:
Nenhum homem não é nenhum anjo (EE: toto-totais).
Nenhum homem não é algum animal (EO: teto-parciais).
Algum animal não é nenhum anjo (OE: parei-totais) o
Algum animal não é algum raeional (00: parei-parciais).
b) Discu.ssão. As teorias de Hamilton foram criticadas por
Stuart Mill e Lachelier. Pode resumir-se essa crítica nas ob-
servações seguintes: várias proposições de Hamilton são falsas
(é o caso das toto-totais e parei-totais afirmativas: o predicado
nas proposições afirmativas é particular e não universal); ou-
tras são inúteis (é o caso das toto-totais e das parcí-parcíais ne-
gativas); outras, enfim são anfibol6gicas (é o caso das teto-par-
ciais e das parei-parciais afirmativas e negativas: "algum ani-
mal" pode ser aplicado quer ao animal racional, quer ao irra-
cional) o
Em resumo, a crítica das proposições de Hamilton não deixa
subsistir, como válidas, claras e lógicas, senão quatro proposi-
ções, que são, precisamente, as da lógica clássica. '
O êTTO de Hamilton consiste, antes de mais nada, em imagi-
nar que é possível substituir a identificação do S. e do Pro atra-
vés da cópula é, por uma simples relação de igualdade mate-
mática (ou quantitativa), de tal modo que "o homem é mortal"
seria "todo homem = algum mortal". Há aí um duplo êrro:o
primeiro relativo ao método natural de pensar, que procede mais
por compreensão do que por extensão; o segundo, de origem no-
minalista, 'consiste em transformar o universal (que é, antes de
mais nada, uma essência ou natureza) em um todo coletivo (ou
, 'I
coleção de indivíduos) I que' poderia ser substituído por um sim-
ples sinal. I 8 , "
P .~8 Sôbre a questão da quantificação do predicado, -ef, Aristóteles,

l, e~:.rlô~netas, I, c. V~I" e, sobretudo, Sto. Tomás, In Perihermeneias,
catolicas.com
CAPíTULO lU
O RACIOCíNIO E O ARGUMENTO
SUMARIOl
ART. 1. NOÇõES GERAIS. - Definições: raciocínio, argumento, con-
seqüência e argumento; inferência. - Raciocínio dedutivo e
indutivo. - Regras do raciocínio dedutivo, - A dedução
cartesiana.
ART. II. O SILOGISMO. - Natureza do silogismo. - Princípios do
silogismo. - Extensão e compreensão. - Regras' do .~Hogismo.
- Figuras do silogismo. - Valor das diversas figuras. -
Modos do silogismo. - Espécies de silogismo. - Formas do
silogismo hipotético. - Silogismo hipotético e silogismo cc-
tegórico.- Silogismos incompletos e compostos: entimema,
epiquerema, polissilogismo, sorite, dilema. - Valor do si-
logismo. .,.-- Verdadeira natureza do silogismo. - Essência
do silogismo.
ART. II1. A INDUÇÃO. - Noções gerais. - Princípio da indução: in-
duçâo e silogismo. - Todo coletivo e natureza universal. -
Regra da enumeração suficiente.
ART. IV. A LOGíSTICA. ' - Noção. - ,A lógica das proposiçõea-e das
relações. _ O simbolismo. - Valor e importância da Lo-
gística.
ART. r. NOÇõES GERAIS
A. Definições.
78 1. O raciocínio. - Chama-se raciocínio .a operação pela
qual a inteligência, de duas ou mais relações conhecidas, conclui
outra relação, que delas decorre logicamente. Como,' de outro
'lado, as relações são expressas por juízos, o raciocínio pode' ser
'I' definido também como a operação' que, de dois ou mais juízos,
, J, tira um outro juízo contido logicamente nos primeiros.
O raciocínio é, pois, uma passagem do conhecido ao desco-
nhecido.vConstítuí, por 'isso mesmo, o que chamamos de discurso.
:t costume dividir o pensamento em razão ·e' ·inteligência, em
raciocínio e intuição, isto é, em movimento e· repouso. Ver ou
apreender, por uma idéia ou por um juízo, é encontrar-se em
1 Cf. para todo o capítulo: Aristóteles, Anal. pr., I, c. IV -XXXIX
(Bochenskí, Elementa ,logicae graecae, n.08 48-H9),. '-- João de Santo
Tomás, Logica p. la, Summulae, Iib, 3. - Marífaín j'etite Logique,
181-343. - Stuart-Mill, Systeme de Logique (ULe syllogísme"), -
Goblot, Traité 'de Logique, 207-277.- Luquet, Notions de Logique for-
melle. - L. Couturat, La Logiquede Leibniz, Paris, 1901, págs. 81-tI8,
323-387. - Ch. Serrus, Essai sur Ia signification de Ia Loçique, Paris,
1939.
http://www.abrase
L.ÓGICA 93
estado de repouso, ou; mais exatamente, é, para a ativid~de in-

telectual ter atingido seu têrrno, estar termmada e perfeita (ao
menos r~lativamente). Raciocinar, ao contrário, representa um
estado de esfôrço, de indagação, de inquietude, uma corrida e
um movimento: coisas tôdas que exprimimos pela palavra dis-
curso (discurrere).
2. Argumento é a expressão verbal do raciocínio.
3. O encadeamento lógico das proposições que compõem o
argumento chama-se forma ou conseqüência do argumento.
As proposições formam a matéria do argumento.
A proposição resultante do raciocínio chama-se conclusão
ou conseqüente; as proposições de onde é tirada a conclusão
chamam-se coletivamente o antecedente:
O homem é mortal. Ora, Pedro é homem. (Antecedente).
Logo, Pedro é mortal. (Conclusão).
4. Conseqüência e conseqüente. - Estas definições permi-
tem compreender que um argumento pode ser bom do lado da
conseqüência e mau do lado da conclusão ou conseqüente. Por
exemplo:
Todo homem é imortal.
Ora, Pedro é homem.
Logo, Pedro é imortal.
Conseqüência boa.
Conseqüente mau.
Do mesmo modo, um argumento pode ser mau do lado .dq.
conseqüência e bom do lado da conclusão ou conseqüente. Por
exemplo: .
O homem é livre.
Ora, Pedro é homem.
Logo, Pedro é falível.
Conseqüência má.
Conseqüente bom.
79 5.. Conseqüência e argumento. - Estas duas noções devem
ser dístínguídas cuidadosamente. A conseqüência, como acaba-
mos de ver, só diz 'respeito à maneira pela qual a conclusão está
ligada ao antecedente, abstração feita da matéria das proposi-
çoes. -O argumento, ao contrário, que é por essência uma pro-
va, leva em conta· ao mesmo tempo a forma e a matéria do ra-
cio~íni~. Dos dois silogismos dos exemplos precedentes, o prí-
metro e bom quanto à conseqüência, mas todos dois constituem
maus argumentos, o primeiro por causa da matéria, o segundo,
por causa da forma. Ou ainda mais exatamente: não há argu-
mento num, nem noutro caso, e, sim, apenas, um simulacro de
argumento. Quem pensa. o absurdo, não pensa.
atolicas.corn
94 RÉGIS J OLlVET
o argumento autêntico, isto é, válido, é demonstrativo ou

provável, conforme a natureza da maior. Quando a maior é uma
verdade necessária, o argumento conduz a uma conclusão ne-
cessária em si mesma. Por exemplo: O homem é um animal
racional. Ora, Pedro é homem. Logo, Pedro é um animal ra-
cional. Quando a maior enuncia uma verdade provável (por
exemplo, uma verdade estatística) o argumento só pode condu-
zir ao provável. Por exemplo: Todo francês gosta de vinho. Ora,
Pedro é francês. Logo, Pedro gosta de vinho.
I·
Quanto à conseqüência, é sempre neCessária, neste sentido
ao menos que ela deve resultar sempre necessàriamente das
premissas, seja .qual for a natureza destas.
6. Inferência. - O têrmo inferência é freqüentemente to-

mado como sinônimo de raciocínio. Na realidade, êle tem um
sentido muito geral e se aplica não sõmente a qualquer espécie
de raciocínio (dedução, indução), como também, embora menos
pràpriamente, às diferentes operações de conversão (72). Usa-se,
neste último caso, a expressão, inferência imediata.
Os logísticos nominalistas contestam a legitimidade da in-
ferência imediata, desde que ela implique a conversão duma
universal numa particular, ou a subalternação duma particular
sob uma universal, por que, dizem, as proposições particulares
implicam a existência dos elementos da classe universal, o que,
.tratando-se duma "classe vazia" (conjunto que não contém
nenhum elemento) é .contraditório. "Os círculos têm quatro
ângulos ",exemplificam, não implica nenhuma existência, mes-
mo ideal, ao passo que "alguns quadrângulos são círculos" su-
põe a existência de círculos quadrados, o que é absurdo. (No-
temos, aliás, que, do ponto-de-vista nominalista (48), não se
sabe jamais, a priorj., se uma "classe" é-vazia ou não). Por cau-
sa desta. observação, os logísticos rejeitam, entre as figuras do
silogismo (que estudaremos adiante) tôdas as que contêm a
J letra p (Darapti Felapton, Baralipton, etc.) e que só podem ser
'~
reduzidas à primeira figura pela conversão por acidente (72).
Estas proposições parecem contestáveis pois em·tôdas as
proposições predicativas, mesmo particulare;, rnesmo sitl-gulares,
a existência do sujeito é sempré·.apenassig!l-ificada (63) e nã;o
posta como real. "Algum homem. é cientista ", "Pedro é cien-
tista" não põe, formalmente, a existência de nenhum homem
cientista. Se se trata de (classes vazias" (o homem é imortal"),
a não validade'da proposição particular "algum imortal. é ho-
mem ") não resulta de uma posição de existência, mas apenas,
da não validade da universal. .Formalmente a ·proposição 'parti-
. cular obtída pela. conversão vale o que vale a universal e perma-
nece ao mesmo plano dela. A conversão por a'Cidente' é, portan-
to, perfeitamente legítima. . .
http://www.obrásc
LÓGICA 95
B. Divisão.
80 Como o raciocínio consiste em usar o que é conhecido para
encontrar o que é ignorado, dois casos podem ocorrer: ou aquilo
que é inicialmente conhecido é uma verdade universal (raciocí-
nio dedutivo), ou aquilo que é inicialmente conhecido é um ou
são vários singulares (raciocínio indutivo).
1. Raciocínio dedutivo. - Raciocínio dedutivo, ou dedução,
é um movimento de pensamento pelo qual se estabelece a ver-
dade de uma proposição enquanto contida numa verdade uni-
versal da qual ela deriva. Por exemplo:
Tudo que é espiritual é incorruptível.
Ora, a alma humana é espiritual.
Logo, a alma humana é incorruptível.
A expressão dêste raciocínio é o silogismo.
O raciocínio por absurdo (54) (que consiste em raciocinar
a partir de uma proposição dada, considerada falsa, para mos-
trar que ela conduz a uma conseqüência evidentemente errada
ou absurda: ex., "o cão é capaz de voar. Ora, o que é capaz de
voar tem asas. Logo, o cão tem asas"), - o raciocínio por ab-
surdo, repetimos, entra na categoria do raciocínio dedutivo. É
de fato possível raciocinar, do ponto-de-vista formal, valida-
mente sôbre proposições absurdas, ou como dizem os logicistas,
sôbre "classes vazias" (conjuntos que não contêm elemento
algum).
2 . Raciocínio indutivo. - Raciocínio indutivo, ou indução,
é um movimento do pensamento pelo qual se passa de uma ou
mais verdades singulares a uma verdade universal, que contém
as primeiras a título de partes. Sua forma geral é a seguinte:
. O calor dilata o ferro, o cobre, o bronze, o aço.
Logo, o calor dilata o metal.
C. Regras principais' do raciocínio dedutivo.
81 1. Relativamente ao verdadeiro e ao falso.
a)' Do verdadeiro só se segue o verdadeiro. D.e fato, se a
dedução é boa, o conseqüente, que está contido no antecedente,
é necessàriamente verdadeiro, como o antecedente. .
b)Do falso podem seguir-se o verdadeiro e o falso. É evi-
dente que se pode deduiirum conseqüente falso de um ante-
cedente falso: ex., o homem é um puro espírito; portanto, não
te~. corpo. Mas. pode deduzir-se também por acidente um con-
se~uente verdadeiro, quando. o .atributo do conseqüente contém,
a título de espécie (ou de parte lógica), o sujeito do antecedente:
ex.: o homem é um puro espírito; portanto, é um ser inteligente.
catolicas.com
96 RÉGIS J OLIVET "
j
2. Relativamente ao necessário e ao contingente.
a) Do necessário s6 se segu.e o necessário. De fato, o ne-

cessário é sempre verdadeiro. Do necessário só se segue sempre,
portanto, o verdadeiro (conforme à regra precedente), isto é,
o necessário.
b) Do contingente podem seguir-se o contingente ou o
necessário. De fato, de um lado, o contingente (isto é, aquilo
que pode ser ou não ser) pode ser ligado ao contingente ex.:
Pedro lê, logo existe; - de outro lado, um fato contingente
pode depender de uma coisa necessária: ex.: O mundo existe,
logo Deus existe.
c) Do contingente não pode seguir-se o impossível. O im-
possível é aquilo que não pode ser (nem, por conseguinte, ser
verdadeiro). Não se o pode deduzir, portanto, de alguma coisa
contingente, isto é, por definição de alguma coisa que pode ser
(e, por conseguinte, ser verdadeiro), conforme à primeira re-
gra, a.2 .
3. Relativamente ao antecedente e ao conseqüente.
a) Aquilo que concorda com o antecedente concorda com

o conseqüente, mas não inversamente. De fato, o conseqüente
está contido no antecedente: se dizemos, "Pedro é homem, por-
tanto é inteligente", podemos dizer também "Pedro é orador,
portanto é inteligente". - Mas de "Pedro é orador, portanto é
inteligente", não se poderia passar a "Pedro é orador, portanto
é sábio",
b) . O que não concorda com o conseqüente, não pode con-
cordar com o antecedente, mas não. inv,ersamente. Esta regra
resulta imediatamente da precedente, da qual é apenas a forma
negativa.
D. Dedução nominalista.
82 1. Nominalismo eartesiano..
a) As "cadeias de razão". Descartes, por causa de seu no-

mínalísmo (doutrina que nega o valor. das idéias gerais: "48),
desconhece o sentido e o alcance da dedução silogística e quer
substituí-la por um raciocínio composto de proposições, em qual-
quer nÚ11lero, que se determinam umas às outras, e que deter-
minam em conjunto a última proposição (conclusão), de modo
2 Do contingente, pode, deduzir-se a impossibilidade da eontraditó-
ria. Por exemplo: Pedro lê: portanto, é impossível' qtl.e êle não leia.
Mas esta é uma dedução aparente apenas: o conseqüente é apenas a
repetição do antecedente, neste caso, isto é, a simples afírmaçãot do
fato contingente. - De outro lado, a dedução seria viciosa se se desejasse
tirar do fato contingente (Pedro lê), a impossibilidade que Pedro fique
Jamais sem ler: do contingente não pode deduzir-se o impossível.
.http.swww.obras
LÓGICA 97
a formar uma "cadeia de razões", do tipo das cadeias de igual-

dades ou substituições de têrmos equivalentes, usadas em Ma-
temática (a = b, b = c, c = d, d = e, e = x, logo a = X).3
b) Crítica. A discussão dos princípios da reforma carte-
siana compete à Crítica do Conhecimento. Basta-nos observar,
aqui que a "dedução cartesiana" só pode valer para as gran-
deza~ homogêneas, isto é, matemáticas e geométricas. Não pode
aplicar-se aos outros domínios do real, em que as relações entre
os sêres são de tipos completamente diferentes do tipo mate-
mático e decorrem do conhecimento analógico e não da univo-
cidade matemática (54). Descartes desconheceu a especificidade
do conhecimento filosófico e metafísico.
2. Raciocínio-construção. - A tese segundo a qual o ra-
ciocínio se reduz a uma construção foi defendida por Goblot
(Traité de Logique, l.a ed., págs. 263 e segs.). Ela é, de resto, uma
conseqüência lógica do nominalismo.
a) Demonstrar é construir. A tese de Goblot se resume
nessas três 'palavras. Afirma que as relações que constituem o
raciocínio não são de modo algum relações independentes da
atividade da inteligência, apreendidas no real objetivo, mas uni-
camente construções ou operações feitas pela inteligência con-
forme as regras. Por isso mesmo, acrescenta Goblot, o raciocínio
produz coisas. novas, ao passo que a intuição não acharia no
objeto nada mais do que o próprio objeto e ficaria estéril.'
Sem dúvida (fora das construções puramente empíricas),
a constatação é necessária. Mas tal necessidade é a mesma das
regras da operação, isto é, das convenções lógicas adotadas de
início, ou das proposições já demonstradas. Assim a relação
necessária, entre os lados de um triângulo isóceles e os ângulos
opostos a êsses lados, nada mais é que o resultado das operações
e das regras pelas quais giramos (mentalmente) o triângulo
sôbre si mesmo.
3 Cf. Regulae ad directionem ingenii, IH: "... Há muitas coisas

que se podem saber seguramente, se bem não .sejam evidentes por si
mesmas, desde que, entretanto, sejam· deduzidas de princípios averí-
guados e conhecidos, por meio de um movimento contínuo e ininterrupto
do pensamento, com intuição .clara de cada coisa. É assim que sabemos
que o .último anel de uma longa cadeia está unido ao primeiro, ainda
que nao. possamos abraçar dum só olhar todos os anéis intermediários
que os Iigam, desde que os tenhamos percorrido sucessivamente e nos
recordemos que, desde o primeiro, até o último, cada anel está prêso
ao ,\ue o prec.ede e ao que se lhe segue ... "
Cf. ~ratté_ de Logique, pág, 264: "Um pensamento puramente
c01?-templatlvo não poderia descobrir no objeto outra coisa que o próprio
objeto, passar de u~a propriedade a outra propriedade; poderia des-
~Ob1~1\numprm<;ÍplO geral, proposições mais especiais, mais restritas,
lm~ ~l ame~te ~flrmadas nêl~; não poderia descobrir as conseqüências
qu ár~o estao ai, mll;5 que dele resultam ... perceber uma relação ne-
cess la entre propnedades heterogêneas' seria portanto incapaz de
·fazer qualquer demonstração". ,. ,
catolicas.com
98 RÉGIS J OLlVET
b) Crítica. Os princípios dessa teoria pertencem à Crítica

do Conhecimento. Mas, do ponto-de-vista lógico, pode mostrar-
-se, também, que ela está errada. De fato, é manifesto que, se
a inteligência se sente ligada pelas relações inteligíveis, não é
enquanto as conhece, mas enquanto elas são o que são, isto é;
as regras de operação obedecem, elas próprias, às necessidades
inteligíveis, longe de as constituir. Em outras palavras, o re-
sultado do raciocínio é dado pela operação feita segundo as re-
gras (matemáticas, lógicas, etc.), mas sua necessidade é inde-
pendente da operação: ela vem dos próprios objetos aos quais
se aplicam as operações."
ART. rr. O SILOGISMO
'§ 1. NOÇÕES GERAIS
83 1. Natureza do silogismo. - Silogismo é um argumento

pelo qual, dum antecedente, que une dois têrmos a um terceiro,
tira-se um conseqüente, que une êstes dois têrmos entre si.
a) Composição do silogismo. Todo 'silogismo regular com-
põe-se, portanto, de três proposições (matéria imediata do si-
logismo), nas quais três têrmos (matéria primeira do silogismo)
são comparados dois a dois. Tais têrmos são:
O têrmo maior (T), assim chamado porque é o que' tem a
maior extensão.
O têrmo menor (t), assim chamado porque é o que tem a
menor extensão.
O têrmo médio (M), assim chamado porque é' o interme-
diário entre o maior e o menor.
As duas primeiras proposições, que compõem coletivamente
o antecedente, chamam-se premissas, e a terceira conclusão. -
A premissa que contém. o têrmo maior Chama-se maior; a que
contém o menor .chama-se menor.
b) Forma do silogismo. Para compreender a natureza do
silogismo, tal como o definimos, suponhamos que procuramos a
relação, existente entre caridade e amabilidade, de modo a fixar
essa relação, não mais empiricamente, mas logicamente, isto é,
através de princípios ,necessários. 'Rara conhecer essa relação. e
sua razão de ser, comparemos sucessivamente a caridade à virtu-
de e a amabilidade à virtude, pois sabemos que a caridade é uma
virtude e que a virtude é amável. Podemos concluir desta com-
paração que a caridade, que é 'uma virtude, é .amâvel neeessà-
.riamente. Isto é, deduzimos, da identidade (lógica) da amabi-
lidade e da caridade com a virtude; a identidade da amabilidade
5 Dever-se-ia dizer, do ponto..de-vista de GobÍot, que as operações

da máquina de calcular são corretas, porque a máquina funciona bem.
Ora, é evidente, ao contrário, que o mecanismo da. máquina' de calcular
foi construído com, vistas a operações correres e que ela mesma é IUm
produto de regras de operações corretas.
http://www.obrasc
LÓGICA 99
e da caridade. A idéia de virtude serviu-nos, portanto, de têrmo
médio. De onde o silogismo:
M T
A virtude é amável.
t M
Ora, a caridade é uma virtude.
t T
Logo, a caridade é amável.
Pode deduzir-se imediatamente da forma do silogismo, tal
como se manifesta do que acabamos de dizer, que o têrmo mé-
dio deve encontrar-se nas duas premissas, em relação, numa (a
maior) com o têrmo maior, noutra (a menor) com o têrmo me-
nor; - e não deve jamais encontrar-se na conclusão.
8-1 2. Análise do silogismo. - Podemos agora reexaminar os

diferentes elementos do silogismo, para melhor precisar-lhes a
natureza e a função.
a) Antecedente e conseqüente. O antecedente, como in-
dica a palavra, é aquilo de que se parte aquilo que já foi
adquirido. Compõem-se, necessàriamente de duas proposições,
maior e menor (premissas), pois o ponto-de-partida de argu-
mentação consiste na relação (conhecida) de dois têrmos (T e
t) a um mesmo terceiro (M). Conseqüente (ou conclusão) é
o que resulta necessàriamente desta dupla relação.
1: preciso, pois, dizer, com Aristóteles, que há nas premissas
verdadeira· eficiência, uma causalidade real. Por isso também
diz Santo Tomás que as premissas são o "princípio ativo" do
raciocínio silogístico, isto é, um princípio que se pode comparar
à ação das causas físicas naturais. Mas, evidentemente, isto não
exclui o papel da inteligência. Ela permanece sempre a causa
principal das operações lógicas. Nenhum raciocínio se faz sem
ela: é ela que o produz. Mas produz obedecendo, segundo sua
lei própria, que consiste em submeter-se ao Ser', às exigências
do ser inteligível por ela considerado. Ao pronunciar a con-
clusão, a inteligência o que faz é afirmar a causalidade (ideal)
das premissas. .
b) Premissas. A maior formula uma lei universal. A me-
n~r ~ essencíalmenta a comparação dum caso diferente, ou duma
lei düerente, com o caso ou com a lei universal da maior a fim
d~ dete~inar que esta engloba, ou que não engloba; 'o caso
novo, a leI diferente. Desta comparação, ou desta aproximação
é qu~ nasce uma corrente de pensamento, tendente a definir a
relação de_T (~i(i)r~ com t (menor), por meio de M (médio).
A conclusão, afirmativa .ou negativa, conforme o caso, segue-se
necess~rla~eI}te.desta comparação, em virtude da luz que. ela
t~az à íntelígêncía e que arrasta seu assentimento ou não assen-
tímento.
Isto permite afastar a opinião dos assocíacíonístas (Hume,
I
.atolicas.com
100 RÉGIS J OLIVET
Stuart Mill, Taine) , segundo a qual há apenas sucessão das pre-
missas à conclusão, análoga à sucessão das fases do movimento.
Para os associacionistas, de fato, o discurso se assemelha ao
movimento pelo qual passamos de um ponto ou de um objeto a
outro, sem que haja causalidade eficiente de um ponto do mo-
vimento em relação' ao seguinte. A conclusão não seria, portan-
to, o efeito das premissas, .rnas apenas o têrmo duma sucessão.
- Esta opinião, como se vê, confunde sucessão e causalidade.
O discurso que se desenrola em virtude da causalidade implica
sucessão dos diferentes atos de conhecimento (que são como que
partes ou fases dum movimento contínuo); mas implica também
uma luz, por cujo efeito a inteligência passa do mais ao menos
conhecido, e de tal modo que as premissas determinam a inte-
ligência a formar a conclusão. Fornecem-lhe seu poder e sua
energia. - De outro lado, é claro que recorrer à simples suces-
são é explicar nada, pois o que deve ser explicado é a própria
sucessão dos atos da inteligência. Explicar o raciocínio pela
sucessão, é como explicar o movimento pelo movimento.
c) O médio. O têrmo médio desempenha papel essencial,
pois que é, por assim dizer, o ponto de encontro ou de junção
dos têrmos maior e menor, que se lhe comparam sucessivamente.
Sôore êle repousa, portanto, ·todo o discurso. Descobrir o têrmo
médio é a tarefa do talento de raciocinar.
85 3. Princípios do silogismo. - Êstes princípios decorrem da
natureza do silogismo. O primeiro é tomado do ponto-de-vista
da compreensão, isto é, da consideração do conteúdo das idéias
que se defrontam no silogismo. 0 segundo é tomado do pon-
-de-vista da extensão, isto é, da consideração dos gêneros ou es-
pécies dos indivíduos aos quais se. aplicam as idéias presentes
no silogismo.. Êsses dois pontos-de-vista são, aliás, rigorosamente
correlatos (46). . . .
a) Princípio da compreensão (ou princípio metafísico).
Duas coisas idênticas a uma terceira são idênticas entre si.
Duas coisas, das quais uma é idêntica, e a outra não, a uma
terceira, não são idênticas entre si.
. b): Princípio da extensão (ou princípio' lógico). .Tudo que
é afirmado universalmente dum sujeito é afirmado de todo o
contido sob êsse sujeito, "Se se afirma, universalmente;' que a
virtude é amável, afirma-se, pelo próprio fato, que tôda.virtude
é amável (dictumde omni). .
Tudo que é negado universalmente de um sujeito, é negado
de todo o .contido sob êsse sujeito. Se se nega universalmente
que o homem é imortal, nega-se, pelo mesmo fato, que cada 'um
dos homens é imortal (dictum de. n u l l o ) . r
, '86 .4. Extensão-e compreensão.· - Coloca-se ológic6, de bbm

grado, do ponto-de-vista da extensão, para: elaborar atearia do
silogismo; o ponto-de-vista espontâneo da inteligência, entretan-
http.swww.obras
LÓGICA 101
to é antes o da compreensão (46). Daí o conflito de opimoes
e~tre os lógicos modernos, alguns (Leibniz, Hamilton, Logísti-
cos) preferindo considerar a extensão; outros (Hamelin, Ro-
dier) querendo considerar apenas a compreensão.
t:sse debate é vão, porque extensão e compreensão são cor-
relatas. Os lógicos antigos adotavam ambos os pontos-de-vista.
O primeiro servia-lhes para realçar a identificação dos dois têr-
mos ao médio; o segundo, para sublinhar o próprio do juízo,
que é afirmar ou negar a inclusão de um predicado em um su-
jeito. Mas, mesmo quando se exprimiam do ponto-de-vista da
extensão, supunham sempre que o pensamento se refere ao
mesmo tempo à compreensão, como algo em que se baseia, e se
justifica, o ponto-de-vista da extensão,"
Fazer a teoria do sitogismo, a partir apenas do ponto-de-vista
da extensão, traz, ao lado de algumas vantagens, grandes perigos.
As vantagens consistem em proporcionar uma espécie de con-
figuração visual ou geométrica do silogismo, como o mostram
os diversos esquemas dos tratados de Lógica. O esquema d'Euler,
por exemplo, simboliza a extensão dos têrmos através de três
círculos concêntricos:
M T Homem (M) entra inteiro

Todo homem é mortal. • na extensão de morlal ('f),
-s-
t M Pedro (l) entra na exten-

Ora, Pedro é homem. são de homem (M).
t T Pedro (\) entra na exten-

Logo, Pedro é mortal. são de mortal (TI,
Fig. 7
Os inconvenientes do uso exclusivo dêsse processo são: pri-
meiro, materializar sistemàticamente uma operação essencial-
mente ~ntelectU:al, que repousa eõbre uma visão da inteligência
e que é irredutível a qualquer combinação de figuras; - segun-
do, habituar a inteLigência a uma espécie de "lógica de, classes",
abandonando o conteúdo objetivo das idéias, isto é, os objetos
,
"
i
de 'pensamento, considerando-os apenas como quadros vazios
puramente arbitrários, suscetíveisdé serem substituídos por
e
i quaisquer sinais. Em Iugar de considerar a espécie de necessí-
_6 Ai-istóteles coloca-se normalmente do ponto-de-vista da compre-
ensao. É o que constata Leibniz (Nouv~auq: pssais, IV, XVII, § 8): "O
1l!0do vulgar d~ e~uncIa~ ~I.xa antes ?s indivíduos, mas o de Aristóteles
fixa, de preterêncía, as idéias ou uníversaís".
catolicas.corn
102 RÉGIS J OLIVET
dade lógica que liga a conclusão às premissas, e que constitui a
essência do raciocínio, a lógicaextensivista termina por con-
siderar apenas o sinal exterior, que é tido como símbolo da ne-
cessidade lógica, mas que, de fato, a dissimula à inteligência.
§ 2. REGRAS DO SILOGISMO
87 As regras do silogismo são apenas aplicações várias dos

princípios que acabamos de- enunciar.
Os lógicos enumeram oito regras do silogismo, das quais
quatro dizem respeito aos têrmos e quatro às proposições.
A. As oito regras.
Eis as regras, com suas fórmulas latinas:
1. Haja somente três têrmos: maior, médio e menor.
"Terminus esto triplex: major mediusque mínorque."
2. Nunca sejam maiores na conclusão do que nas premissas,
"Latius hos quam premissae conclusio non vult."
3. Nunca entre na conclusão o têrmo médio.
"Nequaquam medium capiat .conclusie fas est,"
4. E uma vez ao menos seja êle universal.
"Aut semel aut iterum medius generaliter esto."
5. 'De duas premissas negativas, nada se segue:
"Utraque si praemissa neget, nil inde sequitur."
'6. De duas premissas afirmativas, não se segue conclusão ne-
gativa.
"Ambae affirmantes nequeunt generare negantem." .
7, A conclusão segue sempre a 'pior' premissa.
"Pejorem sequitur semper conclusio partem."
a. De duas premissas particulares, nada se conclui.
"Nil sequítur geminis ex partícularibus unquam."
B. Redução das regras.
88 Estas oito regras podem ser, reduzidas a três principais,

cOmO se~e: .
1. Primeira regra. - O silogismo não deve ter mais do

que três' têrmos.
a) 'Peca-se freqüentemente contra, esta regra, dando ao
têrmo médio duas .extensões (e, por conseguinte,. dois significa-
dos) diferentes, o que equivale a introduzir um quarto têrmo
no. silogismo. No exemplo seguinte:
.
O cão late.
Ora; o cão é uma constelação.
Logo, uma constelação late,
o têrmo médio cão é tornado num sentido na maior, e -noutro,
na menor. Há, portanto, quatro têrmos.
http)/\l\iWw.obrasc
LÓGICA 103
b) Peca-se ainda contra esta regra, tomando duas vêzes o
têrmo médio particularmente. Por exemplo:
Alguns homens são santos.
Ora, os criminosos são homens.
Logo, os criminosos são santos.
Nesse silogismo o têrmo médio homens, particular nas duas pre-
missas é tomado, numa, em parte de sua extensão, e noutra em
outra parte de sua extensão, o que dá quatro têrmos.
c) Peca-se, enfim, contra a mesma regra, dando ou ao têr-
mo maior, ou ao menor, uma extensão maior na conclusão do
que nas premissas. Seja o silogismo:
Os Etíopes são negros.
Ora, todo Etíope é homem.
Logo, todo homem é negro.
:tste silogismo tem quatro têrmos, porque homem é tomado
particularmente na menor, e universalmente na conclusão (69).
Para que o silogismo fôsse correto, fôra necessário concluir:
Portanto, algum homem é negro".
2. Segunda regra. - De duas premissas particulares, nada
se conclui. De fato, três hipóteses são possíveis neste caso:
a) As duas premissas são afirmativas. O têrmo médio, en-
tão,' é tomado duas vêzes particularmente (pois nas particulares
afirmativas, sujeito e predicado são ambos particulares). e o si-
logismo fica com quatro têrmos.
, b) As duas premissas são negativas. - Peca-se, então, con-
tra a segunda regra.
c) Uma premissa é afirmativa, a outra negativa. O médio
deve, então, ser atributo da negativa, que é o único têrmo uni-
versal em tais premissas (69). Mas, como a conclusão será par-
ticular negativa (em virtude da regra, segundo a' qual, a con-
clusãosegue sempre a pior parte, isto é, negativa se uma das
premissas é negativa, e particular, se uma das, premissas é par-
ticular). o têrmo maior, que é o predicado dela (conclusão),
será tomado universalmente, e terá, por conseguinte, extensão
maior do que nas premissas e o silogismo terá quatro têrmos.
Nada se pode 'concluir, portanto, de duas premissas parti-
eulares, sem violar uma das regras do silogismo.
1 § 3. FIGURAS DO SILOGISMO
A. Noção e regras das tigUas.

8,9 A figura do silogismo resulta do lugar do têrmomédio nas
pr.emissas. O~a, o têrmo médio pode ser sujeito nas duas pre-
ml~sas; ou atributo ~as duas premissas; ou então, sujeito numa e
atributo noutra. Dal quatro figuras (resumidas na fórmula mne-
.atolicas.com
104 RÉGIS J OLIVET
môníca: sub-prae, tum prae-prae, tum sub-sub, denique prae-

-sub) .
1. Primeira figura. - O têrmo médio é sujeito na maior
e predicado na menor:
Todo homem (M) é mortal (T).
Ora, Pedro (t) é homem (M).
Logo, Pedro (t) é mortal (T).
A regra, que regula o uso da primeira figura, exige que a
menor seja afirmativa e a maior universal. De fato, se a menor
fôsse negativa, a conclusão deveria ser negativa e a maior afir-
mativa. Por conseguinte o têrmo maior seria universal na con-
clusão e particular na maior, o que iria contra a regra 2. -
De outro lado, sendo a menor afirmativa, seu predicado (M) é
particular; segue-se que êle deve ser universal na maior, isto é,
pois que êle é sujeito na maior, que esta deve ser universal.
2. Segunda figura. - O médio é predicado nas duas pre-

missas: .
Todo círculo (T) é redondo (M).
Ora, nenhum triângulo (t) é redondo (M).
Logo, nenhum triângulo (t) é círculo (T).
. A regra da segunda figura é a seguinte: na segunda figura,

uma das premissas deve ser negativa e a maior deve ser uni-
oersal: De fato, se as duas premissas fôssem afirmativas, o M,
que é predicado numa e na outra, seria tomado duas vêzes par-
ticularmente, o que vai contra a regra 4. - Se a maior fôsse
particular, iria contra a regra 2, pois o T teria mais extensão
na conclusão do que na maior.
3. Terceira figura. - O médio é sujeito nas duaS premissas:

A caridade (M) é amável (T).
Ora, a caridade (M) é uma virtude (t) ..
Logo, alguma virtude (f) é amável (T) .
. A regra da terceira figura assim .se enuncia: na terceira

figura, a menor deve ser afirmativa e a conclusão particUlar.
De fato, se a menor fôsse negativa, a maior deveria ser afirma-
tiva (regra 5): resultaria que a conclusão seria negativa '(re-
gra 7); Mas, neste caso, T seria particular na maior e universal
na conclusão, o que iria contra a regra 2. -. Mesmo defeito se
a conclusão fôsse universal: t teria mais extensâe na conclusão
do que na menor.
I
I
4. Quarta figura. - O médio é predicado na maior e su-
jeito na menor:
http://www.abrase
LÓGICA 105
Pedro (T) é homem (M).
Ora todo homem (M) é mortal (t).
Log~, algum mortal (t) é Pedro (T).
Na realidade, esta quarta figura, (chamada figura galênica) ,
não é uma figura distinta. É apenas uma forma indireta da pri-
meira.
B. Valor relativo das diversas figuras.
90 1. Superioridade da primeira figura. - Aristóteles faz dis-
tinção entre o silogismo simplesmente válido e o silogismo per-
feito. Tôdas as figuras, diz, dão silogismos, válidos ou conclu-
dentes. Mas apenas a primeira dá silogismos perfeitos. É pre-
ciso convir, de fato, que os silogismos da primeira figura são ex-
tremamente claros e que o caráter necessário da conclusão apa-
.xece nêles à primeira vista, enquanto que na terceira figura é
mister certo esfôrço para apreender o encadeamento dos têrmos.
A razão dessa clareza reside no fato que, no silogismo da pri-
meira figura, os têrmos são colocados conforme sua ordem na-
tural. Seja:
M T
A virtude é amável.
t M
Ora, a caridade é uma virtude.
t T
Logo, a caridade é amável.
o M, nesta figura, aparece como contido em T e como con-
tendo t. Dos dois pontos-de-vista, da compreensão e da exten-
são, as relações dos têrmos são imediatamente evidentes, por se
acharem êles ordenados conforme sua amplitude crescente: daí
a clareza com que a conclusão se apresenta, como resultado ne-
cessário das premissas.
É de todo diferente o caso das outras figuras. Seja o silo-
gismo abaixo, da segunda figura:
T M
Nenhum animal é imortal.
tT
Ora, o anjo é imortal
t T
Logo, o anjo não é animal.
A V:rifica-se que ri M perdeu seu lugar intermediário e os

t:es termos não são mais subordinados entre si, nem em exten-
sao, nem em compreensão. De fato, animal e anjo são apenas
comparado~, um a um, a "imortal". De outro lado, o M' é maior
em extensao e menor em compreensão do que os dois têrmos.
:atolicas.com
106 RÉGIS J OLIVET
Na terceira figura:
M T
O homem é um ser inteligente.
M t
Ora, o homem é um bípede.
t T
Logo, algum bípede é um ser inteligente.
É o inverso da segunda figura: M' é menor em extensão e
maior em compreensão do que os outros dois têrmos. Por con-
seguinte, aqui também a hierarquia dos têrrnos foi modificada.
É preciso observar, enfim, que só a primeira figura permite }'. ,
conclusões de qualquer natureza, ao passo que a segunda só
admite conclusões negativas e a terceira conclusões particulares.
2. Redução à primeira figura. - A propósito das segunda
e terceira figuras, diz Aristóteles que elas se aperfeiçoam pela
redução à primeira. O. método a seguir para isto consiste em
servir-se dos elementos do silogismo imperfeito. para construir
o silogismo perfeito que contém, convertendo, para isso, uma ou
outra das premissas. O silogismo acima citado, .da segunda fi-
gura, daria:
M. T
Nenhum ser imortal é animal.
t' M
Ora, o anjo é um ser imortal.
t . T
Logo, o anjo não éum animal..
Do mesmo moda, o silogismo dâ terceira ficaria:
M T
O homem é· um ser inteligente.
t 'M
Ora; algum bípede é homem.
t "T
Logo, algum bípede é um ser inteligente.
§ 4. MODOS' DO SItOGISMO
91 1. Definição' e divisão. :.,...- O modo do silogismo resulta da

disposição das premissas segundo' a qualidade e a quantidade
(A, E, I, O). Cada uma das premissas pode ~er 'universal afir-
mativa (A), universal negativa (E). particular afirmatíva (I),
particular negativa (O). Por conseguinte há, para a maior, qua-
tro casos possíveis, e, sob cada um dêstes casos, quatro casos
possíveis da menor, o que dá .dezesseis combinações, como segue:
Maior: AAAA EEEE' 1 I 1 I . 0000
Menor: AEIO AEIO AEIO AEIO
.i
"
I
http://www.ob rases
LÓGICA 107
Ora, êstes dezesseis casos se podem dar em cada uma das
quatro figuras: temos, por conseguinte, 16 X 4 = 64 combina-
ções possíveis.
2. Modos legítimos. - Grande parte dêsses 64 modos pos-
síveis fere regras do silogismo. Os lógicos mostram que deze-
nove modos apenas são legítimos. Designam-nos por palavras
latinas de três sílabas, A vogal da primeira sílaba indica a na-
tureza da maior, a da segunda, a natureza da menor, e a da
terceira, a natureza da conclusão.
a) Primeira figura. Quatro modos legítimos:
AAA EAE AlI ElO
Barbara Celarent Darii Ferio
b) Segunda figura.
EAE AEE ElO AOO
Cesare Camestres Festino Baroco
c) Terceira figura.
AAI EAO IAI AlI OAO ElO
Darapti Felapton Disamis Datisi Bocardo Ferison
d) Figura galênica (primeira indireta)
AAI EAE AlI AEO mo
Baralip (ton) Celantes Dabitis Fapesmo Friseso (morum)
§ 5.' ESPÉCIES DE SILOGISMO
92 Há duas espécies de silogismo: o categórico e o hipotético.

1. Definições. -- Silogismo categórico é aquêle em que a
maior afirma ou nega, pura e simplesmente. É o de que tra-
tamos até aqui.
~.. O silogismo. hipo.tético enuncia, ~ maior, uma hipótese, e,
na menor, afirma ou nega um dos membros da hipótese.
2. Silogismo de exposição. - O silogismo chamado de
expoSição, tem apenas a forma material do silogismo. De fato,
êle apenas expõe' sucessivamente os elementos duma verdade
complexa: não constitui uma demonstração.. Exemplo:
Judas traiu seu Mestre.
Ora, Judas era um apóstolo,
Logo, um apóstolo traiu seu Mestre.
O q~e caracteriza o silogismo de exposição .é o fato de ter
~,~smgul~ (n~caso, Judas), ao passo que no silogismo ca-
egcrico o M e unIversal. 1:le se constrói em tôdas as figuras,
atollcas . com
108 RÉGIS J OLIVET
mas principalmente na terceira. em que o médio é S nas duas

premissas.
93 3. Forma do silogismo .hipotético. - Há três espécies de
silogismo hipotético, conforme seja a maior condicional, disjun-
tiva ou conjuntiva (64).
a) Silogismo condicional. - A maior dêste silogismo com-
põe;í-se de duas proposições, em que uma (antecedente) enun-
cia a condição e outra (conseqüente) o condicionado. Formal-
mente tomada, ela constitui uma afirmação única, versando sô-
bre a relação das duas proposições.
Há quatro regras. para o silogismo condicional:
Pôr a condição, é pôr o condicionado: Se Pedro trabalha,êle . "
existe, Ora, êle trabalha. Logo, existe (modus pónens).
Pôr o condicionado, não é pôr a condição. Se Pedro traba-
lha, êle existe. Ora, êle existe; logo, êle trabalha. (Conclusão
ilegítima, porque Pedro pode existir sem trabalhar).
Negar o condicionado, é negar a condição. Se Pedro traba-
lha, êle existe. Ora, êle não existe; logo; .não trabalha ( modus
tollens). . .
Negar a condição,·não é negar o condicionado. - Se Pedro
-, trabalha, êle existe. Ora, êle não trabalha; logo, não existe.
(Conclusão ilegítima, porque Pedro pode existir sem trabalhar).
b} Silogismo disjuntivo. Neste silogismo a maior enuncia
uma disjunção completa, isto é, tal que os membros sejam con-
traditórios, e que, por conseguinte, a afirmação ou a negação de
um acarrete a negação ou a afirmação do outro. '
Há, portanto, quatro casos possíveis:
Ou é noite, ou é dia. Ou é noite, ou é dia.
Ora, é noite.' Ora, não-é noite.
Logo, não é dia. Logo, é' dia.
Ou é noite, ou é dia. Ou é noite, ou é dia..

Ora, não é dia. Ora, é dia.
Logo, é noite. Logo, não é noite;
. A regra -dêste silogismo é que a disjunção. seja ,verdadeira-
mente completa,' isto é, que os, dois membros da. maior sejam
verdadeiramente contraditórios entre si e excluam por isso todo .,
meio têrmo. De fato, se os têrmos forem apenascoritrários, não
poderão ser verdadeiros conjuntamente, mas poderão ser' falsos
conjuntamente; e a negação de um não acarrefará a afirmação
I,
do outro (70). . . . .
. c) .Silogismo conjuntivo. É aquêle em que a maior declarfL
que doie predicados não podem ser afirmadossimultâneamente
do mesmo sujeito: . .
http://www.obrasc
LÓGICA 109
Pedro não lê e passeia ao mesmo tempo.

Ora, êle passeia.
Logo, não lê.
Quando a maior afirma um dos predicados, a conclusão deve
negar o outro. Mas ~ o inverso ,n~~ é verdade (salvo o caso e:n
que os predicados sao contraditórios) . Pelo fato de Pedro nao
estar passeando, não se conclui que esteja lendo.
94 4. Redução. - Os silogismos disjuntivo e conjuntivo re-
duzem-se a silogismos condicionais:
a) Redução do silogismo disjuntivo:
Se é dia, não é noite.
Ora, é dia.
Logo, não é noite.
b) Redução do silogismo conjuntivo:
Se Pedro passeia, não lê.
Ora, êle passeia.
Logo, êle não lê.
5. Silogismo hipotético e silogismo categórico.
95 a) Pode reduzir-se o hipotético ao categóricO? Muitos ló-

gicos -respondem afirmativamente, observando que um silogismo
tal como "Se Pedro trabalha, terá êxito .. ,", se reduz ao cate-
górico seguinte:
Quem estuda, tem êxito nos exames.
Ora, Pedro estuda,
Logo, Pedro terá êxito nos exames.
Entretanto, é preciso observar que esta redução só se opera
fàcilmente no caso em que o antecedente (condição) e o conse-
qüente (condicionado) têm o mesmo sujeito. Quando há dois
sujeitos ("se a justiça não existe na terra; é necessário que haja
, " um outro mundo") a redução exige recurso a dois, silogismos
categóricos. Mas, entãc.e : silogismo hipotético se encontrará
completamente 'transformado; há antes transposição e .traduçâo
do que redução. - De outro lado; mesmo no' primeiro caso,
em que'o antecedente e o conseqüente têm o, mesmo sujeito, é
preciso não perder de vista que a redução deixa subsistir as di-
ferenças que distinguem -os dois tipos de raciocínio, das quais a
principal é que o silogismo hipotético é um raciocínio que põe
uma, menor em função duma conexão de proposições, das quais
a me"}o.r constitui um dos membros; ao passo que o silogismo
categonco ,formula a menor em função' duma outra proposição,
C9m o_propósit~ de manifestar, por meio de um têrmo médio, a
conexao de dois outros têrmos. Daí' nascer, com o silogismo
.atolicas.com
110 RÉGIS J OLIVET
hipotético, uma lógica das proposições, ao passo que o silogismo
categórico diz respeito à lógica dos têrmos ou das idéias.
É certo, aliás, que se não se reduz, propriamente falando a
um categórico, repousa não obstante sempre o silogismo hipo-
tético sôbre um categórico.
§ 6. SILOGISMOS INCOMPLETOS E COMPOSTOS
96 São mais usados: o entimema, o epiquerema,o polissilogismo,

o sorites e o dilema.
1. Entimema. - É o silogismo em que uma das premissas

fica subentendida:
Todo corpo é material,
Logo, a a1.IÍ1a não é-um corpo.
E êste argumento subentende a menor: Ora, a alma não é
material.
2. Epiquerema. - É o silogismo em que uma das premis-
sas, ou ambas, é seguida de provas. Exemplo, o epiquerema fa-
;1
'I
moso do Pro-Milone de Cícero:
É permitido matar um agressor injusto: a lei natural, o di":
'I reito positivo, o costume universal o atestam.
Ora, Clodius foi o agressor injusto de Milon: isto é evidente
pelos antecedentes de Clodius e pelas circunstâncias do crime.
Portanto, Milon podia matar Clodius.
3. Polissilogismo. - ~sse "silogismo múltiplo" é constituí-
do por uma série de silogismos encadeados de tal modo que a
conclusão de. um serve de premissa ao séguinte. Há, portanto,
dois casos possíveis: ou a 'conclusão serve de maior para o silo-
gísmo seguinte (pólissilogismo progressivo): " ,
O que é simples é Incorruptível por si.
Ora, o que é imaterial é 'símples, '
Logo, o que é imaterial é incorruptível por si.
Ora, o -que é espiritual é 'inlaterial.·' '
Logo, o que é espiritual é incorruptível por' si.
Ora, a alma humana ,é espiritual. '.
Logo, .a alma humana é incorruptível .porsí, '
ou a conclusão serve de menor para o silogismo seguinte (polis-
silogismo regressivo): . ' .
A alma humana é espiritual.
Ora, o que é espiritual é imaterial,
Logo, a alma humana é imaterial.
Ora, o que é imaterial é simples,
Logo, a alma humana é simples. .
http://www-, obrasc
LOGICA .1.1.1
Ora, o que é simples é incorruptível por si,

Logo, a alma humana é incorruptível por si.
97 4. Sorites. - É uma seqüência de proposições encadeadas
de modo que o atributo da primeira serve de sujeito à segunda,
a atributo da segunda de sujeito à terceira, até a última propo-
sição, na qual se reúnem o primeiro sujeito e o último atributo:
Pedro é um menino ajuizado.
O menino ajuizado é querido de todos.
Quem é querido de todos é feliz.
Logo, Pedro é feliz.
A regra essencial do sorites está em proceder de modo que
o sentido dos têrmos médios não varie de uma premissa à outra.
É contra esta regra, que incide o sofisma: "Quem bebe muito
vinho se embriaga. Quem se embriaga, dorme bem. Quem dor-
me bem, não peca. Quem não peca é santo. Quem é canto irá ao
céu. Portanto, quem bebe muito vinho irá ao céu." O médio
"quem não peca" é tomado em dois sentidos diferentes e con-
funde, indevidamente, "não pecar dormindo" com "não pecar
absolutamente". .
5. Dilema. - É o argumento que prende o adversário a
uma alternativa, em que cada uma das partes leva à mesma
conclusão:
Ou estavas no teu pôsto, ou não estavas.
Se estavas, faltaste ao dever.
Se não estavas, fugiste covardemente.
Nos dois casos· mereces castigo;
. Para ser válido, o dilema deve apresentar, na maior, uma
. disjunção completa, considerar todos os casos possíveis, - e de-
'. duzir de cada um dos casos uma conseqüência legítima. Incide
contra esta regrao dilema: "Todo cidadão é revolucionário, ou
conservador. Se é revolucionário, favorece a desordem, preconi-
zando a violência. Se é conservador, favorece' também a desor-
. dem, rejeitando as reformas" ..A maior do dilema negligencia
um terceiro caso possível: O do cidadão que admite reformas, sem
recurso à violência.
, § 1. VALOR DO SlLOGISMO
A. Objeções.
98. Várias objeções já foram feitas contra o valor do silogismo.

Podem reduzir-se às duas seguintes:' .
,I ~ O silogismo seria apenas um. puro verbalismo. - É a
objeção constantemente retomada desde Descartes. O silogismo
. ,
atolicas.corn
112 RÉGIS J OLIVET
se reduziria a uma tautologia e não levaria a inteligência a ne-

nhum progresso real, Foi o que se esforçou por demonstrar, par-
ticularmente, Stuart Mill. De fato, diz êle, examinemos o se-
guinte silogismo:
O homem é um ser inteligente.
Ora, Jacques é homem,
Logo, Jacques é um ser inteligente.
Constatamos que, para poder afirmar legitimamente, a maior
universal "o homem é um ser inteligente", é preciso, primeiro,
saber que Pedro, Paulo, Jacques, etc., são .sêres inteligentes. A
conclusão nada pode portanto ensinar que não seja conhecido
já. O silogismo é um puro verbalismo.
2. O silogismo categórico reduz-se ao silogismo hipotético.
Esta objeção (Russel, Carnap) o que faz é, na realidade, retomar
e ampliar a objeção precedente. Consiste em dizer que, por não
podermos enumerar todos os casos particulares, cuja veracidade.
permitisse formular categoricamente a maior universal, e como
todo silogismo tem por maior uma proposição cujo sujeito é um
conceito, isto é, uma noção universal, só seria na realidade si-
logismo hipotético. O silogismo precedente reduzir-se-ia, por-
tanto, ao seguinte juízo hipotético: "Se todos os homens são
'sêres inteligentes, Jacques, que é um homem, é um ser inte-
ligente", ou mais abreviadamente: "Se Jacques é homem, é in-
i
teligente".
B.· Discussão.
99 'I. O silogismo é instrumento de descoberta, - De fato, as
objeções, acima supõem, sem razão, que a conclusão está contida
li em ato na maior, ou, em outras palavras, que à maior' só pode
li resultar da enumeração de juízos singulares. Na realidade, a
I conclusão só está contida .na maior virtualmente, o que obriga
I
a recorrer] para descobri-la, a uma 'idéia' intermediária (o têrmo
médio). Daí vem também que a conclusão traz algo de nôvo, e'
realiza um progresso no conhecimento, progresso que consiste
~ em descobrir numa idéia aquilo que nela está contido, mas 'que
não era visto de início. Por isso Aristóteles fala corretamente de
causalidade do têrmo médio, salientando assim seu poder de fe-
cundidade na ordem do conhecer.
2. Valor do silogismo categórico. Todo silogismo cate-
górico não se reduz a um silogismo hipotético. A objeção que o.
pretende, apóia-se, sem prova, sôbre uma doutrína que nega o
valor das idéias universais. A discussão desta doutrina pertence
à Crítica do conhecimento. Mas pode observar-se desde já ~ue
o conceito (ou idéia universal) não expríme primeiramente
uma multidão, mas sim, primeiro, uma essêncía ou natureza (48).
http://www.obrasc
LóGICA 113
Tem, portanto, sob êste aspecto, um conteúdo próprio, que fun-

damenta o valor dos gêneros e espécies, enquanto exprime o
necessário e, pelo mesmo fato, o universal.
Pode observar-se, além disso, que a objeção é contraditória
em si mesma. Ela quer reduzir o silogismo categórico à forma
seguinte: "Se Jacques é homem, é um ser inteligente". Ora, a
relação necessária, estabelecida assim entre dois atributos ou
duas noções (humanidade e inteligência), só pode dar-se, evi-
dentemente, se existe uma natureza humana, o que vale dizer
que o juízo hipotético supõe um juízo categórico (94). Assim,
longe de reduzir-se o silogismo categórico a um hipotético, é o
silogismo hipotético que implica necessàriamente um juízo ca-
tegórico. Não se pode enunciar a proposição "Se J acques é um
homem, é um ser inteligente", senão baseando-se sôbre o juízo
categórico: "O homem é um ser inteligente".
C. Verdadeira natureza do silogismo.
100 Vê-se, pelo que precede, a natureza do silogismo. Já disse-
mos que êle se baseia na essência das coisas. Isto equivale a
dizer que:
1. O silogismo baseia-se sôbre o necessário. - A essência
é, de fato, aquilo que nos sêres é necessário, isto é, aquilo que
não pode não ser (suposto que os entes sejam). É a êste título que
o raciocínio dedutivo dá autênticamente uma explicação, ou uma
razão de ser, e não um simples fato. Que O, homem seja um
ser inteligente, isto não é uma simples constatação empírica,
tirando seu valor apenas do fato de que teríamos constatado
que cada homem individual é um ser inteligente, mas uma ver-
dade necessária, em virtude daquilo que é por essência a natu-
reza humana. .
2. .O silogismo versa sôbre o universal. - De fato, o que
é necessário é, pelo mesmo fato, universal. Isto deve ser enten-
dido do duplo ponto-de-vista da compreensão e da extensão, pois
tôda natureza comporta sempre os atributos que lhe convêm es-
sehcialmente:êles compõem o domínio do .necessário. Sempre
que há- uma natureza humana, por exemplo, há animalidade' e
racíonalídade. - Do mesmo modo, tudo que' é dito de um uni-
versal, convirá necessàriamenteia todos os sujeitos singulares
de que se diz tal universal. Tudo que é dito do homem, como
tal, convirá a todos os homens, 'tomados individualmente. . ,
Muitos nominalistas (48 J sustentaram que sua lógica pode
perfeitamente conformar-se a esta concepção. Foi, aliás, o que
Leibniz fez observar a um nominalista que recusava qualquer
valor às demonstrações, por isso que os universais não existem
na natu!,eza. "Pouco importa, responde Leibniz (argumentando
ad hommem): basta, para que as demonstrações sejam válidas,
que os nomes sejam universais" (Gerhardt, Phil. Schr., IV, 159-
atolicas.corn
114 RÉGIS J OLIVET
160). - Mas Leibniz acrescenta em seguida que tal defesa do
nominalismo é bem superficial e precária. Como poderiam os
nomes ser universais, se não correspondessem a algo objetiva-
mente universal? De fato, longe de serem os universais, como
pretendem os nominalistas, "todos coletivos", são, diz Leibniz,
"todos distributivos", isto é, não simples soma de indivíduos,
mas uma essência contida inteiramente (distribuída) em cada
indivíduo da espécie correspondente. Eis o que fundamenta o
valor do silogismo, e, mais geralmente, o que justifica tôda a
atividade da inteligência.
Estas notas podem completar-se através de uma observação
muito penetrante de Leibniz, dirigida contra os nominalistas
que recriminam a lógica conceptualista por conduzir ao abuso
das abstrações. Longe de ser assim, diz Leibniz, dá-se precisa-
mente o contrário. São os nominalistas que favorecem o abuso
das abstrações e o psitacismo, com fazerem residir a universa-
lidade nas palavras, e, por isso mesmo, nada terem a procurar
mais a fundo. Um conceptualista, ao contrário (ou realista mo-
derado), por professar que o universal não existe, e que, por
conseguinte, só é concebido nos objetos singulares, deve neces-
sàriamente aplicar-se a se referir constantemente a êstes, nos
quais o universal encontra seu fundamento e medida. (Cf. Ger-
hardt, Phil, Schr., IV, 147).
3. Essência do silogismo. - Pode compreender-se' agora ',I
que a essência do silogismo não consiste, como afirmam os ló- 'I
gicos extensivistas (86), em passar de uma proposição mais uni-
versal a uma menos universal: consiste, sim, em identificar en-
i
tre si os dois extremos T e t, por meio de um mesmo terceiro, I
I
M, que é necessàriamente tomado universalmente. A passagem 1
do universal ao menos universal resulta desta identificação e
garante-lhe a validade lógica, permitindo verificar que o. M,
identificado ao T, não tem menor extensão do que quando iden-
tificado ao t.
Realmente, se nos colocarmos do ponto-de-vista do conteúdo
das proposições, notaremos que a, asserção segundo a qual o si-
logismo leva a concluir de uma verdade mais universal a uma
menos universal deve ser entendida, para ser exata, no sentido
de 'que a maior implica, a título de princípio ou de causa, a. con-
clusão ou conseqüente: esta aparece, portanto, como éfei.to, que,
em certos casos pode ser, quanto às relações lógicas; tão univer-
sal quanto à maior de que decorre, mas que, do ponto-de-vista
dos objetos de pensamento, tem neeessàriamente menosampli-
tude do que o princípio ou a causa de que procede.
Vê-se, assim, como uma lógica nominalista. -ísto é, que im-
plica a negação do valor objetivo das noções universais, e que
substitui, pelo mesmo fato, a essência universal por classes ou
todos coletivos, desconhece profundamente a natureza do silo-
http://www.obras<
LóGICA 115
gismo e troca a atividade viva da inteligência pelo mais cego e
falaz dos mecanismos.
A mecanização do pensamento manifesta-se claramente na
definição que Hobbes propõe do silogismo (De Corpore, pars I,
capo IV § 6): "Syl1ogismum esse collectionem duarum propo-
sition~ in unam summam, et ita syllogismus esse additionem
trium nominum, sicut propositio duorum". Em suma, o papel
do silogismo é estabelecer, na conclusão, que os três têrmos são
nomes diferentes duma mesma coisa, do mesmo modo que pa- °
pel da proposição é enunciar que uma mesma coisa tem dois
nomes diferentes. O nominalismo reduz, assim, fatalmente o
silogismo (e o raciocínio em geral) a uma simples adição, de
todo mecânica, de nomes que significam objetos concretos e sin-
gulares (ibid. § 8), o que equivale a dizer que não há relações
de compreensão ou de extensão entre os têrmos da proposição,
mas que tôda atividade da inteligência consiste em somar ou
desunir palavras.
ART. III. INDUÇAO
A. Noções gerais.
101 1. Definição. - Indução é um racioC1.mo pelo qual a in-
teligência, de dados suficientemente enumerados, infere uma
verdade universal:
~te pedaço de ferro conduz a eletricidade.
~ste outro pedaço, também.
~ste outro, também.
Logo, o ferro conduz a eletricidade.
O ferro conduz a eletricidade.
O cobre, o zinco, a prata, também conduzem.
Logo, o metal conduz a eletricidade.
Como mostra. o segundo exemplo, a indução permite passar
não apenas dos indivíduos (ou partes homogêneas) à natureza
universal (primeiro exemplo), mas também das próprias partes
subjetivas ao todo universal que as contém. Assim a fórmula
mais exata da indução seria: um raciocínio pelo qual, de dados
pa~ciais suficientemente enumerados, é inferida uma verdade
umversal. .
1: a indução, portanto, um movimento e um discurso como
a deduç~o. Mas difere do movimento dedutivo. A ind~ção é
bem ma!8 um salto. que uma marcha; é uma passagem súbita,
de u~ s? golpe, do smgular ao universal, ao passo que a dedução
COnstItUI um progresso regular, realizado por etapas mais ou
menos ':lume~osas, tôdas igualmente necessárias. - De outro
lad~ a \nduçao não é uma explicação: é, essencialmente, apre-
e~ao de t:m fato (ou de uma natureza). Estabelece, sem dú-
VIda, relaçoes expressas nas leis científicas (ou nas definições);
catolicas.ccm
116 RÉGIS J OLIVET
mas trata-se apenas de relações de fato (constatação). A dedu-

ção ae contrário, tem por fim estabelecer relações de direito
ou 'necessárias: constitui essencialmente uma explicação.
2. Princípio da indução. - Pode ser enunciado: o que é
verdadeiro ou falso de vários indivíduos suficientemente enu-
merados duma espécie dada ou de várias partes suficientemente
enumeradas de. um todo (ou de um sujeito universal) dado, é
verdadeiro ou falso dessa espécie ou ãêsee todo (ou sujeito uni-
versal) .
B. Natureza da indução.
102 1. Indução·e dedução. - O príncípío da indução é sufi-
ciente para manifestar claramente a diferença irredutível que
há entre indução e dedução. De fato, no raciocínio dedutivo, a
conclusão está contida nas premissas, como a parte no todo, en-
quanto que no raciocínio indutivo a conclusão está para as pre-
missas como o todo para as partes. Fácil é de ver, comparando
os exemplos ab~ixo:
O metal conduz a eletricidade.
Dedução: Ora, o ferro é metal,
Logo, o ferro conduz a eletricidade.
O ferro, o cobre, o zinco-... conduzem a eletricidade..
Indução: Ora, o ferro, o cobre, o zinco .. ; são metais,
Logo, o metal conduz a eletricidade. '
Aristóteles resume a diferença entre indução e dedução nos
seguintes têrmos: "Aprendemos por indução ou por demonstra-
ção. A demonstração parte do universal, a indução' dos indiví-
duos". (Port. Anal., I, XVII). "Onde há um têrmo médio, o si-
logismo opera pela interposição dêsse têrmo médio: quando êle
falta [a inferência procede] por indução" (Prior. Anal., II, XXV
(XXIII).7 De fato, na indução não há, falando propriamente,
têrmo méd~o: vem em seu lugar; na maior, a enumeração, jul-
gada suficiente, de sujeitos nos quais .se encontram tais atribu-
tos, eao mesmo tempo, na menor, o sujeito universal, que nos
aparece, em virtude da experiência, como representando, ou con-
tendo, a título 'de partes, todos os sujeitos inferiores. Na dedu-
ção as noções universais se postulam 'logicamente' (isto é, neces-
sàriamente) umas às outras; na indução, elas são apenas postas
em conexão pela inteligênCia.8 É dêsse modo. que se opera, sob
7
8
Cf. O.Hamelin, Le systéme d'Aristote, págs, ·@53-259.
Cf. J. de Tonquedec, La Critique de la. Connaissance, pág.250:
"A ciência moderna nos dirá, por exemplo; que O trovão é o ruído de
I
I
uma descarga elétrica que tem lugar nas nuvens. Como passaremos de 1
um ao outro têrmo? Pela consideração dos fenômenos elétricos concretos,'
individuais, inumeráveis, realizados quer pela natureza, quer pelo cien-
tista em seu laboratório. São êstes fatos particulares que desempenham,
na indução, o papel do têrmo médio no silogismo; formam a ponte por
http://www.obrascs
LÓGICA 117
diversas formas (abstração simples, intuição dos princípios, in-
dução científica), a passagem do plano dos objetos sensíveis e
singulares ao plano inteligível das essências e das leis.
103 2. Indução e silogismo. - Uma vez bem compreendido
que a dedução silogística se apóia sôbre o princípio dictum de
omni, dictum de nuLlo (85), isto é, sôbre a conexão lógica dos
conceitos entre si; e que a indução, ao contrário, considera o
conceito universal em função de suas partes subjetivas, fazendo
abstração da conexão dêsse conceito com outros, - vê-se cla-
ramente o êrro de Lachelier (Études sur Ie syUogisme), preten-
dendo reduzir o raciocínio indutivo ao silogismo da terceira fi-
gura (89), no qual a maior seria uma enumeração de partes:
AI A2 A3 An são x .
(ferro) (zinco) (ouro) (etc.) (são) (condutores de eletricidade).
Ora ..
AI A2 A3 An são y .
(ferro) (zinco) (ouro) (etc.) (são) (todos os metais)
Logo
.............. y é x .
(todos os metais) (são) (condutores de eletricidade).
Não haveria aí nem indução, nem mesmo silogismo válido
(salvo no caso de enumeração completa, que daria, aliás, ape-
nas por acidente um bom silogismo); o silogismo repousa sôbre
uma essência e não sôbre uma coleção de indivíduos ou de par-
tes (99).
C. Todo coletivo e natureza universal.
104 . 1. A passagem ao universal. - O raciocínio proposto por
Lachelier não seria uma verdadeira indução como não é uma
verdadeira dedução. Éde capital importância, efetivamente,
distinguir todo coletivo e natureza universal. Não tem a indu-
ção, por essência, - como se diz freqüentemente sem razão -
de levar a concluir de alguns sujeitos singulares a todos sujeitos
singulares que compõem uma coleção (ou todo coletivo), e, sim,
de levar a concluir das partes subjetivas- à sua natureza uni-
versal, realizada nos sujeitos singulares considerados. Não é pos-
sível dar conta da importância da indução de outro modo. Do
ponto-de-vista coletivo a indução aparecerá quer como sofisma
onde a inteligência passará da idéia de "ruído nas nuvens" à de "des-

carga elétrica". Mas ( ... ) não é porque eu sei que o trovão é um ruído
~as nuve~s. qu~ concluo que êle é o result!ido de uma descarga elétrica.
. o cOhtrano; e pOrgueeu ser que Pedro e homem que concluo que ele
e mor.tal.Ao inverso do que. se passa no silogismo, as noções universais
qó e figuram na indução não saem Iógicamente umas das outras: elas
s se reunem. de fato ( ... ). Assim, na Inferência indutiva, a apare-
l~agdm .d!Jstres têrmos, que parecem postos em jôgQ, é apenas uma ilu-
scaoon . etot~;a. Tudo se reduz, no fundo, a extrair. um universal de dados
cre os .'
atolicas.com
118 RÉGIS J OLIVET
(se a enumeração dos singulares não fôr completa), quer como
tautologia (se, por hipótese, fôr completa; neste caso, declarar
que "todos os metais são condutores de eletricidade" não seria
mais, evidentemente, do que enumerar um após outro todos os
metais como condutores de eletricidade).
Compreende-se, bem, ao contrário, a importância do racio-
cínio indutivo, quando se percebe que a inteligência, longe de
contar elementos para afirmar de· sua soma o que foi dito de
cada um, apreende nos objetos singulares uma aatureza, que é,
como tal, universalizável. Por isso a forma verdadeira da in-
dução é a que se exprime não por um plural coletivo (todos os
metais conduzem eletricidade), mas por um têrmo abstrato que
signifique uma natureza 'universal (o metal conduz eletricidade) ..
105 2. Regra da enumeração suficiente. - A suficiência da
enumeração é a única regra para a validade do raciocínio indu-
tivo. Mas esta regra não deve ser compreendida só sob o as-
pecto material. Seu verdadeiro sentido já agora aparece cla-
ramente. Se a enumeração para ser suficiente deve abranger
certo número de sujeitos ou de partes, não é que o número dos
sujeitos, como tal e por si mesmo, bastasse para fazer prova
(como supõe a concepção "coletiva" da indução); é que a in-
teligência deverá apreender realmente nesses sujeitos a natu-
reza universal que lhes é comum~. De fato, a enumeração pode
variar grandemente de amplitude de um caso. a outro e o valor
da indução dependerá das condições da enumeração. .
Os processos do raciocínio indutivo, tais .como empregados
pelas ciências experimentais, com o propósito de torriar quanto
possível sufiéiente e rigorosa a enumeração, serão estudados na
Lógica maior. Quanto às questões sôbre o fundamento da in-
dução ou sôbre o valor do raciocínio indutivo, não pertencem
à Lógica formal e, sim, à Lógica maior e à Crítica do conhe-
i. címénto,
ART. IV. 'A LOGfSTICA 9
A. Noção.,
106 1J.. lógica moderna, ou -Logística, que tem como íníciador
Leibniz, mas que se desenvolveu somente '. depois de umacen..
tena de anos com Boole, Schrõder, Peano e, sobretudo, Whitehead
e Russel P, está para a lógica antiga como a álgebra abstrata
.para a aritmética clássica.. Assim como a álgebra pouco a pouco
desligou-se de suas origens experimentais, 'para tornar-se 'uma
. 9 Mlle Maria Luiza Roure, professôra de Lógica formal 'na Faculdade
Católica de Filosofia de Lyon, teve a gentileza de, rever e completar êste
artigo, ' . . f
~O De há quarenta anos os trabalhos sôbre lógica multiplicaram-se

conslderàvelmente. Entre os nomes mais notáveis podem citar-se: Car-
nap, Church, Hilbert, Ackermann, Lukasiewicz, Tarskí ...
http://www.abrase,
LÓGICA 119
pura construção da inteligência, assim a lógica moderna, em

vez de partir da experiência lógica para determinar as leis do
raciocínio, construiu, não a priori, mas sem referência explícita
a objetos reais de pensamento, sistemas, cujas conseqüências
desenvolve. Um trabalho ulterior, que não é propriamente ló-
gico, e sim metalógico, determinará quais as interpretações
lógicas possíveis dêsses sistemas.
'Essa lógica se apresenta como uma lógica formal mais com-
pleta e mais geral do que a lógica clássica. A formalização é
obtida pelo emprêgo sistemático de sinais simbólicos, usados se-
gundo normas muito precisas, de modo a afastar qualquer sig-
nificado intuitivo conhecido por fora. Tal formalização se apli-
ca não somente à lógica das funções proposicionais e das classes
(em que entra, de certo modo, a silogística de Aristóteles), como
também à lógica das proposições e das relações, se não desco-
nhecida de Aristóteles, ao menos quase inteiramente neglicen-
ciada por êle.
A lógica das proposições (denominada também cálculo pro-
posicional) é uma combinatória puramente formal, abrangendo
as combinações que se podem obter por meio de duas ou mais
proposições, independentemente de seu conteúdo, mas conside-
radas em função do valor "verdadeiro" ou "falso" (ou de outros
valôres intermediários nas lógicas polivalentes) (39). ~ A lógi-
ca das funções proposicionais faz intervir as relações intra-pro-
posicionais, levando em conta, no interior das proposições, certas
menções de objetos (x, y, z ... e de predicados (a, b, c ... ).
Compreende o cálculo dos predicadosmonádicos em que o pre-
dicado se aplica a um só objeto (individual ou geral), o cálculo
dos predicados díádicos (ou das relações) em que dois objetos
estão na relação expressa pelo predicado, o cálculo dos predi-
cadostriádicos, n ... ádicos. .- A lógica das classes traduz em
têrmos de classes ou de conjunto (isto é, ponto-de-vista da ex-
tensão). as relações entre conceitos e proposições, definindo a
: classe por uma propriedade comum dos elementos que a com-
põem, uma condição à qual êstes elementos devem satisfazer.
Fôra a lógica das classes que Russel propusera, inicialmente, como
fundamento do edifício lógico em geral: abandonou-a a seguir,
em favor. da .lógíca das' funções proposícionais, muito mais geral
é mais rica' em desenvolvimento.'!
1. Lógicâ das proposições. - Aristóteles, nos seus trabalhos

lógicos (Organon), formulou uma teoria' genial sôbre as relações
d.o~ conceitos entre si. Mas não fêz a teoria da lógica 'das propo-
siçoescomo tais, embora não adesconhecesse completamente.v
11 A noção .de classe eas relações entre as classes podem ser ex-
,pr~ssas por mel,! .do cálculo dos predicados monádicos, graças ao em-
Pdre/fo "doIs quantifIcadores, que permitem introduzir as noções de "to-
as , a guns" "nenhum".
12 Aristót~Ies se utiliza várias vêzes de teses da lógica proposícional,
atoucas.com
120 RÉGIS J OLIVET
Foram os estóicos que acrescentaram à lógica aristotélica esta

lógica das proposições, que lhe faltava, isto é, elaboraram a
teoria da srelações que podem existir entre as proposições to-
madas como todos, abstração feita da estrutura interna delas.
Assim, as proposições: "Se tem sol, é dia; roa, tem sol; logo,
é dia", são do tipo: "si p, tunc q; atqui p; ergo, q", - tipo vá-
lido abstração feita da quantidade das proposições p e q, - da
qualidade, - da disposição dostêrmos, - e da existência ou
não-existência do têrmo médio. Ressalta imediatamente a gran-
de generalidade atingida assim, se se observar por exemplo que
a fórmula Barbara (91) apresenta muito mais restrita, pois que
só vale se a maior for A, a menor A e se o M forsujeito da maior
e atributo da menor. Aqui não são mais os têrmos que são con-
siderados, e sim as proposições como tais; a Logística se propõe
a estabelecer a fórmula de tôdas as relações que podem existir
entre duas ou mais proposições.
107 2. Lógica das relações.
a) Cálculo das relações. Os logísticos observaram que a ló-
gica clássica negligenciou tôda uma série de relações, como as
de grandeza (matemática), de 'parentesco, de subordinação, de
posição, etc., cujas regras e fórmulas, no entanto, a Lógica deve
enunciar. A lógica da relação, segundo Russel, é inteiramente
diferente da lógica aristotélica e escolástica, que é uma lógica
da atribuição e da inerência, Os logísticos procuraram elaborar
a lógica da relação, fixando a atenção principalmente nos pro-
cessos matemáticos (adição, multiplicação, abstração, correspon-
dência, interação) e mostrando como é possível construir inde-
finidamente teoremas] enunciando relações simples entre gran-
dezas (matemáticas ou lógicas), e, a seguir, relações de relações.
As matemáticas chegam, por êsse processo, a Uma fecundidade
indefinida, inexplicável na lógica clássica.
. b) Observações. o problema, que a concepção de B. Rússel
suscita, é de. saber se existem verdadeiramente proposições de
estrutura irredutível à da proposição predicativa, proposições
que .seriam tais, por conseguinte, que sua universalidade e ne-
cessidade não se explicariam pela cópula é (ou pela ontologia).
Sôbre isto indicamos acima (66) que tôda proposição relativa
comporta a afirmação de uma relação existente entre vários têr-
mos: essa relação é, portanto, o predicado, e, como tal, é inerente
ao sujeito (ponto-de-vista da compreensão). Esta interpretação
permite reduzir ao silogismo clássico tôdas as formas da. dedu-
ção que impliquem relações, - o que de nenhum modo leva a
- . ' 'fl •
r
particularmente na redução dos silogismos. Encontra-se, por exemplo,
nas Analíticas (An. Pr., H, 4_6) o eqüivalente das.duas teses seguintes:
r
(p :l q) :::> (---, q '---, p) .
(p & q :::> r) [p & --.. r :::> '---, q]
httpvrwww.obrasc
LÓGICA 121
negar a realidade das propriedades peculiares às proposições
relativas, propriedades que ficaram quase desconhecidas da ló-
gica classíca."
Se bem tenha a Logística descoberto e sistematizado grande
número de leis concernentes às proposições relativas, não con-
seguiu, entretanto, mudar o fundamento destas, em que a có-
pula é está sempre subentendida. É por essa cópula que a Me-
tafísica explica e justifica a necessidade das proposições rela-
tivas, mostrando que aqui, como em tudo, o ser é a razão e o
fundamento úLtimo da afirmação.
108 3. Simbolismo. - O simbolismo, ou emprêgo de sinais
artificiais, não é característico essencialmente da Logística: a
Lógica clássica dêle se serviu amplamente. Mas a Logística ge-
neraliza o seu uso e, sobretudo, utiliza tais símbolos segundo re-
gras precisas, de modo a que o seu sentido seja perfeitamente
claro, ao passo que os têrmos comuns são fàci1mente equívocos.
Os símbolos têm ainda a vantagem de abstrair absolutamente
de tôda matéria, suprimindo, por isso, a fonte de inúmeros erros.
Eis alguns sinais usados (ao menos por alguns logísticos,
pois a simbologia é muito confusa):
. . . . . p, "não-p" (proposição p negada);
p :::> q, "se p, então q" (proposição condicional; implicação
material) ;
p v q, "p vel q" (proposição disjuntiva, não exclusiva);
p.q ou pq ou P & q, "p e q" (proposição conjuntiva);
p/q, "p exclui q e vice-versa" (proposição exclusiva);
p = q, (p, por definição, é o mesmo que q).
p = q ou p ~ q, "p se e somente se q", - ou "p e q" são
verdadeiras ou falsas ao mesmo tempo (proposição de equiva-
lência) .
Parênteses servem também para significar. que aquilo que
nêles está inscrito é considerado como. um todo relativamente
aos fatôres colocados antes ou depois. Por exemplo (p :::> q) v r,
significa uma proposição disjuntiva, cuja primeira parte é p :::> q
e a segunda parte r. Sem o perêntese poder-se-ia compreender
que :p implica materialmente q ou r.
Com o auxílio dêsses sinais podem traduzir-se em fórmulas
curtas, precisas e claras, dizem os logicistas, tôdas as regras da
lógica clássica e tudo o que diz respeito ao silogismo hipotético
e. à lógica das relações, obtendo ainda, pelo mesmo fato,proces-
sos de yerificação lógica duma certeza absolutamente infalível. H
FOI a ambição verdadeiramente prodigiosa de Leibniz, ao
propor s~u projeto de "Característica". Esta, diz êle, permitirá'
arbItrar mfalivelmente as controvérsias filosóficas: bastará to-
senv~lv~ãol inteiramente, entretanto, pois nos Tópicos, Aristóteles de-

14 a gumas te.ses relativas às relações.
. Cf. ~ochenskI,Prec~s' de logique mathematique, Bussum (Pays-
-Bas), 1948, J. Dopp, Leçons de logique formelle, Louvain, 1950.
atolicas.com
'I
122 RÉGIS J OLIVET

mar da pena e fazer o cálculo necessário (Cf. Gerhardt, "Philo-
sophischen Schriften", VII, pág. 200). ""Quo facto, quando orien-
tur contorversiae, non magis disputatione opus erit inter duos
philosophos, qui inter duos Computistas (calculadores). Suffi-
ciet enim calamos in manus sumere sedereque ad abaces et sibi
mutuo (accitosi placet amico) dicere: Calculemus!"
Impressionado pela certeza das combinações matemáticas,
Leibniz quis aplicar método análogo à Filosofia. Escreveu sôbre
isso uma Dissertatio de arte combinatoria (1666), que contém
os germes de sua invenção 'do cálculo diferencial e de suas in-
dagações sôbre a característica universal (ou álgebra especiosa),
que havia de ser ao mesmo tempo uma língua filosófica uni-
versal e uma lógica algorítrníca.
4. Axiomática. - Sistema axiomático pode ser definido

como um conjunto de conceitos e de proposições organizadas de
I
I'
modo que tudo nêle fôsse definido e deduzido a partir de prin-
cípios enunciados explicitamente (ou axiomas), e a partir dêles
apenas. A axiomática de uma teoria qualquer deve, portanto,
i
fornecer tõdas as condições necessárias e suficientes da dedução
no interior mesmo da teoria.
Tôdas as ciências dedutivas ou racionais procedem ou de-
veriam proceder por via axiomática. Em relação a elas, o 16gico
I'
deveria examinar se nenhuma contradição resulta dos axiomas
e das regras de dedução, - se a dedução das conclusões é cor-
reta e rigorosa, - se as conseqüências que não podem ser de-
duzidas dos axiomas são realmente contraditórias de alguma
tese do sistema. - Não cabe ao lógico, de outro lado, indagar
se os axiomas são verdadeiros e certos, - nem se são mais co-
nhecidos do que as conseqüências dêles tiradas. - Pode haver,
e há de fato, sistemas cujos axiomas-não sãoevídentes (caso
da Teologia), - nem certos (como freqüentemente em Física);
outras vêzes os axiomas podem até ser falsos (caso freqüente
nas ciências da natureza, por exemplo, o princípio do sistema
fechado). Ao lógico interessa a correção do processo de dedução
e não o valor dos axiomas.
A Lógica é, por excelência, uma disciplina axiomática; e a
" '1
Logística visa, antes de mais nada, a dar o máximo de rigor ao • ~I
método axiomático, por meio do formalismo. O ideal,' aqui como )

alhures. será deduzir o' maior número de', conseqüências do me- 'j
nor número 'possível de axiomas: iniciais. ' Dêste ponto-de-vista
várias axiomáticas são possíveis; a era moderna ofereceu delas,
j
f, de fato,com Frege, Whítehead e Rússel, Hilbert e Ackermann,
etc., muitos modelos diferentes. u
111
. '
Hilbert-Ackermann, "Principles of .rnathematíeal Iogie", (trad.),
New York, 1950, p~ 27, serve-se dos-quatro axiomas abaixo -(em lin-
. guagem de implicação e de disjunção):
Ax. I - (p v p) :J p.
Ax. II - p:J (p v q).
http·://www.obrasc
LóGICA 123
A questão é saber se a Lógica pode fa~er abstração, d~ ce~
teza da evidência até da verdade dos axiomas da proprra 10-
gica: Já respondel~lOs, implicitamente, a esta questão (34); jul-
gamos, com Frege e Greenwood, q~e um~ lógica que não p~o
ceda de axiomas certos e verdadeiros, nao e uma verdadeira
lógica. Mas uma lógica que partisse de quaisquer axiomas, sem
se pronunciar sôbre sua verdade, teria assim mesmo valor teó-
rico. Além disso, sejam quais forem as opiniões, freqüentemente
opostas dos logísticos sôbre êste ponto, todos estão de acôrdo
de fato para partir de axiomas tidos por verdadeiros e certos,
ainda que remetam o problema da verdade dos axiomas a uma
disciplina, que poderia ser a Filosofia da Lógica, e que trataria
da interpretação ou da aceitabilidade dos axiomas.
B. Valor e importância da Legístíea,
lG'9 1. Formalismo metodológíeo. - O princípio da tradução
em fórmulas esquemáticas, por meio de sinais convencionais,
das diferentes operações lógicas, não traz dificuldade alguma.
O formalismo é útil para fixar a atenção, ajudar a memória, e,
sobretudo, para obter precisão e rigor técnicos. Não haverá,
entretanto, um ponto em que a multiplicidade dos sinais venha
a tornar-se mais embaraçosa do que útil? Em todo caso seria
ótimo maior uniformidade no emprêgo de sinais, que variam
consideràvelmente de autor a autor, a tal ponto que é necessária
uma iniciação preliminar à respectiva simbologia particular, cada
vez que se aborda o estudo dum nôvo sistema.
. 2. Vantagens do formalismo. - Criticou-se muito (Cf. Ma-
ritain, Petite Logique) o emprêgo sistemático do simbolismo em
Lógica, objetando-se que as construções lógicas, através da com-
binação de sinais, tenderiam a mecanizar o pensamento, e, final-
mente visavam a libertar a inteligência do encargo de pensar.
Pode essa crítica vàler contra alguns Iogicístas (Couturat, Carnap,
Tarski) que, por causa do nominalismo, pretendem fundar, com
a Logística uma pura ciência de sinais materialmente tomados, ao
.Ax; lU - (p v q) . ~ . (q v p).
Ax. IV ~ (p ~ q) ~ (r v p) ~ (r v q).
Tradução em linguagem comum: 1. A disjunção de p e de p. im-
plica p. - 2. Uma disjunção é verdadeira, quando um de seus mem-
bros éyerdadeiro.. -.3. A disjunção de duas proposições a<;.arreta sua
disjunção em sentido inverso. - 4. O resultado da ímplicação de duas
disjunções, que têm Ó. mesmo antecedente, é a conseqüência da im-
plicação de seus conseqüentes.
Quanto às regras, Hilbert se serve de duas: regras de substituição
e de separação (ou de conseqüência): a primeira fixa que é possível
substituir uma variável, onde quer que se encontre, por outra variável,
ou por uma expressão de cálculo, 7"' que é possível trocar uma ex-
pressão, por outra expressão equivalente; a segunda, corresponde ao
modusponens do silogismo hipotético: Se temos P e ao mesmo tempo
P ~ Q, temos igualmente Q.
.atolicas.com
:1,
i 124 RÉGIS J OLIVET
passo que o pensamento incide não sôbre sinais com? tais, mas
sôbre as coisas significadas, ou seja, sôbre os conceito. Mas a
grande maioria dos logísticos não nega que os sinais tenham um
sentido, e um sentido lógico. Acontece apenas que êste sentido
não intervém no curso da dedução, a fim de evitar qualquer apê-
lo a evidências, que estariam baseadas na intuição. Intervém
apenas antes e depois da construção técnica: antes, a título "heu-
rístico"; depois, com vistas à interpretação.
O reproche de "mecanismo verbal" feito à Logística não a
atinge mais do que o anterior. Sem dúvida, a mecanização é
inegável; é, mesmo, característica daquilo a que se chama com
razão o "cálculo lógico". Mas, além de o "mecanismo simbólico"
ser também pensamento,condensado em fórmulas, é preciso
admitir, como o observava Leibniz, que todo raciocínio compor-
ta uma parte do mecanismo, e que isto é, mesmo necessário desde
que a dedução. seja longa e complexa. Seria, de fato, impossível
progredir, se se desejasse pensar sempre no sentido das pala-
vras '. e substituir em todo lugar a definição ao definido (Cf.
"Phil. Schrift.", VII, pág. 204). Do mesmo modo que, em Ma-
temática, confiamos na tábua de Pitágoras [tabuada}, usada
maquinalmente, também, no raciocínio, abandonamo-nos ao me-
canismo verbal e simbólico.
C. Conclusões.
110 A Logística veio, certamente, salientar muitos aspectos da

dedução, pouco estudados, ou negligenciados, até aqui. Desen-
volveu consideràve1mente a lógica das proposições que os Es-
tóicos tinham descoberto, e criou, quase inteiramente, a lógica
das relações, que desempenha papel. considerável nas ciências,
.particularmente em Matemática. Sob êste aspecto, malgrado as
diferenças de método e de espírito, as aquisições da Logística
prolongam a Lógica clássica bivalente do verdadeiro e do falso. 16
. De há trinta anos, porém, as. indagações orientaram-se por
caminhos muito diferentes; e os trabalhos de Whitehead e Rús-
sel (Principia mathematica, 1910) foram amplamente ultrapas-
sados. Nasceram sucessivamente-tas lógicas .tri'lJaZéntes (Luka-
síewícz, Post) e plurivalentes; a lógicaintuicionista (Brouwer,
Heytingj , que abandona.. sem O negar, o terceiro excluído; as
Iógícas modais. .
De outro lado, a preocupação de formalismo, mais e mais
exigente, fez surgir as lógicas combínatôrías . (Curry, Rosser)
em que não há mais' variáveis e onde as substituições são tro-
cadaspor processos mais primitivos. ••..
p
16 É preciso notar que a lógica de Aristóteles não é de todo uma

lógica de dois valôres (verdadeiro e falso), pois ela consigna \juizos
"modaís", nos quais são consideradas a possibilidade, a impossibilidade,
a necessidade e a contingência (An. Pr., I).
.
I
http://www.obras
LÓGICA 125
Seria necessarro acrescentar que as dificuldades, nascidas

do formalismo, atraíram a atenção para as noções de sintaxe, a
propósito das relações dos sinais entre si, e de semântica, a pro-
pósito das relações dos sinais com as coisas que conotam.'?
Feitas as contas, o balanço da Logística é grandemente po-
sitivo. Significa ao mesmo tempo um desenvolvimento e um
progresso, relativamente às lógicas clássicas.
17 Nãó ignoraram os antigos completamente a ciência que os moder-

nos chamam de semântica. Como o observaramalguns lógicos modernos
(Cf. Dopp, Leçons de logique formelle, t. I, págs, 96-97), a teoria es-
colásticada suppositio, desenvolvida especialmente por G. d'Occan cor-
-responde sensivelmente à semântica dos lógicos contemporâneos' que
com Carnap e Tarsk.i, tomou grande desenvolvimento. "
catolicas.com
'I
"
i
i
"
·http://www.obras
11
LÓGICA MAIOR
.catolicas.com
'i
"
; ..
. .,
..
http://www.obras
LóGICA MAIOR
115 1. Definição. - Depois de estudadas as leis que asseguram

a retidão do raciocínio, isto é, o acôrdo do pensamento consigo
mesmo, temos de indagar as condições a que o pensamento deve
satisfazer para ser não apenas correto, mas também verdadeiro,
isto é, conforme aos diversos objetos que a inteligência procura
conhecer. A Lógica Maior é, portanto, a que considera a mar
téria do conhecimento e determina os caminhos a seguir para
chegar segura' e ràpidamente à verdade. Esta parte da Lógica
é chamada também, freqüentemente, Metodologia, porque é um
estudo dos diferentes métodos empregados nas ciências.
De outro lado, a Lógica Maior, que introduz a noção de
verdade como conformidade da inteligência às coisas, requer,
preliminarmente, o estudo das condições de direito que permi-
tem à inteligência considerar-se legitimamente certa, isto é, real-
mente conforme as coisas; bem como o estudo dos sofismas,
através dos quais o falso se apresenta sob as aparências da ver-
dade. Estas questões não se confundem com as que aborda a
Crítica do conhecimento. Não se trata, efetivamente, em Ló-
gica, senão de definir, do ponto-de-vista formal, o que são de
direito o êrro e a verdade, e quais as condições de direito da
certeza, ao passo que a Crítica do conhecimento tem por objeto
saber se, de fato, nossas faculdades de conhecimento são capazes
de atingir a· verdade.
2. 'Divisão. - A Lógica material comportará, portanto, as
seguintes divisões: condições da certeza, - método em geral,
e os processos gerais da demonstração científica, análise e sín-
tese,noção de ciência e das ciências, - os diferentes métodos.
catolicas. com
CAPiTULO I
CONDIÇõES DA CERTEZA
SUMARIO I
ART. I. VERDADE E :1!:RRO. - A verdade. - Verdade lógica e ver-

dade ontológica. - Definições subjetivistas da verdade. -
Diversos estados da inteligência em presença da verdade.
- Probabilidade e certeza. - Certeza e evidência. - O êrro.
ART. II. OS SOFISMAS. - Sofismas de palavras e sofismas de idéias.
- Refutação dos sofismas.
ART. !lI. O CRITÉRIO DA CERTEZA. - Natureza do critério. - A
-evidência como critério supremo. - Insuficiência dos outros
critérios: autoridade, instinto, êxito. .
116 Até agora estudamos os

princípios e estabelecemos as re-
gras do raciocínio correto. Apesar do conhecimento dêsses prin-
cípios, e do uso dessas regras, porém, o homem continue sujeito
ao êrro, e. de fato se engana freqüentemente, tomando o falso
pelo verdadeiro. É necessário então definir a verdade e o êrro,
conhecer os processos sofísticos através dos quais o êrro se apre-
senta com a aparência de verdade e observar que sinais permi-
tem s . de direito, distinguir a verdade do êrro.
ART. I. VERDADE E :ERRO
§ 1. A VERDADE
As vêzes falamos de "verdadeiro. vinho", de "verdadeiro

ouro"; às vêzes dizemos: "~ste vinho é bom", ":1!:ste ouro é
puro", "Este quadro é belo". Nos dois casos queremos afirmar
que .aquílo que é, é. E é nisto/ mesmo que consiste a verdade
'em geral. '
. Há, entretanto, uma diferença ·entre os dois gêneros de ex-
pressões que vimos de citar. O primeiro exprime uma verdade
ontológico, o segundo, uma verdade lógica.
1. Vérdade ontológica.- Por verdade ontológica entende-
-se o ser das coisas, enquanto responde exatamente ao nome
que se lhe dá, enquanto é conforme, por conseguinte; à idéia
divina de que êle procede. Efetivamente, as coisas são verda-
deiras na medida em que são conformes às idéias segundo as
I, Cf., para todo êste capítulo: Aristóteles: Permerm., c. 1. - Sto.
T <?mas,. q. XVI, De Veritate; SummaTh., I, q. XVI, a 2. - J. Maritain,
fJefl~x1Dns sur ~'intelligénce, Paris, 1924, págs. 8 e segs. - Brochard,
e dIerreur, Paris 1897. - M. Heidegger, De l'essence de la verité; trad.
A . e ~aelhens et W. Biemel, Paris, 1948. - K. Jaspers, Von der
Wahrhett (l.a parte da Logique philosophique) , Munich, 1947. '
,'I
http://www.obras<
LÓGICA 131
quais foram f~itas.: C~mhecer essa verdade, is.to é,. conhecer as
A
coisas tais quais sao, e a tarefa de nossa inteligêncía.
2. A verdade lógica. - A verdade lógica designa a con-
formidade da inteligência às coisas, isto é, à verdade ontológica.
Quando afirmo "êste ouro é puro", enuncio uma verdade, se
verdadeiramente a pureza pertence a êste ouro, isto é, se meu
juizo é conforme àquilo que é.
Segue-se daí que a verdade lógica só existe no juízo, e, de
nenhum modo, na simples apreensão. A noção "ouro puro" não
exprime verdade nem êrro. Só pode haver aqui verdade, quan-
do a inteligência, afirmando uma coisa de outra, conhece (ao
menos implicitamente) seu ato e sua conformidade ao objeto, o
que se dá somente no juízo.
177 3. Definições subjetivistas da verdade. - Algumas defini-

ções da verdade, propostas pelos filósofos, não podem ser admi-
tidas, por causa do caráter subjetivista, isto é, por considerarem
a verdade como o acôrdodo pensamento consigo mesmo.
a) Definição cartesiana. Descartes define a verdade como
constituída pela clareza e pela distinção da idéia que temos do
objeto. "Tenho observado, - diz êle - que não há absolutamente
nada neste "penso, logo existo" que me assegure que digo a
verdade, senão que vejo muito claramente que para pensar é
preciso existir, julguei que poderia tomar como regra geral que
as coisas que concebemos muito clara e distintamente são tôdas
verdadeiras" (Discours de la Méthode, 4.a parte).
Essa definição é bastante equívoca. De fato,· a clareza e a
distinção são propriedades formais das idéias (52); nada nos di-
zem sôbre o objeto. Posso ter idéia clara e distinta de uma qui-
mera, de uma montanha de ouro, de um quiliógono. Mas estas
idéias não são, em si mesmas, nem verdadeiras nem falsas. Vi-
rão a sê-lo apenas por um juízo que as coloque em conexão com
um predicado que lhes convenha ou não. - Quanto à clareza do
juízo, é manifesto que não bastaria para definir a verdade. Há
muitos juízos perfeitamente claros que são perfeitamente falsos
("a terra está coberta de montanhas de ouro"). .
Por mais forte ·razão há-de ser rejeitada a definição kan-
tiana de verdade como·" o acôrdo do pensamento consigo mes-
m?". De fato, a coisa que o sujeito do juízo significa e da qual
afIr~amos algum atributo, pelo predicado, é evidentemente con-
cebída como distinta do próprio juízo. É na conformidade do
pensamento com essa coisa ou. com êsse objeto que reside a
verda~e, não na simples coerência, que é apenas, ainda, uma
propriedade formal,
118 É interessante, antecipando a Crítica notar e discutir aqui
bre~e~ente, uma objeção freqüentement~ oposta à definição d~
ver a e como conformidade ao real. Há, objeta-se, círculo vi-
catoncas.corn
132 RÉGIS J OLIVET
cioso, pois, como saber, á não ser ainda por representações, que
um juízo está conforme àquilo que. é? Para assegurar-se da
verdade da representação, é preciso recorrer ao real; mas para
conhecer o real, é preciso recorrer à representação.
é evidente.ê
°
círculo
Tal objeção é sem alcance. A verdade, que só se encontra
no juízo (60), se estabelece de fato por referência a represen-
tações (imagens ou conceitos), mas a representações que, como
tais, isto é, abstratas do juízo, são o próprio real, tal como é re-
cebido nos sentidos ou no entendimento (43). A objeção em
debate repousa sôbre falsa noção do conhecimento e sôbre o
postulado implícito que o juízo é a operação fundamental da
inteligência. Ora, êste postulado é errado, pois o juízo supõe sem-
pre a simples apreensão, pela qual a inteligência entra na posse do
real. Pela referência a essa apreensão,· e, por conseguinte, ao
próprio real, é que se pode estabelecer a verdade ou a falsidade
do juízo. Não há nenhuma espécie de círculo vicioso. Do con-
trário, seria necessário renunciar a dar sentido à palavra "veri-
ficação". Afirma-se que, não podendo tomar contato com o real,
poder-se-ia de qualquer modo estabelecer a verdade, acumu-
lando representações e verificando umas pelas outras. Mas;
quem não percebe que isso éentreter-seeom palavras? Seria
como supor que girando indefinidamente no interior de uma
gaiola sem saída, acabaríamos por nos encontrar no exterior!
Ou que, multiplicando os zer.os, acabaríamos por obter uma
soma positiva!
4. A verdade moral, - A verdade, moral, por oposição à
mentira, consiste na conformidade da linguagem com o pensa- I
mento. Seu estudo compete à Ética. !
§ 2. DIVERSOS ESTADOS DA. INri:LIGtNCIA EM PRES$NÇA DA VERDAD]i: I
119 A inteligência pode encontrar-se, em relaçãq à verdade, em
quatro estados diferentes: a 'verdade pode ser, para ela,como
se não fôsse; - é o estado de umorômcia; - pode' parecer-lhe
como simplesmente possível: --: é o estado de. dúvida; - pode
aparecer-lhe como provável;-é o estado de .opinião; -pode,
enfim, aparecer-lhe
.' .
corno evidente:. '-- é o estado
I
de certeza.
A.aignorância.
1. Definição. - A ignorância é um estado puramente .ne-
gativo, que consiste na ausência de 'qualquer conhecímento re-
lativamente a: um objeto. ., . .
2.' Divisão. --:- A ignorância poda ser vencível ou invencível,

conforme est~ja. ou não em nosso poder fazê-la, desaparecer; -'
2 Cf. Mouy, 'Logique, 'Paris, 1944, pág. 23.
.:i
- .
htt'p ://www.obras
LÓGICA 133
culpável ou desculpável, conforme seja ou não dever nosso

fazê-la desaparecer.
B. A dúvida.
1. Definição. - Dúvida é um estado de equilíbrio entre a
afirmação e a negação; os motivos para afirmar contrabalançam
os motivos para negar.
2. Divisão. - A dúvida pode ser:
a) espontânea; - abstenção da inteligência, por falta de

exame do pró e do contra;
b) refletida: - resultante do exame das razões pró e contra.
c) metódica: - suspensão, fictícia ou real, mas sempre
provisória, do assentimento a uma asserção tida até então como
certa; afim de controlar-lhe o valor;
d) universal; - consistindo em ter tôda asserção por in-
certa. É a dúvida dos céticos.
C. A opinião.
120 1. Definição. - É o estado da inteligência que afirma com
mêdo de enganar-se. Contràriamente à dúvida, que é uma sus-
pensão do juízo, a opinião consiste, portanto, em afirmar, mas
de tal modo que as razões de negar não estejam eliminadas
com inteira certeza. O valor da opinião depende, ãssím, do
mais ou menos de probabilidáde das razões que fundamentam
a afirmaçâo.!
2. Divisão da probabilidade.
a) Probabilidade matemática. É a que se dá quando todos

os casos possíveis são, da mesma natureza, em número finito, e
conhecidos de antemão, podendo o grau. de probabilidade ser
avaliado sob .forma frac;ionária., O denominador exprime o nú-
mero de casos possíveis e onumerador .o número de casos fa-
voráveis. Se .se supóeuma -eaíxa contendo seis bolas pretas e
quatro, bolas brancas, a probabilidade de extração duma bola
branca, será matemàtícamente de 4110" .
b) Probabilidade moral. É a que .se aplica aos aconteci-
mentos em, que intervém, em qualquer.grau, a liberdade "humana.
Há diferença de .essência, não apenas'de grau, entre a pro-
babilidade e a certeza. Seria; portanto, .absurdo dizer' que a
certeza pràpriamente dita se compõede númeromaior ou me-
n,or: de probabilidades. - Entretanto, 'do ponto-de-vista psico-
loglco; sobre o qual Newman insistiu muito em sua Grammaire
; ~f. J i d;; Tonquédec, La critique de'la conrtaissance, págs, 502-505.
- . ore, robabilité et Certitude, Paris, 1950.
catolicas.com
134 RÉGIS J OLIVET
de l'assentiment, acontece freqüentemente que o acúmulo de

probabilidade, sobretudo no domínio moral, origina uma espécie
de certeza prática. Lógica e fundamentalmente, não há aí senão
opinião mais ou menos bem fundamentada. Pràticamente a
estimativa das 'probabilidades justifica a conduta como se se 'es-
tivesse realmente certo e determina uma atitude mental equi-
valente à certeza. .
D. Certeza e evidência.
121 1. Definições. - Certeza é um estado da inteligência que

consiste na adesão firme a uma verdade conhecidavsem temor
de enganar-se. - Evidência é aquilo que fundamenta a certeza.
É a plena clareza com que a verdade se impõe à adesão da in-
telígêncía.!
2. Divisão. - Pode ser feita de mais de um ponto-de-vista:
a) Do ponto-de-vista do seu fundamento, a certeza pode ser:

Metafísica (ou racional), quando é baseada sôbre a essência
mesma das coisas, de tal modo que a asserção contraditória é
necessàriamente absurda e inconcebível. Tal a 'certeza do prin-
cípio: "o todo é maior do que á parte".· .
Física' (ou empírica), quando baseada sôbre as leis da na-
I , tureza material ou .sôbre a experiência, de tal modo que a as-
I
.1
serção contrária seja simplesmente falsa, mas não absurda nem
i ínconcebível.. Tal a certeza desta afirmação: "o metal é con-
dutor de eletricidade". Ou desta outra: "estou doente".
I ~ I
Moral, quando baseadasôbre lei psicológica ou moral, de
i
tal modo que a asserção é verdadeira no maior número de casos.
Tal a certeza da asserção: "a mãe ama seus filhos", ou desta:
"ao .homern repugna a mentira ... " .
.. b) Do ponto-de-vista do modo de obtê-la.iacerteza pode ser:
Imediato: ou mediata; imediata, se adquirida do primeiro
{ "
exame do próprio objeto: por exemplo, "aquilo-que é, é"; me-
diata, se adquirida por meio. 'de demonstração: por exemplo,
I "a soma dos ângulos de um triângulo é igual a.dois .retos".
.,1,
'. Intrínseca' ou extrínseca, conforme resulte da visão do pró-
prio objeto, ou, ao contrário, da autoridade de outrem que viu
o objeto. Por exemplo: "é dia", "dois e .doís são quatro" '(cer-
teza intrínseca ou científica); "Roma foi fundada por.Rômulo"
(certeza .extrínseca ou crença). Tôdas as asserções .hístórícas
são suscetíveis apenas de certeza extrínseca. .. ~
c) Do, ponto-de-vista. da perfeição. .
Considerada em si mesma,a certeza 'é mdívisível: é ou não é.
Entreta~to, a firmeza do assen!imento pode ádmitir graus ací-
4 Cf. Sto. Agostinho, Contra Academic'os (~d. 'Desclée de Brbuwér),

I':'III, c. XV, .n.? 34.- J. Tonquédec, La critique de la connaissancej pâgs,
436-443. .
.i
. http.ówww.obrasc
LÓGICA 135
dentais que dependem da capacidade da inteligência, do gênero
de verdade em questão, do motivo de admitir a verdade. Esta-
mos assim mais certos daquilo que vemos com nossos próprios
olhos do que daquilo que nos contam, - mais certos de uma
verdade matemática do que de uma verdade moral, etc.
§ 3. O ~RRO
122 1. Natureza do êrro. - Se a verdade lógica é a confor-

midade da inteligência com as coisas, o êrro, seu contrário, será
definido como a não-conformidade do juízo com as coisas.
Enganar-se, portanto, não é ignorar pura e_ simplesmente.
A ignorância consiste pràpriamente em nada saber e em nada
afirmar, ao passo que o êrro consiste em não saber e afirmar,
crendo que sabe. É uma ignorância que se ignora.s
2. Causas do êrro. - O êrro tem causas lógicas e causas
morais.
a) Causas lógicas. Provêm da fraqueza natural de nossa
inteligência: falta de penetração; falta de atenção; falta de me-
mória.
Esta imperfeição nativa da inteligência, entretanto, não é
jamais causa suficiente do êrro. Como a inteligência não é de-
terminada ao assentimento senão pela evidência do verdadeiro,
não se enganaria jamais, quer dizer, não daria jamais a adesão
fora da evidência, se não sofresse uma influência estranha. Esta
influência é a da vontade submetida às paixões, e, por 'conse-
guinte, as verdadeiras causas do êrro são quase sempre causas
morais.
b) Causas morais. Podem reduzir-se a três principais: a
vaidade, pela qual nos fiamos demasiado de nossas luzes pes-
soais; - O· Interêsse, pelo qual preferimos as asserções que nos
são favoráveis; - a preguiça, pela: qual fugimos diante da in-
formação e. do trabalho, necessários,· aceitando, sem contrôle, os
preconceitos correntes; a autoridade dos falsos cientistas, as apa-
rências superficiais, 'os equívocos de linguagem, etc.
3. Remédios contra o êrro, - Se o êrro 'tem causas lógicas
e causas mónaís, dever-se-á combatê-lo com remédios-lógicos e
morais. " , _, . .
. . a) ,.:Remédios· lógicos. ,Constituem uma espécie de, higiene
mt~l;ct~al, e tendem a desenvolver a retidão e o vigor da ín-
te~lgencla! p.el~ ap!icação metódica' de regras lógicas, pelo con-
trole da,lmagmaçao, pelo desenvolvimento da memória.
b} Remédios morais. São, -naturalmente, os mais impor-
.' 5. Do ponto-.de-vista hi~tórico, cf. LeoW. Keeler,' The problem of

error from Plato to Kant, Roma, 1934.
atolicas.corn
136 RÉGIS J OLIVET
tantes. Resumem-se no àmor da verdade, que inclina a descon-
fiar de nós mesmos, a julgar com perfeita imparcialidade, a
proceder com paciência, circunspeção e perseverança na inda-
gação da verdade.
ART. n. OS SOFISMAS 6
A. Noções gerais.
123 . 1. Definições. - Chama-se sofisma o raciocínio errado que
se apresenta com as aparências da verdade. Se o sofisma é co-
metido de boa fé, e sem intenção de enganar, é chamado antes
paralogismo. Mas esta distinção, tomada de boa ou má fé, vem
do moralista. Para o lógico, sofisma e paralogísmo são uma e a
mesma coisa. .
2. Divisão. - O êrro pode ter duas espécies de causa: ou
provem da linguagem, ou provem das idéias de que se compõe
o raciocínio. De onde duas classes de sofismas: sofismas de pa-
lavras e sofismas de coisas ou idéias.
B. Sofismas de palavras. - Os sofismas verbais são baseados
sôbre a aparente identidade de algumas palavras. Os prin-
cipais são:
1. O equívoco.- Consiste em tomar uma mesma palavra,
no raciocínio, em sentidos diferentes: ~xemplo:
'li O cão late.
i. Ora, o cão é uma' constelação,
Logo, uma constelação late.
2. Confusão entre sentido composto e sentido dividido.
Esta confusão tem lugar quando se reúne no discurso, isto é,
quando se toma coletívamente, aq'U:ilo que está dividido na ree-
!idade, ou quando se divide no' discurso, isto quando se toma
é.,
separadamente, aquilo .que na real1.dade é apenas um, Exemplo,

o argumento do pródigo:' ,
Esta despesa não me arruinará: nem esta segunda,
nem esta terceira; Portanto, sôâas estas despesas 1
» 1
não me ~ruinarão. .
:1,' Ou, em sentido contrário, êste argumento:
j Quatro 'e dois são seis.
Logo, quatro são .seís e dois são seis . .
:1 3. A metáfora. Consiste em tomar a fi~rapela .rea-
lidade. ~ste' gênero de sofismas é muito fneqiiente, sobretudo
\
I 6 Cf. Aristóteles, De sophisticis elenchis.
. ,
http://www.obras
LóGICA 137
quando se fala de coisas espirituais: como devemos servir-nos
de imagens sensíveis para exprimi-las, fàcilmente a imagem se
substitui à coisa e se torna fonte de êrro.
C. Sofismas de idéias ou de coisas.
124 ~stes sofismas provêm, não da expressão, mas da idéia ex-

pressa, e, por conseguinte, incidem sôbre as coisas. Dividem-se
em sofismas de indução e sofismas de dedução, conforme resul-
tem duma indução ilegítima ou de uma dedução ilegítima.
1. Sofismas de indução.
a) Sofisma do acidente. Consiste em tomar por essencial

ou habitual aquilo que é apenas acidental, e inversamente.
Exemplo:
~ste remédio não fêz efeito.
Logo, o médico é charlatão.
b) Sofisma de ignorância da causa. Consiste em tomar
por causa um simples antecedente, ou alguma circunstância
acidental ("post hoc, ergo propter hoc"). Exemplo:
Uma lesão cerebral origina perturbações intelectuais.
Logo, o pensamento é um produto do cérebro.
c) Sofisma da enumeração imperfeita. Consiste em tirar
uma conclusão geral duma enumeração insuficiente. Tal seria
o raciocínio:
Um certo juiz é venal. Um outro, também o é.
Logo, todos os juízes são venais.
d) Sofisma da falsa analogia. Consiste em concluir de um
objeto a outro, apesar de sua diferença essencial, com base numa
de suas semelhanças. Exemplo:
A Lua é um planêta como a Terra;
Ora, a Terra ,é habitada,
Logo, a Lua também o é..
2. Sofismas de dedução.
a) Falsa conversão e' oposição ilegítima. (Queira dirigir-se,

na I;ó~ica Menor, aos artigos- que tratam da conversão e da
Oposlçao 'das proposições: 69.72. o 00
b) I grwrância da matérÚ". ~ste sofisma consiste em pro-

o
var, quer outra coisa, quer mais ou menos aquilo que está em
questao. .Tal seria o raciõcínío que desejasse provar que o So-
o
berano Pon~íf~ce não é infalível, porque pode pecar. o
c) Pettçao d~ princípio. Consiste em tomar por .príncípío

do argumento aquilo mesmo que está em questão. 'Por exemplo:
O pensamento é produto do cérebro.
Logo, o pensamento é atributo da matéria orgânica.
.catolicas.com
138 RÉGIS J OLIVET
d) Círculo VtctOso. Consiste em demonstrar uma pela ou-
tra duas proposições que têm ambas necessidade de ser demons-
tradas. Tal seria o argumento que provasse a ordem do mundo
pela sabedoria divina e a sabedoria divina pela ordem do mundo.
D. Refutação dos sofismas.
125 1. Sofismas de palavras. - Para refutar os vários sofismas
de palavras, não há outro meio senão criticar impiedosamente
a linguagem, a fim de determinar exatamente o sentido das
palavras que se empregam.
2. . Sofismas de idéias. - Os sofismas de idéias ou de coisas
pecam quer pela matéria, quer pela forma. Para refutá-los, é,
portanto, necessário, examiná-los do duplo ponto-de-vista, da
matéria e da forma. Uma das premissas, ou ambas ao mesmo .,
tempo, podem ser falsas, ou ambíguas. Se forem falsas, é preciso '."
negá-las; se forem ambíguas, é preciso distingui-las, isto é, pre-
cisar os diversos sentidos. Se o argumento peca pela forma, a
conseqüência deve ser negada. .
ART. IIl. O CRITÉRIO DA CERTEZA
A. Natureza do critério.
126 1. Definição. - Critério é o sinal graças ao qual se reco-
nhece uma coisa e se a distingue de tôdas as outras. Ora, como
opomos constantemente a verdade ao -êrro, dizendo: "Isto é ver-
dadeiro, isto é falso", devemos possuir algum sinal ou critério
por meio do qual reconhecemos' a verdade. É que êsse sinal que
denominamos critério da verdade, e, como é sob êsse sinal que
devemos 'possuir a certeza, denominamo-lo,taml;Jém, não já do
ponto-de-vista do objeto que aparece, mas' de inteligência que
conhece, critério de certeza.
2. O critério, supremo. - Há critérios particulares e um

I I critério supremo e universal. Os primeiros são própríos a cada
I ordem de verdade: critérios histórico, matemático,moral, etc.,
---:. sinais pelos quais se 'reconhecem as verdades histórica, ma-
temática, moral, etc. O critério supremo da verdade e da cer-
..teza, único de que nos ocuparemos agora, é o sinal distintivo de
tôda espécie de verdade, que não supõe nenhum outro.e ao qual
I: . todos os outros se subordinam e que constitui o motivo último
de qualquer certeza.
I'
'1 B. A evidência.
r
127 O critério supremo da verdade e o motivo último de tôda
certeza é a evidência.
,
,
I
http://www.obrasc
LÓGICA 139
1. Natureza da evidência. - Definimos acima (121) evi-

dência: a plena clareza com a qual a verdade se impõe à adesão
da inteligência. Bastar-nos-á explicar agora essa definição.
a) A evidência é o resplendor do verdadeiro. Ela é, aos
olhos da inteligência, enquanto ilumina os objetos de pensa-
mento, aquilo que o sol, iluminando os entes materiais, é aos
olhos do corpo.
b) É essa claridade que determina em nós a adesão. De
fato, é da natureza da inteligência dar seu assentimento à ver-
dade, desde que claramente percebida. A evidência exerce, as-
sim, sôbre a inteligência, uma espécie de constrição, pela qual
se torna impossível, a quem vê a verdade, julgar que a não vê.
2. A evidência é o motivo supremo da certeza. - Em ou-
tras palavras, tudo que é evidente é necessàriamente verdadeiro,
e tudo que é verdadeiro, e só o que é verdadeiro, é, de direito,
\
I
necessàriamente evidente.
a) Tudo que é evídente é verdadeiro. É o que provam a
natureza e os caracteres da evidência.
Prova pela natureza da evidência. De fato, critério da ver-
dade é aquilo que é necessário, e suficiente, ao mesmo tempo,
para que a inteligência dê seu assentimento, sem temor de êrro.
Ora, tal é a evidência do objeto: é necessária, e é também su-
ficiente, impondo-se à inteligência com tal clareza que a dúvida
se torna impossível.
Prova pelos caracteres da evidência. A evidência é, de fato:
universal, isto é, é a marca de tôda verdade certa, qualquer
que seja o modo de 'aquisição, e qualquer que seja a ordem a
que pertença, e válida para tôdas as inteligências que a vejam;
- irredutível, bastando-se absolutamente a si mesma, a ponto
que todos os outros critérios de certeza, como os primeiros prin-
cípios da razão, o senso comum, o consentimento universal do
gênero humano, etc., tiram sua certeza da evidência que pos-
suem. A evidência é. para si mesma, sua própria prova.
, Segue-se, daí; que não se há-de provar a evidência. Basta
mostrá-ia, tanto quanto não há argumento para provar que é
dia em pleno meio dia: basta' abriras olhos.' Segue-se, ainda,
que tôda demonstração consiste em fazer brilhar alguma evi-
dência aos olhos da inteligência..
b) Tudo que é verdadeiro, e só' o que é verdadeiro,. é evi-
dente. Dizer que tudo que é verdadeiroê evidente, não é afir-
mar que, em relação a nós, tôdas as verdades sejam atualmente
evidentes. A existência dos estados de ignorância, de dúvida e
de opinião, que é um fato, mostra bem o contrário. Mas esta
asserção significa que, em si, e de direito, a verdade tem êsse
caráter essencial, de poder ser 'discernida do êrro. Só a verdade
goza do privilégio da evidência. Se é verdade que há evidências
ilusórias (alucinação, sonambulismo), tais não são senão ilusões
de evidência. Provêm de estado psíquico anormal. Mas, no es-
atolicas.com
140 RÉGIS J OLIVET
tado normal das faculdades sensíveis, intelectuais e morais, sõ-

mente a verdade se nos pode impor. De nossa parte devemos,
para nos premunir contra as evidências ilusórias, praticar uma
higiene ao mesmo tempo física, intelectual e moral. Só com
esta condição, como o diz Bossuet, "o entendimento, purgado de
seus vícios e verdadeiramente atento ao objeto, não se enganará
nunca".
128 3. Insuficiência dos outros critérios. - Que a evidência é
o critério supremo, ressalta ainda, indiretamente, da manifesta
insuficiência dos outros critérios propostos, às vêzes, para subs-
tituí-Ia,
a) A autoridade. Alguns filósofos pretenderam fazer, uns
(fideístas: Guilherme D'Occam, Huet) , da autoridade divina
(revelação), outros (tradicionalistas: Lamennais, De Bonald)
da tradição (consentimento geral do gênero humano), o critério
supremo da verdade. - Mas essa doutrina não pode ser admi-
tida, porque o critério de autoridade é insuficiente em si mesmo
I
(para conhecer a existência e os títulos da autoridade é preciso
recorrer a um outro critério, a menos de crer cegamente, o que
'I é indigno da razão humana), - e incompleto, pois que não po-
I deria incidir sôbre as certezas que provêm de uma evídêneía-
intrínseca.
'I b) O instinto, invocado 'por Th. Reid, também não é o cri-
,!
I tério supremo da verdade, pois não é nem infalível, nem uni-
,I versal. Deve dizer-se mesmo que êle nem existe sob a forma
:\ de faculdade especial, chamada "senso comum" por Reid e pela
Escola escossesa, e considerada distinta da inteligência. O senso
comum nada mais é que a inteligência no seu exercício natural
e espontâneo (9; 28). Aliás, o instinto é-ordenado ao bem sen-
sível, não à verdade. E se é, certo que temos um como que
"instinto da verdade", êste nada mais é do que a tendência na-
tural da inteligência a obedecer àevídência, A palavra instinto
estaria usada, então, nesse caso, mais por analogia.' ,
c) -O êxito. Segundo o pragmatismo, defendido sobretudo
_porWiliam James,? 0 critério da verdade é a fecundidade prá-
tica ou o 'êxito das doutrinas. Verdade é o que dá bons 'resul-
tados; falso o que tem más conseqüências. Segue-se que aquilo
que é verdade para um pode ser falso para outro, ou que uma
coisa pode' ser sucessivamente verdadeira e falsa para a mesma
pessoa. ' .
I· Essa teoria não pode ser admitida. De fato, se é incontes-
tável que a fecurididadeprática duma doutrina pode às vêzes
s~rvir para confirmar sua verdade (e funcionar, assim, como
stna~ d~ sua verdade), é certo também que o êxito não bastaria
de SI so para garantir a verdade duma doutrina. As doutrinas
só podem ser julgadas pelos seus efeitos, em'qual, muito tempo
7 W. James, "Le pragmatisme", tr, fr., Paris, 1914.
http://www.obras
LÓGICA 141
depois do momento em que são elaboradas: nesse caso, o critério
do êxito seria, evidentemente, pouco prático. De outro lado,
acontece que, por acidente, a verdade tem maus resultados, ou
resultados aparentemente maus, e que o falso tem, momen-
tâneamente, boas conseqüências. (De fato, a maior parte das
vêzes, as grandes obras começaram por ser mal sucedidas).
Enfim, como determinar que os resultados de uma doutrina
são bons ou maus, perniciosos ou benfazejos, sem a intervenção
de um critério outro que o êxito (sob pena de círculo vicioso)?
:É impossível, portanto, fazer do êxito o critério supremo da
verdade. Tal critério só pode ser, portanto, o da evidência ob-
jetíva,"
8 Relativamente aos diferentes critérios, cf. Mercier Criteriol. '

(1923), págs. 128 e sego ,gen.
.catoucas. com
CAPíTULO II
\ '. DO MÉTODO EM GERAL

I
SUMARIOl
ART. r.
NOÇõES GERAIS: Natureza e importância. - Divisão. -
A dúvida metódica. .
ART. 11. PROCESSOS GERAIS DO MÉTODO. - A demonstração:
espécies e princípios. - Análise e síntese: natureza e espé-
cies. - Regras de emprêgo. - Papel. - Análise e indução:
síntese e dedução. .
ART. 1. NOÇOES GERAIS
A. Natureza e importância.
132 1. Definição. - No sentido mais geral, método é a ordem

que se há de impor aos diversos passos necessários para atingir
um 'fim dado. Do ponto-de-vista do conhecimento, dir-se-á, com
Descartes, que método "é o caminho a seguir para chegar à.
verdade nas ciências". .
'I I
2. Importância do método. - Sua importância é evidente.
O. método tem por efeito disciplinar a. inteligência, excluir das
investigações o capricho e o acaso, adaptar o esfôrço a empregar
às exigências do objeto, determinar os meios de. investigação e
a ordem da pesquisa. ,:É,' portanto, . o método, de segurança
e de economia. . '
Mas o método não poderia -bastar, por si SÓ, e ·Descartes
exagera-lhe a importância, quando afirma que as inteligências
só diferem pelo método de que se servem. Ao contrário, o mé-
iodo' implica, para ser fecundo, inteligência e talento. 1!:le dá
fôrça a êstes, mas não os substitui.
B. Divisão..
133 Podem distinguir-se diferentes espécies de métodos. Eis as
principais:
1 Cf. para todo o capítulo: Aristóteles, Prior. Analyt:'~ Bacon,

~ovulm Orgar:um. - Descartes, Discours de la' Méthode (êd, G\!son);
e~u ae. ad dtrectionem ingenii. - Logique de Port ·Royal. -:- H. Poin-
caTE;, Sctence
ParIS, 1939.
et Méthode.'-
. ,
Le Blond Logique etMéthode chez Aristote
, ,,
:'
.http://www.obraSCé
LÓGICA 143
1. Método de invenção e método de ensino. - Diz-se, às

vêzes, que êstes dois métodos se op~em: o primeiro .procederia
por indução e o segundo por deduçao. Realmente, ainda que a
descoberta se faça mais freqüentemente por indução (ou aná-
lise) e o ensino por dedução (ou síntese), uma e outra atividade
devem entretanto, utilizar ambos os processos. Ensinar uma
ciênci~ é em certo sentido, levar o aluno a re-inventá-la por sua
própria ~onta. Do mesmo modo, inventar, é, freqüentemente,
deduzir duma verdade geral conseqüências não notadas.
2. Método de autoridade e método científico.
a) Definições. Método de autoridade é aquêle que, para

fazer admitir uma doutrina, baseia-se sôbre a autoridade, isto é,
sôbre o valor intelectual ou moral de quem a propõe ou pro-
fessa. :E:sse método é obrigatório em matéria de fé, em que os
mistérios são cridos por causa da autoridade de Deus reveladoro
- Método científico é o que procede por demonstração e re-
corre ao critério da evidência intrínseca.
b) Autoridade e razão. O método de autoridade recorre,
também, à razão, quando mostra que as verdades a crer têm
garantias tão certas que a razão pode inclinar-se com a certeza
de estar obedecendo à fôrça da verdade (evidência extrínseca) .
Pode ter, portanto, um caráter científico.
Entretanto, quando se trata de autoridade humana, se é
prudente ter em conta as opiniões daqueles cujo gênio; cujos
trabalhos, cujas descobertas, cuja vída.. conquista o- respeito de
todos, não o seria, entretanto, o contentar-se com adotar tais
opiniões sem crítica -ou reflexão. Era o método dos discípulos
de Pitágoras, que se limitavam a dizer; para provar suas dou-
trinas: "O Mestre o diz". Tal método, porém, conduziria, de
um lado à estagnação da ciência; de outro, conferiria a autori-
dadeshumanas uma' infalibilidade que não têm. O apêlo à au-
toridade só pode intervir, em resumo, para guiar a· indagação
ou' confirmar' asserções demonstradas segundo as exigências
científicas. Yê-se, assim, que o argumento de autoridade é, con-
forme.a expressão de Santo Tomás; "o .maís fraco de todos".
~ .
3:. Método expéritnenlal e método raéíenal, ...:..:.. O método
experimental apóia-se sôbre os fatos da experiência e não ad-
mite .outro critério .que. o da yerificação ,(direta -ou. !naireta)
pelos fatos' da experiencia sensível, É o método das ciências da
natur-:.za. ~ M~todo ~acional. é o que proced~, APor indução: ou
de~uça~, em v;rtude} excluslvament~, .deexlgencias lógicas e
racionais. Tal e o metodo das matemáticas que partem de pro-o
posições admitidas a priori, a título depo~tuiados ou axiomas
Pode distinguir-se, ainda, um método empírico-racional ca~
racterizado pelo fato de partir da experiência sensível mas de
visar a ultrapassá-la para atingir as realidades inteligív~is (cau-
atollcas.corn
144 RÉGIS J OLIVET
sas e princípios), que a experiência implica, mas que só podem

ser apreendidas pela indução e pelo raciocínio. 1l:ste é o método,
por excelência, da Filosofia.
4. Métodos de construção e de sistematização. - Tendem
a facilitar a organização do saber em sistemas ou teorias tais,
que o encadeamento das idéias reproduza o encadeamento das
coisas.
C. Dúvida metódica.
134 1. Necessidade da dúvida metódica. - Sempre se disse
que para bem saber é preciso saber bem duvidar. De fato, tôda
ciência, que é uma crença raciocinada supõe no início um estado
em que a inteligência suspende o assentimento às certezas es-
pontâneas, afasta os preconceitos, a fim de ceder apenas à evi-
dência da verdade. Tal é a dúvida metódica.
2. Limites da dúvida metódica. - A dúvida, mesmo me-
tódica, não pode, jamais, ser universal, pois há certezas cuja
evidência é tal que não poderia absolutamente ser. recusada,
ainda que ficticiamente. A evidência de nossa existência, por
exemplo, e a dos primeiros princípios da razão. Quem quisesse
pôr em dúvida estas evidências, nada mais poderia demonstrar.
Tôda demonstração parte necessàriamente de certo número de
prinçípios indemonstráveis, ind~monstráveis não. por falta de
clareza, mas por plenitude de evidência. Diz-se que êsses prin-
cípios são evidentes por si. '
ART. lI. PROCESSOS GERAIS DO MÉTODO
135 Todos os métodos científicos, sejam embora um pouco di-
ferentes entre si, põem em prática processos -comuns, que cons-
tituem o método geral da ciência. São êles: de um, lado, a de-
monstração; de outro, a análise e· a síntese: Na -realidade, aná-
lise e síntese 'não são senão instrumentos, da demonstração:
§ L A DEMONSTRAÇÃO 2
1. Noção. - Chama-se demonstração, em geral, todo ra-

ciocínio que se baseia em princípios certos e conduz a conclusão
certa. Mais estritamente, á demonstração é, sendo Aristóteles,
o silogismo do necessário, isto é, um silogismo composto de
proposições necessárias, que produz a ciência propriamente dita
ou conhecimento pelas causas. • " .
2 Cf. Arlstóteles, Seconds Analyt. - Sto. Tomã;, In u». Analyt.
};ost. - João de Sto.Tomás, Logica, q. XXV" de Demonstratiop,e. .:-
c asca~, De l'esprít géométrique. - J. de T-onquedec, Critique Ide· la
r~~~~':f~nce, ppágl'!' 285 e seg., 408-429. - L. ·Rougier, Les para!ogismes du
me, aas, 1920. . .
. ,
. ~. . .
http://Www.obrasc
LÓGICA 145
136 2. Espécies de demonstração. - A demonstração, em sen-

tido lato, pode ser:
a) Racional ou experimental. A racional se apóia sôbre
juízos analíticos (65). A experimental se apóia sôbre verdades
da experiência ou juízos sintéticos. Vimos já (133) que há tam-
bém um tipo de demonstração mista, denominada empírico-
-racional.
Usam-se, também, correntemente, as expressões demons-
tração a priori e demonstração a posteriori. Mas esta divisão,
na realidade, cai na precedente. Diz-se que é a priori a de-
monstração, quando se faz pela causa intrínseca ou pela causa
eficiente: demonstra-se a priori que os raios do círculo são
iguais entre si, ou que o mundo é ordenado enquanto procede
de um Deus soberanamente sábio. - É a posteriori a demons-
tração, quando remonta dos efeitos, à causa: por exemplo, o
raciocínio que prova a existência de Deus, pela ordem do mundo.
Aristóteles e os Escolásticos designam pelos nomes de de-
monstração propter quid e quia as que os modernos chamam
racional e experimental. Demonstração propter quid (porque)
é a que se faz pela essência da coisa ou por suas propriedades
necessárias: assim. se demonstra que o homem é capaz de rir
porque é um animal racional. - A demonstração quia (que)
prova apenas que a coisa é, baseando-se sôbre os seus efeitos,
dados pela experiência: por exemplo, a demonstração -da exis-
tência de Deus. ~ É evidente que a demonstração propter quid
é a mais perfeita, pois permite saber,não apenas que é assim,
mas também porque é assim.
b) Direta ou indireta. A demonstração ·direta vai reta à
conclusão, 'e a estabelece formalmente. Exemplo, o raciocínio:
Deus existe, porque é a, causa primeira, e não há realidade no
'mundo que a não suponha. - A demonstração indireta chega
ao seu objetivo por caminhos de rodeio. Por exemplo.. a de-
monstração por absurdo: provar-se-á dêsse modo a impossibili-
dade do ceticismo pelos absurdos a que conduz.
c) Absoluta ou' ad hominem. Chama-se absoluta a .de-
monstração que se basta a si mesma e que vale para 'tôdas as
inteligências. Assim é o' caso-da prova da .existência de Deus,
pela contingência do mundo. -'-- A demonstraçãoad homi~em
p:u-t e de princípios admitidos por aquêle a .quem ela se dirige,
ainda que êstes princípios' sejam discutíveis, ,com· o ,. propósito
de faze.,lo admitir uma conclusão contrária a sua tese . Contra
o céti~o, por exemplo, 'argumenta-se (pois êle pretende que
~ada e verdadeiro): nada é verdadeiro; portanto, isto ao menos
~,vrlm.rdade, qu.e nad!1 é verdadeiro, - ~ste gênero de ,argumento,
aei ente efícaz, e pouco demonstrativo.
d) . Dedu..tiva ou indutiva, conforme proceda por dedução
ou por mduçao, por síntese ou por análise. '
. .....
(.'
atolicas.corn
146 RÉGIS J OLlVET
137 3. Princípios da demonstração. - Chama-se princípio, em
geral, aquilo de que uma coisa procede ou resulta, a qualquer
título. O princípio pode ser próximo ou remoto, conforme de-
penda ou não de um princípio superior.
A demonstração se apóia sôbre princípios formais (ou prin-
cípios primeiros) do conhecimento; como princípios remotos, e
sôbre princípios materiais (definições e postulados), comoprín-
cípios próximos.
a) Princípios formais. Tôda demonstração, para ser váli-
da, deve respeitar os primeiros princípios do conhecimento, que
são, antes de tudo, as leis fundamentais do ser: princípio de
identidade ou de contradição, princípio de razão suficiente.. Na
realidade, tôda demonstração, qualquer que seja, se faz sob a
luz e garantiados primeiros princípios,pois tôda demonstração
consiste em provar, quer que "isto é necessário", quer "que
isto é necessàriamente tal", e que, se assim é, é porque é ne-
cessário que cada coisa seja o que ela é (princípio de identi-
dade) e que tudo tem sua razão de ser (princípio de razão).
Vemos, assim, em que sentido se pode afirmar que tôda
demonstração se baseia nos primeiros princípios, evidentes por
si mesmos, e, por conseguinte, indemonstráveis. :Esses princípios
são a' garantia universal do saber. Se não pudesse chegar ja-
mais a uma proposição evidente por, si mesma, nenhuma de-
monstraçâo seria certa, isto é, não haveria nem demonstração,
.nem ciência possível. Não é necessário, sem dúvida, que cada
raciocínio'. parta explicitamente de. um princípio evidente por
~i . si; mas é preciso que a proposição de que parte a demonstração
seja sempre redutível, imediata ou mediatamente, a um pri..
meiro princípio evidente por si.
. Pode dizer-se, portanto, que tôda ciência se baseia sôbre
uma intuição, isto é, sôbre o .conhecimento direto e imediato de
verdades que se impõem à inteligência pela sua própria luz. .
. b). Princípios materiais. Cada ciência particular tem prin-
cípios próprios, que enunciam, pu a natureza dos objetosacs
quais se aplicam a ciência e suas' demonstrações (definições),
- 9U certas proposições gerais, destinadas a servir de ponto-o
-de-partida para as demonstraçôes.. e com as quais as demons-
traçõesdevem estar de acôrdo (postulados). ..
As definições iniciais não são provas: servem pata precisar '.
tão-somente os objetos (coisas. ou noções) duma ciência. Mas
sob êste aspeto são indispensáveis para evitar os equívocosorí-
ginados pelo. emprêgo de têrmos mal .definidos, que. se tomam
sucessivamente em sentidos diferentes (12:t). De. outro lado, é
evidente que há certos têrmos ou certos' objetos que são tão
claros em si mesmos que convém antes aiér-~ à intuição ime-
., diata que dêles se tem (56).
• ~ ~s postulados, por definição, não são demonstráveis pela
·1 I
eiencía que os emprega. .Isto não significa que sejam àbsolu-

tamente mdemonstráveis. Há uma ordem entre as ciências, pela
http://wWw.obras
LóGICA 147
ual uma ciência superior fornece às inferior~s (subalternas)
~s princípios próprios de que partem, os quars, _para elas, no
nível particular do saber em que permanecem, sao apenas pos-
tulados. De fato, tôdas as ciências particulares, prêsas a pos-
tulados (ou princípios que elas não demonstram), só t;azem
certeza científica na medida em que. êsses postulados sao de-
monstráveis e demonstrados por uma ciência superior, ou, en-
tão coincidem com axiomas evidentes por si. Quando os pos-
tul~dos são simples hipóteses (como ocorre no campo das ciên-
cias experimentais), ou definições convencionais, é manifesto
que a ciência tôda que dêles depende conserva em bloco (ao
menos como sistema), o caráter hipotético (ou convencional)
de seu pontô-de-partida.
Pascal (De l'crt de persuader, seção II do "Fragment de
l'esprit géométrique", ed.Brunschvicg, pág. 190) resume do se-
guinte modo as regras da demonstração válida em si e, ao mes-
mo tempo, capaz de produzir a convicção:
"Regras necessárias para as definições. - Não omitir ne-
nhum dos têrmos um pouco obscuros ou equívocos, sem defi-
nição. Só empregar nas definições têrmos perfeitamente co-
nhecidos ou já explicados.
"Regras necessárias para os axiomas. Não procurar pôr em
axiomas senão coisas perfeitamente evidentes.
"Regras necessárias para a demonstração. Provar tôdas as
proposições, empregando nas provas tão-somente axiomas muito
evidentes em si mesmos, 'QU proposições já demonstradas ou já
concedidas. Não enganar-se jamais com o equívoco dos têrmos,
deixando de substituir mentalmente as definições que os res-
tringem ou que explicam.,
, "Eis as cinco regras que reúnem tudo que é necessário para
tornar provas convincentes; imutáveis, e, numa 'palavra, geo-
métricas ... " . .
§ 2. ANÁLISE E SíNTESE 3
1. Noção. . , ;
138 . a) Análise e divisão. Síntese e adição. O que vimos de

dizer da 'demonstraçãonlostra 'que ela seria impossível sem
análise e sintese. De fato, a demonstração, no sentido próprio
da palavra, baseia-se sôbre o necessário, isto é, sôbre a: essência
e as,'pFopriedades das coisas. Ora, não se chega ao conhecimento
preciso das essências ou naturezas e das propriedades senão por
meio da. análise, isto é, duma óperaçãotendente a discernir,
num todo complexo, o que é ,essencial e o que é acidental. A.
urn:t Si~sre, anáhl'se e síntese, cf. Port-Royal, Logique, IV, c. n, - Co-

e ' al sur es fondements de nos connaissances,. c. XVII.
icatolicás.com
148 RÉGIS J OLIVET
síntese se acrescenta à análise como meio de verificação dos

seus resultados.
A análise é, portanto, uma divisão, física ou metafísica, e
a síntese uma composição, física ou metafísica (57). O costume,
entretanto, tende a reservar o nome de análise a essa espécie
de divisão, e o nome de divisão à distribuição de um todo em
I.' fragmentos ou partes integrantes (que poderá ser reconstituído,
por processo que não será uma síntese, e, sim, uma adição).
Assim se divide uma barra de ferro em fragmentos homogêneos
e se a reconstitui à forja com êstes fragmentos. Noutras pala-
vras, a análise e a síntese visam a estabelecer relações e funções,
ao passo que a divisão e a adição são relativas à quantidade e
se exprimem por um número: a água, H2 O (análise); a água
dêste reservatório = 1 000 litros (divisão). .
:l b) Definições. Definir-se-á, portanto, em geral, a análise
como a resolução de um todo em suas partes, ou como a pas-
sagem do complexo ao simples; e a síntese, como uma compo-
sição que consiste em ir das partes ao todo, ou como a passagem
do simples ao complexo.
I 139 2. Espécies.'- Há duas. espécies de análise e de síntese.

a) Análise e sínteses reais ou ,experimentais. Consiste em
I ir do composto aos elementos componentes, ou .dos elementos

ao todo complexo que compõem. Incidem, portanto, sôbre o ser
real. Mas não são sempre realizáveis fisicamente: pode de-
compor-se a água em O .e 2 H e recompô-la, no eudiômetro, a
partir de O e 2.H; mas' não se pode decompor senão mentalmente
a alma em suas faculdades, ou um ato de vontade em seus ele-
mentos constitutivos.
b) Análise e síntese racionais. A primeira vai dos efeitos
às causas, dos fatos às leis qué os regem, das -idéias menos gerais
às mais gerais (por ex., do indivíduo à espécie, da espécie ao
gênero). A segunda vai dos princípios às conseqüências, das.
",
I,
'
causas aos efeitos, das idéias mais gerais às menos gerais. In-
cidem, por. conseguinte, sôbre os sêres ideais ou lógicos e só se
podem fazer mentalmente. São usadas,sobretudo,' em Mate-
mátícae em Filosofia.
3. Regras de emprêge, --.:.. Descartes resumiu, no Díscours

de la Méthode, às regras de emprêgo da. anâlíse.ie da síntese.
São as seguintes: . ".. ." .
a) A análise: deve ser completa. Deve, de faio, visar a dis-
tinguir, com a maior precisão possível, todos' os elementos que
. compõem o objeto estudado, .quer seja mental... como a idéia,
quer seja físico, como a água." :.
• b) A síntese deve ser gradual, "Conduzir com ordem meus
pensamentos, 'começando pelos objetos mais simples e mais fá-
.ceis de conhecer, para subir pouco a pouco, como por degraüs,
até o conhecimento dos mais compostos". O que equivale a:
http://www.obrasc
LÓGICA 149
dizer que é preciso, sempre, por referência à análise anterior,

recompor o objeto segundo a ordem que estabelece um liame
de dependência e como que uma hierarquia entre os elementos
componentes.
4. Papel da análise e da síntese.
140 a) Método de invenção e de ensino. - Port-Royal (Logique,

4.a parte, capo II), define a análise como um' método de in-
venção, e a síntese, como um método de doutrina, isto é, de
ensino. A análise é, efetivamente, uma indução (102), isto é,
um processo que consiste em passar daquilo que é dado (dado
quer à experiência sensível, quer à razão) aos princípios (es-
senciais, naturezas, causas ou leis) que nêle, dado, estão con-
tidos implicitamente. É, portanto, essencialmente, um instru-
mento de descoberta, levando do implícito ao explícito, do co-
nhecido ao desconhecido. Analisando a experiência da queda
de uma maçã, foi que Newton descobriu a lei da gravitação uni-
versal. '-- Por outro lado, se se trata de demonstrar uma pro-
.posição, proceder-se-á por síntese, mostrando como se chega a
estabelecê-la, a partir dos princípios que ela supõe. Procede
'assim a Matemática, para a demonstração dos teoremas. Dêsse
modo se prova também que a água se compõe de O e 2 H, 'efe-
tuando a composição no eudiômetro a partir de O e 2 H.
Acontece, entretanto, em alguns casos, que a análise serve
para ensinar e a síntese para inventar, Nas. ciências da natureza
.a síntese é freqüentemente instrumento de descoberta, fazendo
descobrir nas leis ou teoriasconseqüências novas. - Do mesmo
modo; a análise pode ser processo eficaz. de ensino, desvendando
os caminhos pelos quais a invenção se deu, e levando o estu-
dante .a redescobrir, de certo modo, a verdade ÇlU a lei em
questão (133). . . .
b) Contrôle recíproco. Análise e síntese devem andar jun-
tas, pois uma serve de contrôle .à outra. A análise, empregada
exclusivamente, traria o risco de. simplificações temerárias. O
apêlo -exclusívo à síntese tenderia, por' sua vez, a favorecer as
construções prematuras. e arbitrárias.' A análise ajudará,' por-
tanto, a preparar sínteses .objetivase a corrigir as sínteses arti-
fici~i~. A sínt,ese ~ermitirá verificar se a análise foi completa.
c'
14.1, . 5. Análise indução. Síntese e dedução. :- Pode precisar-
. ,'-se agora em que 'se assemelham e em que diferem análise e
ind~ção 'e síntese e dedução.' De um lado, é evidente que 'a tn-
-dução é uma espécie de análise,. enquanto decompõe o objeto
.complexo dado pela experiência, com 'O propósito de nêle apre-
, ender .a essência, a causa, o princípio ou a 'lei.' Nos dois casos,
portanto, o processo é regressivo, isto é, é o inverso 'da ordem
natur,al!' segundo a qual as partes, .reaís ou lógicas, são, ao me-
nos logIcamente, anteriores ao. todo, o simples anterior ao com-
, .
catolicas.com
150 RÉGIS J OLIVET
plexo. - De outro lado, a dedução é uma espécie de síntese,
enquanto procede dos princípios às conseqüências, o que é uma
composição, isto é, um processo progressivo, conforme à ordem
natural das coisas.
Não se poderia inferir daí, entretanto, que tôda análise é
uma indução, e que tôda síntese é uma dedução. Indução e
dedução são apenas espécies de análise e de síntese, pois há
inúmeras análises e sínteses que são raciocínios: sem falar das
°
análises e sínteses experimentais, veremos que ato de abstrair,
que é uma análise, não é um raciocínio e provém da intuição;
do mesmo modo, o juízo, que é uma síntese, não é um raciocí-
nio dedutivo, e, sim, um ato simples da inteligência (61).
http://www.abrase
CAPíTULO III
A CI:tNCIA E AS CI1l:NCIAS
SUMARIO'
ART. lo NOÇãO DE CI1:NCIA. - Ciências de explicação e ciências
de constatação. - Só há ciência do geral e do necessário.
- Ciências especulativas 'e ciências práticas.
ART. II. ORIGEM E FIM DA CI1:NCIA. - Lei dos três estados, de
Augusto Com te. - Teoria biológica. - Aparecimento das
ciências positivas. - Espírito científico. - Espírito positivo.
ART. lII. CLASSIFICAÇÃO DAS CIÊNCIAS. - Aristóteles. - Bacon,
Augusto Comte. - Sentido e importância da classificação.
- Hierarquia e unidade das ciências.
ART. r. NOÇÃO DE CI:tNCIA
144 1. Definição. - Precisaremos aqui a noção de ciência dada
no comêço dêste livro 1. O têrmo ciência se diz de um ponto-
-de-vista objetivo e de um ponto-de-vista subjetivo.
a) Objetivamente, ciência é um conjunto de verdades cer-
tas e logicamente encadeadas entre si, de modo a formar um
sistema coerente. Sob êsse aspeto, a Filosofia é uma ciência,
tanto quanto a Física ou a Química. Em certo sentido mesmo,
é preciso dizer que ela responde melhor, de direito, à idéia de
ciência do que as ciências da natureza, -porque usa princípios
mais gerais e se esforça por descobrir a razão universal de todo
o real.
b) Subjetivamente, ciência é o conhecimento certo das
coisas pelas suas causas, ou pelas suas leis. A indagação das
causas propriamente ditas (ou do porquê das coisas) compete
principalmente à Filosofia. As ciências da natureza limitam-se
a pesquisar as .leís que governam a coexistência ou a sucessão
dos fenômenos (indagação do como). -,. Noutro sentido, que é
o principal, a ciência é uma qualidade que aperfeiçoa Intrin-
secamente a inteligência, relativamente a um domínio do saber,
habilitando-a a operar fácil e seguramente, e com alegria.
I Cf. para todo o capítulo: João de Santo Tomás, Logica, q. XXVI,

art. !. :- Pascal, Fragment d'un Traité du vide; - J. Maritain, Les
~e~~s du savoir, Paris,1932, págs. 43-136, 265-398. ~ Cournot, Traité
e !!nchàinementdes idées fondamentales. - P. Duhem, La -théorie
~hYf:"qUel son objetet sa structure, Paris, 1906. - H. Poíncaré, La valeuT
e. sCtenc~, Paris, 1905. - E. Meyerson, De l'explication dans les
scte!,-ces, ParIs, 1921. - G. Baachelard, Le nouvel esprit scientifique,
~arIsl'9511937; Uactivité rationnelle dans la Ph1lsique contemporaine,-Pa-
riS, •
catolicas.com
152 RÉGIS J OLlVET
145 2. Ciências de explicação e ciências de constatação. - En-
tre as ciências do porquê, e as do como, há uma diferença con-
siderável,' que convém compreender. As primeiras, que con-
ferem a ciência no sentido próprio, são ordenadas a determinar
a causa própria ou a razão própria daquilo que cada coisa é.
Vale dizer, como vimos no estudo da demonstração, que elas
incidem sôbre a essência das coisas (real ou ideal), procurando
descobrir quais são as propriedades ou as conseqüências que
delas deveriam necessàriamente. A$ ciências do porquê levam,
assim, à formulação de relações essenciais em que se exprimem,
propriamente, as leis metafísicas, físicas ou morais do real, cujo
conhecimento é princípio de certeza perfeita. - O conhecimento
das essências não é sempre possível, sem dúvida, e a inteli-
gência deve contentar-se freqüentemente com substitutos da
essência ou da causa própria, isto é, com propriedades mais ou
menos fundamentais. É imperfeita a ciência, nesse caso, mas
responde ainda à noção própria de ciência, com permanecer um
conhecimento pelas causas. As ciências dêsse tipo constituem o
domínio das ciências de explicação.
Um outro domínio é o da constatação. As ciências desta ca-
tegoria não visam mais ao porquê ou à inteligibilidade essen-
cial, e sim apenas ao como; aplicam-se a determinar, não mais
I', as causas propriamente ditas, mas as leis segundo as quais di-
ferentes fenômenos se encontramconstanteniente associados en-
tre si, por coexistência ou sucessão. Tais são as ciências da na-
tureza, chamadas também ciências experimentais ou positivas.
Do ponto-de-vista delas, a idéia de causa (têrmo de que se uti-
lizam em sentido largo) se reduz à de um fenômeno, ou con-
junto de fenômenos, que condicionam regularmente a aparição
doutro fenômeno ou grupo de fenômenos. A causa é reduzida,
portanto, à condição ou determinação do como das ligações fe-
nomenais,' formulada por ,uma lei, que é apenas um fato abstrato
ou geral, uma constatação e não uma explicação. 'Que os corpos
se atraem em razão direta .da massa e inversa do quadrado das
distâncias, - isto é ainda, apenas, .um fato, do mesmo modo
que a lei de propagação' da luz à velocidade de 300.000 quilô-
. ;
f metros por segundo. Se se deseja, encontrar, 'entretanto, ex-
! plicações nas leis, é claro que elas 'se mantêm num nívelida
inteligibilidade de todo diferente do das ciências de explicação
ou de porquê), elas visam apenas a uma inteligibilidade funcio-
nal, que é propriamente a inteligibilidade da ordem e da rela-
ção, não a do ser.
146 3. Só há ciência do geral e 'do necessário. - Isto é conse-
q~ência da própria' definição de ciência, e vale para tôda ciência,
seJa do porquê ou do como. .. ' , '
-. a) A ciência tem por objeto o geral. Como tôda ciência
tem por objet~ descobriras causas e as leis, é; ela, pelo próprio
I fato, o conhecimentn daquilo que há de mais geral no, real. O
http://www.obras l
LÓGICA 153
indivíduo, ou o individual, como tal, não é e não pode ser ob-

jeto de ciência pràpriamente dita, e sim, únicamente, de conhe-
cimento intuitivo, sensível ou intelectual.
Segue-se que só há ciência do abstrato. Convém aqui dis-
tinguir duas espécies de abstração. A formal, aquela pela qual
se abstrai uma forma (ou essência) duma matéria (ou sujeito).
Por exemplo: as idéias de quantidade, de brancura, de virtude,
são abstratos formais, em que a quantidade, a brancura, a vir-
tude são consideradas em si mesmas, independentemente de seus
sujeitos. - Abstração total, por outro lado, é aquela pela qual
se abstrai um todo universal ou lógico de suas partes subjetivas
(57). Assim a idéia de animal (considerada fora de suas partes
subjetivas: leão, cachorro, cavalo, etc.), é fruto de uma abs-
tração total. - É pela natureza da sua abstração formal que
as ciências se diversificam entre si. Sabemos já que tal abstra-
ção pode comportar três graus essenciais, os quais permitem
distinguir três tipos de ciências: ,físicas, matemáticas, metafí-
sicas, (21).
b) A ciência tem por objeto o necessário. De fato, as
causas e as leis que atinge, são realidades ou relações, meta-
física, física ou moralmente necessárias, isto é, tais que o real
metafísico, físico ou moral seria ininteligível sem elas. - Tam-
bém dêste ponto-de-vista não, há ciência do individual, porque
o individual, ou o existencial, como tal, é contingente (isto é,
poderia não ser) .
Mesmo quando se trata de ciências positivas, cabe sustentar
que incidem, de certo modo, também elas, sôbreo necessário.
As ligações fenomenais, objeto dessas ciências, são concebidas
como necessárias, não no sentido de que, a constância é para a
ciência um sinal de necessidade, apreendida dêste ponto-de-vista
como, um fato empírico ou um dado experimental. As leis cien-
tíficas aparecem, assim, como substitutivos da essência, ou como
sinais ou símbolos de um necesséréo que permanece fora do al-
cance .e das ambições da pesquisa científica. Dão elas, por aí,
uma inteligibilidade relativa e uma explicação simbólica.s
2 "Observemos, escreve Jacques Maritain, que a lei científica ex-
'prime apenas sempre (de modo mais ou menos oblíquo) a propríedade
oua exigência de umcerto indivisível ontológico, que de si mesmo não
cai sob os sentidos (não é observável) I e que nada mais é do que' aquilo
que os. filósofos designam por natureza ou essência. Pela ontologia (ou
filosofia espontânea) imanente à nossa razão, sabemos antecipadamente
qu~ o complexo de fenômenos ou de relações, por nós escolhido como
obJeto~e.observação, tem por suporte- tais naturezas ou essências, tais
x ontologlCos. As ciências experimentais não penetram essas essências
.na sua. constit:uição inteligível,' e· o próprio problema de saber se as
cat~gorIas, ma~s ou menos provisórias e instáveis, que elas constróem
e sobre as Aqu~Isoperam o trabalho racional, correspondem exatamente
a essas essencias, permanece ornais 'das vêzesduvidoso 't nesses náo-
-observáveis ~JntoIógicos pressupostos, entretanto, que re~ide a razão de
ser da necessídads das relações estáveis formuladas pela ciência' entre
fS. ~l~~ento~ Alue a inteligêr;cia escolhe ~os fenômenos, ou que el~ cons-
roi a ase e es. A necessidade das leis vem de dizerem elas respeito
catolicas.corn
154 RÉGIS J OLIVET
c) Sentido em que o individual e o contingente são objeto:f
de ciência. A afirmação de que só há ciência do geral e do ne-
cessário não significa que a ciência não versa sôbre o contin-
gente e o individual, e sim, apenas, que ela visa, no contingente
e individual àquilo que é universal e necessário, a saber, as
leis a que êl~s obedecem, as causas de que dependem, as essên-
cias e as naturezas que os definem como partes de uma espécie
ou de um gênero.
147 4. Ciências especulativas e ciências práticas. - Tôda ciên-
cia é um conhecimento pelas causas. A divisão das ciências em
especulativas (ou teóricas) e práticas, por conseguinte, serve
apenas para distinguir dois fins diferentes do saber científico.
As ciências especulativas 'procuram saber para saber, visam à
verdade pela verdade; as ciências práticas procuram o saber
com vistas à ação. Esta distinção é válida independentemente
dos fins pessoais do cientista. A natureza do saber matemático
não passa de teórica a prática se Pedro o cultivar, por exemplo,
para obter uma situação melhor.
As ciências práticas têm, portanto, como objeto formal, O
conhecimento das coisas ou atos a produzir, enquanto tais. Dis-
tinguem-se as ciências especulativamente práticas, que versam
sõbre os princípios da ação (Moral, Medicina teórica), - e as
ciências pràticamente práticas, que versam sôbre os casos con-
cretos e singulares casuística moral, - medicina prática).
5. Ciências da natureza. - São disciplinas particulares,
incidindo sôbre os diferentes domínios do real. Seu número é
indefinido, e não cessam de multiplicar-se à medida que o es-
tudo da natureza põe em evidência a complexidade dos fenô-
menos naturais. ,.
Podem distinguir-se, entretanto, entre as ciências da natu-
. reza, grandes categorias que comportam subdivisões mais ou
menos numerosas. A classificação das ciências tem por .fím de-
terminar e ordenar logicamente êsses grupos ~u categorias.
,ART. 11. ORIGEM·,E FIM DA
CI~NCIA.ESPtRITO CIENTiFICO
§ 1. . ORIGEM E ,FIM, DA crtNCIA
148 O problema da origem da cíêncía.v--; que o positivismo

reduz arbitràriamente ao 'problema da gênese dos métodos ex-
propriamente às essências ou naturezas, e de. serem estas, essências ou
naturezas, o lugar das necessidades inteligíveis: pois ilôda natureza ou
es~encJa, p.or causa de sua constituição intrínseca,' possui necessàriamente
t8.1S proprIedades. (como a diagonal do quadrado, é incomensurável 'ao
Iado) , ou. t~nde necessàriamente a produzir. tal efeito determinado' em
tais con~hçoes (como o "calor" a dilatar "os sólidos")". ("Les degrés
du savoír", 50-52). .
http://www: obras
LóGICA 155
perimentais, tidos pelo tipo da ciência, - .se apre~en~a, na rea-
lidade sob dois aspetos. .Trata-se de explicar, primeiro, a pas-
sagem' do conhecimento empírico ao pensamento científico, ca-
racterizado pelo cuidado de explicação causal rigorosa, - em
seguida, o aparecimento das ciências positivas no século XVII.
1. A passagem do empirismo à ciência. - O positivismo
propôs, para explicar a gênese do pensamento científico, diver-
sas teorias, oriundas em grande parte da mitologia.
a) Lei dos três estados. - A primeira, cronolõgícamente,
dessas teorias, exprime-se na chamada "lei dos três estados",
formulada por Augusto Comte, no Discours sur l'esprit positif.
Segundo êsse filósofo, o pensamento humano teria. passado por
. \ três estados sucessivos: o estado teológico, no qual o homem
"se representa os fenômenos como produzidos pela ação direta
e contínua de agentes sobrenaturais mais ou menos numerosos,
cuja intervenção arbitrária explica tôdas as anomalias aparen-
tes do universo", - o estado metafísico, em que os agentes na-
turais cedem o lugar a entidades ou qualidades ocultas, tais
como a "leveza", a "gravidade", o "horror do vácuo", o "lugar
natural", etc., - e, enfim, o estado positivo, caracterizado pela
pesquisa das leis dos fenômenos, isto é, de suas relações cons-
tantes, e pelo abandono de qualquer preocupação de determinar
as causas Intimas dos fenômenos".
Nos nossos dias, a Escola sociológica, com Emílio Durkheim,
quis dar a essas perspectivas de Comte um fundamento histó-
rico,. ensaiando provar que as noções .científicas fundamentais
(causa, fôrça, lei, etc.), foram primitivamente de natureza re-
ligiosa. Assim, a idéia de fôrça confundia-se, oríginàriamenté,
com a de maná, ou energia cósmica difundida por tôda parte e
princípio universal da atividade e da eficácia.! ,
.Essas teorias são especiosas e . contêm inúmeras confusões.
Primeiro, a lei de sucessão, formulada por Augusto Comte, não
tem base histórica, pois é fato que ainda hoje coexistem, teolo-
gia, metafísica e ciência positiva, e não apenas coexistem, mas
aparecem como rigorosamente necessáriaspara ,explicação com-
pleta do real. Essa coexistência, não é, de resto, fato nôvo, As
civilizações ditas primitivas possuem, de modo mais ou menos
embrionário, ,simultân~amente,astrês.formas de pensamento
descritas por Augusto Comte, - De outro lado, 'não há continui-
dade real do pensamento teológico. ao pensamento positivo, por-
q~e as duas formas de explicação não se situam no mesmo plano.
i• 'I. Não poderia a primeira, de forma alguma, datnascimerito à
pu"tra, mesmo por intermédio do pensamento metafísico. Tôdas
tres procedem da mesma necessidade fundamental de explicar o
r~:l, ,mas Impl!cam concepções radicalmente diferentes da efi-
CIenCIa. Por ISSO têm podido subsistir conjuntamente, sem
1927~ Cf. p. Essertier, Les formes inférieures de l'explication, Paris,
catolicas.com
156 RÉGIS J OLIVET
confundir-se, e completando-se mutuamente. Na idade-média,

pensadores tão teológicos como Santo Alberto Magno e Rogerio
Bacon, preocupam-se com. a explicação positiva dos fenômenos,
como o havia feito, entre os gregos, Aristóteles. Santo Tomás,
de seu lado, declara que a indagação das causas segundas ou ..
,~
naturais é o primeiro passo do pensamento científico. No século

XVII, Descartes, fundador da ciência positiva, é, ao mesmo
tempo, tão teólogo e metafísico quanto seus antecessores me-
dievais. - Os três estados de Augusto Comte são, portanto, an-
tes, três formas de pensamento, ou de explicações distintas, do
que estados sucessivos.
É de notar - e assim damos o valor que a lei de A. Comte
tem - é de notar que há um sentido em que é verdade dizer
que a explicação positiva expulsa a explicação qualitativa: isto
aconteceu e acontece ainda, cada vez que a física das quali-
dades se apresenta solucionando problemas em que só pode
valer o conhecimento quantitativo. M. Bachelard (La forma-
tion de l'esprit scientifique, Paris, 1938), mostrou, com profusão
de documentos, que êsse espírito pré-científico reinou até o co-
mêço do século XIX. A própria física cartesiana permaneceu,
por muito tempo, uma física matemática sem matemática, to-
:1 lerando, mesmo em Descartes, as instruções da 'qualidade num
I domínio em que, em princípio, valem apenas a quantidade e a
.medida. O espírito positivo só se afirmou, portanto, lenta e
penosamente. - Dêste ponto-de-vista, as observações de Comte
são corretas. Mas seu êrro foi assimilar à Metafísica explicações
anímistas ou qualitativas, que nada têm a ver com' ela; e ex-
cluir também qualquer espécie de explicação. teológica e metafí-
sica..De fato, o saber positivo não exclui nem a Teologia,. nem
a Metafísica: uma e outra são :hecessáriqs,no respectivo plano,
para uma explicação total do universo. O saber positivo exclui
apenas as pseudo-racionalizações, os tipos de explicação qua-
litativa que pretendem substituir-se aosaber positivo e que não
têm nada para que possam ser. propostos como metaíísicos.!
. . ' .
148-bis b) Teoria'mágica. Uma opinião muito difundida atribui o
nascimento da ciência como ocorrendo da magia primitiva, das
práticas de natureza mística pelas quais' o homem crê' possuir o
poder de exercer influência oculta, anormal e constrangedora
sôbre as. coisas ou .sôbré. o curso dos 'acontecimentos, Essa opi-
nião, proposta jápor Augusto Comte, foi retomada e defendida
pelo etnólogo inglês James Frazer (Le Rameau 'd'oir, tr. fr., t. I) ~
4 As fórmulas "anímistas" continuam a ser encontradasvainda hoje,
até mesmo nos racionalistas mais intransigentes e mais sequiosos de
explicações positivas. Assim é que Marcel EoU esçreve (Matiére, etec-
tricité, radiations, pág. 76) a propósito da teoria elet:t;ônica: "A' idéia
diretriz dessas perdas e lucros de eléctrons, é que a camada periférica
do átomo se afeiçoa ao número oito". Essa "afei~ã6". da camada peri-
férica pelo número oito vale, seguramente, o "horror do vácuo"! Sem
contar que a explicação finalista, sob o nome de "idéia diretriz",de-
sempenha aqui papel bem pouco positivo.
hUp://www.obrasc
LÓGICA 157
Bem examinadas as coisas, diz êle a magia é a primeira forma

da crença no determinismo universal, base da ciência. O fei-
ticeiro crê que as mesmas causas produzem os mesmos efeitos
infalivelmente: o rito, bem executado, deve produzir o resul-
tado desejado: o antecedente é seguido necessàriamente do con-
seqüente. - De outro lado, magia e ciência visam evidente-
mente ao mesmo fim, - dominar a natureza e sujeitá-la aos
fins do homem. Por isso a magia procurou descobrir relações
ocultas das coisas e conseguiu, sob formas místicas e grosseiras,
que lhe são próprias, desvendar muitos segredos, que se in-
corporaram ao saber positivo e constituíram o primeiro estágio
da ciência (Cf. Lévy Bruhl, Les fonctions mentales dans les
sociétés inférieures, Paris, 1910). Nada de absurdo, portanto,
admitir que a química deriva da alquimia, a astronomia da as-
trologia, a medicina da arte dos filtros e dos venenos, a aritmé-
tica das especulações sôbre os números mágicos, etc. Se a ma-
gia não é a ancestral da ciência, é, ao menos, a "irmã bastarda",
pois uma e outra são apenas manifestações diferentes do mesmo
espírito e da mesma ambição.
Essa tese é das mais discutíveis. Notar-se-á, primeiro, que
o que há de exato na magia não é mágico. A magia pode en-
volver conhecimento natural, e operar técnicas mecânicas há-
beis e seguras: nem por isso deixa de provir de princípio de
todo diferente do que governa o saber positivo e as técnicas
mecânicas. A prova está em que a razão para admitir o que é
experimental e verdadeiro, para -o mágico, não é de ordem po-
sitiva, mas de ordem mística. Se o veneno, por exemplo, na
realidade sàbiamente escolhido e bem preparado, causa a morte,
o mágico atribuirá isto não à ação própria do veneno, mas ao
sortílégio místico do encantamento. Os fracassos da magia, por
outro lado, não, á fazem progredir; se o 'remédio não produziu
o efeito' desejado, o mágico pensará menos em verificar 'a pre-
paraçãoda beberragem do que em supor a intervenção dum
contra-feitiço.. c: ao passo que a ciência tira constantemente
proveito de seus fracassos. Na realidade, os conhecimentos, fre-
qüentemente extensos e precisos, dos feiticeiros, em matéria de
venénos e' de remédios, permaneceram empíricos e estacionários,
sobretudo, porque foram parasitados pelas crenças mágicas, que
atribuíam o êxito (ou fracasso) das operações não aos próprios
remédios ou venenos, mas às práticas da magia. - Em segundo
lugar, convém ressaltar que, entre o espírito da ciência e o da
magia, há mais do que simples diferença: há verdadeira opo-
sição. As leis científicas derivam da experiência .e implicam
verificação, ao passo que "as leis mágicas" derivam apenas da
causalidade mística e excluem qualquer espécie de verificação
'positíva. Essa oposição de espírito mostra-se bem pela diferença
dos climas em que se desenvolvem ciência e magia: enquanto
a ciência se esforça por afastar tudo que é efetividade e emotí-
vidade, atendo-se ao cálculo e. à medida, a magia tende a pro-
catclicas.com
158 RÉGIS J OLlVET
duzir emoção e ilusão, e permanece alheia a tôda medida e a

todo cálculo. - Há, finalmente, êrro, em pretender que magia
e ciência objetivam o mesmo fim: como veremos mais tarde, o
fim da ciência, como tal, é simplesmente saber para saber: pro-
vém ela antes de mais nada, de uma curiosidade desinteressada,
enquanto que a magia, indiferente ao puro saber, é tôda inte-
rêsse e cupidez. - Acrescentemos que a teoria que coloca uma
idade de magia pura, na origem da civilização, é hoje muito
contestada e, parece, mesmo, fictícia."
149 c) Teoria biológica. Muitos filósofos pretenderam encon-
trar nas necessidades vitais ou necessidades práticas da vida a
explicação da gênese das ciências. No mais remoto da história,
vemos os homens providos de técnicas diversas, a princípio ru-
dimentares, aperfeiçoando-se depois, e diferenciando-se pouco
a pouco num progresso contínuo, tanto que Bergson pôde dizer
que "a inteligência, considerada no que parece ser a demarche
original, é a faculdade de fabricar objetos artificiais, particular-
mente utensílios" (Évolution créatrice, pág. UH). Daí teria nas-
cido a ciência, corno meio de pôr a serviço do homem, de ma-
neira mais e mais eficaz-e extensa,' as energias e as riquezas da
natureza,"
A história das ciências,· acrescenta-se, parece testemunhar
mesmo isso. Mostra-nos que a Aritmética nasceu do cálculo, a
Geometria da agrimensura praticada pelos egípcios, a Astrono-
mia das observações utilitárias dos caldeus, etc., ainda em nos-
sos tempos as necessidades vitais,constantemente aumentadas,
impelem: sem cessar os pesquisadores e conduzem assim a novas
descobertas: os progressos da Anatomia e da Fisiologia derivam
das exigências da' medicina; as descobertas de Pasteur estão li-
gadas à. preocupação de aliviar a humanidade de seus males.
Além .disso, o progresso das técnicas favorece sem 'cessar o
avanço das ciências: o corte do vidro, a invenção do microscópio,
estão nas origens de enormes descobertas, que, por sua vez, fi-
zeram aparecer novaatécnícas, e estas novas' descobertas. .
A teoria biológica' contém grande soma de. verdade, mas
puramente material; valoriza. fatos muito certos, interpretando-
-os, contudo, de maneira' contestável. Está fora de dúvida que
as necessidades vitais provocaram constantemente pesquisas e
condicionaram a 'aparição de téciiicas novas. Mas não se poderia
concluir disso que a ciência, como tal, tem sua causa real e-total
.na pressão-das necessidades vitais. Seria' reduzir a cíêncía à tec-
.nica utilitária, e confundir causa com ocasião ou condição; .A cí-
ência é, de si mesma, um conhecimento desinteressado, que; pro-
cede da necessidade de conhecer e compreender. ,Coloca-se a
serviço do homem, certo, mas nasce de necessidade mais profunda
~ Cf. R. Allier, Magieet religion Paris 1935 . . J H Rony,
.magle, Paris, 1950. " .- ~ . .
Lk
6 Cf. A. Leroi-Gourhan, Milie'Ux et Techniq'U~s, París, 1945.
'. http:://www.obras
LÓGICA 159
do que o útil. Isso é tão verdadeiro, que as descobertas mais fe-

cundas para a humanidade p.ermaneceram_muit.o tempo ~;m util~
dade prática e como que efeitos de uma va curiosidade. O mari-
nheiro preservado do naufrágio por exata' observação da lon-
gitude: escreve Condorcet, deve a vid.a .a uma t~oria conce~ida
dois mil anos antes, por homens de gemo, que tmham em VIsta
simples especulações geométricas". Inversamente, a busca in-
quieta do útil teve freqüentemente por resultado estancar o
arrôjo da pesquisa: ainda hoje é fácil constatar que não são
os povos mais utilitaristas e mais adiantados nas técnicas que
produzem as descobertas mais fecundas. Na mesma linha de
observações, é muito de notar que um positivista, como Augusto
Comte, para quem a ciência devia ter, antes de mais nada, fins
utilitários, afastou tôda uma categoria de. pesquisas, que julgou
vãs e sem proveito para o homem," Na realidade, uma huma-
nidade votada ao útil ficaria sensivelmente estacionária, satis-
feita de poder preencher suas necessidades maiores.
. 150 .2. Aparecimento das ciências positivas. - O aparecimento
das ciências positivas é um caso, apenas, particular, na longa
evolução do pensamento. cíentífico.s 1!:ste nasceu bem antes do
florescimento dos métodos ditos positivos, no século XVII. As
c'"~~'lcias da natureza, de fato, 'não são a ciência tôda. Não são
mesmo a forma perfeita dela, pois dão apenas uma inteligibilí-
dade relativa e simbólica. O florescimento das disciplinas posi-
tivas representa, portanto, na História da humanidade, imenso
acontecimento, mas acontecimento que está em continuidade com
tôda uma série de esforços anteriores, que encontraram, afinal,
na época de Galíleu e de Descartes, e sobretudo no século XIX,
condições favoráveis ao êxito decisivo. De um lado, os filósofos
tinham precisado e burilado os conceitos fundamentais (causa
segunda, lei natural, fôrça, ação e paixão, etc.) ,que Iriam ser-
vir para" formular os novos métodos. De outro lado, o próprio
·empirismo, sob a forma já bastante elaborada que lhe deram as
indagações tacteantes da Idade -Médía e da Renascença, implicava
·o emprêgo de métodos mais e mais precisos e gerais, e o recurso
à medição dos fenômenos. Os alquimistas, pareçam-nos, embora,
tão pueris .suas -tentatívas, são, sob certos pontos-de-vista, autên-
tíeos precursores de. nossos cientistas . '.
. "Ga1ileu, escreve Whitehead (citado .por H. Delacroix, Trài-
·tê -de. Psychologie, t. V, pág. 295), deixou cair corpos pesados do
.alto da tôrre inclinada de Pisa, edemónstrou que os corpos de
pesos diferentes, abandonados .símultâneamente, atingem juntos
~ . o solo. No que diz respeito ao propósito do experimentador e à
.7 Cf. P.oZitica p08itiva, .I,· 36: "O universo deve ser estudado, não
por êle 'mesmo, mas pela humanidade. Qualquer outro objetivo seria,
na fundo, tão pouco racional quão .pouco imoral"..
· Z8 Cf.: P. Duhem, Le systeme dÍl. Mande. Histoire des doctrines cos-
mo oglques de Platon à Copernic, 5 vols., Paris, 1913-1917.
catoücas.com
160 RÉGIS J OLlVET
sutileza da aparelhagem utilizada, essa experiência poderia ter
sido feita em qualquer momento dos cinco mil anos precedentes.
As noções em jôgo referiam-se apenas aopêso eà velocidade
do deslocamento, noções correntes na vida comum. Tôdas essas
idéias eram, sem dúvida, familiares ao rei Minos de ereta e à
sua família, quando atiravam pedras ao mar, do alto das mu-
ralhas que dominavam as costas, Não conseguimos nós nos ca-
pacitar que a ciência começou com experiências da vida cor-
rente ( .... ) Ela se limitou a estudar as relações que regiam
a sucessão de fenômenos evidentes".
'''Dois séculos antes de nossa era, escreve por sua vez Duhem,
a Astronomia,' a ciência do equilíbrio dos pesos, uma parte da
Óptica, tinham tomado, a forma de teorias matemáticas pre-
cisas, desejosas de satisfazer às exigências do contrôle experi-
mental; muitas partes da Física não tomaram essa forma senão
depois de muitos séculos de ensaios; mas para fazê-lo, não ti-
veram senão que seguir o método pelo qual as primeiras vieram
a chegar ao estado de teorias racionais. '
"A atribuição do título de criador do método das ciências
físicas deu lugar a muitas querelas: uns pretendem atribuí-lo
a Galileu, outros a Descartes, outros a Francisco Bacon, que
morreu sem ter jamais entendido nada dêsse método. Na ver-
dade o método das, ciências físicas foi definido por Platão e pelos
Pitagóricos de seu tempo com uma nitidez e precisão não, ul-
trapassadas; foi aplicado, pela primeira vez, por Eudoxo, quando
tentou, combinando as rotações das esferas homocêntricas, co-
nhecer o movimento aparente dos astros" (Le systeme .du mon-
de, I, págs. 128-129). .
Mas não bastava isso tudo para que tantos esforços che-
gassem ao objetivo, - era necessário que os meios de investi-
gações fôssem mais aperfeiçoados.. Se. a antiguidade e a idade
média falharam em tantas tentativas audaciosas feitas para co-
nhecer "os segredos da natureza", isso se deve, freqüentemente,
à falta de instrumentos apropriados.. O progresso do saber po-
sitivo foi condicionado pelo progresso das técnicas, que só se
podia operar lentamente. Um Tycho-Brahé desenha admirável
mapa do céu sem auxílio de Iunetas--Mas .de que precisões se
tornará capaz a Astronomia desde que. o 'corte de vidros, e a
espectroscopia, colocarem a serviço' dos' cientistas possantes ins-
trumentos de observação! Do mesmo 'modo; não bastou 'a Des-
cartes pôr as' bases do método. positivo para .fazeruma Anatomia
adiantada: faltavam-lhe os instrumentos necessários, que o aper-
feiçoamento do microscópio 'iria fornecer aos .seussucessores.s
Assim, portanto, o aparecimento do saber positivo é con-
seqüência, e não comêço absoluto, Resulta de' um, conjunto de
condições, que foram criadas pacientemente: pelo esfôrço secular
do homem.' Que êle' consista em substituir um método de in-
• 9 Cf. E. Bauer, L,'evolutionde la ph'Jisique et de la philosophie,
pag, 4. .
! '
!
http.swww.obrasr
LOGICA
dagações que confundia freqüentemente a explicação mecânica

com a 'explicação metafíscia, por um método que se limita a
determinaI" o como dos fenômenos, isto é, as leis de coexistên-
cia ou de sucessão dêles, - tal substituição, de alcance imenso,
aperfeiçoa um .movimento de fato iniciado desde as primeiras
idades da humanidade.
151 3. Os fins da ciência. O problema. dos fins da ciência não
é diferente do da sua origem, se por origem se designarem as
causas primeiras da ciência e não apenas as causas acidentais
ou condições. As causas primeiras, como vimos de ver, se re-
duzem .à necessidade de saber, de compreender o mais possível
e o melhor possível, em extensão e profundidade, o porque e
o como das coisas, com o propósito de tudo levar à unidade. Essa
necessidade é traço essencial do ser racional, que somos: nela
se exprime a autêntica grandeza dêsse ser, que consiste em pro-
curar igualar-se, pelo pensamento, à amplidão do ser.
Ao mesmo tempo, mas secundàriamente, a ciência tem fins
práticos, expressos por Augusto Comte, na fórmula: saber para
prever' a fim de prover. Ela está a serviço do homem como
instrumento, através do qual êle se torna cada vez mais, segundo
a palavra de Descartes, "senhor e dono da natureza".
§ O PENSAMENTO CIENTíFICO
152 Há um espírito científico geral e um espírito científico pe-

culiar às disciplinas positivas. ~rro comum, hoje, sob a influên-
cia do positivismo, é reduzir o primeiro ao segundo, como se
não houvesse ciência autêntica senão experimental e descritiva.
Tudo o que precede mostra que isso é um preconceito, inteira-
mente contrário ao verdadeiro espírito científico, que prima pelo
respeito aos fatos e à objetividade. .
1. O espírito científico. .....:... Ciência, como vimos, é o co-
nhecímento certo das coisas pelas causas ou leis; e tem por ins-
trumento a demonstração sob suas diferentes formas. Isso exige
do cientista as seguintes qualidades:
a) Objeti'lJidade. Como a ciência é o conhecimento das
. coisas, será preciso que o cientista se esforce por observaro real
. com a maior exatidão possível, isto é,que se submeta escrupu-
losamente ao objeto do. seu estudo. Para isso, procura êle eli-
minar de sua indagação tôdas as' preocupações estranhas' à -ciên-
da (intérêsse pessoal, preconceitos de classe, de partido ou de
raça); -' e procura servir-se de todos os meios de informação
e de observação a seu alcance, de 'modo a obter a maior precisão
possível. A objetividade requer, portanto, um conjunto de qua-
lidades que constituem a probidade intelectual eo espírito de
observação. ' .
.b) . Rigor. Há técnicas de prova; ou métodos gerais, que
o cientista deve possuir e utilizar, qualquer que seja seu do-
catolicas. com
162 KEGIS .J OLIVET
mínío de estudo, se deseja construir obra sólida. O verdadeiro

espírito científico é um espírito de rigor, que se esforça por nada
adiantar que não esteja estritamente demonstrado conforme às
exigências tôdas do objeto, e que, em todo caso, distingue sem-
pre, nitidamente, aquilo que está provado daquilo que é apenas
provável ou hipotético. O método, que ajuda a proceder por
ordem e a nada omitir dos requisitos da demonstração, é o
instrumento necessário dêsse espírito de rigor.
c) Espírito crítico. O espírito crítico é essencial à ciência.
Mas não se há de entender, por espírito crítico, simples quali-
dade negativa, afastando a credulidade natural, e sim um es-
pírito de liberdade intelectual, por meio do qual o cientista
apreende o sentido do problema, aceita retornar sôbre as cer-
tezas que pareciam estabelecidas, admite discussões e reservas,
confronta os' resultados de suas pesquisas com os de outros cien-
tistas, e permanece sempre disposto a modificar suas .próprias
conclusões. Nesse sentido se pôde dizer que uma das condições
da ciência era "saber duvidar", isto é, que no cientista verda-
deiro a paixão de interrogar cresce do mesmo passo que o sa-
ber. IO A dúvida, assim compreendida, é apenas uma forma do
amor à verdade, do sentimento da complexidade do· real e dos
limites da inteligência humana.
153 2. O .espírito positivo. - O espírito positivo, submetido às
exigências da objetividade, do rigor, do espírito de liberdade
intelectual, que caracterizam, em geral, o pensamento científico,
!'
tem também certas exigências peculiares, que nascem da natu-
reza de seu objeto, definido em bloco como os fenômenos da
natureza.
a) Submissão ao fato sensível. A objetividade positiva tem
certas peculiaridades. Todo pensamento científico parte da ex-
periência e por 'ela se mede de certo modo. Mas, nas ciências
da natureza, ciências dos fenômenos e, suas relações constantes,
o critério do contrôle experimental' tem caráter direto e maciço,
que não poderiam ter as díscíplínas metafísicas, nas quais a ex-
periência sensível é sempre uma base eum ponto-de-partida e
não um limite. O cientista é um· homem submetido ao fato,
neste sentido que. a objetividade. qu~ domina.e mede suas pes-
quisas é sempre, no fim das .contas, a do dado sensível, expe-
rimentalmente verificável e mensurável,
b)' Q pensamento simbólico,.' A grande descoberta do saber'
positivo foi a da quantificação dos fenômenos..Por ela a ciência
da natureza realizou progressos imensos, graças às medidas
precisas que se tornaram possíveis. O rigor :positivo é, portanto"
propriamente o que se· exprime sob forma matemática. Esta
matematização -da ciência, ou redução da qualidádeà quanti-
dade, define o espírito positivo no que tem de mzís caracterís-
--""';""--' .
10 Cf. G.BacheJ,drd, La. formation de ~'espTitscientifique, págs. '113
e segs.
http:.f/www.abrase
.
.:;.....
LÓGICA 163
tico. Se contribui para estender prodigiosamente o poder do

homem sôbre a natureza, contribui ao mesmo tempo para trans-
formar cada vez mais a ciência em pura álgebra simbólica. .
154 c) A crença no "determinismo". Essa crença é apenas um

aspeto da crença na ordem da natureza. Quanto a definir essa
"ordem", entretanto, não é mais tarefa da ciência, e, sim, da
Filosofia. O cientista das disciplinas positivas a entenderá, na-
turalmente, neste sentido, que todo fenômeno deve poder ex-
plicar-se . adequadamente por outro fenômeno, e que o com-
portamento dos fenômenos pode ser reduzido a um sistema de
relações invariáveis (leis funcionais).
Tal concepção só é legítima na medida em que se mantém
estritamente no plano físico para definir um ideal de inteli-
gibilidade puramente funcional. Examinaremos à frente o pro-
blema da compatibilidade dessa inteligibilidade com a hipótese
de um certo indeterminismo no [ôgo dos fenômenos, no seio do
qual as leis estatísticas reintroduzem a regularidade e permitem
a previsibilidade que requer o "determinismo" científico. So-
bretudo, o determinismo assim compreendido implica que o cien-
tista evite sempre fazer intervir explicações emprestadas à or-
dem teológica ou metafísica, explicações que, tomadas em si
mesmas podem ser legítimas e válidas, mas que dependem dum
nível de inteligibilidade absolutamente distinto do do saber po-
sitivo. Essa abstenção não poderia transformar-se, de resto, em
espírito de' negação sem aearretar um preconceito bastante con-
trário ao verdadeiro espírito científico. \'I .
ART. IH. CLASSIFICAÇAO DAS CI~NCIAS J2
155 . A ciência é apenas uma abstração, definindo sobretudo, como

vimos de ver, Um espírito comum a disciplinas essencialmente
diversas por seus objetos e que, pelo próprio progresso do saber,
não cessam de diferenciar-se e de dar nascimento a novas ciên-
cias. Daí a preocupação de pôr ordem nessa multiplicidade atra-
vés de classificações das ciências. Essa preocupação não é nova.
Desde a antiguidade grega, procuraram os filósofos classificar
racionalmente o conjunto do' .saber humano, para obter uma
espécie de quadroordenq,do de todo o real. As principais clas-
sificações são: .
.1. Classificação de Aristóteles. - Distribui êle as cíêncías
em teóricas (Física, .Matemática, Metafísica) e práticas (Lógica
L .11 Cf.1~ard, L!Z science positiv{, et la métàphysique. .; E. Goblot,

pa9ggstqU
.
1~'6 ' .. ed., pags, 376 e segs. - E. Meyersón,Essais, Paris, 1936,
! .e segs. ' . .
Cf. ~pen~e~,. La classification des scíences. - ' E. Goblot, ESSlli
l2
sur la systemattsatwn des sciences.
1
atolicas:com
164 RÉGIS J OLIVET
e Moral). (As ciências poéticas, ou ordenadas ao fazer são antes

técnicas) .
Essa classificação é verdadeiramente objetiva. De fato a di-
visão das ciências teóricas se baseia sôbre o grau de abstração:
o primeiro grau compreende as ciências que incidem sôbre as
qualidades sensíveis (ou ciências da natureza), colocando entre
parênteses apenas os caracteres individuais; - o segundo grau
é o das ciências que versam sôbre a pura quantidade, como tal,
por abstração das qualidades sensíveis (matemáticas); - o ter-
ceiro grau é o do ser considerado em sua mais elevada genera-
lidade, abstração feita de tôda espécie de quantidade (Metafí-
sica). - De outro lado, a divisão das ciências em teóricas ou
especulativas, tendo por objeto o simples conhecer, e em prá-
ticas, tendo por fim a direção do agir humano, é, também ela,
objetivamente fundamentada (20-21).
Essa classificação, entretanto, é muito geral e tomada de
um ponto-de-vista mais filosófico do que científico. Os moder-
nos propuseram classificações baseadas sôbre um princípio de
divisão mais imediato, visando mais e mais a hierarquizar, não
tanto o conjunto do saber humano, mas apenas as ciências po-
sitivas.
156 2. Classificação de Bacon. - Bacon divide as ciências se-
gundo as faculdades que exigem: ciências da -memóría (Histó-
ria), da imaginação (Poesia), .da razão (Filosofia).
O princípio dessa classificação foi mal escolhido: tôdas as
faculdades intervêm simultâneamente, embora em graus diver-
sos, em cada uma das ciências.
3. Classüicação de Ampêre, - Ampàre classifica as cien-
cias em cosmológicas (ou ciências da natureza) e noológicas (ou
ciências morais). Essa divisão, através de uma série de subdi-
visões dicotômicas, chega aum total de 128.ciências particulares
onde, dado o processo artificial da divisão dicotômica, há muitas
falsas saídas para a simetria.
157 4. Classificação.de Augustc Comte, - Esta classificação é

melhor do que as duas precedentes, por basear-se sôbre um prin-
cípio mais rigoroso. Comte distingue, de início, as ciências abs-
tratas ou fundamentais, que são ciências explicativas, estabe-
lecendo Ieis gerais ·(Física e Química), ~ e as ciências concretas
ou derivadas, que são ciências descritivas, estudando o ser (Zo-
ologia, Botânica, Mineralogia, etc.) . - As ciências fundamen-
.taís.paraComte as verdadeiras eiências,podem por sua vez ser
classificadas segundo a complexidade crescente e generalidade
decrescente, de que resulta o quadro seguinte; Mâtémática,As-
tronomia, Física, QU,ímica, Biologia, Sociologia,'! I
. ' . I
. 13Cf. A. Ç9mte, COUTS de Philosophie Positive, 2.a lição. - A par-
tír de 1848 (Díscours SUT l'ensemble du positivisme), foi a Moral sepa-
http://www.obras l
LóGICA 165
Essa classificação não se I?os!ra sem def~i~os. P.!im,eir? a

distinção das ciência~ em .~xp~lcatIv.a~ e ~escntIvas na.o ~ ng~
rosa, pois o fim de toda CI~ncIa pos;tlVa e f~~m~lar le~s! Isto e,
explicar (no sentido restrito, que e o da CIenCIa positiva), -
De outro lado, a classificação das ciências fundame~tais peca
ao mesmo tempo por falta e por excesso, por falta deixando de
abranger a Mecânica (que tem, não obstante, objeto 'próprio e
irredutível - o movimento) e a Psicologia (que Comte nega
tenha objeto próprio); por excesso, ao introduzir a Astronomia,
que na realidade, ~ apenas uma, c~ência aplicada, a saber, uma
mecânica, uma físiea e uma quimica celestes.
O princípio dessa classificação, entretanto, é verdadeira-
mente objetivo: repousa sôbre base objetiva de especificação.
ou seja, sôbre a especificidade dos objetos das ciências e, por
conseguinte, dos fenômenos da natureza. Como nos gêneros e
nas espécies, a complexidade crescente e a generalidade de-
crescente (relação inversa da compreensão e da extensão) são,
ao mesmo. tempo, efeitos e sinais das diferenças específicas.
Segundo êsse princípio, e completando e corrigindo o quadro
de Augusto Comte, obtém-se a seguinte divisão:
Matemática, Biologia,
Mecânica, Psicologia,
Física, Sociologia.
Química,
, Êsse conjunto pode ser reduzido aos três grupos seguintes:

ciências matemáticas (quantidade), - ciências físico-químicas
,i (fenômenos da natureza inorgânica) e ciências biológicas (fe-
;1. li nômenos vitais) - ciências, morais (fenômenos humanos, in-
,",i,
dividuais e sociais}. . .
Ir
Êsses tipos gerais nos são dados pela' ontologia natural do
entendimento aplicado à experiência. Exprimem exatamente os
dados físicos intuitivos que estão na base da ciência experi-
.mental e são o resultado da intervenção conjugada da obser-
vação e da esquematízação (ou. abstração) ,. do .mesmo modo que
a Geometria procede; fundamentalmente, do conhecimento in-
tuitivo do espaço. '
158 5~' Sentído e alcance 'da Classíffcação.
'Ji}.
i , ~2 !Jierarquia das ciências. Entre as diferentes categorias
.\i de cIencIasaparecem as ciências intermediárias cada vez mais
numerosas: além de. a Matemática tender a tr~smitir a tôdas
rada da Sociologia! que' é O Cimo da escala enciclopédica. O ponto-da-

G-VISt~ moral, precisa Comte (Cátéchisme positiviste ler entretien ed'
. arnter
. 1:' pag
É' 1
94)'' de ve preva1 '"
ecer ,comphcado
, como o mais ': ' .'
e o mais
edSePp~CnI~"n'te dcoaro gtued' para Comte, êsse ponto-de-vista é rigorosamente
·1' . '" s me o os POSItlVOS.
,
I
catolicas.com
166 RÉGIS J OLIVET
as ciências positivas seu modo típico de expressão, conferindo-
-lhes, assim, uma espécie de unidade formal, - entre a Física
e a Química se intercala a Químico-física (Geoquímica, Elec-
troquímica, etc.), depois entre a Química e a Biologia se inter-
cala a Química Biológica; a Psicofisiologia constitui também
uma espécie de intermediário entre a Biologia e a Psicologia
experimental.
Não será preciso concluir que essas ciências intermediárias
preenchem realmente os vazios e suprimem as distâncias que
separam os diferentes grupos de ciências. Significa apenas que
os entes naturais são estudados simultâneamente por diversos
domínios científicos, dado o complexo de suas naturezas: oho-
mem manifesta ao mesmo tempo, por exemplo, fenômenos fí-
sicos, químicos, biológicos, psicológicos e sociológicos. A inter-
dependência de tais fenômenos é que forner> objeto especial às
ciências intermediárias, sem por isso suprimir as diferenças es-
senciais que os definem na sua realidade prôpría.l!
159 b) A unidade da ciência. A classificação das ciências res-
ponde a uma necessidade de unidade, que caracteriza à inteli-
gência humana. Mas a unidade assim proposta. à inteligência,
como vimos, é a de uma ordem ou de uma: hierarquia, que deixa
subsistir as diferenças essenciais que distinguem as diferentes
ciências ou categorias de ciências entre si, por causa dos objetos
essencialmente diferentes que estudam, A classificação não sig-
nifica, portanto, que ,se possa passar. duma ciência à outra sem
introduzir um elemento radicalmente nôvo, isto é, que seja pos-
sível reduzir as ciências superiores às inferiores. Ao contrário,
cada escalão introduz um elemento irredutível aos precedentes: '
a Mecânica introduz a idéia de movimento, que não está incluída
na noção de ,Matemática (que trataapenaada quantidade), e
o fato de o movimento poder ser expresso emtêrmos de espaço
não justificaria uma assimilação essencial. dessas duas realida-
des; do' mesmo modo, a Biologia introduz a ídêía de vida, que
as ciências Físico-químicas não têm' de modo algum ;as ciências
morais, por sua vez, introduzem a noção de atividade inteligente
e livre,. que éde ordem inteiramente nova em relação às' pre-
cedentes. .
. Convém observar, de outro lado, que..está .classificação "visa .
unicamente. às ciências positivas, ou suscetíveis' de serem tra-
tadas, ao m~nos até certo ponto, segundo os.'métodos positivos,
- deixando, portanto, fora de iperspectíva," a Filosofia. .Esta,
que tem objeto próprio, e mesmo o mais geral de: todos, con-
. serva o seu lugar, acima de tôdas asciências, particulares, e à
parte dessas ciências, como a ciência suprema da ordem natural.
Vê-se o que se hã.de entender por unidade da ciêncil:i. Essa
. ' . .1
I
14 Cf. E. Boutroux, La contmçence deslois dela naiure, 1874.
http://wwW:obras
.. LóGICA
unidade é o Tesultado de responderem tôdas as ciências positivas

167
ao mesmo fim de conhecimento racional; - de limitarem sua

ambição' a definir as relações constantes dos fenômenos entre
si; - resulta ainda da hierarquia ou subalternação das diferen-
tes ciências; - resulta, enfim, da unidade que lhes confere o
pensamento filosófico, ligando seus objetos diversos e múltiplos
às primeiras causas' e aos primeiros princípios.f
,"
.,!".
:~
jj!
I"
li'
I.} ~
iti
'ill,,~
',1
"
f.
~;t "
dI
;
.1~
• 15 cr. João de Santo Tomás 'L~ ic' " . '.',

Sc~ence ~t Sagesse, Paris 1935 'á g17a, q. XXVI, art. 2. - J. Maritain,
~e la scsence, Paris, 1919. ' P gs, ~67. - Leclerc du Sablon, L'unité
. ;
catolicas.com
CAPíTULO IV
OS DIFERENTES MÉTODOS
162 1. O método depende do objeto das ciências. - Compre-
ende-se que cada categoria de ciências, irredutíveis, por defi-
nição, às outras categorias, exija o emprêgo de método distinto. f';
O método a empregar, numa ciência, depende, efetivamente,
da natureza do objeto dessa ciência. Não se estuda a inteligên-
cia, que é imaterial, pelos mesmos processos utilizados para co-
nhecer o corpo e seus órgãos. O estudo da vida postula métodos
outros que o estudo da matéria inorgânica, ou da pura quanti-
dade abstrata. _ _
Convém, portanto, definir os diferentes métodos em uso
nas ciências, e descrever seus processos característicos.
2. Métodos-tipo."'-- Teoricamente há tantos métodos quan-
tos grupos de ciências admitidos na classificação dada acima,
Notamos que aquela classificação, entretanto, pode ser reduzida ..
~
a três grandes divisões: matemáticas; ciências físico-químicas

e biológicas, ciências morais. Temos, assim, de distinguir três
grandes métodos. Para adaptar-se a cada ciência do grupo, te-
rão êles naturalmente de receber modificações acidentais. Mas
conservarão seus caracteres distintivos. -
Estudaremos, então, sucessivamente o método das matemá-
ticas, o das ciências -da natureza física, o das ciências morais.
ART. 1. MÉTODO DA MATEMATICA
SUMARIO 1
§ i. NOÇÃO DE MATEMATICA. - , Definição. - Divisão. - As
ciências dos -números: aritmética, álgebra, análise. -'- As ciên-
cias das figuras: origem. ~ Matemática e experiência. -
§ 2. ·PROCESSOS DA MATEMATICA.,- Natureza da -demonstração.
- Análise e síntese. - Princípios da demonstração. - Definições.
Axiomas. - Postulados. -
§ 3. A DEDUÇÁOMATEMATlCA. - Silogismo e raciocínio matemá-
tico. --:. Há indução matemática? --" A construção matemática.
§ 4. PAPEL DAMATEMATICA. ' - A Matemática e as ciências da
natureza. - .Matematização das ciências. -Fecundidade prática.
- O real não matematizável, - A Matemática e a formação da
inteligência.
) Cf. para todo o artigo: Sto, Tomás, In II Phye., lect.3; Ia., q. XL,
art. 3. - P. Boutroux, Les mathématiques. - J. Ta:rmcry, capo sôbre
Matemática na coletânea' De la méthode dans Ies sciences .. ----' H. Poin-
car.é, La ~cience ~t 1'!Iypothese. - L. Brunschvigg, Les _étapes de la
phdosppht.e mathemattque. - P. Boutroux, Les pr~ncipes de l'anaiyse
mathemattque. - L. Couturat, Prmctpes des mathematiques. - -Daval
et Guilbaud, Le raisonnement mathématique, Paris, 1945. - A. Darbon
La phHosophie des Mathématiques, Paris, 1949. '
http://www.obrasc
LÓGICA 169
§ 1. NoçÃo DE MATEMÁTICA
A. Definições.
163 Matemática, em geral, é o estudo da quantidade dos corpos,

abstração feita da natureza dos corpos. - O problema da natu-
reza da quantidade pertence à. Cosmologia. Notemos apenas
aqui a distinção entre quantidade descontínua, cujas partes são
separadas e formam um núm~ro, e quantidade ~ontínua, cujas
partes não são separadas, e, SIm, umdas entre SI, de tal modo
que a extremidade de uma é o comêço da outra (extensão ou
espaço).
B. Divisão.
164 Conforme verse sôbre a quantidade descontínua ou sôbre a
quantidade contínua, distingue-se a Matemática em:
1. Ciências dos números. - Aritmética, ou ciência do nú-

mero e de suas propriedades; - Algebra, generalização da Arit-
mética, enquanto ciência das relações gerais dos números, re-
presentados. por letras; - Análise, generalização da Algebra,
ciência das relações de dependência entre diversas grandezas.s
a) Aritmética. O número de que se ocupa a Matemática
é o número numerante ou abstrato, que implica longa elabo-
ração, através da qual o conceito de númer-o foi separado ou
abstraído das. coisas numeradas e considerado em si mesmo, nas
suas propriedades formais e nas combinações de que era sus-
cetível. O têrmo cálculo, aplicado à ciência do número, indica
bem as origens empíricas' da Aritmética, pois designa etmolõ-
gicamente as pedrinhas (calculi) que serviam, de início, para
numerar os objetos. ~.
b) Algebr.a. Representa a Álgebra uma elaboração pos-
terior, e nôvo prógresso,na generalização. Esboçada' por Dio-
phante, no século IV, deve a forma científica ao matemático
Víete (século XVI). A abstração algébrica amplia considerà-
velrriente acampo do cálculo: enquanto a Aritmética tem por
.objeto apenas as propriedades individuais' dos números, a ál-
gebra, pelo emprêgo de letras como' símbolos. das grandezas nu-
. méricas, permite tratar das relações ..de grandezas, como tais,
independentemente dos valôres numéricos. Assim a relação
(a + ;br~ = a2 +-
b2 +-
2 ab .
.é sempre verdadeira, sej am quais forem os' valôres numéricos
de ae b. x - Isso introduz a noção de função, isto é, de uma
variação simultânea e dependente de dois têrmos (ou .variáveís) :
uma variá~e~ y é dita Junção de uma variável x quando, a cada
valor nurnerico de x, corresponde valor determinado de y, de
. .
. 2 Cf. R. Li'! Masson, Philosophies des nombres, Paris, 1932. G. Ver-
ríest, Les nombres et Ics espaces; Paris, 1951. .
.atolicas.com
170 RÉGIS J OLIVET
tal modo que essa correspondência pode ser expressa sob forma
analítica por uma equação [y = f (x)].
A noção de função ganhou extensão considerável, a. ponto
de tôdas as ciências positivas se dedicarem à determinação das
funções ou das relações constantes entre fenômenos, esforçan-
do-se por exprimir essas relações sob forma de aquisições algé-
bricas. Daí o aspeto simbólico, cada vez mais característico das
ciências da natureza.
165 c) Análise. Sob o nome geral de Análise, designa-se o
conjunto das ciências matemáticas que estudam as relações de
dependência existentes entre diversas grandezas, isto é, o cálculo
infinitesimal, a teoria geral das funções, a teoria dos conjuntos
e o cálculo das probabilidades. Falaremos abaixo do cálculo in-
finitesimal. A teoria geral das funções estuda as leis da cor-
respondência entre números, isto é, as leis que definem a de-
pendência de .uma quantidade qualquer em relação a uma ou
várias outras quantidades (chamadas variáveis). - A teoria dos
conjuntos se. subdivide em dois grupos: .a teoria dos conjuntos
finitos (ou dos conjuntos cuja multidão de elementos pode ex-
primir-se por uni número da série indefinida dos inteiros - 1,
2, 3... ), - e a teoria dos conjuntos transfinitos (um conjunto
é chamado transfinito quando a multidão de seus elementos não
se pode exprimir por um número inteiro: por exemplo, o pró-
prio conjunto dos números inteiros). '
1866 18ào 1890 1900 ,91Ó 19110 1930 1940 1950 19&5
, ~
,
.M
"""'" v
~
., ..
-'.'~
.
L4 ;
... ~~#.
~ .."·..·.e.. I'M
-OQ0lIO
~""311l
,
,
1866 1880 1890· 1900 1910 1920 1930 1940 195.0 196~
. . . . . Fig; 8 ' .
Gráfico mostrandoo declínio da natalidade francesa de 1866 a 1932.
O traçado pontilhado .índíca. qual teria sido a natalidade na França, de
. 1932 a 1965, se .ela continuasse a diminuir seguindo 'o mesmo ritmo. :
. ' , < ' - '
" O cálculo das 'probabilidades aplica-se aos casos em que in-

:,! tervêm causas demasiado 'numerosas, .ou demasiado complexas,
para q~e se possam enumerar ou conhecer tôdas.. ~le permite
determmar o grau de probabilidade dum acontecimento oU de
uma classe de acontecimentos, isto é, a relação do número. de
http.ówww.obras.
LÓGICA 171
chances favoráveis ao acontecimento (a) com o número total

das chances (A) num conjunto dado. A probabilidade assim
compreendida chama-se estatística quando a relação a: A re-
sulta de número considerável de observações e se estende a
todos os casos da mesma espécie. Exemplo, as tabelas de mor-
talidade utilizadas nos seguros: lei alguma permite prever que
tal pessoa morrerá durante o ano; mas o cálculo estatístico for-
nece uma média de mortalidade que basta pràticamente para Os
.seguros. O cálculo das probabilidades pode servir, portanto, a
duplo fim: para prever de maneira aproximada o número de
acontecimentos de uma espécie dada, que se produzirão sôbre
um total suficientemente grande, - e, cada vez que intervém
o acaso (por exemplo, nas apostas e loterias), para regrar os
prêmios de modo equitativo, isto é, em função das chances.!
166 2. Ciências das figuras. - Geometria, ou ciência das fi-

guras que se podem traçar no espaço; - Geometria Analítica,
ou aplicação da Algebra à Geometria; - Mecânica Racional, ou
estudo do movimento no espaço.
a) Da Geometria ao cálculo numérico.. As ciências das fi-
·., guras, que são mais concretas do que as dos números, .prece-
deram estas últimas. Foi pela Geometria, de fato, que os an-
tigos gregos demonstraram seus teoremas, como se vê para a
solução euclideana do quadrado do binômio (Fig. 9). Euclides
raciocina da seguinte maneira: Seja para conhecer o quadrado
da soma de duas quantidades, a 'e b. Levam-se estas duas quan-
tidades sôbre Uma linha, e constrói-se o quadrado à base da ex-
tensão total. Depois, construindo sôbre a mesma figura o qua-
drado de a e prolongando-lhe os lados' até' M e N, observa-se
que o quadrado de (a +b) compreende o quadrado de a e o
quadrado de b e mais dois M
retângulos, que são, cada t r------,,.-----------.
um, . o produto de a por b, I
o que vêm a dar, no total: a axb
a2+ + b2 2ab. I
Como para o cálculo dos ';< NI-----+--------:-!
números, as 'origens empí- !
ricas da' Geometria consis- j
tiram no .emprêgo de pro-:
.cessos concretos para. a me- i.
dida de figuras determina- fi ()xb
das. Apenas pouco apoucO,!
de inicio com Pitágoras e
Euclides, as figuras foram i
!
estudadas' em si mesmas, .~
nas suas propriedades· ge.., ~·-".•·a-···-" x.-~ ':. ,.,:",:,'-b ~_._ ~
3 C " . ' Fig. 9. '

L : ournot, Theone. des chances et des probabilités. - H. Poíncaré,
L~;::;::~d. et LHypothese, c. XI: le calcul des probabilités. - E. Borel,
catol icas. com .

172 RÉGIS J OLIVET
rais, enunciando-se fórmulas gerais, válidas universalmente para

tôdas as figuras da mesma espécie, qualquer que seja o valor
numérico das variáveis, como, por exemplo, a da relação da cir-
cunferência ao raio (C = 2 ;n; R), válida independentemente do
valor numérico de R.
167 b) Geometria Analítica. É ainda a noção de função que
está em [ôgo na Geometria Analítica: o estudo direto das figu-
ras geométricas é substituído pelo cálculo das relações algébri-
cas que se lhes fazem corresponder. Na origem dessa magnífica
descoberta de Descartes está a idéia de que todo problema de
Geometria pode ser substituído por um problema de números
suscetível de ser tratado em si mesmo, o que 'equivale a dizer
que se inverteria o processo dos antigos geômetras, ,na demons-
tração de teoremas, obtendo-se conclusões geométricas a partir
de uma fórmula numérica; e mais, que o processo poderia ser
generalizado, neste sentido que é possível fazer corresponder
uma equação a tôda a figura, e uma figura a tôda equação. .
"Não tinha eu a intenção, escreve. Descartes, de, aprender
tôdas as ciências' particulares denominadas comumente mate-
máticas.e vendo que embora seus objetos sejam diferentes, não
deixam elas tôdas de concordar nisto, que consideram apenas as
diversas relações ou proporções que se encontram nesses objetos,
pensei que valia mais que examinasse apenas essas proporções
I, em geral, supondo-as sàmente em sujeitos que servissem para
tornar-me mais fácil o conhecimento delas; e assim mesmo' sem
restringi-las .de nenhum modo, a fim de poder aplicá-las melhor
a todos os outros 'a que conviessem. Depois, tendo notado que,
para conhecê-las teria, às vêzes,necessidade de considerá-las
cada uma em particular, e, às vêzes, apenas de ás reter ou de
compreendê-las várias conjuntamente; pensei. que, para consi-
" derá-Ias melhor em particular, deveria supô-las 'em linhas,por-
que não encontrava nada mais simples, nem que pudesse mais,
distintamente representar para' a imaginação ou para os senti-
dos: .znas que para as 'reter, ou para considerá-las várias em
conjunto, seria preciso que as explicasse por algumas, cifras, as
mais. curtas possíveis; e, dêsse modo, eu tomaria emprestado
todo o melhor da Análise geométrica li da Algebra, e corrigiria
todos os defeitos de uma pela' outra" (Discours de la Méthode, '
26 partie);, " "
Partindo dessas premissas, Descartes foi levado a' criar uma
espécie de álgebra das figuras, isto é; um processo que consistia
em pôr em equação as coordenadas -de uma fígura.s ' ' ,
• ' • -:I "O process9;esc~eve Cournot (Çonsidérations. sur,. la ·marche des

tdees, ed. Mentre, Paris, 1934, t. I:, pago 223), consiste em representar
uma, das grandezas, em seus estados sucessivos, por' comprimentos to-
, , mados a partir de um ponto fixo, sôbre uma mesma linha reta hori- '
,zo1}tal. Das suas extremidades .variáveis 'se tiram linhas 'retas verticais
cUJ?S cumprimentos estejam:' em proporção com os valôres correspon-
dentes da outra grandeza; o traçado da linha curva ou sinuosa, que une
htfp'J/www.obra.se
LÓGICA 173
As aplicações dêsse processo são inúmeras. Em Física, par-
ticularmente as leis ou fórmulas podem exprimir-se por curvas
regularesJ re'presentando as relações definidas de duas grande-
zas variáveis (da pressão e do volume, por exemplo).
c) Cálculo infinitesimal. Êste processo de cálculo, des-
coberto por Newton e Leibniz, traz nôvo progresso no estudo
Ir.; das funções, aperfeiçoando grandemente o cálculo do contínuo
..
4':
~.," .. pelo número. A dificuldade que subsistia, depois da descoberta
"'1,.- da Geometria Analítica, era que o número, com ser descontínuo,
não podia traduzir as va- y ~
riações contínuas de uma ~
grandeza (ou de uma cur- Q'" -"'-~;"""-"'-----'7
va), pois que cada cifrare- . ~ /i
presentava um momento ou
um valor fixada curva ou
Q".. -':~-'-'''''''''''7'~ M
~ x
LM,
: : 1,
da grandeza, não, porém, a ~ ! ~
passagem de uma posição 2. : y ! y'
ou de um valor ao outro. O ~ :
artifício consistiu, aqui, em
supor; de início, acréscimos
quantitativos infinitamente
pequenos' (isto é, menores _-t- Eixo i das, :abscissas
I_--i.-
...
do que qualquer número
N N' x
dado) , depois acréscimos °
infinitesimais correlativos Fig. 10.
Jl x, ,f!" y, de duas variáveis x, y, funções uma da outra, entre as
quais se observam relações fixas, permitindo estabelecer regras
por meio das quais se passa das diferenças indefinidamente de-
crescentes (ou diferenciais dx,dy) às relações ,das quantidades fi-
nitas: Assim às operações matemáticas, destinadas a determinar
as relações existentes entre grandezas finitas pela consideração
de quantidades infinitesimais, faz intervir um número que se tor-
nou, enquanto quantidade fluente (segundo a palavra de New-
ton) , símbolo do próprio movimento das grandezas contínuas.ê
.c, Origem.
168 1. ,Dois problemas de origem; ..:- O problema da· origem
das noções matemáticas pode ser considerado do ponto-de-vista
psicológico e do ponto-de-vista' crítico.. 'Êsses dois pontos-de-vis-
ta, como já notamos diversas vêzes (32), são. de todo diferentes.
A origem .empírica ou psicológica de uma noção não explica sua
origem radical ou seu 'fundamento, racional: não explicamos à
ai> extr~~idades superiores de, tôdas essas verticais, dá o quadro ou
sm al gra~ICQ da ligação 'que .subsíste entre as duas grandezas variáveis.
S e es.sa Iígação comporta uma expressão simples,' chamar-se-á fórmula
ou lei; senã"o, será apenas. um jato empírico. Em todo caso o modo de
represe!ltaça'Ocolocará 'em evidência o procedimento geral 'das variações
e 0\ aCIdentes de deta.lhe';'. ..: ' .
Cf. R. Taton, Hlstolre ducatcut; Paris, 1946, -págs. 43-125.
.atolicas.corn
174 RÉGIS J OLIVET
gênese das noções abstratas mostrando como à criança, pouco
a pouco, as adquire; nem a do número, mostrando que alguns
"primitivos", assim como as crianças, se servem dos dedos para
contar. O conceito de número, como tôda noção abstrata, exige
uma elaboração que ultrapassa os meios das crianças e do pri-
mitivo, embora seja claro que êsse conceito está implícito, já,
nas operações simplíssimas que êles realizam.
2. Matemática e experiência.
a) Teorias ineístas. Do ponto-de-vista crítico, isto é, do

ponto-de-vista da origem radical ou do fundamento racional das
noções matemáticas, houve quem pretendesse que essas noções
existiriam na inteligência absolutamente a priori, antes de qual-
quer experiência, A razão invocada a favor dessa tese é que a
natureza não dá, jamais, o número, e sim, unicamente, unidades
discretas, nem também os objetos geométricos, ponto sem di-
mensão, superfície sem espessura, reta e círculo perfeitos, etc.
Tôdas essas noções seriam, portanto, inatas na inteligência (teo-
ria ineísta) ou apreendidas por intuição num mundo inteligível
superior ao mundo sensível (teoria platônica).
b) Discussão. É preciso dizer, na realidade, que os objetos
matemáticos são construídos pela inteligência, por meio de dados
fornecidos pela experiência. É porque há sólidos na natureza
que há wna Geometria. Do mesmo modo a pluralidade das
unidades de mesma' natureza, serviram de base para a elaboração
do número. "O algarismo, escreve Boutroux, não é obra do
matemático e não foi êle quem primeiro o inventou. Os prí-
meiroscalculadores foram profissionais, agrimensores e enge-
nheiros".
A dificuldade que se procura fazer 'valer, insistindo sôbre
o fato de só fornecer a natureza pequeno número de figuras,
aliás extremamente imperfeitas, e de só existir o número real-
mente no pensamento que conta e mede, provém de uma con-
cepção empirista do conhecimento, que desconhece profunda-
mente a natureza e o papel da atividade própria à íntelígêncía
aplicada à experiência. Esta fornece a matéria bruta: a unidade
concreta, que é o indivíduo, as figuras, linhas retas e curvas, volu-
mes (linhas do horizonte, curva do arco-íris, superfícies e volumes
dos corpos, etc.), que aparecem aos sentidos suficientemente re-
gulares páraservir de base às noções abstratas 'e perfeitas da
Geometria. A noção de .espaço homogêneo, que é a da imagina-
ção, oferece" de seu lado, o campo uniforme em que podem
construir-se as figuras geométricas, pela combinação de linhas
e de superfícies; Não se. trata, portanto, de uma retificação que
faria a inteligência_dos dados da experiência, conforme modelos
in~tos à inteligência (como supõe Platão no ~enos), e sim,prà-
príaments, de .uma operação pela qual as linhas, superfícies e
volumes são considerados em si mesmos, abstração feita dos
http://www.obrasc
LÓGICA 175
corpos que os manifestam, e tratados assim como puras essên-
cias o que explica sua perfeição formal. O processus de for-
ma~ão das noções matemáticas é, assim, tão-somente, um caso
particular do poder de abstrair, próprio à inteligência humana.
O geômetra pode bem tratar de superfície sem espessura,
de círculos perfeitos, de linhas absolutamente retas, de espaço
homogêneo, etc., imaginando tirar a G~ometria de sua cabeça:
na realidade, sem o saber, o que faz e apenas estudar certas
propriedades de extensão da matéria, abstraídas preliminar-
mente da experiência. Dêsse ponto-de-vista, todo o aparato mate-
mático independentemente mesmo do matemático, está baseado
materi~lmente em propriedades físicas e depende formalmente
do jôgo da abstração. Poder-se-ia dizer, usando uma expressão
de L. Brunscvicg, que a Matemática implica uma "objetividade"
sem "objeto".. Mas aí está, precisamente, a definição do que há
de mais geral no processo da abstração (146).
169 c) Teoria axiomática. Segundo B. Rússel (Principia ma-
thematica) , a Matemática é essencialmente axiomática, isto é,
constitui uma ciência puramente hipotético-dedutiva, que eli-
mina totalmente a intuição sensível e a experiência e visa re-
construir livremente seu objeto por meio de proposições inde-
monstráveis (axiomas), combinadas entre si segundo tôdas as
possibilidades e com o máximo de rigor. Dêsse ponto-de-vista',
nota Rússel, a Matemática considera apenas' relações lógicas pu-
ramente formais, e pode dizer-se que seu estudo é tal que "ig-
noramos do que falamos e que não sabemos se o que dizemos é
verdade".
Não há como contestar o valor e o êxito do método axio-
mático, não apenas em Matemática pura, como também nos di-
versos domínios da Matemática aplicada (especialmente em Fí-
sica teórica). Mas em B. Rússel, não se trata apenas de método
axiomático, antes de uma teoria sôbre a origem dos objetos
matemáticos (números e figuras) e, em geral, dos universais (47-
48). Tal teoria é de tipo platônico: para B.Rússel, os universais
subsistem fora do. pensamento; são apreendidos de fora e não
"construídos": em 1 + +
1 = 2, o sinal. só designa uma relação
entre duas unidades, e de' modo algum uma. operação originando
,o número dois. .
Notamos que essa opinião desconhece-o papel da intuição
na formação das noções . matemáticas. Precisando a natureza
dessa intuição, .precisaremos também o papel da experiência em
~atemática. Por intuição não Se há de entender uma intuição
mteligível do mundo platônico, que já excluímos, nem tampou-
cp a intuição sensível,como tal, que incide primeiro sôbre qua-
lidades. A intuição que dá origem à Matemática é uma forma de
abst~aç~o imaginativa, que abstrai a quantidade das qualidades
senslVelS que suporta, e que constrói, a partir dêsse abstrato, es-
r , quemas gerais (essências e 'propriedades) do mundo da quanti-
atolicas.corn
176 RÉGIS J OLlVET
dade pura." Foi o que chamamos (21) segundo grau de abstra-

ção, e que Leibniz designa como constituindo a "Lógica da ima-
ginação", de que procede a Matemática." .
§ 2. PROCESSOS DA MATEMÁTICA
A. Natureza da demonstração matemática.

170 1. Relações necessárias entre' grandezas. - Para compre-
ender bem a natureza da demonstração matemática, é preciso
notar que se trata de descobrir relações existentes entre gran-
dezas diferentes (entre os diferentes números, entre uma linha
e uma superfície, etc.). A experiência, de 'início, permitiu, como
vimos, estabelecer algumas' dessas relações. Mas não havia nisso
senão uma constatação. Os gregos, fundando assim a ciência
matemática, quiseram determinar as razões dessas relações, e
proceder por princípios suscetíveis de conseqüências necessá-
rias e em número indefinido. Tal é, na concepção mais geral,
a demonstração matemática, que corresponde, portanto, exata-
mente, às condições da: demonstração científica (137), partindo .~
de premissas necessárias e conduzindo a conseqüências neces-
sárias. Entretanto, as relações sôbre que versa a demonstração
matemática não são relações de inclusão, e, sim,' relações de
igualdade ou de equivalência, em Aritmética e Álgebra, expres-
sas pelos sinais -:-, >, <, - ou relações de posição, em Geo-
metria . (relações de paralelismo, perpendicularidade, de con-
gruência, etc.).
2, Substituição das grandezas. .:- O tipo da demonstração
matemática pode ser definido pelo seguinte exemplo:
3+5=8
4 +4 = 8'
3+5=4+4
6 Cf. Gonseth, Les: fondements ães mathématiques, que mostra que

a axiomática constitui, uma "esquematizaçâo da realidade", e, sob êsse
aspeto, depende do processo abstrato que caracteriza a inteligência. -
A. Lautmann, Essai sur tes notions de structure et d'éxistence en ma-
thématiques, Paris, 1938. - R. Poirier, Le nombre, Paris, 1938" .
7 Cf. Sto. Tomás, In Boeth: de Trinitate, q; XI, art. 2: "In 'qualibet
cognitione, duo est 'considerare; scilicet principium et finem síve ter-'
minum. Principium quidem ad apprehensionempertinet, terminus au-
tem ad judicium, ibi enim cognitio perficitur.. Principium autem cujus-
Iíbet nostre cognitionis estin sensu ( ... ). 'Sed términus cognitionis
non est semper uniforrniter: quandoque ením est in sensu, quandoque
in imagínatione, quandoque in solo, intel1ectu (:.. ). Deduci autern ad
aliquid . est ad illud terminari: et ide o in divinís neque ad sensum
neque ad ímaginatíonem debemus deduci; in mathematicis autem ad
imaginationem; in naturalibus autem etiam ad sensum. Et propter hoc.
peccant qui uniformiter in tribus hís specu1ativis partibus procedere
nituntur",
http://www.obras
LOGICA lo/I
Isto é, consiste em substituir uma grandeza por outra, por meio

de intermediários tão numerosos quanto necessário, de modo
a chegar a definir qual é a relação das duas grandezas entre
si. Essa comparação das grandezas apóia-se sôbre os dois se-
guintes axiomas: ?uas quantid~des, iguais a u!ila mes:n~ terceira
são iguais entre SI; duas quantidades das quais uma e Igual, e a
outra desigual, a uma mesma terceira, são desiguais entre si.
Encontra-se o mesmo tipo de demonstração em tôdas as
partes da Matemática. Seja em Algebra: dada a equação
ax2 +bx +c = 0, procuramos o valor de x, em função de
a, b, c, através de uma série de substituições de igualdades
equivalentes:
....... (1) ax
2
+ bx + c = °
b C
(2) x2 + -- x + -- = O
a a
b b2 - 4ac
. (3) (x + _)2
2a
b b2 - 4ac V b2 - 4ac
(4) x+-=± - - - - - ou ± - - - - - -
2a 4~ 2a
b.± V b2- 4ac
(5) x=
2a
Em Geometria, procede-se por substituição de figuras. Essa
substituição se faz por diferentes processos: por superposição
das figuras (é assim que se estabelece a igualdade de dois
triângulos de ângulo igual entre dois lados iguais); - por de-
composição da figura (é assim que se demonstra que os para-
lelogramos, que têm a mesma base, estão entre si como suas
alturas); - por transformação da figura em figura equivalente
(é assim que se mede a área de um polígono qualquer, decom-
pondo-o em triângulos); - pelo uso do conjunto dêsses pro-
. ces~os (teorema do ·quadrado da hipotenusa de um triângulo
. retangulo) . , .
171 " 3. Análise e síntese. -
-~~ da análise e da síntese. °
A 'demonstração matemática serve-
matemático usa o processo ana-
hti~o quando parte da proposição complexa a demonstrar, re-
duzlndp-~ à proposição mais simples de que ela é conseqüência
ll;ecessarla, e assim por 'diante, até que chegue a uma-proposição
tld~ por certa e, cuja veracidade garante a veracidade da pro-
posiçao .que ~e procurava demonstrar. '&te processo se emprega
para, a Soluça0 de problemas. .
catolicas.com
178 .H.EGIS .J OLIVET
o matemático usa o processo sintético quando parte de ver-

dades gerais - axiomas ou proposições já demonstradas - e
tira delas por via de conseqüência, outras proposições mais
complexas'. É o método empregado para a demonstração dos
teoremas.
A demonstração por redução ao absurdo é um processo in-
direto. Consiste essencialmente em supor verdadeira a contra-
ditória da proposição a provar, e mostrar que ela acarreta uma
ou mais conseqüências absurdas.
B. Princípios da demonstração.
172 São em número de três definições, axiomas e postulados.s
1. Definições. - As definições são ou essenciais (55),

quando dão as propriedades do objeto matemático (exemplo, "a
circunferência é uma figura cujos pontos todos estão a igual
distância dum ponto chamado centro"), - ou genéticas, quando
formulam a lei da construção do objeto matemático (exemplo,
"a esfera é o volume engendrado por um semi-círculo que gira
em tôrno de seu diâmetro"). '
A definição genética é que caracteriza a Matemática. A de-
finição essencial é secundária e derivada. Por .isso as definições
matemáticas, como são construções, são definitivas desde o pri-
meiro momento e constituem o ponto-de-partida da demonstra-
ção, ao passo que nas ciências da natureza elas vêm. no têrmo
da demonstração da investigação.
Isto não significa,. evidentemente, que, psicológica ou his-
toricamente. as definições não tenham sido produto de uma
elaboração mais ou menos .longa. ' Vimosacíma como a expe-
riência intervém na formação das noções matemáticas. Mas em
. si. mesmas, unia vez descobertas e formuladas, exprimem es-
I
sências numéricas ou geométricas necessárias e imutáveís.. que
se poderiam considerar, inclusive, a. priori, neste. sentido que
são universais e independentes das formas concretas que, as
podem traduzir na experiência ou na imaginação. .
, 2. Axiomas. -:- Axiomas são princípios imediatamente' evi-
dentes, resultantes' da aplicação do princípio' de identidade à
. ordemda quantidade. Exemplo: duas quantidades iguais a uma
mesma terceira são íguaísentre si; se,de duas quantidades
iguais, se subtrai uma mesma quantidade, à igualdade perdura.
Os axiomas são verdades puramente formais, de. que 'se po-
dem deduzir conseqüências, como se faz com as definições. Como
aplicações imediatas. do' princípio de identidade à ordem da
quantidade,. isto é, como leis 'mais gerais. do ser quantitativo
como tal, os axiomas se encontram envolvidos em, todos os
sCf. Pascal. FragmentDe l'esp~it géometTi'que,ed. Brunschzicg,
pâgs, 164 e segs,
http://www.obras
LÓGICA 179
raciocínios matemáticos, do mesm~ modo que o princí'p~o de

não-contradição se encontra envolvido em qualquer especIe, ~e
raciocínio. Mas precisamv para ser fecundos, ,de uma mate:na
determinada a que se aplIquem:_ aSSIm, tambem, uma ~edlda
r é útil e fecunda pelas operaçoesconcretas que permite. Os
~~iomas são a medida universal do ser quantificado.
173 3. Postulados.
a) Definição. Postulad~s são .proposições 9ue pedimos para
serem admitidas, embora nao seJa~. nem eVIdente.s, nem de-
monstráveis (137). Pede o matemático que as aceitemos pro-
visoriamente (daí o nome de postulados), devendo sua justifi-
cação resultar lia constituição da ciência que as utiliza. É êsse
o caso do postulado de Euclides: "de um ponto tomado fora de
uma reta pode tirar-se sempre uma paralela a essa reta, e não
se pode tira!' mais do que uma"; - ou ainda: "o espaço é uma
grandeza de ,tr~s dhn~nsões"; t: o.u, em Mec~nica, os três. prin-
cípios da ínércía, da independência dos movimentos, da Igual-
dade da ação e da reação. Seria possível ainda acrescentar a
êsses postulados explícitos, certo ;número de postulados implí-
citos, particularmente o seguinte: "movimentos periódicos, que
se repetem em condições idênticas, são idênticos, e,' por con-
seguinte, de lJlesma duração".
b) Teoria das formas a priori. O problema da natureza
dos postulados, foi objeto de inúmeras controvérsias. Kant con-
siderava-os princípios (ou formas) obsolutamente a priori e ne-
cessários, independentemente de qualquer experiência, e ser-
vindo para constituir a experiência, pois esta não seria possível
senão por meio do espaço de três dimensões, do tempo homo-
gêneo, etc. (Critique de la raison pure, éd. Tremesaygues et
Pacaud, págs., 67-68). '
Objeta-se 'a Kant 'que sua concepção estaria desmentida, de
fato, pela constituição das geometrias não-euclidianas isto é
baseadas sô~re postul~dos como o de Lobatchewski (de ~m pon~
to., podem tirar-se muitas paralelas e uma reta), ou como.o de
Riemann (concebido Q espaço, corno ilimitado, mas não infinito
não-se pode, de um ponto dado, traçar nenhuma paralela aum~
reta, '~. de doi~ :pontos, pód~. traçar-se, uma infiiüdade de retas).
N!lQ ,~1'emos .válída esta crítica: se os postulados fôssem neces-
sários no .sentído kantiano, as geometrias não-euclidianas' se-
riam' ~ão, perfeitamente c?~cebíveis quanto o são, na hipótese 'de
a ~09ao de 'esl?aç~,eucbdlan~ se nos impor pela experiência
obJetIv~. (o que alias,paranos, parece conforme 'à realidade).
~ ~ dlfICulda?e com que, se defronta a teoria kantiana é muito
maIS: .g~ral, pOIS o 9ue aí está em jôgo é a doutrina das formas
a pnon ~o~ntendup~nto e da sensibilidade. Mostraremos em
Cosmologia e;em Critica, que tal doutrina não pode ser admitida
c) Teoria pragmática. Reagindo contra o apríorísmo kan~
catolicas.corn
180 RÉGIS J OLIVET
tiano, Henri Poincaré definiu os postulados como convenções
cômodas. - A geometria euclideana, dêste ponto-de-vista, va-
leria apenas pela maior simplicidade que tem (La science et
l'Hypothese, pág. 67). Não se deve entender, entretanto, con-
venção como arbitrário. A "comodidade" dos postulados é bem
o resultado, em certo sentido, de sua objetividade: se a geome-
tria euclideana é a mais cômoda, isto decorre de "concordar ela
tão bem com as propriedades dos sólidos naturais" (ibid., pág.
67), encontrando-se assim, ao mesmo tempo, sugerida e garan-
tida pela experiência.
d) Postulados e experiência. Pareceria, em suma, mais
exato dizer, que os postulados são sugeridos pela experiência
como hipóteses muito gerais, que se não verificam diretamente,
e, sim, através das conseqüências que implicam. Têm, assim,
uma espécie de necessidade, decorrente de sua relação mais ou
menos imediata com as essências geométricas ou físicas a que
se aplicam, e cujas propriedades exprimem. Essa necessidade
permanece, entretanto, hipotética, pois é manifestada apenas pela
fecundidade lógica (ou prática) dos postulados. - Quanto às geo-
metrias não-euclideanas, delas falaremos em Cosmologia. Ob-
;
servemos apenas, agora, que, como seus postulados são puras
convenções arbitrárias; elas constituem, dado o caráter pura-
mente formal que têm, casos particulares, não generalizáveis.
I; Se a Mecânica partisse de postulado contrário ao princípio de
il
I
inércia, poderia desenvolver-se de maneira coerente, pois os pos...
tulados são apenas, segundo a expressão de H. Poincaré, "defi-
nições disfarçadas"; Irias ela se chocaria constantemente com
1 os desmentidos da experiência, dado o caráter arbitrário (não
experimental) das convenções iniciais, isto é, das defíníçôesf
I § 3.· A DEDUÇÃO MA'rÊMÁ~CA.
! 174 1. Silogismo e raciocínio matemático. - Depende' o ra-

ciocínio matemático das regras gerais da silogística, ou constitui
êle um tipo particular. de demonstração? Alguns lógicos apre-
sentaram razões 'a favor desta última opinião: convém exami-
ná-las. .
a) . Relações de inclusão e reláções de equivalência. Goblot
apóia-se, inicialmente, para distinguir essencialmente. dedução
silogística e dedução' matemática, sôbre ofato de as relações
de grandezas mateniáticas serem relações de igualdade e não
de inclusão. Em Matemática,' .escreve êle, "a propriedade' ini-
cial é o princípio de onde se deduzem as outras propriedades,
mas não o gênero do. qual seriam elas espécies. A igualdade
dos ângulos não está contida na igualdade. dos lados, que define
o triângulo isóceles, mas resulta dela. A íncomensurabilídade
da circunferência e do diâmetro não está contida 'na igualdade
. I · -t
·
. I
9 Cf. R. Ruyer, Esquisse d'une philisophie de la structure. Paris;
1930, pág. 264. .
http://www.obrasc
LÓGICA 181
dos raios, que define o círculo, mas resulta dela. Não se trata
de estar um conceito implicado em outro, ou um juízo em outro,
e, sim, da dependência de um juízo em relação a outro" (Lógica,
pág. 257).
Tais observações têm o defeito de negligenciar. o fato de
não se limitar o silogismo às relações de inclusão. O silogismo
incidesôbre as relações necessárias, sejam de causa para efeito,
de princípio para conseqüência, de natureza para propriedades:
e por conseguinte, -êle considera a dependência dos juízos entre
si (100). Cada vez que o silogismo incide sôbre as propriedades
de uma coisa, então, todo Seu ofício consiste em mostrar, não
que essas propriedades estão contidas na coisa, mas que dela
resultam necessàriamente (66; 86). Dêste ponto-de-vista, por-
tanto, o raciocínio matemático seria apenas um caso particular
do raciocínio silogístico. 10
Contra essa maneira de ver, invoca Lachelier (Études sur
le syllogisme) a seguinte forma de raciocínio matemático:
A > B, B > C, logo A > C. ~sse processo seria irredutível à
silogística, pois versa apenas sôbre casos singulares e implica
pelo menos quatro têrmos (A - maior que B - B - maior
que C). -Repousa, no entanto, esta objeção; sôbre um equí-
voco. Lachelier, e depois dêle inúmeros lógicos modernos, não
viram que o raciocínio em questão é incompleto e subentende
uma maior que exprime uma propriedade universal, da qual o
caso em exame é apenas uma aplicação particular. É aquilo
que já ocorre no caso de igualdade transitiva (a = b,. b = c,
portanto a = c), que é apenas uma aplicação imediata do prin-
cípio lógico do mesmo terceiro (85). Não há aqui senão o caso
particular de uma propriedade que vale universalmente de todos
os sêres que integram uma multidão ordenada (isto é, o gênero
de multidão em que cada parte tem, relativamente a uma outra
parte qualquer, uma relação de antes e depois). Essa proprie-
dade é transitividade e exprime-se: se a está antes de b
(aqui: > b), e se b está antes de C (>c), a está antes de
c (> c): Ora, isso se reduz aos dois silogísmos seguintes:
,1.0 Tudo .que está antes' (que é maior) que um ser que
esta antes de c, está antes de c.
Orà, b é um ser que está antes de c.
Logo, todo ser que ·.está .antes de b, está antes' de c.
2.0 Ora,.a é um ser que está .antes de b. -Logo, a está an-
tes de c. . '.
A maior do primeiro silogismo resulta imediatamente do
princípio:':todo. anterior a .um anterior é; a fortiori, anterior"
(tudo que e maior do que algo maior é, a fortiori, maior). (Cf.
R. Le Mass~p, Philosophie des Nombres, Paris, 1932, págs, '34-35).
b) O poder crw.dor" da Matemática. H. Poincaré afir-
m.ou que ·0 silogismo -seria "uma imensa tautologia", incapaz
n. OlI 1;6l..i73~ argumentação de E. Goblot, Traité de Logique <l.a ed.),
catoucas.com
182 RÉGIS J OLIVET
de acrescentar nada aos dados que recebe, ao passo que a de-
monstração matemática teria de si mesma uma espécie de vir-
tude criadora (Lascience et Z'Hypothese, pág. 10). - Há nisso,
no entanto, duplo equívoco. Vimos, de um lado, que o silogismo
é verdadeiramente fecundo (99). De outro lado, se a Matemá-
tica é "criadora", num sentido que não convém a tôdas as es-
pécies de raciocínio dedutivo, isto decorre do caráter especial
do seu objeto, que é puramente ideal: a Matemática procede por
construções que estão submetidas apenas às leis da coerência
formal, ao passo que nos outros domínios o pensamento não
tem tanto de construir quanto de descobrir. A descoberta, aliás,
não pede menos engenho do que a construção, e a fecundidade
da inteligência nela se manifesta tanto quanto no domínio ma-
temático.
175
A B
-------.
http://www.-obras
LÓGICA 183
cinamos da seguinte maneira: O triângulo é uma figura cuja

soma dos ângulos é igual a dois retos. Ora, êste polígono é igual
a n triângulos. Logo, a soma dos ângulos do polígono é igual a
n triângulo X 2 retos (Fig. 10). Como vimos, passamos. do
mais geral (triângulo) ao menos geral (polígono de n lados,
caso particular do triângulo). - Se é verdade, de outro lado,
que passamos do simples ao composto (como é o ca~o na or~em
teoremática), segundo a observação de Descartes, e falso dizer
com Globot que o simples (o triângulo) é um caso particular
do composto (o polígono de n lados): é exatamente o contrário;
o simples é na realidade o mais geral e o composto é apenas um
caso particular do simples. Assim acontece em todo silogismo,
quando sepassa do gênero à espécie, ou da espécie ao indiví-
duo: a espécie, mais complexa, é apenas um caso particular do
gênero, como o indivíduo, mais complexo, é apenas um caso
particular da espécie, mais simples.
176 2. Há uma indução matemática? - H. Poincaré, em vir-
tude do êrro que cometia sôbre a natureza do silogismo e sôbre
as relações dêste com o raciocínio matemático, foi levado a su-
por, para explicar o "poder criador" da Matemática, que esta
pratica uma espécie de indução, chamada por Poincaré "racio-
cínio por recorrência" ou "indução completa" (La Science et
I'Hypothese, pág. 19). :tsse raciocínio consistiria essencialmente
no seguinte: "Estabelece-se, primeiro, umteorema para n = 1;
mostra-se em seguida, que se êle é verdadeiro para n - 1 é
verdadeiro para n, e conclui-se que é verdadeiro parartodos os
números inteiros". Poincaré viu aí o raciocínio matemático por
excelência, COm a característica da indução, que consiste em
estender a todos os casos semelhantes aquilo que foi verificado
de um caso particular. ,
É duvidoso, entretanto, que haja aí verdadeira indução. Pa-
rece antes que' lidamos com uma dedução, consistindo em apli-
car indefinidamente uma propriedade, verificada em um caso
dado de construção numérica, a números construídos do mesmo,
modo. dedução que se poderia traduzir da seguinte formar
O que é verdade de n, o é de n + "l.
Ora, tal propriedade é verdade de n.
Logo, é verdade de' n. + 1.
117 .3: 'A c~strução matemátiea..-tsses debates levam a es~
cla~ec~r. a verdadeira natureza da construção matemática. O
'r~clOcmlO .matemátíco é, construtivo, enquanto estende indefi-
nidarnents as prop!,iedades ou aplicações dos dados iniciais, pOr
~eIo de com~n:r~açoes mais e, mais complexas -de:valôres numé-
rICOS ou de figuras, .nas quais se reencontram os casos. simples,
IX?~anto. gerars, que serviram de pontos-de-partida. Estamos,
P?r ~nto~ ~m, face de processos dedutivos, utilizando o raciocí-
~1O s110~I.stIC~, mas. aplicados. a objetos ideais, 'que são suscetíveis
e .com maçoes e de aplicações pràticamente indefinidas.
catol icas.com
184 RÉGIS JOLIVET
§ 4. PAPEL DA MATEMÁTICA
178 Pode considerar-se o papel da Matemática sob dois pontos-

-de-vista: do ponto-de-vista científico e do ponto-de-vista da
formação da inteligência.
1. Matemática e ciências da natureza. - A Matemática
fornece às ciências da natureza uma linguagem cômoda e um
instrumento de grande fecundidade prática.
a) Matematização das ciências. H. Poincaré observa que:
como tôdas as leis são tiradas da experiência, faz-se necessária
uma linguagem especial para enunciá-las, pois a linguagem cor-
rente é muito vaga para exprimir relações tão precisas (La va-
,A B C D E 'F x leur de la science, pág. '141). As ciências
e, ......... 11\1 da natureza se esforçam, efetivamente,
"
por reduzir os fenômenos qualitativos do
i'i universo a uma expressão quantitativa,
I"
que não define os fenômenos em si mes-
mos, mas tão-somente nos seus modos de
, IIJ
ação ou em suas relações mútuas. A fór-
mula numérica é, portanto, a linguagem
i 1\ natural das ciências; é a linguagem mais
\
rigorosa que elas podem utilizar. Para
11 estabelecer essas fórmulas, precisarão
1"
I elas de instrumentos de medida mais e

e mais' precisos, e tendem a dar às leis a
\
forma de funções matemáticas, suscetí-
veis de expressão gráfica. Em muitos ca- :1
~\- - sos conseguem obter que o próprio fenô-
-- _ rneno registre a curva de suas variações, I,
I: Fii(i.'l. -:" cujo estudo permite em seguida formu-
lar matemàticamente a lei a que êle obedece; Tal, por- exemplo, "
~
"I
o gráfico da queda de um corpo" dado pelo aparelho de Morin

(Fig. 11), ou o gráfico registrado sôbre o tambor, pelo estilete do
diapasão.
1?9 ,b) Fecundidade prátic(L. A expressão matemáticadosfe-
nômenos pode, por sua vez, favorecer importantes descobertas.
A 'comparaçã1) .das fórmulas de fenômenos muito diferentes
permite freqüentemente manifestar analogias que tinham esca-
pado à observação e .sugerir generalizaçõesextremamente exten-
sas. Uma mesma equação, escreve H. Poincaré, a de Laplace,
.se encontra na teoria da atração newtoniana, na do movimento
dos líquidos, na do potencial elétrico, na do ma$netismo, na da
propagação do calor e em tantas outras. Que resulta disso?
Essas teorias se esclarecem, mutuamente .emprestando uma à
outra sua linguagem: perguntai aos estudiosos de eletricidade
se êles não se felicitam pela invenção da palavra fluxo de
fôrça" (La valeur de la science, pág. 141).
http://Www.obraSl
LÓGICA 185
De outro lado, a natureza funcional das leis permite apli-
cações indefinidas. G:raças à equação em que se exprime a. ~ei,
pode determinar-se, mdependentemente de qualquer experren-
cia concreta, que resultado se deve atingir para tal valor nu-
mérico das variáveis, e, inversamente, que valor devem receber
as variáveis para tal resultado procurado. Todos os formulários
dos engenheiros são decorrências dêste princípio.
180 c) O real não-matematizável. - Por maior que seja o papel

da Matpmática na ciência, não é êle ilimitado, como acreditava
Descartes. Descartes pretendia que o método matemático fôsse
o método universal, por causa de uma concepção que reduzia
todo o domínio do material à pura extensão geométrica, definida
por seus dois atributos, a figura e o movimento, e também, por
causa de uma concepção dedutiva da ciência. Ora, êle estava em
êrro nestes dois pontos. De um lado, há efetivamente tôda uma
parte do real que não é matematizável, mesmo indiretamente:
sem falar dos fatos de natureza espiritual, rebeldes à medida,
sem falar mesmo das ciências morais, em que o cálculo, quando
possível só pode intervir sob forma de medidas estatísticas, ~
os fenômenos biológicos, apesar da importância que nêles pos-
sam ter os processos métricos da análise físico-química, escapam,
como tais, pela essência, ao cálculo numérico, porque a finali-
dade, que os caracteriza, é algo de irredutível aos mecanismos
que a servem na qualidade de instrumentos. Reduzir as cifras ou
a equações o [ôgo dêsses mecanismos não seria explicar a vida
e sua organização.,
O mesmo se há-de dizer, aliás, de todo o real, inclusive
físico-químico. Admiráveis pelo poder que nos dão sôbre a na-
tureza, medindo-a, as ciências matematizadas, não obstante, só
nos apresentam uma figura simbólica do real: não no-lo fazem
"conhecer, senão pela remota analogia da representação numé-
rica. Quando sabemos que o coeficiente de dilatação cúbica do
metal, se exprime pela equação ' '
v = v« (1 + kt),
temos" para operar com. os metais, uma fórmula de, precisao e
eficácia certas, mas não temos, pràpriamente falando, o conhe-
CImento do metal. O saber quantificado, ainda 'que preciso e
fecundo, permanece um saber superficial. .
" De outro lado, o .método dedutivo s6 pode intervir nas cíên-
Clas quando elas já estão construídas, isto é, quando determina-
d as, de :naneira completa, as condições, de que depende o jôgo
d?s fenomenos.. Isto só' ocorre, raramente, sobretudo em domí-
mos em que a complexidade dos fenômenos é muito grande.
E~ .geral as ciências só podem proceder por indução.--:- Sem
dúvida, a .d~duçao continua a ser o ideal da ciência; cada uma
,',
'·'.1 delas a,~?ICIOna descobrir a fórmula geral de que se deduziriam
:~ ll?-:te~atIcamente tôdas as leis particulares: e o conjunto das
ciencias -aspíra a descobrir a fórmula' única -que as', abranja a
católicas. com
186 RÉGIS J OLIVET
tôdas, como um princípio supremo abrange a seqüência inde-

finida de suas conseqüências.'! Mas seria ideal utópico esperar
poder exprimir o universo material e "sua organização tão ex-
tremamente vasta e profunda", conforme a .expressão de Ha-
melin, nessas "longas cadeias de razão, simples e fáceis", com
que sonhou Descartes.'!
181 2. Matemática e formação da inteligência. - Elogia-se
muito a Matemática pelo hábito, que ela traria à inteligência,
de procurar obter idéias claras e distintas e raciocínios rigoro-
sos. Pretendeu-se, até, que o exercício dela poderia substituir
o estudo da Lógica.
Tais opiniões são contestáveis. O método matemático dá à
inteligência, certamente, hábitos de clareza e de rigor, os quais,
no entanto, só são válidos no domínio do cálculo e não são ab-
solutamente generalizáveis, pois a clareza e o rigor do pensa-
mento real (isto é, que incide sôbre o real concreto) são de
gênero muito diferente. A Matemática, efetivamente, só opera
com objetos simples e inteiramente analisáveis, ao passo que o
real é extraordinàriamente complexo, e, quando se atinge o in-
dividual, rebelde à análise (56). O pior êrro seria desejar tratar
êsse real segundo o espírito matemático, - tomar os homens
por teoremas, como disse Pascal. - Daí ser abuso, por confusão
de gêneros, exigir sempre, em matéria de prova, o rigor mate-
mático, e recusar a certeza física, ou moral, nos domínios em
que só elas são possíveis. É irrazoável sacrifícar-se à tirania da
equação, a ponto de negar qualquer valor científico aos conceitos
que não caem sob a jurisdição do número. Pode, portanto, a
Matemática prestar serviços preciosos para a formação da in-
teligência, com a condição, no entanto, que o espírito geométrico
seja temperado constantemente pelo espírito de "fmesse", isto é,
pela preocupação do concreto e do sentido de sua infinita com-
'I plexídade.P
! ART. n. MÉTODO DAS .CI1WCIAS DA NATUREZA
SUMARlO. 14
. § 1. NOÇõES GERAIS. - Ciências experimentais. - Divisão. - Ciên-
cias físiec-quimicas e ciências biológicas. - Da divísâoiem ciên-
cias físicas e ciências naturais. - Fases da ciência experimentais.
- Descríção e classificação. - Indução. - Dedução. .
11 Cf. E. Goblot, Le systeme des sciences, pág. 39.

12 M. Gaston Bachelard [Le nouve~esprit scientifique), mostrou
que a ciência contemporânea, em lugar de resolver tudo, ;:omo desejava
Descartes, em elementos (ou "naturezas") simples, procede, ao centrá-
rio, por sínteses construidoras, pela constituição de sistemas complexos.
13 Cf. P.Boutroux, L'ideal scientifique des matnémaiicues, - H,
Reymond, Logique et Mathématique.
14. Cf. para todo o artigo: Cl. Bernard, Introduction' à la médicine
expénmentale. - Rabier, Logique, c. VII. - Lalande, Les théories de
http.Zwww.obrasc
LóGICA 187
§ 2. PROCESSOS. - A 9bservação.. - Noção. - Sent~d~s e Instru-

mentos. - Observaçao e exper~ment.açao. - C~mdlçoes: mor~ls,
intelectuais materiais. - Fato científico, - A hipótese. - Noçao.
_ Fontes. ~ Condições de validade. -' A experimeJltação. No-
ção. -- Princípio geral da experimentação. - Tabelas de Bacon.
_ Método de coincidência solitária, de Stuart Mill. - A indução.
Noção. - As leis ~ientifi!=as. -:- As teorias. científicas, - . O fun-
damento da indução. Príncípio do determinismo. - O mdeter-
mínísmo na Física contemporânea. - Determinismo e finalidade.
_ Valor do princípio do determinismo.
§ 3. PROCESSOS PARTICULARES DA BIOLOGIA. - Noções gerais.
_ Especificidade das ciências biológicas. - Ponto-de-vista fina-
lista. - Divisão. - A classificação. Diferentes espécies de clas-
sificação. - Métodos de classificação: comparação, correlação e
subordinação das formas. - Princípio da série natural. - Valor
das classificações. Tipos de organização e tipos formais.
§ 1. NOÇOES GERAIS
A. Ciências experimentais.
182 Dá-se o nome genérico de ciência da natureza às ciências

que têm por objeto os fenômenos do universo material. São
também chamadas ciência8 experimentais, porque se baseiam
sôbre a experiência e a ela se referem constantemente, tendo-a
como exclusivo critério da validade de suas conclusões. Rece-
bem ainda o nome de ciências induti't'as, porque partem de fatos
singulares para subir às leis que os regem. '
B. Divisão.
183 1. Ciências físico-químicas e ciências biológicas. - Vimos
acima (157) que é possível distinguir dois grupos de ciências
da natureza: as físico-químicas, que versam sôbre os fenômenos
da natureza bruta ou inorgânica, compreendendo a Física, cujo
objeto é a energia sob diferentes formas, e a Química, que trata
da constituição dos diversos corpos e das suas transformações
profundas e permanentes; - e as biológicas, que tratam dos
sêres vivos como tais e dos fenômenos peculiares à vida ·orgânica.
Para definir experimentalmente a Física e a Química, será
necessário dizer que à Física é a ciência dos fenômenos que não
modificam a estrutura molecular dos corpos (movimento, .pêso,
pressão, calor, luz, som, eletricidade, etc.), ao passo que a Quí-
mica é li ciência das espécies químicas (definidas por um feixe
de propriedades, ou melhor, pela medida dessas propriedades
I J
~'indu~ticinet de l'experimentation. - Meyerson, De l'expLication dans

~~s sc~ences. - Duhem, .La théorie physique. - Goblot, Traité de Lo-
~q~e,c. XIII-X!,!. -: H.Poincaré, La valéuT de la science. - J. Ma-
r~t~m, Les degrf7sdu savoir, pâgs. 265-398. - M. de Broglie, Le posi-
tZ~Jlsm~ et :la sczence expérimentale. _ Dr. Grasset, Les limites de la
t~4iogze'laris, ~903. - Cuénot, Invention et finalité en Bio~ogie, Paris,
. -:- . RenOlrte, Élements de critique des sciences et de Cosmologie
Louvam, 1945. '
atolicas.cóm
188 RÉGIS J OLIVET
em pêso, volume e energia) e das modificações que lhes afetam

a estrutura molecular.
2. Da divisão em "ciências físicas" e "ciências naturais".
Pretendeu-se, às vêzes, distinguir um grupo de ciência, cuja
ambição não ia além da observação e da classificação dos fatos
(Mineralogia, Botânica, Zoologia, Anatomia, etc.). Essas ciên-
cias, denominadas ciências naturais, incidiriam sôbre sêres con-
cretos, por oposição a outro grupo (ciências experimentais), que
teria por objeto os fenômenos e suas relações constantes. -
Mas essa divisão parece arbitrária. De um lado, as ciências na-
turais tratam também dos fenômenos, isto é, das formas e das
estruturas, e tendem igualmente a formular leis (leis de cons-
tituição, de correlação, de evolução) a partir de hipóteses su-
geridas pela observação e pela descrição -. De outro lado, pode
dizer-se que, em certo sentido, as ciências experimentais ver-
sam sôbre os sêres da natureza: especialmente a Química, que
estuda a constituição dos corpos, suas propriedades, combinações
e transformações. A Física atômica também caberia na defi-
nição de "ciências naturais". Não há, portanto, como manter
uma divisão que não tem fundamento objetivo suficiente. Será
antes preferível manter a divisão em ciências físico-químicas e
ciências biológicas.
C. Diferentes fases das ciências experimentais.
184 1. Descrição e classificação. - As ciências experimentais
são ciências. de fatos, diferentemente da Matemática, que lida
com objetos ideais, construídos pelo matemático. Nas ciências
da natureza, portanto, começar-se-á por observar o real, o rnais
extensa e exatamente possível. Bacon atribuía, como primeira
tarefa, à ciência, acumular fatos síngulares e concretos;. sem
preocupação -de explicação: a isso. chamava "a caça de Pan".
Na realidade nem a preocupação de definir, nem a de classifi-
car e de explicar, ficam ausentes na fase descritiva da ciência;
e a acumulação ·de observações nem sempre é condição. ou prova
de verdadeiro espírito científico, Uma massa de Jatos é ainda
apenas a matéria bruta da observação. ,Esta, para ser real-
mente científica, deve esforçar-se por definir os ~atos ou os sê-
res aos quais se aplica, isto é, aqui no caso, descrever exata-
mente as aparências e as circunstâncias, em seguida grupar os
fatos ou sêres em categorias, conforme. os caracteres comuns
que possuem, de modo a reduzir-lhes a multiplicidade a certo
número de tipos gerais que seriam, afinal, o objeto imediato da
ciência. Tudo isso implica,· evidentemente, um' primeiro esfôrço
de explicação provisória, em que se manifesta a sagacidade do
cientista. I
I
185 2; Indução. - A ciência. tende a descobrir relações cons-
tantes. entre os fenômenos, exprimíveis quanto possível em fór-
.http.ówww.obras
LÓGICA 189
mulas matemáticas rigorosas. A princípio deve imaginá-las sob
a forma de hipóteses ou de idéias antecipadas, segundo a pa-
lavra de Claude Bernard, as quais, a seguir, seriam verificadas
e controladas por experiências mais ou menos numerosas, cons-
tituindo esta a fase da experimentação. ~sse processo, do ponto-
-de-vista do fim procurado, é propriamente indutivo, neste sen-
tido que visa a formular leis universais, que são generalização
de ;elações fenomenais singulares, reconhecidas como objetivas
e reais. Mas isso não significa que a dedução esteja inteiramente
excluída: veremos, ao contrário, que a experimentação consiste,
na maior parte das vêzes, em controlar conseqüências deduzidas
da hipótese anteriormente formulada:
A indução, portanto, ao mesmo tempo que permite for-
mular leis, permite substituir, definições e classificações pro-
visórias, da fase descritiva, por definições e classificações de-
finitivas (de direito, senão de fato). Estas, evidentemente, só
podem resultar do conhecimento certo e preciso da natureza
dos fenômenos, que só é dado realmente ao cabo da investigação
científica.
3. Dedução. - A indução tende naturalmente à maior
universalidade possível. Não se' satisfaz a ciência com o esta-
belecimento de diversas leis particulares: esforça-se, ainda, por
reduzi-las à unidade de uma lei superior e mais geral, formu-
lando novas hipóteses, que recebem o nome de teorias cientí-
ficas: as leis particulares aparecem, então, como conseqüências
múltiplas dessas teorias. Neste passo é que se exercita parti-
cularmente a ambição fundamental da ciência de se constituir
em disciplina 'dedutiva. Tal ambição se encontrará tanto mais sa-
tisfeita se as teorias permitirem passar, por dedução, a conse-
qüências verificáveis, que aumentar nosso conhecimento do real.
,'§ 2. PROCESSOS
186 Podem distinguir-se quatro fases na elaboração das ciências

da natureza. Duas dizem respeito ao conhecimento dos fenô-
menos: observação e experimenta,ção; duas à formulação das
leis: hipótese e indução. ' '
A. A, observação.
1. Noção.
, a) obser~ação empírica e observação científica. Observar
consiste, em geral, em aplicar a atenção a um objeto, a fim de
conhecê-lo bem. O ato de 'observar é dos mais constantes de
nossa vida. É provocado, às vêzes pelas' necessidades práticas,
às vêzes pela preocupação desinteressada de conhecer. Desta
preocupação é que procede em primeiro lugar a ciência (149)
scatolicas.corn
190 RÉGIS J OLlVET
e, dêste ponto-de-vista'A pode dizer-se q~e t?~a obs~rvação a;t~n

ta e curiosa é já o esboço dum ~aber,c~~ntIflco. Pod.e um físico
contemporâneo escrever que nao ha ne,?huma diferença ~e
essência entre os enunciados da observaçao corrente e as leis
da Física as quais apenas abraçam maior número de fatos me-
lhor estudados" (P. Langevin, eou. Soe. Phíl., 1909, pág,174).
Difiram embora observação científica e observação empí-
rica apenas pelo grau de perfeição, a diferença não obstante é
realmente considerável. A observação empírica se faz ao acaso
e sem método rigoroso: deixa escapar freqüentemente os fatos
significativos e se prende, ao contrário, a fatos sem interêsse
para o cientista. Os jardineiros florentinos constatavam que .as
bombas aspirantes não podiam elevar a água a altura superior
a 10 metros: tal fato, aos olhos de Galileu e de Torricelli, ga-
nhou importância de primeira ordem. Torricelli, ém 1643, teve
a idéia de que a elevação da água nas bombas era produzida
pela pressão atmosférica; e que, substituindo a água pelo mer-
cúrio, mais denso, a coluna líquida seria menos alta, - o que a
experiência confirmou. - Vê-se, por aí, qüa a observação em-
pírica pára freqüentemente na simples constatação dos fatos, ou
que ela não se preocupa de controlar metàdicamente ashipóte-
ses sugeridas, nem dispõe de meios para o fazer. A observação
científica é, portanto, uma observação metódica, rigorosa e pre-
cisa, orientada para a explicação dos fatos.
187 b) Sentidos e instrumentos. Há casos em que os sentidos
bastam, sem mais, para uma verdadeira observação. científica.
Nas origens, os sentidos foram os únicos instrumentos do ob-
servador: por êles começaram os homens 'a dissociar a massa
compacta dos fenômenos para melhor estudá-los. Poder-se-ia
mesmo dizer que os sentidos são os únicos· instrumentos do ob-
servador, pois os instrumentos artificiais que o cientista. empre-
ga, por perfeitos que sejam, são apenas sentidos mais sutis e
penetrantes.. Mas são também sentidos '''raCionali~ados'': o ins-
trumento de medida implica tôda uIP.a teoria científica no .seu
mecanismo complexo. Dêste ponto-de-vista, poder-se-á· dizer,
com M. Bachelard ("La formation de l'esprit scientifique", pág.
242), que "o microscópio é um prolongamento mais da intelígên-
cia do que do ôlho". , . .
O uso de instrumentos artíficiaís de, observação tornou-se
mais e mais necessário àmedída que,~ ciência progrediu. "O
homem, escreve Claude Bernard, só .pode observar os fenômenos
que o rodeiam em limites muito restritos; a maior parte 'escapa
naturalmente aos seus sentidos: a simples observação não lhe
b~ta. Para ampliar seus conhecimentos, teve de ampliar, atra-
ves de aparelhos especiais, o poder de séusórgãós; ao mesmo
tempo que se muniu de instrumentos diversos, que lhe permiti-
ram penetrar no interior doscorpos, para decompô-los e estudare
-lhes as partes ocultas". A observação levada a efeito assim,
, http://www;obra~
LÓGICA 191
através de instrumentos foi chamada por Cl. Bernard "obser-

vação armada". Pense-s~ no poder que o microscópio, por exem-
plo, deu' ao físíólogo, para conhecer os. ~rgãos e se~~ elementos
ínfimos e ao físico, para a decomposição da matéria em seus
elementos. Na medida em que o conhecimento do real se torna
mais preciso, novos instrumentos vêm responder às necessidades
acrescidas do cientista, seja para a deteção dos fenômenos
(microscópio, telescópio, fO,tografia, electrosc~p,io, :spectrosc?-
pio, etc.), - seja para? reqtstro e p~~a a ampltftcaçao .dos feno-
menos (sismografo, esfígmógrafo, miógrafo, etc.) - seja para a
medida dos fenômenos (termômetro, barômetro, dinamômetro,
voltímetro, igrômetro, etc.).
Graças a diferentes instrumentos a ciência obtém medidas
mais e .maís minuciosas, que vão, em certos casos, até o décimo-
-bilionésimo do metro ou ao bilionésimo do quilograma. Sejam
embora tais medidas ainda aproximações, ultrapassam contudo
imensamente, em rigor, as possibilidades dos sentidos deixados
a si mesmos.
É, sem dúvida, impossível, evitar à obrigação final de cons-
tatar diretamente, pelos -sentidos, os efeitos produzidos sôbre os
instrumentos de deteção e de medida, e, ipso fato, a relativi-
dade ligada à intervenção do organismo não pode ser comple-
tamente eliminada. Mas a ciência se esforça, neste ponto tam-
bém, por diminuí-la. Para isto a ciência dispõe da escolha da
operação final em que intervém a sensibilidade orgânica: essa
escolha incidirá sôbre o sentido menos "relativo" e nas condi-
ções em que sua objetividade esteja mais. garantida. Sabemos,
com efeito, que alguns sentidos são menos "relativos" 'que outros
(o tato é mais objetivo do que o gôsto; a vista é mais objetiva'
do que o tato), e que, nesses mesmos sentidos, algumas moda-
lidades são menos relativas do que outras' (na vista, por exem-
plo, a sensibilidade ao espaço é mais precisa e mais objetiva do
que a sensibilidade à luz). Distinguem-se, assim, percepções pri-
vilegiadas, bem como numerosas, na verdade, cujo emprêgo di-
reto reduzida imensamente o campo do. observável, mas cujo
emprêgo indireto épràticamente , ilimitado.. Foi assim que a
Física encontrou o meio de fazer com que todos os fatos físicos
se inscrevam sôbrecilindros registradores. A partir de algumas
percepções privilegiadas, assim, graças à livre seleção das per-
cepções e' dos instrumentos. a utilizar, a ciência cria as condições
mais -favoráveis, ao conhecimento tão objetivo quanto possível
do universo,
188 c)' Observação e experimentação. Cl. Bernard estudou de-
moradarnenta, na sua Introduction à la Médicine expérimentale,
adíferençaqus há entre observação e experimentação. Poder-
-se-la, pensar, de início, dizêle, que as diferenças tôdas se redu-
z~m. a esta, que o "fato a ser constatado pelo experímentador
nao se apresentou naturalmente a êle:' êle precisou fazê-lo apa-
scatolicas.com
192 RÉGIS J OLIVET
recer, isto é, precisou provocá-lo por uma razão particular e

com um fim determinado. Daí poder dizer-se: a experiência,
no fundo, é apenas uma observação provocada com um fim
qualquer" (§ 5). Parece, entretanto, que, para maior precisão,
seria necessário dizer que observação é o conjunto das demar-
ches, provocadas ou não, que levam a elaborar uma hipótese ou
idéia diretriz, ao passo que experimentação é o conjunto de ex-
periências que tendem a controlar uma idéia ou uma hipótese.
Dêsse ponto-de-vista haverá "experiências para ver", isto é, que
implicam a intervenção ativa do cientista no curso dos fenô-
menos e que pertencerão à observação propriamente dita, pois
não são feitas para verificar uma idéia, e, sim, para ajudá-la a
se formular ou a precisar-se. - Haverá, inversamente, expe-
riências de todo preparadas pela natureza, que equivalerão a
uma experimentação, por servirem para verificar uma hipótese
já formulada. Assim se dá, observa Claude Bernard (Introduc-
tion, § 1), com uma infinidade de lesões patológicas de que os
médicos e os fisiologistas tiram proveito, sem que haja da parte
dêles nenhuma premeditação no sentido de provocar tais lesões,
frutos de doenças. '
Convém, enfim, notar, ainda com CI. Bernard, que obser-
vação e experimentação são, muitas vêzes, difíceis de distinguir
nitidamente. Jamais o observador fica verdadeiramente passivo
diante dos fenômenos. Primeiro, porque na maior parte das vê- ·1
zes êle deve ir procurar os fenômenos no interior de conjuntos l!
compactos e confusos; - segundo e principalmente, porque a . 'i
observação é guiada já por uma idéia pressentida, que leva o
cientista a variar a experiência, modificando-lhe as circunstân-
cias, a matéria, a quantidade, etc., a repeti-la e estendê-la ·a
outros casos (por ex., do som à luz), a submetê-la a contraprova,
a fazer dela aplicações diversas; a reunir-experiências diferentes
e a realizar experiência que se entrecruzam. Nesse processo
todo, descrito por Bacon, há já uma espécie de experimentação
ou de esbôço de contrôle. - A experimentação propriamente
dita, por sua vez, é de certo modo ,.um prolongamento da obser-
'vação: a idéia diretriz permanece; por assim dizer, em: suspenso;
os esforços do cientista o levarão, muitas vêzes, li uma determi-
nação mais precisa dos-fatos observádos, ou mesmo descoberta
à.
de fatos novos suscetíveis de modificar o rumo de suas pesquí-

sas.Embora observação e experimentaçãocorrespondam a mo-
mentes logicamente distintos do método experimental" cami-
nham" no entanto, lado a lado apoiando-se mutuamente.
189 2. Condições.- Trata-se de constatar os fatos. Aobser-
vação, portanto, deve preencher as condições morais, intelectuais
e materiais que lhe garantem o valor. objetivo. a'ais condições
se aplicam, aliás, também,', à experimentação.
"A a) Condições morais. Reduzem-se à imparcialidade e .à\pa-
eiencia. Claude Bernard quer que, 'o observador seja cj "fotó-
http://www.obra:
LÓGICA 193
grafo" dos fenômenos. Não significa isso, de modo algum, como

vimos, que êle fique passivo, mas, somente, que se submeta ao
real, e que para isso afaste tôda idéia que não seja sugerida pelos
próprios fatos ou que seja imposta por considerações estranhas
ao domínio científico. 1:le deve deixar conduzir-se pela natu-
reza e desfazer-se dos preconceitos, ou da precipitação, que
tend'eriam a falsear a pesquisa e a objetividade da visão.
b) Condições intelectuais. Estas condições não estão ab-
solutamente à disposição do cientista. São, em grande parte,
fruto do talento. Todavia, são, também, parcialmente, fruto do
método. Os fatos, em geral, são extremamente complexos e tal
complexidade aumenta dia a dia na ciência moderna, por causa
do poder dos instrumentos de que ela se utiliza. Além disso, é
cada vez mais necessário recorrer a técnicas precisas, de mani-
pulação delicada, e que requerem o emprêgo de métodos rigo-
rosos. O observador consciencioso é, antes de tudo, um obser-
vador metódico, ea sagacidade, qualidade principal nêste passo,
residirá, em grande parte, em proceder com a ordem e a mi-
núcia necessárias.
c) Condições materiais. Deve, enfim, o cientista aprovei-
tar todos os meios que os instrumentos de deteção ou de medida
lhe proporcionam para realizar uma observação correta, esfor-
çando-se constantemente por corrigir as causas acidentais de
êrro, que podem provir quer dos instrumentos quer da equação
pessoal, isto é, do temperamento psico-fisiológico do observador.
190 3. O fato científico. - Já se vê como e em que o fato

científico difere do fato bruto, isto é, do fato tal como é dado
pela experiência sensível imediata ou pela intuição; com os ca-
racteres de complexidade concreta e de instabilidade. A pas-
sagem do fato bruto ao científico se caracteriza pela intervenção
de um sistema de referências tão invariáveis e sucintos quanto
possível, .a fim de apreciar objetivamente as variações das qua-
lidades ou fenômenos, o que leva diretamente, como vimos, à
esquematízaçâo matemática. A abstração matemática é cada
vez mais a forma própria .da experimentação, e, por conseguinte,
do fato científico. Segue-se que o fato científico se caracteriza
pelos seguintes aspetos: .
. a) O fato científico é fato medido.. Um dos títulos de gló-
ria dos gênios científicos dos séculos XVI e XVII foi descobrir
que a Física não poderia vir a ser ciência clara e rigorosa senão
empregando a linguagem dos matemáticos, isto é, esforçando-se
por representar por números tôdas as noções de que se serve.
"Não recebo em Física, escrevia Descartes, princípios que .não
sejam recebidos também em Matemática" (Principesde la Phi-
losophie, 11, 4.). Por causa dessa 'concepção, os_elementos qua-
litativosforam sistemàticamente reduzidos à quantidade (178),
através de artifícios mais e mais complexos, que traduzem, por
exemplo, a côr ou o som em movimentos vibratórios de fre-
scatolicas.corn
194 RÉGIS J OLlVET
J.1 qüência tal por segundo; a eletricidade, em desl~camento men-
surável numa escala de galvanômetro, de amperímetro, de vol-
tímetro etc.' o calor, pelo nível do mercúrio num tubo de vidro,
etc. O que ~etém já agora a atenção do cientista não é mais o
fenômeno em geral, mas a forma matematizada com as .suas
variáveis. Para êle, as propriedades físicas se reduzem rigo-
rosamente à descrição do seu processo de medida.
O artifício da medida, de outro lado, permite à oiência des-
cobrir fatos inacessíveis à intuição sensível. Revelou a expe-
rimentação aspetos do real para os quais não dispomos de ne-
nhum aparelho sensorial: exs., pressão atmosférica, potencial
eletrostático. Temos assim um'a massa de fatos científicos que
só se apreendem sob a forma quantitativa; pelas variações men-
suráveis de instrumentos-testemunhos.1 5
191 b) O fato científico é um fato abstrato. :É abstrato em
diversos sentidos. Primeiro, enquanto isolado do conjunto em
que normalmente é encontrado. A ciência procede por cortes e
sistemas fechados, isto é, por processo que tende a distinguir
grupos de acontecimentos ligados mais pelo significado do. que
pela localização em tal ou qual ponto do espaço. Por isso mesmo
,I,Ili ela' imobiliza o que é móvel e esquematiza o real sensíveL -
:I Segundo, 'é abstrato enquanto, por redução aos elementos comi-
li
,I
tantesque o caracterizam, é o fato científico levado a um grau
i: de generalidade que faz dêle o substituto e o símbolo duma es-
:\ sência abstrata e universaL A forma matemática leva ao ex-
:1"
tremo, êsse caráter abstrato das noções e das leis científicas.
1
::)1
'I," A fórmula ~ ph = ~ --:----- mv2 exprime, em todos os casos
2
I: possíveis, o trabalho realizado pela queda dos graves.
'I
192 c) O fato científico.é um fato interpretado (ou. "raciona-
nalizado"). - Algumas 'vêzes se' disse que, o fato. Científico é
um "fato construído". Isto é verdade, no entanto, de qualquer
espécie de fato, num sentido que ai Psicologia .e a Crítica expli-
carão. O fato científico é, além do mais, um fato capaz Ide
entrar num sistema ou numa lei, o, que vale .dizer que sua in-
teligibilidadeé relativa a êsse sistema ou a essa lei. :E:le cons-
titui, portanto, um só corpo com a sua interpretação; ·é até
mesmo constituído, em grande parte, por essa interpretação' ou
por essa "racionalização" 16 Em alguns casos os fatos científicos
15 A matematízação das ciências físicas se introduz na categoria das
"ciências intermediárias" dos antigos (scientiae' mediae). 'Elas -se tornam
matemáticas quanto à forma, permanecendo' físicas quanto à matéria.
Do ponto-de-vista da explicação (empírica), aproxima-se mais. da Ma-
temática; do ponto-de-vista do objeto (que é sempre, 'em última aná-
lise, o real móvel" e sensível, como 'tal), são mais físicas do que mate-
máticas(Cf. Sto. Tomás, In Boeth. De Trinitate, cf. V, art. 3 ad '6). \
16 Cf. Duhem.' La théorie physique, pág. 277: "Em Física não há'
mais que pensar em deixar à porta do laboratório atearia qu~ se quer
http://www;'obras l
LÓGICA 195
têm apenas caráter teórico ou valor de sinal: tais, por exemplo,
o éter as ondas elétricas, as ondas luminosas, etc.'? A parte de
experiência bruta que o fato científico conserva é como que o
núcleo de objetividade pura que se poderá adaptar, quando ne-
cessário a um outro simbolismo matemático ou a uma outra
teoria ffsica. A ótica, com as teorias da emissão (Newton), da
ondulação (Fresnel) e a Mecânica ondulatória (L. de Broglie),
ilustra de modo nítido êsse caráter do fato científíco.ls
B. .A hipótese.
193 1. Noção.
a) Definição. Uma vez bem estabelecidos os fatos, trata-se
de descobrir a lei da manifestação e do encadeamento dêles,
isto é, de explicá-los, no sentido em que êste têrmo se emprega
nas ciências da natureza (146) .•,A ciência é feita de fatos, es-
creve H. Poincaré, como a casa é feita de pedras; mas a acumu-
lação de fatos não é ciência, tanto quanto a' acumulação de
pedras não é casa (.,.) Os fatos nus não poderiam bastar-nos:
é-nos preciso a ciência ordenada, ou, antes, organizada" (La
seience et L'hipothese, págs. 168-170). Ora, a explicação dos fatos
não é evidente: O cientista, para concebê-la, é forçado a recor-
rer primeiro a Uma hipótese, que constitui uma explicação pro-
visória dos fenômenos observados.
A hipótese, como se vê, é um processo a posteriori. Haja
embora antecipação da lei e, por conseguinte, risco de êrro, nem
por isso se pode dizer, como Goblot (Logique, pág, 295), que a
hipótese é um "passo arbitrário do pensamento", um "salto no
desconhecido", AQ contrário, deve ela ser sugerida pelos pró-
prios fatos, e a êles adaptar-se tão exatamente quanto possível.
experimentar, porque, sem ela, não é possível regular um só instru-
mento, interpretar uma só leitura. Dois aparelhos estão 'constantemente
presentes ao espírito vdo Hsico que experimenta: um, o aparelho con-
creto, de vidro, de métal, que êle. manipula; outro, o aparelho abstrato
e esquemático que a teqria põe em lugar do aparelho concreto e sôbre
o qual o físico raciocina; essas duas idéias estão indissoluvelmente li-
gadas em sua inteligência; uma postula necessàriamente-a outra; assim
como um francês não pode conceber uma idéia sem associar-lhe a pa-
lavra francesa que a -exprime, assim o físico não mais pode conceber o
aparelho concreto sem associar-lhe a noção do. aparelho esquemático.
Tal ímpossíbilídade radical, que impede de dissociar as teorias da Fí~
sica dos processos experimentais próprios para .controlar essas mesmas
teorias, complica singularmente êsse contrôle".
17 A, onda, escreve o sr .. Louis de Broglíe (Int. à la mécanique on-
dulatoire,' Hermann;pág; XIII) é apenas "uma simples representação
simbólica .daquilo -que sabemos sôbre o corpúsculo", .
18 J. Maritain (La Philospphie de la Nature,..págs.99 e seg.) propõe·
que.vse distingam, nas ciências da inatureza, a análise empiriométrica,
pela. qual se' traduz o sensível em fórmulas matemáticás,' e a análise
empirioesquemática, pela qual os conceitos (ou esquemas) cientificas
se resolvem no observável como tal, sem ficar sob a regra da. explicação
matemática. .
catolicas.com
196 RÉGIS J OLIVET
Ela tem, portanto, de si mesma, um caráter de probabilidade:
e o grau de probabilidade dela é função dos fatos experimentais
que a apóiam. .
b) . Papel da hipótese. A hipótese, dissemos, é apenas uma
explicação provisória. Sua finalidade é essa, e comporta dois
aspetos diferentes. De um lado, ela serve para dirigir o trabalho
do cientista (papel heurístico): ajuda-o a imaginar os meios a
usar e os métodos a empregar para prosseguir a pesquisa e
chegar à certeza; é ela, portanto, princípio de invenção e' de
progresso. - De outro lado, a hipótese serve para coordenar
os fatos já conhecidos (papel sistemático): põem em ordem os
materiais acumulados pela observação; sem ela, diz Claude Ber-
nard, "só se poderiam ajuntar observações estéreis", ao modo do
simples empirismo.
194 2. FORtes da hipótese. - Serão devidas quer a fatôres .ín-
ternos, que se resumem no talento do cientista, quer a fatôres
externos, como o acaso ou as circunstâncias concretas da ob-
servação.: Mas os fatôres externos dependem da sagacidade e
do engenho do cientista, assim que é sempre ao "coeficiente
pessoal" que se há-de atentar. .
a) O talento do cientista. É a condição primeira da inven-
ção. Por isso não há regras para a invenção, como não as' há
.para ter talento. A invenção decorre na maior parte das vêzes
de uma espécie de iluminação súbita ou de intuição adívinhadora
que traz ao cientísta uma luz inesperada. Assim descobriu. Ar-
quimedes, subitamente, ao banhar-se, que os corpos imersosre-
cebem um impulso de baixo. para cima produzido pelo líquido
em que são imersos. E. LeRoy escreve: "nada há a responder
àqueles que perguntam como fazer para inventar. É ilusória
qualquer esperança de .um mecanismo. Valeria tanto quanto
:procurar uma técnica da criação. O talento é original, autônomo,
indisciplinável, sempre pessoal e imprevisto" (La tpeneée intui-
tive, t. Il, Paris, 1930,.pág. 78). i
e
É preciso observar, entretanto, que o gênio fruto, em gran-
de parte; de reflexão e de paciência. '~ a lição dos grandes .in-
. ,ventores. H. Poincaré .faz notar quê, se é certo que a invenção
se produz· freqüentemente através duma inspiração súbita, é
também certo que sob certo aspeto ela é apenas o .desabrocha-
.mento ou a recompensa de longo trabalho anterior.
. b) Dissociação e associação. Os fatos são apenas a matéria
,o'
I
bruta sôbre que se aplica o talento. do cientista, É preciso in-
I' terpretá-los e, para isso, associá-los e .dissociá':los.A dissocia-
h ção é o primeiro passo na procura de uma. hipótese inteligível,
I' pois tôda síntese nova provém de uma análise erítíca da ex-
'", periência. O poder inventivo do cientista se mede em parte pela"."
aptidão para dissociar os. grupos de famílias de fenômenos, para
reduzir aos materiais primitivos aserquiteturas .comuns, para
escapar à tirania do já feito. Th. Ribot (Essai sur l'imagination
.' http://www.obrasc
LÓGICA 197
créatrice pág. 19) observa que "é um trabalho análogo àquele
q u e , em'Geologia, produz novos terrenos pela deterioração das
velhas rochas " .
Dissociar não basta. O simples espírito crítico não conduz
necessàriamente à invenção. Esta brota mais freqüentemente
duma aproximação e se apresenta como uma síntese. O acaso
contribui às vêzes.
Galvani amarra os membros de uma rã esfolada a uma
barra de ferro, servindo-se de um fio de cobre, e observa com
grande surprêsa, ao fazê-lo, que os membros se convulsionam
em contato com o ferro. Foi êsse fenômeno devido ao acaso que
levou Volta a supor que basta o contato de dois metais diferentes
para produzir eletricidade. - Foi também por acaso que Roent-
gen notou que o funcionamento do aparelho de raios catódicos
provocava a fluorescência do platinocianureto de bário, - ob-
servação que levou à descoberta dos raios X. - O mesmo acon-
teceu com a descoberta da penicilina, em 1928, por Alexandre
Fleming, a partir da contaminação acidental de uma cultura
microbiana por um bolor de cogumelo. Observou Fleming que
ela destruía a flora microbíana adjacente.
Os casos de acaso, entretanto, são excepcionais. Normal-
mente o cíentísta trabalha ativamente para construir sínteses
possíveis, valendo-se das analogias que permitem aproximar fe-
nômenosafastados.
J .. ,
Foi 'assim que Newton comparou o fenômeno da queda de
uma maçã ao da atração dos planêtas pelo sol; Franklin, o raio
a uma centelha elétrica. '
c) Dedução. Também a dedução intervém freqüentemente
no comêço da hipótese, fazendo surgir conseqüências até então
não percebidas de fenômenos ou de leis já conhecidos.
195 3. Condições de validade. - Antes de qualquer verificação,
deve a hipótese satisfazer às seguintes condições, para ser to-
madaern consideração:
a) Deve ela ser suçeruia, e .verificável,. pelos fatos. Aca-
bamos de ver que .a hipótese não .é um simples arbítrio: deve
nascer, de' qualquer modo, dos fatos observados; Éo sentido da
expressão de Newton, tão freqüentemente citada: Hypotheses
non ftngo.- De outro lado, a hipótese não deve ser absurda,
isto .~ é, contraditória em 'si mesma. Não quer dizer que ela não
possa 'contradizer outras hipótesés admitidas antes.. Na reali-
d.ad~, ~a ciência progride na maior parte -das vêzes -pela subs-
títuíção deteorias antigas por hipóteses novas, mais explicativas.
A verificação da hipótese depende também evidentemente,
da ~~periênCia. Uma hipótese que não" comp~rtasse nenhuma
especie de _verificação 'experimental não poderia ser tomada em
conslder,açao, - Entretanto, 'cabe observar. que a verificação di-
~eta ~e~s~ml?re ,é possível e gue é preciso, nesse caso, recorrer
venficaçao indiretá, que consiste em controlar as conseqüên-
atolicas.com
198 RÉGIS J OLIVET
cias de ordem experimental que podem deduzir-se da hipótese.
Foi o que fêz, por exemplo, Galileu, para a lei das velocidades:
verificou, com o auxílio do plano inclinado, a conseqüência que
dela deduzira sob o nome de "lei dos espaços".
É preciso ir ainda mais longe e observar que a verüicação
pode às vêzes resultar do valor sistemático da hipótese tão-so-
mente. Não se podem verificar de outro modo as grandes teo-
rias. Essa verificação, aliás, pertence, em certo sentido, ao plano
experimental, pois é a capacidade da teoria para unificar o má-
ximo de leis possível que lhe fundamenta a legitimidade e o valor.
b) A hipótese deve ser simples. Neste sentido, que entre
várias hipóteses, o cientista escolherá normalmente a que lhe
parece menos complicada. O princípio em [ôgo aqui é o da sim-
plicidade das vias da natureza (princípio que, para a ciência, é
apenas um postulado). Mas simplicidade é um conceito ambí-
guo. Há uma simplicidade que é pobreza, há uma simplicidade
que é riqueza: o mecanismo da visão é simples, enquanto per-
feitamente uno, mas prodigiosamente complexo nos diferentes
órgãos. O critério da simplicidade parece, portanto, de difícil
manipulação.
I
i
C. Experimentação.
196 1. Noção. - Consiste a experimentação no conjunto de
i
I processos usados para verificar as hipóteses. 'Como vimos acima
(188), difere da observação por obedecer a' uma idéia diretriz,
I, e não apenas, como às vêzes se diz, por implicar a intervenção
do cientista com o propósito de modificar os fenômenos.
I 2. Princípio geral da experimentação. - Eis a idéia geral
I que dirige os métodos de experimentação: como a hipótese con-
siste essencialmente em estabelecer relação de causa e efeito,
ou .de antecedentee conseqüente, entre dois fenômenos (ou dois
grupos de fenômenos), trata-se de descobrir se realmente B
(suposto efeito ou conseqüente) varia cada vez que se faz variar
A (suposto causa ou antecedente); e se varia nas mesmas pro-
porções que A. . • '
. Noutras palavras, trata-se de separar, na massa complexa
das relações existentes entre dóis fenômenos ou dois grupos de
fenômenos,. as. que são realmente essenciais, eliminando, para
isso, aquelas que são apenas acidentais. Não sepodé fazer isto
a priori, evidentemente, por causada nossa ignorância das es-
sências reais. É preciso, portanto, proceder a posteriori;por
experimentação, tomando por critério do essencial a constância
das, relações fenomenais, isto é, apoiando-se sôbre o princípio
do determinismo, 'que' assim se enuncia: nas mesmas circuns-
tâncias, as mesmas causas produzem os mesmos efeitos,bU' é,n-
tão: as leis da natureza são constantes.
.http::f/www.obras
LÓGICA 199
197 3. Tabelas de Bacon. - Para aplicar a idéia geral de ex-

perimentação, ímagtnaram-se diversos pr~cessos tendentes a ob-
ter a maior precisao possível. A Francisco Bacon se deve o
primeiro ensaio de sistematização do método experimental, co-
nhecido sob o nome de tabelas de Bacon. Essas tabelas estão
baseadas sôbre o critério da coincidência constante, que se ex-
prime nos três corolários do princípio de cau~alidade: "posita
causa, ponitur effectus, - sublata causa, tollitur effectus, -
variante causa, varíatur effectus", e, por conseguinte. no es-
tabelecimento de três tabelas correspondentes, respectivamente,
a cada um dêsses três corolários: tabela de presença, dando, com
as respectivas circunstâncias, os casos em que o fenômeno a ex-
plicar se produz; - tabela de ausência, onde se consignam os
casos vizinhos dos primeiros, em que o fenômeno não se produz;
_ tabela dos graus, trazendo os casos em que O fenômeno variou.
Não dá êsse método uma certeza suficiente. De fato, as
tabelas de Bacon não garantem, de um lado, que a coincidência
dos fenômenos ou grupos A e B é realmente constante: pode
perguntar-se, sempre, se levando mais à frente as tabelas não
aconteceria de cessar a coincidência. Para afastar êsse risco pre-
cisaria que se pudessem isolar realmente, e um a um, os ante-
cedentes possíveis do fenômeno em questão, para determinar,
pela experimentação, qual dentre êles é causa ou condição efe-
tiva. Mas. isto é pràticamente impossível. - De outro lado,
pelas tabelas de Bacon, não se chegaria a distinguir, dentre as
condições de aparição do fenômeno, a que é realmente essencial,
ou determinante, das que são acidentais (sem deixar de ser,
muitas vêzes, igualmente constantes). Não permitirá o método
baconiano, por exemplo, fixar a condição essencial da ascensão
.. da água no tubo da bomba: presença (constante) do vácuo no
tubo ou. ação da pressão atmosférica?
Emresunio, a coincidência constante pode ajudar a imagi-
nar uma hipótese: prová-la, não. De fato, ela apenas faz apa-
recer o conjunto de circunstâncias constantemente presentes,
sem permitir fixar, com rigor suficiente, a que é realmente
essencial ou determinante. .
19.8 4. Método de coincidência solitária de Stuart Mill. - St.
Mill pensou em substituir o princípio da coincidência constante
. pelo da coincid~ncia solitária, para remediar os defeitos das ta-
belas de Bacon. O objetivo seria eliminar os antecedentes .aci-
de~tais. (daí o nome de método de exciusão, que se dá também
a. este processcj.:a fim de isolar o único antecedente (A) que
fosse condíção necessária e suficiente da aparição do fenômeno.
~reco~llza, para isso, quatro métodos ou processos: concordân-
CIa, diferença, variações, concomitantes, resíduos. -,
a)d Método de concordância. Procura-se realizar diver~os
casos
se de .iferente·
s, em que o mesmo f enomeno se repro d uz .. Se
A
scobre um antecedente comum a todos os casos, e se só
.catolicas.com
200 RÉGIS J OLlVET
êle fôr comum, será considerado como tendo relação essencial

com o fenômeno. Exemplo: observado o som produzido por
uma corda vibrante, por um sino, por um tambor, por uma voz,
etc., - constata-se que todos os casos comportam um só fenô-
meno comum: a vibração dum corpo sonoro; conclui-se que êsse
fenômeno é a causa do som.
O método de concordância não basta, porque pode errar
1 em dois pontos. Primeiro, fica a dúvida se verdadeiramente
foi atingido o único antecedente comum a todos os casos. -
É verdade que se tenta remediar tal insuficiência comparando
r "número tão grande quanto possível de fatos tão diferentes
quanto possível" (Goblot, Logique, pág. 301): Galileu serviu-se
da tôrre inclinada de Pisa, de bolas de chumbo, de marfim, de
iT-,.
cêra, - para suas experiências. Mas êsse processo não basta
para dar certeza; conduz apenas a uma probabilidade maior ou
menor. - De outro lado, o método·da concordância não permite
i!
distinguir .a simples coincidência da verdadeira causalidade, ou
.!: da condição necessária e suficiente. É o que salienta Claude
I
Bernard, observando que nas ciências complexas como a Bio-
:ii logia,. "as coincidências constituem um dos riscos mais graves
~I:
do método experimental". A complexidade, efetivamente, se
encontra em tôda parte nos fenômenos da natureza; e cresce à
medida que a ciência progride.
l\ 199 b) Método de diferença. Destina-se a completar o da con-
I:
cordância, através de uma espécie de ·contraprova. Consiste em
i observar dois casos tão semelhantes quanto possível, e tais, que
'
difiram apenas por um elemento. Se o fenômeno se produz num
dos casos, e não se produz no outro, êsse elemento será o an-
i!
tecedente procurado. Exemplo: as experiências de Pasteur, re-
lativamente à geração espontânea. Dois frascos, de idêntica na-·
tureza, são colocados nas mesmas condições de temperatura, du-
rante o mesmo tempor- um, porém, fechado; I:> outro, aberto.
No aberto se produz uma fermentação; no fechado, não. Pasteur
conclui que a fermentação foi devida aos germens trazidos pelo ar.
~sse método é de emprêgo mais restrito do que o método
de concordância, pois implica, em geral, a 'intervenção do cien-
tista para suprimir a causa suposta, a fim de verificar se o
efeito continua, o que nem sempre é possível em Física, -.De
outro lado, êsse método é .de ·emprêgo corrente em Fisiologia;
daí Claude Bernard considerá-lo como o verdadeiro método.
Mas é exagerar. o valor é o alcance dêle, Apresenta êle uma
grave dificuldade: é que êle só é verdadeiramente seguroquan-
do há apenas duas hipóteses possíveis. Foi, ti razão que levou a
contestar as primeiras experiências de Pasteúr. Poderia ter
acontecido, de fato, "que a fermentação' se, desse sem germens,
'I" por geração espontânea, mas que a renovação do. ar fôssé ne-
li
~' cessária à vida dos microrganismos. Pasteur refez a experiên-
J
cia, fechando um dos vidros com um tampão de algodão este-
,i
http://www.obrasc
LÓGICA 201
rflizado pelo calor: a fermentação não se produziu. Podia ser
que a circulação do ar através do algodão fôsse insuficiente:
contentou-st:! êle em recurvar o pescoço do vidro, inclinando-o
para baixo e a fermentação não se produziu" (Goblot, Loçique,
pág, 303). 'Em resumo, Pasteur terminou por deixar presentes
apenas duas hipóteses contraditórias; e demonstrou, através da
exclusão da hipótese contraditória, que os microrganismos
nascem de gérmens, pois se se suprimem os gérmens, suprime-
-se tôda fermentação.
200 c) Método das variações concomitantes. É o método em-
pregado quando não há duas hipóteses contraditórias. Formula-
-se: quando um fenômeno varia da mesma maneira que um de
seus antecedentes, e nas mesmas proposições, é causado por êsse
antecedente. Exemplo: ,experiências de Pascal no "Puy-de-
-Dôme", destinadas a mostrar que a elevação da coluna de água
vermelha no tubo barométrico varia proporcionalmente à pres-
são atmosférica. Cita, ainda, Stuart Mill, o caso das marés: ob-
serva-se que a intensidade das marés varia ao mesmo tempo
que as posições da lua relativamente à terra, e de forma pro-
porcional a estas.
I. ~se método tem a vantagem de apelar para a mensuração
dos fenômenos, o que o torna prático em Física. É admirável-
mente adaptado à ciência moderna, que se caracteriza, como
vimos, por "substituir a idéia de causa pela de função" (Re-
nouvier, Logique génerale, II, pág. 25). A expressão gráfica
das leis é uma das aplicações mais fecundas . dêsse método (fig.
12), quando, graças ao processo conhecido pelo nome de extra-
polação, que consiste em prolongar a curva além dos limites
da experimentação, descobrimos relações' não experimentadas
de duas grandezas, a partir das relações experimentadas com
que se constrói o gráfico. Essa extra-
,polação traz riscos, evidentemente; I
mas, em todo caso, funciona como hi-
pótese verificável e abre perspectivas
I'
1 V O
novas à imaginação científica. ~ ,~~
O .método das variações concomi- ~!: ~'Y
tantes, entretanto, não apresenta o 'E
mesmo interêsse, quando os fenôme-o -~
nos não são suscetíveis de mensura- U -~
çã~ quantitativa. (veremos que a ten- . li
t,;Ílva de Weber e Fechner de apli-
ca- 19, em Psicologia, para a determi- /
naçao da relação entre a sensação e a O 250 ~OO 750 1000
excitação, acabou fracassando). Pode
ainda neste 'caso servir para estabe- .' Pressões
1ecer que existe uma relação (não FIg. 12:- GráfICO II!,0stra!!'-
mensuráv 1) . t doi f' A • do que as contrações sao
. .e en re OIS enomenos proporcionais às pressões.
ou dOIS grupos. de fenômenos' mas
pe;~e o prin~ipal do 'seu valor, que é traduzir em grandezas nu-
merlcas as relações dos fenômenos entre si.
.. ..i-i:.. _ "_0
atoucas.com
202 RÉGIS J OLIVET
201 d) Método dos resíduos. O método dos resíduos, segundo

Stuart Mill, é instrumento de descoberta, não de verificação ou
de prova. É útil tôda vez que os elementos de um caso dado
são perfeitamente conhecidos, exceto um. Conclui-se que tal
elemento deve explicar-se por outra causa, que se há-de des-
cobrir por meio de um dos métodos precedentes. O exemplo
mais célebre é o da descoberta de Netuno: como a ação mútua
dos planêtas conhecidos não explicava de todo as perturbações
verificadas em Urano, Le Vernier supôs que um planêta ainda
não observado deveria exercer influência sôbre Urano, o que
se confirmou, pouco depois, através da observação direta de
Galle. - Goblot cita outro exemplo: "Extrai-se o azoto do ar
atmosférico, fazendo com que o oxigênio seja absorvido por um
corpo oxidável (fósforo, por exemplo), o ácido carbônico pela
potassa, o vapor d'água pelo ácido sulfúrico. A análise era tida
por terminada nesse ponto, porque o corpo que restava parecia
ter aproximadamente as mesmas propriedades do azoto extraído
dos seus compostos. Raileigh e Ramsay mostraram que havia
uma diferença entre as constantes físicas dos dois azotos. Era
preciso descobrir, portanto. o corpo, ou os corpos,' que, mistu-
rados ao azoto, alteravam-lhe as propriedades. Aqui terminou
a tarefa do inétodo dos resíduos: mostrou o fato a explicar, o
que 'só êlepoderia fazer. A partir dêsse momento, a descoberta
do árgon não é mais obra do método dos resíduos" (Logique,
pág , 309).
5. Valor do método de coincidência solítáría. - :tsse mé-
II
todo só daria certeza absoluta sehouvese certeza de ter sido
feita uma análise completa da. experiência. O recurso ao pro-
cesso das variações concomitantes, entretanto, quando aplicável,
pode produzir, pelos cálculos numéricos precisos que comporta,
verdadeira 'certeza na. "determinação das relações fenomenais.
Em todo, caso, o emprêgo do método. de exclusão basta pràti-'
·1 camentapara a ciência, que admite sempre a possibilidade de
li
"!
! explicações ulteriores novas, .maís 'conforme aos dados de "uma
experiência melhor conhecida.l? o
D. Indução. "
r,
202 . 1. Noção. - A indução científica consiste essencialmente

em passar da descoberta duma relação constante entre' dois
j' fenômenos ou duas propriedades à afirmação de uma relação
,,'
essencial, e, por conseguinte, universal e necessária, entre êsses
dois fenômenos ou propriedades. Essas relações se exprimem
jl
sob forma de .leís, . •
A indução não é, propriamente falando, um r processo par-
ticular do método experimental. É o característico essen~ial
19 Cf, A. Rey, "La théorie de la physíque chez les physiciens con-
temporains." Paris, 1908. . .
http://www.obras
LÓGICA 203
dêle e se encontra em tudo: presente já na observação, cujas
dife;entes demarches move e guia, dá a indução sentido à ex-
..':
' ".
perimentação cuja finalidade é verificar uma hipótese ou in-
dução antecipada. O chamado "problema da indução" é, por-
tanto, exatamente, o problema do valor da ciência. .
-r.
~ '~-'
I
203 2. As leis científicas.

-r
a) Definição. A lei positiva pode ser definida como uma
fórmula geral tal que dela se possam deduzir antecipadamente
os fatos de uma certa ordem, ou, mais exatamente, o que seriam
êsses fatos se. se produzissem no estado de isolamento (Vocab.
technique et critique de la PhiZo., art. Loi). Exprímem as leis:
1) relações de coexistência: ex., a água é um corpo incolor,
inodoro, de tal densidade, suscetível de assumir o estado gasoso,
etc. (trata-se, neste caso, mais de fato científico do que de lei
pràpriamente dita); 2) relações de causalidade ou de sucessão:
ex., a água ferve a 100 graus; o calor dilata os metais, etc.; e
3) relações de finalidade: ex., o fígado tem por função regular
a proporção de açúcar no sangue.
b) VaZor aproxima,tivo das leis. As leis científicas só se
podem apresentar como aproximações. Primeiro, podem ser
aproximativas em si mesmas (qualitativamente), a saber, quan-
do não determinam de maneira bastante rigorosa o elemento
que deve ser. considerado como verdadeiramente essencial. O
progresso da ciência decorrerá, nesse caso, dos esforços feitos
para analisar de medo cada vez mais minucioso a complexidade
fenomenal. - Segundo, podem ser aproximativas apenas do
ponto-de-vista da mensuração dos fenômenos (ou quantitativa-
mente): os processos de mensuração, ',por maravilhosamente su-
tis que sejam, permanecem, como vimos, sempre aproximados
e suscetíveis de aperfeiçoamento.
Segue-se que o valor das leis científicas está em razão. in-
versa da complexidade .dos fenômenos sôbre O"S quais incidem.
Por isso diminui o rigor das leis quando passamos das ciências
físico-químicas às biológicas e às morais. Mesmo no domínio
físico, quando a ciência se aplica a fenômenos de complexidade
muito .grande (na teoria cinética dos gases, por exemplo), pode
apenas procurar estabelecer leis estatísticas; isto é, médias que
dão um resultado global'. .
. Esta observação, quepóde ser tgeneralizada, ~ de grande
lmpo~tância; Impede, efetivamente, que se. considerem as leis
~a natureza como absolutos, sublinhando que elas não têm sen-
tido a não ser no interior das estruturas físicas que exprimem.
Par~ i~tQ chamava Cournot a atenção (Traité de l' enchâinement
d~s tdees fondamentales, §§ 183-1134): a lei da queda dos corpos,
díz.êle, sóé verdadeira, e· só continuará a sê-lo, se a velocidade
da rotação da .terra não fôt. aumentando com o tempo, porque
neste caso a fôrça centrífuga poderia compensar, e depois ul-
.catoucas.ccm
204 RÉGIS J OLlVET
trapassar, a da gravidade. Brunschvicg notava, no mesmo sen-

tido, que a experiência de Cavendish não nos dá uma "lei em
si", senão em função da teoria newtoniana da gravidade. Mas
uma vez introduzida a noção de campo de gravitação, deixando
a gravidade de ser uma propriedade individual e absoluta dos
corpos pesados, e estando ligada a certas regiões do espaço qua-
litativamente distintas, como quer a teoria da relatividade ge-
neralizada, a lei não mais exprime uma propriedade absoluta
do mundo: exprime apenas um estado de equilíbrio das fôrças
que determinam a história do sistema solar.t?
Resumindo, as leis são válidas apenas para conjuntos re-
lativamente estáveis; poderiam surgir outras estruturas físicas,
cujas propriedades são imprevisíveis, e que deveriam traduzir-se
por outras leis. As leis resultam, portanto, do cursadas coisas,
da história do mundo, e não o inverso. O universo físico deve
ser compreendido, também êle, como uma história, afetada, como
tôda história, de desenvolvimento descontínuo, apresentando sal-
tos e crises. As séries causais lineares da ciência, tais como as
exprimem as leis, são apenas cortes mais ou menos arbitrários
(191) e "abstrações": tomá-las de outro modo seria desconhecer
que o princípio de causalidade postula a solidariedade e a in-
teração de todos os fenômenos, num universo em que êsses pró-
prios fenômenos não são jamais elementos isolados e simples-
mente justapostos, mas conjuntos complexos, afetados de formas
ou estruturas que lhe dão o verdadeiro sentido.
204 3. As teorias científicas.
a) Definição. O nome de teoria é dado a hipóteses que têm
por fim unificar um grande número de, leis, sob uma lei muito
geral. Exemplos, a teoria ondulatória; segundo a qual a luz se
"
. propaga por ondas; a teoria eletrônica, segundo a qual o átomo
é composto de' eléctrons; a teoria evolucionista, segundo a qual
as formas vivas derivariam, por diferenciações progressivas,de
formas menos numerosas e mais rsímples.t' .
b) Princípios e teorias. Distinguem-se as teoríasdosprín-
cípios das ciências.. Cada ciência depende de um ou mais prin-
cípios: a Mecânica, por exemplo, apóia-se sôbreos três princí-
pios da dinâmica (173) ,aFísica, sôbre o princípio de 'Arquí-
medes, a Anatomia Comparada, sôbre o princípio da correlação
das formas nos sêres orgânicos. Outros princípios têm alcance
ainda mais geral e dominam certo número de ciências: exemplos,
o princípio daconservação da massa, o da conservação e degra-
dação da energia.
Todos êsses princípios entram na categoria de postulados,
de que falamos a propósito dornétodo da Matemática. Não' são,
• 20' L. Brunschvícg, L'experience ·humaine et 'la causalité physlque,
pago 513. .• .
21 Será encontrada à frente, em Cosmologia, a exposição das gran-
des teorias científicas modernas. .
, ,
http://www.obraS<
LÓGICA 205
portanto, pràpriamente falando, nem teorias, pois se encontram
no ponto-de-partida da ciência, nem hipóteses particulares, sus-
cetíveis de serem verificadas por experimentação, e sim, na
f7':
maior parte das vêzes, definições disfarçadas, ou enunciados su-
"-li .
..".' ... geridos pela experiência comum. O princípio da conservação
da massa, por exemplo, aparece como uma aplicação do prin-
cípio de substância; o princípio da conservação da energia é
apenas uma aplicação do princípio de causalidade. Isso explica
que êsses princípios, dada sua extrema generalidade, escapem
ao contrôle direto da experiência. Poincaré dá um exemplo
muito claro para ilustrar essa peculiaridade dos princípios das
ciências:
"O exemplo mais marcante é o princípio de Carnot. Esta-
beleceu-o Carnot, partindo de hipóteses falsas; quando foi per-
cebido que o calor não é indestrutível, mas pode ser transfor-
.jnado em trabalho, suas idéias foram completamente abandona-
das: depois Clausius voltou a elas e as fêz triunfar definitiva-
mente. A teoria de Carnot, sob a forma primitiva, exprimia,
ao lado de relações verdadeiras, outras inexatas, restos das ve-
lhas idéias; mas a presença destas últimas não alterava a reali-
dade das outras; Clausius não teve senão de afastá-las, como se.
desbastam ramos mortos. O resultado foi a segunda lei fun-
damental da termo-dinâmica. Eram sempre as mesmas relações,
embora não se dessem elas, ao menos aparentemente, entre os
mesmos objetos. Foi o suficiente para que o princípio conser-
vasse seu valor. E mesmo os raciocínios de Carnot não pere-
ceram: estavam aplicados a uma matéria contaminada de êrro-
mas sua forma (isto é, o essencial) permanecia correta" (La
science et I'Hypothese, pág. 194).
205 c) Papel das teorias. As teorias desempenham papel con-
sideráv.el na ciência. Servem, primeiro, para coordenar. e uni-
ficar o saber positivo, enquanto visam a grupar, sob uma hí-
. pótese .muito geral, leis particulares tão numerosas quanto pos-
sível, consideradas .como conseqüências da hipótese. Foi assim
que a teoria eletromagnética de Maxwell permitiu deduzir as
leis da óptica das da .eletrícidade; que a Mecânica Ondulatória
unificou, por sua vez, não sómente grande número de leis, mas
também domínios que pareciam até' então separados.
." Em segundo lugar, ás teorias científicas são instrumento de
, descoberta, sugerindo analogias não ainda percebidas (como foi
o Caso da teoria dos fluidos de Coulomb, nas aplicações à ele-
tricidade), e provocando novas investigações. As teorias evo-
lucionistas, de Lamark e Darwín, estão na origem de' imenso
número de investigações que as abalaram, sem dúvida, mas que
foram sugeridas por, elas.
206 d) Valor das teorias. O valor das' teorias depende evi-
dentemente, da natureza do papel que desempenharam,' e .do
catoücas.com
206 RÉGIS J OLIVET
modo pelo qual o fazem. Acabamos de ver. que elas são hipó.t:ses
com a dupla finalidade de coordenar e unificar o saber POSItIVO,
e de provocar novas descobertas. Enquanto hipóteses, valem,
portanto, como convenções práticas, ou ficções cômodas, sim-
bolizadas pela expressão clássica: "tudo se passa como se ... "
Isto explica porque as teorias são de tão pequena duração, pelo
menos na aparência. A Física, particularmente, vê as teorias
se sucederem em ritmo desconcertante. A ciência modifica suas
hipóteses gerais ao sabor das necessidades novas: o átomo, du-
rante muito tempo, foi apenas um instrumento cômodo de sis-
tematização; o éter tinha a mesma função; a seleção natural,
de Darwin, serviu para explicar fatos bem numerosos; hoje, a
teoria da onda associada, em Mecânica ondulatória, sistematiza
grande número de fenômenos que parecem inexplicáveis na
Mecânica newtoneana.
Entretanto, seria excessivo reduzir as teorias a puras con-
venções práticas. Ondulação e emissão, na teoria da luz; o éter,
de Fresnel; o calórico, de Cournot; os quanta, de Planck; a onda
associada, de Luís de Broglie; a luta pela vida, de Darwin; etc.,
são de fato, se se quiser, ficções justificáveis pela fecundidade
teórica e prática, mas são também noções às quais os cientistas
se esforçam por conferir valor objetivo (o que não significa
"ontológico"). De um lado, relações constantes são manifesta-
das pelas teorias, e tais relações subsistem, freqüentemente, à
ruína das teorias: as leis de ótica, descobertas por Fresnel, em
função da hipótese do éter, permanecem válidas fora dessahi-
pótese, eliminada pela teoria da relatividade; do mesmo modo,
as dificuldades encerradas na teoria cinética dos gases não a
I"
impediram de revelar uma relação. verdadeira, a da pressão
gasosa e da pressão osmótica. - De óutro lado, algumas teorias
têm, .de si mesmas, alcance não apenas matemático ou de co-
ordenação, mas físico, enquanto visam não somente a rela-
ções, mas a realidades físicas ou "coisas". Poincaré o reco-
nhece, implicitamente, quando 'escreve que a realidade. ou não
realidade do éter ·é "problema dos metafísicos" (La science et
l'hypothése, pág. 245). O mesmo se deu com o átomo, que de
hipótese cômoda veio a ser realidade experimental. Nenhum
dêsses "objetos físicos" tem, jamais, deresto, .como tais e
, diretamente. valor propriamente ontológico. São sempre sím-
iI bolos (192) . Por isso não há· como ter por pretexto a ca-
duquice das teorias para contestar o valor da ciência. Em certo
sentido, a própria caducidade é sinal de poder e de progresso.
Ao se sucederem, não desaparecem jamais inteiramente as teo-
rias: o mais freqüentementeentrain, modificadas e transforma-
das, em concepções mais compreensivas; cada uma vai sendo,
ass~m, uma. etapa, na direção de uma c~êl}cia mais corr}pleta e
mais segura. - Elas comportam· sem dúvida, com os riscos de
êrro, todos os perigos que se re;umem no que se costuma cha-
mar "espírito de sistema". Mas êsses perigos são acidentais:
http://www.obrasc
LÓGICA 207
não pertencem à essência das teorias. A história das teorias,
escreve P. Duhem, desenrolando aos olhos do cientista "a tra-
dição contínua, pela qual a ciência de cada época é alimentada
pelos sistemas dos. séculos passados e se apresenta prenhe da
Física do futuro; evocando-lhe as profecias que a teoria for-
mulou e que a experiência realizou, - cria e fortificanêle a
convicção de que a teoria física não é um sistema puramente
artificial, cômodo hoje, amanhã inútil; que ela é uma classi-
ficação cada vez mais natural, um reflexo cada vez mais claro
de realidades que o método experimental não poderia contem-
plar face a face" (La théorie physique, ·pág. 441).
207 4. Fundamento da indução, - A ciência, dissemos, estende
a todos os casos do mesmo gênero o que foi verificado de um
ou mais casos singulares (185). Como legitimar êsse processo?
Para resolver êsse problema, distinguiram alguns a indução
formal da indução ampHficante. A primeira, seria apenas a
enumeração de todos os casos singulares (os metais - a saber,
os 66 metais - são condutores de calor); a segunda, ou indução
pràpriamente dita, seria aquela para a qual, tão-sõmente, se co-
locaria o problema do valor da indução. Mas, na realidade, não
há indução se não fôr "amplificante", ainda mesmo quando a
fórmula geral possa ser verificada a propósito de cada caso sin-
gular, o que é sempre excepcíonal.. e, em todo caso, acidental.
- Aliás a própria expressão, "indução amplificante",. parece
imprópria, pois a indução consiste, muito mais, em apreender °
universal no singular, do que em arriscar uma passagem por
acaso de alguns a todos. Vimos (104) que esta última concep-
ção procede de uma doutrina nominalista, que' identifica as
noções gerais a simples todos coletivos. Apresenta, entretanto,
um valor problemático, enquanto significa o modo pelo qual
se põe, para a ciência positiva, o problema da indução.
268 a) Princípio do determinismo. Deixemos de utilizar, até
agora, a noção de causa e a de condição necessária e suficiente.
Tôda ciência, efetivamente, é, antes de tudo, investigação das
causas: as ciências da natureza não escapam a. essa regra em-
bora nelas se trate apenaade causas segundas ou de condições
determinantes. Estâímplícíto nessa investigação, evidentemente,
que o cientista crê que nada acontece sem causa, ou que todo
fenômeno, tem uma causa proporcionada, ou, ainda, que nas
mesmas condições as'mesmas causas produzem: os mesmos efei-
~o~, ou, enfim, que a natureza· está submetida a leis, isto é, que
ha ord.em, na natureza. A essas diferentes formas do princípio
d~ causalidade, ou princípio .do determinismo, afirmando o con-
.dicíonamento recíproco dos fenômenos se reduz o fundamento
da indução; ,
.. C? princípio do determinismo, enquanto uma das formas do
prmcIpIO de causalidade, é apenas uma aplicação do princípio
.atoIicas.com
208 RÉGIS J OLlVET
de razão suficiente: "tudo tem razão de ser", o qual é de al-

cance universal. Mas a razão de ser é, evidentemente, diferente,
conforme os diferentes domínios do ser; haveria sofisma de falsa
analogia (124), exigir, para todo o real, um tipo de explicação
ou de determinismo (isto é, de razão-de ser), válido para parte
do real. Foi o êrro de Descartes, estendendo a todo o domínio .
da natureza e da vida o tipo de explicação matemática.
O mesmo êrro aparece na concepção em que o determinismo
significa, universalmente, que todos os sêres do universo for-
mam um todo unívoco, cujos elementos são absolutamente in-
terdependentes, e estão submetidos, no tempo e no espaço, à
necessidade absoluta. É simplesmente arbitrário atribuir ao de-
terminismo um sentido e um alcance que implicam, a priori,
universalmente, a necessidade absoluta. Não é de modo algum
evidente que os fenômenos do mundo, tão diversos, sejam todos
redutíveis a uma lei única; que o mundo inorgânico, o da vida
e o do espírito, formem um todo único e unívoco, de elementos
universal e absolutamente interdependentes. Eis aí um enorme
postulado, não justificado, nem verificável, e que traz; à pri-
meira vista, enormes dificuldades. - Mas êsse postulado não
seria válido nem mesmo para o universo material, se se pre-
tendesse, com êle, significar a impossibilidade de certa inde-
terminação dos fenômenos (tal como parece implicar a teoria
dos quanta. 22 Seria necessário que se pudesse demonstrar ex-
perimentalmente o determinismo uniforme, unívoco, de todos
os elementos que compõem o conjunto macroscópico, ou, em
outras palavras, que se pudesse provar que todos e cada um dos
elementos obedecem a uma única emesma lei, que é a do .todo,
e perdem, no seio do todo, qualquer margem de ·comportamento
individual, - o que está tão lónge de ser fato, que muitos :fí-
sicos falam -dum indeterminismoda natureza" ....
209 b) Determinismo e lei dos grandes números. .A concepção

moderna das leis físicas, como Ieís estatísticas (ou cálculos de
médias)", é, portanto, resultado, não apenas do fato. de os fe-
nômenos da natureza dependerem freqüentemente de causas. de-.
masíado complexas, para" que se possam analisar, como também
das descobertas que manifestaram a descontinuidade da maté-
ria, "levando" a considerar OS· fenômenos físicos como resultantes " '
de "uma massa de ações elementares,' suscetível .cada uma de
certa margem de comportamento individual. As leis estatísticas
permitem reencontrar a simplicidade a que a ciência visa, sem
dissimular que essa simplicidade das fórmulas encobre uma com-
o ••
.
'
22É aposição tomada por M. PaulLallg~vin (Cf. A. George .

L'oeu1)re de Louis de BrogHe et la Physique c('aujourd'hui Paris 11931): "
que propõe abandonar a noção de individualidade corp'uscular, pará
salvar- o determinismo.. o • •
http:tlwww.obras
LÓGICA
plexidade rebelde (de fato, e, sem dúvida, de direito) a tôda

análise."
210 c) Determinismo físico e contingência. Vê-se, portanto,
que o santido a ~er dado' concretamente a? princí:l2io do d~t~r~i
nismo nas eíêncías da natureza, dependera da noçao 'de lei física,
ou, o que dá no mesmo, da natureza do o~j~to físico; e qu~ o
determinismo, de outro lado, pode ser conciliado com acontín-
gência em vários níveis; ou sob vários aspectos. Já mostramos,
efetiv~mente, acima (203), que o determinismo mecânico se ex-
prime freqüentemente sob forma estatística, isto é, sob uma for-
ma tal que a lei funcional é uma lei de média, deixando subsistir,
no comportamento dos elementos individuais, uns em relação aos
outros, alguma indeterminação, - o que não implica, de modo
algum que êsses elementos sejam indeterminados em si mesmos.
N~sse domínio, aliás, o determinismo não está em questão:
a contingência desempenha um papel, se assim se pode dizer,
no seio mesmo do determinismo. Mas a ciência contemporânea
foi mais longe e parece admitir, no plano do elemento micros-
cópico, certa indeterminação real. Voltaremos, logo mais, a essa
questão.
De outro lado, é necessário notar que o determinismo é com-
patível, não apenas com certa indeterminação dos efeitos in-
dividuais, mas também, por mais forte razão, com a possibili-
dade da intervenção de causas livres (livre arbítrio ou milagre)
no jôgo dos fenômenos. Negar essa dupla fonte da contingência,
é, do próprio ponto-de-vista positivo, ir além, gratuitamente,
daquilo que fornece a experiência.
Enfim pode acrescentar-se, de um ponto-de-vista mais filo-
sóficodo· que científico, que a hipótese de um determinismo
universal e absoluto é pouco inteligível. Com efeito, ela con-
duziria à exclusão do tempo e à imobilização do universo, ao
postular que' o futuro está completamente determinado, isto é,
inteiramente presente, pois o efeito 'seria concebido como im-
plicado na causa e a.causa na efeito ao mesmo tempo: nenhuma
novidade seria, então, possível e não haveria nem passado e nem
~uturo.24 .
. 28 . "Quê de mais complicado, escreve Poincaré, do que os 'movimen-
tos perturbados dos planêtas; quê de mais simples do. que a lei de
Newton? . A natureza, .zombando, como dizia Fresnel, .das dificuldades
" analíticas, emprega apenas meios simples :é origina,' pela combinação
dêles, um'a meada inextricáve1, Eis a .simplicidade . escondida, que' se
. h.á de descobrir.. Os exemplos do caso contrário são abundantes. A teo-
ria cinética. dos gases considera as moléculas animadas de grandes ve-
.locidades, CUjas trajetórias, deformadas por' choques 'incessantes, têm
as 'formas mais caprichosas, sulcam os espaços' em todos os sentidos.
O resultado observável é a lei simples de Mariotte; cada-fato individúal
era complicado; a lei dos grandes números restabeleceu a simplicidade
na média (La science et l'Hipothese., pág.175). ." .
~24 É o .que exprime, 'bem um famoso texto de Laplace: "Devemos
entao, considerar o estado presente do universo como efeito de seu es-
tado anterior e como causa .do estado que se irá seguir. Uma inteligên-
....._""' .
catolicas.com
210 RÉGIS J OLIVET
Sem dúvida se pode responder que o tempo nasce da suces-

são medida e numerada, e não do acaso, do acidente ou da li-
berdade, e que, por conseguinte, uma sucessão absolutamente
necessária pode perfeitamente servir de base para um tempo
real a um espírito que enumere os momentos da sucessão. -
Satisfazendo-se com esta resposta, ter-se-iam dificuldades: o es-
pírito postulado para servir de base à realidade do tempo de-
veria estar êle próprio (já que a hipótese pede) submetido ao
determinismo absoluto, isto é, concebido como u'a mecânica
aplicada à u'a mecânica mais vasta. Nesse sistema, então, não
haveria realmente o tempo, mas somente a matéria do tempo,
que é a sucessão e o movimento. Na realidade, o tempo é real
apenas quando é história -: o' universo somente tem sentido
(e por conseguinte realidade), pela contingência e pela liberdade.
211 d) O indeterminismo na Física contemporânea. - Explica-
-se melhor, agora, porque, em virtude do próprio progresso da
física corpuscular, colocou-se, para alguns cientistas (Heísenberg,
Dirac, Louis de Broglie}, o problema de saber se a natureza
não comportaria certa dose de indeterminismo (Dirac, chega a
falar em "livre arbítrio da natureza"). Não se trataria, aliás,
de renunciar inteiramente ao determinismo na Física, e sim de
não olhá-lo mais como rigoroso e universal, e impor-lhe limites"
(L. de Broglie, Matieré et Lumiêre, Paris, 1937, pág. 264). Os
fatos sôbre os quais se apóiam êsses físicos estão resumidos cla-
ramente no texto seguinte de Louis de Broglíer
"Consideremos como exemplo simples um "canon de elé-
trons", isto é, um dispositivo emitindo elétrons de energia co-
nhecida, que bombardeie a superfície de um cristal na frente do
qual está colocada um écran (fig. 13). Se o écran estiver re-
coberto de uma substância fluorescente, onde a chegada de cada
elétron difundido pelo .erístal dá lugar a uma cintilaçãoinstan-
tânea, dever-se-ão observar, desde que o canon opere lenta-
mente, .cintilações que se sucedem no tempo ~. se produzem em
diversas regiões do écran. Segundo os princípios atualmente ad-
mitidos pela mecânica ondulatória, é impossível prever exata-
mente, num instante determinado, 'em que 'ponto do écran se
produzirá a próxima cintilação: '0 mais que se pode calcular é
a probabilidade de a ,próxima cintilação produzir-se aqui ou
acolá na superfície do écran. Há regiões do 'écran onde a pro-
babilidade 'da chegada de um elétron é nula e onde se pode 'afír-
mar que não se 'produzirão cintilações; há todavia regiões ex-
tensas do éeran onde esta probabilidade de impacto não é nula
e onde não se pode contudo dizer qual o ponto em que Se pro-
cia, que, num instante, dado, conhecesse tôdas as fôrças que animam a
natureza e a situação respectiva dos sêres que a compõem, e que, além
disso fôsse bastante vasta para submeter êsses dados à Analise, englo-
baria na mesma fórmula os movimentos dos maiores corpos do universo
e os do átomo .maís leve: nada seria incerto para ela e o' futuro. como
o passado, estariam presentes a seus olhos". (Le Systeme du. ~onde).
http://www'.obrase
LÓGICA 211
duzirá a próxima cintilação. Há, nesse caso, verdadeira ímpre-

visibilidade de cintilações individuais, e, por conseguinte au-
sência de determinismo no único sentido que o físico, legitima-
mente ao que nos parece, pode dar a esta palavra" (Travaux
du IX- Congres Intern. de Philosophie, t. VII, pág. 5).
Perguntou-se se tais fatos, bem estabelecidos na física cor-
puscular (relações de incerteza de Heisenberg 25), obrigam real-
mente a negar o alcance universal e o valor absoluto do prin-
cípio do determinismo no domínio físico (mecanicismo). Os
cientistas de quem falamos parecem afirmá-lo, se bem que, se
reduzirmos o sentido da palavra determinismo ao de possibi-
lidade de previsão rigorosa dos fenômenos, parecemos admitir,
implicitamente, que o "indeterminismo" poderia significar que
as relações funcionais entre os fenômenos comportam u'a mar-
gem de incerteza métrica, quer pelo fato de nossas observações
Canon
à élecLroo8
-v;
~~~
Cristal
Fig. 13 - Esquema de um canon de elétrons bombardeando a
superfície de um cristal.
não serem bastante delicadas e precisas' para nos permitirem

uma previsão rigorosa de todos os fenômenos que compõem um
determinado conjunto, quer porque o próprio ato de-medir os
fenômenos sub-atômicos determina, fatalmente, nesses' fenôme-
nos, uma perturbação (que se traduz precisamente pelas re-
'lações de Heisenberg."26 Em resumo, as incertezas proviriam
mais do laboratório do que da natureza.
Entretanto, limitar-se aêste aspecto, seria de um .lado re-
duzir muito ri alcance das observações dos· "indeterministas",
que vão' até a admitir uma dose de acaso no [ôgo dos fenôme-
. 25 O "princípio de Heisenberg" enuncia queé impossível dar um
valor absoluto e exato ao mesmo tempo à variável que designa o lugar
· de um -eorpúsculo e à variável que designa o estado dinâmico do mesmo
·corpúsculo. . . ..
· .26 Dirac (Les Principes de lq Mécanique quantique; Paris, 1931)
nota que !.lão ~ pode observar um elétron sem iluminá-lo, isto é, sem
proJetar· sobre ele pelo menos um foton, que lhe perturba o movimento·
é, portanto, impossível conhecer exatamente a posição e a velocidad~
d~ elétron em. determinado momento. "Dêste ponto-de-vista, continua
Dirac, a. aparente derrogação da lei da causalidade pode ser atribuída
a uma_ ímperfeíção, teoricamente inevitável, de nossos meios de ob-
aervaçao". . .
.atolicas.corn
212 RÉGIS J OLIVET
nos' de outro lado, seria negligenciar demais todo um aspecto
obj~tivo da indeterminação, reduzindo-a a simples possibilidade
acidental de medir fenômenos na escala microscópica. A inde-
terminação que se constata nos fenômenos elementares acha-se
ligada à existência de um "quantum" de ação, de tal modo que,
à indeterminação acidental, resultante da imperfeição dos nossos
métodos de medida, se sobrepõe "uma indeterminação essencial,
impossível de elímínar.s? Nessas condições, o determinismo dos
fenômenos poderá conservar um valor eurístico para a ordem
macroscópica, mas, como hipótese de alcance universal, será
apenas uma opinião ou crença.28
212 5. Determinismo e identificação. - Depois de Meyerson
("Identité et Réalité", Paris, 1932) repete-se, freqüentemente,
que o ideal, e. o têrmo, da explicação científica, é a redução ao
idêntico, por isso que o determinismo implicaria universalmente
a identificação dos fenômenos ligados entre si pelas leis me-
cânicas. O ideal das ciências da natureza seria, assim, unificar
todo o real sensível sob uma única lei, transformando, progres-
sivamente, tôdas as relações de fato em relações de direito, isto é
em simples expressões de um mecanismo universal.
Há, entretanto, nessa visão, muitos equívocos. Inicialmente,
como mostrou Boutroux, do ponto-de-vista teórico (cf. "La con-
tingence des lois de la nature"), e como o prova pràticamente
o obstáculo dos "irracionais", contra os quais as ciências inces-
santemente se chocam, seria impossível completar-se a redução
e não se a poderia .propor, no plano especulativo, senão como
simples passagem no limite ou como extrapolação das mais
arriscadas.
De outro lado, convém notar que, nos próprios limites, em
que a ciência se baseia para procurar a identificação dos fenô-
menos, reduzindo-os ao mecanismo, e,' por conseguinte, a fór-
mulas métricas e a equações, nos próprios limites, repetimos,
essa identificação não é real: ela apenas possui valor simbólico
I; e repousa sôbre uma abstração. Efetivamente não sé pode con-
;: cluir, como se faz demasiado freqüentemente, que todos os me-
canismosse assemelham pela redução ao mecanicismo.
27 L. de Broglie, Matiere et Ú1Lmiere, pâg. 252. - Sôbr~' a questão
do indeterminismo, cf. Eddington, Sur le probleme du déterminisme. -
L. de Broglie, La Physique nouveHe et les quanta; Continu et discóntinu.
- A. Sesmat; Systemes de références et mouvements. - Travaux du
IX- Congres International de Philosophie, -t. VII. - -Ch. de Conninck,
Ii Le probleme de l'indeterminisme, Québec, 1937. . .
-i 2& L. de Broglíe acha que êste "ato de fé" ou esta "audaciosa ex-
!
I
! trapolação" não teria fundamento. Apoiando-se sôbre os trabalhos de
Von Neumann, acredita que as "leis de probabilidade enunciadas pela
nova mecânica ondulatória e quântica para os fenômenos elementares,
leis bem constatadas pela experiência, não' têm a foima que deveriam
ter, para que se pudessem interpretar como devidas à nossa ignorância
dos vaIôres exatos de certas variáveis ocultas.. 'O caminho que pp.recia
ainda aberto, para restaurar o. determinismo na escala atômica, parece
agora fechar-se em nossa frente" (Hasard et contingenceen physique
quantique, "Rev. de Mét. et de .Mor.", 19:45, pág, 249).
http://www.abrase
LÓGICA 213
Ao explicarmos, mecanicisticamente, pela probabilidade, a
irreversibilidade de alguns fenômenos, teremos com isso, supri-
mido os fenômenos irreversíveis? Do fato de a química reduzir
a água a ROR, estaremos autorizados a dizer que a água real
é idêntica ao oxigênio e ao hidrogênio separados? Seria o mes-
mo que dizer que a casa se reduz a um amontoado de pedras,
trabalhadas pelo pedreiro, ou ao projeto desenhado pelo arquiteto.
Observar-se-á, aliás, que, quando uma ciência (p. ex. a Fí-
sica) negligencia sistemàticamente aspectos reais das coisas e
fenô~enos, para operar a redução ao mecanicismo, outras ciên-
cias atribuem-se êsses mesmos aspectos como objeto, aspectos
que, portanto, não foram "reduzidos" ou "identificados", mas
simplesmente abstraídos ou postos entre parênteses. A água,
para o químico, não é mais do que ROR; mas para o biólogo e
para o bacteriologista (sem falar do animal que tem sêde), é,
sem dúvida, coisa bem diferente!
6. Determinismo e finalidade. - Lachelier considera a in-
dução baseada "sôbre dois princípios distintos: um, pelo qual
ós fenômenos formam séries, nas quais a existência do prece-
dente determina a do subseqüente; - outro, pelo qual estas
séries formam, por sua vez, sistemas, nos quais a idéia do todo
determina a existência das partes". (Du Fondement de l'induc-
tion, pág, 12.). Caberia, então, admitir, acima do determinismo
causal, um princípio de ordem, que regeria, por assim dizer, "a
manutenção das espécies químicas, tanto quanto a das espécies
vivas" (pág. 11) Com efeito, observa Lachelier, o mecanismo
não é, por si mesmo, um princípio de ordem, e, sim, obedece a
uma lei imanente que governa, por dentro, o exercício das fôr-
ças mecânicas, para a constituição de sistemas naturais e do
sistema universal da natureza.
Nada melhor fundamentado, do ponto-de-vista filosófico, do
que a doutrina de Lachelier. O determinismo mecanicista não
basta, -de si mesmo, para, explicar a ordem 'natural - (nem,
por conseguinte, para justificar a indução), porque isto signifi-
caria, rigorosamente, querer tudo explicar pelo puro acaso.
As fôrças mecânicas se exercitam em direções definidas,
em limites precisos e sob uma forma harmônica, que elas não
'comportam em' si mesmas. Elas são, portanto, assumidas e uti-
lizadas por uma causalidade de ordem- superior, chamada fina-
lidade, que é propriamente a causalidade de' uma idéia. "
Todavia, a explicação finalista, requerida pelo filósofo, é
excluída pelo cientista, não absolutamente, mas relativamente
~ seus' fins e a seus métodos. Com efeito, há uma explicação
mecanicista que constitui, pelo menos no' domínio físico-químico,
a ambição da ciência. Ligar cada fenômeno, às suas condições
deter~inaptes, definir como se comporta a natureza, medir, com
'0 maior rigor-possível, as relações fenomenais: a ciência, por si
mesma, não vai mais longe. Eis porque o quadro que ela nos
.atolicas.corn
214 RÉGIS J OLIVET
propõe da natureza depende muito mais da descrição (OU mes-

mo da transcrição simbólica) ,do que da explicação (190-192).
Mas não se poderá contestar-lhe o direito de fazer abstração
da finalidade e de se fixar no mecânico. Aliás, é o único do-
mínio que The é acessível; a finalidade depende, não da obser-
vação sensível, mas da investigação racional.
Cada fase de um movimento físico está evidentemente con-
dícíonado pela fase que a precede imediatamente (b por a, c por
b d por c): há, assim, comunicação de movimento que se faz
g;adualmente, em cadeia. É o plano espaço-temporal do me-
canismo. Mas é necessário que haja uma lei (forma, idéia,
ou tema), que comande o sentido e a' direção do processus
considerado no conjunto: se os fenômenos em cadeia estão sis-
temàticamente associados (isto é, se se orientam para um
têrmo definido e não qualquer), é necessário que haja uma
J
lei do sistema que o abrace inteiro por assim dizer. Senão teríamos
Plano supra-espa-
cial e supra tem-
poral da finalidade
- idéia
,
••4'-
.:.'' ' /
r"
lei
/
;--= -,
~.
-.
",-,,
•
forma
-,
,I /
/ ',f \ '•
..,
.' I " ..
. / / \" .." ...\,
.,/ j \.
........ i.' \ '.
.. I ~ '\'
. . .'. :' ':. v.
~' i ~ '\~
.,......---.....~;)obl ;) c l » d
Plano espaço-tem- ~ --"I
poraI da: causalida- :.......... . .
de (determinismo b ' r•.•••.••••••••••
mecânico) ..
Fig. 13-bis
. uma série. de movimentos não-dírígídos, e, por conseguinte, 11m

encadeíamento acidental, que teria ao mesmo tempo a proprie-
dade singular de tender regularmente para o mesmo têrmo,o
que é contraditório e absurdo. Por 'essa razão o mecanicismo não
é suficiente:
. êle pede explicação ulterior: 29 . 'r
29Cf. a êsse respeito as boas observações' de R RúYer. ÉI~ment$

de psycho-biologie, Paris, 1946, págs, 187-190. ,''O conjunto dos\elos
(a-b-c-d) ,deve exprimir uma fonteD situada noutro plano. A bis-
tõriaespaço temporal da realização de d não permite compreendê-la:
por isso que os detalhes da espacializaçãoe da ternporalizaçâo do .tema
D têm caráter secundário relativamente à ação de D· é •que- êlespodem
http://www.obras
LÓGICA 215
I
214 7. Valor do princípio do determinismo. - O fund~~ento

da indução consiste, assim, portapto, na cre~ça no deterrninísmo,
isto é na causalidade e na constancia das leis da natureza. Pode
per~ntar-se, porém, ainda, de onde vem tal crença e qual o
seu valor.
a) Inconsistência do associacionismo. NãQ convém demo-
rar na refutação das teorias associacionistas. Para Stuart Mill,
a indução se explica pelo maquinal aguardar de um futuro se-
melhante ao presente e ao passado. "A criança que queimou o
dedo lembra-se disso; por êsse testemunho de sua consciência,
crê ~o ver a vela, que se queimará se puser o dedo na chama.
Crê nisso tantas vêzes quantas o caso 'se apresentar, mas sem
ver além do caso presente." A atitude do cientista será da
mesma ordem, com a diferença que ela engajá expressamente o
futuro. Assim, a lei segundo a qual o calor dilata o metal será
apenas expressão de uma associação mecânica entre duas sen-
sações.
É evidente a insuficiência dessa doutrina. A ciência, esfôrço
constante para quebrar associações mecânicas da experiência
comum, baseia-se, por isso mesmo, muito pouco sôbre associa-
ções mecânicas. Ademais, a lei no espírito do cientista exprime
algo de essencial e de necessário; a lei formula não apenas o
que "será" mas o que "deve ser". Estamos, assim, distantes da as-
sociação.
b) Indução e abstração. O princípio do determinismo é,
para a ciência, apenas um postulado. Pretender demonstrá-lo
"cientificamente" seria evidentemente absurdo. A'cíêncía, como
tal, crê na constância das. leis naturais: não prova essa cons-
tância, ou pelo menos não lhe compete dizer porque é preciso
admiti-la. Na realidade, a solução dêsse problema depende ao
mesmo tempo da Psicologia e da Crítica do conhecimento, por-
, qúe êle se reduz ao da formação e ao do valor das' idéias gerais.
O problema da indução científica é apenas um caso particular
.do problemageral do conhecimento abstrativo (104), pois a lei
'científica' é apenas uma generalização de um caso particular. Ve-
remos, precisamente, que a inteligência tem o poder de apre-
,ender, pela 'abstração, o universal no singular, e o necessário
no contingente;' emostraremos o que é que justifica a função
abstrativa da inteligência e lhe .garante o valor..
Aqui" bastará mostrar como defató, pelo menos indireta-
, mente, a noção de essência universal e necessária é o nervo da
indução c~éntífica. Repousa, a indução científica, com efeito,
sôbr~ uma argumentação, desta espécie: Um ,caráter que' se
manifesta constantemente nos inferiores de um sujeito univer-
, sempre ser, "retomados", .Uma perturbação no desenrolar causal abcd,

por exemplo, Q' substituição acidental de fi por. ,b', . que, na ordem es-
paço-.temporal, deveria acabar em algo diferente de d, é corrigida, re-
~anzada, pela açao da fonte, de tal modo que d é sempre' atingido"
(págs, 190/191). Fig. 13-bis.
216 RÉGIS J OLIVET
sal deve pertencer à essência do sujeito ou ser uma das pro-
priedades dessa essên~ia. Se, então" s~ constata, p. e., nUI?
certo número de metais (ou partes Iógicas do metal), o feno-
meno da dilatação sob a ação do calor, concluir-se-á desta cons-
tância que a dilatação é uma propriedade do metal como tal e
que deve, por c~nseguinte,_verificar-se em todos os I.Detai~. As-
sim, como se ve, a questao do valor do processo mdutivo se
reduz à questão do valor da abstração.
Hamelin (Le systeme d' Aristote~ pág. 259) acha essa solução
muito simples: se a indução resulta de uma perspectiva intui-
tiva do universal no singular, por que a indução imporia à
ciência tantas tentativas complexas, ensaios e incertezas? É a
objeção. Mas é fácil ver que a objeção se apóia num caráter
acidental do raciocínio indutivo, a saber, sôbre OS casos em que
os objetos físicos em questão apresentam grandes dificuldades
de observação e de medida. Quê de extraordinário se os pro-
cessos científicos forem longos 'e delicados? Mas se nos co-
locarmos, como devemos, do ponto-de-vista da essência do pro-
cesso indutivo, deveremos convir com Aristóteles que a indução
é certamente a apreensão do universal no singular. (quer tal
apreensão se faça de uma só vez, como na abstração simples
pela qual vejo imediatamente o homem no indivíduo (Callias),
quer exija longas tentativas preparatórias, como nas ciências
experímentais.ê?
§ 3. PROCESSOS PARTICULARES DE BIOLOGIA'
I,' A. Noções Gerais

"'i
218 1. Especüicidade das ciências biológicas. - As ciências
biológicas, que 'consideram a vida e ·seus fenômenos, comportam
processos que lhes são peculiares ou, mais exatamente, proces-
sos que são formas particulares dos. processos comuns às éiên-
cías experimentais. A experimentação, praticada principalmente
.in anima vili, isto é, sôbre os animais, fêz enormes progressos,
graças aos numerosos métodos que a ciência põe 'em prática
para modificar' as condições de ex1stêilciados sêres vivos.
- Modifica ora O' meio exterior (temperatura, composição do
ar, ete.}; ora o meio interior, pela transformação da alimen-
tação, pela injeção de substâncias tóxicas, pela supressão de
. diversos órgãos, pela utilização das vacinas (injeção. do vírus
atenuado de uma doença; com a finalidade de ínlunizar· o or-
.ganísmo) e da seropatia (injeção de sérum de um sujeito já
vacinado, visando combater e eliminar a doença) .. A Biologia
3~ ~ão são raros os casos, na história das ciências. -ern que a léi ou
a essencia são tiradas de uma única experiência,' Sabe-se, p, e., ql.Íl'! foi
~o ver uma palha violEmt~mentE;'repelida .pel<;> .yaI?or de pni recipiente
e águ~ fervente. que Denis Papin teve a intuição instantânea dovapor
como força-motriZ. . '
'. hUp:1lwww.obras(
LÓGICA 217
pôde por êsses métodos, acumular observações, que não só au-
mentaram -nosso conhecimento dos fenômenos vitais, a despeito
da extrema complexidade dêles, como também contribuíram
para o progresso da terapêutica (medicina e cirurgia).
De outro lado, as ciências biológicas dão importância capital
aos processos de classificação dos sêres vivos. A classificação,
denominada sistemática, objeto de um ramo especial da Bio-
logia esforça-se por descobrir, segundo a expressão de Cuvier
"um~ disposição na qual os sêres do mesmo gênero estariam
mais próximos entre si do que os sêres de gêneros diferentes;
os gêneros 'da mesma ordem, mais do que os de tôdas as outras
ordens; e assim por diante" (Le rêqne animal, Introduction)
vale dizer, esforça-se por repartir os sêres vivos, vegetais e ani-
mais, em grupos distintos, cada vez mais gerais, e tais, que os
grupos inferiores apareceriam como subdivisões dos grupos su-
periores. Essa classificação, baseada na natureza das coisas, res-
ponde a uma necessidade da inteligência, que procura a unidade
em tôda parte. Ela deve também ajudar a formular a definição
dos sêres vivos, pela enumeração dos caracteres que lhes fixam
o lugar na classificação.
2 1 9 2 . Pente-de-vista ·finalista. - A intervenção da noção de
finalidade, isto é, organização e adaptação, é que caracteriza as
ciências biológicas. O biólogo professa que os sêres vivos são
organismos que exercem funções diversas, que serierarquizam
elas próprias em vista de um fim determinado e, por conse-
guinte, que tudo se processa como se uma idéia imanente orga-
nizassee governasse por dentro o conjunto extraordinàriamente
complexo dos órgãos e das funções componentes do ser vivo,
animal ou vegetal, bem como os fenômenos físico-químicos que
se passam nesse ser. Claude Bernard notava que a atividade
de .cada ser vivo se exerce segundo uma idéia diretriz, um
plano pretraçado. Portanto, aqui, a finalidade é de início um
dado esperimental, Interpretá-Ia, pertence à Filosofia, como
vimos acima (212).
3. Divisão. - Constantemente se .acham associadas, como

rigorosamente correlatas, as noções de órgão e função. Órgão,
como a palavra indica, é com efeito, um instrumento destinado
a.o exercício .de uma atividade determinada ou função. Por essa
.razão, a definição (ou a' descrição) do' órgão. só seráiperfeita
se se determinar sua função .. Tal definição, enquanto descrição,
da .estrutura externa e interna, da forma ~ da situação do órgão,
constitui o objeto próprio da Morfologia. O estudo do funciona-
mento do. órgão ou do exercício da sua atividade peculiar é o
objeto. da Fisiologia," . ,
. A Morfologia .se subdivide em. Citologia .(estudo da célula
vital), '- Hístología (estudo dos diversos' tecidos diferenciados:
ossos, músculos, nervos, ·etc.), Anatomia {estudo dos órgãos) -
catolicas.com
218 RÉGIS J OLIVET
1i Anatomia comparada (comparação das diferentes formas vivas),
- Embriologia ou Ontogenia (estudo das fases do desenvolvi-
mento do ser vivo a partir do ôvo), - Paleontologia (estudo
dos fósseis descobertos nas camadas geológicas). - A Fisiologia
se subdivide segundo o gênero da atividade vital (Biomecânica,
Biofísica, Bioquímica, Bioenergética). A Fisiologia pràpriamente
dita é o estudo das funções vitais das quais os fenômenos pre-
cedentes são os ínstrumentos.!'
A Sistemática se apóia sôbre dados da Anatomia e da Fi-
siologia comparadas, para definir e classificar os sêres vivos
como tais.
B. Classificação.
220 1. Diferentes especies de classificação. - Distinguem-se
duas espécies de classificação: artificiais e naturais. As arti-
ficiais se fazem a partir dos caracteres não essenciais do objeto,
e fáceis de descobrir. Tendem sobretudo a estabelecer uma or-
dem provisória e prática. São puramente artificiais e arbitrárias,
quando os caracteres escolhidos são exteriores e acidentais
(como a classificação de livros a partir de seu formato): estas
não têm, evidentemente, nenhum valor científico.' Adquirem
valor científico apenas quando' atendem a caracteres distintivos
intrínsecos aparentes, embora não esteja, aliás, em condições de
determinar se essas características são realmente essenciais. A
classificação das plantas, que Tournefort baseou na presença,
.,,
J
ou ausência, da corola, é um caso de classificação artificial.

A classificação é natural, quando se baseia sôbre caracteres
verdadeiramente essenciais, permitindo, não apenas, como no
caso anterior, distinguir pràticamente uma planta ou espécie de
outras, mas ainda apreender o próprio tipo em seus elementos
'·iJ constitutivos" isto é, dar a definição pelo gênero próximo e di-
; i ferença específica (55).
,:1
,j 221 2. Métodos de classificação.
li , a), Método geral: a comparaçéio. O método geral ô'a Sis-
temática é a comparação, pela qual se procuram determinar OS
caracteres comuns e constantes dos animais ou dos. vegetais in~·
díviduaís, e depois 'dós grupos que êles compõem.1!:stes carac-
'1'
. teres são considerados distintivos das espécies ou dos grupos

superiores. Acham-se, assim, eliminados ,(teàricameate) os ca-
racteres acidentais, isto é, aquêles cuja presença' ou ausência
depende de condições individuais. São" .em resumo, ainda os
.' ..
, !IA Biologia Física (Física biológica e Química biológica) têm pe
B~olo$ia somente o nom~, pois considera no, ser vivo, apenas aquilo' que
nao e peculiar ao ser, VlVO como tal, mas que se encontra no mundo
inorgânico (fenômeno de osmose, dissoluções e precipitações oxidações
catálise e hidrólise, etc.) "
http://www.óbr.as
LÓGICA 219
métodos de concordância e de diferença (198-199) que se em-
pregam aqui.
b) Correlação e subordinação das formas. A partir das
espécies, obtidas_ pela determi~aç~o. do~ caracteres "essenciais"
e pela eliminaçao das. n?tas mdlVldu~lS, pr,?cur~m~se, .sempre
por comparação, constituir grupos mais gerais, distínguíndo-se,
no conjunto dos caracteres "essenciais", os caracteres coordena-
dos e os dominantes.
Chamam-se coordenados os caracteres que aparecem sem-
pre juntos: assim, há correlação entre o aparelho mamário e o
esqueleto (de onde se segue que todo o mamífero é vertebrado);
também há correlação constante entre a forma do dente, do
eôndílo, das unhas, dos intestinos (de onde se pode concluir,
pela forma de um dêsses órgãos, a dos outros).
Chamam-se dominantes os caracteres mais gerais que os
precedentes, cuja presença resulta necessàriamente da presença
dos caracteres coordenados mas, que se podem verificar, tam-
bém, em outros grupos de caracteres coordenados. Encontra-se,
por exemplo, um esqueleto (vertebrado) sempre que se cons-
tata a presença de aparelho mamário (mamíferos), mas se en-
contra também esqueleto em muitos dos não-mamíferos (répteis,
aves, peixes, etc.). Admite-se que o conjunto dos caracteres do-
minantes forma o gênero próximo, e que o conjunto dos carac-
teres coordenados forma a diferença específica ou as últimas
espécies (isto é, aquelas que se compreendem apenas indivíduos).
Procuram-se em seguida formar grupos ainda mais gerais,
com o auxílio dos mesmos princípios de correlação e.subordina-
ção. Distinguem-se assim, em biologia animal, grupos cada vez
mais gerais, que receberam o nome de espécies, gêneros, fa-
mílias, ordens, classes, ramos. - Quanto às raças e às varieda-
des, são apenas formas acidentais, mais ou menos estáveis, das
espécies. ..
222 c) Princípio da série natural. Cada Um dos grupos supe-

riores à espécie compreende certo número de grupos inferiores
ou subgrupos. Para classificá-los. desde-que não se pode uti-
lizar o princípio de -subordínação. dos caracteres, utiliza-se o
princípio da série natural, que consiste em classificar os grupos
segundo grau de perfeição. com que cada grupo realiza osca-
ó
racteres dominantes comuns. Assim. os subgrupos do ramo dos

vertebrados distribuem-se da seguinte maneira, segundo o grau
de perfeição do esqueleto: mamíferos, aves, répteis, batráquios,
.peixes. .
223 Valor das classificações
a] Dificuldadés da classificação. As classificações bíológi-

c~~ ~endeIil para' a classificação natural, mas permanecem ar-
tifícíalmenta em vários pontos, devido a lacunas na observação
.cátolicas.com
220 RÉGIS J OLIVET
e a insuficiências da descrição, e devido à extrema dificuldade

para determinar as espécies inferiores (isto é, os caracteres real-
mente específicos): freqüentemente as "espécies" da Sistemá-
tica diferem entre si apenas pelo caráter acídental (côr e ta-
manha), o que explica a distinção de 800.000 espécies de insetos
feita por p. Marchal, enquanto outros entomólogos americanos
distinguem até 2.000.000.
"O valor da classificação, escreve L. Vialleton, está afirmado
de maneira brilhante pelo fato de que as inúmeras formas ani-
mais descobertas nas explorações geológicas, geográficas ou ma-
rítimas, tão variadas durante mais de cem anos, hão levaram
a alterar seriamente seus quadros. Desde que o quadro do reino
animal de Cuvier recebeu alterações necessárias pelo conhe-
cimento mais completo de animais que haviam sido, pela di-
ficuldade de estudo, por assim dizer, subtraídos· às suas pesqui-
sas, isto é, desde que o número de ramificações foi elevado a
sete por Leukart .(protozoários, coelenterados, vermes, échino-
derme, moluscos, artrópodos, vertebrados), os quadros estavam
traçados e nêles puderam entrar, sem dificuldades, tôdas as
espécies conhecidas até hoje. Foi necessário aumentar o número
de certos casos, particularmente os menores, desdobrar outros,
mas os princípios deCuvier, sôbre os quais se baseia a Siste-
mática, não, precisaram ser trocados" (L'origine des êtres vi-
vants, Paris, 1929,págs. 195-196)
Espécies Espécies
Grupos Lineu conhecidas ' Grupos Lineu conhecidas
1758 1898 1758 1898
Mamíferos 183 3.500 3.236 334.550
Aves 444 13.600 Miriápodes 16 3.00l)
Répteis e an- Crustáceos 89 8.000
fíbios 181 5.000 Picnogiriidíos 150
Peixes 414 12.000 ' Vermes 41 8.000
Lepidóteros 542 50.000 Tunicieros 3 400
Coleópteros 595 120,.000 Briosoários 35. 1.000
Himenóteros 229 38~000 Moluscos e bra-
Dípteros 190 28.000 " quiópados 674 50.000
Nevrópteros 35 2.050 Equinodermos ,29 3.000
Ortópteros 150 13.000 Esponja' (coelen-
Hemíptero 195 '30.000 tetos) 11 1.500
Aracnídeos 78 20.000 Protozoários 28 6.000
3.236 334.550 4.162 ,415:600
'i'
Fig.14
I Quadro das espécies conhecidas em 1758 e em 1898, construídopor Plate
(1903), segundo os trabalhos de Moebius (Vialleton "Origine des êtres
vivants", pág, 191). Conviria acrescentar .neste quadro as 80.000 espécies
de fósseis conhecidas nesta data.
b) Tipos de .crçanizaçõo e t?pos formais. Bara apreciar o
valor ontológico da Sistemática, cabe distinguír.vnos grupos que
I , ela fornece" tipos de organização e tipos formais, por causa \dos
I critérios essencialmente diferentes que entram em jôgo: de um'
i lado organização, de outro, a forma. Com efeito, observa' L.
:1
http://www.obras
LÓGICA 221
Vialleton (Membres et ceintures des vertébres tétrapodes, Pa-
ris, 1924, págs. 647-678), as grandes subdivisões da Sistemática,
da ramificação à ordem compreendida, fundamentam-se apenas
sôbre a organização, ao passo que, abaixo disso a organização,
não conta mais, pois permanece essencialmente a mesma em
tôdas as espécies de uma mesma ordem. Todavia, essas espécies
não formam u'a massa caótica: .dístribuem-se naturalmente, em
determinado número de formas gerais, que respondem aos gran-
des gêneros dos antigos naturalistas (famílias atuais) e cons-
tituem tipos formais.
, Essas observações significam que os tipos de organização
distinguem apenas sêres abstratos ou quadros (como o triân-
gulo ou círculo do geômetra) que jamais existiram como tais
(o que não significa que tais divisões não tenham valor). Os
tipos formais representam, ao contrário, "tipos concretos que
existem, como tais, durante longo ou curto tempo", e é, por con-
seguinte, apenas para êsses tipos formais que é possível aplicar
as leis de correlação e' de subordínação dos orgãos.32 É também
entre seus limites que se coloca atualmente o problema do trans-
formismo.
ART. IH. MÉTODO DAS CI~NCIAS MORAIS
SUMARIO
§.'1. NOÇõES GERAIS. - Noção de ciências mórais. - Ciências mo-
rais e psicologia. ---: Ciências morais e ciências positivas. - Ciên-
cias morais e determinismo. - Divisão. -Distinção dos métodos.
§ 2. MÉTODO ,DA HISTóRIA. - Noção de história. - Natureza dos
fatos históricos. - Aparecimento do método histórico. - Fases dó
método. - Heurística - Diferentes espécies de documentos. -
Descoberta dos documentos. - A critica histórica. ...,.. Crítica dos
vestígios. - Crítica' dos testemunhos. - A síntese histórica. -
Imparcialidade do historiador. - Qualidades cientificas dohis-
toriador. - ' Qualidades literárias do historiador. - É a história
,uma ciênéia.? - Método científico da história.' - Filosofia da
história. .
§3. MÉTODO DA SOCIOLOGIA. - Noção de sociologia. - Ciência
Soeíológica, ---', O fato social, objeto da sociologia.- Realidade
do comportamento social. - Existe uma consciência coletiva? -
O constrangimento. - Determinismo dó fim. - Natureza do fato
social; - Noção de sociedade. - Especificidade do fato' social.
~ Generalidade do ,fato social. - A observação, na sociologia. ' -
Observação direta: monografias e etnografia. - Observação in-
direta: história. - As estatísticas. ---.:' Classificação dos tiposso-
I" •
ciais. --'- Definição. - As leis sociológicas. - Diferentes espécies
de lei. - Problema do substrato. ~ Determinismo em Sociologia.
"., ,. -Papel da Sociolpgia.- A Sociologia .não éu'a moral, - A So-
ciologia é útil ao moralista e ao político. ," ,
, 32 Cf. L. Vialleton .:..... "Types d'organísation et types forrnels", no

"Caliier de la Nouvelle Journée", n.? 15 (1929), págs.103-106.
catolicas.com
222 RÉGIS J OLIVET
§ 1. NOÇÕES GERAIS
A. Noção de ciências morais

228 1. Definição. - Chamam-se ciências morais as ciências que
se referem às diferentes atividades, individuais ou coletivas, do
homem, enquanto ser inteligente e livre. É a consideração da-
quilo que caracteriza o homem, a saber: inteligência e liber-
dade, - que dá às ciências morais um objeto especial, irredu-
tível, na hierarquia das ciências.
2. Dificuldades. - Tal definição esbarra contra algumas
objeções, que cabe examinar, a fim de precisar a noção de
"ciência moral". .
a) Ciências moTais e Psicologia. Definir ciências matais
como ciências da atividade humana, como tal, implica dizer que
a Psicologia e a Sociologia referem-se apenas ao homem, quando
é sabido que há uma psicologia e uma sociologia animal. Os
animais, com efeito, escreve Th. Ribot (La psycologie anglaise
contemporaine, pág. 25), "Têm sensações, sentimentos, prazeres,
e dores ( .... ); há aí um conjunto de fatos psicológicos que não
podemos subtrair à ciência". De outro lado, o fato social não
seria particular ao homem: os animais também formam socie-
dade, que atingem mesmo (abelhas, formigas, castores) um alto
grau de desenvolvimento.
Ao menos no que se refere à Psicologia, é necessário re-
conhecer, nessas observações, grande dose de verdade..' É exato
:\ que a Psicologia, ou '0 estudo da alma e de suas manifestações,
I'
compreende em seu próprio domínio, antes do estudo da alma
; humana, o estudo dos fenômenos da vída em geral (vegetativos
I
e sensíveis), comuns ao animal e ao homem. Não seria dema-
.1
., siado reagir contra a concepção cartesiana, que pretende ex-
plicar a vida pelo mecanismo puro, e que reduzindo a alma ao
.h
pensamento, admite apenas Psicologia humana. - Todavia, não
;01
.! é isto razão .decísíva para excluir a Psicologia do grupo das
ciências morais; basta ter em conta que, visando primordial-
mente ao estudo do homem, ela implica, preliminarmente, o
'I estudo da alma em geral, c0!D-0 princípio da vida e de seus fe-
,~
~ nômenos, - Quanto à Sociologia, não parece possível falar,
univocamente, corno o faz Espinas, de "sociedades animais".
Não há pràpriamente sociedade que não seja de pessoas, como
,, I
não há propriamente Inteligência senão humana.
·2Zg b) Ciências morais e ciências· positivas. - Objeta-se ainda
que é difícil reunir em grupo único cíêncíasposítivas, como a
, Psicologia experimental e a Sociologia; ciências abstratas e nor-
mativas,como a Moral e a Política; uma ciência metafísica
,, como a Psicologia racional; enfim uma disciplina como a Ihistó~
ria, que por definição exclui o geral e necessário, objeto da
i
I
I
http://www.abrase
ciência propriamente dita (146). Bem considerado tudo, o gru-
po das ciências m~rais aparec:e como um ~onjunt? so~fuso de
disciplinas heterogeneas, reunidas de maneira arbitrária,
Entretanto, estas dificuldades não são decisivas. Mostram,
unicamente, que, no grupo das ciências morais se podem intro-
duzir subdivisões, como, aliás, foi necessário fazer no grupo das
ciências da natureza. O que é preciso, para se admitir a legiti-
midade do agrupamento, é que as diferentes disciplinas que o
constituem tenham, malgrado suas diferenças, um elemento co-
mum. :€sse elemento é, como foi visto, a consideração do com-
portamento humano, como tal, nos múltiplos domínios onde se
exerce a atividade do homem. De fato, tôdas as ciências morais
estão ordenadas a êsse fim único, mesmo quando se apóiam,
como a Psicologia, sôbre investigações infra-humanas (Biologia,
Fisiologia e Psicologia animal). - De outro lado, merecem,
umas e outras, embora por razões diferentes, o nome de ciência.
Negar às ciências morais o caráter de ciência seria endossar
uma concepção estritamente positivista da ciência. Seja embora
verdade que tôda ciência tem por base a experiência, também
é verdade que apenas é possível experiência do sensível e do
mensurável. Ora, a ciência ultrapassa legitimamente aquilo que
é accessível aos sentidos. - A história, cabe notar, ,constitui caso
particular, pois incide sôbre o singular e o contingente. Mas
não merecerá ela, sob outros aspectos, ser considerada ciência'!
Em todo caso, cumpriria apenas reservar-lhe um lugar à parte
no grupo das ciências morais. '
ZJO c) Ciências morais e determinismo. Finalmente objeta-se
que, se o domínio das ciências morais é o do comportamento
humano como tal, exclui, êle, necessàriamente, o determinismo,
que á ciência absolutamente requer. '
Mas essa objeção provém também de indefensável concepção
do determinismo, pois implica a afirmação de que apenas existe
uma espécie de determinismo, a do puro mecanicismo.
Na realidade, como vimos (208), o princípio do determinis-
mo, no sentido mais geral, não é outra 'coisa que o princípio de
razão suficiente ou de inteligibilidade, que exige que tôda rea-
.Iídade e todo fenômeno tenham razão de' ser. :€sse princípio
recebe várias aplicações .e 'Se reveste de diversas formas nos
'. diferentes domínios' estudados pelas ciências, em que operam
tipos essencialmente distintos de determinação. -:- De mais a
mais, sabe-se que 'as próprias ciências físico-químicas se aco-
modam, através das leis estatísticas, à indeterminação dos ele-
mentos (seja tal indeterminação real ou resultante da insufi-
ciência dos nossos processos de observação e de medida). Por-
" tanto, se determinismo, afinal, significa apenas inteligibilidade,
. .
,
'
as ciências morais, justamente como ciências, satisfazem 'ao prin-
cípio do determinismo, visando tornar inteligível, em seus di-
ferentes domínios, o comportamento humano como tal. Não
:atolicas.com
224 RÉGIS J OLIVET
significa que as ciências morais renunciem a estabelecer leis o
fato de o homem nelas estar encarado como ser dotado de
liberdade. Há, primeiramente, as leis da atividade livre como
tal (leis morais). Além disso, o homem, individual ou coleti-
vamente, é suscetível, mesmo agindo livremente, de um com-
portamento normal, regular e previsível, que permite estabe-
lecer leis positivas, válidas para o maior numero de casos (leis
estatísticas) .88
Em resumo, nada se opõem a que se conserve o grupo das
ciências morais que está perfeitamente definido por seu objeto
e por seu fim.
B. Divisão.
221 1. Subdivisão das ciências morais. - O estudo da noção
de ciências morais já nos apontou a divisão conveniente para
o grupo complexo dessas ciências. Parece-nos poder distinguir
duas grandes categorias:
a) Ciências moraís teóricas. São as que estudam o homem,
tomado individual ou coletivamente, tal como é. Tais ciências
são: a Psicologia, a Sociologia, a Economia, a História. São
ciências de fatos.
b) Ciências morais práticas. São as que definem as leis
pelas quais a atividade humana se deve conformar. São elas:
a Moral e a Política. Portanto, são ciências, no dizer corrente,
,
normativas.
I 2. Distinção dos métodos. - Como são bastante diferentes,

I
entre si, as duas categorias de ciências morais exigem métodos
:j distintos. A primeira categoria depende, evidentemente, dos
i' processos' do método experimental, adaptados 'a êsses novos ob-
i jetos. A segunda categoria exige juízos de valor, ou juízos
ii sôbre o que é bom e conveniente fazer, e, por conseguinte,
depende de método parcialmente diferente dos empregados nas
ciências de fatos. Estudaremos êste método quando abordarmos
i a Moral. ','
,! I
Quanto à Psicologia, .ao estudá-Ia trataremos de seu método.
Resta-nos, aqui, portanto, tratar, apenas, do método da Hístóría
I e da Sociologia.
!
§ 2. MÉTODO DA HISTÓRIA 8.
i Ii A. Noção de História.
I 232 1. Definição. -:- Em sentido geral, denomina-se, história o
estudo de tudo que tem um passado (hístórra d~ terra, histôría
e.
88 Para a teoria positivista, St. Mill, Systeme de Logiqu~ VI,
C, I ,IV, XI. .' \
~ Cf. De Smedt, "Príncipes de la critique hístoríque. - Langloís
et Seignobos", "Introduction aux études historiques". - Lacombe, "De
http://www.obra:
LÓGICA 225
da arte história da física, etc.) - Em sentido estrito, História
é ° est~do dos fatos do passado que interessaram à evolução das
sociedades humanas. Assim, ocupa-se a História às vêzes de fa-
tos humanos (p. ex., a Guerra das Gálias, o assassinato de César,
as Cruzadas, a Reforma, a Revolução Francesa, etc.); e de fatos
materiais que tiveram notáveis repercussões nas sociedades hu-
manas (erupção do Vesúvio em 79, inundações do Nilo, etc.)
Convém, portanto, distinguir dois sentidos da palavra his-
tória: 1.0, quando designa a própria realidade histórica ou his-
tória vivida pela humanidade; 2.°, quando designa uma obra
literária, visando contar essa realidade histórica (história escrita).
O fato histórico, portanto, pode ser um fato individual, desde
que tenha exercido influência notável sôbre o curso dos acon-
tecimentos: o nariz de Cleópatra, os cálculos de Cromwell, a
psicologia de Napoleão 1.0, pertencem à história. A grande
maioria dos fatos históricos são, aliás, desta espécie, porque a
História, em certo sentido, é obra das grandes individualidades.
De outro lado número incomparàvelmente maior de fatos indi-
viduais não são "históricos", por não terem tido influência
apreciável sôbre a marcha dos acontecimentos.
Langlois e Seígnobos ("Introduction aux études histori-
ques", 4.a ed., pág. 216) assinalam dois casos em que se deve
considerar histórico o individual: "1.0, quando o ato do indiví-
duo atuou como exemplo sôbre uma massa de homens e criou
uma tradição, - caso freqüente na arte, na ciência, na religião,
na técnica; 2.°, quando dispôs de poder de dar ordens, de im-
primir direção a u'a massa de homens, como acontece com os
chefes de Estado, ou militares ou da Igreja."
233 2. Natureza dos fatos históricos. - Chamam-se fatos his-
tóricos, fatos singulares afetados das circunstâncias de que se
revestiram no espaço e no tempo.. Os fatos históricos são por-
tanto originais e únicos, o que constitui uma das caraterísticas
que distinguem a História da Sociologia.' Com efeito, a Socio-
logia pode tomar por objeto de estudo os fatos do passado,
mas apenas os considera sob um aspecto geral, despojando-os
das circunstâncias concretas que os marcaram historicamente.
No assassinato de Júlio César, esforçar-se-á por descobrir os
caracteres do assassinato político em geral; na Reforma, pro-
curará descobrir a forma geral das revoluções religiosas.
Segue-se que a História e a Sociologia podem ter o mesmo
objeto material, mas ambas o tratam sob ângulo diferente: cada
qual tem objeto formal distinto, a saber:. a História, a deter-
. l'histoire considérée comme science". -...:. R. Aron, "Introduction à la

philosophie del'histoire. Essai sur les limites. de l'objectivité histo-
ríque", Paris, 1938. - L. Halphen, "Introduction à I'Histoire", Paris,
1946. - ' Éric Dardel, "L'histoire, science du eoncret", Paris, 1946 --
~. ~eideg&er, "Sei~ und Zeit", Halle, 1927, págs. 372-403. - K. Jaspers,
. Phlloscphia", Berhn, 1932, t. Ir, págs, 118-148.
scatolicas.com
226 RÉGIS J OLIVET
minação da ordem dos acontecimentos particulares; a Socio-
logia, a determinação dos tipos sociais e das leis da vida social.
234 3. O principio do método histórico
a) A história, gênero literário. O método histórico for-
mou-se lentamente. As etapas de seu progresso estão marcadas
pelo progresso do rigor científico aplicado à pesquisa e à crítica
dos documentos. Sob êsse aspecto, veremos, as ciências auxi-
liares da História muito proveito trouxeram para o estudo do
passado e' contribuíram de maneira decisiva para transformar
a História, de gênero literário, que era de há muito, em disci-
plina científica. A História, com efeito, foi freqüentemente con-
cebida, na antiguidade e na idade média, como instrumento de
ensino moral e de edificação, como processo para consagrar a
glória de um povo ou de uma família. Nas obras surgidas desta
concepção, a preocupação Iíteráría e oratória predominava, em
detrimento das exigências estritas da verdade histórica. Obra
de imaginação, a história servia-se dos documentos apenas como
pretexto para ampliações mais ou menos engenhosas.
b) História-ciência. Seria injusto, entretanto, pensar que
tôdas as obras históricas da antiguidade, da idade média e da
época moderna, até o século XIX, surgiram da imaginação ro-
manesca, da apologia ou da amplificação oratória. As vêzes
afirma-se isso, mas muito injustamente. Com efeito é certo que
a antiguidade produziu obras históricas tão científicas, de' in-
tençãoe inspiração, quanto os trabalhos contemporâneos, mal-
grado fôssem os processos de informação é os meios de crítica
infinitamente menos' abundantes e perfeitos do que os nossos,
Tucidides e Tácito não deíxaramde ter pelo menos "espírito
científico". Obrigatório dizer o mesmo; e com maior razão, dos'
grandes eruditos dos séculos XVII e XVIII, corno Lenaín . De
, Tillemont, os Bollandístas, os Beneditinos da Congregação de
São Mauro, sobretudo Mabillon, que, com seu famoso tratado
de De re'diplomatica, -ínstauroueutênticamente o método cien-
tífico da história. Na reálidade,o espírito científico na história
longe está de ser coisa nova e contemporânea.. O que tem pro-
gredido são os meios de informação e de crítica; que nada mais
são do' que instrumentos, válídos-apenas :conforme ouso que
dêles ~e f a z . . .
{ Etapas do método. .- O fato histórico,sendo fato do
passado, não pode ser conhecido diretamente; -pode apenas ser
apenas conhecido pelos vestígios deixados, isto é, pelos diferen-
tes documentos que atestam a realidade e ps circunstâncias. do
acontecimento.. É conveniente, além disso, criticar e interpretar
.êsses documentos, a fim de lhes determinar o valor e o sentido.
O método hist,6ri~o compreende entã~ .três fases distint~, a
saber: a pesquisa de documentos; a crítica de documentos, e a
construção histórica,
" ,http://www.obra~
LÓGICA 227
B. A heurística.
235 tica 1.o conjunto

Diferentes espécies de documentos. - Chama-se heurís-
de providências destinadas a trazer à luz do-
cumentos do passado.
a) Monumentos e escritos. Distinguem-se comumente duas
espécies de. ~ocu~entos: os. monumentos ou docume~tos mate-
riais (inscrIçoes, tabuas, papiros, medalha~, arcos de triunfo, tro-
féus imagens templos, obras de arte, tumulos, etc.), - e os
escritos ou do'cumentos psicológicos (anais, histórias, biografias,
memórias, correspondência, atos públicos, peças diplomáticas,
registros de estado civil, obras literárias, etc.) ,
b) VestígibS e testemunhas. A divisão precedente, que
, , está longe de ser irredutível, pode preferir-se a divisão dos
documentos em vestígios e testemunhos. Uns, realmente, são
apenas vestígios ou traços do passado; não são, em si mesmos,
destinados a transmitir recordação à posteridade: ex., vasos, ar-
mas, jóias, grafitix, livros de contabilidade, livros de razão, li-
vros de contabilidade, moedas, templos, obras de arte, etc.
..:..... Outros são testemunhos, visando formalmente informar
a posteridade: ex. memórias, crônicas, anais, inscrições, arcos
de triunfo, etc. A crítica histórica deverá ter em grande conta
a diferença que existe entre essas duas categorias de documentos.
236 2. A descoberta dos documentos
",I'
a) O "faro" do pesquisador. Para a descoberta de do-
cumentos não há mais regras do que para a invenção lógica' ou
científica; O gênio do pesquisador é fator capital. Há um dom
particular, (o "faro do erudito") que 'conduz sua mão para do-
cumentos significativos e reveladores, em meio à massa enorme
e confusa de documentos nos catálogos de bibliotecas, e que o
leva a, abril" escavações em pontos que escondem tesouros para
a história e onde outros não vêem absolutamente' nada.
, Mas, ocorrida a descoberta, intervêm freqüentemente, téc-
nicas, numerosas, e complexas para sua exploração. Sobretudo
se se tratar de escavações: não é sufícíente ter descoberto um
sub-solo rico, de documentos (palácios, estátuas, .moedas, móveis,
livros de notas, papiros) fósseis, etc.): a manifestação dêsses te-
souros: requeremprêgo de métodosidefínídos, em geral extre-
mamente delicados e custosos;
.b) Ciências auxiliares' (erudição). Progressivamente s~ vão
», acumul~ndo, .assim, documentos do passado, por causa do de-
se~volv~mênto das, ciências auxiliares da. história: Arqueologia,
Ep~grafIa, ~apitologia, Paleografia, Numismática" etc'.' Tais do-
cu~entos sao colocados à disposição 'dos dentistas, em todos os
países, pelós a~9-uivos públicos e particulares, museus e bíblíote-
ea~.: Para .facIlItar-lhes O estudo, editam-se catálogos com des-
crrçao mais ou menos pormenorizada ,das' peças, desenhos ou
scatolicas.corn
228 RÉGIS J OLlVET
fotografias. A pesquisa, a classificação, a crítica dos vários do-
cumentos são objeto da erudição, que está na base da história,
como a observação está na base da ciência.
C. A critica histórica.
237 A crítica histórica visa fixar, com a máxima precisao, o
valor dos diferentes ·documentos do passado, vestígios e teste-
munhos.
1. Crítica dos vestígios. - A crítica dos documentos-ves-
tígios do passado incide sôbre três pontos: autenticidade e pro-
cedência, integridade, sentido do documento.
a) Autenticidade e proveniência. Trata-se de determinar
o autor e a data do documento. Apela-se para critérios externos
(crítica externa) ou para critérios internos (crítica interna).
Os critérios externos (exteriores ao documento em si mesmo)
consistem nas referências ao documento feitas (explícita ou im-
plicitamente) por contemporâneos; testemunha se pertence,. ou
não, ao presumido autor. É certo, por exemplo, que' o Tratado
das Leis é autênticamente de Platão, pelo fato de ser citado
como' tal, várias vêzes, por Aristóteles. Constata-se, ao con-
trário, que as obras atribuídas a Dionísio, o Areopagita(refe-
rindo-se ao Dionisio, de que falam os "Atos dos Apóstolos",
XVII, 34, e que foi convertido por São Paulo) não foram co-
nhecidas e 'nem citadàs antes do século V. - t;ste último fato
fornece um argumento chamado argumento do silêncio. Não
é sem valor, mas não é, em geral, decisivo por si mesmo. Pode
acontecer efetivamente, que um documento perfeitamente autên-
tico não tenha sido conhecido e citado por seus contemporâneos,
ou mesmo que todos os vestígios contemporâneos estejam per-
didos. Necessário, então, utilizar-se dos critérios ínternos;
Os 'critérios internos de autenticidade são os que se extraem
do-conteúdo do documento: letra, vocabulário, estilo; idéias, lín-
gua, alusões a fatos conhecidos, traços de costumes, etc. Es-
,força-se por determinar sé o conteúdo concorda com o que. se
sabe, por outros meios, sôbre o autor presumido; - ' se, au-
têntico em parte, o documento não contém interpolações, plá-
gios, recomposições, etc .. A crítica interna das. obras do Pseudo-
-Dionísio, por ex., revelou. estilo e idéias tomadas do filósofo
grego Próclus (441-485): o autor reproduz mesmo textualmente,
em "nomes divinos", 18-35, uma passagem do "Tratado "do Mal"
de Próclus; descobriram-se também alusões à heresia monofi-·
sísta (sec. V). - Se se possuem outros documentos do mesmo
autor, a crítica interna torna-se, evidentemente, rüaís fácil. '
,
238 b) Integridade. Pode dar-se que 'se possua ou o documento
original, ou apenas uma cópia dêle. No primeiro caso, é neces-
sário examinar a integridade do documento pelos critérios ex-
http.ewww.obrasc
LÓGICA 229
ternos e internos, segundo os processos utilizados para a pesquisa

da autenticidade.
No segundo caso (cópias ou cópia;s de cópias), a ~rítica 'pro-
cura descobrir, e corrigir quanto P?ssIvel, os er:,.os, acidentais ou
intencionais, provenientes dos copistas (confusoes de nomes ou
letras transposições, omissões, adições, corrupções fraudulentas,
etc.) 'Assim, pela comparação de. documentos, estabelece-~e a
lista das variantes, dentre as quaIs se escolhe a que provavel-
mente será mais autêntica. Não deixa de haver, nessa escolha,
apesar das regras definidas, boa dose de arbitrário. Para re-
duzi-lo desde que se possuam muitas cópias do mesmo documen-
to pro~ura-se determinar á mais antiga (e, em princípio, a me-
lh~r) e que está na base das outras (genealogia dos manuscritos).
c) Seiuido dos documentos. Sob êste aspecto a crítica é
de interpretação. Daí chamá-la hermenêutica. Comporta, na-
turalmente, de início, a descrição do documento e sua tradução
(fig. 26). Isso implica, além do conhecimento da língua, em-
prêgo de regras de interpretação: recurso ao contexto e às pas-
sagens paralelas, permitindo interpretar as palavras em função
do conjunto; - atenção ao gênero literário (alguns estilos com-
portam sentido literal, outros comportam ou admitem metáforas,
hipérboles, alegorias, etc.); - determinação das citações implí-
citas (as posições de outros, que o autor menciona, sem assumi-
las necessàriamente).
As principais ciências auxiliares utilizadas são: a Epígrafía,
(leitura das inscrições) ; a Paleografia (leitura dos manuscritos) ;
a Diplomática (leitura dos mapas); a Numismática, estudo das
moedas e medalhas); enfim a Filologia (ciência das línguas).
239 2. Crítica dos testemunhos. - :Esta crítica, cujo conjunto
constituí.a tradição, recorre, preliminarmente, aos processospre-
cedentes para estabelecer a autenticidade e o significado dos
documentos. Mas é aínda necessário saber. o valor do testemu-
'nho, Isto é, pesquisar se o testemunho é sincero e exato (a boa
fé não significa necessàriamente exatidão), Criticam-se, por isso,
tanto ti fato em si mesmo, como o único ou os vários testemunhos
que o transmitiram.
" 'a) Exame do fato .. ,Os documentos referem-se, às vêzes,
'a fatos que se apresentam à crítica como 'impossíveis em si
mesmos, ou como inverossímeis, dadas as circunstâncias e pes-
-soas, .t~~po e lugar. O êrro, ,neste caso não leva a concluir,
~ecessf~Iamente, pela sinceridade do' testemunho: êste pôde ter
s~do VItima de seus preconceitos, da credulidade, da ínsufíciên-
.CI;;t dê sua, i~formação, etc. . . '
'. TO?aVIa, neste caso; a crítica deve mostrar grande prudên-
CIa, e~It~ndo declarar, a .priori, que o fato é impossível ou in-
ver,ossImIl,. como o-fazem-crer. as idéias preconcebidas do hís-
tcriador, lfatos tidos inicialmente .corno inverossímeis. (as "chu-
vas de sangue", de 'I'íto Lívio}, mesmo 'pela Academia de Ciên-
atolicas.com
230 RÉGIS J OLlVET
cias (magnetismo, aerolitos, etc.), tiveram que ser reconhecidos
como exatos, devido ao progresso das ciências, que permitiu
explicá-los. Noutro domínio, Renan, por ex., ao escrever que
"o princípio da crítica é que o milagre não tem lugar nas coisas
humanas", põe um a priori de natureza filosófica, contrário à
pura objetividade histórica e científica, que o leva, em várias
circunstâncias, aos' mais grosseiros erros de fato.
240 b) Exame dos testemunhos. Qual o grau de veracidade
de um ou dos vários testemunhos? É possível descobrir em seu
testemunho vestígio de êrro ou de mentira? Se houver apenas
um testemunho será necessário pesquisar - em geral e em
particular quanto ao próprio fato em exame, - se o testemunho
possui a inteligência; o valor moral e a competência requerida.
Não são garantias suficientes nem a forma de afirmação, nem
a precisão do testemunho (há um modo de ser, exato que é a pior
forma de falsidade, por causa da maneira pela qual fatos, ma-
terialmente verdadeiros são colocados em relação mútua; in-
versamente, certas inexatidões materiais testemunham, alguma
vez, observação segura e fiel). É necessário também pesquisar
se o testemunho é sincero, o que se pode inferir do que se sabe
por fora a seu respeito, e por' não parecer ter êle ínterêsse
algum em alterar a verdade dos fatos. - Ter-se-á sempre em
mente, entretanto, certa possibilidade de serem os fatos alter-a-
dos, devido ao "coeficiente pessoal", impossível de eliminar-se
inteiramente.
O caso de vários testemunhos de um mesmo fato comporta
duas hipóteses: acôrdo dos testemunhos, que constitui, sobre-
tudo quando os testemunhos são independentes, presunção ·de
veracidade; - desacôrdo entre os testemunhos, quando convém
dar mais fé, não' ao maior. número de testemunhos, mas àqueles
que possuem maior valor moral, competência e inteligência.
Tudo isto. nos dá, entretanto, o mais freqüente das vêzes,
apenas probabilidades. Por isso o historiador escrupuloso guar-
dar-se-á de crer na infalibilidade de. seus métodos.
D. Síntese histórica.
241 Examinemos até aqui,apenas, a análise de 1atos, tendente
a fornecer ao historiador' cópia mais ou menos -ímportante de
material' histórico. Trata-se agora de passar à síntese, que é a
obra própria do historiador, e que consiste na reconstituição
da ordem dos acontecimentos passados. Obra 'difícil, que requer
todo um conjunto de: qualidades morais, cientffícas e literárias.
. 'r
1. Imparcialidade do historiador. - Há uma. tmparcíalí..
dade natural: aquela que consiste em excluir absolutamenta a
mentira premeditada, :.seja pela deformação sistemática dos fatos,
seja pela omissão voluntária dé alguns dêles. .
hUp://www.obra
L.ÓGICA 231
Mas a imparcialidade histórica põe ain~a, outras exigências.

Requer que o hístoriador se .ma~tenha vI~Ilante con;tra seus
preconceitos, simpatias ou antípatías pess~a:s, d.e pa~tldo, ra~a
ou religião a fim de evitar que sua descrição fique involunta-
riamente alterada ou falseada. O ~ist~rí.ador deve, s~bmeter-se
a um espécie de ascese, tanto o mais vigílante e e~tr~~a, quanto
os fatos que aborda toquem de mais perto suas idéias e sen-
timentos. . .
Não há, porém! que exagerar, e~igin?o do hI,storxad,or pura
indiferença. Prímeiramente porque ISSO e quase impossível: se-
gundo hão é necessário à imparcialidade. O historiador é um
homem e tem o direito de exprimir seus sentimentos referentes
aos fatos que relata. O importante é que, quaisquer que sejam
seus sentimentos, expressos ou secretos, tenha por lei sua ab-
soluta o respeito escrupuloso à verdade.
242 2. Qualidades científicas do historiador. - Os "fatos" não
se ordenam por si mesmos. Cabe ao historiador descobrir a
~,.I.
,- ordem de seu encadeamento, isto é, classificá-los e explicá-los.
" a) Classificação dos fatos. ~ste trabalho, em certo sentido,
é provisório, Sem êle o historiador corre o risco de se perder
na massa de documentos possuídos. Seu primeiro cuidado será,
.entâo, classificar os fatos e coordená-los em séries da mesma
natureza (acontecimentos políticos, religiosos, Iíterários, eco-
nômicos, sociais, etc.) e em períodos mais ou menos longos,
apresentando, porém, certa unidade e inteireza. ~ste trabalho
delicado exige, de um lado, a aplicação do historiador para pre-
encher lacunas que podem subsistir em Sua, documentação. -
para o que se serve do conhecimento que possui sôbre pessoas
e coisas do período estudado; - exige, de outro lado, que da
massa de fatos se extraiam os realmente importantes e signi-
ficativos.' Efetivamente, a descrição da História não se deve
apresentar senão como uma espécie de desenho esquemático ou
de planta. Caso contrário, seria tão longa como a própria história.
b) ,Explicação dos fatoS". , A classificação ou colocação em
'série cronológica dos fatos requer uma explicação: trata-se de
tornar inteligível a sucessão dos acontecimentos, isto é de co-
l~cá-l~s ~~ relação, ~e. causa é ,,:feito,. A sucessão cro~ológica
nao significa, necessàríamente, sínal de relação causal, inver-
samente" esta relação pode existir entre fatos' que parecem à
.prímeíra vista, não, ter entre' sinenhúma relação' de temp~ e
de.lug~. O his~oriador se v_ê, portanto,! diante de difíceis pro-
,bl~~. Os meIOS de soluç~o, se~-lhe-ao ~ornecidos ora pelos
proprios fatos, desde que -evídencíam explIcitamente suas, cau-
sas~ ~ra pelo rec':lrso às leis .físicas, fisiológicas, psicológicas .ou
SOCIaIS que g~vernam a at1vida~e htima~a. Sabendo-se, por
exemplo, que o mau estado das finanças publicas tende a levar
a uma desordem: soc~al" (Langl?~~ e Seígnobos, loco cit., pág.
22~) seremos -conduzídos a admitir que as dificuldades finan-
cerras da monarquia foram uma das causas da Revolução de 1789.
ecatoucas.com
232 RÉGIS J OLIVET
243 c) Raciocínio pOT analogia. Observa-se, pelo que precedeu,

que é o raciocínio por analogia que está na raiz das "leis his-
tóricas". "No presente, observamos que os fatos humanos estão
ligados entre si. Admitimos que no passado os fatos semelhantes
estivessem da mesma maneira entrelaçados" (Langloís et Seig-
nobos, loco cit., pág. 222). ~ste princípio possui incontestável
valor, por causa da uniformidade relativa do comportamento
humano no tempo e no espaço, fundada sôbre a estabilidade
essencial da natureza humana. Todavia, o recurso a êste prin-
cípio está submetido a duas condições: primeiro, o historiador
deve admitir a possibilidade de causas fortuitas, de acidentes
e de exceções às leis gerais; - segundo, ter sempre o senti-
mento da originalidade própria das sociedades do passado e criar
em si mesmo de certa forma, 'por simpatia, uma como quê alma
contemporânea das sociedades que estuda.
3. Qualidades literárias do historiador. - A história deve
também ser uma obra de arte. Efetivamente, trata-se de fazer
reviver o passado, o que supõe dons de escritor, de pintor, de
psicólogo e de poeta, para o historiador. A imaginação poética,
sobretudo, que dá vida aos fatos e às personagens do passado,
é preciosa e indispensável auxiliar do historiador. Só ela per-
mite o trabalho da reconstrução do devenir humano, social e
espiritual ao mesmo tempo, tarefa do historiador.
Heidegger (Sein und Zeit, págs. 372~403) propôs uma con-
cepção de História e de histórico fundamentada essencialmente
sôbre as duas seguintes observações: De uni lado, o sentido"
(istoe, a qualificação) dos acontecimentos do passado depende
.)
fundamentalmente da perspectiva do historiador, a saber da- .

1
"
quilo que êle considera como suscetível e digno de repetição.
O historiador é histórico, também êle: . êle se historialíza no
próprio ato de compreender a História à luz de suas próprias
idéias e de seus próprios projetos. Por isso, exemplificando,
a Revolução francesa de 1789, receberá um sentido muito di-
ferente' conforme a idéia que o historiador tenha a respeito da
sociedade política (e, por conseguirite, daquilo qüeêleespêra):
as histórias de Michelet, Taine, e Thíers refletem a diversidade
dêsses projetos." ,
,De outro lado: se é verdade éomose poderia' objetar que
a história deve possuir um sentido 'absoluto" êstesentido apenas
poderia ser definido se a História estivesse completa. Haverá
História "objetiva" unicamente no fim do mundo. Até lá,a
História-estará em sursís: o sentido do passado estará sempre
em jôgo, nunca será definitivo.. Quem se atreveria a emitir um
julgamento seguro, objetivamente certo, sôbre o sentido daRe-
volução Francesa de 1789, agora que seus efeitos §eapresentam
c?n~tai:Üemerite móveis e mutáveis, e, além, de tudo, ímpreví-
s~~? . \,
,http://www.obra~
LÓGICA 233
E: É a História uma ciência?
244 '1. Método científico da História. - Evidentemente a His-

tória não é uma ciência de natureza idêntica à Física e' à Quí-
mica. Estas enunciam leis universais: a História se refere a
fatos singulares, únicos. - Entretanto, pode considerar-se a Hi~
tória como ciência porque ela comporta certeza, certeza adquí-
rida por métodos suficientemente rigorosos; e também porque
ela explica os fatos, ligan~o-?s. às, respectiYAas .caus~s. A rigor,
dever-se-ia dizer que a História e uma crencia, nao pelo seu
objeto, que não p~ssui as car~~erí~ticas ,de . generalid~de e de
necessidade requeridas pelas ciencias propnamente ditas, mas
pelos métodos de que se serve.
245 2. Filosofia da História.
a) História e Filosofia da história. O historiador, rigoro-

samente falando, não é um filósofo, nem moralista, nem soció-
logo e nem político. Todavia é levado, naturalmente, a tentar
desvencilhar leis gerais que parecem governar o curso dos acon-
tecimentos. Pareceria mesmo em certo sentido ser isto a ver-
dadeira finalidade da História: o estudo dos acontecimentos do
passado nos facilitaria conhecer o homem e seu comportamento
individual e social e retirar dês te conhecimento lições para o
govêrno da vida humana e das sociedades. Historia, magistra
vitae.
Entretanto, pode admitir-se que o historiador deixe essa ta-
refaa outros, como' o químico, o físico, o naturalista dispensam-
-se de abordar a Filosofia da Natureza. Surgem, -assim; a So-
ciologia, e a Filosofia da História, 'como prolongamentos da
História, - Distinguimos (233) Sociologia de História, propria-
mente dita, mostrando que a finalidade da Sociologia é estabe-
lecer, pelo método comparativo, os tipos sociais e as leis gerais
da vida em sociedade. A Filosofia da História tem finalidade
ainda mais ampla, pois procura descobrir as causas mais gerais
dos acontecimentos hunianos,e que' poderia chamar-se plano.
geral da História.
246 b) .Plano da Histôría. :ê;;se plano supõe, de ínfcícçquaa
História. seja lógica, ao passo que ela aparece como alógica em
se~s , elementos; - supõe, além disso, -que se sobrevôe tôda a
História, o qu~ depende de. profetismo, "
':€sse profetismo encontra-se na' maior parte das "filosofias
.d: história": Yico acha que alei ideal da evolução faz passar
- t~dasassocledades_ da teocracia (direito religioso) à arístocra-
cia (direito heróico). e finalmentevà democracia (direito -hu-
man~). - Ballanéhe pensa, que todo o .progresso da História
ter1mma na democracia (entendido, sobretudo, em sentido mo-
ra ). - Comte e Spencer querem que a humanidade seja _go-
scatolicas.com
234 RÉGIS J OLlVET
vernada por uma lei de progresso que conduz do estado teológico

para o metafísico e finalmente para o positivista. Carlos Marx
define o movimento da História pelo jôgo dos fatôres econômi-
cos conduzindo ao advento de uma sociedade sem classes.
'Tôdas essas -doutrinas, destinadas a tornar inteligível o mo-
vimento da História, são de fato vastas hipóteses, onde o a priori
filosófico desempenha papel mais importante do que o estudo
objetivo dos fatos hístóricos."
c} O sentido da História. Será menos ambicioso tentar
apreender o sentido da História, a saber, a direção geral que
parece desenhar-se através do imenso vir-a-ser histórico, vivido
pela humanidade desde as remotas origens (ao menos na me-
dida em que é possível conhecê-las).
Sob êste ponto-de-vista parece que a História é a do homem-
-demiurgo: o homem é que é matéria de história, e não os
"fatos". Somente o homem tem a propriedade de ser histórico.
Sem dúvida há fatos e leis, - naturais, antropológicos, etno-
gráficos, geográficos, lingüísticos e mesmo, se se quiser, políti-
cos e sociais: mas êsses fatos e essas leis são a própria matéria
que o homem procura, infatigàvelmente, dominar, e sôbre a qual
se apóia para humanizar o mundo e 'humanizar-se a- si próprio. ,.,
Longe de a êles se reduzir, o homem esforça-se por ultrapassá-
-los ao mesmo tempo que se ultrapassa a si mesmo. Ausentes
essas resistências a vencer, não haveria História; mas não ha-
veria também apenas com elas. A História é humana: é o
homem que faz 'a História e não a História que faz o homem:
ou, pelo menos, o homem se faz pela História e tôda a História
é á História dessa criação do mundo e dessa autocriação.
A História, portanto, não é Iienar, como o queriam as teorias
racionalistas; nem pontuada, como implicam as teorias histori-
cistas; realmente há uma natureza, que é ao mesmo tempo fator
e explicação da História. Mas é preciso acrescentar que essa
natureza, ou essência, é apenas' o conjunto das possibilidades
oferecidas à liberdade do homem. O destino que dita ao homem
seus fins, .deíxa-o livre -quanto aos meios. ,
Os caminhos pelos quais o homem cria-se a si mesmo e
.'
humaníza o mundo- de sua.. ação, são, por conseguinte,radical- 'jJ
mente imprevisíveis e submetidos a tantos acidentes e contin- -
-I
I
gências, avanços e recuos, acasos e fatalidades, que nenhuma
lógica os poderia explicar. A lógica que aí se descobre, tardia-
mente, é efetivamente, a dos "fatos", isto é, do acontecido, da
facticidade, em que os possíveis realizados, isto é, transforma-
dos pelo homem em "realidades", excluem tudo aquilo que êle
.35 Cf. também Condorcet, Esquisse d'urr tableau- historique dés pro-
grês de l'esprit humain" (1794) e Herder, "Idées survla philosophíe
de I'hístoire" (1791). - A "Cidade de Deus" de Santo Agostinho e.. o
"Díscours sur I'Histoire universel1e" de Bossuet, propõem antes -uma
teologia da História do que uma Filosofia da História. Mas a Teologia
da História dá à História sentido complementar. e- esclarecedor, sem
contradizer àquele já contido na Filosofia da História.
http://www.obras
LÓGICA 235
não escolheu para atualizar, seja por não ter querido, seja por
não ter podido; ou seja porque é necessário sempre escolher e
por conseguinte renunciar. O tempo, que é o campo ~os pos-
síveis impõe ao homem a forma do antes e do depois. Essa
lógic~ é a lógica daquilo que foi feito e não daquilo que se faz.
A História autêntica aplicar-se-á, então, não somente a re-
tomar o homem no seu esfôrço secular para atingir a uma
humanidade mais perfeita, como também, e por isso mesmo, a
retomar, na sua irredutível originalidade, essa gênese e essa
elevação, das quais os acontecimentos são sempre, apenas, ex-
pressão exterior e condensada.
§ 3. MÉTODO DA SOCIOLOGIA 36
A. Noção de sociologia.
250 1. A ciência sociológica
a) Da antiguidqde ao século XIX. A Sociologia, como
ciência positiva dos fatos sociais, é uma disciplina recente. Não
quer isto dizer, porém, que o estudo das sociedades e dos fatos
sociais fôsse desconhecido dos antigos, ou, que não tivessem,
êles, idéia de uma ciência positiva das sociedades. De fato,
embora o ponto-de-vista normativo domine geralmente todos os
estudos sociais até o século XIX, - e o esfôrço dos filósofos
tenha consistido primeiramente em definir o que deve ser. a
sociedade, - convém notar que, obras como a "República", de
Platão; a "Política", de Aristóteles; o "De regimine principum",
de Santo Tomás; o "De cive e o Leviathan", de Hobbes; obras
de Locke, Montesquieu, Vico, Condorcet, De Maistre, etc. co-
mandadas embora por uma finalidade normativa,' não deixavam
de implicar ou incluir uma sociologia positiva, já que procura-
vam fixar como se comportam de fato os homens, enquanto
sêres sociais. Ficou apenas mal definida e, às vêzes, mesmo,
desconhecida, a noção de comportamento social e de psicologia
coletiva. ' ,
Com os economistas do século XVIII, entretanto,aparece
li noção de leis naturais das' sociedades. Quesnay fala, em seu
Tableau écoiwmique,. das "leis naturais" que o legislador deve
procurar', conhecer, a fím de tornar as leis ,políticas mais úteis
36Cf; S. Tomás, Ia:"Iae, q. 90-1Q7 (La loi, la socíéré). ed. da "Revue
des Jeunes", Paris, 1935. - A. Comte, "Cours de Philosophie positive",
48." lição. - "Discours sur l'esprit positif", - E. Durkheim. "Les rêgles
de la méthode scciologique", nova edi., Paris, 1947. - P. Bureau, "In-
troduction à la, méthode sociolcgique". - R Lacombe, "La méthode
soclologique de Durkheim". .-,- O.. Maunier, "Introduction à la socio-
logie".. - Lamonnyer-Troude, "Précis .de Sociologíe", Marseille, 1934.
- O. Leroy, '''La Raison primitive". - J. Monnerot, "Les faits' sociaux
~e sont pas des choses", Paris, 1946. ~ Bouthoul, "Traité de Sociologie",
aris, 1946. - F.Tohnies,. "Commúnauté et société": "Càtegories fon-
damentales de la sociologia", trad, fra. de Leif, Paris, 1944.
•catol icas. com

236 RÉGIS J OLIVET
à sociedade. Dupont De Nemours, discípulo de Quesnay, fala

em "física social", ou em "leis físicas relativas à sociedade";
valoriza assim a idéia de uma analogia entre os fatos sociais
e os fatos da' natureza física. - ~sses princípios gerais co-
meçavam, aliás, a receber, desde o séc. XVIII, aplicações par-
ciais, como nas célebres "Recherches et considérations sur la
population de la France", de Moheau (1778), e como, no séc.
XIX, no trabalho .de Quételet, intitulado "Sur l'homme", onde o
autor procura dar, processos estatísticos, uma visão positiva
dos fatos sociais e de suas relações mútuas (natalidade, nup-
cialidade, criminalidade, suicídio). Quételet escreveu, em con-
clusão do seu trabalho, que "na maior parte dos fenômenos so-
ciais, que dependem, unicamente, da vontade humana, os fatos
se passam com a mesma ordem que' os puramente físicos, e,
às vêzes, com maior ordem ainda".
251 b) Augusto Comte. É particularmente com Augusto Comte,
que se esforça a Sociologia por se constituir em ciência positiva
e por definir seu objeto formal - o jato social - para formular,
através do emprêgo rigoroso dos métodos positivos, leis que
rejam a vida das sociedades e a vida dos homens em sociedade.
Augusto Comte trata "ex professo" esta questão em seu "Cours
de Philosophie positive" (da 48.a à 52.a lição). O método po-
sitivo, .em Sociologia, implica, afirma, a exclusão do apêlo a
uma entidade metafísica (Providência ou acaso) para explicar
a evolução social. 'A única, explicação possível desta evolução
é a que se faz pelo [ôgo das leis naturais, o que vale dizer que
a primeira condição, para uma ciência social, é a observação
dos fatos sociais. Esta observação comporta uma parte estática
ou o "estudo das condições de existência da sociedade"; e uma
parte dinâmica, ou o "estudo das leis de seu movimento". Es-
tática e dinâmica social formam ciências tão distintas quanto
a anatomia e a fisiologia: uma responde à idéia de ordem; a
outra, à idéia de progresso. A estática social estuda as leis da
coexistência dos estados sociais; ai dinâmica estuda as leis da
sucessão dêsses estados.
I Estas idéias -de Augusto Comte, por mais novas que sejam
!
sob vários aspectos, referem-se ainda, apesar .de tudo, a uma
concepção mais próxima do "profetismo", ou da Filosofia da
História, do que da Sociologia como "física social". Comte, efe-
tivamente, viu e mostrou a possibilidáde de uma Sociologia
positiva. Mas não admitia que tal ciência pudesse 'Ser autônoma:'
para êle, a Sociologia, por essência, ordenava-se à elaboração
de uma Política positiva. Nem visava, pràtícamenté, a outra
coisa que à determinação da Lei que domina- a evolução social
, em geral. ' r '
"
252 '. Emílio Durkheim. (1858~1917) Retoma Durkheím a te~ta

tiva de Augusto Comte, desejando dar maior rigor à noção de
sociologia positiva,' isto é, procurando elaborar iuma ciência es-
,http://www.obrasc
LÓGICA 237
tritamente autônoma, com objeto formal definido. Pode afirmar-

-se que a obra inteira dêle foi uma grande tentativa de definir
"fato social".. Durkheim, na verdade, mudou muito a êsse res-
peito- e suas hesitações deixaram pontos grandemente obscuros
sôbr~ o modo de conceber o método sociológico.
Todavia, a idéia geral dêsse método é que êle deve asseme-
lhar-se ao método das ciências da natureza, isto é, que será ne-
cessário: 1.0 - Livrar-se de todo preconceito; 2.° - Tratar os
fatos sociais como coisas, isto é, observá-los "de fora" e excluir
tôdas as interpretações psicológicas subjetivas; 3.° - Defini-los
pelos ?a:acter~s (ou sinais) exteriores: ri~os, _ações" c~stumes,
institUlçoes, leis, etc.; 4.° - Procurar explicação propriamente
sociológica, de tal modo que os fatos sociais se expliquem por
outros fatos sociais.
:í!:sse método acaba pondo em evidência o fato de uma rea-
lidade social, independente dos indivíduos, exterior e superior
aos indivíduos. "A vida social, escrevia Durkheim, deve expli-
car-se não pela concepção que dela fazem aquêles que dela par-
ticipam, mas pelas causas profundas que fogem à sua consciên-
".11.
cia." (Rev. philosoph., dez. de 1897). Essas causas profundas
são dadas por aquilo que Durkheim chama de "consciência co-
letiva", fonte de tôdas as "representações coletivas", que estão
na origem dos fatos sociais. As representações coletivas, de na-
tureza mental, é claro, mas não individual, constituem, pro-
gressivamente, para Durkheim, a verdadeira explicação dos fe-
nômenos sociais, em prejuízo das explicações pela "estrutura
social" da Sociologia marxista. Recorrer à estrutura social, pensa
Durkheím, é puro materialismo. É explicar o homem "de fora".
É fazer sociologia- preguiçosa. A própria estrutura social teria
de ser explicada. Tudo depende, na realidade, do "conjunto de
ideais coletivos" (Cf. "De la méthode dans les sciences"). Os
ideais' coletivos, porém, se inscrevem; de alguma maneira, na
morfologia socíal, isto é, nas formas -materiais das sociedades
(tudo. aquilo que se vê, que se conta, que se mede: extensão
geográfica, número de habitantes, densidade da população, mo-
vimentos internos, formas de aglomeração, distribuição das ati-
vídades econômicas, etc.)-; e daí partirá a ciência sociológica
como de base experimental. -. O método evidencia, em segundo
lugar, a existência de leis sociais, válidas únícamente para a so-
ciedade e provindas unicamente dela. Impossível, por' conse-
guinte, pensar em ligar essas leis, direta ou indiretamente, às
tendências fundamentais da natureza humana. - Enfim, o' mé-
todo sociológico, estabelecendo leis sociais, prova a realidade do
"determinismo social", que exclui, na ordem social, qualquer
espécie de contingência. .
O esfôrço de Durkheim veio a fazer aceitar, de modo geral,
a idéia de uma Sociologia positiva e, ao mesmo tempo, já pelas
a?1biç~es excessivas de uma tal emprêsa, já- pelos postulados
filosóficos em que se apoiava, orientou as pesquisas numa di-
atolicas.com
238 RÉGIS J OLIVET
reção em que elas não parecem ter dado tudo que delas se
poderia esperar. No fundo, Durkheim cedeu cada vez mais ao
temperamento de filósofo, e, sob o nome de Sociologia, quis
fazer prevalecer certa concepção do homem e ,da sociedade
que, sem falar de sua indigência filosófica, não correspondia
mais ao desígnio (por êle proposto) de uma Sociologia autên-
ticamente positiva.ê?
d) A sociologia americana. As condições sociais dos Es-
tados Unidos foram favoráveis ao desenvolvimento da Sociolo-
gia. Povo jovem, à procura de sua verdadeira fisionomia, a nova
sociedade se chocava contra problemas numerosos e variados,
que incitaram a refletir sôbre a vida social, suas condições e
suas leis. 38 De outro lado, o desenvolvimento das grandes me-
trópoles urbanas e as distâncias entre a cidade e o campo de-
veriam facilitar, mais do que na Europa, o progresso da So-
ciologia rural e da Sociologia urbana. A indústria americana,
a estrutura do capitalismo americano, tão diferente do capita-
lismo europeu, provocaram estudos científicos sôbre o trabalho,
enquanto os europeus, sôbre êste tema, ainda estavam no es-
tágio das considerações filosóficas. Enfim, uma ciência nova
podia, mais fàcilmente do que na Europa, achar lugar em uni-
versidades novas" bastante mais livres a respeito das disciplinas
científicas.
A sociologia americana produziu e continua produzindo
obras de extremo interêsse e de grande valor.ê? Inicialmente,
estêve sob a influência, de Comte e de Spencer, com os primeiros
sociólogos americanos, atribuindo, entretanto, maior importân-
cia 'ao fator psíquíco.i? - especialmente com Ch. Cooley41 que
introduziu a idéia fecunda daquilo que chamamos atualmente
do "Grupo elementar" (o grupo cujos membros todos têm entre
as relações pessoais) e que lançou as bases da Psicologia 'Social
moderna, mostrando que o caráter do indivíduo é feito por um
jôgo de estímulos e' respostas.
37 Para a história da Sociologia, cf;. Cuvillier, "Introduction à la

sociologie", Paris, 1936, págs. 7-87, ' '
88 Por exemplo: problemas dos .negros e dos imigrantes; - de re-
encontro de raças e de culturas; - da-assimilação e seu processo.
, 39 Devem citar-se especialmente Ellwood ("Sociology and its psy-
chologícal aspects", 1912; "The 'psychology of human society", '1925);
Ross ("Social control", 1904; "Foundations, of Sociology",' 1905;, "The
principles- of Sociologyh, 1920): Ezra Park, que renovou a ecologia
humana (Escola Formalista, caraterizadapelo estudo dos processos so-
ciais independentemente do conteúdo): "The City", 1925; entre os'rre-.
presentantes da Antropologia Cultural, Lowie (~'Primitive religions",
1922; "Primitive Society", 1923, etc.) : enfim, no domínio da .Psicologia
social G. Herbert Boas. Para autores mais recentes, cfr GiIrvitch ét
Moore, La, Sociologie au XXe, siécle", Paris, P.U.F. '
40, Entre êstes pioneiros, é necessário citar W. G. Surnmer ("Fol~~.
ways", 1906 e L; F. Ward C'Dynamic Sociology", 1883). ,
41 Obras principais: ,"Human Nature and -the social arder" (1902);
"Soeial Organizatíon". (1909); "Social Process" (1918).
http://www.ohras<
LÓGICA 239
253 2. Natureza da ciência sociológica. - Malogrou li intenção

de Durkheim, apenas, porque visava a uI? fi~ imposs~vel. De
um lado efetivamente, o objeto da Sociologia, que e o fato
social s6 se define, corretamente por referência aos fins da
sociedade. Durkheim quer afastar tôda idéia de finalidade, con-
siderando o fato social como uma coisa, explicável pelo puro
mecanismo das causas eficientes. Pouco inteligível isso. Se a
eficiência (o agir ou o comportamento) está, ela própria, di-
rigida por fins procurados em comum: como tratá-la sem re-
correr a êsses fins? - De outro lado, e pela mesma razão, não
há e não pode haver Sociologia positiva, no sentido de ciência
indiferente ao valor humano dos fatos sociais. Os fatos sociais,
pela finalidade que implicam e pelo agente moral que os produz,
são' fatos morais, e a Sociologia, sob êste aspecto, é uma ciência
moral, e não como o desejava Durkheim, uma ciência da natu-
reza. O ser do fato social, portanto, constitui-se propriamente
pelo seu sentido humano, e só é definível, adequadamente, por
referência aos fins da pessoa humana. Portanto, é precisamente
o valor humano do fato social que lhe confere, como tal, a in-
teligibilidade formal.
A Sociologia é, portanto, 'uma ciência especulativa, que tem
objeto próprio, o fato social, constituído pela intervenção sig-
nificativa dos sêres humanos.
O fato social, portanto, não é uma coisa: dever-se-ia dizê-lo
subjetivo, para acentuar que consiste essencialmente no com-
portamento dos sujeitos. Não é, porém, subjetivo no sentido de
arbitrário; pelo contrário, possui uma objetividade própria pois
é conforme a tipos ou modelos (patterns) que se podem estudar-
-se objetivamente.
254 B. O fato social, objeto da sociologia

A definição exata do seu objeto constitui para a Sociologia
uma .dificuldade. Mirma-se que êsse objeto é o fato social, e
todos concordam, Mas a noção de fato social está longe de s~r
clara. Trata-se de 'saber qual é a natureza e qual é '0 critério
do social. .
1. A realidade do comportamento social. - Tomado ma-

terialmente; o fato social é perfeitamenteevidente. Conforma-
mo-nos, 'com-príncípíos, com costumes .(regrasmorais. ou jurí-
dicas, língua, modas; etc.) .que existem .ao nosso redor,' que nos
impõem uma espécie de constrangimento, ao ponto de determi-
nar, freqüentemente, comportamentos e atitudes que adotamos
a contragosto. -Os sentimentos socíaís que determinam em nós
essas realidades sociais, diferem. consideràvelmente dos. senti-
mentos 'índívíduaís. "Por .exemplo, condenamos coletivamente
~to~ que praticamos índívídualmente. Há, pois, um conformismo
SOCIal, que trai a influência do grupo e de suas representações
catolícas.com
240 RÉGIS J OLIVET
ou ideais sôbre as consciências individuais, correspondendo a
uma realidade psicológica de natureza especial.
Os fatos sociais exercem uma espécie de coerção sôbre os
indivíduos que se manifesta quer pela existência de sanções
determinadas quer pela resistência que opõem aos esforços dos
indivíduos que tentam contrariá-los. R. Maunier classifica as
sanções sociais em místicas (excomunhão, índex, expulsão, pe-
nitência, etc.), - morais (censura, reprovação), - jurídicas
(reparação, penas diversas), - satíricas (caçoadas, etc.). A
resistência às inovações ou transformações se exprime, princi-
palmente, pelo misoneísmo.
255 2. Há uma "consciência coletiva"? - Como explicar o
comportamento social? Não basta reconhecer-lhe a realidade,
ou classificá-lo de acôrdo com suas manifestações: é necessário,
ainda, determinar aquilo pelo que, precisamente, os fatos em
questão são fatos sociais, isto é, definir a essência do fato social.
Em primeiro lugar encontramos, proposta por Durkheim, a no-
ção de consciência coletiva. Para êle, o fato social será essen-
cialmente aquêle que é produzido por uma consciência coletiva,
exterior e superior às conciências individuais, fonte de tôdasas
representações (ideais e sentimentos), e, por conseguinte, de
tôdas as realidades tangíveis e visíveis que compõem a realidade
social.
O problema é saber como entender a relação entre a cons-
ciência coletiva e as consciências individuais. Dever-se-á pensar
que a vida social produz na consciência individual fatos origi-
nais de ordem psicológica, mas de natureza especial? - ou
pertence a consciência coletiva a um ser distinto das consciên-
cias individuais? Durkheim hesitou entre estas concepções. A
primeira não o pôde satisfazer, porque, para ,êle, os fatos sociais
são "maneiras de agir, de pensar, de sentir, que existem fora
das consciências individuais" ("Regles de la méthode sociolo-
gique", pág. 6). Quánto à segunda, tende a introduzir uma
noção mítica, que Durkheim parece rejeitar: "A sociedade .díz
êle, não contém nada afora osíndívíduos." ("Regles ", pág. XV.).
- Finalmente, a consciência coletiva, deverá ser concebida como
a reunião das consciências individuais, constituindo, porém, en-
quanto reunião, um todo absolutamente irredutível aos elemen-
tos individuais e de natureza absolutamente diferente. ("Re-
gles", págs, XV-XVI). Há nisto certa analogia com o que se
produz na formação, por síntese, dos todos naturais.
Estas explicações não eliminam as, dificuldades. A compa-
ração com os todos naturais é capciosa, pois supõe uma fusão'
das consciências individuais. Algo do gênero parece insinuar
Durkheím, escrevendo: "É necessário que as consclêncías sejam
,associadas, combinadas, e' combinadas de celta forma. Dessa
combinação é que resulta a vida social, Agregando-se, pene-
trando-se, fundindo-se, almas individuais originam um ser, psí-
http.ôwww.obra
LÓGICA 241
quica se se quiser, mas que constitui uma individualidade

psíquica de gênero nôvo:'. (Regles", pá~. 127). .
Esta concepção supoe, tomada ao pe da letra, un: materia-
lismo ininteligível. Se, po~ outro lado, coI?o Durkheím p~rece
também admiti-lo, entendessemos por fusao apenas uma inte-
ração das consciências individuais terminaríamos por assimilar
a Sociologia à interp~i~o~ogia (ou Psicología das m.ultidões), o
que suprim~ ~ ~speclfIcldade da Sociología, reduzmdo o fato
psicológico mdivldual.
Assim, a "consciência c~letiva" .p.arece escapar a qualquer
definição rigorosa. Isto provem da dificuldade de conceber uma
radical separação entre "consciência coletiva" e consciências
individuais, separação de que resultaria êste absurdo, que os
fenômenos existentes num todo ficariam estranhos às suas par-
tes, como tais.
256 3. O Constrangimento. - Durkheim tentou também de-
finir o fato social pelo constrangimento que êste exerce sôbre
as consciências individuais. "Tôda a maneira de fazer, fixa ou
não, capaz de exercer um constrangimento exterior sôbre o in-
divíduo" ("Regles", pág. 19). Mas é forçoso reconhecer que essa
noção de constrangimento é das mais ambíguas.
Tratar-se-á de fôrça exterior, que obriga o indivíduo a agir
de tal ou tal modo, sob pena de fracassar (para nos fazer com-
preender, na França, estamos constrangidos a falar francês)?
Ou tratar-se-á do exercício de influências externas que impõem
tal ou tal comportamento aos indivíduos (por exemplo, o de-
senvolvimento da indústria, acarretando o êxodo rural)? 'Durk-
heím chama tais fatos de "constrangimento". Mas está claro
que êsses fatos não possuem nada de especificamente social.
- Há,' ainda, um terceiro sentido, que é o do. prestígio que
exerceria o social sôbre as consciências individuais. i!:ste sen-
tido responde bem a uma realidade social, mas não serviria
para definir universalmente o fato social, pois o prestígio nasce
freqüentemente, também, exerce-se contra o social, O constran-
gimento - prestígio existe, mas não a título de caráter espe-
cífico e universal do fato sociaI.42
257 4.0 determinismo do fim. - A idéia de constrangimento
poderia ser tornada para caracterizar o fato social, mas com a
condição de excluir dela qualquer aparência mecânica, ao passo
que Durkheirn, desejoso de torná-la coisa iexterior, não chega
a distingui-la de pressões que nada têm de especificamente so-
cíalvRealmente, o constrangimento, ou melhor, a 'pressão social
parece ser antes de tudo a pressão exercida sôbre os indivíduos
pela idéia de sociedade (ou de seu fim, ou do bem comum, o
"2 R. Lacombe, "La MéfuódeSóciologique de Durkheím", Paris,

1936.
iscatoücas. com
242 RÉGIS J OLIVET
que é o mesmo). É, p,ortanto! y~ cl?ns~r~ngimen:o moral e, p~r

conseguinte interior a conSCIenCIa individual, amda que OrIgI-
nário de u~a fonte exterior e superior aos indivíduos como tal,
a saber da sociedade e de sua finalidade própria.
O donstrangimento social, assim compreendido, deixa campo
livre à liberdade humana e torna inteligível o seu exercício.
O constrangimento de uma idéia em nada é contrário, de si
mesmo, à liberdade; pelo contrário, caracteriza êle o determi-
nismo racional, que é um aspecto dessa liberdade. Vê-se, assim,
que é a noção de finalidade que explica o constrangimento social
e que lhe define a natureza. Foi por não ter admitido e com-
preendido . isso, que Durkheim soube reconhecer apenas um
caráter mecânico nessa pressão, ainda quando formulada como
representações, caráter êsse que; de fato, não lhe convém ab-
solutamente e que não serve para caracterizar a forma da rea-
lidade social.
C. Natureza do fato social.

258 A discussão precedente já nos permitiu assinalar os prin-
cipais aspectos do fato social. Teremos, agora, de precisar tudo
isso em face da noção de sociedade, visando delimitar estrita-
mente a especificidade do fato social.
1. Noção de sociedade.
a) O social e o individual. Evitaremos, cuidadosamente,

a identificação do sçcial com o individual tomado em conjunto
ou por acumulação. Não se faz o' social com o individual, pois
. a justaposição de indivíduos não constitui, propriamente falan-
do, uma sociedade. - Por isso a definição de fato social depende
evidentemente da noção de sociedade.
O que é. uma sociedade, em geral? É a união' moral de
sêres inteligentes, agrupados de maneira estável e eficaz; para
realizar um fim conhecido e desejado por todos.. Há, portanto,
três elementos em tôda sociedade: unidade do fim, conhecido e
querido por todos; - unidade das vontades, em vista da rea-
lização dêsse fim .(bem comum}, originando sentimentos e com-
. portamento comuns a todos; - e ainda necéssàriamentea co-
ordenação dos meios aptos para atingir. êsse fim: de onde a
necessidade de unta autoridade, obedecida por todos. - Se a
sociedade é tal, compreendemos que as relações .dos membros
entre si não são apenas relações simplesmente individuais.' As
relações puramente individuais existem em tôdas as sociedades;
mas são relações extra-sociais e não resultam da sociedade .em
si mesma (a não ser acidentalmente). As relações dos membros
do corpo socíal. como tal, são relações determinadas pelo 'I fim
(ou bem comum) da sociedade e comandadas porêle.
http://www.obras'
LÓGICA 243
b) A causalidade da sociedade. Segue-se imediatamente

259 que ° fato social deve ser ~dinido com? aquêle que r:sponde
à finalidade própria da sociedade, ou amda, c.omo aquele que
encontra na sociedade, sua causa fo~mal.ou final. ~ um f~to
que tende de modo. m!is . ou menos }medlato,. a realizar ° fim
que determina a eXIstencIa e a coesao da sociedade,
Convém entender bem estas noções. Quando se diz que a
causa formal do fato social é a própria sociedade, não quer
dizer que ° indivíduo. será apen~s instru~e~to. passivAo, ~espo
jado, na atividade social, de re~hdade pSlc~>lo~p~a autentica. O
fato social, sob certo aspecto, e um fato individual e pessoal,
isto é, pôsto pelo indivíduo, como causa eficiente, pôsto, portanto,
de maneira mais ou menos livre. Mas o indivíduo aí obedece
a um fim que não lhe é estritamente pessoal. É. um fim ex-
terior e superior a êle, isto é, o fim comum, ou o bem comum
do grupo como tal. Tem êle razões pessoais para obedecer a
êsse fim; mas tal fim não lhe é particular; tal fim governa e
êle obedece, como a uma ordem extra e supra individual. Assim,
o indivíduo, como ser racional e livre,' é causa eficiente do ato,
considerado como ato humano; mas é a sociedade (isto é o bem
comum) que é a causa final do ato, enquanto ato social.
260 2. Especificidade .do fato social. - O fato social, assim de-
finido, difere evidentemente do fato histórico (233), do fato
psicológico individual e do fato biológico.
a) Psicologia e Sociologia. O fato individual (ou psico-
lógico), dissemos, tem um fim puramente pessoal e subjetivo.
O indivíduo que se filia a uma associação esportiva, o faz por
razões que dizem respeito apenas a êle (saúde, snobismo, desejo
de fugir ao contrôle da família, etc.); razões essas de que não
se ocupa a associação. Mas, uma vez sócio, êle adotará uma
série de comportamentos (uniforme, sentimentos, atividades)
_ ..
-, .....
que são determinadas, se bem do indivíduo, são realmente fatos
sociais, enquanto têm sentido apenas' em função da sociedade
e de seus fins. .
, Não se' deverá também, confundir a Sociologia com a Psi-
. : cologia inter-individual, ou Psicologia das multidões, como o
fazia Gabriel Tarde, para quem o fato social era apenas um fato
psíquico individual, transmitido segundo as leis da imitação.f!
. Neste ~aso, efetivamente, não há' finalidade comum, mas
sImplesmente exaltação dos sentimentos individuais, Unicamente
pelo .fato da justaposição de indivíduos, mais ou. menos nume-
rosos, submetidos acidentalmente às mesmas influências e às
mest;Qas paixões. À Psicologia das multidões é apenas um caso
particular. da Psicologia individual.
b' b), ljJiol9gia é Socioioçia: O fato social se distingue, tam-
em, mtIdamente, .do fato biológico, ao contrário do que pre-.
H "Les iois de l'i~itation", Paris, 1921.
católicas. com '

244 RÉGIS J OLlVET
tendiam as teorias organicistas da sociedade. Spencer concebia
a sociedade como um imenso organismo, extremamente com-
plicado. Comparava a circulação das riquezas à circulação do
sangue, as linhas telegráficas_ao' sistema nerv~so.44 Ora, isso,
são apenas semelhanças, que nao ultrapassam a SImples analogia,
Aliás' o organicismo que suprime a individualização, é eviden-
temente incapaz de explicar a associação dos indivíduos. Como
os fatos sociais são essencialmente espirituais, os biológicos es-
sencialmente de natureza física, a assimilação das duas ordens
é absolutamente impossível.
261 3. Generalidade do fato social. - Os fatos sociais, que a
Sociologia procura fixar, são, como em tôdas as ciências, fatos
gerais e abstratos. Vale dizer que o fato social, de início con-
sístírá um tipo e em seguida se expressará cientificamente em
têrmos de causalidade ou sob forma de leis.
. O estudo do método nos levará a determinar as condições
e as regras da tipologiasociológica, e a natureza' de determi-
nismo sociológico. Mas, desde já, a análise da noção de fato
social, evidencia êste caráter da Sociologia, o de estar orientada,
por sua própria natureza, para a determinação dos tipos sociais
(instituições morais ou jurídicas, formas de sociedades, etc.) e
para a formulação das leis que governam a aparição, a sucessão
e as relações dos diferentes tipos sociais. O que é o mesmo que
dizer que a Sociologia será, por definição, "o estudo descritivo,
comparativo e explicativo das sociedades humanas" (R. Mau-
nier, loc, cit., pág. 3).
É evidente que não há fato social puro. Um fato social é
sempre tal fato ,social determinado" político, econômico, religio-
so, jurídico, moral, etc. Pertence, dêsse modo, a outras disci-
plinas, antes de pertencer 'à Sociologia. De onde acontece apa-
recer a Sociologia às vêzes como não tendo objeto próprio, e,
às vêzes, como ciência universal (ou arquitetônica, no sentido
aristocrático do têrmo). De fato; .ela representa um ponto-d e-
-vista geral sôbre tôdas as .outras . ciências do homem, a saber,
o ponto-de-vista segundo: o qual' os objetos particulares dessas
ciências aparecem precisamente colho determinados, naexístên-
cia, na forma ou nos 'caracteres, pela realidade social. A "socia-
Iídade' dêles, é que constitui 9 .objeto próprio .da Sociologia.
D. 'A ol.servação na Sociologia

262 Como a Sociologia é uina ciência de fatos, seu método será
o indutivo, sob a forma particular exigida pelo seu .objeto,
Coletar os fatos, defínír-Ihes os caracteres comues.vou as dife-.
rençaS, que os distinguem, agrupâ-los em classes ou tipos, para,
---.,-'--
. 44
., . '\
Cf.. Spencer, "Principes de Socíologie", t. II, c.II, págs, 218-237. A'
'tese. organicista foi retomada por Espinas, "Les Sociétes animales",
Paris, 1877 e por R. Worms, "Organísme et société", Paris, 1896.
http://w·ww.obras
LÓGICA 245
elevar..,se, enfim, às leis gerais. 9ue os governam, são os passos

que devem ser dados pelo Sociólogo,
1. Observação direta: monografias e etnografia - A des-
crição dos fatos. sociais pode se~ direta o,: .indireta. Observação
direta é a dírigída para as realidades SOCIaIS presentes. Toma a
forma de monografia, quando versa sôbre fatos sociais síngula-
. res: por exemplo, o estudo de determinada classe operária em
urd país, ou, ainda, o estudo do movim~~to de salários em de-
terminada indústria, de tal ou tal regiao, durante tal ou tal
período. É o método utilizado, quase exclusivamente, por Le
Play. Pode fornecer dados úteis, mas de alcance demasiada-
mente limitado, para que pudesse bastar-nos. - Etnografia é
a descrição das realidades sociais dos diferentes grupos huma-
nos não civilizados (Pigmeus, da Africa equatorial; "primitivos"
australianos). Além de ter a etnografia campo infinitamente
mais amplo do que a monografia, permite determinar as rela-
ções mútuas dos diferentes fatos que compõem o conjunto social.
:mste trabalho de sistematização é o objeto da Etnologia.
O método de observação direta, porque limitado ao presente,
é de pouca amplitude. Deve ser completado pelo estudo das
sociedades do passado, até onde fôr possível.
263 2. Observação indireta: a História. - A Sociologia deve
recorrer à História. A História tem a dupla vantagem de "re-
o
solver uma instituição nos seus elementos constitutivos, pois ela

nô-los apresenta nascendo 'sucessivamente, no tempo", e, além
disso, situa-os, a cada um, no conjunto de circunstâncias em que
apareceram, colocando-nos, assim, nas mãos "o único meio que
temos para determinar as causas que os suscitaram" (Durkheim,
Rev. de Mét., 1909, pág. 735).
3. A interpretação ·dos fatos.. - Observar não é o bastante.
Énecessário, ainda, compreender os fatos, ritos, costumes rela-
tados pelos observadores. Possuem um sentido que, quando não
evidente 45 precisa ser descoberto. Oi-que equivale dizer que é
. preciso interpretar os fatos. As regras da interpretação são as
o
seguintes: (segundo Graebnér, Die Methode sier Ethnologie):

oa) Um fato deve. ser sempre· recolocado 'no conjunto cultu-
ral a que pertence. - Efetivamente, é dêsse conjunto que êle
recebe..seu sentido autêntico. Assim, um fato de interdição ali-
met,It.ar pode significar, conforme o. 'meio -cultural 'em que se
verifique, rito penítencial ou prática totêmica. .
., b) . Um fato. deve ser interpretado por comparação com
fatos dIferentes no tempo e no espaço. Com efeito, isso permite,
de uni lado, definir o campo e a duração de uma' unidade cultu-
se ~a Isto é freqüente. Um crânio ornamentado, por exemplo, significa,
o ao~mo~tente, Uffi culto~e crânios, mas não indica se se trata de respeito
os ou d e caça as cabeças.
scatolicas.corn
246 RÉGIS J OLIVET
ral dada, precisando, dêsse modo, a aplicação da regra prece-

dente; - e, de outro, interpretar os fenômenos de uma região
determinada por analogia com os de outra.
264 4. Problema dos "primitivos"
a) Natureza do problema. O principal esfôrço da Socio-
logia consiste em procurar apreender o fato social naquilo que
êle tem de essencial e de simples. Pareceu que o estudo das
civilizações primitivas poderia manifestar os diferentes· tipos
sociais de certo modo em estado puro, muito mais do que o fa-
ria uma análise puramente lógica. "Nessas sociedades, escreve
Durkheim, ° acessório, o secundário, os desenvolvimentos su-
pérfluos, não encobriram ainda o principal; tudo está reduzido
ao indispensável, isto é, ao essencial." (Rev. de Métaph., 1909,
pág. 739). Se se pudesse conhecer ° tipo humano primitivo,
ter-se-iapossibilidade de resolver o problema da origem das
grandes funções mentais: moral, religião, vida social. - Eis,
portanto, o problema: no conjunto dos grupos sociais atuais,
que diferem muito entre si, como discernir as anterioridades
relativas, e qual critério a utilizar?
b) Os critérios a priori. É necessário deixar de lado os
critérios a priori, que, aqui, são unicamente preconceitos arbi-
trários. O mais difundido, e o menos defensável, dêsses critérios
é proposto assim: A humanidade evolui: aperfeiçoa-se ela mais
I
ou menos ràpidamente, mas continuamente. Portanto, quanto
mais um tipo social se apresenta evoluído, "civilizado", tanto
I mais é êle recente; inversamente, quanto mais grosseiro, rudi-
i
1\
;·1
TI
mentar, "selvagem", tanto mais antigo, - mais se aproxima do
tipo primitivo. -:- :€sse critério é antícíentífico, porque não pos-.
suí nenhuma objetividade: depende de um conceito do progresso
li I
e das origens humanas puramente arbitrário. Implica dois pos-
I tulados ínadmissíveis: de um lado, o da equivalência entre
cultura material e cultura moral, equivalência que não é nem
necessária de direito, nem estabelecida de' fato (antes, seria °
contrário) e que leva a confundir primitivo com decaído ou
grosseiro . (se tôda evolução só .se' faz no sentido de progresso,
odegenerado não existe: postulado gratuito e falso, desmentido
por numerosos casos de profunda degenerescência .coletiva re-
velada pela história); de outro lado, o postulado de que os fatos
mais simples são hístõricamente os. primeiros, idéia que nasce
do "mito do elementar", sôbre o qual voltaremos a falar,e que
265
..
consiste em confundir o elementar com bessencia1.
c) Método histórico-cultural. O único método, que parece
permitir uma determinação objetiva da prímitívídade (relativa)
das várias sociedades, consistiria, primeiramente, na recónsti-
tuição, quanto possível precisa, dos conjuntos culturais, dos tipos
orgânicos de civilização, utilizando, para isso, caracteres (ma-
http://www.obras(
LÓGICA 247
teriais ou espirituais: forma da sociedade, crenças, cultos, mo-

bílias, trajes, armas de guerra, utensílios, Iíngua," etc.) sufi-
cientemente independentes das circunstâncias acidentais para
manifestar a verdadeira cultura originaL .
É o método das concordâncias, portanto, que intervém aqui.
Emprega dois critérios: Critério de forma. Em certos casos há,
entre elementos culturais de dois grupos étnicos, tal semelhança,
que nem a natureza, nem o meio, nem a destinação dos objetos
explica. Conclui-se que os dois grupos pertencem ao mesmo
ciclo cultural. - Critério de quantidáde. Observa-se, em dois
grupos étnicos diferentes, grande número de elementos culturais
idênticos (armas, habitação, costumes, estado social, língua, etc.):
conclui-se por um parentesco cultural.'?
266 d) Critérios de primitividade relativa. Estabelecidos os

diferentes tipos ou ciclos culturais, importa procurar definir as
relações de mútua dependência e de anterioridade relativa.v
As características materiais de cada ciclo cultural permitem
acompanhar tanto a expansão geográfica dêle, como a história,
relativamente aos outros ciclos sôbre os quais agiu ou dos quais
recebeu influêncía.w Assim, comparando os diferentes ciclos,
pode estabelecer-se a primitividade relativa de cada um dêles.t?
46 A linguística(fonética, gramática, vocabulário) é particularmente

importante. Fornece, efetivamente: 1.0, um elemento essencial para a
determinação de Um ciclo cultural; - 2.°, um índice de parentesco ou
de origem. Assim, o parentesco (provável) das diferentes línguas ban-
tus com as línguas de Sudão, constituiria sério índice de origem comum
das populações bantus e sudanesas.' (Cf. Max Muller, Essai sur la my-
thologie comparée. - W. Schmidt, Kulturkreise und Kulturschichten
in Sudamerika.)
47 Para não admitir êsse parentesco cultural, necessário seria supor
múltiplos inventores, independentes entre si, e obtendo simultâneamente
os mesmos resultados (até no detalhe da invenção), o que é extrema-
mente inverossímil e só poderia ocorrer,em todo caso, de modo muito
limitado ou excepcional. Daí Morgam (Les premieres civilisations, pág.
117) achar que "a teoria que supõe a propagação pela influência é mais
admissível (do que a das invenções múltiplas) ,porque entra na classe
de fenômenasque vemos produzir-se -constantemente", .
o}8 Riitzel, criador da Geografia Humana, em estudo sôbre os "arcos
africanos", é o primeiro que .assinala a dependência geográfica das di-
ferentes formas. dêsses intrumentos . (na Afriea e Oceania) -e formula
a teoria dasimigraçôes, segundo a qual os primeiros começos "teriam
ocorrido não em diferentes lugares.vsob formas diversas e independentes.
mas apenas em alguns centros, 'de onde se propagam por meio de des-
locamentos 'Iocais" (Schmidt, Voisno1./.velles Im Ethnologie). .
49 G. Poisson deu exemplo notável dêssaprocesso na obra que con-
sagrou aos arianos. O recurso aos dados da Lingüística, da Etnologia e
da pre-história, permitiu a G. Poisson seguir as migrações e determinar
a origem dos arianos. (Les Aryens, 1934), . .
_ ·50 '~sse processo etnológico foi valorizado principalmente por Graeb-
.ner (Dte.1'Y!ethodeder Ethno~ogie) e W. Schmidt .(Origine et évolution
de la reltgton). Baseia-se, escreve ·A. Bras (L'eth:nologie religieuse, 2.a
e~'b.pag:..200) sôbre o princípio de que "os elementos. particulares 'da
~v rzaçao material não evoluíram e nem se propagaram isoladamente.
• f
m todos os casos é sempre um conjunto 'cultural, mais ou menos rico
.~I
catolicas. com
248 RÉGIS J OLIVET
o critério da situação geográfica aparece, neste ponto, como
auxiliar. Como em Geologia, a antiguidade dos fósseis desco-
bertos não é estabelecida através da natureza dos mesmos, mas
através da natureza do terreno onde são encontrados, assim em
Etnologia é observação quase constante e que revela uma lei,
que os pdvos se rechaçam uns aos outros dos locais férteis para
os menos produtivos. Daí que a população situada em melhor
lugar pode ser legitimamente considerada como posterior àquela
que ocupa a situação menos favorável. Seria difícil compreender
que os Esquimaus viessem expontâneamente instalar-se nas re-
giões árticas da baía de Hudson e que os Pigmeus se tenham
estabelecido por si mesmos no coração das florestas impenetrá-
veis da Africa equatorial.
Assim, se se constata que um tipo cultural está freqüen-
temente instalado em regiões menos favorecidas, pode concluir-
-se que êle constitui tipo anterior; e se se desconhece outro que
possa ser considerado como anterior a êle, poder-se-á tê-lo como
"primitivo".
267 e) A noção de "primitivo". Suposto descoberto um tipo
realmente (isto é, historicamente) "primitivo ", subsistirão ain-
da dificuldades devido ao caráter ambíguo da noção de primi-
tivo. Ter-se-ia, com efeito, de saber, se êsse tipo é verdadei-
ramente o tipo primitivo da humanidade, isto é, o dado pri-
mitivo original. O mais antigo tipo conhecido não é necessà-
riamente o primeiro. - De outro lado, que relação existe entre
êsse "primitivo" e os tipos de civilização mais complicados,
mais elaborados, que lhe são contemporâneos? - Enfim como
explicara estagnação relativa dêsses "primitivos" -durante tan-
tos séculos? Tôdas essas questões referem-se à classificação:
ver-se-á mais adiante que são difíceis de resolver e deixam
alguma .íncerteza .sôbre as conclusões da Etnologia.
E. Método comparativo.
268 A experimentação propriamente: dita não é praticável em
Sociologia. A única forma que ela poderá assumir consistirá
no estudo dos efeitos produzidos, numa dada sociedade, pelas
inovações políticas ou sociais, ou por determinado açontecimen-
.fo; por exemplo, a introdução da indústria num país agrícola,
s~gund.? o nível de civilização, mas. que abraça, numa unídade orgã-
mca, todas as. necessidades essenciais, - materiais e espirituais ....:.. da
natureza humana; é sempre um ciclo cultural qúe se forma em algum
lugar, desenvolve-se' e se propaga, quer o leve consigo Um .povo que se
, desloca;> quer se transmita de 'povo para povo, -de tribo para tribo".
(Schmidt, Voies nouveUes en Ethnologie, pág. 18). Dito-de outra forma,
os diferen~es estágios de civilização exprimem-se por um conjunto de
, crenças, ritos e hábitos exteriores 'determinados, dependentes uns dos
, outros egu.e se. mantêm coerentes, através das migrações. Cada: um
,.d~stes estágios chama-se Ciclo cultural; 'pode dar-se dêle déscriçãopJ,le~
t;~~' Caga CIclo, p,01S. que !lbr~ça tôdas as manifestações de vida de uma
o, reune em sru cívíhzação material e a civilização espiritual."
http://www.obras(
LÓGICA 249
a introdução do divórcio em um país que o não admitia, os en-
saios de coletivização agrária (Rússia), etc. Assim mesmo êste
gênero de ~studo dep~nde. mais da ob~ervação do que ~a ex-
perimentaçao. A Sociologia encontrara, em compensaçao, no
emprêgo do método comparativo, e da estatística, um sucedâneo
da experimentação.
1. A comparação. - Consiste em aproximar os costumes
ou fatos sociais semelhantes de países ou de lugares diferentes:
comparar-se-á, por exemplo, o feudalismo francês com as ordens
hierárquicas do Oriente; - as formas religiosas dos' Bantus e
as dos Pigmeus; - a família patriarca de Atenas, de Roma e de
Esparta; - o direito matrimonial em culturas, de tipos dife-
rentes, etc. A finalidade da comparação é descobrir o que de
essencial e, por conseguinte, constante, há no fato social, em
contraposição ao que lhe é acidental e provém de particulari-
dades de tempo e de ambiente. 1l:sse processo é, aliás, de em-
prêgo delicado, por causa da extrema complexidade dos fatos
sociais. Freqüentemente, analogias superficiais ou semelhanças
puramente materiais levam a identificar fatos sociais essencial-
mente diferentes entre si. (Foi assim que etnólogos falaram da
.l
"comunhão mitriaca", insinuando que o rito mitriaco era idên-
jl tico à comunhão eucarística cristã. Ora Franz Cumont (Les re-
! •
ligions orientales dans le paganisme romain) adverte-nos que a
"ceia mitriaca e de seus companheiros deve ser entendida no
mesmo sentido que o "socialismo de Diocleciano"!).
269 2. A estatística. - A comparação destina-se a isolar tipos
de fatos sociais. Pela estatística procuram-se descobrir as rela-
ções que existem entre certos tipos de fatos sociais de natureza
diferente (método das concomitantes). Chama-se estatística um
conjunto numérico dos fatos singulares da mesma natureza pro-
duzidos em tempo e espaço determinados: estatística dos nas-
cimentos, e suicídios na França, em 1938; estado da produção
mineira no Pás-de-Calais-em 1937; número' de casos de tuber-
culose, de 1930 a 1936, entre os operários de tal indústria.
As estatístícas são de grande utilidade para a Sociologia.
. Assim, por seu intermédio procura-se determinar que proporção
existe entre o número de hectolitros de álcool consumido em
'dado país e' o número de casos de loucura nesse mesmo país;
ou ainda a relação entre o desemprêgo e a criminalidade. Ve-
rificada a correlação mais ou menos estreitaentre as variações
de um ede outro fato, conclui-se pela existência de uma ligação
entre êles,que pode ser matemàticamente calculada e expressa
em gráfico '(figo 15) .5lMas compete à interpretação sociológica
(263) . dizer se cabe estabelecer entre os dois fenômenos uma
rela:~ão de causa e efeito. .
"L 5 G.. :qarb?,iS, "Statistique et applications." - H~ber, .Borrel, etc.,

. .a"Sl tatlstlque , Paris, 1944. -R. Dumas, "La Statístique- et I'Entre-
pnse , Paris, 1954; ' . '
catolicas. com
260 RÉGIS J OLlVET
.,
110
100
... ...
- ./
./" - '70
110
100
-
1'0
1'0
.::~ ... /' -----:,
80
70
, ..........
....,.
~~-
~ ~-
"'" -ft... _,,'A.\
IJ.
~-_
.~
...
.............
i.···~ ....·/
,,~
/
60
'O
eo
!lO
'<, ..~ e:-:v ~~-C=
.
50
'
-,, E
i
50
40 40
\.J,J
ao .! ao
1930 \93\ 1932 1933 1934 1935
.~-
Fig. 15. Moeda, preço e produção nos Estados Unidos, de 1930 a 1935
(Extraído de "Aperçu de la situation monétaire", Société des nations,
Genêve, 1935). A - Depósitos à vista. B - Velocidade da circulação dos
depósitos à vista. C - Preços por atacado. D - Produção industrial. E -
Importâncias levadas a débito das contas particulares. F - Produção
industrial e preços por atacado.· .
A Estatística é uma ciência difícil, não apenas pelos cuidados
que devem ser. tomados no cálculo e uso dos elementos mas
por ser mais do que qualquer outra, ciência da dúvida crítica.
Crítica das fontes, crítica dos métodos, dos resultados e das
conclusões: o "esprit de finesse" deve sempre controlar o es-
pírito geométrico, o discernimento deve primar sôbre o puro
i cálculo, o sentido das complexidades sociológicas deve dominar
i o espírito de sistema. .
A Estatística se ramificou em técnicas numerosas.e diversas,
tais como os inquéritos e os contrôles por sondagens: Nas em-
11 prêsas: estudo de mercados, campos de expansâocomercíal.vetc.P
f
I . 270 3. Classificação dos tipos sociais. -,- A classificação tem por
:! finalidade estabelecer grupos naturais ou de espécies de fatos,
apoiando-se sôbre a importância dos caracteres, para determi-
nar conjuntos orgânicos; depois ciclos culturais. Pode também
i
procurar estabelecer séries progre~siv{Zs e genéticas, mostrando
!l 1
como os diferentes tipos sociais. se sucederam, uns aos outros.
a) As classificações genétie,as. Muitas classificações foram
propostas. Spencer, Durkheim, Giddings, estabeleceram classi-
'.:1 ficações morfológicas, considerando (de acôrdo com a lei de
Comte), que a sociedade evoluí; pela diferenciação, do fato
.mais simples ao mais complexo. Também foram propostasetes-
sificaçães econômicas tiradas ora. da organização econômica ge.:.
ral (Boucher) ora do desenvolvimento da técnica (Grosse},
l
ora daorganízação familiar (Le Play). Sutherland-propõe, por

sl:la Vez, uma classificação psicológica, .ern .função do- desenvol-
vímento da vida mental (Cf.. Steinmetz, "Classification .des ty-
. i .pes sociaux", em ..Année sociológique", 1898-1899) .
52 Cf. R. Dumas, "L'Eiltreprise et la Statistique", Paris, 1954.
.,
http://www.obra~
LÓGICA 251
b) Mito do elementar. Tôdas essas classificações têm o
defeito de pretender descobrir o fato elementar, ou o fato mais
simples, como ponto-de-partida para a evolução. As formas
sucessivas de cultura, são aí julgadas como engendradoras uma
das outras, através de uma complexidade crescente. Assim é
que Comte supõe a sucessão dos três estados, e, no interior do
primeiro (estado teológico), a sucessão das três formas: feti-
chismo, politeísmo, monoteísmo; - o fetichismo seria a forma
mais elementar.55 - Ora, a determinação do elementar é o que
há de mais incerto e gratuito. Double, maná, totem, etc.: cada
sociólogo optou por um ou por outro dêsses fatos, de acôrdo
com as preferências, mas não por razões verdadeiramente ob-
jetivas. Os pretensos fatos elementares são na realidade, fre-
qüentemente, de extrema complexídade.f Hoje nenhuma clas-
sificação é realmente possível: às seqüências culturais propostas
falta base científica. A tarefa da Sociologia deve portanto con-
sistir, antes de tudo, em estabelecer uma classificação natural
dos diferentes tipos de fatos sociais.
271 4. A Defínição
a) Natureza da definição em Sociologia. A definição, em
Sociologia, ciência de fatos, evidentemente, apenas pode ser o
resumo da classificação natural. Como esta ordenou e subor-
dinou os fatos, em função de seus caracteres distintos, a defini-
ção significará o tipo geral ao qual pertence determinado fato.
O êrro capital de muitos sociólogos é partir de definição a
priori: isso é arbitrário e anti-científico.. É, não obstante, o que
faz regularmente Durkheim: trata suas definições iniciais (que
deveriam ser nominais e provisórias) (55) como definitivas, e
pretende atingir, incontinenti, o caráter essencial de 'uma dada
realidade (religião, suicídio, socialismo" etc.). Em virtude des-
sas definições gratuitas e arbitrárias, o culto de Deus, para
Durkheím, não é senão o culto idealizado da socíedade.w para
outros (Tylor), êsse culto se reduz a uma forma de. animismo;
a moral cristã, se torna, para alguns (S. Reinach), forma mo-
derna de· velho tabu; os sacramentos derivam da magia, etc.
Essas definições, longe de serem fruto de ínquérito vobjetívo
sôbre os fatos, governam os inquéritos e lhes impõem, arbi-
'tràriamente, os resultados. Afinal, só se encontram nessas ,cons-
truções pseudo-científicas as opiniões filosóficas de seus autores.r"
1>3 Referente' à confusão entre elementar e essencial, cf. a discussão
da "Société française de. philosophie,' Bulletin de la Soco fr.. de phil.,
março de 1938. Para a criticado evolucionismo espenceriano,cf. A. La-
lande, "Les illusions évolutionnistes", Paris, 1930. .
54 Frazer escreve: "Na evolução do pensamento, como na da ma-
t~ria, o mais simples ·é o primeiro no tempo". Ora, M. Levy-Bhuhl, ao
Cl~~ essa 'frase (ULes fonctions mentales"; pág. 11) faz notar que, con-
trarIamente à afirmação de Frazer, as línguas primitivas são exatamente
. COmplicadas.
55 Cf. E. Durkheim, Les formes élémentaires de la viereligieuse.
56.Cf. R. Lacombe, ','La méthode socíologique de Durkheim".
scatolicas.com
252 RÉGIS J OLIVET
b) Condições para uma boa definição. Vê-se do que pre-
cedeu, que uma boa definição sociológica deve obter-se pelo
conjunto orgânico de que faz parte o fato considerado, como
também do ciclo cultural a que pertence tal fato, isto é, pelo
contexto étnico, social geográfico.s? Segue-se que a definição
de fatos materialmente semelhantes poderá variar totalmente
de acôrdo com os organismos ou ciclos onde êsses fatos se en-
contram (por exemplo, a definição de uma interdição alimentar
no ciclo animista e em ciclo cristão) o que equivale a dizer
que a definição não pode realmente ser formulada senão a
partir de uma classificação orgânica, cientificamente elaborada.
F. Leis sociológicas.
272 1. Diferentes espécies de leis.- A formulação das leis
sociológicas é a explicação dos fatos a partir de suas causas.
Portanto; ela procura causas, tomando esta palavra em seu sen-
tido empírico, como antecedente constante. - Os processos uti-
lizados pela Sociologia, como se acabou de ver, são, as devidas
alterações, os das ciências experimentais: método da concor-
dância, método das variações concomitantes. Comparações e es-
tatística só fazem pôr em prática êsses métodos gerais e estão
a serviço da indução, bem como da observação.
As leis' que a Sociologia procura estabelecer são: leis da
coexistência dos grupos ou tipos sociais; - leis de funcioná-
mente dêsses grupos; - finalmente, leis da evolução dêsses
grupos.
Os sociólogos contemporâneos, na realidade, evitam, geral-
mente, falar de leis.. Com efeito, dedicam-se 'mais a determinar
tipos do' que a formular leis. As "leis". a que nos referimos
aqui, portanto, devem ser compreendidas como expressões de
57 Segue-se que o método de Frazer (Le Rameau d'Or) , que se
processa pela acumulação dos fatos encontrados, não importa onde e
quando, (sem falar da explicação evolucionista a partir de qualquer
hipótese psicológica arbitrária) alcança apenas resultados decepcionan-
teso Exemplo: "Sob a rubrica "itãotoéar o chão", [Frazer]' agrupará
práticas como estas, supostas baseadas sôbre a mesma interdição: O
Micado e o pontífice dos Zapotecas não deveriam pôr os pés. na terra;
os soberanos de Taiti não deveriam pisar solo que não fôsse de seus
Estados; era mau presságio que o rei -de . Dosuma tocasse o solo; os reis
, da Pérsia andavam somente de carro ou a cavalo; em Seus palácios pi-
savam em tapêtes; o rei de 'Sião jamais punha os pés na terra; os reis
de Uganda não passeavam a :pé fora de' seus palácios; os australianos
de Vitória não jogavam nunca ao chão de emou (Rameau d'Or, lI, pâgs:
396-397) . O leitor creria que acaba de ver formas diferentes de uma
mesma superstição. Se olhar mais profundamente, verificará .que, se
executou ... uma performance. Efetivamente, há três tipos de fatos:
1, 4; 5, 6, dignidade real; 2,. os soberanos fazem parte' do país e não
podem abandonar seus lugares sagrados -, 7, é proibido jogar coisas
sagradas (a idéia de chão não tem nada a ver com isso; se se jogar
carne de emou ao fogo ou na água seria a 'mesma coisa); 3, duvidoso.
Que. é que fai a unidade dêste ajuntamento heteroclitic6? 'Nada; a rlão
~er a palavra solo ... " (O. Leroy, L'oeuVre de J.-G. Frazer, em "Vie
mtelleçtuelle", de 25 de outubro de 1938, pâg. 272.)
http :.//WWW .obrase

LÓGICA 253
diferentes aspectos, estáticos ou dinâmicos dos tipos ou patterns,

objetos próprios da Sociologia.
2. Problema do substrato. - As leis nos informamsôbre
o "como": explicação empírica, do gênero da ciência da natu-
reza e que deixa em aberto o problema do "por que". Quando
é po~sível responder ao "por que'~, a resposta dará ~ -yerda?eira
explicação esclarecendo o mecanismo dos fatos SOCIaIS. VImos,
de fato, q~e o mecanismo (domínio do "como") não constitui
nunca explicação suficiente: precisa também êle ser explicado
(145). Inútil dizer, portanto, que os fatos sociais se explicam
uns pelos outros: êsse sistema de causas e efeitos implica, ne-
cessàriamente, uma ação fundamental ou um "substrato" de
onde se origina o conjunto de fatos sociais. Qual é êsse abstrato?
273 a) A hipótese biológica. Uma primeira hipótese considera
êsse substrato como sendo de natureza biológica. Apresenta se
sob duas formas diferentes:
A raça - Uns consideram o complexo biológico definido
pela raça, como o dado primeiro, determinando de maneira fatal
tôda a evolução humana. A Sociologia entrava, assim, na Bio-
logia (H. de Lapouge, Gabineau) - As considerações biológicas"
de fato, nada explicam: nunca se pôde estabelecer nenhuma
correlação precisa entre os caracteres antropológicos e os fatos
sociais. Recorrer à' hereditariedade seria inútil. Burk observa
que, em sociedades da mesma raça", se encontram tipos de or-
ganização extremamente diferentes (e inversamente). - De
outro lado, o conceito de raça é dos mais confusos: .a ampla
'mestiçagem das raças primitivas impede defini-lo. pelos exatos
caracteres somáticos. Não se podem utilizar além do .maís, os
traços psíquicos, pois se apresentam como conseqüência (e não
como causa) dos fatos sociais.
A família, célula socíal'fundamental,- O verdadeiro subs-
trato reside no elo natural formado pela procriação e pela con-
sangüinidade (Le Play). A primeira sociedade verdadeira é a
do marido, da mulher e dos filhos, e não o' simples conjunto de
indivíduos, existente por fôrça de um ato jurídico de, forma
simbólica. Estas observações, por mais exatas 'que sejam, não
são suficientes para explicar o conjunto da 'realidade social.
2:74 b) A explicaç(,Ío pelo meio físico. Um segundo grupo de
hipóteses tenta .explicar as realidades sociais por condições de
natureza física: a chave da: explicação sociológica seria fornecida
pela Geo'grafiae não, pela Biologia' (Escola 'da Ciência Social).
Dessa forma, a estepe asiática, inapta à cultura, explicaria a vida
pastoril e nômade, e ipso facto, a família comunitária. Pelo con-
trário, o fjord norueguês, pelo isolamentoque impõe,explicaria
a família individualista. A Escola alemã. de Katiel aceita ple-
namente o determinismo do solo e considera como demonstrado
o fatalismo do meio físico.
atolicas. com
254 RÉGIS J OLlVET
Essa hipótese evidencia um conjunto de influências que'

pesam sôbre o desenvolvimento social. O psiquismo humano e
as sociedades humanas estão em estreita relação com o solo.
É necessário, contudo, bem compreender a natureza dessa re~
lação: ela é criada pela atividade humana, que transforma, uti-
liza e subjuga as condições geográficas. Importa muito mais o
que as técnicas humanas conseguem na utilização do solo, do
que o solo em si. (Cf. J. Brunhes et C. Vallaux, "La Géographie
de I'Histoire", Paris, 1921).
c) . Explicação pelas técnicas humanas. Uma terceira hi-
pótese quer explicar a vida social pelas transformações cons-
tantes que a técnica imporia à natureza. É a hipótese de Karl
Marx: A organização social inteira se acharia condicionada pelas.
necessidades econômicas do homem: "O moinho de vento vos
dará uma sociedade com suzerano; o moinho a vapor vos dará
uma sociedade com o capitalismo índustrialt'.ê"
Durkheim admite um mecanismo análogo. Para êle o que
constitui o substrato social é "a massa de indivíduos que com-
põem o ser social, a maneira pela qual estão colocados na terra,.
a natureza e a configuração das coisas que afetam as relações,
coletivas". Esses elementos (lugar e trabalho) têm ação efetiva
sôbrea organização social; mas não agem sozinhos: dependem
da atividade psíquica, e; por conseguinte, de contingências aci-
dentais. Por exemplo, a idéia de amansar cavalos foi idéia tardia
e acidental na. história da civilização, mais ainda o modo de
atretá-los ("Lefevre des Noüets") .
d) O lugar,o trabalho, as doutrinas. Para uma explicação
completa da realidade social, Paul Bureau propôs, com razão,
acrescentar, aos fatôres lugar e trabalho um terceiro elemento
que chama de representação da vida e compreende "o conjunto
e a mistura das' doutrinas morais, religiosas, filosóficas mais. ou
menos espalhadas no corpo social em dado momento e que
obtêm a adesão das diferentes famílias espirituais que o com-
põem". E~es três elementos formam. a "trindade organizadora",
da qual tudo deriva. . '
275 3. O· determinismo em Sociologia. - O.estudo da noção

de determinismo '(208) . mostrou-nos que. êste implica, apenas,.
a realidade de uma ordem" cuja natureza pode e deve variar
de acôrdo com os diferentes domínios do real. A ordem da
natureza 'física, Pretender reduzir a primeira à segunda, ou
- o que significa o mesmo -:-admitir apenas um tipo de deter-
!8 Cf. ~..~arx,. "L'idéologíe allemande", I, págs. 239~~40; "A pro-

dução das IdeIa~,. das representaçôss da .consciêncial encontra-se, lni-
cíalmente na atívídade e comercio material dos homens, expressão, dá
h da real. A repr.esentação,: o pensamento, o comércio' espiritual -dos
omens apar~ce ainda aqui como emanação direta 'de seU comporta-
me~to material" (Materialismo 'histórico). - G. Arvon Le Marxisme"
'Pans, 1955, ' r
,http://www.obrasl
LÓGICA 255
q~·~"r
...........
. r- mmlsmo para a realidade tôda, é recorrer a um postulado gra-
tuito, aliás in inteligível.
a) Determinismo social. O determinismo social tão-somente
poderia ser concebido como determinismo do tipo moral, e não
físico, pois diz respeito a um domínio que envolve o exercício
das liberdades humanas. Significará êle,. pràpriamente, a ordem
mais freqüente em que se exercem .essas liberdades. Por isso,
as leis sociológicas serão sempre apenas leis estatísticas, que
fixam médias mais ou menos exatas.
b) O exercício da liberdade. - Pode sem dúvida objetar-se
que a liberdade humana não se exerce constantemente, e que o
automatismo desempenha parte considerável na nossa vida. Isto
é verdade; não resolve, porém, o problema. A única considera-
ção que atinge o fundo da questão é esta já ilustrada pelos casos
de "indeterminismo" da ordem física (211): é precisamente a
indeterminação dos elementos individuais que fundamenta o
valor das leis estatísticas.
Efetivamente, desde que se considerem grandes números,
as diferenças individuais tornam-se sensivelmente iguais de
parte a parte, anulam-se e deixam transparecer verdadeiras
constantes; da mesma maneira, os casos berrantes e excepcio-
nais desaparecem na massa dos casos conformes às leis' da
natureza moral. A lei que estabelece uma relação inversa entre
a freqüência dos divórcios e a taxa de natalidade, por exemplo,
poderá 'conter numerosas exceções: guardará seu valor estatís-
tico desde que se considerem um tempo e um espaço suficien-
temente extensos. - Em outro sentido, se lançarmos 6 vêzes
um dado, poderemos, por exemplo,obter três vêzes o número 3,
e três vêzes o número' 6, ou quatro vêzes o '2 e duas vêzes o 5.
Se se lançar 6.000 vêzes, os númetos obtidos repartir-se-ão sen-.
sivelmente segundo a proporção de 1/6 ou 1.000 vêzes cada Um
(se seis lances' sucessivos acarretam nas seis vêzes o n.? 5, seis
outros .lances sucessivos resultarão uma vez ou outra seis vêzes
2, etc.). . . ,
Uma ordem e uma leíisão assim evidenciados, sem que a
contingência dos fatos singulares (indeterminação na ordem fí-
sica, liberdade humana na ordem moral" possa jamais ser posta
em dúvida. Ao contrário, a constância -das leis es.tatísticas e a.
precisão das médias implicam a indeterminação dos elementos..
Pretender,com Durkheim, .basear o valor das leis sociológicas
sôbre a negação da liberdade humana, ou deduzir esta negação
da realidade das leis vsiciológicas, é falsear. profundamente o
sentido das leis estatísticas e desconhecer: as condições de uma
verdadeira ciência socio~ógica.
G. .Papel da Sociologia.
2'16 1. A'sociologia não é uma m~ral - A Sociologia teve, com
Durkheim, grandes ambições. Pretendeu-se, efetivamente, tirar
catolicas.com
li 256 RÉGIS J OLIVET
i:
! dela uma arte sociológica que apontaria os fins a atingir, da
mesma forma que a moral aponta regras de dever. - Ora, isto
é impossível, porque a Sociologia é apenas uma ciência de fatos,
indicando o como dos fenômenos sociais, sem ser capaz de dar
ordens que imponham tal ou tal maneira de agir.
Esta impossibilidade é particularmente evidente no contexto
sociológico durkheimiano; se, de fato, a Sociologia é uma espécie
de física social, como se pode revestir de caráter normativo?
Sem dúvida as ciências da natureza dão lugar às técnicas: mas
as técnicas indicam somente como agir, se se quiser obter de-
terminado resultado. Elas não impõem a procura dêsse resul-
tado. - A observação de Durkheim de que a Sociologia pode
definir o normal (ou o estado de saúde social) não é melhor:
o normal e o sadio (que Durkheim, aliás identifica erronêa-
mente, pois pode 'acontecer que o que é de fato normal não
seja sadio) apenas se definem, como estados de direito, em
função de uma metafísica, que determine a natureza e o destino
do homem.
Com maior razão, a sociologia durkheimiana será, absolu-
tamente, incapaz de atribuir ao normal e ao sadio uma obrí-
I gatorie~ade.59 Portanto, é impossível aceitar a concepção de
I Durkheim de uma arte sociológica: a Sociologia, assim compre-
endida~ não pode dar ordens e nem estabelecer regras de con-
duta; e mesmo incapaz de dizer o que é bom e o que é mau,
Em todo o caso, se se considerar a Sociologia como ciência
prôpriamentg dita, será admitir que, como tal, permanece alheia
à determinação dos fins (o que não significa alheia à. ordem dos
fins (253).
277 2. A Sociologia é útil ao. moralista e ao político. - Seria
err~neo,. de outro lado, pensar que nada se tem a esperar da
Sociologia, Os fatos sociais que ela põe em evidência; as com-
paraçoes a que procede e as relações que estabelece entre rea-
l~dades s?c~ais que parecem, à 'primeira vista, não conexas; os
tipos ~oclals que chega a determinar; a influência das repre-
sentaçoes sociais, que ela descobre, 'nos mais variados domínios;
as leis qU~chega .aIormular, - são preciosos elementos para a
I
I, moral socíal e para a política. A E'Jciologia pode tornar-se ins-

I
I trumento nas mãos do moralista e do político, contribuindo
para o melhor conhecimento da natureza humana e sugerindo
\. os meio~ mais adequados para assegurar, através de melhor or-
! ganizaçao social, econômica epolítíca, o bem e o progresso da
II pessoa humana;60
,
.J
.i ' .
~
1
:~ Paris~
giPtyige . "Le conflit de la morale et de la' sociologie'!, 1911.
1934, c. IX. ves Simon, "Critique de la. connaissance morale", París..
'. http://www.obrasca1
Tradução de MARGARIDA OLIVA
Revista por GERALDO PINHEIRO MACHADO
:olicas.com
I ~
f
i
I
"
, .
http://www.obra~
COSMOLOGIA
Preliminares
Noção e divisão da Filosofia da Natureza
A. Filosofia da Natureza.
Z81 1. Noção. - A Filosofia da Natureza (ou Filosofia Natural)
tem por objeto, como vimos (22), o ser no primeiro e segundo
grau de abstração, isto é, de um lado o mundo corporal, en-
quanto tal, de outro o mundo vivo como tal. A primeira parte
chama-se Cosmologia. a segunda Psicologia. 1
Z. Filosofia da Natureza e ciências positivas,
a) Distinção. Distinguir a Filosofia da Natureza das cíên-
cias é de suma importância. A diferença essencial, que existe
entre elas, é clara: as ciências versam sôbre o ser móvel e sen-
sível, enquanto móvel e sensível (isto é. enquanto sujeito à
observação dos sentidos e mensurável); e a Filosofia versa sôbre
o ser móvel e sensível enquanto ser (isto é, sôbre os primeiros
princípios pelos quais o ser móvel e sensível é inteligível). É
próprio da Filosofia . tudo julgar e definir do ponto-de-vista
do ser (24-25), ao passo que a ciência julga e define do ponto-
-de-vista .das realidades acessíveis à observação sensível (direta
ou por intermédio de instrumentos)' e à medida.
O exemplo esclarecerá melhor. A ciência trata da natureza
do corpo...Determina, na Química, quais os elementosconstí-
tutivos de cada corpo, quais os corpos quimicamente simples;
- na Física; quais os fenômenos pelos quais se manifesta a
energia física. Em tôdas: estas investigações, procura 'exprimir,
1 Cf. J. Maritajn, "La Philosophie de la nature.Essai erítíque eur
sesfrontiereset son obiet", Paris 1935. - '''Les degrés du savoir",
Paris, 1932,págs. 43-134.
scatolicas.com
260 RÉGIS J OLlVET
por fórmulas métricas, a relação dos fenômenos entre si, sem

se preocupar das essências e nem dos primeiros princípios dos
corpos. É claro, portanto, que se pode ir mais adiante, pergun-
tando: que é que está necessàriamente implicado em todos os
enunciados relativos aos fenômenos do mundo material? Por
exemplo: que é que faz com que o corpo seja corpo (a saber
uma coisa extensa, afetada de algumas determinações qualita-
tivas, ao mesmo tempo divisível e una, etc.), - qual a natureza
da matéria que compõe o corpo? - por que meio a matéria,
que em si mesma é indeterminada, vem a ser tal matéria de-
finida, etc.? Estas questões não se baseiam sôbre o sensível,
coroa tal, e por conseguinte, escapam completamente ao saber
I positivo. Referem-se ao próprio ser que se manifesta pelas
propriedades sensíveis, observáveis e mensuráveis, estas, sim,
f
t
consideradas pela ciência. Há, portanto, aqui dois campos (ou
pontos-de-vista) essencialmente distintos.
b) Relação entre Filosofia da Natureza e ciência. Embora
os campos sejam essencialmente distintos, há muitos pontos co-
muns entre elas. É evidente por definição, com efeito, que a
Filosofia da Natureza não dispensa o conhecímetno danatureza
e que êste conhecimento nos é dado, em grande parte, pelas
ciências experimentais. Diríamos; então, que a Filosofia da' Na- ' .,.
tureza depende materialmente das ciências, por fornecerem estas
parte de seus materiais (a outra 'parte, a mais importante,. é
fornecida pelos dados do senso. comum (11)·) .Depende, 'porém,
I materialmente apenas, e não formalmente.. De fato, como 'os

materiais científicos não estão elaborados do ponto-de-vista do
ser, mas unicamente do ponto-de-vista dos: fenômenos sensíveis,
. por si mesmos não têm significação fílosôüca; e requerem uma'
.interpretação, que apenas a Filosofia é capaz .de dar.: '
Segue-se que a Cosmologia não é um complemento .das
-cíências físico-químicas. Ela' propõe problemas essencialmente
diferentes· dos das ciências da; natureza, cuja. solução não se
. 'encontra na experiência (embora nela se baseie) mas na razão;
- por isso mesmo ~ independente das teorias físicas.
, . . ' . . ~"'. i
282 3. Filosofia da Natureza e Metafísica. ~ -Freqüenternente
hoje em díá, e desde Kant, reduz-se a Filosofia da Natureza à
Metafísica. .Há êrro nisso. Sabe-se' que a Metaãísíea tem por
objeto o ente nomais alto grau de abstração, isto é, considerado
independente de qualquer determinação, o. ente enquanto ente.
Ora a Filosofia da Natureza se restringe, .por definição, a um
nível de abstração inferior, que é 'aquêle do ente afetado por
suas determinações, que são: -quantídade, extensão, movimento
Iocalvsensíbílídade.. Esta diferença 'obriga á distinguir essen-
cialmente aFilosofía da Natureza da Metafísica. Esclarecerá a
'distinção a observação de 'que os objetos daCosmoldgia são
·m.etaempíricos e não metafísicos.
Mas, ainda. aqui, a diferença não implica separação.' Há,
....
http://www.obraSCi
COSMOLOGIA 261
entre as duas disciplinas, relações estreitas; os P!imei;ros graus

de abstração do ser inteligíyel, fornecidos pela ,~l1osofla da Na-
tureza constituem a base sobre a qual a Metafísica fundamenta
seus próprios príncípios.ê
B. Cosmologia.
1. Definição. - Cosmologia (etímolõgícamente, estudo do
mundo) é a parte da Filosofia da N atureza que trata dos corpos
enquanto tais, abstração feita de serem ou não vivos.
2. I)ivisão. - A Cosmologia, de acôrdo com o método fi-
losófico, parte da observação das propriedades mais gerais dos
corpos, visando definir a essência dêstes, tal como' se manifesta
por suas propriedades.
. As 'propriedades mais gerais dos corpos, visando definir 'â
essência dêstes, tal como se manifesta por suas propriedades.
As propriedades gerais se resumem na quantidade (e na-
quilo que com ela se relaciona), - e nas qualidades sensíveis.
Daí a divisão da Cosmologia:
I. Da quantidade
lI. Das qualidades sensíveis
lII. Da natureza dos corpos 5
A "título de introdução à Psicologia, anexaremos a estas
questões o estudo da vida em geral e do problema da evolução.
2 Cf. J. Maritain, "La Philosophie de la nature", pâg, 115: "Suprimi

a Filosofia da Natureza e suprimireis a Metafísica como conhecimento
especulativo dos mais elevados mistérios do ser àcessíveis, natura.lmente,
à nossa razão.' Há, nesse. caso, uma reciprocidade de causas: causae ad
invicem sunt ca.usae. A Metafísica é necessária para a constituição de
"uma sã .Filosofia da Natureza,à qual ela· está supra-ordenada:' mas,
inversamente, a Metafísica só se constitui sadiamente a partir de uma
Filosofia da Natureza, que lhe serve de base material. É da própria
natureza de .nossa inteligência que tudo. isso seja assim. Como temos ,
contato' imediato com o real apenas pelos sentidos, um conhecimento
do puro inteligível, um conhecimento colocado no grau .mais alto de
espiritualidade natural, só pode atingir o universo das realidades. ima-
teriais se se fixar primeiro sôbre o universo das realidades materiais".
. 5 A rigor seria preciso distinguir a Filosofia do ente enquanto su-
jeito ao, vir-a-ser (em mobile) , - primeiro grau: de abstração (Cos-
mologia), '- da Filosofia do ente' enquanto afetado pela quantidade
(er:s quantum), - segundo grau de abstração (Filosofia Matemática) .
.F~lt.a esta observação, podem, entretanto; reunir-se estas duas partes
distíntas, como o fizemos aqui, tratando de início da quantidade, que
.e nos corpos a propriedáde mais geral, ou se quiser, aquela pela qual o
corpo aparece primeiramente como corpo. . .
atoücas.corn
PRIMEIRA PARTE
A QUANTIDADE
Os corpos compõem o domínio da quantidade. Portanto, a

primeira questão de interêsse para a Cosmologia é a da quan-
tidade e dos acidentes que com ela se relacionam, a saber: o
,
" lugar e o espaço, de um lado, e, de outro lado, embora menos
estritamente, o movimento e o tempo.
CAPÍTULO I
DA QUANTIDADE EM GERAL
SUMARIO·
ART. I. NATUREZA E ESPÉCIES DA QUANTIDADE. - Noção de
quantidade. - Quantidade e extensão exterior. - E&pécies.
ART. n. NúMERO. - Noção. - Unidade transcendental. - Gênese
do número. - Empirismo e ineismo. - Numerar é abstrair.
- A questão do número infinito. - O problema. - Número
e multidão.
ART. 111. EXTENSÃO. - Realidade da extensão. - Noção do continuo.
O problema da extensão. - ' As pretensas antinomias do
contínuo. - A irrealidade da extensão, segundo Lachelier.
A natureza do continuo. - Contínuo e indivisíveis. - An-
'terioridade do todo sôbre as partes. - Geometrias não eu-
clidianas. '
ART. IV. QUANTIDADE E CORPO. - Extensão geométrica e BÚbs-
,tância corporal. - A teoria cartesiana. - Distinção real
entre extensão e corpo., - Quantidade, acidente absoluto. -
O efeito formal P1'imário,da quantidade. - A divisibilidade
interna. ,
I
284 A quantidade pode serconsiderada em si mesma (como es-
I
sência que se há de definir e dividir em espécies), 'ou em re-
lação ao corpo, da qual é acidente (49). ' ,
4 Para o capítulo inteiro, cf. Aristóteles" "Categoríes", VI, c. .ív ev;

Met., V, CÓ xííi.- Santo Tomás, "In V Met., lE!et. 15"; I.a, q, 14, art. 12.
- João de Santo Tomás, "Cursus phíl., Logica", Il':á p., q.16, art. 1 e
2. - D. Nys,' "Cosmologie, 225-341. - D. Mercier, "Critériologie gênê-
'rale" (1923), págs, 393 esegs. ~' Renouvier, "Essais de' critique, gé-
nérale, r, n. viii-xi". ..:- O. Hamelin, "Essai sur les élérnentspríbcipaux
de la représentation" (1907), págs. 37-51, 75-107. -G. Verriest, "Les
Nombres et Ies Espaces", Paris, 1951.
hftp://www.ob'ras l
COSMOLOGIA 263
ART. I - NATUREZA E ESPÉCIES DA QUANTIDADE
1. Noção. - Não se pode definir, propriamente falando,
a quantidade, que é um gênero supremo. Pode-se apenas, des-
crevê-Ia. Empiricamente é o domínio do grande e do pequeno,
daquilo que se mede, ou daquilo que ocupa lugar no espaço, e
é divisível. Partindo destas observações, dir-se-á, filosàficamente,
que a quantidade se caracteriza, antes de tudo, pela divisibili-
dade interna, isto é, por compor um todo feito de partes ho-
mogêneas (ordo partium in totO).5 Efetivamente, é o que nela
existe de mais fundamental e de que derivam as outras pro-
priedades, a saber: a divisibilidade (ou a separabilidade das
partes), que acarreta, evidentemente a realidade das partes
homogêneas; - a mens'Urabilidade, que implica a pluralidade
das partes; - a extensão espacial (para a quantidade contínua),
que implica a extensão, interna resultante da exterioridade das
partes umas em relação às outras; - finalmente, a impenetra-
bilidade, oriunda do fato de as partes do espaço serem ocupadas
pelas partes do corpo.
2. Quantidade e extensão exterior. - Pelo que precedeu
observa-se que é necessário distinguir a quantidade como tal
da extensão externa (sensível ou local), isto é, do fato de os
corpos poderem comparar-se em sua extensão e medir-se uns
pelos outros. A quantidade como tal é evidentemente anterior
(logicamente) à extensão externa, que é apenas conseqüência
dela. O princípio primeiro intrínseco da quantidade, aquilo que
a constitui como tal e que lhe basta, portanto para existir, nada
mais é do que a realidade de uma divisibilidade interna, isto é,
a existência. de partes homogêneas, colocadas umas fora das
outras. A quantidade constitui, primeiramente, aquilo que se
poderia chamar medida por dentro. O corpo tem quantidade
em si mesmO, pelo fato de sua divisibilidade interna (do que
resulta o .poder de ocupar lugar no espaço) e não enquanto
relacionado aos objetos exteriores (isto é, enquanto ocupante
de um espaço). '
285 B. Espécies de quantidade
Distinguem-se duas. quantidade contmua. e quantidade des-
contínua. .
1. O contínuo.
à)· Definição .. É chamada quantidade contínua aquelacujas
partes. são tais que o. fim de. uma é ao mesmo tempo comêço
5 É o que permite distinguir partes quantitativas e partes essenciais.
A água; por exemplo, édivisivelem oxigênio e. hidrogênio. Mas não
é .esta divisibilidade que a torna extensa, e,.' sim, a dívisibilidade da
s~a. '!la~sa .homogêneaem u'a multidão de gôtas de água,estas mesmas
divisíveis indefinidamente. .
catolicas.com
264 RÉGIS J OLIVET
da seguinte. Portanto, é a quantidade divisível (e não dividida
atualmente) em partes da mesma natureza. De onde deriva a
.propríedade da extensão. ,
. . Distingue-sefàcilmente o contínuo do conttguo, quantidade
.cujas partes estão apenas em contato .
. b) Divisão do continuo. A quantidade contínua pode divi-
dir-se em: contínuo simultâneo - cujas partes apresentam-se ao
mesmo tempo:' linha (comprimento), - superfície (compri-
mento e largura), - volume (comprimento, largura e profundi-
dade); - ' e contínuo sucessivo - cujas partes apresentam-se
uma após asoutras: o movimento e o tempo .
. . 2; . O número. .:- A quantidade descontínua (ou discreta,
isto é dividida) é a constituída de unidades da mesma natureza
óu de partes homogêneas atualmente separadas uma das outras,
ou em simples contigüidade, e consideradas como partes de um
todo: três cadeiras, cem homens, as peças de u'a máquina, um
monte de pedras. A isto é que se denomina número.
Distingue-se o número "numerado" (ou concreto) e o "nu-
merante" (ou abstrato). O primeiro designa coisas múltiplas
que se somam por um número: três cadeiras, dez homens: - o
'número. abstrato é o tomado absolutamente: 2, 3, 7, etc. - A
noção de 'númerocónvêm primeira e principalmente à quanti-
dade. discretà, pois ~ pormeio dela q~e medimos o contínuo. Se-
cundàriamente, também é aplicada ao contínuo, de vez que pode
ser útil para medir outro contínuo (com um metro mede-se uma
tábua). . L
ART. 11 - O NOMERO
286 , Pelófato de a idéia de número intervir em todos os pro-

blemas relativos à quantidade, iniciaremos por ela o estudo das
espécies da quantidade. .
" . :
II A. Noção.
~
il
1. A· unidade transcendental.
. Definição. - A unidade transcendental (da qual trataremos

na Metafísica Geral), designa, simplesmente, a propriedade que
1\ possui o ser de ser indiviso em si mesmo. Essa propriedade nada
~
I,
acrescenta realmente ao ser. Significa apenas negação: negação
da divisão: tudo aquilo que é ser é uno e indiviso.' Daí o axioma:
o ser e o um são conversíveis (ens et unum convertuntur).
Esta unidade transcendental é princípio ds multidão isto é,
da coleção dos entes indivisos em si mesmos e distintos uns dos
.outros, - e considerados como distintos: um. homem, um ~avalo,
uma pedra; uma árvore formam uma pluralidade de sêres em
que cada qual é um (com uma unidade mais ou menos perfeita).
http.z/www.obrasca'
,COSMOLOGIA ' 265
Esta pluralidade não forma um número pràpriamente dito. O

número só se forma de partes de um todo quantitativo ou de
sêres considerados como partes 'de um todo: dessa maneira se
poderá falar em cômodos de uma casa" o~ ainda em dez h0!Uens,
considerados como dez partes da espeCle humana. Tambem se
poderá dizer (mas impràpriamente) que um cavalo, um homem,
uma pedra, uma estrêla, formam quatro coisas ou entes, consi-
derando-os como partes do ser,
2. Unidade predicamental. - A unidade predicamental, ou
numérica, é o princípio do número ou da quantidade, isto é, é o
príncípio da divisão ou da divisibilidade dos entes quantitativos
em partes medidas pela unidade. Dessa maneira fala-se em dez
ovos, quantidade medida pela unidade-ôvo, dez metros, quanti-
dade medida pela unidade metro.
B. Gênese do número.
287 1. Empirismo e ineísmo. - Muito se discutiu sôbre a gê'-
nese do número. As duas opiniões sustentadas relativamente à
origem das noções matemáticas também aqui se encontram: o
empirismo e o ineísmo. Concepções opostas, nenhuma satisfaz
mais do que a outra. O número não é uma realidade sensível e
empírica, como não é, também, inato à inteligência. Como vimos
(168) o número resulta de uma elaboração feita pela inteligência,
a partir dos dados experimentais. O problema está em saber
como se faz essa elaboração.
2. Numerar é abstrair. - Nada se explica, procurando a
gênese do número na Soma de unidades distintas; o problema
consiste justamente em explicar essa soma, que é o próprio nú-
mero. A unidade do número não é simplesmente a simultanei-
dade de elementos distintos (ou opostos): éuma verdadeira uni-
dade; não, uma justaposição, uma interpenetração e, enfim, uma
"identidade". A série numérica, efetivamente, está condicio-
nada pelo fato de cada um de seus elementos ser considerado
como parte de um todo único e unívoco.
Conclui-se daí que 'a gênese do número (isto é, da divisão da
quantidade) está ligada à nossa capacidade de abstrair, e de
pensar o geral. O número é apenas um caso particular da ativi-
dade .de abstrair, e nada mais é que a apreensão de um (gênero
ou espécie) no múltiplo (indivíduos ou partes). O número é
dado implicitmente (e. intuitivamente) no universal lógico e ex-
prime (ou implica) a unidade de têrmosmúltiplos. Como o uni-
versal, êle é, portanto, um ente de razão..
C.· A questão do número infinito.

288 1. Problema. - A natureza nos apresenta multidões finitas.
Cabe porém, a pergunta: pode haver na natureza multidões in-
tolicas.corn
266 RÉGrs JOLIVET
finitas? e, abstratamente: é concebível o número in~nito? :E.:sse

duplo problema se põe de fato por causa das seguintes obser-
vações: . .
a) Divisibilidade indefinida da quanbdade: Sabemos que a
quantidade caracteriza-se pel~ ~ivisibili~ad~, ~ qu~l p~de teõ-
ricamente) prosseguir sem límites assinaláveis (infinito ma-
terial). .
b) Sucessão indefinida - O tempo, como veremos mais
adiante é uma espécie de infinito sucessivo: pode ser concebido
como não tendo comêço e nem fim.
c) Infinitude formal do conceito. O conceito universal, que
tem uma extensão ilimitada, envolve, por isso mesmo, uma mul-
tidão infinita de entes possíveis. Quem pensa a noção de homem,
implicitamente pensa numa infinidade de indivíduos humanos.
2. Conjuntos transfinitos de Cantor - Cantor tentou dar
uma solução matemática ao problema do número infinito. To-
mando como tipo de número infinito o conjunto dos números in-
teiros (A), êste matemático dá a seguinte definição de dois con-
juntos infinitos iguais: dois conjuntos infinitos são iguais ou têm
mesma potência (símbolo N°) quando é possível fazer corres-
ponder, em correspondência biunívoca, os elementos dos dois
conjuntos. Assim o conjunto A dos números pares:
2 4 6 8 10 12 14 i , (A)
que é um sub-conjunto do conjunto B dos números inteiros:
123 4 5 6 7 ~ 9 ..... . . .. . .. (B).
(o qual encerra números' pares e ímpares), têm a mesma po-
tência que. (A). Segue-se que a parte (B) é igual ao todo (A).
- ' O problema é de saber se a noção de conjunto transfinito é
inteligível ~
3. Número e multidão. - -O sentido da discussão relativa
ao número transfinito não será percebido, se não nos referirmos à
distinção, apresentada acima,. entre~, multidão e número (286) .
O número predícamental (quantidade) é um ente de razão, que
não pode existir fora da inteligência, e cuja natureza é tal ,que
se pode sempre acrescentar. A séríé dos números inteiros não
pode, portanto, existir como um todo; não. pode formar um con-
junto real. - De outro lado; a multidão (transcendental) pode
I' muito bem ser concebida como atualmente infinita (ou transfi-
I
níta) : não se vê razão alguma pela qual um conjunto, infinito
. em ato, de' entes díversos.vnão pudesse ser realizado, pois a idéia
de multidão faz abstração, como tal, de tôda noção de finito ou
.não-finito. . •
, De outro lado, ainda que o número infinito nâo possa' ser
I' t~ansp?sto, seJl1contradição, para a ordem. ontológica,admi-
tir-se-a a legitimidade da noção matemática do número infinito.
O mat:,mático, efetivamente, tem o direito' de partir de um ente
de razão, tal como oaleph de cantor, irrealizável ontolõgíca-
http://ww,w'.obra~
COSMOLOGIA ~Ol
mente mas do qual deduz conseqüências lógicas (por exemplo, o

teore~a segundo o qual os conjuntos de qu~ntidade. ló~ica di!e-
rente, como os dos numeros raCIOnaIS e dos ·numeros inteiros, tem
o mesmo número transfinito), se bem que tão irreais 'quanto o
ente de razão que serve de príncípío,"
ART. TIl - A EXTENSÃO
Relativamente à extensão, ou quantidade contínua, dois pro-

blemas:
1.0 realidade da extensão
2.0 natureza da extensão
A. Realidade da extensão.
289 1. Noção de contínuo. - Como dissemos, contínuo é a
quantidade. cujos extremos fazem um. Compõe-se de partes
reais, mas apenas separáveis, e não atualmente separadas: expri-
me-se essa propriedade dizendo que as partes do contínuo são
dadas' apenas em .potência. A quantidade contínua, como tal,
isto é, a quantidade abstrata, é, portanto, indefinidamente divi-
sível. Mas isto não se pode dizer do contínuo concreto (ou
corpo): o corpo requer, para existir e para agir, uma quantidade
determinada.
2. Problema da extensão.
.a) Negação idealista da extensão. A realidade da extensão,
(isto é, no caso, do mundo corporal) foi negada por alguns filó-'
sofos, especialmente pelos idealistas, por razões extraídas da na-
tureza do conhecimento. Para êles :a .extensão não tem exis-
.têneia real, é apenas uma idéia na inteligência (Berkeley), - ou
uma simples maneira de sentir (forma a príori da sensibilidade:
Kant): - Estas opiniões dependem principalmente de Crítica do
conhecimento, onde as encontraremos. Indicaremos únícamente,
aqU;i, que elas vão diretamente" contra o juízo espontâneo, natural
6 'Cf, L. Couturat, "De l'Infini mathématique", Paris, 1896. - R.

Le Masson, "Philosophie des nombres", .págs, 45-54. - M. Lallemand,
"Le Transfini'sa Logique .et .sa Métaphysique", Paris, 1934. - Santo
Tomásaborc1ou mais de uma vez a questão do número e da; multidão
ínfiriítos: 1.-, 7,' art-. 4; q. 30, art. 3; q. 5.0, art. 3; q, 46, art, 2; e, 50.,.
bretudo, Quodlib.IX, art. l,onde Santo Tomás precisa. que a soma do
infinito dos números Pares e do infinito dos Ímpares, é maior que a
soma dos números pares: "Si ponatur Deum facere infinitum secundum
. unum mo dum, "adhuc potest aliquid in infinitum facere in alio ordíne,
sícut' si posset facere infinitos leones; infinito enim non est aliquid
maíus in illo ordine quo est infinitúm; sed secundum alium ordinem
nihil prohibet aliquid esse aliud maius infinito, sicut numeri pares
sunt ínfíníti; et tamen -numeri pares. e ímpares simul acceptí sunt
plures numeris rparibus." Qua~to à .quantidade infinita em ato, Santo
Tornáa a considera impossível, aliás não sem hesitação:
scatolicas.com
268 RÉGIS J OLlVET
e necessário do senso comum, que afirma a realidade objetiva da

extensão: se tal juízo fôsse falso, não haveria certeza alguma que
o hão fôsse . .
Também a opinião de Descartes e de Malebranche se opõe à
evidência imediata do senso comum..Faz. o primeiro depender a
crenca na realidade da extensão de um raciocínio baseado sôbre
a veracidade divina; e o segundo, da revelação: nem um, nem
outro a faz depender da percepção que dela temos.
b') As pretensas antinomias do contínuo - Outras objeções
contrárias à realidade da extensão (ou do contínuo) foram pro-
postas a partir de uma análise da noção de extensão. São os fa-
mosos argumentos de Zenão de Eléia. Pretende êle que, se a ex-
tensão fôsse real, tornaria impossível o movimento. Como a ex-
tensão se compõe de um número infinito de partes - pelo fato
de ser o contínuo indefinidamente divisível - seria impossível
vencer qualquer espaço, pois cada elemento dêsse espaço seria
.êle próprio composto de um número infinito de elementos.
Como não se pode transpor o infinito, seria impossível mover-se.
Zenão ilustra essa doutrina com o exemplo de Aquiles e da tar-
taruga. Jamais Aquiles, que tinha asas nos pés, poderia alcançar
a tartaruga. Efetivamente, o movimento será· uma ilusão, se
existir a extensão; e se o movimento existe, então é a extensão
que é ilusória.
Contra essa doutrina, há, inicialmente, o fato evidente da
realidade do movimento. Em seguida, o êrro de Zenão, é supor
que as partes da extensão são descontínuas, e por isso, imaginar
em ato o número infinito. Efe~ivamente, as partes da extensão
são apenas divisíveis e não divididas.em ato; compõem elas um
contínuo, que um movimento igualmente contínuo pode vencer."
c)· A irrealidade da extensão, para Lachelier - Para La-
chelier (Le fondement de I'induction", págs, 128 e seg.) , sendo a
essência da' extensão ter partes uma fora das outras, estas não
podem ter a unidade que seria necessária ao contínuo para exis-
tir. A extensão' não pode ser senão um agregado, cuja continui-
dade é. criada pela íntelígêncía., "A extensão não pode, portanto,
,7 Cf. Aristóteles, ."Physique", VI, c. II. - Bergson ("Essai sur les

données ímédiates de la conscience", pâgs, 84 e 'seg.) discutiu longa-
mente os' argumentos de Zenão de Eléia.. Para êle, o êrro de Zenâo se
origina na identificação' arbitrária das séries de atos indivisíveis e "sui
generis", que são 'cada uma das fases do movimento, com o espaço -ho-
mogêneo", que são cada uma das fases do movimento, com o espaço
homogêneo - êste, sim, divisível ao infinito. Confunde, portanto, es-
paço e rooviménto,sem considerar que, embora, efetivamente, possa
dividir-se o espaço, que é quantitativo, não se pode dividir o movimento,
que é uma qualidade, mais exatamente um progresso contínuo e uma
duração; pois, dividido e decomposto, O movimento não é mais movi-
mento, mas imobilidade é inércia-. ...:.:.. Todavia, a tIuestão não é saber
se se pode dividir o espaço (ou a extensão).-e não dívidir .o movimento
(o movimento pode, .al.iá!" ser ~ividi~o como o espaço ~, !o-~s saberí ~e o es-
paço, que se pode dividir, esta ou nao, atualmente dividido, Isto e, com-
posto de partes em ato. . .
http://www.obrasca1
, COSMOLOGIA 269
existrr em si mesma, porque não possui partes simples e sua rea-
lidade, Se a tivesse, não poderia ser outra do que a dessas partes
simples. Ela existe, apenas, na consciência, porque é na cons-
ciência unicamente que pode ser o que é, um todo em si mesmo
antes das partes, as quais o dividem, mas não o constituem".
Lachelier retoma os argumentos de Leibniz, que mostrava,
contra Descartes, que a extensão geométrica não pode ter, como
tal, unidade interna, e que equivale a um simples fenômeno."
"Requer, portanto, para ser, um princípio de ser e de unidade,
que é a entelequia, ou forma substancial.
" ~sses argumentos são decisivos contra Descartes e contra
sua concepção de corpo, como pura extensão geométrica. Mas no
que Lachelier não tem razão é em aplicar ao contínuo concreto
o que vale apenas para o contínuo abstrato. O contínuo abstrato,
como tal, evidentemente, tem unidade somente na inteligência.
Não pode formar um todo por si mesmo e em si mesmo, pois,
considerado por abstração de tôda natureza, falta-lhe completa-
mente o princípio objetivo da unidade. Mas, o caso do contínuo
concreto (ou corpo), precisamente, é outro, porque as partes
dêste contínuo encontram no corpo (ou, mais exatamente, na sua
forma substancial) um princípio objetivo de unidade. Neste
caso, o contínuo (ou corpo) existe antes das partes: estas, que
existem apenas 'em potência no corpo, dependem do todo.
B. Natureza do contínuo.
291 Como o contínuo se compõe de partes potenciais, vem 0
problema de saber como elas se unem, entre .si, e o que são em
si mesmas. ;
1. Contínuo e indivisível. - O matemático divide o contí-
nua (abstrato) em elementos indivisíveis (ponto,linha, super-
fície) assim como o físico decompõe em pontos distintos e traje-
tória do movimento .(167).. Mas isso são puras ficções' matemá-
ticas. ~fetivamente, a, quantidade contínua não é' composta de
elementos indivisíveis: de um lado, seria contrário à noção de
quantidade, que implica divisibilidade indefinida; - de outro
lado, elementos índívísiveís Ya saber, neste caso, inextensos)
nunca poderiam engendrar a extensão.
'Pode, entretanto, .admitir-se que o contínuo contém em po~
8 Cf, Philosophische Séhriften (Gerhardt) ,t. lI, pág. 435: "Exten-

sío corporis nihil aliud esse videtur quam materiae continuatío per
partes extra partes, seu diffusio. Ubí autem ( ... ) cessabit -extra partes,
cessabit .etiam extensio ' quae. ipsi corpori accidit; solaque supererit
extensio phaenomena ( ., . ) Si abesset illud monadum substantíale
vinculum, corpora omnia curo omnibus 'suis qualítatíbus, nihil aliud
forent quam phaenomenabene fundata, ut íris aut ímago-In speculo".
- lI, 444: Si id qubd Monadibus superadditur, ad faciendam unionem
substantialeesse negas, [àm corpus substantia 'dici nonpotest... et
vereor De in mera' phaenomena reeidas."
:olicas.com
270 RÉGIS J oLIVET
tência elementos indivisíveis, - e, ainda, que os limites do con-
tínuo são indivisíveis em ato, mas não distintos da massa que
completam ou limitam.
2. Todo e partes. - O contínuo não se origina da agregação
das partes contràriamente ao que pensava Leibniz.ê Esta opi-
nião, logicamente, conduz à conclusão de que o contínuo resulta
da soma de elementos não contínuos. De fato, se as partes exis-
tem antes do contínuo, é necessário que sejam inextensas (caso
contrário pôr-se-ia de nôvo o problema para elas). É o que
admite Leibniz, para quem o composto resulta de elementos sim-
ples (monadas) anteriormente dados e unificados pela entele-
quia (alma ou forma). Mas não se .pode compreender como o
contínuo poderia originar-se da adição de elementos não con-
tínuos.
292 3. As metageometrias
a) As geometrias não euclidianas - Notamos já em Lógica

(173), o caso das Geometrias não euclidianas, que partem da
noção de um postulado diferente do de Euclides. Estasgeome-
trias resultaram, indiretamente, de ensaios feitos para demons-
trar, matemàticamente, o postulado de Euclides (por um ponto,
apenas pode passar uma paralela a uma reta dada). Em 1829,
o matemático russo Lebatchevsky tentou uma .demonstração por
absurdo, partindo da seguinte hipótese: por um ponto, podem
traçar-se muitas paralelas a uma reta dada. Mas longe de chegar
a um absurdo (isto é, a noções contraditórias entre si), construiu
tôda uma geometria, diferente da de Euclides, inteiramente coe-
rente. Em 1854, Riemann construiu outra geometria' igualmente
isenta de contradição interna, partindo do postulado: por um
ponto tomado fora de uma linha não se pode traçar paralela al-
guma a essa linha.
b}: Ponto-de-vista filosófico - Serão insuperáveis as difi-
culdades se não se fizer distinção entre o ponto-de-vista.mate-
mátíco e o filosófico. O matemático constrói objetos ideais, que
fazem abstração de qualquer zeferêncía ontológica. A única
obrigação em que se vê, a partir dêsses objetos (ou hipóteses),é
deduzir logicamente a série de teoremas, isto é, obedecer estrita-
mente à lei da. coerência formal. . Sob .êsse ponto-de-vista, as me-
tageometrias são perfeitamente legítimas e igualmente válidas.
.O ponto-de-vista filosófico, porém é o do ente, e êste aspecto
obriga a distinguir 'as diferentes geometrias. Com efeito, obje-
tivamente falando, não podem elas ser tôdas verdadeiras -: se
a soma dos ângulos de um triângulo ,é igual à soma de dois retos
(Euclides), esta soma não pode ser ao mesmo témpo nem inferior
I
I
9 .Leibniz,PJ.Ulos.Schrift., lII,pág. 622: "Na realidade O simples é
anterior aos conjuntos; antes -do todo as partes são atuais".
http://www.obrascatc
COSMOLOGIA 271
(Lobatchevsky) e nem superior (Riemann) a dois retos.t? A

objeção de que as geometrias não-euclidianas chegam a um resul-
tado repousa sôbre um equívoco. Se se entender por "chegar a
um resultado" Unicamente a coerência lógica ou formal, não se
prova com isso nada quanto à objetividade dos postulados iniciais.
Ao contrário, se se trata da aplicação real, mostrou Beltrami, e os
matemáticos concedem, que se pode sempre obter uma tradução
das fórmulas não-euclidianas em fórmulas euclidianas corres-
pondentes. 11
293 4. Objetividade do contínuo tridimensional. - Depois de
Riemann e Helmholtz, os geômetras imaginaram geometrias
(euclidianas ou não) baseadas sôbre a hipótese de espaços com
mais de três.dimensões ou com menos. Hipótese matemática per-
feitamente legitima, que deixa, porém, em aberto, a questão de
saber se, objetiva e ontologicamente, o contínuo físico tem ou
pode ter mais ou menos de três dimensões. Ora, nem a experi-
ência, nem o raciocínio, podem estabelecer, ao que parece, a rea-
lidade objetiva de um contínuo não-euclidiano. De fato, um con-
tínuo físico não pode existir com uma ou duas dimensões, porque
tal contínuo seria, por hipótese, reduzido à linha (comprimento)
ou à superfície (comprimento e largura) ; mas, como a superfície
é apenas o limite do volume, e a linha o limite da superfície, su-
primindo a dimensão da profundidade (volume), suprimem-se,
por êsse fato, as duas outras dimensões. Quanto à quarta di-
mensão, é igualmente impossível,. pela própria natureza do con-
tínuo, porque não pode haver outras dimensões além daquelas
que se podem determinar, a partir de um ponto, numa direção
qualquer. Ora, estas (supostas, se se quiser, em número infi-
nito) reduzem-se tôdas ao comprimento, à largura e à profun-
dídade.P
lO É '0 que observa também R. Poirier (Essai sur quelques carac-
téres des notions d'espace et de temps,pág. 192): Quando se fala de
espaços euclidianos ou não-euclidianos, "supõe-se sucessivamente um
sistema de referências, e uma organização 'métrica da multiplicidade,
que são independentes. O epíteto dado ao espaço é apenas uma ma-
neira "de designar por abstração as propriedades convencionais das fi-
guras. Portanto, não há contradição alguma entre. as diferentes geo-
metrias, porque aplicam-se a objetos. diferentes".
11 Cf. H. Poincaré, "La Science et I'Hypothàse", pâg, 56: "Consi-
deremos um determinado plano, que chamarei de fundamental,. e cons-
truamos uma. espécie de dicionário, fazendo corresponder a cada têrmo
outro, numa dupla série de têrmosescritos em .duas colunas, do mesmo
modo pelo qual correspondem entre si, nos dicionários comuns, as pa-
lavras de duas línguas, cuja significação é a. mesma (Espaço... Porção
de espaço 'situado acima do plano fundamental. - Plano .... Esfera
cortando ortogonalmente o plano fundamental. - Reta ... Círculo cor-
tando ortogonalmente o' plano fundamental ... ). Tomemos em seguida
os teoremas de Lobatchevsky e traduzamo-Ios, com a ajuda de UI!l di-
cionário alemão-francês. Obteríamos, assim, :teoremas de geometria or-
dinária."
12 A curvatura do espaço-tempo, 'utilizada na explicação de Eins-
tein da gravitação, é apenas um artifício geométrico sem qualquersen-
ilicas.corn
272 RÉGIS J OLIVET
Art. IV - A quantidade _e o corpo
294 Achamo-nos frente a duplo problema: - um, levantadopelà

doutrina cartesiana, que identifica a substância corporal com a
extensão geométrica de três dimensões; - outro referente aos
efeitos formais da quantidade em relação ao corpo.
A. Extensão geométrica e substância corporal.
_ 1. A teoria cartesiana. - Descartes, por causa da sua dou-
'trina do conhecimento, professa que não há distinção real entre
'a substância (ou essência de uma coisa) e 'seus acidentes.Des-
poja (mentalmente) a substância corporal de todos os acidentes,
I
contingentes e próprios, e constata que a inteligência não tem
mais nada onde se apegar. 18 A substância como tal, não parece;
portanto, ter realidade (Principes de la Philosophie, 1.a parte,
c. LXIII). Para que ela fôsse inteligível, seria necessário que
i fôsse por si própria 'Subsistente, ou fôsse concebida como capaz
de subsistir separadamente de tôdas as suas propriedades (Prin~
I cipes, I, c. LX). - A substância, portanto, se reduz, finalmente,

ao atributo principal (aquêle do qual todos os demais depen-
dem) e, por isso mesmo, diremos que a alma é apenas pensa-
mento, e que o corpo nada mais é do que a extensão geométrica
de três dimensões. I4 É a essa doutrina que Descartes se refere
quando afirma que não recebe "de maneira alguma na Física,
tido intuitivo. Tôda tentativa de representação de um espaço não-eu-

'clidiano se faz, necessàriamente, no- espaço euclidiano (Cf. Poirier;
"Essai", pág, 338). - ' _
, 18 Cf. "Reponse aux quatriêmes objections" (Adam et Tannery,
IX, 173): "Se, depois, quiséssemos despojar esta mesma substância de
todos os atributos, que no-la fazem conhecer, destruiríamos todo o co-
nhecimento; que dela -temos, e, assim poderíamos verdadeiramente dizer
qualquer coisa da substância, mas tudo o que disséssemos -eonsistiria
apenas em palavras, cujo significado não conceberíamos clara e distin-
tamente."
I4 "Principes de la Philosophie", La, parte, c. LUI (A. T., IX, 48):
"Embora qualquer atributo seja suficiente para tornar conhecida a
substância, há todavia um em cada substância que constitui sua- natu-
reza, ou essência, e do qual todos'os outros dependem. A saber: a ex-
tensão em comprimento, largura e profundidade,' constitui a natureza
da substância corporal; e o pensamento constitui a natureza da subs-
tância que pensa. Pois tudo mais -que. se pode atribuir ao corpo pres-
'supõe extensão, e é apenas uma dependência daquilo que é extenso;
da mesma maneira, tôdas as propriedades que encontramos na coisa
que pensa são apenas maneiras diferentes de pensar."- 2.a parte (A.
T., IX, '15): "Afirmo abertamente que não conheço outra matéria das
coisas corporais, senão aquela que é divisível, figurável 'ou móvel, e
que os geômetras. chamam quantidade e tomam por objeto .de suas de-
monstrações; que apenas considero nela essas ditJisões, essas- figuras e
êsses movimentos; que apenas admito como verdadeiro aquilo que 'de-
.corre com evidência destas noções comuns, ,de cuja verdade pão pode-
mos duvidar. E, pois que assim todos os fenômenos 'da natureza podem
explicar-se, penso que não se deve admitir outro princípio, nem desejar
outros". - - - -
http://www.obrascatoIicas
COSMOLOGIA 273
princípios que não sejam também recebidos na Matemática"
(Principes, IH, c. LXIV) .
295 2. A extensão é realmente distinta da substância corporal.
- Não cabe aqui a discussãodos princípios da teoria cartesiana.
Dependem êles da Crítica do conhecimento. Mas, pode mostrar-
se, diretamente, que essa teoria esbarra com dificuldades insu-
peráveis.
a) A teoria cartesiana faz do corpo um simples fenômeno
- Vale neste caso, contra Descartes, a argumentação de Leibniz,
retomada por Berkeley e Lachelier, que acima citamos (290).
Pode, efetivamente, provar-se pela própria natureza da extensão
geométrica, que ela não pode existir em si mesma, o que quer
dizer, que exige, para existir, um sujeito. É da essência da ex-
tensão, tomada como pura extensão (como deseja Descartes), ter
partes umas fora das outras. Potencialmente, é a extensão mul-
tiplicidade pura. Ela não pode, portanto, ser dada em ato, como
um todo (isto é, como um ser), senão por um princípio distinto
de si mesma. Por conseguinte, é impossível identificar o corpo
com ela: se o corpo fôsse únicamente extensão geométrica, seria
simples fenômeno ou aparência. 15 .
b) Contradições internas da teoria cartesiana - Nas Médi-
tations (IV.a Medit.), tomando como exemplo a substância-cera,
afirma que a substância, uma vez despojada de suas proprieda-
des, somente pode ser conhecida, pela inteligência. Mas de outro
lado, se a substância dos corpos, segundo Descartes, consiste na
extensão, e os acidentes nada têm de real afora as modificações
mecânicas dos corpos, como atribuir exclusivamente ao entendi-
mento o poder de perceber as substâncias? Parece que, uma vez
percebido, tudo aquilo que pode ser percebido por intermédio
dos sentidos", nada mais há a perceber; e o entendimento não
tem mais objeto algum. Chegamos, portanto, ao seguinte dile-
ma: ou a substância corporal se reduz a extensão e é inteira-
mente acessível aos sentidos; ou apenas pode ser conhecida pelo
entendimento, e neste caso é necessário admitir que a extensão,
a figura e o movimento são propriedades realmente distintas da
substância corporal. 16 - Descartes oscila entre estas posições; os
15 É o que concluem errôneamertte Berkeley, Lacheliere os idea-

listas, por causa de seu empirismo ou sensualismo inicial (doutrina
pela qual o conhecimento se reduaaos dados da experiência sensível),
que os impede de descobrir, no próprio real, os princípios da unidade
intrínseca dos corpos. .. . '
.16 A objeção de Descartes, segundo a qual, uma vez retirados os
acidentes, não encontramos o que dizer da substância-cêra (ou de qual-
quer outra substância corpora:l) nada prova contra a realidade da :cêra
como substância. distinta dos acidentes. Prova, i'micamente,que .nossç
conhecimento do 'real sensível é extremamente limitado: não. conhecemos
as- últímas rdiferenças específicas, aquelas que especificam os corpos
nesta ou naquela espécie determinada. Devemos recorrer sempre, neste
caso, .aos processos científicos, que não definem naturezas, mas descre-
vem os efeitos sensíveis ou os traduzem em símbolos métricos.
.com
movimentos contrastantes de seu pensamento mostram que sua
noção de substância se choca contra a experiência e a razão.
296 3. Quantidade, acidente absoluto. - Conclui-se da discussão
acima que a quantidade realmente é um acidente dos corpos e
não sua substância. Mas, como observa Aristóteles (I Metaph.,
c. IlI), a quantidade é o sujeito de todos os outros acidentes sen-
síveis; e isto lhe confere uma espécie de substancialidade apa-
rente, enquanto concebida como revestida das qualidades sensí-
veis (côr, resistência, forma, figura, sabor, impenetrabilidade).
Por essa propriedade pela qual a quantidade, sujeito dos
outros acidentes corporais (e chamada por isso de acidente abso-
luto), age anteriormente, por exemplo, sôbre os órgãos dos sen-
tidos, admite-se como possível que, subtraída a substância, per-
maneça a extensão, - se bem que isto possa realizar-se apenas
por milagre do poder divino, e assim mesmo sem que a extensão
perca sua relação transcendental com a substância 17 que lhe é es-
sencial. A extensão, como tal, é, portanto, inteligível per se, en-
quanto concebida na relação transcendental que tem ao corpo ou
à natureza que a faz existir, conferindo-lhe a unidade de um
todo. Ininteligível é a extensão geométrica de Descartes, conce-
bida como subsistente por si, como bastando-se a si própria
absolutamente.
B. Primeiro efeito formal da quantidade.
297 . 1. Efeito formal primário e secundário. ~ Pela quantidade,
o corpo é extenso, situado em um lugar, mensurável e divisível,
impenetrável. Dentre êsses efeitos formais (ou conseqüências
naturais da quantidade) podem ainda distinguir-se o ~feito pri-
I
mário, isto é, aquêle que está necessàriamente ligado à quan-

tidade e sem o qual esta não poderia ser, e os efeitos secundários,
a saber, os que poderiam não acompanhar a quantidade.
2. A divisibilidade intema, efeito form~l primário. - No-
tamos já (284) que a divísibilidade interna é o que de mais fun-
damental há na quantidade, isto é,· a propriedade de possuir a
quantidade partes exteríores umas às outras. Falta-nos apontar
as conseqüências dessa propriedáde.
a) O corpo é sensível somente pela quantidade. Efetiva-
. mente, como vimos a quantidade é o sujeito imediato das quali-
dades sensíveis, .ísto é, acessíveis aos sentidos, de onde considerá-
la como acidente absoluto. Por êsse mesmo fato, tôda sensação
implica percepção de quantidade: ver uma côr, é perceber uma
17 Relação transcendental é aquela que permanece real, mesmo na
ausência do têrmo relativo. Dessa forma um flem,. como tal, está em
relação transcendental com as tendências afetivas oú voluntárias ainda
que, de fato, êle não esteja sendo atualmente querido ou proburado.
Em 9utros têrmos, não se pode defini-lo sem a interferência\ dessa
relação.
http://www.obrascat
COSMOLOGIA 275
extensão colorida; experimentar uma resistência, é apreender

um corpo resistente; uma dor de estômago, é sentir um órgão
corporal, etc. .
b) O corpo é divisível unicamente pela quantidade - Em
outras palavras, se bem que ocorpo exija necessàriamente quan-
tidade, a título de acidente próprio, a substância corporal, en-
quanto substância, é inextensa e indivisível. É exclusivamente
pela quantidade que a substância está afetada de extensão in-
terna (e, por conseguinte, de extensão espacial e de partes ho-
mogêneas das tintas. 18
18 Não se poderia conceber a substância corporal, abstração feita

d!l quantI~ade, como lllIl ponto. O ponto, efetivamente, é apenas. um
termo da linJ?a .e, sob este aspecto, se reduz a quantidade. A substância
como tal, é unicamente acessível à inteligência (e não à imaginação):
:olicas.com
CAPÍTULO II
LUGAR E ESPAÇO
SUMARIO
ART. 1. O LUGAR.·- Noção. - Definição. - Problemática do lugar.
- Impenetrabilidade e mulWocação. - Os corpos são na-
turalmente impenetráveis - A multilocação.
ART. n. O ESPAÇO. - Noção comum e problemas.. - O espaço e 8
imaginação. - Problemas. - As teorias realistas. - O es-
paço confundido com a imensidade divina. - O espaço re-
duzido ao vácuo. - O espaço confundido com os corpos. -
Teorias idealistas. - O espaço como "ordem dos coexisten-
tes". - O espaço como forma "a priori" da sensibilidade.
- O espaço como relação de dimensões. - O espaço é um
ente de razão com fundamento na realidade. - A questão do
vácuo absoluto. - O problema. - Princípios de solução. -
O espaço é finito ou infinito? - Um mundo infinito em ex-
tensão não é contraditório. - O espaço é de fato finito ou
infinito?
298 Depois de ter precisado a natureza e as espécies da quan-

tidade, devemos estudar os efeitos formais resultantes da quan-
tidade contínua, isto é, o lugar e o espaço.
ART. r. O LUGAR
A. Noção.
1. Definição aristotélica. - A noção de lugar nos é bastante
familiar. Veremos, entretanto, que, encarada do ponto-de-vista
estritamente filosófico, comporta numerosas dificuldades. ~ - Eís
a definição de lugar dada. por Aristóteles: Lugar é a superfície
interior dum continente em·,relação ao seu cont~údo,. superfície
essa considerada como imóvel e como não tendo mudado. (Phys.,
IV, capo IV). .
a) Superfície interior. O lugar é definido primeiramente
como sendo a superfície. (ou limite) interior do continente. É
preciso entender aqui a superfície ou limite como tal, e não como
coísa.. olugar não é constituído pelo recipiente de ferro, mas por
sua superfície interna, que é.apenas um limite. .
b) A imobilidade. O lugar, como tal,..é imóvel, pois que não
muda desde que o próprio conteúdo não mude. .
, I
, 2. Dificuldades dá definição .de Aristóteles. - QlÍ~mdo Aris-

toteles falava de imobilidade, pensava na imobilidade absoluta,
http://www-.obrascatl
COSMOLOGIA 277
imaginada em razão da imo~ili~ade ,(~uposta) ~a terra. M~s é
evidente que só se requer ~qU1 a tmob~li;iade relattVa ao, co~teudo.
Contudo subsistem amda duas dificuldades. A primeira de-
corre do fat; de a definição ar~totélica aplicar-se apenas ao caso,
dos corpos em repouso. No caso em que os corpos envolventes'
são móveis (meios fluidos), o lugar não será mais referíve1. A
segunda dificuldade; que é ligada à precedente, consiste em pro-
por do lugar uma definição por demais substancialista: o lugar
aristotélico seria considerado como um continente ou um recípí-
ente. - Sôbre "êsses .dois pontos, aliás, Aristóteles mesmo se:
aproxima duma definição melhor quando diz que no caso de'
meios móveis (água, ar). o lugar deverá ser definido por refe-
rência a pontos fixos não contíguos (por exemplo, uma barca
amarrada, tal ponto do rio). Isso nos leva a considerar o lugar
como significando essencialmente uma relação; nesse caso, a su-
perfície contígua a um corpo poderá servir para determinar o
lugar dêsse corpo, sem propriamente constituí-lo. O lugar se de-
finirá, de modo geral, não mais como um recipiente imóvel, mas
com.o um sistema de relações entre um dado corpo e outros cor-
pos tomados como referência.
3. Problemas relativos ao lugar. - Deve concluir-se, do
que foi dito acima, que o lugar é qualquer coisa de real, isto é,
uma maneira de ser (ou acidente) que afeta realmente o corpo
em si mesmo. Desta noção de lugar surgem dois problemas: um
consiste em procurar se e até que ponto a impenetrabilidade é
uma propriedade dos corpos, - o outro, se a multilocação (ou
presença simultânea em diversos lugares) repugna absoluta-
mente ao corpo.
B. Impenetrabilidade e multiplicação dos corpos.
Z99 1. Os corpos são naturalmente· impenetráveis. - Basta a
experiência para mostrar que dois corpos diferentes não podem
ocupar ao mesmo tempo o mesmo lugar. 2 A impenetrabilidade é
uma propriedade que deriva da quantidade çontínua, mas, como
vimos' (284), a título de efeito formal secundârio, - Todavia,
essa propriedade pode ser. entendida de diversas maneiras e
pode-se indagar se ela é absolutamente necessária.
a) Impenetrabilidade e extensão geométrica. - Aquêles
que; .co:tno Descartes, reduzem o corpo à -pura extensão geomé- .
1 Para todo O capítulo, ct, ARISTóTELES, n«; IV,' capo JV - Sto.

TqM4s, In IV Phys., lect, 6. - VAN BIEMA, "L'espace et le temps chez
Leíbniz et Kant", Paris,' 1908. - D. NYS,' "La notíon d'espace", - ' L.
DE BROGLIE, "Continu et discontinu en Physique moderne", Paris,
1941: - H. BERGSON, "L'idée -de lieu ehez Arlstote",: nos "Etudes'
bergsoniennes", t.n, Paris, 1929. ."
2 lropenetrabilidadee' resistência não se' confundem. A resistência
~a;ece derivar da impenetrabilidade e implica,nos' corpos, efeitos de
erorrnaçao . ou de alteração inteiramente particulares. '
olicas.corn
J.i'
t'
278 RÉGIS J OLIVET
'i
tríca, devem considerar a impenetrabilidade como absoluta-
.,i mente necessária (Cf. Lettre à MOTU8, A.T.,V. pág. 342): como
'1
; as partes da extensão se distinguem apenas. pela posição relativa,
I
não poderiam ocupar o mesmo lugar sem se confundirem com-
pletamente e, por isso mesmo, sem abolir a extensão. 8 Mas essa
opinião baseia-se apenas sôbre a hipótese gratuita e falsa (295)
que reduz o corpo à pura extensão.
b) Impenetrabilidade e substância corporal. A impenetra-
bilidade não é a essência dos corpos, nem mesmo a essência da
quantidade. Não é mais do que um efeito secundário e não há
argumento que possa provar ser êsse efeito absolutamente neces-
sário, isto é; que seja absolutamente impossível que dois ou mais
corpos ocupem juntos o mesmo lugar e se interpenetrem real-
.1
I mente. - Locke (" An Essay concerning human understanding,
i
'I
lI, capo IV) objeta que os corpos se confundiriam. Mas a objeção
não se mantém: as essências podem muito bem ser concebidas
como se interpenetrando, sem deixarem de permanecer distintas
e sem que cada corpo perca sua quantidade própria.
b) A multiZocação - Será absolutamente impossível que
um corpo ocupe simultâneamente vários lugares? Seria absoluta-
mente impossível se se entendesse a multilocação no sentido de
'I multiplicação quantitativa (e por conseguinte, numérica)' do
,i corpo: um corpo não pode ser ao mesmo tempo um e vários. -
Mas, se nos colocarmos no ponto-de-vista da substância (ou es-
, sência) do corpo, esta pode muito bem estar simultâneamente
;j em vários lugares, porque, como tal, é estranha à ordem da quan-
tidade (297) e, portanto, não está circunscrita a um lugar.
ART. lI. O ESPAÇO
A. Noção comum e problemas.
300 1. O espaço da imaginação. ...:.. A noção de espaço está li-
gada à de lugar, quer seentendá por espaço a distância entre di-
versos lugares (espaço real), quer se considere o espaço como o
receptáculo de todos os corpos, abstração feita dêsses corpos (es-
paço geométrico ou imaginário). - 1!:sse espaço 'não se confunde,
~ entretanto, com o lugar propriamente dito, pois êste define a s1,1-

perfície que .eontém e limita um conteúdo, enquanto que o es-
Ii
paço apresenta-se à imaginação corno que penetrando,. de certo
modo, as próprias coisas e enchendo todos os lugares. - Muito
menos se confunde o espaço com a quantidade concreta: ao con-
i trário, êle é imaginado sob a forma dum continente suscetível de
I , receber Q' quantidade, com os corpos, sem .ser modificado, e pa-
rece, por ,conseguinte, distinto tanto dos corpos como da quan-
tidade concreta, sujeitos de contínuas modificações. I
I
3 A mesma doutrina leva Descartes a afirmar que dois corpos con-
t~gUOS e em repouso um em relação ao outro, formam um 56. (Cf. Prín-
Ctpes, II, capo LV. A. T., VIII, pâg. 71). '
http://wwW.obrasc~
COSMOLOGIA 279
2. Problemas. - Os problemas que se apresentam ao pen-

sarnento filosófico, em relação ao espaço, consis~em em deter~i
nar a essência do espaço, - e o seu grau de realidade (e de obje-
tividade). :E::sses problemas resultam, a um tempo, 1.0) da refle-
xão sôbre as relações entre lugar e espaço, entre extensão con-
ereta e espaço; e, 2.°) das teorias que levam, às vêzes, a fazer do
espaço uma coisa, às vêzes, a lhe recusar qualquer espécie de
realidade objetiva.
B. Teorias realistas.
301 Teorias realistas são as que fazem do espaço um .ser real.
Três são os pontos-de-vista propostos:
1. O espaço confundido com a imensidade divina.
a) A teoria de Clarke. O opinião que identifica o espaço

com a imensidade divina tem sido atribuída a Newton e foi de
fato sustentada por seu discípulo, Samuel Clarke, numa obra
sôbre A demonstração da existência e dos atributos de Deus
(1704). Clarke, partindo dum texto em que Newton, sem pre-
cisar seu pensamento, fala do espaço como dum sensorium Dei;
afirma que o espaço, em razão de sua imensidade e de sua imuta-
bilidade, só pode ser a manifestação sensível do Ser por essência
imutável e infinito. 4 Clarke pretende, dessa forma, servir-se do
espaço para provar fisicamente a existência de Deus. (Male-
branche, por sua vez, propõe uma doutrina que se aproxima da
de Clarke: Entretiens sur la metaphysique, I, n.? 9) .
b) Discussão. A teoria de Clarke baseia-se sôbre uma falsa
interpretação de Newton. 1:ste queria um "espaço real", para
servir de fundamento ao "movimento absoluto", que julgava ne-
cessárío para as suas teorias físicas. Considerada em si mesma, a
opinião de Clarke é indefensável, como o demonstrava Leíbníz
na polêmica com Clarke: por um lado, o espaço está ligado aos
corpos, - e por outro, não se pode identificá-lo com a imensi--
daele divina porque se seguiria daí - identificando-se Deus com
os seus atributos, .- que a divindade é divisível e extensa, o que
é absurdo. 5 ." ,
302 2. O espaçe - substâncía..~ Outros filósofos fizeram do

espaço, um ser real, concebendo-o quer como um vácuo ou como
um receptáculo independente dos corpos,--"': quer como uma rea-
lida~e subsistente por si, independentemente doscorpos, .
.. A: O sensoríum commune é o órgão do senso comum, isto é,a .cons-
ClenC;Ia. sensível, lugar comum de tôdas as sensações. O espaço infinito,
concebido como o sensorium. Dei, explicava, aos olhos. de Clarke,. 8
onipresença e a oniciência divina.' .
5 Cf. H: METZGER, "Attractionuniverselleet religions naturelle,.
chez quelques comrnentataurs de Newton", Paris, 1938. Capo V: Sa-
muel Clilrke (pâgs, 115 e segs.) , .
.~I"::'" .'
,~ ....
itolicas.com
280 RÉGIS J OLIVET
a) O espaço como vácuo ou. como receptáculo. - Essa é a

opinião dos atomistas gregos (Leucipo e Demócrito), que ima-
ginam o vácuo definindo-o como uma realidade existente à parte
dos átomos. 6 A concepção de Gassendi aproxima-se bastante da
dos atomistas: êle considera, com efeito, o espaço como um puro
receptáculo, anterio'T à criação do universo, e mesmo eterno e
incriado.
Não nos vamos demorar nessas opiniões. É evidentemente
impossível identificar o espaço com o vácuo absoluto, que não é
nada, não comporta nem dimensão, nem extensão e não pode
conter. - Inconcebível também éo espaço de Gassendi, pois se
confundiria com Deus e cairia sob a mesma crítica feita ao es-
paço de Clarke.
b) O espaço absoluto de Newton. Segundo Newton, existe,
para além do espaço relativo, ligado ao corpo e acessível aos sen-
tidos, um espaço absoluto, "sem relação às coisas externas", no
dizer de Newton, e que "permanece por sua natureza sempre se-
melhante a si mesmo e imóvel" (Philosophíae naturalis principia
mathematica, Londres, 1726, Scholium 2, pág, 6). Mas êsse es-
paço só poderia ser uma coisa subsistente, análoga ao espaço-
vácuo dos atomistas gregos e filosoficamente também pouco inte-
ligível. Em Newton, trata-se, duma concepção realista e não sõ-
mente duma hipótese matemática ou física. 7 Em compensação, a
física clássica reteve apenas a título de postulado hipotético a
concepção newtoniana dum espaço homogêneo absolutamente
idêntico em todos os pontos, e contínuo, como condição do deter-
minismo. universal. 8 .
303 3. O espaço confundido com os corpos. - É a opinião de

Descartes que, como 'sabemos, identifica o corpo com a pura ex-
tensão geométrica. Decorre. imediatamente daí que o espaço se
reduz à. tótalidade dos corpos. Descartes deduz ainda disso a
impossibilidade do váCuo e a infinitude do espaço e do mundo
corporal (que se reduzem a um») Balmes,no séc. XIX, reter
6 Cf. ROBIN, "La pensée grecque'', Paris, 1923,. pág. 139; parece
que há, na base do sistema de DEMóCRITO, "duas extensões: a que
!. não oferece resistência ou O vácuo, e. a que oferece ·resistência ou o
I átomo". .
, 7 Cf. A. SESM~T, "Le systeme absolu classique et les mouvements
réels", Paris, 1935, n,? 253~ , .
8 Cf. E. GOBLOT, ''Traité de Logique", n.? 204, pág. 320: "Não' há
1\ 'razão pata que O que se passa em um dado tempo e lugar seja modificado
! pelo unico fato de se passar em outro tempo e outro lugar", o que
quer dizer que "o tempo e o espaço são indiferentes ao que se passa
n~les". - Mesma observação no I. MEYERSON: "Identité vet réalité",
pags. 27 e segs. r ..
9 ,Cf. "Príncipes de la Philosophie", lI, cap: XXI: "Saberemos
t~mbém que êste mundo, ou a matéria extensa que compõe o universo,
nao tem Iimites, porque para além de qualquer Iímíte imaginável po-
demos suporamda espaços. indefinidamente extensos, que não sõmente
rmagrnamos mas concebemos. serem de fato exatamente como os ímagi-
http://www.obras
COSMOLOGIA 281
mou essa teoria cartesiana, considerando o espaço e a extensão

como .duas noções idênticas.
Tal concepção esbarra em graves. dificuldades. Antes de
tudo opõe-se ao senso comum e à experiêncía que distinguem
constantemente o corpo do espaço. A expressão "mover-se no
espaço", por exemplo, evidencia a convicção do senso comum de
que o papel do espaçe: rea! é o de cont~r os corpos. Na teoria car-
tesiana, essa expressao nao tem sentido. - Por outro lado, se o
"
espaço é idêntico à extensão, não há esp,aço real alépt ~a extens~o
real e, pelo mesmo fato, todo corpo esta na su~ propru: extensao,
A
o que vem a dar no mesmo que dizer que ele e ao mesmo tempo
continente e conteúdo, o que é contraditório .
. ,
C, Teorias idealistas.
304 As teorias realistas ou subjetivistas recusam ao espaço qual-
quer espécie de realidade objetiva e fazem dêle uma construção
"a priori" do entendimento ou da sensibilidade. Essa opinião to-
mou formas numerosas, que podem ser reduzidas a duas prin-
cipais.
1 .. O espaço como "ordem dos coexistentes". - Leibniz de-
finiu o espaço como a coexistência das coisas corporais, (ardo
corporum coexistentium), observando ser preciso evitar enten-
der por "coexistência" uma ordem ontológica. Trata-se, apenas,
duma ordem ideal. Com efeito, diz Leibniz, as -mônadas não têm
entre si qualquer relação espacial e só a nossa inteligência é que
as representa como distribuídas exteriormente umas em relação
às outras, segundo certa ordem. O espaço se reduz a essa repre-
sentação. 10 .
Essa teoria decorre da negação leibniziana da extensão:
vimos, com efeito, que Leibnizconsidera a extensão uma noção
contraditória (291). Todavia, definindo o espaço como a totali-
dade das relações de situação e de distância dos düerentes cor-
pos, Leíbníz põe em realce, evidentemente, um aspecto autêntico
da noção de espaço. Mas, por outro lado, o fato de negar a rea-
Iídade da extensão, e de 'reduzir ,o espaço a uma pura represen-
tação da coexistência, não nos ajuda a compreender porque os
espíritos, que são também coexistentes, não constituiriam um es-
paçada mesma forma qtLe as mônadas corporais. .
Ílll?1o~; de modo que contêm um corpo indefinidamente extenso, pois

aIdéía de extensão que concebemos em qualquer espaço que seja é a
verdadeira idéia que devemos ter do corpo". _ ,
• 10 Cf. "Epístola ad P. Des Brosses" (Ed: Janet, p~g". 682): "Spatium
flt ordo eoexístentium phaenomenorum, ut tempus successivorum, nec
ulla tnonadum-propinquitas, aut distantia spatialís.: vel 'absoluta.vdice-
reque ess~ I;tl puncto conglobatas;. aut in spatio díssemínatas est qui-
'busdam fictioníbus animi nostri utí. dum ímagínari libenter vellemus
.quae tantum intelligi possunt." ' ,
catol icas.com
282 RÉGIS J OLIVET
305 2. O espaço como forma "a priori" da sensibilidade.
Leibniz concebia o espaço como uma ordem produzida pela inte-
ligência. Kant o considera como um fenômeno resultante da es-
trutura da percepção sensível. Segundo êle, os sentidos são feitos
de tal modo que impõem a todos os objetos percebidos a forma
espacial chamada, por êsse motivo, "forma "a príori" da sensibi-
lidade".ll
a) Os argumentos kantianos. A doutrina de Kant baseia-
se, por um lado, sôbre os princípios gerais de sua Crítica, cuja
exposição e discussão pertencem à Crítica do conhecimento, e em
particular sôbre a teoria dos juízos sintéticos "a priorí " cujo ca-
ráter sofístico já notamos (64); - e por outro lado, sôbre os ar-
gumentos seguintes. Kant observa que a experiência exterior só
é possível pelo espaço, isto é, só pressupondo o espaço é que posso
relacionar certas sensações com objetos exteriores. - Além
disso, diz êle, "é impossível imaginar jamais que não haja es-
paço, embora se possa muito bem conceber que não haja obje-
tos nêle": êle é, portanto, a condição da possibilidade dos fenô-
menos. (Critique de la raison pure. Dialética transcendental,
P seção, § 2). - Enfim, o conceito de espaço é contraditório (an-
tinomia da noção de espaço), porque exige que se tenha o espaço
ao mesmo tempo por finito e infinito: por finito, porque uma
quantidade deve ser concebida necessàriamente como finita
(tese), - e por infinito, porque o espaço não pode ser limitado
senão por corpos, os quais, por sua vez, se apresentam no espaço
(e assim por diante), o que implica a infinitude do espaço (an-
títese). (Critique de la raisO'n pure. Dialética transcendental,
1.0 antinomia) ,
306 b) Discussão. O primeiro argumento é pura petição de
princípio, pois poder-se-ia afirmar igualmente (e até melhor)
que a noção de espaço é concebido a partir da sensação e da per-
cepção dos objetos corporais diferentes de mim, ou "exteriores"
a mim, "exterioridade" essa formalmente distinta do espaço e
princípio da representação do espaço.
j
O segundo argumento não pode, servir para demonstrar o ca-
ráter "a priori" da representação do- espaço. Ao contrário, im-
plicar o caráter" a posteriori" do espaço, pois a representação va-
zia (ou espaço imaginário) de que fala Kant não é (como êle
j
mesmo afirma sem perceber o caráter contraditório da asserção)
11 Cf. "Critique de la raison pure". Estética transcendental. Pri-
meira seção, § 4: "O espaço não é mais do que a forma de todos os
fenômenos dos sentidos externos, isto é,á única condição subjetiva da
sensibilidade sob .a qual nos· é possível uma intuição exterior. Ora
como a .receptividade em virtude da qual o. sujeito pode receber ~
impressão dos objetos precede necessàriamente tôdas as iãtuíções dêsses
objetos, compreende-se fàcilmente que a forma de todos os fenômenos
pode se~. dada ~~teriormente· a tôdas ~s percepções reais, por con~
guínte, a priori ; e. compreende-se ainda que, .sendo .pura intuiçao,
em que todos os objetos devem estar determinados, 'ela pode conter
anteriorrncnta a qualquer experiência os princípios de suas relações".
http://www~obra~
COSMOLOGIA 283
senão um espaço" sem objetos nêle", o que significa que implica

os corpos (negar os corpos é propô-los) .
Enfim, não há antinomia da noção do espaço, pois a provada
infinitude do espaço (antítese) não se sustenta: apenas prova a
infinitude, ou, mais exatamente, a ilimitação do espaço imaginá-
rio, - mas deforma alguma a do espaço real. Quanto à tese, vale
tanto quanto a do espaço identificado à quantidade abstrata.
Tanto assim que é preciso opor à tese de Kant (como veremos
mais adiante), que o espaço pode ser indiferentemente finito ou
infinito.
D. o espaço como relação de dimensões.
307 1. Não há espaço real sem corpo real. - O espaço, com
efeito, é inseparável o corpo, ainda que não se confunda com
êle. A imaginação pode construir um espaço vazio de corpos (e
Kant, vimos, se apóia, na sua antinomia do contínuo (antítese),
sôbre essa construção imaginária). Mas se ela exprime, com
efeito, um aspecto real do espaço, a saber, sua distinção dos cor-
°
pos, tem o defeito de fazer dêle um receptáculo, que não é exa-
to, pois um receptáculo pode, a rigor, ser compreendido e sub-
sistir sem conteúdo, enquanto que o espaço não existiria sem os
corpos.
2. O espaço é um ente de razão "com fundamento". - É
preciso, portanto, evitar confundir espaço com lugar. O espaço,
propriamente falando, não é um lugar. Não é, também, locali-
zável: não está aqui, nem lá, nem em cima, nem embaixo, nem à
direita, nem à esquerda. Contém todos os lugares sem estar de
nenhum modo compreendido,êle próprio, num lugar. 'É pela
noção de relação que se definirá mais corretamente o espaço. O
espaço, de fato, é uma relação, uma relação de dimensões: temos
a noção de espaço desde que consideremos o universo nas suas
dimensões e estas nas suas relações com o que elas contêm.
, Segue-se que o espaço, enquanto relação de dimensões ou de
medidas, é. ape1;UI8 um ente de razão (isto é, um ser que só pode
existir, tal como é concebido, na inteligência): de fato, dimen-
sões relativas e medidas só existem realmente numa inteligência
que estabelece relações de dimensões e mede. Mas °
espaço é
um ente de razão com fundamento objetivo, pois às dimensões e
as distâncias dos corpos
.
são coisas reais e objetivas. 12 .
E. A questão do vácuo absoluto.

308 '. 1. O problema. - Podem conceber-se diversos. espaços par-
tieulares ou diversos mundos independentes, 9ue fôssem separa-
t 12 ~sa' concepção está menos .distanciada da' noção científica con-

emporanea do espaçado que da de Newton. Com efeito, a ciência tem
scatolicas.com
284 RÉGIS J OLlVET
dos pelo vácuo absoluto? Não é de necessidade que os mundos es-

tejam reunidos por um mesmo meio contínuo? Em outras pala-
vras é possível o vácuo absoluto entre os corpos, entre os siste-
mas 'este lares e no seio do átomo? Descartes julga não poder ha-
ver vácuo absoluto entre os corpos: dada uma esfera absoluta-
mente vazia, suas paredes se confundiriam num ponto, pois não
haveria mais nada que as separasse. (Principes, II, 16). - Con-
tudo, e a despeito dessa opinião, não se poderia admitir uma
separação real dos corpos sem intermediário real?
2. Princípios de solução
a) O vácuo absoluto é impossível. Pode pensar-se com Des~
cartes que seja contraditório um vácuo absoluto, embora nãs
pela mesma razão apresentada por êle, isto é, porque "a extensão
do espaço não é diferente da extensão do corpo. A razão que
obriga a negar o vácuo absoluto é que tal vácuo seria um não-ser
existente: por isso é que não aceitamos a noção democriteana do
espaço. - Parece difícil conceber mesmo um vácuo imaginado
somente como exclusão de tôda matéria corporal: seria, de fato,
um lugar sem dimensão interna, o que não tem nenhum sentido.
b) O vácuo dos físicos. Contra as conclusões precedentes,
não cabe alegar os fenômenos da dilatação dos corpos, nem o
vácuo da coluna barométrica, nem o vácuo que existiria para
além de nossa atmosfera, nos espaços inter-estelares, etc. Evi-
dentemente, trata-se aí de vácuo relativo, isto é, de simples ra-
refação da matéria corporal. Descartes tem razão de dizer que
"a palavra vácuo, tomada no uso corrente, não exclui tôdas as
espécies de corpo":
F. O espaço 'é finito ou infinito!
309 Ainda aqui se colocam duas questões distintas a questão da
possibilidade metafísica dum espaço infinito, - e a de saber se,
de fato, o espaço real é finito ou Infinito.
1. Um ,mundo infinito em extensão não é 'contraditório. -
Isto resulta do que dissemos sôbre a possibilidade duma multidão
infinita em ato (288). Os argumentos contra a possibilidade dum
;j mundo 'infinito, tirados da impossibilidade metafísica duma
quantidade (ou'dum número) infinito, não cabem aquÍ,pois não
se trata de quantidade ou de número infinito, mas de multidão
. infinita. .
2. O espaço é de fato finito ou infinito? -. O problema é,
metafisicamente, insolvável, pois admitimos a possibilidade dum
h~je uma tendência evidente para considerar' ~ proprieçladesge&mé-
tKArlCNTasdo espaço, não como as dum meio homogêneo e vazio (NEWTON-
). mas como resultantes das relações entre as coisas.
http://www;obras(
COSMOLOGIA 285
J,
mundo infinito. O argumento com o qual Descartes quer pro-

var pela própria noção de extensão, que o mundo é necessària-
me~te infinito (Príncipes, lI, capo XXI) baseia-se, como vimos,
sôbre a confusão de espaço real com. espaço imaginário, e não
prova absolutamente nada.
Quanto ao ponto-de-vista científico, o espaço é considerado às
vêzes como infinito, às vêzes como finito. Mas os têrmos finito e
infinito, nas ciências físico-matemáticas, não têm o sentido filo-
sófico que lhe damos e dependem das construções simbólicas utili-
zadas pelos cientistas.P '
13 É sabido que o espaço do tipo ríemanníano (173 e 292), utilizado

pelos físicos relativistas, é um espaço de curvatura variável, sensi-
velmente nula longe das massas gravitantes, máxima na proximidade
dessas massas e proporcional a elas. Nessa concepção, o espaço é si-
multâneamente finito e infinito, em 'virtude mesmo de sua curvatura
positiva: finito, porque .se lhe pode dar a volta, infinito (ou ilimitado),
porque não se lhe pode jamais encontrar o limite. Vê-se também que
e~tas não são mais do que noções simbólicas, dependentes da escolha ini-
cial da geometria riemanniana como instrumento de expressão científica.
catolicas.com :
CAPíTULO rrr
o MOVIMENTO
Sumário 1
ART. I. O MOVIMENTO EM· GERAL. - Noção de movimento. -

Os diferentes movimentos. - Natureza do movimento: con-
dições, análise, elementos dó movimento. - Ação e pab:ãe>.
- Ação transitiva e imanente. - Dificuldades da ação tran-
sitiva. - Princípios de solução. - Ação à distância. - De-
finição. - O problema. '
ART. I!. MOVIMENTO LOCAL. - Realidade do movimento local.
- Argumentos de Zenão. - O sofisma eleata. - Natureza
do movimento local. - Definição. - Problema. - A questão
do movimento absoluto: movimento não relativo e movi-
mento puro. - O movimento absoluto dos físicos.
312 °
Relacionado com a quantidade está movimento local, bem
como o tempo, que é a medida do movimento. Devemos pois es-
tudar primeiro a noção geral de movimento, e depois o movi-
mento local, ou movimento propriamente dito.
ART. I. O MOVIMENTO EM GERAL
, ,
Parece que não há necessidade de provar a realidade do mo-
vimento nas suas diferentes formas, pois não há nada mais evi-
dente. Entretanto, a realidade do movimento local tem, sido ne-
gada por certos filósofos que, embora admitindo a realidade em-
pírica (ou aparente) do movimento, contestam a sua realidade
ontológica.' Essa opinião 'é que deverá ser discutida. Mas antes
de tudo é preciso deixar bem claro o que se deve entender em
"
'I
geral pela noção de movimento, bem como pelas noções de ação
'! e paixão. I
'i A. Noção de movimento.

II 1. Os diferentes movimentos. - Podemos partir da expe-
I
riência dos diferentes movimentos a fim de discernir o elemento
comum (ou forma) que .faz com que todos, embora tão dife-
rentes entre si, sejam movimentos. Distinguimos primeiro o
movimento locai, que é a passagem dum lugar a outro (movi-
mento físico propriamente dito), - e o movimento interior ou
'mutação pelo qual uma mesma substância se.transforma, quer
- ''--0 ; ' . . .
Cf. para todo o capítulo, ARISTOTELES, Phys., IH, capo I-IV; V.

1
capo I, - De Gener. et corr, I, capo IH. - Sto. TOMAS, "In HI Phys.,
lect. 1-5. ~ A. SESMAT, "Le systême absolu classique et les mouve-
ments réels", Paris, 1936. . , . .
http://www.obraSI
COSMOLOGIA 287
quantitativamente (au~ent.o ou crescimento,_diminuição ou de-

crescimento), quer qualitativamente (alteraçao).
A alteração, por sua vez, pode ser um movimento que produz
a transformação duma substância em outra substancialmente di-
ferente (como os alimentos, que são transformados em carne e
sangue): é a chamada mutação substancial; - ou pode ser um
movimento que acarreta apenas uma mudança acidental (por
exemplo, quando Pedro aprende matemática, ou quando a água
fria se aquece, ou se solidifica a 0°): é a chamada mutação aci-
dental. A mutação, substancial ou acidental, é chamada movi-
mento por analogia.
313 2. Natureza do movimento.
a) Condição do movimento. A primeira coisa que se obser-
va nas diversas espécies de movimento, é que há dois têrmos ex-
tremos e um sujeito permanente. O movimento se faz entre dois
têrmos opostos ("terminus a quo, terminus ad quem") e im-
plica, por isso mesmo, a realidade dum mesmo sujeito perma-
nente, que muda de lugar ou se torna isto ou aquilo. - O mesmo
se dá com a mutação substancial, pois quando a substância muda
de espécie, a matéria se nos apresenta como o sujeito que per-
dura sob essa mutação específica. Se não houvesse um sujeito
permanente, não haveria dois têrmos positivos, mas apenas um
e não se poderia falar de mudança, mas de aniquilação e criação
dum novo ser. 2
314 b) Análise do movimento. Para explicar filosoficamente
o movimento, é preciso recorrer às noções de ato e potência, que
pertencem à metafísica. Basta, aqui, saber que a potência é a
aptidão dum ser para tornar-se ou receber qualquer coisa (Pedro
está em potência para receber a ciência, a água fria está em po-
tência para tornar-se vapor), enquanto que o ato é, para um
ser, o fato de ter recebido ou de se ter tornado 'aquilo que podia
receber ou tornar-se (Pedro, tendo adquirido a ciência, é cien-
tista em ato. A água aquecida a 100° é quente em ato).
Considerado na sua essência, o movimento se definirá, por-
tanto, como o ato daquilo que está em potência" enquanto está
em potência. Vamos analisar a mutação para bem compreender
essa definição. Pedro vai começar a aprender latim. Pode apren-
dê-lo, em virtude da sua qualidade de ser inteligente, e, mais
particularmente, em virtude de seus primeiros estudos de gra-
mática. Está, portanto, em potência para saber latim. Quando o
souber, será latinista em ato..Terá, portanto, passado da potência
para o ato. É essa passagem, enquanto passagem, que constitui
o movimento: é um ato (ou urna sucessão de atos), pois que con-
2 Por isso é que a criação e a' aniquÚação, tendo apenas um têrmo'
positivo (a saber, o terininus a quo na aniquilação, e o terminus ad
qúemna criação) não são mutações propriamente ditas. '
catoúcas.com
288 RÉGIS J OLIVET
siste na aquisição progressiva dos elementos do latim: mas é o
ato dum ser em potência, pois que Pedro não é ainda um latinista
perfeito. Quando,? fôr, cessa~á o movimento. Co~ maior, razão
aplica-se esta análise ao movimento local. O movimento e, por-
tanto o ato duma potência enquanto tal, isto é, um ato começado,
que ~rossegue, que não chegou ao seu último têrmo.
c) Elementos do movimento. Há, portanto, quatro elemen-
tos diferentes a serem distinguidos dentro do movimento: o su-
jeito que se move (móvel), - a forma (substancial ou acidental)
que o sujeito perde ou adquire, - o movimento como tal, ou es-
tado de tendência ou de passagem para uma forma, - os dois
têrmos: a quo (ponto-de-partida) e ad quem (ponto de che-
gada).
Todos êsses elementos se encontram inclusive no movimento
instantâneo (caso da mutação substancial), que se efetua como
tal em um só instante), no qual a passagem e o têrmo ad quem
são materialmente idênticos, embora permaneçam formalmente
distintos.
B. Ação e paixão.
315 A realidade complexa do movimento leva a distinguir aquilo
que move (motor) e aquilo que é movido (móvel) ou, em outras
palavras, um agente que exerce uma ação e um paciente que
sofre a ação.
1. Ação transitiva e ação imanente. - Chama-se ação tran-
sitiva aquela cujo têrmo (ou efeito) está fora do sujeito que age
(a ação de escrever, a ação do fogo sôbre a água, a ação da es-
tação radiofônica). - A ação imanente é aquela cujotêrmo (ou
efeito) é interior ao sujeito que age (o ato de ver, o ato de pen-
sar, e, em geral tôdas as ações vitais) .
2. Dificuldades: da ação transitiva. - Em que consiste es-
sencialmente a ação transitiva? 01,tde se encontra ela: no sujeito
ou no objeto? Sea situamos no sujeito (agente), ela não produz
nada exteriormente e não é mais transitiva. Se a situamos no
objeto (paciente)., o agente não é mais o princípio da ação. Se a
fazemos residir nos dois, o mesmo acidente se encontrará simul-
tâneamente nos dois sujeitos, o que é impossível. Enfim, a pas-
sagem duma açâoparece ininteligível: Não se pode conceber a
ação como uma realidade que sai da causa, pois que na. passagem
verso: no agente, como seu princípio, no paciente, como seu
do agente ao paciente, ela existiria' em si mesma (como subs-
.
tância), o que é absurdo. (Cf. Aristóteles, Física IH,. capo IH).
316' 3.Princípio de solução. - São bastante nu'rnerosas as opí-
niõ~s formuladas em resposta às dificuldades expostas acima. A
mais satisfatória parece ser aquela que considera a ação como es-
tando ao mesmo tempo 110 agente e no paciente, mas a título di-
http://www.obras
COSMOLOGIA 289
VeTSo: no agente, como seu princípio, no paciente, como seu
têrmo. Não será, pois, como tal, um movimento do agente (a
causa enquanto causa, não muda), mas um movimento (ou mu-
tação) do paciente produzido pelo agente. 5 Daí o axioma: a ação
está no paciente (actio est in passo). Más é evidente, por um
lado, que a ação procede do agente e, portanto, preexiste nêle
duma certa maneira; - e, por outro, que, por ela, estabelece-se
entre o agente e o paciente uma relação real recíproca, que é,
do paciente para o agente, uma relação de dependência, e do
agente para o paciente; uma relação constituída pela ordenação
de sua atividade para produzir determinado efeito no paciente. 4
C. Ação à distância.
317 1. Definição. - Chama-se ação à distância aquela que se
produziria (se fôsse possível) sem qualquer contato entre o
agente e o paciente. As palavras "sem qualquer contato" ex-
cluem ao mesmo tempo a contigüidade das massas corporais
(contato físico), - e o contato exercido pela difusão duma fôrça
através do espaço ou meio intermediário (contato virtual ou di-
nâmico); - A ação dum espírito sôbre um corpo não pode evi-
dentemente se exercer senão por contato virtual.
2. O problema da ação à distância. - É possível a ação à
distância? Entendida no sentido estrito, isto é, daquela que se
exerceria sem qualquer contato, físico ou dinâmico, a ação à dis-
tância parece ser impossível. 5 Com efeito, a ação, na falta do
meio intermediário, não poderia passar dum corpo a outro. Esta
é, aliás, uma das razões porque os físicos imaginaram, sob o nome
de éter, um meio suscetível de explicar o que se poderia chamar
de circulação das fôrças ou fenômenos físicos (luz, eletricidade)
através do espaço.
Parece, à primeira vista, que somos obrigados a admitir a
realidade da ação à distância por simples contato virtual ou dinâ-
mico entre os corpos (ação do sol sôbre a terra; transmissão do
T.S.F.). Entretanto, trata-se antes dum contato físico, que se
produz. sucessivamente do ponto-de-partida da ação ao ponto-de-
chegada, por intermédio dos diferentes corpos; ou mais precisa-
5 O princípio de Mecânica segundo o qual "a reação é igual à ação"

deforma alguma contradiz a asserção filosófica de que o agente não
sofre absolutamente a ação. Porque se trata .aqui do 'agente enquanto
tal. De fato, enquanto agente natura~, êle deve, para passar do repouso
à. ação, experimentar uma modificação. de seu estado, - e,. por outro
lado, enquanto agente corporal (isto é, dotado de passividade), êle pode
sofrer acidentalmente a reação do paciente.· .
4 Em Deus, a ação criadora não produz uma relação real para com
o ser criado, pois a Causa criadora já está perfeitamente em ato antes
do ato criador e não comporta passividade de espécie alguma.
5 RENOUVIER("Principes de la Nature, pág. 96), admite-se con-
tudo, essa possibilidade.
catolicas.corn
290 J OLIVET
RÉGIS
~"".", .... '
, mente, do meio, qualquer ql1e"séja.;·· compreéndído entre êsses

dois pontos. 6
ART. rr. O MOVIMENTO LOCAL
A. Realidade do movimento local.
318 1. Os argumentos de Zenão de Elea. - Tão evidente é a

realidade do movimento que dispensa qualquer prova. Provar
implica sempre a existência duma incerteza qualquer e o apêlo
a uma certeza anterior mais perfeita. Ora, não é êste o caso aqui.
- Entretanto, a realidade do movimento local foi negada
pelos Eleatas (Parmenides, Zenão), que, admitindo embora que
as coisas da natureza pareçam mover-se, consideravam essa apa-
rência puramente ilusória e sem correspondência com nenhuma
realidade ontológica.
Tôda a argumentação de Zenão procura demonstrar que o
movimento é impossível. Expusemos já (290) a forma geral
dessa argumentação. Limitar-nos-emos a mencionar agora os
quatro argumentos apresentados por Zenão para defender sua
tese paradoxal.
a) A dicotomia. Nenhum móvel pode atingir a metade
duma distância dada, pois que deverá passar primeiro a metade
dessa metade e a metade desta, e assim até o infinito.
b) Aquiles e a tartaruga. Aquiles não pode apanhar a tar-
taruga que está a um passo dêle ao partir. Com efeito, quando
êle dá um passo, a tartaruga transpõe também uma certa distân-
cia que Aquiles não pode transpor sem que a tartaruga trans-
ponha uma nova distância e assim em seguida até o infinito.
c) A flecha. A flecha está ao mesmo tempo em movimento
e em repouso. Em movimento porque progride para o meio da
trajetória. Em repouso, porque está, a cada instante, num ponto
dessa trajetória; o que significa, em virtude da indivisibilidade
do instante e do ponto, que ela está imóvel.
d) O estádio. Dois móveis A'e B, à igual distância do meio
M, movem-se em sentido inverso um do outro. Ora, A e B só po-
derão alcançar o ponto M depois de terem atravessado ao mesmo
tempo as distâncias AM (ou BM) e AB (ou BA); AM (ou BM)
a fim de que A (ou B) chegue a M, - AB (ou BA) porque B (ou
A) estará em 1'.1; quando A (ou B) estiver lá também. Portanto,
percorrendo a distância AM, A terá igualmente percorrido a dis-
tância AB (e B a distância BA). ?
6 Não se deve tomar aqui essa "sucessão" em sentido temporal, de'

que. se faz inteira abstração; Não é portanto necessàriamente antitética
da mstantaneidade. da ação. Signifiéa pura e símplesmeate a solidarie-
~ad.e. mútua das massas corporais na transmissão do movimento, solí-
arl~dade que não implica, como tal, nenhuma demora da transmissão.
d .Cf. BR.OCHARD; "Les arguments de Zenon d'Elée", nos "Étuc!.es
e philosophie ancienne et de philosophie moderne", págs, 7-9.
http://www.obra~
COSMOLOGIA 291
2. O sofisma ele ata. - Quem nega a realidade do movi-

mento deveria não somente provar a impossibilidade do movi-
mento como também explicar a gênese da ilusão do movimento
unive;sal. Esta explicação ainda está para ser feita. Pode-se
mostrar diretamente o caráter sofístico dos argumentos eleatas.
O sofisma que os vicia a todos consiste, como já vimos (290), em
imaginar que as partes da extensãooú do movimento sejam divi-
síveis em ato e compostas de um número infinito de elementos
indivisíveis (pontos e instantes). Na realidade, tanto o movi-
mento como a extensão são contínuos e se o movimento deve
transpor um infinito, trata-se apenas dum infinito potencial e
não dum infinito em ato,"
B. Natureza do movimento local.
319 1. Definição. - Aristóteles definiu o movimento local como
, o ato de passar dum lugar para outro. É portanto, ainda aqui, a
passagem como tal, isto é, enquanto ato em realização e não aca-
·1 bado, que define o movimento.
2. Problema. - A dificuldade particular oferecida pelo
movimento local nasce da necessidade de explicar como o movi-
mento, que provém dum impulso, continua ainda depois de ces-
sado o impulso externo.
a) Da teoria de Aristóteles à teoria da fôrça viva. Aristó-
teles explicava a continuação e a cessação do movimento por
uma teoria física já abandonada há muito tempo. ~le admitia,
com efeito, que os corpos tendem naturalmente a se imobilizar
., no seu lugar natural (isto é, os pesados, no centro da terra, os
.
!
leves, para cima) e, por conseguinte, que o movimento cessa .por
si mesmo, na ausência de qualquer resistência externa, uma vez
que os corpos tenham atingido seu lugar natural.
Contra essa teoria, usou Jean Philopon (séc. VI), para ex-
plicar o movimento, a noção de choque (impetus) ou de fôrça
imprimida pelo motor ao móvel e inerente a êste último. Des-
cartes retomou a opinião de Philopon (Príncipes, lI, 24) e Leib-
niz, corrigindo por sua vez os cálculos de Descartes, mostrou que
não éa "quantidade do movimento" que se conserva, mas a
quantidade de fôrça viva (impetusou fôrça mecânica), que é
igual a 1/2 mv 2 (semi-produto da massa dum corpo pelo qua-
drado de sua velocidade). Cf. Leibniz, "Discours de Métaphy-
sique", § 17) . .
b) Natureza do impetus (fôrça viva). O problema que se
coloca aqui é o de explicar a natureza dêsse impetus ou fôrça
.'·1 viva, causa eficiente domovimento, Pode-se concebê-lo ou como
uma qualidade permanente, inerente ao móv:el,ou como uma
·8 Cf. Pascal, Fragmento De l'esprlt géométTique, éd. Brunschvicg,

p.179.
\
scato Iicas. com
292 RÉGIS J OLIVET
fôrça" tendente a produzir um movimento dado e esgotando-se

completamente na comunicação dêsse movimento. Não há razão
absolutamente decisiva para escolher uma ou outra dessas duas
hipóteses. A primeira, contudo, parece adaptar-se mais fàcil-
mente ao princípio de inércia, em virtude do qual u?1 corpo não
pode modificar por si mesmo seu estado de movimento e de
repouso. 9
320 3. A questão do movimento absoluto. - A expressão mo-
vimento absoluto pode ser entendida em vários sentidos, que
devem ser distinguidos para evitar graves equívocos.
a) Movimento não re~ativo e movimento puro. - A ex-
pressão "movimento absoluto" tem sido empregada para definir
um movimento que náo seria relativo a um lugar (ou a um
corpo). Vimos acima (302) que a teoria de Newton do espaço
absoluto implicava a realidade dum "movimento absoluto", ou
passagem dum lugar absoluto a outro lugar absoluto. A ininteli-
gibilidade dêsse movimento absoluto resulta imediatamente da
do espaço absoluto que lhe serve de fundamento. O movimento
Locai dum corpo é relativo no sentido de que se define em retaçõ»
a qualquer outro corpo.
Da mesma forma, um movimento absoluto, no sentido de
movimento puro, de movimento .sem móvel, é completamente
ininteligível. Todo movimento exige um sujeito que se move ou
é movido.
b) O movimento obsoluto dos físicos. Para os físicos mo".
dernos, movimento absoluto não significa mais do que moví-.
menta real, considerado em si mesmo ou em relação a qualquer
ponto fixo (ou considerado como fixo) do espaço. No séc. XIX,
:! os físicos que admitiam, com a Mecânica clássica, a independên-
cia completa do. espaço e do tem;poe, por conseguinte, o valor
! absoluto dessas duas noções, utilizaram a hipótese do éter, meio
elástico imóvel e espécie de espaço físico, para obter um ponto
fixo de referência que permita pôr em evidência movimentos
absolutos. Mas, tendo em 'vista as díversaaobservações nos do-·
I mínios óptico e electromagnético, e especialmente a célebre expe-
riência de Michelson, em 1881, que puseram em dúvida a realí-
I dade do éter, .Einste.in '(como veremos mais adiante), propôs,
com sua teoria da Relatividade, elimínar duma vez o postulado
do espaço homogêneo. e do meio imóvel, isto é, o postulado dum
quadro espacio-temporal exterior aos corpos douníverso. 10 Isso
eliminava qualquer possibilidade de descobrir' um movimento
absoluto. . .
. 9Qs iísic~s; diriam melhor que essa fôrça' viva ~. uma propriedade
do con,unto flSlCO formado pelo espaço e o móvel. . 'I'
. 10 A hipótese do éter está ligadaàs pesquisas de FRESN~L (1788-
-1827). Partindo da observação de que as ondulações luminosas 'atra-
vess8l'!.l s~m nenhuma dificuldade os espaços vazios, fRESNEL' deduzfu
que nao e a matéria que as transmite. A questão, portanto, era precisar
qual o suporte das ondas luminosas, isto é, qual era o meio cuja vibração
http://www. obrascat
COSMOLOGIA 29:
I
~
,~.
)
o sistema de referência em que se baseia o caráter absoluti
(ou real) do movimento pode, além disso, ser entendido fora dI
teoria do éter. Pode-se admitir, para todos os movimentos dr
universo, um sistema de referência absoluto, definido pelas po·
sições iniciais de repouso dos pontos materiais, isto é, pelas po-
sições tidas como ocupadas por êsses pontos, antes que alguma
fôrça houvesse agido sôbre êles. e pela imobilidade do centro de
t gravidade da totalidade dos pontos materiais antes que tivessem
sofrido a ação duma fôrça externa. 11 A Mecânica se encontraria
assim provida dum sistema de referência absoluto, capaz de ex-
plicar a realidade dos movimentos absolutos (e não sàmente de-
finidos relativamente uns aos outros), sem substancializar o es-
paço à moda de Newton.
,.
constituía a vibração luminosa. Para resolver êsse problema FRESNEL

pensou em admitir a. existência do éter, isto é, dum meio 'sutil, espa-
lhado por todo .o unrverso, enchendo todos os espaços vazios e pene-
trando todos os corpos materiais. - Todavia, pesquisas posteriores le-
varam os físicos a pôr em dúvida a realidade do éter: de um lado, pa-
recia dotado de propriedades contraditórias (elástico por definição e,
entretanto, infinitamente mais rígido do que o aço; não obstante sua
rigidez, não devia opor qualquer obstáculo aos corpos que o atraves-
sam); de outro lado, não se fazia mais necessário na teoria da Relati-
vidade. Contudo, a teoria da Relatividade, rejeitando embora 'an0.lão
do éter que nos é apresentada pela hipótese de FRESNEL, não pode
afastar a noção dum meio (ou campo) privado de qualquer proprie-
dade mecânica e cinemática, e que determina, porém, os fenômenos
mecânicos e eletro-magnéticos. .
11 Cf. A. SESMAT, "Le systême absolu classique et les mouvements
réels", n. OS 224-255.
clicas.com
:1'
."
CAPíTULO IV
o TEMPO
ART.
SUMARIOl
I. NATUREZA DO TEMPO. - A experUnci4 da duração. -

.,
Os diferentes tempos. - Definição de tempo. - Elementos
f:I do tempo. - Presente, passado e futuro. - O presente psi-
I cológico. - A duração concreta.
I ART. lI. REALIDADE DO TEMPO. - Problemática do tempo. -
Teorias subjetivistas. - O tempo como forma "a priori" da
1 sensibilidade. - Teorias realistas. - A teoria bergsoníana.
1:\' - Discussão. - Em que consiste a realidade do tempo. -
O tempo é alguma coisa de real. - O tempo só existe em
i ato pela inteligência.
ART. III. A TEORIA DA RELATIVIDADE. - Noção física de simul-
taneidade. - O ponto-de-vista filosófico. - A teoria de
I Einstein não tem alcance filosófico.
ART. I. NATUREZA DO TEMPO.
1i I'
325 1. A experiência da duração. - O tempo nos é de tal modo
familiar que nada nos parece mais claro e evidente. Entretanto,
"i~
I" se nos pomos 'a refletir sôbre a sua natureza, começam a surgir
:1 as dificuldades. Por isso dizia Santo Agostinho: "Se não me
fazem indagações sôbre o tempo, sei o que é; se me perguntam,
, já não sei mais." (Confissões, XI, capo XIV, n.? 17). - Todavia,
lo
podemos tentar precisar em que consiste a nossa experiência do
tempo. É uma experiência de duração, isto é, de permanência
do ser ou de perseverança no ser, mas uma perseverança. que
comporta a sucessão pela qual se encadeiam urnas nas outras as
fases duma existência sujeita à mudança. ,
Partindo de nossa própria duração, que inclui mudança con-
tínua, podemosnoe elevar à noção duma duração realmente per-
manente, que excluiria m'U,dança e sucessão, e que seria a posse
estável e perfeita da existência. A êsse gênero de duração cha-
mamos de eternidade. Vemos que não pode comportar comêço,
1 Cf. Aristóteles, Phys., IV, caps. XI-XIV -PLaTINa, 3.? Ennea-
des, capo VII. - Sto. AGOSTINHO, Confissões, 1. XI, capo XIV ss. -
Sto. TOMAS, in Phys. IV, lect. 17-23. - JOÃO DE Sto. TOMAS, CursU8
Philosophicus. Phil. Nat., 1.0 p., q. XVIII. - J. Guitton, .Le temps et
l'éternité chez Plotin et Sto. Augustin, Paris, 1933. -Justification du
temps, Paris, 1941. - H. BERGSON, Essai sur les oonnées immédiates
de la conscience; Duré et Simultaneité; La perception du changement.
- Van Biéma, Le tempset l'espace chez Leib'Jtiz et Kant, Pari~ 1908.
I' - HAVET, Kant etle pr.obleme du temps; Paris,· 1947. - A. Ketz,
Temps, espace et relativité, Paris, 1936. - LAVELLE, nu Temps et
de l'Eternité, Paris, 1945.
.http://www.obrascato
COSMOLOGIA 29~
nem fim; e que, enquanto posse perfeita e total do ser, é um

perpétuo presente. 2
2 Os diferentes tempos. - Acabamos de ver que é a su-
cessão contínua que caracteriza a duração temporal. Mas, a
partir dessa experiência, diferentes representações do tempo se
formaram, baseadas cada uma sôbre um aspecto particular da
experiência.
a) Tempo concreto 01L vivido. - É aquêle que resulta do
movimento vivido por cada ser ou, em outras palavras, que re-
sulta da sucessão qualitativa e heterogênea dos estados de cons-
ciência. ~sse tempo pode ser mais ou menos rápido, conforme a
rapidez ou lentidão do movimento vivido por êsse ser. No sono,
o tempo quase desaparece, por causa da diminuição da atividade
psíquica (ou movimento psíquico). Quando a atividade é in-
tensa, o tempo parece, ao contrário, precipitar-se.
b) O tempo imaginário 01L abstrato. - É o tempo uniforme
e vazio que imaginamos como linha ao longo da qual se situam
os acontecimentos do universo.
c) O tempo objetivo. - É assim designado o tempo exterior
tomado como ponto de referência ou unidade de medida de todos
os outros tempos. Os antigos, baseados na concepção que tinham
do universo, referiam todos os movimentos (e, por conseguinte,
todos os tempos) ao movimento do "primeiro céu" ou esfera ex-
terior que continha tôdas as outras esferas e era concebida como
sendo o primeiro motor físico do universo. - Podemos, entre-
tanto, fazer abstração da questão do primeiro movimento (se é
que existe) e contentarmo-nos com tomar para unidade de me-
dida o tempo resultante do movimento da terra sôbre si mesma
(dia de vinte e quatro horas). Medida puramente convencional,
mas regular e universal, e isto, na prática, é o que importa.
326 3, Definição do tempo. - Sem querer ainda formular, de
antemão, a solução a ser dada ao problema da realidade do
tempo, podemos agora tentar extrair de nossa experiência da du-
ração temporal o elemento formal que servirá para defini-la.
O tempo, diz Aristóteles, é "a medida do movimento segundo
o antes e o depois" (IV Física, cap. XI). De fato,não se pode
conceber o tempo sem movimento. O tempo decorre da distinção
que fazemos entre os progressos (ou fases) dum movimento en-
quanto se sucedem uns aos outros (ou, como o exprime Arís-
~óteles, "segundo o antes e o depois" (do movimento). O tempo
~mplica essencialmente sucessão. Suprimindo-se a sucessão, abo-
lt!-se o tempo.
O tempo nasce, então, primeiro e radicalmente, da quanti-
dade, que é o domínio por excelência dos antes e do depois, en-
2 Pode conceber-se ,uma terceira espécie de duração, Intermediária
edntre,o tempo e a eternidade, que comportaria sucessão e mutação aci-
entaís, mas não substanciais. É o que chamamos de ·aevum.
licas.corn
296 RÉGIS J OLIVET
quanto definida pela extensão interna ou cOI~posição de part~s

exteriores umas as outras (284). É pela quanttdade que o mov?,-
menta, enquanto passagem sucessiva dum ponto a outro da ex-
tensão, se torna mensurável; - e é, enfim, pelo movimento que a
qúantidade se introduz no tempo, enquanto êste soma as partes
(potenciais) do movimento. g Segue-se que o tempo é uma es-
pécie de número; mas um número numerado, quer dizer, con-
creto (285), exprimindo a coisa mesma que é numerada, - e um
número contínuo e fluente.
327 4. Elementos do tempo. - Justamente por ser um número,
implica o tempo pluralidade de elementos.
a) Presente, passado, futuro. - O tempo como tal, com-
põem-se essencialmente de três partes ou elementos: passado,
presente e futuro. Só o presente é existente: o passado não
existe mais e o futuro está por existir. Isto prova que o tempo,
tomado em sua totalidade, só existe em ato pela inteligência que,
graças à memória, conserva o passado e, pela previsão, antecipa
o porvir.
b) O presente psicológico. O presente é como que um
ponto movendo-se perpetuamente entre o passado e o porvir.
Considerado abstratamente, o presente não comporta nenhuma
multiplicidade interna, nenhuma sucessão de atos..Mas pode-se
falar também dum presente concreto psicológico (nunc, agora),
que comporta uma certa sensação de multiplicidade interna: é o
tempo mínimo requerido para que a consciência apreenda, como
um todo sintético e único, uma sucessão de movimentos. É assim
que uma proposição (sucessão de palavras) pode ser enunciada
num presente concreto. Na realidade, vê-se, êsse presente con-
creto, síntese duma sucessão, implica os três elementos do tempo.
c) A duração concreta. A duração concreta, isto é,o pró-
prio ser, enquanto permanência na sucessão ena mudança, rea-
liza de certa maneira a presença simultânea do passado e do fu-
turo no presente. O presente do ser que dura é um efeito do pas-
sado acumulado e conservado e, ao mesmo tempo, do futuro sob
a forma das potências e virtualidades que comporta.
AnT. 11. A REALIDADE DO TEMPO.
328 1. Problemático do tempo. - Podemos indagar se o temp»
é alguma coisa de real e qual é a medida de sua realidade. Co-
locam-se aqui, mais agudamente, os mesmos problemas suscita-
dos pela noção de espaço e as soluções são, de maneira geral, as
mesmas. Os filósofos têm feito, do tempo, às. vêzes, uma coisa
'..
. g Çf: .Sto. Tomâs.. In Phys., lect. 17: "Prius et porteríus ponuntur,
m definitíone ternporís, secundum quod causantur' in motu ex magni-
tudine e~ non secundum quod mensurantur ex tempere; et ideo prius
et posterius prius sunt in magnítudine quam in motu, et in motu quam
In tempore."
'http://www.obraSCé
COSMOLOGIA 297
concreta e independente, como que o estôfo do real; - e outras

vêzes têm negado a realidade objetiva do tempo, reduzindo-o a
uma pura criação do sujeito que sente ou pensa. Baseiam-se essas
opiniões contrárias na apreensão de aspectos reais do tempo, pois
é bem evidente, pela nossa experiência, que o tempo é alguma
OI
coisa da alma" (Sto. Agostinho), mas comporta também certa

objetividade. O problema se resume todo em explicar se êsses
dois aspectos se conciliam, e como.
2. Teorias subjetivas.
a) O tempo como ordem de posições sucessivas. LEIBNIZ
propõe aqui uma teoria que corresponde exatamente à do espaço.
Reduzindo todo o real a um sistema de substâncias imateriais
(mônadas), LEIBNIZ não pode considerar o espaço e o tempo
como realidades distintas das mônadas, Mas, nessas condições,
como explicar a realidade psicológica do espaço e do tempo? -
Vimos acima (304) que, para LEIBNIZ, o espaço nada mais é do
que "a ordem dos coexistintes". Não se confunde com o corpo,
e nem mesmo com determinada situação dos corpos: é a ordem
mesma graças à qual os corpos são situáveis, têm entre si situa-
ções relativas e existem juntos. Assim também, não se deve
fazer do tempo determinada sucessão de fenômenos, pois o tempo
nada mais é do que " a ordem das posições sucessivas conexas
entre si". Nouveaux Essais 1. 11, capo XIII-XIV). O tempo é, por-
tanto, pura relação. Compõe-se de instantes indivisíveis (como
as partes da extensão). Mas os instantes, fora de nós, não são
nada. Por conseguinte, o tempo não é nada fora da inteligência:
tem apenas existência ideal e representa simplesmente a ordem
<las sucessões possíveis que atribuímos às coisas.
Essa teoria encontra as mesmas dificuldades que a do es-
paço. Para começar, não oferece fundamento algum para a re-
presentação do tempo. Essa representação, reduzida por LEIB-
NIZ à de uma ordem determinada e fixa de sucessão, torna-se
idêntica, afinal à própria ordem lógica e, por conseguinte, não
,. tem outra realidade que a do espírito que mede ou conta. A su-
cessão não é, portanto, uma realidade objetiva, mas um ato da
inteligência. O tempo mede a alma e não as coisas. Mas por que
estaria a alma assim sujeita ao tempo?
Além. disso, incapaz de explicar a sucessão temporal (senão,
como acabamos de ver, por uma petição de princípio), a teoria
de Leibniz também não consegue explicar a continuidade do
tempo (ou, mais exatamente, a continuidade de sua represen-
tação). Com efeito, se o tempo é mais do que pura medida, é
ainda mais do que uma sucessão nos corpos, assim como o espaço
é mais do que uma coexistência dos corpos. O tempo é uma su-
cessão contínua e uniforme e' não, como o supõe a tese de Leib-
niz, uma pluralidade de instantes contados sucessivamente pela
inteligência. De fato, o instante é apenas um corte arbitrário in-
atollcas.corn
298 RÉGIS J OLIVET
traduzido no tecido contínuo da duração temporal: não existe

em ato como tal, isto é, como indivisível. Ora, Leibniz que o con-
sidera, a contrário, como dado em ato, como indivisível, torna
ininteligível a continuidade do tempo; reduzido ao ato de con-
tar, o tempo, na sua teoria, não tem mais cootinuidade real que
a série dos números.
b) O tempo como forma "a priori" da sensibilidade. Kant
propôs uma teoria subjetivista do tempo em reação, como a do
espaço, ao realismo newtoniana, e pretende substituir êste por
um subjetivismo radical em virtude do qual "o tempo não é
nada mais do que a intuição de nosso estado interíor".« E Kant
pretende demonstrar essa doutrina pelos argumentos seguintes:
a sucessão e a simultaneidade só são perceptíveis pela represen-
tação do tempo, que é, portanto, sua condição "a priori"; - não
se podem conceber os fenômenos sem o tempo, mas pode-se con-
cebê-lo sem os fenômenos: êle é portanto, dado "a priori"; -
os "axiomas do tempo" (o tempo só tem uma dimensão, - tem-
pos diferentes são necessàriamente sucessivos) não podem ser
tirados da experiência, que não dá nem universalidade, nem
certeza absoluta: são, portanto, a condição "a priorí" da experi-
ência. (Critique, Esthét. transe., 2.a s., § 4.) Kant conclui daí a
"realidade empírica" do tempo (desde que a experiência é ne-
cessàriamente 'afetada pela forma do tempo) e sua "ídealídade
transcendental" (como forma "a priori"). 5
Para uma apreciação da doutrina de Kant, pode notar-se de
início, que ela se baseia numa teoria do conhecimento de tipo
subjetivista, cujos princípios (a serem discutidos na Crítica do
conhecimento)' são. bastante contestáveis. - Mas podem discu-
tir-se também, diretamente, os argumentos kantianos.
O primeiro afirma erradamente que as idéias de sucessão e
simultaneidade são condicionadas pela noção de tempo: na ver-
dade,' ,a sucessõo é dada no movimento, antes do tempo que é ai
sua medida (a' medida é logicamente 'posterior ao que é medido) ..
,, Quanto à simultaneidade, surge primeiro corno negação da su-
cessáo,isto é, do'antes e do depois (do 'movimento). - Em se-
.
gundo lugar, é possível, conceber fenô.menos abstraindo do t~mpo
4 Cf. Critique de laraison pUTe, "Estética transcendental",2~'se

ção, § 6:' "O tempo não é alguma coisa que existe em si ou que seja
inerente às coisas como uma determinação objetiva, e que, por conse- .
guínte, subsiste quando se faz -abstraçâc de tôdas as' condições subje-
tivas de sua intuição ( ... ). O tempo nada mais é do que a forma do
I: sentido interno, isto é, da intuição de nós mesmos e de nosso estado
interior ( ...). O tempo é' a condição formal "a .priori" de .todos os
fenômenos em geral." • I
5 Esta doutrina foi retomada, sob formas diversas, pelos neo-críti-
cístas. RENOUVIER (Essais de Cr.itiquegénérale, I, págs. 183 e segs.)
reduz o espaço e o tempo, enquanto números, à pura relação, . H~ME
LIN (Essai sur les éléments ptincipaux de la représentation, págs.51
e segs.) considera o tempo como resultante da síntese da relação (como
contínuo irreversível) e o número (como composto de unidades dis-
cretas). .
http://www.obrasc
COSMOLOGIA 299
(isto é, da medida atual) como pura sucessão, mas !,lão é I?ossív~l

eber o tempo sem os fenômenos (ou a sucessao) ~OIS seria
conceber uma medida r.ue não medisse nada ou um calculo do
cone d ':1 , t ' . t
nada, o que é ~bsur o. ...Segue-se dai que, CO!! ranamen e. ~o que
afirma Kant, sao os fenomenos (ou a sucessa.o) que ,~On?ICIOnam
a noção de tempo, e não o inverso. - Enfím, os axwmas do
tempo" são necessários e universais, não em razão da prioridade
formal do tempo, mas da apreensão da essência do tempo no
tempo real e concreto ela experiência.
330 3. Teorias realistas. - Na antiguidade grega encontram-se

sobretudo concepções cealístas do tempo. Uns (Erastótenes)
identificam-no com o ~ovimento; outros (Pitágoras) com a es-
fera do céu. Plotino ()J:nneades, IH 7) explica que o tempo se
produz quando a Alma se destaca da Inteligência, isto é, da pura
intuição, e passa para o discurso, que é sucessão. - Entre os mo-
dernos, H. Berg~on propôs uma teoria do tempo que se pode
definir como realismo da duração.
a) Teoria bergsoniana do tempo. A noção de duração pura
é capital para a ~nt~l~gibi1idade do bergsonismo. "A represen-
tação duma multIplIcIctade de "penetração recíproca", escreve
Bergson, - a repr~sentação duma duração heterogênea, quali-
tativa, criadora - e o Ponto donde parti e para onde volto sem-
pre." H. Bergson que eSsa noção exige grande esfôrço da inteli-
gência. Trata-se, de fato, de renunciar, para apreendê-lo, ao qua-
dro espacial com o qual a confundimos, e de prestar atenção a
essa "sucessão de mudélnças qualitativas que se fundem, que se
penetram, sem contornos precisos, sem qualquer tendência a ex-
teriorizar-se umas em r~lação às outras". (Les données immedia-
tes de la conscience, pág. 79). :É o tempo abstrato, o da ciência
e da ação, que é guatltitativo mensurável, espacial e homo-
gêneo." - A õuração Concreta 'é, portanto, qualidade pura, isto
é, mudança sem cossc q~e muda, movimento sem móvel. :É o pró-
prio estôfo do real e. "não há estôfo mais resistente nem mais
substancial" (Évolutwn créatrice, pág. 4.) 7 - O espaço ea ma-
6 Cf. Données. i,,!!,médiates, pág. 77: "Familia~izados, e mesmo ob-

secados, co~ essa Idem (~o espaço), introduzimo-la sem saber em nossa
representação da sucessao pura' justapomos nossos estados de cons-
ciência de maneira a petcebê-lbs símultãneamente, não mais um no
outro, mas um ao lado dQ outro; resumindo, projetamos o tempo no
espaço".
7 Cf. H. Bergson, Dllrée et Simultaneité, pág. 54 - M. Ed. Le
Roy, por sua vez, escreve, comentando a doutrina bergsoniana: "Do-
mina ·tôda a questão uma tese de metafísica geral: a que afirma a ne-
cessidade de conceber a llJ.utação como realidade fundamental e pri-
mítiva, como realidade Substancial, que subsiste por si mesma sem
exigir qualquer suporte, aparecendo "a coisa" pelo contrário apenas
~ . tí~ulo segundo ou _deriVado ( ... ). Numa palavra, substan~iaIidade
mtrínseca da. mutação, nenhuma necessidade de "alguma coisa" que
mude e que, invariável nas suas raizes, suporte a mobilrdade, dum ser
oposto ao VIr-a-ser e que lhe sirva de suporte. A mutação se basta a
.atolicas.corn
300 RÉGIS J OLIVET
téria são apenas uma distensão do in extensivo em extensivo",

uma diminuição de realidade positiva, é um sistema de negações,
antes ausência que presença duma idéia verdadeira". (Évolution
créatice, págs. 237, 257) .
331 b) Discussõo, Na medida em que é possível conhecer com
precisão a doutrina bergsoniana do tempo e do espaço, podem se
lhe opor as seguintes objeções: por um lado, duração e mudança
não são noções que se substituem. Correspondem a realidades
especificamente diferentes, pois podem conceber-se duração sem
mudança e mudança sem duração temporal. 8 - Por outro lado,
do ponto-de-vista formal e lógico, a argumentação ao tôda de
Bergson em favor da duração-substância das coisas (ou mudança-
substância das coisas) reduz-se rigorosamente ao seguinte: não
há nada de imóvel na realidade; portanto, tôda realidade é pura
mobilidade, pura mudança, pura duração. O paralogismo é tão
chocante que nem é preciso insistir. - Enfim, a concepção duma
"mudança pura", dum "movimento sern móvel" é completamente
ininteligível. Movimento e mudança não são mais do que aci-
dentes relativos e implicam necessàriamente um sujeito (320) -
Se Bergson não pode conceber uma realidade que permanece a
mesma, embora não cessando de mudar, que se torna constante-
mente outra, sem se tornar uma outra, é porque a noção de su-
jeito (ou de substância) não lhe parece significar nada mais do
que suporte mecânico, inerte, coisa imóvel, o que é evidente-
mente absurdo e puramente gratuito.?
A duração não é portanto uma coisa, e muito menos a subs-
tância das coisas, o estôfo do real. Há coisas e mudança, reali-
dades formalmente distintas e inseparáveis: são as próprias coí-
sas, os sujeitos e as substâncias, que se movem e mudam. Quanto
ao tempo, que lhes mede a duração mutável e móvel, êle próprio
é distinto (formalmente) das coisas e. do movimento ou mu-
dança, isto é, distinto como a medida é distinta da' coisa medida.
332 4. Em que consiste a realidade do tempo. - Concluindo
essa resta-nos dizer que o tempo é algo de. real, independente-
mente do pensamento - mas que essa realidade só existe em
ato no pensamento. - •
si mesma e só ela, no fundo, existe verdadeiramente. Eis aí, talvez,
a afirmação - chave da filosofia deM, Bergson." (L'exigence idéaliste,
Paris, 1927, pág. 4). .' ,
8 Bergson não percebeu que o tempo, enquanto vir-a-ser, enquanto
advento 'e desaparecimento, coloca-se em perfeita relação com a su-'
cessão contínua, ao passo que a "pura duração", longe de exprimir o
puro vir-a-ser, implica principalmente, como elemento formal e espe-
cificador, aquêleaspecto de conservação, de permanência, e de estabi-
lidade que não pertence ao tempo como tal. Donde a ..necessidade' de
recorrer a um sujeito para' explicar a permanência e a estabilidade em
tudo o que está sob a ação do tempo. Doutro lado, exatamente com? a
pura extensão cartesiana (290), a pura duração bergsoniana isto é o
puro vir-a-ser, seria pura multiplicidade. ' , ' ,
9 Cf. nossa Notion de substance, págs, 281 e segs.
hUp :Hwww.obrasc
COSMOLOGIA 301
a) O tempo é algo real. Nem tôda a realidade se reduz à
categoria de coisa ou substância. Os acidentes são também rea-
lidade; mesmo a potência (314) é real. Ora, o tempo tem justa-
mente a realidade dum acidente, isto é, uma realidade autêntica,
mas limitada e relativa. Essa realidade é o movimento ou a su-
cessão enquanto mensuráveis. Essa mensurabilidade é algo obje-
tivo, um aspecto real do movimento e da mudança.
b) O tempo só existe em ato pela inteligência. O movi-
mento é mensurável independentemente da inteligência, mas só
é medido em ato pela inteligência. Equivale dizer que não há
tempo em ato senão pelo pensamento: é no pensamento, en-
quanto mede o movimento, que o tempo completa o seu existir,
quando a inteligência, pela memória, soma o antes e o depois,
isto é, reúne o passado ao presente, e antecipa o futuro.
Essas conclusões aplicam-se ao tempo abstrato, como mul-
tiplicidade sucessiva. Mas mesmo êsse tempo supõe um tempo
originário e constituinte sem o qual não seria concebível.
De fato, antes mesmo de "pensar" a passagem do presente
a um outro presente, dum antes a um depois, eu mesmo
imagino essa passagem. Em cada presente, definido como uma
coincidência instável do ser e da consciência, há simultâneamente
um futuro que se anuncia e se torna atual e um passado que se
forma. Como já observava Aristóteles, a três dimensões do tempo
são concretamente inseparáveis. Exprimem um ritmo da ex"is-
tência, uma tensão indivisa, muito mais do que uma realidade
objetiva, de tal modo que é preciso dizer, com Sto. Agostinho,
que, de certa maneira, eu é que sou o tempo, exatamente en-
quanto sou essencialmente passagem e transição. O tempo origi-
nário é uma espécie de explicitação de minha subjetividade.
É dêsse tempo. constituinte que procede a noção de tempo,
a qual faz abstração da sucessão contínua, em que os três ele-
mentos de que ela o compõe se implicam e se sobrepõem cons-
tantemente. Dêsse ponto-de-vista é bem verdade que o tempo só
se faz ato na inteligência e pela inteligência. Mas, como sua rea-
lidade lhe advém da mutação, será preciso que a mutação, isto
é, a passagem e o escoamento, que é a síntese permanente do pre-
sente, do passado e do futuro, já seja tempo. Do contrário, êste
ficaria exterior a nós: nós o contemplaríamos mas não o vivería-
mos. A "medida" que o tempo exprime é, portanto, antes de
tudo e fundamentalmente, o próprio ritmo de nossa existência
móvel e fluente.
É certo, entretanto, que, ao afirmar que o tempo só é atual
na inteligência e pela inteligência, queremos fazer justamente
distinção entre a existência que flui e a consciência do fluxo.
Sem essa consciência explícita, não mais haveria tempo, pois o
tempo em ato é essa mesma consciência. Vale dizer que há na
origem do temp.o, uma consciência que não é temporal, isto é,
que não está estendida no tempo e que, pelo contrário, assumindo
atolicas.corn
302 RÉGIS J OLIVET
vivendo a difusão temporal e a tensão que a caracteriza, con-

e
funde-se com a ,coesao
, - d uma VIid a .. . 10
ART. III. TEORIA DA RELATIVIDADE
333 A teoria física da relatividade pareceu às vêzes capaz de

modificar profundamente nossa concepção do tempo e suscitou
vivas discussões entre cientistas e filósofos. 11 Por isso falamos
dela aqui.
1. A noção física de simultaneidade. - O físico contem-
porâneo A. Eínsteín propôs uma crítica da noção de simultanei-
dade que pareceu terminar provando a relatividade da simulta-
neidade (donde o nome dado à teoria). - Que é, de fato, pergun-
ta êle, a simultaneidade de dois acontecimentos? Não se trata,
para o físico, de definir uma noção abstrata, mas de encontrar
um processo para constatar experimentalmente, isto é, por meio
de medidas, a simultaneidade dos dois acontecimentos. Ora, pode
imaginar-se o seguinte processo. Suponhamos que se trata de
constatar que dois raios caídos em dois pontos A e B· duma es-
trada-de-ferro, foram simultâneos em relação à estrada. "Mede-
se, escreve Eínsteín, a distância AB em linha reta ao longo da
estrada, e instala-se, no meio M, um observador munido dum apa-
relho (dois espelhos inclinados a 90°, por exemplo) que lhe per-
mita observar simultâneamente os dois pontos A e B. Se o obser-
vador observa os dois raios ao mesmo tempo, êles são simultâ-
neos." (La théorie de la relativité", trad. franco J. Rouviére). -
Agora, podemos nos perguntar se êsses dois acontecimentos (os
dois raios A e B), simultâneos em relaçãoà estrada, o são tam-
bém em relação ao trem (ou a um observador colocado no trem
em movimenk».· A resposta é negativa, segundo Einstein. Su-
ponhamos (Fig. 16) o ponto M' sôbre o setor AB do trem em
marcha. 1:sse ponto M'
M". M" . Trem

---~/,-----r----,---- --+
---I ?:2. .'~ ~I_

A- ~M Via ~B
Fig.16 - Os dois sitemas de referência.
10 cr.' M.HEIDEGGER, Sein und· Zeit, pág. 373. -- Não há, por':'
tanto, "tempo" para o animal,porque sua própria consciência é intra-
-temporal, abrangida Inteiramente no fluxo de seu, ser, sem. nenhuma
capacidade de se distinguir dêle. Seu ser só tem coesão- objetiva.
o !lCf. EINSTEIN. Les fondements de iathéorie' ·de la Relativité
í1.ener alisé, Paris, 1933.· - H. 'BERGSON, . Durée et, Simultaneité. -LA.
~T;Z, Temp~, espace et relativité.- I. MEYERSON, La déduction re-
lattvt~te, Paris, .1925. - A. SESMAT, Les systemes privilégiés dela
PhYS1que relattvtste, Paris, 1936, págs, 395 e segs. .
http://www.obra~
COSMOLOGIA 303
coincide com o ponto M no instante em que produzem os raios
(instante calculado em relação à estrada), mas desloca-se em se-
guida para a direita com a velocidade v do trem. O observador
colocado no trem (visto da estrada) corre ao encontro da luz
vinda de B e foge da luz vinda de A. Por conseguinte, verá a
primeira antes da segunda e para êle o raio B terá precedido o
raio A, o que significa que os dois raios, simultâneos em relação
à estrada, não o serão mais em relação ao trem e inversamente.
A simultaneidade é portanto relativa. Donde a seguinte conclu-
são: cada sistema de referência (sistema de coordenadas) tem o
seu tempo próprio; uma indicação de tempo não tem sentido
senão quando se indica o sistema de comparação utilizado para
a medida do tempo.
E com isso vêem-se revolucionadas as concepções do tempo e
do espaço da Física clássica. Esta supunha um tempo e um es-
paço homogêneos, independentes um do outro; a Física relati-
vista construiu um "continuum" de quatro parâmetros (três do
espaço e um do tempo) interdependentes, o que parece dar um
sentido real à ficção matemática de Lorentz, segundo o qual os
corpos em movimento sofreriam uma contração no sentido da
translação. Em outras palavras, a massa varia com a velocidade;
não há mais nem duração, nem comprimento, nem massa abso-
lutos.
334 2. O ponto-de-vista filosófico.
a) A teoria de Einstein é uma teoria física. Esta inteira-

mente construída doponto-de-vista empiriométrico (193): 'a si-
multaneidade, nela, vem definida por um processo métrico. -
De outro lado, baseia-se ela sôbre o princípio da isotropia da
luz 12, que é puramente convencional, sem alcance ontológico. -
Enfim, e conseqüentemente, a teoria de Einstein atinge apenas a
simultaneidade medida, isto é, aparente e arbitrária, mas não a
simultaneidade natural ou objetiva. 18
b) . A teoria de Einstein não tem alcance ontológico. Não se
lhe poderia dar alcance ontol6gico senão tornando-a matemática-
mente falsa. Com efeito, transposta para a ordem ontológica, ela
contradiz o princípio da isotropia da propagação da luz. (admi-
12 Postulado da constância da velocidade da luz, cuja fórmula é a

seguinte: "Os observadores de qualquer sistema de inércia, medindo a
velocidade da luz com suas unidades próprias, encontram' um valor
constante, seja qual fôr a direção dos raios lumínosos e a velocidade
relativa do sistema em relação à fonte".
13 Uma pedra caindo da janela dum trem .em marcha descreve,
para quem a vê de fora, uma trajetória parabólica, enquanto que para
o viajante que a deixa cair, ela cai em linha reta. Isso significa sim-
plesmente que a aparência de que se reveste a trajetória (isto é, a
percepção) é relativa ao observador, em dependência de seu próprio
estado de movimento ou repouso. Isso, entretanto, não significa que
:0 movimento da pedra não seja em si mesmo abstração feita do ob-
servador, algo de perfeitamente definido.
scatol icas.com
304 RÉGIS J OLlVET
tido, de início, como um postulado), pois implica a composição

das velocidades da luz e do observador. - Por outro lado, a teo-
ria levaria a uma contradição absoluta, fazendo concluir que um
mesmo acontecimento tenha diversas durações reais (quando
bem se pode admitir que haja diversas durações aparentes) e
que dois acontecimentos sejam ao mesmo tempo realmente simul-
tâneos e não simultâneos.
Essas contradições desaparecerão se a teoria de Einstein fôr
entendida matemàticamente. Não suporá, nesse caso, que os dois
sistemas de observação sejam estritamente sujeitos a superposi-
ção e que os dois observadores possam ser substituídos um pelo
outro. De fato, cada um tem o seu próprio sistema de referência,
que não vale para o outro, e nenhum pode, com o seu próprio
sistema, fazer as mesmas observações que o outro observador,
usando dum sistema de referência totalmente diferente.Js Não
é, portanto, pràpriamente falando, a simultaneidade que é rela-
tiva, mas a medida da simultaneidade. Como o físico toma a me-
dida pela própria coisa, a relatividade das medidas o leva a falar
da relatividade da simultaneidade. O êrro estaria em transpor
essa linguagem convencional para outro plano, transformando-a
em asserção ontológica.
Vê-se por aí com que reservas se deve receber as conseqüên-
.cias às vêzes tiradas da teoria da relatividade. Podemos muito
bem admitir que o tempo e o espaço não se separam, sem afirmar
que o tempo e o espaço não se distinguem mais (o que é com-
pletamente diferente), ou que formam entre si um ser único cha-
mado espaço-tempo (ente de razão matemático perfeitamente le-
gítimo, mas que é preciso evitar imaginar real) j ou, enfim, que
o espaço se confunde com a matéria. Essas conclusões só po-
deriam advir duma transposição índevida dos símbolos físico-
matemáticos.
, ;
\
14 Cf. Cf. MARITAIN, Réflexions surl'intelligence, págs. 346 .é segs,
, J
http.ówww.obras
SEGUNDA PARTE
AS QUALIDADES SENSíVEIS
Os corpos não estão sujeitos sõmente ao movimento local.
Sofrem ainda outra espécie de movimento, pelo qual as quali-
dades que agem sôbre nossos sentidos, e que são chamadas, por
isso, qualidades sensíveis (312), modificam-se constantemente,
quer quanto à natureza, quer quanto à intensidade. São essas
qualidades que vamos estudar agora. A primeira questão que
examinaremos é a de sua existência, negada pela teoria meca-
nicista. Tentaremos, em seguida, determinar sua natureza.
CAPÍTULO I
A OBJETIVIDADE DAS QUALIDADES SENStVEIS
SUMARIO 1
ART. I.NOÇAO DE QUALIDADE. - Qualidade em geral. - Qua-

lidades primárias e secundárias. - Divisão essencial da qua-
lidade. - Problemática da qualidade. - Relatividade das
qualidades sensíveis. - O mecanicismo. - Forma filosófica do
problema.
ART. H. DISCUSSAO DA TESE MECANICISTA. - As bases da tese.
- O paralogísmo mecanicista. - Argumentos tirados das
ciências. - Atração e elasticidade. - Teoria electromagnétíca.
ART. IH. OBJETIVIDADE DAS QUALIDADES. - Como conceber essa
objetividade? - O mecanicismo é inínteligível.
ART. I. NOÇÃO DE QUALIDADE
338 1. Qualidade em geral. - A qualidade é a terceira das

categorias. Sua extensão é maior que a da .quantidade, pois a
qualidade afeta tanto o espírito como o corpo; Impossível de-
fini-la, prõpriamente falando, tanto quanto os outros gêneros su-
premos (49) .É, entretanto, bastante conhecida em si mesma. É
ela, diz Aristóteles, que qualifica as coisas; é uma m.aneirade ser
que «[eta as coisas em si mesmas, e é por isso que com a quan-
tidade, ela é também designada como acidente absoluto.
l cr, para todo O capítulo, ARISTóTELES, Categories,cap. VIII. :.-
D NYS, Cosmologie, pâgs, 44-161.- HOENEN, Cosmologia, Roma, 1936.
..
-HAMELIN, Essai sur les éléments princ.ipaux de la représentation,
cdap. UI, Mouvement, qualité, altération. - LAVELLE, La dialectique
u mloo;nde sensible; Paris, 1921. - NOGUÉ, Esquisse d'un systeme des
qua ltes sensibles, Paris, 1943.
catolicas.corn
2. Divisão das qualidades.
a) Qualidades primárias e qualidades secundárias. - Desde

Locke, distinguem-se qualidades primárias e qualidades secun-
dárias, respectivamente correspondentes ao que os escolásticos
chamavam sensíveis comuns e sensíveis próprios. Qualidades
primárias são aquelas que se relacionam com a quantidade, isto
f
I,
é, a extensão, a figura ou forma, a mobilidade e a resistência
Qualidades secundárias são as que são objeto dum sentido pró-
prio; côr e luz, som, odor, sabor, calor e qualidades tácteis, etc.
Essa divisão é feita dum ponto-de-vista acidental. Além
disso, a mobilidade não é, pràpriamente falando, uma qualidade,
mas pertence, por redução, à categoria de lugar. Da mesma for-
ma, a extensão se reduz à quantidade.
b) Divisão essencial. Do ponto-de-vista da essência da qua-
lidade, isto é, das diversas maneiras pelas quais um sujeito pode
ser acidentalmente modificado, obtemos as quatro espécies se-
guintes de qualidade:
A disposição e o hábito - Chamam-se assim as maneiras de
ser que afetam a própria natureza dum ser, quer espiritual (apti-
dão para a matemática) quer corporal (a saúde). O hábito de-
signa uma qualidade mais estável do que a simples disposição.
A potência e a impotência. - São qualidades que afetam o
sujeito enquanto suscetível de atividade (Pedro pode fazer sem
fadiga uma caminhada de 30 km. Pedro é incapaz de fazer uma
longa caminhada).
As qualidades passíveis e as paixões - Agrupam-se sob êsse
nome as qualidades que resultam duma alteração (côr, som, sa-
bor, calor, etc.), e as que causam alteração) propriedades quí-
micas ou físicas: eletricidade).
Figura e forma. Designam-se assim as qualidades que deter-
minam o sujeito do ponto-de-vista da quantidade.
339 3. Problemática da qualidade.
a) Relatividade das 'qualidades sensíveis. Não se trata aqui

da realidade empírica das qualidades. O universo é para nós,
antes de tudo, um mundo qualitativo e nenhum filósofo jamais
negou essa evidência. Mas de há muito tempo têm sido os filó-
sofos levados, a se perguntarem se as qualidades sensíveis têm
de fato, objetivamente falando, tôda a realidade que lhes atribuí-
mos espontâneamente. A, "relatividade das sensações" levou
os céticos gregos, a duvidar: faziam observar, com efeito, que as
sensações e, por conseguinte, as qualidades sensíveis, variam
grandemente dum sujeito para outro (o que é amargo para um
não o é para outro; o que um acha quente, o .outro acha frio),
e num mesmo sujeito, de um momento' pará outre, segundo o
contexto da sensação.
b) O mecanicismo. O pitagóricos foram mais Iongeaínda,
'http://wwW.abrase
COSMOLOGIA 307
defendendo uma concepção puramente ~ecantca do. som" q~e

identificavam com as vi~raçoes. Os atoml~tas ~ (Leucípo, Demo-
crito Lucrécio) generalIzaram essa explicação e prop~eram
uma'teoria destinada a grande sucesso, segundo a qual toda:! as
mudanças qualitativas se reduziriam a simples modificações me-
cânicas dos corpos, isto é, a puras mudanças na disposição dos
elementos que os compõem.
Essa teoria foi retomada no séc. XVII por Descartes que de-
fine a matéria pela pura extensão geométrica (295) e que, pela
mesma razão, para explicar as aparências qualitativas e a mu-
tação, não admite outro princípio que as modificações mecânicas
da extensão. 2 ~sse ponto-de-vista que, em Descartes, era deci-
didamente ontológico, tornou-se, no séc. XVIII, e sobretudo no
XIX, cada vez mais comum nas ciências, - mas a título de ex-
plicação positiva e não de explicação filosófica, - e condicionou
a vitória definitiva da física da quantidade sôbre a física das qua-
lidades. Nesa ordem de idéias basta lembrar a teoria mecânica
do calor (o calor dum corpo é o resultado do estado de agitação
de suas moléculas) - a teoria cinética dos gases, - a teoria on-
dulatória da luz, - a teoria eletromagnética da luz (Maxwell),
que afirma a identidade de natureza entre a luz e as ondas ele-
tromagnéticas devidas ao movimento das cargas elétricas, etc.
340 c) Forma filosófica do problema. Os filósofos não pode-
riam ficar indiferentes a êsse vasto movimento científico. A pri-
meira vista parecia estar se operando uma redução cada vez
mais ampla das qualidades sensíveis a efeitos mecânicos. Havia
muito tempo que a teoria dos quatro elementos ou qualidades
fundamentais (frio, calor, sêco e úmido), admitida por Arísté-
teles e por tôda a Idade Média, fôra abandonada. Mas, de ma-
neira cada vez mais aguda se colocava o problema de saber se,
até que ponto, as qualidades sensíveis eram realidades objetivas,
independentes dos sentidos.
~sse problema é contudo inteiramente diferente do pro-
blema científico das qualidades e não pode, por conseguinte, ser
resolvido por via positiva, ainda que os resultados das ciências
'devam sempre entrar em linha de conta (281). Com efeito, as
ciências da natureza retêm, e só podem reter, das qualidades,
2 Principes de la Philosophie, IV, capo CXCVIII: "Ora, sabendo .que

nossa alma é de tal natureza que os diversos movimentos de algum
corpo bastam para lhe fazer ter todos os diversos sentimentos que ela
tem ( ... ) temos com quê concluir que não vemos absolutamente que
tudo aquilo que está nos objetos e que chamamos de sua luz, .suas
cores, seus odores, seus gostos, seus sons, seu calor ou sua frieza, e tôdas
as outras qualidades que se sentem pelo tato, bem como aquilo que
chamamos de formas substanciais, sejam nêles outra coisa que as diversas
fi.guras, situações, grandezas ou movimentos de suas partes, de, tal modo
dispostas, que podem mover nossos nervos de tôdas as diferentes ma-
D;elras necessárias para excitar em nossa alma todos os diversos sen-
tImentos que excitam."
atólicas.com
308 RÉGIS J OLIVET
aquilo que é movimento e figura, condição de manifestação e

comportamento mensurável. Fica ainda por ser indagado, do
ponto-de-vista filosófico, se êsses dados positivos esgotam tôda a
realidade empírica que chamamos de qualidades sensíveis.
I
,J
'I
ART. rr, DISCUSSAO DA TESE MECANICISTA i
841 1. Bases da tese mecanicista. - Não está em questão aqui

o mecanismo científico, que consiste, segundo a fórmula de 1I
Huyghens, em explicar _"todos os fenômenos naturais por razões

de ordem mecânica", o que, hoje, não é nem mesmo uma hi-
pótese geral, mas um simples método para a descrição e defini-
ção matemática dos fenômenos. Trata-se aqui do mecanicismo
filosófico, que consiste em- negar a objetividade das qualidades
sensíveis. Essa negação, sobretudo quando relativa às "qualida-
des primárias" (extensão, figura e mobilidade) provém, no mais
das vêzes, de teorias do conhecimento cujo exame pertence à Crí-
tica, ou dizem respeito antes à concepção da matéria, que aborda-
remos mais adiante. Quanto à negação da objetividade das qua-
lidades secundárias, procede, como vimos, às vêzes da colocação
em evidência da relatividade das sensações; às vêzes dum re-
curso às teorias científicas.
O argumento tirado da relatividade das sensações pertence
'à Psicologia, onde o re-encontraremos. Por ora, basta observar
que, de qualquer maneira, é impossível deduzir imediatamente,
da relatividade das sensações, a subjetividade das qualidades
sensíveis. - Quanto ao recurso aos dados positivos, com a finali-
dade de estabelecer que tôda diversidade qualitativa nos corpos
-é realmente da natureza mecânica (isto é, consiste apenas em
'modificações das estruturas atômicas dos corpos), e, por conse-
guinte, que as qualidades sensíveis não -passam de impressões
subjetivas, a questão é saber que valor tem," em princípio, êsse
recursos às ciências, e qual o valor dos argumentos que I;) apóiam.
342 2. O paralogismo meeanicísta., - Deve contestar-se, antes

de tudo, a própria forma dêsse recurso aos dados das ciências na-
turais. Consiste, com efeito, em identificar simplesmente as con-
dições dum fenômeno com o conjunto dêsse fenômeno. A Física
mostra que há uma relação necessária entre movimentoe quali-
dades sensíveis e chega, em muitos campos, a formular as leis
dessa relação. Mas relação não é identidade; a relação evidente
que existe entre o estado do cérebro e o pensamento não permite
identificar os fenômenos mecânicos ou químicos do cérebro com
as funções intelectuais, As condições de manifestação dum fe-
nômeno também não nos esclarecem, necessàriamente, sôbrea
naturezadêsse fenômeno, pois essas condições põdem ser (se
bem que constantes, o que hasta para as ciências) puramente
acidentais. Não se tem, pois, o direito de identificar "a prio+i"
as qualidades sensíveis com os fenômenos mecânicos que OS"·
http://www~obrasc
COSMOLOGIA 309
acompanham. É perfeitamente compreensível que a Física des-
cubra em tudo apenas movimento, pois ela visa tão-somente o
o aspecto quantitativo dos fenômenos. O aspecto qualitativo, evi-
- ~'..-, :
l~:'~·.,_ ..
dentemente, só pode ser apreendido por uma atividade vital.
;:lr~ 343 3. Argumentos tirados das ciências. - Consistem em pôr

em relêvo as experiências de Física, pelas quais o som e o calor
se reduzem a movimentos moleculares; - a atração e a elastici-
dade dos corpos são explicadas sem recurso às qualidades; - a
luz e o eletromagnetismo são identificados com simples radiações
de energia. Dessas três séries de argumentos, o primeiro, como
acabamos de observar, é puro paralogismo ou pura petição de
princípio. Quanto às duas outras séries, veremos que estão longe
de justificar a tese mecanicista.
a) A atração. O fenômeno da gravitação (ou pêso) expli-
car-se-ia adequadamente pelas noções de quantidade e movi-
mento ("Os corpos se atraem na razão direta da massa e na in-
versa do quadrado das distâncias") .
Ora, a lei de Newton não implica, absolutamente, o mecani-
cismo filosófico. É uma lei puramente quantitativa ou modal e o
fenômeno por ela definido manifesta com evidência a realidade
do influxo mútuo dos corpos, impondo a êstes um estado nôvo,
que é propriamente uma qualidade. Era isto, justamente, que
Newton queria dizer, observando que se abstinha de forjar hi-
póteses (Hypotheses non fingo), isto é, que deixava de lado a
questão (filosófica) de saber qual a essência do pêso.
b) Elasticidade dos corpos. Foram tentadas muitas expli-
cações puramente mecânicas para o fenômeno da elasticidade
dos corpos (propriedade pela qual os corpos deformados por uma
fôrça externa voltam por si mesmos à forma primitiva, quando
cessa a fôrÇ.a deformante). Nenhuma pôde ser mantida, e todos
os tratados da Mecânica definem a elasticidade como "uma fôrça
interna que se opõe à deformação (energia de deformação) e que
resulta da própria deformação". Não é isso qualidade? Não se
pode invocá-la mais claramente.
c) A teoria eletromagnética.. O apêlo à qualidade se afirma
nitidamente na teoria eletromagnética da luz contràriamenteao
que pretende a tese mecanicista das qualidades sensíveis.
Sabe-se que Maxwell, baseando-se nos trabalhos de Faraday,
estabeleceu, em 1870, que a onda luminosa tem a mesma veloci-
dade que a onda eletromagnética e, comparando a onda luminosa
a uma perturbação eletromagnética que se propagasse no éter,
deduziu a· identidade de natureza entre a luz e a onda eletro-
n;~gnética._ Em 1888, a descoberta das ondas hertzianas (pelo
fISICO alemao Hertz), que pareciam dotadas das mesmas proprie-
dades da luz, confirmou aos olhos dos cientistas a hipótese de
MaX!"ell. EnfIm, a teoria deu mais um' passo com o físico ho-
.J.andes Lorentz que, para explicar o fenômeno dos raios do es-
pectro, propôs a teoria eletrônica da matéria, em virtude da qual
atolicas.com
310 RÉGIS J OLIVET
o átomo devia ser considerado como uma espécie de sistema solar
no centro do qual os elementos, chamados elétrons planetários,
gravitam (como os planêtas em tôrno do sol) em tôrno de nú-
cleos atômicos (elétrons nucleares), formados de agregados de
prótons e elétrons. ~sses elétrons e êsses prótons, aos olhos do
físico, não são, êles próprios, mais do que grãos de eletricidade
dotados de energia e compondo o que chamamos de matéria. Por
isso mesmo, tôdas as propriedades físicas ou químicas dos corpos
devem reduzir-se a modificações do meio intra-atômico. 5
Essa breve exposição basta para fazer perceber o sentido
exato da teoria eletromagnética da luz e da teoria eletrônica.
São teorias essencialmente físicas (204-206), isto é, primeiro,
vastas hipóteses de natureza sintética e, a seguir, puros símbolos
de ordem matemática. Vimos, com efeito, que a identificação dá
luz com a eletricidade não significava realmente mais, na con-
cepção de Maxwell, do que a igualdade das velocidades da luz e
da onda eletromagnética. Quanto aos elétrons, sua função é de
apenas tomar o lugar dum substrato desconhecido e de energias
igualmente desconhecidas na sua natureza específica. Basta
observar que o elétron se define apenas pela grandeza constante
da carga eletromagnética, pois que é a única constância que a
ciência pode descobrir e medir. A ciência substitui, portanto, aqui,
de acôrdo com os seus métodos, a realidade ontológica e quali-
tativa, que não pode alcançar, pelo símbolo quantitativo. Quem
o nota, aliás, é o próprio Loreaiz (The theory of electrons, Leip-
zíg, 1909, pág. 2) .
Vê-se, assim, até que ponto seria errado querer apoiar a tese
.mecanicista das qualidades sensíveis na teoria eletrônica. Não
somente não implica ela -nada disso, mas ainda (como o eviden-
ciou o energetismo) 4, orienta, antes, para-a constatação dum uni-
verso prodigiosamente mais rico de diversidades qualitativas do
-que aquêle que os nossos sentidos, abandonados a si mesmos, po-
deriamnos dar a conhecer. Não se trata, aliás, de negar areali-
lidade do elétron (ou das outras entidades físicas, mas de bem
Sef. A. REY, La théorie physique chez les physiciens contempo-
rains. págs, 281 e sego Paris, 1907;-..,.... PE'RRIN, Les atomes, Paris, 1913.
--'- L. de BROGLIE, Matiere et Lumiere: La Physique nou'Velle et °les
Quanta, Paris,. 1941. .. . .
4 O energetísmo .representa uina orientação física oposta à do me-
canicismo puro. Prende-se às concepções de Leibniz que afirmou,' con-
tra Descartes, que o que se conserva,. não é a quantidade do movimento,
mas a energia cinética (319), restaurando, assim, as qualidades (sem,
entretanto, apresentá-las como objeto do. físico). Como teoria .física, o :
energetismo mostra que todos os fenômenos físicos se reduzem a trans-
formações de energia. - DUHEM escreveu a respeito dessa concepção
física: ."Grande número de físicos.:. reconheceu que Dão era absolu-
tamente necessário que as propriedades físícasfêssem substituídas por
,con~unt~s de forma e de movimento; que os .estaâos e as qualidal'$es
podiam ser não explicados, mas simbolizados por números efigura's"..
(Revue âes Questions scientifiques, tomo L, abril. de 1901, pág, 131) .
.- J. TANNERY exprime as mesmas opiniões na Science ét Phil6sophie,
pâgs, 2-7).
http://www .obrasr
COSMOLOGIA 311
compreender que essa reali~ade é simbólic~ e, por conseguinte,
que a identificação de qualidades com movimentos moleculares
e com radiações é apenas uma identificação simbólica ou mate-
mática, exprimindo constâncias métricas e não naturezas ou es-
sêncías.
ART. IH. OBJETIVIDADE DAS QUALIDADES
344 1. Como conceber essa objetividade? - A discussão pre-

cedente é suficiente para mostrar que não há argumento que
possa estabelecer, de maneira válida, a tese mecanicista e, por
isso mesmo, que a objetividade das qualidades sensíveis não pode
ser posta em questão. Essa constatação, porém, não equivale de
modo algum a negar a parte de subjetividade que a apreensão
das qualidades sensíveis pode comportar; nem tampouco nos ca-
pacita a dizer com precisão em que consiste a objetividade das
qualidades sensíveis e qual a sua medida exata. Sôbre isso, as
posições defendidas podem ser reduzidas as duas principais:
a) Teoria da objetividade formal. Quase todos os filósofos
antigos, e vários dentre os modernos 5, atribuem às qualidades
sensíveis uma realidade formal, isto é, admitem que as qualida-
des secundárias existem nas coisas tais como as percebemos pelos
sentidos: a côr, o calor, etc., têm uma realidade objetiva, a título
mesmo de calor e de côr, independentemente dos sentidos que os
percebem.
Os argumentos dessa teoria são de três espécies. Acentuam,
por um lado, que o juízo natural de senso comum (que por si
mesmo é infalível) é nitidamente em favor da objetividade for-
mal das qualidades sensíveis; - e, por outro lado, que a negação
da objetividade formal das qualidades secundárias conduz là-
gicamente à negação da objetividade das qualidades primárias, .
pois estas não podem ser apreendidas senão por intermédio das
qualidades secundárias (297); - enfim, que a maioria dos argu-
mentos alegados contra a objetividade formal supõem essa mes-
ma objetividade (Conf. Bergson, Matier,e et Mémoire, páginas
27-29) . . .
, j . b) Teoria da objetividade causal. Inúmeros filósofos mo-
dernos afirmam, ao contrário, que não convém atribuir às quali-
dades secundárias mais do que uma objetividade causal, no sen-
tido de que as qualidades existiriam, como tais, àpenas nos sen-
tidos, mas teriam cada uma, nas coisas mesmas, sua causa pró-
pria e especificamente distinta. 6
Contra os argumentos dos partidários da realidade formal,
S Cf.FARGES, L'Objectivité des quàlités sensibles, Paris. _ GRE-
DT, De cognitione sensuum externerum, Roma, 1924. - J. de TONQUÉ-
DEC, La critique de la connaissance, Paris, 1929, págs: 43-90.
,i 6 Cf. BALMES, Philosophie fondamentale, t. r, liv. 2, caps. VII-IX.
- MERCrER, Psucholoçie, 1P ed., pág, 158.- GRUNDER, De qua-
Htatibus sensibilibus, Eribourg-en-Brisgau, 1911. - FRoBES, Psycho-
logia speculativa, t. I, pág. 113.
catoflcas.com.
312 RÉGIS J OLIVET
os defensores da objetividade causal respondem que o senso co-

mum é evidentemente favorável à objetividade formal tão-so-
mente porque lhe parece ser essa a única objetividade possível.
Mas isto é já matéria de interpretação, domínio no qual o senso
I'
comum .não goza de nenhum privilégio e onde, de fato, se perde
fàcilmente. A autoridade do senso comum se exerce realmente
apenas em favor da objetividade, de qualquer maneira que se a
entenda; e a objetividade causal satisfaz a tôdas as suas exigên-
cias. - Por outro lado, é bastante duvidoso que a negação da
objetividade formal das qualidades secundárias acarrete a da
objetividade das qualidades primárias, pois que a objetividade
causal basta, incontestàvelmente, para assegurar a realidade
objetiva das qualidades sensíveis. - É verdade que essas quali-
dadessão consideradas existentes, como tais, isto é, como sensí-
veis, apenas no sujeito. Mas isso significa somente que a sensa-
ção enquanto sensação, só pode evidentemente pertencer ao su-
jeito que sente e não ao objeto. Em outras palavras, a qualidade
. se encontra na coisa, mas só é sensível nos sentidos; e isto, ao que
parece, é, simplesmente, enunciar uma verdade primeira. Aliás,
o axioma de Psicologia, segundo o qual "a coisa está no cognos-
cente segundo o modo do cognoscente", não é a favor da objeti-
vidade causal?
Tais são os elementos dum debate que ainda permanece
aberto.
Admitida a objetividade das qualidades sensíveis, pode per-
guntar-se ainda se essa objetividade é apreendida imediatamente
ou, ao contrário, se é apreendida por meio duma inferência. Ora,
parece que a própria lógica da teoria objetivista obriga a aban-
donar a hipótese duma percepção meãiata. (ilacionismo) , porque
a inferência não levaria aqui senão a impor a realidade objetiva.
duma causa das sensações, sem permitir que se diga o que quer
que seja dessa causa. De fato, certos filósofos, admitindo a vali-
dade da inferência, concluem pela existência de causas das sen-
sações completamente diferentes dós objetos sensíveis: Berke-
ley, por exemplo, recorre diretamente a Deus, e Kant invoca
uma "coisa em si" que não é, para êle, nada mais do que o nome
dado a algo desconhecido e incognoscível .
345 . 2. O mecanicismo puro é iniDteligível. - Considerado como
.tese filosófica, o mecanicismo se choca com dificuldades insupe-
ráveis. Observar-se-á, antes de tudo, que nenhum dos 'elementos
constitutivos do movimento (314) corresponde à realidade per-
cebida e definida como fôrça ou energia. É o que a ciência afir-
~a sob o nome de princípio de inércia; e é o que vem sendo con-
fírmado pelo fracasso de tôdas as teorias ao expliéar mecânica-
mente a ação à distância (317). " I
Por outr~ Iado, tivemos já ocasião de mostrar, com Lachelíer,

queo mecamC'l.s~? nunca é uma explicação autêntica, mas que
.supoe, ao contrár-io, para tornar-se êle próprio -ínteligível, um
http://www.ob raSei
COSMOLOGIA 313
princípio de ordem imanente (princípio de finalidade) I único
capaz de explicar a realidade e a permanência dos sistemas na-
turais (213). A rigor, pode afirmar-se mesmo que o mecanicismo
puro, ontologicamente, não existe. Não passa duma maneira sim-
bólica de descrever fenômenos nos quais a quantidade, e o movi-
mento que ela torna possível, aparecem como simples instru-
mentos da diversificação qualitativa do universo.
atolicas.corn.
CAPíTULO II
NATUREZA E MEDIDA DA MUTAÇAO QUALITATIVA

SUMARIO·
ART. I. NATUREZA DA ALTERAÇÃO.- A mutação acidental. -

Qualidade e quantidade.
ART. 11. AS ESPÉCIES DE ALTERAÇÃO. - A alteração física. -
Aumento e diminuição de intensidade. - Noção de quanti-
dade intensiva. - Qual é a causa da intensificação?
ART. m. A MEDIDA DAS QUALIDADES. - Sentido do problema. -
Medida indireta. - Medida da massa. - Medida dos efeitos
quantitativos. - Medida das proporções. - A medida ana-
lógica.
ART. I. NATUREZA DA ALTERAÇAO
348 1. A mutação acidental. - Descrevemos (312) a mutação

qualitativa ou alteração como uma espécie de movimento de que
pode resultar o aparecimento duma substância especificamente
nova (mutação substancial), ou simplesmente a modificação
qualitativa duma substância que permanece especificamente a
mesma (mutação acidental). O nome de alteração é reserv:ado
a essa mutação acidental eé dela que nos vamos ocupar agora.
2. Qualidade e quantidade. - O problema apresentado pela
mutação qualitativa é o de saber como uma qualidade, que é de
si indivisível, pode ser sujeita a um movimento (ou passagem
dum contrário a outro) que é essencialmente divisível. A solução
mais óbvia consiste em dizer que a qualidade não está sujeita ao
movimento e, por conseguinte, à multiplicidade e à dívísibílí-
dade, senão em razão da quantidade" 'que é' seu sujeito imediato
(296). Contudo, parece que essa observação não é suficiente, pois
a qualidade parece suscetível duma certa medida. Com efeito,
grande número de qualidades relaciona-se a contrários. (ou a
opostos no mesmo .gênero): branco. e prêto, pesado e leve, claro
e escuro, doce e 'amargo; e, de um contrário a outro, gradações
insensíveis compõem uma espécie de continuidade móvel. Por
outro lado, as qualidades parecem também suscetíveis de com-
bínações múltiplas, que.dão qualidades intermediárias ou especi-
ficamenta. diferentes. Não há, nesses' diversos casos, um fenô-
meno análogo ao movimento? . .
Entretanto', permanece o fato' de que essa" espécie de movi':'
mento só é possível pela quantidade, que suporta as qualidades
~ , . ., . . I l.
lTCf., para todo o capítulo, ARISTóTELES, De Gen, et Corro I. L.

St9·. OMAS In I de peno et Corro - H. BERGSON, Les données im-
m ed1ates d.e la c~msctence, - O. HAMELIN, Les 'éléments princ'ipaux
d. e la representat10n, c. lU. - HOENEN, Cosmologia~
I
http://www.obrasc
COSMOLOGIA 315
sensíveis. Cada uma delas, tomada em si mesma, é uma espécie;
ou essência, absolutamente distinta e irredutível e não se fala de
movimento ou de passagem duma qualidade a outra, dum con-
trário a outro, senão por referência ao sujeito quantitativo da
mudança. 2 Somente a passagem dum grau a outro parece co-
locar um problema especial.
ART. lI. ESPÉCIES DE ALTERAÇAO

349 A análise precedente nos levou a distinguir na mutação
três espécies de alteração: aumento de intensidade, - diminui-
ção de intensidade, - alteração propriamente dita, ou passagem
duma qualidade a outra, ou dum contrário a outro.
1. A alteração física. - Nem tôdas as qualidades são sus-
cetíveis de alteração, mas somente aquelas denominadas quali-
dades passíveis ou paixões (designando estas últimas qualidades
mais estáveis do que as qualidades passíveis). De fato, só essas
qualidades, entre as quatro espécies que enumeramos (338) ,
admitem contrário.
2. Aumento e diminuição de intensidade.
a) Noção de quantidade intensiva. - No fenômeno da in-
tensificação, ou da diminuição, duma mesma qualidade, pro-
curou-se entrever a realidade duma "quantidade intensiva", isto
é, duma coisa que, sem ser composta de partes exteriores umas
às outras, como a quantidade e a extensão, seria, entretanto,
suscetível de medida. Com efeito, uma qualidade -que aumenta
de intensidade parece aumentar de partes homogêneas, não por
adição externa, mas por amplificação interna, por uma espécie
de dilatação ou endosmose. - Isso tudo, bem entendido, não
passa de analogias. O aumento de intensidade, de um lado, não
comporta nenhuma adição real de elementos homogêneos, e de
outro, constitui realmente uma sucessão de qualidades. especifica-
mente distintas. Dois sabores ditos "mais ou menos amargos"
não são dois graus duma sensação (ou duma qualidade) idên-
ti cá, mas duas sensações (e duas qualidades) especificamente
2 Cf. O. HAMELIN, Les éléments príncipaux de la représentdtíon
(1907), pág.138: "Colocai um ponto de aumentação ao lado -duma nota
musical: sua qualidade .de nota não .será mudada; e um centímetro
quadrado de amarelo não é nem mais, nem menos amarelo do que um
decímetro quadrado da mesma côr e do mesmo tom.: Não importa que
.o ponto de aumentação ou o acréscimo e a diminuição da superfície
colorida dêm lugar a impressão qualitativas ( ... ) O fato é. que, uma
qualidade, tomada sob um aspecto bem determinado, não varia com o
tempo ou o espaço no. qual se desdobra. A qualidade é, portanto, es-
sencialmente distinta da duração ou da extensão." Todavia "isso 'nâo
·prova a independência absoluta da qualidade. ( ... ). Duma maneira
geral, tôdas as qualidades se prendem à extensão (à duração também,
tomada como quantidade) de dois modos: enquanto consideradas no
objeto percebido, e enquanto consideradas no sujeito que percebe."
catolicas.com
316 RÉGIS J OLIVET
diferentes. - Da mesma forma, um amargor cujo caráter amargo
se acentua é uma qualidade que se transforma em outra quali-
dade essencialmente diferente.
Contudo, convém destacar o que há de justo nessa noção
ambígua de "quantidade intensiva". Ela põe em evidência o fato
da continuidade ideal dum contrário a outro e duma qualidade a
outra, duma passagem contínua cujos elementos ou graus se en-
cadeiam uns outros graças à continuidade quantitativa que lhes
serve de suporte.
b) Qual é a causa da intensificação? - Como se produzem
o crescimento e a diminuição de intensidade? Acabamos de ver
que é impossível fazê-los consistir na adição ou supressão de qua-
lidades da mesma natureza, pois seria imaginar a qualidade com-
posta de partes e fazer dela uma quantidade propriamente dita
(uma soma de partes homogêneas). - A concepção mais inteli-
gível é sem dúvida a que atribui o crescimento ou diminuição de
intensidade ou a um exercício mais ou menos perfeito da ativi-
dade do sujeito, - ou a uma adaptação mais ou menos perfeita
do sujeito à atividade eSIlecffica que exerce.
ART. lII. MEDIDA DAS QUALIDADES
350 1. Sentido do problema. - Acabamos de falar de graus
da qualidade e de admitir, como fundamento da noção de quanti-
dade intensiva, a realidade objetiva do progresso contínuo duma
qualidade a outra (ou dum grau a outro), isto é, de séries ideal-
mente divisíveis. Nessas condições, não se poderia admitir tam-
bém a possibilidade de medir as qualidades, isto é, de as reduzir
de alguma forma ao número? - Questão importante, devido ao
. ,, caráter matemático das ciências da natureza (190); se a quali-
\
dade como tal não é realmente mensurável, que valor explicativo
I dever-se-á reconhecer às ciências, para as quais só o mensurável
conte? .
/. 2. Medida indireta. - São-nos bastante familiares os pro-
cessos de medida das qualidades (ou fenômenos) em uso nas ci-
ências da natureza. Quandó se consulta um -termômetro, sabe-sê
que as variações do calor se encontram aí expressas pelo movi-
mento da coluna de mercúrio no tubo graduado. É evidente que
se trata.duma medida indireta (ou por acidente) do calor, com-
pletamente diferente da medida. duma quantidade, que se faz
por comparação com .outra quantidade. Vinte graus de calor não
são a SOma de víntevêzes um grau de calor. Pará conseguir
e~sas medidas indiretas da qualidade, recorre-se a três processos
diferentes: . . , "r '.
351 a) . Medida da messc, A fôrça (ou capacidade de trabalho)

duma coisa pode depender de suá massa: o aumento ou diminui-
ção desta acarreta O' aumento' ou .dímínuição proporcional da sua
A
potêncía, Nesse caso, a medida matemática da massa equivale à
·http://www.obra:
COSMOLOGIA 317
medida da qualidade. Assim, a atração é calculada conforme a
quantidade da massa dos cor~os e em ra~ão inversa de sua di~
tância. Da mesma forma a força explosiva duma dada quantí-
dade de gás poderá ser medida pelo seu volume, ou ainda medir-
se-á a intensidade luminosa pela fôrça elétrica fornecida por um
dínamo ou pelo número de fontes luminosas.
b) Medida dos efeitos quantitativos. - Noutros casos o ar-
tifícío consiste em ligar a mudança qualitativa a efeitos mensurá·
ráveis. Termômetro, barômetro, galvanômetro, etc., são basea-
dos em artifícios dêsse gênero.
c) Medida de relações e proporções. - ~sse gênero de me-
didas aplica-se às variações de intensidade e consiste, não mais
em medir massas ou efeitos quantitativos, mas em comparar
entre si medidas de massas ou de efeitos, isto é, em estabelecer
entre números relações ou proporções que signifiquem as rela-
ções ou proporções entre qualidades ou entre graus. Há três ma-
neiras possíveis de raciocinar: designando por a, b, e c várias
intensidades, dir-se-á que: se a b e b= =
c, segue-se que a Cj =
ou ainda: se a > b e b > c, segue-se que a > Cj ou enfim,
definir-se-á o aumento de intensidade duma série contínua (a
> b > a) sob a seguinte forma:
a b a b a b
1.° - <- 2.° 3.° >
b c b c c c
Nos dois primeiros casos, obtêm-se apenas valôres ordinais,
exprimíveis por números ordinais que significam, não qualidades
enumeráveis, mas relações de ordem (lugares ou momentos na
série). - No terceiro caso, as fórmulas se aproximam do número
cardinal, pois que são quantidades que estão sendo comparadas
entre si. 3
352 3. Medida analógica. - Em todos os casos, a medida das
qualidades não é evidentemente senão uma medida por analogia.
A qualidade como tal não se mede, o que quer 'dizer que não é
redutível a um número. 4 Decorre daí que a diversidade qualita-
tiva, como tal, escapa à ciência, que só pode dar: uma represen-
tação simbólica do real. Contudo, o simbolismo matemático é
ainda uma maneira de conhecer,' como a redução da qualidade
à quantidade é um meio de tomar posse, não apenaapràtíca-
mente, mas também especulativamente, dos fenômenos (190-
192) .
3Cf. HOENEN, Cosmologia (Roma, 1936) pág, 204.
, 4Seria entretanto exagerado afirmar '(como faz H. Bergson, Don-
nées immédiates de la con~cience, págs, 7 e segs.) que os graus de .in-
tensidade sejam absolutamente heterogêneos·e incomensuráveis entre
si. Há uma heterogeneidade específica dum grau de intensidade a ou-
tro, mas que se verifica no interior dum gênero qualitativo idêntico:
oamargo que se torna mais ou menos amargo, continua sempre amargo;
a luz que se torna mais intensa' não deixa de ser luz, etc. '
scatolicas.com
TERCEIRA PARTE
A NATUREZA DOS CORPOS

i! 360 A tarefa da Cosmologia não termina com o estudo das pro-
I !, priedades dos corpos. O filósofo visa conhecer os princípios pri-
meiros tais como são manifestados pelas propriedades sensíveis.
Trata-se, portanto, agora, de procurar definir os corpos na sua
essência, isto é, de determinar os princípios constitutiv:os pelos
quais um corpo é, não êste ou aquêle determinado corpo, mas
simplesmente um corpo. É evidente que os sentidos já não po-
I dem mais intervir nessa indagação, pois que não se trata mais de
I..!
I '
elementos físicos ou de partes integrantes, mas de princípios me-
tafísicos. Por conseguinte, as ciências 'só nos podem fornecer a
matéria bruta de nossa pesquisa (os materiais elaborados cien-
tificamente não passam de matéria bruta para o filósofo). Mesmo
quando procura definir a "constituição dos corpos" ou a "vida
íntima da matéria ", veremos que a ciência nunca atinge mais
do que os elementos físicos, descrevendo-os, além disso, por meio
dum simbolismo que requer a interpretação do filósofo. .
Estudaremos a natureza dos corpos sucessivamente nos cor-
pos simples e nos corpos compostos. De fato, só os corpos com-
postos' apresentam problemas particulares. O estudo dos corpos
simples, ao contrário, dá um ponto-de-vista mais geral sôbre a
natureza dos corpos. .
CAPíTULO I
A NATUREZA DOS CORPOS SIMPLES

I
SUMARIO 1
ART. I. ATOMISMO E DINAMISMO. - 'História do. atomismo. _

A 'teoria democriteana. - O atomismo de Epicuro. - A fi-
, síca cartesiana. - O dinamismo leibniziano. - O atomismo-
I i . químic~ .de Dálton. - A complexidade. d!,s corpos simples.
I . - A física atômica contemporanea.- O 'átomo. _ A teoria
dos quanta. - A transmutação dos átomos. - A mecânica
li ondulatória. - Discussão do atomismo. -Forma do pro-
blema. - Insuficiência do mecanicismo. - Insuficiência do
'I atomismo dinâmico. ---, A equação reversível, matéria-ener-
gia. -Co~tínuo e descontínuo. - O monísmo da estrutura.:
- Conclusao. r .
. 1 Cf. Para todo o capítulo, ARISTóTELESo, I Phys. 8; Métp.ph.,_

XlII, capo 11. - Sto. TOMAS, In I Phys. 8; In Boeth. de Trinit., q, 4,
capo n. -JOÃO DE SANTO-TOMAS, PhiZ. -nat., P pars, q. 2-6;·2.&'
http://www.obrasc
\....U::i.M.ULUti.l.h
ART. lI. HILEMORFISMO. - Noção geral. - Dualidade essencial

dos corpos. - Senso comum e filosofia. - Os princípios
primeiros. - Duas concepções: tomismo e suarezianismo.
- Provas do hilemorfismo. - Mutações substanciais. - O
fato das mutações. - Mudança substancial e hilemorfismo.
- Valor explicativo do hilemorfismo. - A oposição das pro-
priedades. - Unidade e indivisibilidade dos corpos. - Ma-
téria, forma e composto substancial. - Noção de matéria.
- O primeiro sujeito. - A potência pura. - A relação
transcendental à forma. - Noção de forma. - O ato da
matéria. - O ser da forma. - A forma é idéia. - Unicidade
da forma substancial. - Teorias de Scot e de Suarez. -
Origem das formas corporais. - Condições do vir-a-ser. -
O composto substancial. - A união imediata. - O princípio
de individuação. - Forma específica e individuação. - For-
mas corporais e formas subsistentes. - Três soluções ina-
dequadas. - Individuação pelo ser. - Individuação pela
"haeceidade". - Individuação pela forma. - Individuação
pela matéria quantificável. - Tese tomista. - Quantidade
formal e quantidade virtual.
361 1. Definição de corpo simples. - Antes de tudo é neces-

sário precisar bem o que entendemos por corpo simples. Pode
ser definido como um elemento que entra na composição de
outros corpos, sem ser êle mesmo composto. É portanto, um indi-
visível. Mas indivisibilidade do ponto-de-vista específico, por um
lado, ~ não do ponto-de-vista quantitativo, pois que o elemento
simples também é um corpo e, como corpo, suscetível de divisão
numérica (297); - e, por outro lado, indivisibilidade real e per-
feita sõmente do ponto-de-vista físico: o elemento, como corpo
especificamente determinado, é simples enquanto não resulta de
diversos corpos especificamente diferentes; entretanto, conside-
rado pura e simplesmente como corpo (abstração feita de tôda
determinação específica) o elemento simples é composto de prin-
cípios metafísicos.
Do ponto-de-vista científico, o corpo simples é um indecom-
ponível, não no sentido de ser impossível a decomposição, mas
no sentido de não poder ser realizada. Contudo, seria demais li-
mitar ao sentido puramente negativo o alcance do têrmo "corpo
simples". De fato, os cêrca de 95 corpos simples que até agora
resistiram a tôdas as tentativas de análise são, por um lado, ex-
tremaniente estáveis e, por outro, obedecem a certas leis que não
regem os corpos compostos. É quanto basta à ciência para dar
um sentido positivo (se não absoluto) à noção de "corpo
simples".
2. Ciência e filosofia. - É do ponto-de-vista dêsses prín-
cípiosmetafísicos que, como filósofos, nos devemos colocar. O
corpo simples, tal como o consideramos, é, portanto, muito mais
pars, q. 1. - A. HENNEQUIN, Essai critiquesur''l'hypothesedes atomes,

Paris, 1899. - P. DESCOQS, Essai critique sur l'hylémorphisme, Paris,
1920, - HOENEN; Cosmologia. - F. RENüITRE, Éléments de critique
des sciences et de Cosmologie, Louvain, 1945.
.atolicas.com
I
320 RÉGIS J OLIVET
11
I simples do que o compreendido pelo saber positivo sob êsse nome,
pois que, pela inteligência, ultrapassamos tôda composição física
! e vamos até onde a composição (se fôr real) só pode ser metafí-
sica, isto é, tal que os componentes não são mais coisas, corpos
ou elementos, mas simplesmente princípios de ser. Portanto, não
cabe a nós procurar determinar o que são, fisicamente, enquanto
espécies definidas, os corpos ou elementos simples. Essa pesquisa
pertence às disciplinas positivas e a nós compete apenas registrar
os resultados que nos são fornecidos.
3. As soluções filosóficas. - As soluções filosóficas pro-
postas para o problema da natureza do corpo podem ser reduzi-
das a duas principais: o atomismo (sob a dupla forma do meca-
nicismo e do dinamismo), e o hilemorfismo. Vamos expor e dis-
cutir o atomismo sob os dois aspectos de que se pode revestir.
ART. I. ATOMISMO E DINAMISMO
362 Já vimos (6) que a concepção atomista dos corpos é de ori-

gem grega. Poucas doutrinas tiveram igual fortuna, pois essa
concepção é ainda, embora sob forma nova, a da ciência contem-
porânea.
§ 1. HISTÓRIA DO ATOMISMO
A. O atomismo grego.
1. A teoria .democriteana. --'- Com Leucipo .e Demócrito é

que o atomismo surge propriamente como doutrina sistemática
e coerente do universo, Leucipo e Demócrito julgam que "o
mundo é composto duma multidão infinita de átomos ou elemen-
tos fisicamente indivisíveis (embora matemàticamente divisí-
veis, pois que possuem uma grandeza) e invisíveis 'devido à pé-
quenez de suas dimensões. ~sses átomos, que se movem no vácuo,
produzem reunindo-se a nascimento (dos corpos) e, separando-
se, a destruição." (Aristóteles, De Gen.et. Corr., I, capo VIII).
As propriedades dos corpos, isto é, a especificidade dos corpos,
são portanto estritamente redutíveis à quantidade e à ordem de
'seus compostos atômicos. 2 .
2. O atomismo de Epicuro. - Epicuro retoma o atomismo

de Leucipo e Demócrito, modificando-o em diversos pontos. Os
átomos continuam eternos, indivisíveis e imutáveis, mas movem-
se num vácuo real (porque, sem vácuo real, diz Epicuro, não
I
haveria movimento); e são ainda; embora índívísíveís, compos-
I tos dê mínima, sem o que' o átomo .seria divisí~él até ao infini~o,
j-
I 2 Cf. BURNET, L'Aurore de la Philosopltie grecque, Paris, \ 1919,
I págs, .379-403.
i
i.~
http.swww.obras
COSMOLOGIA, 32~
o que é absur~o. Todayia? essas ~í~im:as (ou menores partes

possíveis não sao suscetíveis de existência separada; só pela in-
teligência pode a separação ser operada. ~
B. O atomismo modemo.
368 , 1. O atomismo e a física cartesiana. - Depois de Epícuro

eLucrécío (que expôs a doutrina de Epicuro no "De Natura re-
rum") o atomismo sofreu um longo eclipse que durou até o séc.
XVII quando Gassendi o retomou, do ponto-de-vista sobretudo
filosófico, sob a forma epicuriana que comporta, como vimos
'(302), a realidade do vácuo ou do espaço imaginário.
A Descartes irá o atomismo, sob forma renovada, dever sua
]>rodigiosa carreira nos tempos modernos, embora o próprio Des-
cartes se tenha declarado adversário da concepção atomista. Mas
a essa concepção levavam logicamente os princípios de seu síste-
.ma físico. Sabe-se, com efeito, (294) que Descartes reduz o corpo
·fi pura extensão geométrica, que é, como tal, indefinidamente
divisível, e que êle pretende explicar tôdas as propriedades dos
corpos pela figura e pelo movimento ...
O atomismo podia adaptar-se a essa concepção. Descartes,
entretanto, o afasta, não tanto pelo princípio, que é mecanicista
como o seu sistema, quanto por certos aspectos difíceis de adaptar
a concepção cartesiana dos corpos. Por um lado, com efeito, Des-
cartes não podia admitir a hipótese do vácuo (303); e, por outro,
'a noção do átomo ou do elemento indivisível não' tinha sentido
algum num sistema que reduzia o corpo à extensão geométrica.
Entretanto, Descartes admitia a realidade de partículas extrema-
mente sutis de matéria, cuja forma. e dimensões variariam de
acôrdo com o grau de perfeição dos sêres, Mas na massa homo-
gênea que forma a extensão, o único princípio de diferenciação
continuava sendo sempre .o movimento local. "O mundo, escre-
via Descartes, é u'a máquina na qual não há absolutamente nada
a considerar senão as figuras e o movimento de suas partículas"
(Principes, lI, capo XXXVI.).
Essa Física, para' Descartes, não. é somente um sistema cien-
tífico. É ao mesmo tempo . um sistema filosófico. da natureza:
Descartes não concebia a possibilidade de dois ·planos distintos
de .explicação. 5 - Daí opor êle, constantemente, seu próprio sís-
tema danatureza à teoriahilemorfista, que é essencialmente filo-
5 Cf. X' ATANASSIEVITCH, L'atomisme. d'~icuTe, ·Paris.

4 Cf. Principes de la PhiZosophie, II, capo LXIV: "A minha física
tôda não é senão geometria ( ... ). Não aceito princípios em Física que
não sejam também aceitos em matemática, a fim de poder provar por
demonstração tudo ,que dêles eu vier a deduzir". ..
.' - .: 5 DESCARTES, parecia, :entretanto, .admitír às vêzes (mas de ma-
,nelr~ sobretudo polêmica) dois planos possíveís de explicação: "Pouco'
me Importa saber, escreve êle, se as. causas por.mim descritas são as
causas reais dos fenômenos; basta-me que possam produzir efeitos se-
melhantes aos que constatamos" (Prindpes, lII, caps. XLIII-XLVI).
scatolicas.corn
322 RÉGIS J OLIVET
sófica, mas que era muitas vêzes apresentada, erradamente, como

um meio de explicação positiva.
2. O dinamismo leibniziano. - O dinamismo (ou mona-
dismo) de Leibniz não deixa de ser uma espécie de. atomismo,
ainda que seja aqui concebido como uma substância simples do-
tada de energia. Segundo Leibniz, todos os sêres são compostos
de mônadas, substâncias simples; sem extensão nem figura, que
ocupam o espaço apenas à moda dum ponto matemático. As mô-
nadas são tôdas dissemelhantes entre si (pois não há dois sêres
semelhantes); seu número é infinito atualmente no universo e
em cada corpo em particular: tôda matéria é divisível ao infinito
.(291). Além disso, cada mônada traz em si mesma uma repre-
sentação confusa do mundo inteiro em que está envolvida. As
mônadas materiais, que são as menos perfeitas, encerram em si
mesmas apenas uma representação confusa e são desprovidas
de consciência; mas cedem a. uma espécie de apetite ou desejo,
- vivem já de certo modo: tudo vive na natureza. Todavia, essas
mônadas não podem agir umas sôbre as outras; sua ação é pura-
mente imanente. Deus as reúne ou dispersa; e faz com que se
desenvolvam paralelamente, em perfeito acôrdo, em virtude
duma "harmonia preestabelecida" (Cf. Monadologie).6
364 3. O atomismo .químico de Dalton. - O atomismo alcança
um progresso considerável com o químico inglês Dalton, que con-
segue fazê-lo passar' do domínio teórico ao plano de explicação
positiva experimental. .De fato, Dalton serve-se dêlepara expli-
Fig. 16. A conceção molecular de Dálton

(New systemof Chemical Philosophy, 1810)
o Hidrogênio o Azoto
. O Oxigênio • Carbono
-----
. 6 BOSCOVIC, no' séc. xvnr, reto~ou o sistema de 'LEIBNIZ, mas
admitindo que as mônadas ajam umas sôbre as outras e que sejam em
número finito. Kant, por seu lado, defende um dinamismo análogo. Pata
êle, o corpo consiste simplesmente em fôrças de atração. e de repulsão
espalhadas no espaço. .
.http://www.ob ra:
COSMOLOGIA 323
'car as leis das proporções definidas e das proporções simples, em
virtude das quais as sínteses químicas se reduzem a combinações
de átomos agrupados em números determinados e compondo mo-
léculas (Fig. 34)
~sse' atomismo, em certo sentido, combinava bem com a visão
de Descartes, pois que as propriedades dos corpos compostos (ou
da molécula) encontravam-se explicadas pelos agrupamentos
mecânicos dos átomos, mas, por outro lado, divergia bastante dela
bem como do atomismo dos antigos. Com efeito, o- mecanicismo
não mais se encontrava aí em todo o seu rigor: real no nível da
molécula, não existia mais do nível do átomo, ou elemento sim-
ples, que Dalton não concebia como elemento material indiferen-
ciado, mas como um elemento especificamente determinado e
irredutível.
4. Complexidade dos "corpos simples".
Dalton considerava o átomo de oxigênio como especifica-
mente distinto do átomo de hidrogênio ou de carbono e, por con-
seguinte, como o ponto limite da análise química. Mas, desde
1815, Prout, partindo da observação de que os elementos simples
tinham por pesos atômicos múltiplos inteiros do elemento de hi-
drogênio, propôs considerá-los como derivados do hidrogênio."
Por volta da mesma época (1827), o botânico Roberto Brown
demonstrava, através de diversas experiências, que os fluídos
compõem-se de moléculas premidas umas contra as outras e ani-
madas dum movimento desordenado, foi chamado movimento
browníano. A física atômica mostrou, em seguida, que as molé-
culas dos corpos sólidos obedecem a um movimento ordenado
que se manifesta por um balanço regular, cuja amplitude de-
pende.iem parte, da temperatura e, em 'parte, da fôrça de atração
molecular (de origem eletromagnética). .
Por caminhos diferentes, mas convergentes, a concepção
atômica dos corpos se impunha cada vez mais, ao mesmo tempo
na Química e na Física. - Por outro lado, em oposição à con-
cepção puramente mecanicista, a natureza parecia composta de
dois pnncípios primeiros irredutíveis: um elemento ponderável
e inerte (massa· ou matéria) e um elemento ativo e desprovido de
massa (energia). Veremos que a Física contemporânea elabora
.ainda, .sob êstes dois pontos-de-vista,. novas reduções .
C.' A Física atômica contemporânea.
365 1. Definições. - Para seguir uma exposiçao das teorias
atuais. da ffsíca atômica e da radioatividade, é preciso terem
mente as definições seguintes: .
7 Uma medida mais acurada mostrou que os 'pesos atômicos não
são múltiplos exatos de H. Essas variações 'se' explicam pela existência
de corpos. isótopos (descobertos em 1910)', isto é, corpos que têm as .
mesmas propriedades físico-químicas com pesos atômicos diferentes.
scatoucas.com
324 RÉGIS J OLIVET
a) O átomo é a menor quantidade de matéria dum corpo
simples, capaz efetivamente de entrar em combinação.
b) O elétron (ou negaton) é a menor quantidade de carga
elétrica discernível de fato e separável de qualquer suporte ma-
terial quimicamente constituído. :É o quantum de eletricidade ou
átomo de eletricidade dita negativa.
c) O positon é um elétron positivo, isto é, de carga elétrica
igualou de sinal contrário à do elétron negativo (ou' negatõn}.:
d) O neutron é um corpúsculo neutro, a princípio consi-
derado como formado pela união dum próton e um elétron, que,
entretanto, após novas descobertas, surgiu antes' como um cor-
púsculo elementar simples, de massa ligeiramente superior à do
próton. '
e) O próton é o núcleo do átomo de hidrogênio. A massa
do próton é quase 2.000 vêzes maior que a do elétron, mas sua
carga (positiva) é igual, em valor absoluto, àdo elétron. Consi-
derado, a princípio, como uma unidade elementar de. eletrici-
dade, o próton, parece, hoje, ser formado pela combinação dum
neutron com um positon.
, f) O mesoton (ou mézon) é uma partícula extremamente
instável que tem carga às vêzes positiva, às vêzes negativa, e
massa intermediária entre a do elétron e a do próton (massa que:
cêrca de 200 a 240 vêzes maior que a do elétron, lhe tinha valido
o nome de elétron pesado).
~ g) O fóton· é o quantum da luz, isto é, a menor quantidade
de energia radiante. Parece suscetível de se transformar em
'elétrons e inversamente; supõe-se que o desaparecimento simul-
tâneo dum elétron e dum positon de origem a dois, fótons.
2. O átomo. - Por volta de meados do sêc, XIX, as mo-
léculas eram ainda consideradas corno iÍldivisíveis., 9 progresso
'I
da física corpuscular permitiu decompô-las em seus elementos,
I isto é, libertar os átomos. Descobriu-se, em seguida, que o pró-
t prio átomo constitui Um mundo extremamente complexo.
Tôda molécula surge .como formada de átomos, em número
.variável, segundo a natureza da molécula. A dos gases raros (hé-
'lio, neon, argon) comporta .apenaa.um átomo; a dos gases sim-
ples, comporta 2; a molécula da água. (ROR) compreende 3.
O átomo écomposto duma parte central, ou núcleo, carre-
gado de eletricidade positiva. Os elétrons descrevem; à volta
dêsse núcleo, órbitas elípticas quantificadas.Exi~temem .número
j suficiente para neutralizar a carga donúéleo. ,~ O átomo 'mais
simples é o do hidrogênio. Emtôrno deseu núcleo' gravita ape-
I nas um elétron cuja massa é a 1.S40.a parte da dó próprio átomo.
I
I O seu diâmetro é de um décim:o-milionésimo tíe milímetro. Para
se obter o pêso duma grama, seria. preciso reunir seiscentos' mil
i bilhões de bilhões de átomos de H. • ' . .1
I ' . I .
. Até há pouco, o átomo' de Uranium era considerado e mais rico
8
em elétrons (92). Mas recentemente obtiveram-se elementos .artificiais
.http://www.obras
COSMOLOGIA: ' 325
3. O núcleo. - O próprio núcleo é complexo, pois mostra-
Se composto de neutrons e de prõtons, equivalendo o número
dêstes últimos ao dos elétrons, de modo a tornar o átomo elêtrica-
mente neutro, A estabilidade do núcleo é assegurada por fôrças
de atração de natureza desconhecida. - A hipótese dos elétrons
nucleares já está hoje abandonada. Denomina-se núcleo tôda
partícula componente do núcleo atômico; conforme as cir-
cunstâncias, um nucleon extraído do núcleo será um próton
(carga elétrica + e) ou um neutron (carga elétrica nula).
366 4. O átomo e os quanta. - Até há pouco tempo, segundo

a teoria atômica de Rutheford, os elétrons descreviam em tôrno
do núcleo trajetórias com emissão contínua duma radiação (teo-
ria clássica). Bohr mostrou (1914) que se explicaria o espectro
atômico do hidrogênio, supondo que o único elétron descrevesse,
em tôrno do núcleo, órbitas quânticas estáveis, sem nenhuma ra-
diação de energia. A condição de quantificação introduziu nú-
meros inteiros: os raios das órbitas de Bohr estão entre si como
1,4,,9,16,25 ... (em geral, n 5, sendo n inteiro). Sommerfeld deu
ao problema uma solução mais geral, introduzindo órbitas elípti-
cas planas quantificadas (Fig. 17).
Fig. 17, ~ As órbitas quântícas
Quando o elétron se aproxima do núcleo, desprende energia

ea recupera quando se afasta, isto é, perde ou adquire quanta
da energia. No primeiro caso, há radiação, no segundo, absorção.
A teoria de Bohr constitui uma aplicação interessante da
teoria dePlanck, proposta por volta de 1900 para explicar' as leis
da radiação: tôda troca de energíaentre matéria e radiação é es-
mais pesados: Neptunium, 93. - Plutonium, 94, - Americium, 95, -

Curium, 96. ' ,
9 A palavra órbita não exprime perfeitamente a realidade. Seria
mais exato falar' de camadas eletrônicas concêntricas ao' núcleo, cons-
tituindo, para êste, como que meios de defesa contra as influências ex-
ternas. Compreende-se êsse sistema de proteção nuclear quando se sabe
que a individualidade do átomo depende do núcleo. Veremos que foi
trabalhando o núcleo que a Física conseguiu operar a' transmutação
atômica. '
catolicas.corn
326 RÉGrs J OLIVET ,
sencialmente descontínua e se faz por quanta, isto é, por quanti-

dades elementares indivisíveis.
367 5. A transformação dos átomos. - A complexidade do áto-
mo colocou os físicos contemporâneos, de nôvo, diante dos mes-
mos problemas já apresentados pela complexidade da molécula.
Tentaram realizar a dissociação dos elementos constitutivos do
átomo, como haviam tentado, anteriormente, e com êxito, a dis-
sociação das moléculas. A primeira fase dêsses ensaios concen-
trou-se sôbre o exterior do átomo, isto é, tentou-se despojá-lo de
seus elétrons, ou se quiserem, despi-lo. Encontrou-se o instru-
mento dessa dissociação ao se constatar que a matéria, sob a ação
da luz, emite elétrons. Foi preciso recorrer, todavia, à radiação
ultra-violeta e mesmo aos raios X, cuja freqüência é muito
grande.
Os físicos se aplicaram, em seguida, ao núcleo e conseguiram
dissociá-lo com o auxílio de projéteis convenientes: partículas,
u prótons, deuterons, neutrons e até mesmo raios Y das substân-
cias radioativas, cujo comprimento de onda é muito fraco e, por
conseguinte, muito grande a energia do quantum. Essas pesqui-
sas, por outro lado, conduziram a novas descobertas: as do neu"
tron, do elétron positivo e do meson, ou elétron pesado, com car-
gas positivas ou negativas.
6. Mecânica ondulatória. - O esfôrço da Física, para ul-
trapassar. o dualismo da massa e da energia, orienta-se, com a
Mecânica ondulatória, para novas direções, onde as velhas noções
de contínuo e descontínuo é que servem de pontos de referência.
Com efeito, a Teoria dos Quanta parecia não deixar mais nenhum
lugar para o contínuo na Física: a energia, assim como a maté-
ria, apresentavam uma estrutura granular. Com a Mecânica on-
dulatória de Louis de Broglie e de Séhrõdínger,' os corpúsculos
eletrônicos aparecem ligados a ondas materiais que têm, como as
ondas eletromagnéticas, freqüências determinadas. Por essa con-.
cepção, a luz (fótons ou quanta de energia radiante) revela uma
estrutura descontínua; mas também, e por isso mesmo, uma es-
pécie de analogia ou de paralelismo' se ,revela entre matéria e luz,
--:. uma e outra se apresentam como tendo ao mesmo tempo estru-
tura corpuscular e estrutura ondulatória, de' tal forma que as
ondas e os corpúsculos, 'indissoluvelmente associados, parecem
ser finalmente, apenas, diz Heísemberg, "duas formas duma úni-
ca e mesma realidade". 10
10 Cf. L. de, BROGLIE, La Physique nouvellé et les'Quanta, Paris,

1937; Matiêre et Lumiere, Paris, 1937. - L. THIBAU'b, Vie 'et Trans:'
mutation des atomes. - G. DEJARDIN, Les' Quanta. .,..- J.' PERRIN,
Les atomes. - L. 'FOUQUET, H. GAUTHIER, La Mécanique on~ula
toire (Archives de Philosophie,. valo VII, cad. 3). - A. BOUTARIC,
Matiére, électricité, énergie, Paris, 1948. - HEISENDBERG, La Phy-
sique du no.yau atomique, Paris, 1954. '
hUp:l/www.obras
COSMOLOGIA 327
§ 2. DISCUSSÃo DO ATOMISMO
A. Ponto-de-vista filosófico.
368 1. Forma do problema. - Já observamos que se trata,
para nós, do corpo simples no sentido estrito da palavra, a saber,
de um lado, dum corpo propriamente dito, isto é, dotado de uni-
dade interna (um por si) e, de outro lado, dum corpo que não
resulta de corpos anteriores. Consideramos, por conseguinte,
entre as coisas ou elementos que a ciência descobre ou pode des-
cobrir pela análise física, o elemento último, aquêle além do
qual não se pode ir, porque seria fisicamente indecomponível.
Que êsse elemento seja descoberto ou não, pouco nos importa. A
ciência, procurando-o, supõe-no; e isso nos basta. Queremos ex-
plicar a natureza ou essência dêsse elemento, ou corpo simples.
2. A solução atomista. - Há um atomismo filosófico que
se não deve confundir com o atomismo científico, embora a lin-
guagem dos cientistas pareça freqüentemente implicar essa con-
fusão. O atomismo científico, propondo considerar os corpos
como compostos de corpúsculos, faz abstração de qualquer noção
de composição ulterior de natureza não-física (ou, simplesmente
quantitativa); ao passo que a tese essencial do atomismo filosó-
fico consiste em afirmar que os princípios primeiros dos corpos
são constituídos por elementos corporais, extensos, simples e in-
divisíveis (átomos) cujas combinações bastariam para explicar
todos os corpos naturais com tôdas as suas propriedades.
~sse atomimso filosófico comporta dois graus. A forma mais
radical é a do pUTO mecanicismo (atomismo grego e mecanicismo
cartesiano), que só admite o princípio do movimento local. -
Uma forma de atomismo, (chamada dinâmica) açlmite que os
princípios primeiros materiais, ou átomos, sejam dotados de qua-
lidades e de energias especificamente diferentes. 1: esta segunda
forma do atomismo a adotada (como filósofos) por numerosos
cientistas, como mais adaptada aos dados positivos. Quanto aos
argumentos a favor de uma e outra das formas de atomismo, são
sempre os que resultam da análise experimental dos corpos.
369 3. Insuficiência do mecanicismo. - As seguintes observa-
ções mostram a incapacidade do mecanicismo para. explicar a
natureza dos corpos: . .
a) A' diversidade específica dos corpos é objetiva e irre-
dutível. - Já discutimos a tese mecanicista de diversos pontos-
de-vista, -:-;- de modo particular quando estudamos .o problema
da objetividade das qualidades sensíveis. (341-344) - e mostra-
. mos que o mecanicismo,como tal, não existe. Não passa duma
visão abstrata "do real, que é tão absurdo concretizar, como o:seria
concretizar a quantidade ou o número como tais. ~ Conclui-se,
pois, que é impossível negar a diversidade específica dos corpos
catolicas.com -
RÉGIS J OLIVET
em geral, e que é necessário reconhecer um fundamento objetivo

para essa diversidade, fundamento que consiste nas naturezas
realmente diversas dos corpos.
b) As leis das combinações. - O mecanicismo é, além disso,
incapaz de explicar as leis precisas que governam as combina-
ções dos corpos (ou elementos). O movimento, como tal, não im-
plica, nenhuma ordem determinada e poderia explicar, quando
muito, misturas' ou adições quantitativas de elementos homo-
gêneos; nunca, porém, a constituição regular e imutável dos edi-
'fícios atômicos ou moleculares. Que a camada periférica do áto-
mo; na teoria eletrônica, " ame o número oito" ll, isso não de-
pende do mecanicismo que, como tal, é indiferente ao número,
'mas sim duma "idéia diretriz" imanente ao mecanicismo e ra-
dicalmente distinta do movimento local. Da mesma forma, a
propriedade que possuem os pesos atômicos de serem múltiplos
do pêso atômico do hidrogênio não pode ser explicada sem re-
'correr a algum princípio de energia específica, absolutamente
distinto do movimento.
310 c) O recurso ao acaso. Os antigos atomistas compreende-
ram que recorrer somente ao movimento equ.ivalia a tudo ex-
'plicár pelo acaso. Embora concebendo o vácuo sob duas formas
bastante. diferentes, Demócrito e Epicuro propõem admitir que
'os átomos caem no vácuo e, ajuntando-se fortuitamente, consti-
tuem edifícios atômicos que compõem a figura indefinidamente
'variada do universo (inclusive a vida e a inteligência).
Mas, de um lado, é evidente que o acas10 não é princípio de
explicação, pois tratar-se-ia, neste caso, de atribuir a êle tudo o
que está em dúvida, - e, de outro, ficaria ainda por ser expli-
cada a permanência dos edifícios atômicos (ou dos corpos) e a
existência das leisrigoroms e constantes que governam o jôgo
40s fenômenos. Nada disso pode ser explicado pelo puro meca-
-nicísmo, isto é, pelo' acaso. .
d) Unidade interna dos entes naturais. - O' atomismo me-
canicista não é somente incapaz de explicar a unidade íntema
dos corpos, - que são, evidentemente, algo mais do que simples
agregados fortuitos de átomos, "'""" mas nem' mesmo consegue
explicar a unidade interna do átomo. Com efeito, deve supô-lo
extenso, embora simples e indivisível, isto é, sem qualquerprin-
cípio de diversidade interna (átomo). 01;'8, de duas unia: ou essa
extensão. é diviSível quantitativamente e, nesse caso temas duas
conseqüências: 1.0) o átomo se tOrnaria Uma noção' contraditoria,
pois seria preeisoconcebê-Io, a um tempo, COmo indivisível ~
como divisível ao. .
infinito 12; e, 2.°) os corpos jamais passariam
11- M. BOLL, Matiere, 'eJectricité, radiations, 3.a ed., Paris, 1931,

pág. 76. . ' . ' , \
12 ,EPICURO .percebeu a dificuldade e tentou corrigi-la. com à sua
teoria dos minima que, na realidade, apresentam apenas uma solução
verbal: porque, se são matemàticamente divisíveis, não há razão pata
http://www.obrasc
.COSMOLOGIA 329
de agregado, porque, sendo (por hipótese) compostos de princí-

pios extensos homogêneos, re~uzir-se-iam a u!Ua pur~ ~ultiplici
dade quatitativa (290); ou o atamo extenso e quanhtatwamente
indivisível e, nesse caso, para explicar essa indivisibilidade, seria
preciso recorrer a um princípio distinto da extensão: vale dizer
que os corpos simples surgiriam como resultantes de princípios
anteriores, o que faria ruir pela base o atomismo mecanicista.
Nos dois casos o atomismo fracassa, portanto, ante a unidade in-
terna dos corpos, quer tornando-a impossível e ininteligível (prí-
meira hipótese), - quer postulando-a arbitràriamente no átomo
segunda hipótese) .
4. Insuficiência do atomismo atenuado. - Também essa
forma do atomismo (defendida por Kant e Boscovich esbarra
com dificuldades insuplantáveis. Com efeito, se ° atomismo di-
nâmico admitir que todos os corpos provêm de combinações de
átomos dotados de energia especificamente determinadas, mas da
mesma natureza, não consegue explicar as diversidades qualita.
tivas. Se, de outro lado, professar que os átomos são dotados de
energias especificamente diferentes, deve também admitir, ao
mesmo tempo, a realidade dum principio ulterior de diferencia-
ção qualitativa e a realidade dum princípio de unidade interna,
implicando, isso, a composição dos átomos."
B. Argumentos tirados das ciências.
371 1. O átomo de Hidrogênio. -Vimos acima (364) que a

Química tende a reduzir a diversidade qualitativa dos corpos a
simples combinações de átomos de hidrogênio. É fácil com-
preender o interêsse que essa tentativa de redução apresenta para
o atomismo filosófico.
Entretanto, vimos também que a razão científica dessa re-
dução firmava-se apenas. na simples comparação dos pesos atô-
micos. dos diferentes. corpos. simples, comparação que parecia
provar que êsses pesos atômicos são múltiplos do pêso atômico
do H. O princípio implícito nessa redução era que pesos atômicos
iguais significam identidade específica. Ora, a ciência conhece
corpos de mesmo pêso atômico que possuem propriedades dife-
rentes (corpos isôbares) e, inversamente, corpos de pêso atô-
mico diferente que têm propriedades idênticas (corpos isótopos).
Portanto, a redução ao hidrogênio é apenas uma hipótese que, do
ponto-de-vista científico, esbarra. com muitas dificuldades.
terminar a análise ai, -'-- e se não são, estão fora da quantidade e não
se vê como é que o átomo extenso poderia resultar de mínima inex-
tensos. 'O!91). . , . .
.is Od~namismo' de OSTWALD, segundo o -qual tôda a realidade
corporal se reduz a fôrças ou energias -sem qualquer suporte .material,
é tão pouco inteligfvel como à teoria de BERGSON que define todo o
real pela mutação pura (331).
:atolicas.com
330 RtGrs J OLIVET
Mesmo supondo que essa redução fôsse confirmada, não pas-
saria duma redução quantitativa que de forma alguma implica-
ria a redução específica ou qualitativa.
Enfim, o átomo de hidrogênio comporta ao mesmo tempo
massa a energia, realidades de natureza essencialmente distinta,
que implicam no átomo, mesmo no mais simples, como é o caso
do átomo de hidrogênio, uma composição intrínseca. Por con-
seguinte, o átomo de hidrogênio não explica nada. Como êle pró-
prio precisa de explicação, não traz solução, e, sim, outro pro-
blema.
372 2. A equação reversível matéria-energia. ~ Essa dualidade
intrínseca do átomo é contestada, ainda, pelo atomismo filosó-
fico, em nome daquilo que, na Física, se chama de equação rever-
sível entre a matéria e a energia. Com efeito, a ciência parece
ter conseguido reduzir a massa e a energia a uma 'Única reali1
dade fundamental, suscetível de tomar a forma da matéria ou da
energía's e de converter-se duma na outra (Fig.18).
Fig. 18. Irradiação de desmaterialização do~ elétrons

I
Uma lâmina de platina é colocada no ponto de concentração dos
elétrons positivos. ~tes, ao contato da matéria, convertem-se numa
. radiação penetrante de energia de 500.000 volts, análoga aos raios gama.
- As curvas reproduzidas se referem ao registro microfotométrico do
enegrecimento dum filme fotográfico sob o efeito dessa irradiação de
desmaterialização. (J. Thibaud, Vie et transmutation des atomes, Albin
Michel, planche VI).
Foi a descoberta do positon e as experiências da radioativi-
dade artificial que deram origem a essas tentativas de redução.
O casal Joliot-Curie em 1934 conseguiu obter a emissão de elé-
trons positivos e negativos colocando, em presença um do outro,
. uma fonte de raios gama IS proveniente de Polonium(que emite
também partículas (átomos de Hélio ionizado He + +), - e
uma fonte de neutrons (ri), proveniente do bombardeio do Beryl-
Hum (Be) pelos raios gama. E dessa forma se realizou a trans-
mutação do Be em Carbônio (C), segundo o esqtiema:
l4 A "massa" ou "matéria", do ponto-de-vista científico, não é
idêntico ao suporte material, mas designa apenas um coeficiente de
inércia (ou resistência ao movimento) análoga à que resulta da matéria
(no sentido corrente da. palavra). Assim é que o elétron, é considerado
Como desprovido de suporte. material, mas ao mesmo 'tempo como pro-
vido de massa (ou coeficiente de inércia) cujo valor 1Je 'determina,
15 O radium emite três grupos de raios, chamados atpha,beta\ e
I gamma. Os dois' primeiros grupos são desviados pelostpólos duma
fonte elétrica. As radiações gama são insenslveis a essa influência.
" httpv/www.obras:
COSMOLOGIA
9Be
4
+ 4He
260
~. I2C + In + e-- + e+
o casal Joliot explica a produção de elétrons negativos (e-)

e positivos (e +) pela materialização da energia, explicação que
tem sido geralmente aceita. A energia (fóton) parece suscetível
de se transformar em matéria (positon e esta de se transformar
em energia. 16
Do ponto-de-vista filosófico, é evidente que, com essas teo-
rias, lidamos com uma noção de matéria que não significa nada
mais do que um conjunto de símbolos matemáticos. Tôda tenta-
tiva de traduzir, sem transposição, essas teorias em têrmos de
Ontologia, só poderia dar resultados decepcionantes. É preciso
mesmo afastar o sentido corrente evocada pelas palavras tendo
em conta que elas, na Física contemporânea (por ex. espaço,
tempo, massa, energia, matéria, inércia, crepúsculo, onda, etc,)
não têm mais o sentido que lhes dá o uso comum e, sim, um
valor apenas simbólico, que só se exprime adequadamente por
meio de análise matemática. 17
373 4. Continuo e descontínuo. - O atomismo filosófico nunca
deixou de se apoiar na tendência constante que tem a Física de
reduzir a matéria a um conjunto mais ou menos estável de par-
tículas elementares, suscetível de ser decomposto em indivíduos
separados e completamente localizados no espaço. Essa con-
cepção da matéria estaria justificada, 'realmente, pela evolução
atual da Física?
a) O monadismo leibniziano. - É sabido que o monadismo
de Leibniz (chamado também dinamismo) não teve êxito a prin-
cípio (291). Leibniz quer que o .corpo seja composto de indiví-
síveís, Mas, de um lado, essas partículas, estando isoladas e não
tendo extensão, não podem agir à distância umas sôbre as outras,
pois (por hipótese) não há nada no espaço que seja capaz de
transmistir um influxo (Leibniz diz que as mônadas são "sem
porta e sem janela"); - de outro lado, se se quiser supô-las em
contato mecânico (choque), as mônadas deverão necessària-
mente confundir-se, em virtude de seu estado de ponto.
16 Na realidade, a materiaLização da radiação significa simplesmente

que a radiação eletromagnética (radiação dos corpos radioativos), ao
passar perto dum centro eletrizado, arranca um dos elétrons "invisíveis"
e, por influência de sua energia, .transforma-o em elétron de massa
positiva e, por conseguinte, "visível", enquanto que a falha assim pro-
duzida na distribuição contínua dos elétrons "invisíveis" se apresenta
sob forma dum elétron de carga positiva. - A desmaterialização cor-
responde ao . proceso inverso, isto é, ao retôrno dum elétron ao estado
"invisível". Em suma, trata-se somente de passagens dum estado ma-
terial a outro estado material. ' '
17 Cf. D. BIRAC, Les principesde la Mécaniqtie quantiqÍLe, Paris,
1931, pág. VI. "Quando se faz abstração da construção matemática,
constata-se 'que as novas teorias são construídas com base em conceitos
que não podem ser descritos por meio das palavras conhecidas".
catoficas. com
332 RÉGIS JoLI\ÍET
b) A teoria ~~.tica dos gases. Uma o,utra tentativa de. so-

lução é a teoria cmehca dos gases. As partículas são concebidas
como bolinhas capazes de se chocarem. Mas, neste caso, as bo-
linhas são extensas, o que propõe um nôvo problema. Porque,
ou se pode considerá-las como formadas de elementos ainda mais
simples por exemplo de elétrons-planêtas gravitando em tôrno
dum ce~tro (átomo de Bohr), e nesse caso surge o mesmo pro-
blema: não são os próprios elementos também compostos? - ou
supor-se-á (teoria de Lorentz) que o meio interno da partícula
é um contínuo (isto é, um indivisível): mas nesse caso, seria pre-
ciso explicar porque o sistema atômico é infenso à subdivisão e
conserva uma individualidade que a soma variável de seus ele-
mentos não basta para explicar. De qualquer maneira, vê-se que
a Física não consegue reduzir o ser físico à pura descontinuidade.
c) A Mecânica ondulatória. Essa conclusão é justificada
pela Mecânica ondulatória. De fato, sua idéia fundamental, es-
creve M. Louis de Broglie (Cahiers de la Nouvelle-Journée, n.?
15) é que "em todos os ramos da Física, tanto na teoria da ma-
téria como na da luz, é necessário introduzir-se simultâneamente
a noção de corpúsculo e a noção de onda, devendo todo cor-
púsculo ser considerado como acompanhado duma certa onda e
tôda onda, considerada como que guiando o movimento de um ou
vários corpúsculos", - o que vem a dar no mesmo que dizer que
o corpúsculo (elétron) não é mais do que a expressão da proba-
bilidade de que as propriedades, que nós lhe atribuímos, se en-
contrem num determinado. ponto do espaço. 18 Assim, a distinção
essencial, feita pelos físicos, entre as radiações, formadas de on-
das, e a matéria, composta de corpúsculos, parece esvanecer-se.
Os corpúsculos e as ondas, evocadas para explicar as propríeda-
des da matéria e da irradiação, parecem não ser mais do que dois
aspectos duma mesma realidade complexa, apresentando-se como
constantemente ligados entre si, de tal modo que é impossível
considerar um sem o outro: Mas vê-se que a noção .de onda asso-
ciada, pura representação simbólica e analítica, apenas significa
c indeterminação das manifestações 40 corpúsculo, sem reduzir o
dualismo radical do contínuo e descontínuo. 19
374 4. O monismo da estrutura. ~. Enfim, limite último do
esfôrço de redução, o universo todo inteiro.apareceria, segundo
uma outra concepção, que prolonga a relatividade einsteiniana,
como redutível a diferenças de estrutura no espaço, e a ciência
18 A própria linguagem mostra que a Fisica conserva a imagem

corpuscular do elétron, consti~ída p<lI' um ponto. ...
. 19 Cf. L. de BitOuLl.)!;, Contmu et dtscontinu en Physique moderne,
Paris, 1941. - A Física atômica recolocou.tsob nôvo aspecto, o pro-
blema da unidade da 'matéria,isto é, o problema do contínuo. Parece
que essa. unidade resulta das· relações estreitas que existem entre <l/S
diversos constituintes da matéria (elétron. próton, neutron, mésotoh.:
POSltO,n, negaton, etc.) , ·na aparente independência de suas respeçtiva~
propnedades.
Ílttp://WWW .obras
COSMOLOG1A 333
dos sêres corporais seria, daí por diante, constituída pela Geome-
tria do espaço. O mecanicismo cartesiano se veria assim ultra-
passado por essa teoria unitária tão radical que a própria ex-
tensão perderia, nela, a sua complexidade cartesiana de subs-
tância dotada de propriedades geométricas: só subsistiria a pro-
priedade de forma, com as diferenças infinitamente variáveis de
que é suscetível. 20
A Filosofia nada tem a opor a essa concepção cíentífica.
Símbolo por símbolo, a forma geométrica, a representação estru-
tural, a curvatura do espaço-tempo, valem umas pelas outras.
Mas o símbolo matemático, equação ou figura, está para o· real
assim como a planta arquitetônica está para a casa ou o retrato
para a pessoa.
C. Conclusão.
De qualquer maneira que se entenda, o atomismo filosófico
não pode dár a razão dos corpos, pois não explica ne-m a diversi-
dade específica das naturezas corporais, nem a unidade interna
dos corpos, nem mesmo a do átomo que, enquanto corpo simples,
conserva, por mais longe que se leve a redução ou a análise dos
sêres materiais, ao mesmo tempo a sua individualidade e. uma
dualidade interna de massa e energia, isto é, de matéria e qualí-
dade, que parece implicar uma dualidade fundamental de prin-
cípios constitutivos.
ART. 11. O HILEMORFISMO
§ 1. N QÇÃo GERAL DO H!LEMORFISMO
380 1. A dualidade essencial dos eerpos, - A discussão pie,.

cedente nos conduziu, sob diversos pontos-de-vista, a admitir que
o corpo simples (que permite propor o problema sob forma mais
rigorosa) não é simples duma simplicidade absoluta. Não sendo
êle. próprio composto de corpos, encerra, entretanto, além da
composição quantitativa ou matemática, uma dualidade de as-
pectos que se nos apresenta irredutível. Com efeito, por um lado
êle é extenso, e por outro, dotado de' propriedades. qualitativas.
2sses dois aspectos, essencialmente distintos um do outro, devem
ter a sua razão de ser em princípios constitutivos que não podem
ser êles mesmos corpos (senão o. problema reapareceria .de
nôvo) , mas sim aquilo pelo qualo corpo é constituído na sua na-
tureza substancialmente una, mas formalmente complexa.
O hilemorfismo não é outra coisa. que a definição dessa reali-
dade complexa do corpo, concebida como resultante de dois prin-
cípios distintos e complementares denominados matéria (v À 'I). e
forma (J.' o (1 cp i) ,que São fontes, respectíwamente.dàs proprie-
dades quantitativas e das propriedades qualitativas pelas quais o
corpo se impõe à experiência e à ciência. . ..
20 Cf. j, Thibaud,. Vieet transmutatio-n eles ctomes, pâgs, 210-212.
~ R. Ruyer, Esquis$e d'u'IIoe PhHosophie de l.a $truetur.e, Paris, 1930.
•catolicas.com
334 RÉGIS J OLIVET
981 z: Senso comum e Filosofia. - Em certo sentido, o hile-
morfismo pertence ao senso comum, de onde deriva a metafísica
natural do espírito humano. (9) A experiência, sob as mais varia-
das f ormas, sugere já que os entes naturais encerram uma -com-
plexidade fundamental: a matéria, dotada duma espécie de plas-
ticidade indefinida, e um princípio de diversidade qualitativa, e
de unidade, distinto da matéria. - Contudo, o senso comum, sub-
mísso à imaginação tende fortemente a "reificar" (ou substan-
cializar) os princípios dessa complexidade que a experiência lhe
impõe, e a transformá-los em sêres ou coisas. Tôdas as dificulda-
des, com que se debateu a especulação grega atéAristóteles. (6)
provinham sobretudo da incapacidade em que se achavam os
pensadores iônicos, eleatas, efésios ou pitagóricos, de se libertar
das representações imaginativas, para conceber apenas na inteli-
gência realidades que, não sendo sêres materiais, mas somente
princípios de ser, só podem ser acessíveis à razão metafísica.
Foi Platão o primeiro a dar forma inteligível às intuições
confusas do senso comum, mostrando que os princípios dos corpos
não são êles próprios corpos (como o imaginavam os iônicos),
nem números (como pensavam os pitagóricos}, mas realidades
metafísicas, a que êle chamava de matéria e forma. - Entre-
tanto, Platão não se liberta ainda inteiramente dos primeiros
pensadores gregos, no sentido de que não chega a dar-se conta
da verdadeira natureza dêsses princípios metafísicos. Obsecado
pelo problema da mutação (aliás fundamental) êle concebe a
matéria como uma privação de ser e lhe retira, assim, tôda a
positividade. Por outro lado, êle parece considerar as formas
como subsistentes fora da matéria, num mundo inteligível (ou
mundo das Idéias), de que de algum modo participaria o mundo
da matéria.
Foi obra de Aristóteles elaborar, a partir dêsses dados ex-
tremamente ricos, mas confusos, uma doutrina de grande poder
I
:e coerência. Tem-se dito que êle fêz descer as formas do céu à
,- terra, e essa fórmula exprime bem, de fato, a idéia essencial de
- sua doutrina, que consistiu em mostrar que as formas são ima.-
nentes à matéria e entram realmente em composição com -ela a
-título de co-princípio intrínseco: constitutivo.
382· 3~ Os princípios primeiros.
a) Noção de princípio metafísico ......,. Aristóteles _define o

princípio como sendo aquilo de que procede qualquer coisa. Mas
as coisas podem proceder de p,:incípios extrínsecos ou intrínse-
cos. O primeiro caso é o do efeito em relação ã,.. causa eficiente,
A ~státua procede do escultor, 'causa extrínseca (ouexterior) da
1 estatua. O segundo- caso é o das causas material e formal: a \está-
I tua r~sulta _de fato (pela ação do escultor) duma matéria bruta
(o marmore, por exemplo), que recebeu uma certa forma '(de
,--
http://www.bbr
COSMOLOGIA 335
Mercúrio). O mármore, como matéria, e a imagem Mercúrio,
como forma, são princípios intrínsecos de estátua.
b) Matéria-prima e forma substancial - Pode-se levar
mais longe a análise e considerar o corpo como tal (o mármore,
por exemplo). Constata-se que êle próprio é uma realidade com-
plexa, a saber, uma matéria afetada de certas determinações que
o fazem tal matéria (mármore e não madeira ou ar). De nôvo,
para explicar essa complexidade irredutível, será preciso recor-
rer a princípios intrínsecos, que serão agora, não mais tal ma-
téria já determinada (mármore) e tal forma acidental (Mercú-
rio), mas pura e simplesmente o que se denomina matéria-prima
(ou matéria absolutamente indeterminada) e forma substancial
(isto é, princípio primeiro pelo qual a matéria se torna tal ma-
téria). ítsses princípios intrínsecos são, na plena acepção da pa-
lavra, princípios, isto é, aquilo de que procede o corpo, real e
primeiramente, e que não supõe absolutamente nada anterior a
êle, São, portanto, realidades metafísicas.
383 4. Duas concepções: tomismo e suarezismo. - O problema
que se apresenta a respeito da matéria-prima consiste em saber
se é preciso concebê-Ia como pura potência, a ponto de ser des-
provida, como tal, de qualquer ato, ao mesmo tempo formal e
entitativo, ou se, ao contrário, convém reconhecer-lhe um certo
ato e um certo ser próprio.
a) . Ato formal e ato entitativo - Distinguem-se duas espé-
cies de ato: o ato [ormol; que é a própria forma enquanto unida
.à matéria para produzir o composto, - e o ato entitativo, que é
a existência, pela qual uma coisa é posta fora de suas causas e se
opõe, contraditoriamente, ao nada. Ora, admitindo que a matéria
não é, por si mesma, um ser em ato, deve-se dizer que lhe falta
ao mesmo tempo o ato formal e entitativo, ou que lhe falta sim-
plesmente o .ato formal? A primeira opinião é a de Sto. Tomás;
a segunda.. a de Suarez e resulta de pensar Suarez que a exis-
tência não se distingue da essência real, enquanto real, ou, pelo
menos, não se distingue com distinção real adequada; para êle
não há, entre essência e existência, outra distinção que a que
existe entre uma entidade possível e essa mesma entidade colo-
cada fora de suas causas. Segue-se daí que a matéria, que tem
essência própria, deve ter, pelo mesmo fato, existência própria;
se não, ela não seria nada, pois, tirada a existêncía, desaparece
tôdarealidade: fica só uma simples potência objetiva, isto é, um
puro nada. '
884 b) Matéria·e ordem existencial. Vê-se agora como se opõem
os dais conceitos. Para os tomistas, a matéria-prima não é orde-
nadaimediatamen;te à existência; esó lhe -é ordenada pela me-
diação da forma, que recebe antes da existência (entendendo-se
o' antes, aqui, duma prioridade de natureza e não de tempo):' a
matéria é pura potência, na ordem essencial e na ordem existen-
cial, Para Suarez, a matéria só é pura potência na ordem da es-
ascatolicas, com
336 RÉGIS J OLIVET
eêncui; na ordem existencial, ela possui necessàriamenteum certo
ato entitativo próprio, pelo qual é colocada fora de suas causas,
de modo que, ao menos pela potência absoluta de Deus, poderia
subsistir sem a forma.
Mas será inteligível admitir a matéria, por, si e imediata-
t mente, suscetível de existência? Assim não o julga Sto. Tomás.
Sua opinião se baseia em dois argumentos principais. Em todo
composto, observa êle, só há um .. esse" existencial, pelo qual
existem indivisivelmente a matéria e a forma (Ia, q. 76, art. 3;
q. 77, art. 2 ad 3). Por outro lado, a matéria não é ordenaria ime,-
diatamente à existência, mas à forma, e recebe a existêncja em
recebendo a fOTma; por conseguinte, estando em pura potência
a tôda forma, está em potência a tôda existência. Com efeito,
tudo que é, ou é ato, ou é potência participando dum ato. Ora, a
matéria não é ato: não o admite o seu conceito; não está, .por-
tanto, jamais em ato, se não pela participação dum ato. Mas o
único ato de que pode participar a matéria é o da' forma e, por
conseguinte, dizer que a matéria está em ato é dizer que recebeu
uma forma. Assim também, afirmar que a 'matéria pode estar
em ato sem a forma, é afirmar uma' coisa contraditória: é afir-
mar, ao mesmo tempo, que a matéria possui uma 'forma e que
não a possui (IV de Pot., art, 1; II C. Gem., capo 43; Quodlib., IH,
art. 1).
385 c) As exigências da unidade s1l.bstancial. Essa argumenta-
ção, contudo, não parece convincente a Suarei. Porque, enfim,
pensa êle, se é verdade que a matéria está desprovida dêsse ser
natural que resulta da forma, não está, entretanto, desprovida
de todo ser. Deve ter um ato metafísico, que é o ato mesmo ,pelo
qual é colocada fora de suas causas, pelo menos incompleta e
imperfeitamente, enquanto deve ser completada' péla forma
(Disp. Metaph. XIII seg.). '
Objeção especiosa no sistema tomista. :t8se ato entitativo :da
matéria deve ser colocado num gênero, e, necessàriamente, no
gênero substancial, se é verdade que a matéria é substância par-
cial. Mas, nesse caso, não há mais geração substancÍal propria-
mente dita, porque a forma acresc!entadaa uma c~a' já exis-
tente substancialmente não lhe pode conferir mais do que um
ser acidental. 21 Eis aí, de fato,'o n6 do problema. Está em [ôgo
aqui tôda a questão da unidade do composto substancial, quees-
tudaremos mais adiante.
r '
21 Se SUAREZ insiste tanto, na XIII.a Disp.' Metaph, sôbre o que
êle chama o atoentitativoda matéria, é sobretudo, 'parece, para se 9por
a certos filósofos que, infiéis a Sto. TOMAS, enfraquecem a realidade
da matéria ao ponto de transformá-la em puro limite, numa privação
e numa simples negação. (Cf. P. DESCOQS, Archives 'de Philosophie,
I
j
http://wWW.ob rase,
CoSMOLOGIA 337
§ 2. As PROVAS DO HILEMORFISMO
A. As mutações substanciais.
386 Discutindo O atomismo e o dinamismo, tivemos já ocasiao
de entrever os argumentos que exigem a concepção hilemorfista.
Se não se pode explicar a essência dos corpos pelos corpúsculos,
nem a extensão pelos indivísíveis inextensos, a explicação autên-
tica só poderá ser encontrada numa teoria que fundamente tanto
a diversidade qualitativa como a quantidade dos corpos em prin-
cípios metafísicos. É freqüentemente proposto também, em favor
do hilemorfismo, um argumento mais direto, porém mais difícil,
tirado da mutação substancial (312). Esta, de fato, parece ínin-
teligível fora da concepção hilemorfista.
1. O fato das mutações substanciais. - O ponto-de-partida
do argumento, ou o fato que lhe serve de fundamento, é a reali-
dade da mutação substancial na natureza. Tentou-se contestá-la.
Ora, diz-se, ainda que nem sempre seja possível distinguir clara-
mente as mutações substanciais das mudanças acidentais, há cer-
tas mudanças que são, da maneira mais evidente, transformações
que resultam na produção duma substância, nova, especüicamen-
te diferente da que sofreu a mudança. O fato da nutrição dos sê-
res vivos é por si mesmo mais claro do que qualquer demonstra-
ção: os alimentos não-vivos, de que se nutre o ser vivo, são trans-
formados em substâncias novas e dotadas de vida. - Pode, além
disso, afirmar-se que também os próprios corpos inanimados estão
sujeitos a verdadeiras mutações substanciais.' Há, com efeito,
coisas que, transformando-se, mudam completamente de proprie-
dade e seria muito difícil considerar essas mudanças puramente
acidentais. É verdade que simples acidentes modificam, às vêzes
grandemente, o aspecto exterior das coisas: vai uma grande dis-
tância, por exemplo, dum pedaço de carvão a um diamante. Mas
há grande número de mudanças mais importantes e que parecem
afetar a substância em si mesma. .
O problema preciso que se coloca aqui não é o de distinguir
tôdas as mutações substanciais das acidentais. É êsse um pro-
blema que pertence às ciências positivas. A nós basta constatar
que há, na natureza, mutações substancíais, o que é absoluta-
mente certo, embora possa haver dúvida sôbre um ou outro caso
particular de mudança ~ ,
2. O argumento baseado nas mutações. - A mutação subs-
tancial não se explica senão pelo recurso a dois princípios dis-
tintos, potencial um; 'atual outro, que são a matéria-prima e a
forma substancial. Com efeito, será preciso admitir a realidade
dum sujeito comum aos dois têrmos da mudança (313), sem o
-----' " .
lII, cad. 4, págs, 120-127). Todavia a reação ultrapassa os limites dentro

dos quais êle permaneceria tomista. Cf. L. MAHIEU, François Suarez.
La philosophie et les rapports qu'elle a avec sa ThéoZogie, Paris, 1921.
atolicas.corn.
338 RÉGIS J OLIVET
que não haveria mudança, mas. aniquilação e criaçã<;>. ~sse s~
jeito comum deve ser indeterminado (do ponto-de-vista especi-
fico) pois é passivo: perde sua determinação específica e recebe
uma ~ova, isto é, é indiferente a esta ou àquela determinação es-
pecífica. l!; êsse sujeito comum, indeterminado, passivo e em si
mesmo indiferente, que chamamos de matéria-prima.
Por outro lado, a mutação. substancial se faz entre dois têr-
mos especificamente distintos (o pão se torna célula viva), quer
dizer, o sujeito comum se torna especificamente outro, diferente
do que era. Essa transformação substancial, ou mudança especí-
fica, exige, evidentemente, para se 'realizar, um princípio deter-
minante, pelo qual seja a matéria colocada numa nova espécie.
A êsse princípio especificador é que chamamos forma subs-
tancial.
3. Valor do argumento das mutações substanciais. - Fo-
ram levantadas, contra êsse argumento, algumas dificuldades
cujo exame nos permitirá precisar melhor o sentido e o alcance
que se lhe devem dar. 22
Objeta-se, antes de tudo, que é sempre difícil estabelecer
experimentalmente a realidade das mudanças específicas. - A
isso tem-se respondido que o fato do vir-a-ser substancial per-
manece certo, independentemente dos resultados da técnica cien-
tífica: esta pode hesitar freqüentemente ante tais ou tais fatos
concretos, mas não põe em dúvida Universalmente a realidade da
mudança específica.
Contudo, essa resposta, por válida que pareça, é insuficiente.
Baseia-se, com efeito, numa "evidência" que a ciência pode pôr
em dúvida, observando que as mudanças, "substanciais" são de-
duzidas, pelo senso comum, das mudanças de propriedades. 'E
que nada prova, "a priori", que estas impliquem algo mais do
-que graus diferentes de propriedades, e não uma mudança de
natureza. - Pode-se mesmo contestar o rigor do argumento ti-
rado da nutrição. Para que fôsse realmente comprovante, seria
necessário que se pudesse estabelecer que a transformação do
alimento nos 'coloca em presença duma ou várias substâncias es:-
sencialmente diferentes das que existiam antes da nutrição.'
Afirmar essa transformação não é provar as mutações substan-
ciais, mas tomá-las como postulado. De fato, ao querer demons-
trar o hilemorfísmo a partir do não--vivo pela sua transformação
no vivo, propõe-se como postulado que a forma específica do não-
-vivo não subsiste em ato no ser vivo (ou, de modogeral, que é
impossível que os princípios elementares subsistam realmente no
seio do composto), ~ o que não é mais do que '3-'ma forma do
hilemorjiemo. .
22 Cf. P. DESCOQS, Essai critique sur r:hylémorphisme, Paris, 1920,

págs. 73-120, 242-244. .-:. F. RENOIRTE, ÉZéments de'Cosmologie et de
Critiquedes sciences, Louvain, 1945, págs, 212-220.
http://www.obra
COSMOLOGIA 339
B. A multiplicidade dos indivíduos' na espécie.
387 o argumento das mutações substanciais tem, em si mesmo,

uma grande probabilidade, não somente porque é irrepreensível
na forma (mudanças substanciais exigem, evidentemente, para
serem inteligíveis, dois princípios distintos (matéria e forma), ~.
mas também porque as mutações substanciais têm, para a experi-
ência comum, o valor dum fato solidamente estabelecido. Con-
tudo, é perfeitamente legítimo, neste caso, ter um cuidado mais
exigente de demonstração e dar-se conta das dificuldades levan-
tadas pela' ciência. Procuraremos, portanto, ver se não se po-
deria estabelecer o hilemorfismo por um outro caminho onde não
se apresentem mais as objeções que lançam dúvidas sôbre '0 ar-
gumento das mutações substanciais.
1. A pluralidade das substâncias da mesma essência. -
Partimos do fato da multiplicidade de indivíduos duma mesma
espécie, quer dizer, que têm a mesma essência (ou mesma defi-
nição) e raciocinamos assim: se existem várias substâncias (ou
indivíduos) da mesma essência, conclui..s e que os indivíduos só.
são tais pela sua essência, do contrário não seria da mesma es-
pécie: haveria tantas espécies quantos indivíduos. Ora, isso
significa o mesmo que dizer que indivíduos da mesma espécie só
são inteligíveis, como tais, por "",m duplo princípio: um de deter-
minação que os constitui em uma espécie, e um de indetermi-
naçõo, pelo qual essa essência é suscetível de ser multiplicada
em uma pluralidade indefinida de indivíduos. Tôda essência
multiplicada em umd pluralidade indefinida de indivíduos. Tôda
essência multiplicável e,portanto, composta, ~ e composta de
princípios de ser, a saber, de forma substancial (princípio de
determinação) e de matéria-prima (princípio de determinabili-
dade).
Sob êsse aspecto, entretanto, arrisca-se o argumento a chocar
com a mesma dificuldade levantada contra as mutações subs-
tanciais. Pode objetar-se, com efeito, que seria necessário, antes
de tudo, estabelecer a realidade do fato duma essência multíplí-
cada e~ indivíduos distintos. O argumento, propõe essa reali-
dade como postulado, e com muita razão; mas devemos eliminar
de .nossa argumentação tôda e qualquer" espécie de postulado.
Portanto, proporemos aprova do hilemorfismo sob forma ainda
mais restrita, e, sem dúvida alguma, mais rigorosa. ,25
. ~. ' O ser espacio-t~poral é essencialm~nte composto. ~
Parttmos de fato de que todo ser material existente é determi-
nado, ,como. tal, por uma: localização .no espaço (está aqui ou ali)
num. dado Instante. Tôdas as suas propriedades físicas, como vi-
mos :(153), se reduzem à~ medida das determinações' espacío-tem-
poraIs. Procuremos, então, o que implicam essas determinações.
25 Cf. F. RENOIRTE, Loc. cit., págs.' 223-22~.
rscatolicas. com
340 RÉGIS J OLIVE'!'
São elas exigidas pela essência do ser material? Certamente não,

pois constantemente mudam elas sem que mude a essência do ser
material. ~sse ser está sujeito a um vir-a-ser, que modifica sem
cessar suas determinações de espaço e de tempo, e que o faz ser
outro sem o tornar um outro: quer dizer, é afetado de mudanças
puramente acidentais. Ora, essas mudanças, êsse vir-a-ser inces-
sante, deve ter sua razão própria no próprio ser material. Poder-
-se-ia, sem dúvida, explicá-las como produzidas do exterior por
fôrças mecânicas; mas essa explicação, ainda que dê o motivo
desta ou daquela mudança, não basta para justificar a mudança
como tal, isto é, a capacidade que tem o ser material de vir-a-ser
outro diferente do que é, sem cessar de ser essencialmente o mes-
mo. 1::sse vir-a-ser (devir não requer, com efeito, causa exterior,
pois, na ausência de qualquer ação vinda de fora, o ser material
permaneceria sujeito ao vir-a-ser mais profundo e verdadeira-
mente fundamental, que consiste na temporalização, isto é, na
duração sucessiva, pela qual, a cada instante, êle se torna outro
que não era antes.
Assim descobrimos a raiz do vir-a-ser ou, se quiserem, a sua
forma mais fundamental, a temporalidade. Se indagarmos que °
ela implica, diremos que o vir-a-ser temporal exclui a possibili-
dade de que o ser, sujeito ao vir-a-ser, seja simples, pois o que é
simples é necessária e constantemente tudo o que êle é, - ou
então não é. Um ser em devir é, portanto, composto. - Qual
será, então, a natureza dêsse composto? Não será, evidentemente,
um composto acidental, isto é, formado de dóis sêres completos,
ligados de fora, pois é o mesmo ser que é e que vem a ser. Trata-
-se, portanto, duma composição metafísica, quer dizer, resultante
da união de dois princípios de ser que formam, por essa união,
um só ser, complexo mas um. QUe são, portanto, êssesprincípios
de ser? São necessàríamente opostos entre si, pois têm efeitos
contrários: .um é princípio de determinação, e explica que o ser
material .seja e permaneça, no vir-a-ser, tal essência definida;
chamamo-Io fOT'f1li:r. substancial; - o outro é princípio de determi-
nabilidade e explica que a essência,' determinada como tal, seja
contudo sujeito ao vir-a-ser e, por êsse motivo, fundamental-
mente dterminável nas suas modalidades acidentais: êsse prin-
cípio de determinabilidade, nós o denominamosmctérie-prenc,
Tornaremos a encontrar na Metafísica, de mo dó 'mais geral
ainda, e sob o nome de ato e de potência, êssés dois princípios
presentes em todoser em devir. Aqui devíamos apenas mostrar
que matéria é forma estão necessàriamente implicadas na estru-
tura metafísica de todo' ser material. .
B. Valor explicativo do hílemorfísme; .~
388 o valor duma teoria se me,de pelo ~au de inteli~bilida:~e

que oferece (204). Quanto mais fatos. diferentes explica, . mais
probabilidade tem de estar objetivamente fundamentada. Ora,
,
ii
. http://www.obras l
COSMOLOGIA 341
a teoria hilemorfista tem realmente a vantagem (ao contrário do
atomismo e do dinamismo) de justificar, do modo mais satisfa-
tório, maior número de fatos.
1. A oposição das propriedades. - O fato da oposição das
propriedades exige dois princípios especificamente distintos. 24
Ora, todos os corpos manifestam propriedades absolutamente
opostas e irredutíveis entre si: as relacionadas com a quantidade
(extensão, passividade) e as que dependem da qualidade (diver-
sidade específica, atividade). Essa oposição explica-se bem pelo
duplo princípio: a matéria, fonte de extensão e passividade; ti
forma substanc'ial, fonte das qualidades e de energias específicas
(coesão, afinidade, atração, formas cristalinas, etc.)
2. Unidade e divisibilidade dos corpos. - Os corpos são,
ao mesmo tempo, divisíveis e unos. A unidade é particularmente
notável nos sêres vivos, - na planta e, sobretudo, no animal.
Quanto mais perfeito o animal, mais íntima a unidade, mais es-
sencial, mais estreitamente une ela tôdas as partes do corpo.
Vimos que nem o atomista, nem o dinamismo, podiam explicar
essa unidade: os corpos, tais como concebidos por essas teorias,
não passam de agregados de elementos unidos de fora. Ao con-
trário, com a forma substancial fica explicada a unidade, por
mais estreita que seja, bem como a divisibilidade levada aos li-
mites mais extremos: é a matéria que permite a divisão das par-
tes; é a forma que as reúne num mesmo todo substancial.
'§ 3. MATÉRIA, FORMA E COMPOSTO SUBSTANCIAL
A. Noção de matéria.
389 1. O primeiro sujeito. - Vimos com que cuidado é preciso
distinguir .matêría-príma e matéria segunda. Esta não é nada
mais do que o corpo já constituído (mármore, madeira, ar, animal,
etc.). A matéria-prima, ao contrário, é o primeiro s.ujeito que,
pela união' com uma forma torna-se um ser pr.opriamente dito
(uma substância). Negativamente, ela é, segundo .8 expressão
de Aristóteles, aquilo que por si' não é nem ser, nem qualidade,
nem quantidade, nem absolutamente nada do que implica uma
determinação qualquer. Ela é aquilo que, sendo absolutamente
indeterminada, pode se tornar, pela forma, um ser corporal
qualquer; .
2. A potência pura.·- A matéria é, portanto, pura potência,

~to é, potência s,em qualquer mistura deát.o, mesmo esboçado; po-
tência puramente passitla, suscetível, por radical indiferença, de
24 Seria, com efeito, ininteligível que o fundamento duma proprie-
dade determinada o fôsse, ao mesmo tempo, da propriedade contrária,
que o fundamento da unidade fôsse o fundamento da multiplícidade, etc.
catolicas.com
1
342 RÉGIS JOLIVET .j
'I
receber tôdas as determinações (314), isto é, de ser colocada em ,:1

qualquer espécie corporal.
É evidentemente impossível qualquer representação imagi-
nativa da matéria-prima, pois ela não é um ser, mas somente
um princípio de ser. Como tal, ela está abaixo do ser e exclui
tôdas as determinações pelas quais uma coisa é definível e pen-
sável, Ela não é nem mesmo quantidade ou extensão, pois quan- ;í
;J
tidade e extensão, sendo acidentes (295), implicam já um sujeito
constituído que tenha tal quantidade e tal extensão. A matéria-
-prima j somente princípio radical da quantidade e da extensão.
Mas em si mesma é indiferente a qualquer .quantificação deter-
-mínada, quer dizer que é suscetível de, receber qualquer quanti-
ficação (menos infinita, o que seria contraditório) (288).
A matéria-prima não tem nem mesmo homogeneidade posi-
tiva, a qual suporia- o corpo composto de partes integrantes da
mesma natureza, e, por conseguinte, unificado pela forma. Ela
tem apenas a homogeneidade negativa, que não é nada mais do
que o nome e a definição de sua radical indeterminação.
390 3. Relação transcendental. - A matéria, entretanto, não é
um puro nada de realidade. Existe realmente, mas pela forma e
com ela, a título de matéria segunda ou de corpo constituído.
.considerada em si mesma, sua 'Única positividade consiste em
uma capacidade de receber a forma. Essa positividade, porém,
não é redutível a um ente de razão, não é um simples aspecto ló-
gico, mas é qualquer coisa dereal (o real não se reduz ao atual:
a potência também é algo de real). Pelo mesmo fato,amatéria-
-prima tem, como tal, uma relação transcendental (52) à forma,
relação que constitui, propriamente, sua natureza e faz com que
ela só seja realmente inteligível em função da forma pela qual
recebe a atualidade do ser.
É igualmente essa .ordenação essencial à forma que se pre-
tende exprimir pela frase apetite da matéria pela forma. Não se
trata aí, bem entendido, duma inclinação de natureza ativa' ou
psicológica (que suporia já determinações que a matéria-prima,
como tal, exclui); mas simplesmente duma ordenação, ou duma
relação puramente passiva à forma 'substancial, para qual a ma-
téria é feita. 25
B. Noção de forma.
391 1. O ato da matéria. - Se a matéria é pura potência e pri-
meiro sujeito, a forma deve ser, correlativamente, o ato primeiro
.
da matéria, isto é, aquilo pelo qual a matéria vem a ser qualquer
,
Não hâ o menor traço de animismo nessa concer>ção. É evidente

25
contra-senso usar a expressão apetite da matéria' em relação ,à forma
como pretexto para reduzir o hilemorfisnio a uma espécie de animismo.
Nesse caso, com maior razão se falaria do animismo dos químícos.eon-
temporâneos quando se ouve explicar que, o enxôfre queima no ar
porque tem afinidade (ou apetite) pelo oxigênio.
'~
http://ww\ÍV.obra~
COSMOLOGIA 343
coisa de determinado, um ser e um corpo (pedra, planta,animal,

homem). É essa a significação do têrrno "forma substancial": a
forma, apoderando-se da matéria, faz dela uma substância ou
ser determinado. t:sse ser determinado receberá em seguida (de
uma seqüência lógica, quanto às propriedades (47) i acidental e
temporal, quanto aos acidentes contingentes) determinações no-
vas: o mármore far-se-á mesa ou estátua, Pedro tornar-se-á
grande e forte, sábio e virtuoso, etc. Essas determinações serão
produzidas pelas formas acidentais.
2. O ser da forma. - A forma' substancial ou ato primeiro
da matéria, também não é um ser. É princípio de ser. Mas o é a
um título superior ao da matéria, porque é ela que dá o ser subs-
tancial à matéria. É por ela que a matéria se torna algo de deter-
minado, uma essência definida.
Portanto, ainda que a forma substancial do corpo, como a
matéria, não seja um ser, ela tem realmente, no entanto, mais
ser do que a matéria. A forma não é nem mesmo necessàría-
mente o ato duma matéria. Porque, se não se pode conceber a
matéria-prima subsistindo sem forma, pode-se perfeitamente
conceber uma forma sem matéria, pois a forma, de si, é ato. Ve-
remos, de fato, que existem formas subsistentes de natureza es-
piritual (a alma humana, por exemplo).
3. A forma é idéia. - Isso resulta imediatamente do que
acabamos de dizer. A forma é aquilo pelo qual a matéria está
colocada numa espécie, tem uma essência definida e se torna
pensável, quer dizer, é idéia. Foi o que Platão viu muito bem
quando ·chamou a forma de E~OÇ (idéia). Seu êrro, parece, foi. o
de separar a idéia da matéria, pois .ela é, como forma substancial
do corpo, imanente à matéria. É por ela que um corpo é aomesmo
tempo ser, uno e intelígível(têrmos conversíveis entre si), e par-
ticipa da beleza, que é medida e proporção.
392 4. Unicidade da forma substancial.
a) . Doutrina tQmista. Matéria e forma constituem uma
mesma substância, uma mesma essência, um mesmo composto
substancial, li título de co-princípios intrínsecos. Matéria e for-
ma são, entretanto, realmente distintas. Não são distintas apenas
por uma simples operação da inteligência, como o gênero e a di-
ferença (47). Uma não é a outra, e não é possível qualquer re-.
dução duma à outra. Mas, ao mesmo tempo, da união delas, que
é a união de uma potência e um ato, não resultam dois sêres
(agregado ou soma), mas um só ser em ato. .
. Isto quer dizer que cada' corpo não pode ter mais do que uma
~ó fo:ma substancial: pois como é a forma que dá O ser ao corpo,
ISto e, que determina sua natureza específica,. e ·como não tem
cada corpo' senão uma espécie, segue-se imediatamente que não
pode haver mais do que uma forma substancial para cada corpo.
rcatoltcas.com
344 RÉGIS J 01JVET
b) Teorias de Scot e Suarez: - Contra a tese tomista da

unicidade da forma substancial, Scot e Suarez defendem, de dife-
rentes pontos-de-vista, uma tese plurijormista que é conseqüên-
cia de sua concepção da. matéria-prima como ato e ser por si,
independentemente da forma. Duns Scot admite que a matéria,
antes de ser informada, está em ato de corporeidade. Mas isso
não lhe basta para ser substância, e tal substância; a substancia-
lidade, e depois a "haeceidade" (ou individualidade) da subs-
tância requerem o complemento de determinações posteriores,
que virão juntar-se à determinação fundamental, como outras
tantas essências distintas, inseparàvelmente ligadas entre si. Essa
concepção, por um lado, leva a considerar a matéria como o
substrato imóvel das substâncias corporais (o que é pouco inte-
ligível) e, por outro, torna insolvável o problema da unidade in-
terna do corpo. 26
Suarez se recusa a admitir a forma scotista da corporeidade:
contra ela, precisamente, observa que desapareceria então a uni-
dade do ser corporal. Quanto a pretender, com Scot, que uma
forma dá o ser genérico, e outra o ser específico, seria, segundo
Suarez, afirmar coisa ininteligível, isto é, que um ser possa exis-
tir sem ter essência. (Disp. Metaph. XIII, s. III, 17). Todavia
Suarez concorda com Scot em admitir, embora por düerentes
razões, que a matéria-prima tem certa existência independente
da forma. Embora, com efeito, ela não possa ter a forma de cor-
poreidade imaginada por Scot, deve possuir, entretanto, a forma
do ser total. Assim, mesmo unida à forma, a matéria-prima con-
serva sua entidade real, substancial, distinta da entidade formal:
ela tem, por si e em si, uma atualidade de existência distinta da
existência da forma, embora a tenha em dependência da forma.
Tomada à parte, ela não é um puro nada; muito menos no com-
posto e, por conseguinte, nas mutações substanciais, permanece
a matéria sob as formas sucessivas. - Essa doutrina, veremos
mais adiante, acaba por 'comprometer a unidade. do composto
substancial, a despeito dos esforços feitos por Suarez para.explí-
car tal unidade (Disp. Metaph., XIII, s, IV, 10; s. V, 7: XV,
s, IX).
393 5. Origem das fortnas corporais. - O movimento das for-

mas é o princípio do vir-a-ser, ou da mutação, que afeta os entes
materiais. Essas formas são imanentes à matéria, pois esta de-
pende delas. Mas as formas não estão contidas em atona maté-
ria, como a água num vaso: elas estão na matéria em potência,
enquanto esta é suscetível, em virtude de sua plasticidade po-
tencial, de, servir indefinidamente de primeiro sujeito a tôdas as
formas corporais.. Mas,para que essa passagem ,~a potência ao
ato, que é a mudança substancial, se opere, é preciso que um
.' I
. \
. 26 Cf. Der rer. p,·inc., q. 8, art. 6, n.? 43; Op~oxon., II, d, 12, q. 1,
I
n.·· 11 e segs, Report. parís., II, d. 12, q, 1, n.o 13. '.
;http://www.obrasc
COSMOLOGIA 345
agente físico provoque essa mudança. A forma substancial,

quando se trata de forma corporal não subsistente, não sobre-
vém, portanto, de fora para a mat~r.ia: o agente da ~udança não
e criador, mas sõmente causa efu:tente do aparectmento duma
forma nova e proporcionada à matéria. Quanto às formas subsis-
tentes é claro que não podem ser tiradas da potência da matéria,
pois q~e não dependem dela no seu ser. Só que podem ser cria-
das imediatamente.
Agora, qual é o gênero de causalidade do agente pelo qual
se opera a mutação substancial? ~le não cria a forma, dissemos.
Cria somente as condições necessárias para o aparecimento duma
forma nova, o que lhe dá um papel instrumental no vir-a-ser
substancial; sua eficiência se exerce pela fôrça duma forma de
mesma natureza que a forma a surgir, ou duma forma de natu-
.
,
,
reza superior, e, por ísso mesmo, contendo eminentemente, a
forma a ser produzida.
394 6. Condições do vir-a-ser.
a) O vir-a-ser substancial. O vir-a-ser, substancial ou aci-
dental, implica corrupção (ou cessação) duma substância ou dum
acidente, e geração (ou aparecimento) duma nova substância ou
dum acidente nôvo. De um têrmo a outro produz-se um movi-
mento, que é realmente indivísivel e instantâneo (314): é êsse o
sentido do axioma "a geração de um corpo é a corrupção de
outro" .
b) A privação. Para que êsse vir-a-ser seja inteligível, é
preciso admitir a intervenção dum terceiro princípio, além da
matéria e da forma, a saber, o da privação, ou ausência da forma
a qual o sujeito está ordenado a receber ou é simplesmente capaz
de possuir. Com efeito, ovir-a-ser não se produz da matéria para
a forma, mas sim duma forma a outra, --'- servindo a matéria de
sujeito comum. Há, portanto, realmente três condições para o
vir-a-ser: a matéria, a forma possuída e a privação da forma a ser
adquirida. A privação não é, bem entendido, um ente real; é ape-
nas um ente de razão, mas requerido, na qualidade de terceiro
princípio, para explicar, nãoo corpo, mas o vir-a-ser corporal.
C. O composto substancial.
395 1. ·União imediata, sem intermediário. - A concepção da
matéria e da forma implica uma noção decomposto substancial
tal que matéria e forma se unam imediatamente, .por si mesmas,
sem qualquer intermediário. Os dois princípios se unem, com
efeito, a título de potência pura e de ato substancial e,como tal,
exercem, um face ao outro, uma causalidade intTÍnse<;a, que não
requer nenhum agente .externo.
2. União mediata, segundo Suarez. -Para explicar a uni-
dade do composto, na concepção de matéria-prima por êle pro-
iatoücas.com
346 RÉGIS JOLIVET
posta, Suarez é levado a admitir, entre matéria e forma, não a

união íntima, por dentro, se assim se pode dizer, a única que faz
delas, segundo Sto. Tomás, um ser verdadeiramente uno, pois
matéria e forma são entendidos pura e simplesmente como prin-
cípios de ser, - mas, sim, um modo de união, que se destina antes
a aproximar, e unificar, matéria e forma, do que a uni-las (Disp.
Metaph. XXXVI, s. IV, 32). Segundo Suarez, se bem que a ma-
téria tenha, por si mesma, uma relação transcendental (52) à
forma, ela conserva, no composto, seu ser próprio, e a própria
forma não intervém senão como causa. extrínseca. A unidade é,
portanto, realizada por algo distinto dos componentes, isto é, por
aquilo que Suarez chama de modo substancial. Ora, essa uni-
dade poderia, com razão, ser qualificada de acidental.
396 3. O composto não é um "tertium quíd," - Na 'concepção
suareziana, é preciso dizê-lo, parece que da união da matéria e
da forma resulta um tertium quid, sendo o composto, sempre,
outra coisa que a soma de seus componentes. Essa conclusão não
teria sentido algum no sistema tomista, onde matéria e forma
não são concebidas como entidades que têm, por si, existência
positiva: para Sto. Tomás, a essência corporal completa não é
distinta das partes metafísicas, mas é a própria realidade dessas
partes metafísicas unidas entre si. Por outras palavras, a união
não é alguma coisa que se acrescenta aos componentes: ela é
aquilo que os faz ser. Para Suarez, ao contrário, a matéria re-
cebe da forma o ser substancial, mas não recebe dela o simples
ser: a união faz o ser dos componentes, mas os supõe já existen-
tes ("já", evidentemente, exprime, aqui, apenas uma prioridade
de natureza ou lógica). Quer dizer que não 'há verdadeiramente
União por si, mas somente por acidente.
4. O composto não é a soma de seus elementos. - Suarez
se esforça por contornar as dificuldades, de sua teoria dizendo
que o composto é nada mais do que o-conjunto de seus elemen-
tos: matéria, forma e modo de união; e que a,única distinção que
se pode estabelecer entre o composto e seus elementos é a que
existe entre o todo e suas partes (Djsp. Metaph. XXXVI, s. UI,
9). - Mas vai nisso petição de princípio: Suarez afirma, com
efeito, o que está em questão, a saber, queo composto nada mais
é do, que a soma de seus elementos porque a análise não poderia
descobrir nêle nada. mais. Isso é o mesmo que dizer que o com-
I posto não é outra coisa -que a soma de seus elementos, porque a
I soma de seus elementos -equivale ao composto, o que. haveria de
,I, ser provado. Essa argumentação supõe que uma soma pode cons-
tituir ,um ser uno por si, ou, em outras palavras, que o ser resul-
tante da união, tal como a concebe Suarez, é verdadeíramerite
um composto substancial e não acidental. Ora, se a união é r-ra-
lizada por algo extrínseco aos componentes, é difícil admitir que
II não seja senão acidental. . e
http://www.obra
CoSMOLOGIA 347
5. Alcance dos argumentos uniformistas. - Essa argumen-

tação incide sôbre a matéria, como tal, e sôbre a forma substan-
cial como f'i'rma específica do composto, dando ao todo, ao mesmo
tem'po o ser e tal ser, dito é, a substancialidade e a especificidade.
_ Ma~ não se vê o que poderia impedir de admitir a possibili-
dade de subsistirem, no seio do todo, embora assu:midas funcio-
nalmente pela forma específica (ou substancial) do todo, reali-
dades elementares. O estudo do misto nos mostrará, mais adian-
te como se coloca êste problema.
, Mas êle é, de qualquer modo, completamente diferente da-
quele que vimos de discutir e não põe em questão o hilemor-
fismo. Somente levaria a admitir graus diversos na unidade dos
todos naturais e, por conseguinte, a conceber a forma substancial
como uma realidade analógica (53). O hilemorfismo ganharia,
com isso, em "souplesse.P
§ 4. O PRINcíPIO DA INDIVIDUAÇÃO
A. Posição do problema.
397 1. Forma específica e individuação. - Tudo que dissemos
até agora diz respeito apenas à natureza específica dos corpos. l!:
pela forma substancial que os sêres corporais se colocam numa
determinada espécie. Mas de fato, só os indivíduos existem real-
mente, isto é, antes da mesma espécie, mas numericamente dis-
tintos uns dos outros (46). O problema que se coloca,portanto,
é de saber como e por que uma mesma espécie pode comportar
entes ao mesmo tempo idênticos, pois são todos da mesma natu-
reza, e distintos entre si, pois um não é o outro, e cada um possui
uma natureza individual, própria e incomunicável. 1:sse é o pro-
·, blema da indiduação.
.:i
2. Formas corporais e formas subsistentes. - Pode limitar-
se antes o campo do debate. Trata-se, neste caso, Unicamente de
sêres corporais. Quanto às formas subsistentes (ou substâncias
espirituais), não pode haver desacôrdo: todos concordam unâní-
memente em que os' espíritos são individualizados por sua pró-
pria forma, pois não têm matéria. Mas não se pode concluir, ime-
diatamente, que os entes corporais sejam igualmente individua-
Iízados por sua forma. Sujeitos essencialmente diferentes, como
os espíritose os corpos, podem ter diferentes princípios de indi-
viduação; A questãoque se propõe, então, é de saber qual é êsse
princípio relativamente aos sêrescorporais.
1:sse é um dos problemas que mais fizeram. exercitar a suti-
léza. dos filósofos.. O melhor meio de lhe apreender bem o 'sen-
tido, é, .sem dúvida, expô-lo e discutir as diversas soluções pro-
postas: poder-se-á, ao longo do debate, perceber mais de perto a
questão,e definir os têrmos duma solução satisfatória. "
. ,
27 Cf. P. DESCOQS, Essai"critique SUT l'hylémorphisme, págs, 77-121.
scatolicas.com
348 ltÉGIS J OLIVET
B. Três soluções inadequadas.

398 1. Individuação pelo ser. - Os nominalistas, Durand de
Saínt-Pourçain, Pierre Auriol e, depois dêles, Suarez, Leibniz,
julgam que cada coisa é individualizada por sua entidade pró-
pria, pelo seu próprio ser. Como só os indivíduos.são reais, segue-
se que a individualidade é dada ao mesmo tempo que a reali-
dade. Por outras palavras, um ente é individual pelo fato mesmo
de ser; o princípio de individuação está na matéria e forma reu-
nidas, isto é, na própria existência da matéria e da forma como
composto substancial.
Essa solução parece simples. De fato o é, até demais, e não
resolve absolutamente a questão. É certo, com efeito, que o ente
é um e individual pelo fato mesmo de ser. Pedro é um indivíduo
pelo fato mesmo de possuir esta natureza, êste corpo, esta alma
e estas notas individualizantes (princípio formal da individua-
ção). Mas como se dá, precisamente, que êle seja tal e não U1J1l
outro, que possua essa natureza, êsse corpo, essa alma e essas
notas individualizantes. Tudo isso resulta da individuação, mas
não a constitui. O que é preciso descobrir é o princípio radical
da individualidade. A teoria nominalista constata o fato, mas
não o explica.
!99 2. Individuação pela "haeceidade". - Essa solução aborda
o verdadeiro problema do princípio radical da individuação. É a
de Duns Scot: a su.bstância corporal seria tornada individual pela.
"haeceidade" (haec res), espécie de entidade ou de forma últi-
ma, em virtude da qual a substância particular seria distinta de
I'
qualquer outra.
I Contra essa solução, deve-se observar, antes de tudo, que a
multiplicação de entidades toma inconcebível a unidade real dos
indivíduos (392). - Por outro lado, que pode ser essa "haecei-
dade"? É constituída pelos caracteres individualizantes. Acaba-
mos de dizer que êstes distinguem nealmente os indivíduos entre
si. Mas ela mesma, donde vem? Por que tem o indivíduo tai$ e
'tais caracteres que o outro não tem? Qual é o princípio dessa
individualidade? Scot não o diz. - .Será preciso entender, pela
."haeceidade", uma entidade que se acrescenta à natureza espe-
,
cífica para fazê-lo tal natureza individual? Mas a natureza, espe-
,I cífica, abstraída de tôda individuação' não existe, e não se pode
. I conceber que urna entidade a torne real, acrescentando-se a ela.
A teoria de Scot não resolve, portanto, o problema da índivi-
duação.
. 3. Individuação pela' forma~ - Essá. opinião (Godefroid de
Fontaines) se baseia nas seguintes ·razões. As substâncias, diz-~e, .
só são individuais enquanto reais, esó são reais enquanto em ato,
isto é, enquanto têm forma, pois a forma é o ato (391). É por-
tanto a forma o princípio de individuação. Além disso, a índíví-
.http://www.abrase
COSMOLOGIA 349
dualidade é unidade. Os sêres são, portanto, indivíduos pelo mes-
mo princípio que lhes confere a unidade, isto é, pela forma.
Essa solução suscita numerosas objeções. De início, convém
observar que a individualidade não resulta primeiramente da
realidade, mas da incomunicabilidade. Podem conceber-se indi-
víduos simplesmente possíveis. - Por outro lado, a forma subs-
tancial é apenas espedficadora e pode pertencer a um número
indefinido de indivíduos, que devem, portanto, ser indivíduos por
outra coisa que não pela forma. - Pode-se, certamente, respon-
der que o que individualiza não é a forma específica ou abstrata,
mas a forma concreta, que é sempre tal forma singular. Mas,
justamente, a questão é saber como e porque a [orma específiCa
é tal forma individual. Os partidários dessa opinião nos dão ape-
nas uma solução verbal. - Não acrescentam grande coisa à so-
lução dizendo que a forma, sendo princípio de unidade, deve ser
também princípio de individualidade. Porque há unidade e uni-
dade: a forma específica é o princípio de unidade específica; a
forma individual é o princípio de unidade individual. O que se
procura 'saber é como essa forma é individual, qual o princípio
de sua individualidade. E a questão fica sem resposta. 28
C. A individuação pela matéria quantificada.
'400 1. Tese tomista. - Sto.. Tomás, depois de .Aristóteles, julga
que o princípio da individuação deve ser produrado na matéria
quantificada (matéria signata quantitate) (De Ente et Essentia.
capo lI). Com efeito, diz êle, o princípio da individuação não
pode ser alguma coisa da essência, pois a essência é específica e
não pode, como tal, individualizar. Mas deve ser intrínseco ao
ser individuado, isto é, deve ser algo que afete' a substância mes-
ma do ser. O ente deve ser um indivíduo por sua própria 'subs-
tância e não somente por uni acidente acrescentado. - Ora, aca-
bamos de ver que não se pode procurar o princípio de individua-
ção do lado da forma, que é puramente específica e faz os entes
idênticos, e não diferentes e distintos. Resta buscá-lo do lado da
matéria. Mas' esta, tomada em si mesma, sem a quantidade, é
algo comum a todos' os corposçprivada, como tal, de princípio
de divisão: como pode ser ela, então, princípio de divisão? Pela
quantidade. Somos assim, levados a pensar que o princípio de
individuação reside na matéria, maS na matéria quantificada sus-
cetível,a êsse título, de receber tal ou tal quantificação deter-
minada. . ' . .
40J 2. Quantidade formal e quantidade virtual. -, A tese to-

mista comportaria graves dificuldades se não se 'distinguisse cuí-
dadosa~ente a' .quantidade.'formal .da quantidade potencial ou
28 -Sôbre a história da questão e' a solução tomista, cf. ROLAND
---; GOSSELIN, Le "De Ente et Essentia" de Saint ThO'llias, Paris, 1l}26,
pags. 52-134. .
ato ücas. com

350 RÉGIS' J OLlVET
virtual. Com efeito, a quantidade que intervém na individuação
não é quantidade definida (ou formal), que é tal quantidade e
possui dimensões determinadas, mas somente a quantidade vir-
tual. A quantidade definida, constituída pelas dimensões deter-
minadas ou pela atualidade de tal ou tal figura, implica a indivi,.
duação e não pode servir, portanto, para explicá-la. Sto. Tomás
observa, a êsse propósito, que se quisesse explicar a individuação
pelas dimensões determinadas, seguir-se-ia que a individualidade
dos sêres estaria sujeita a variação, pois é certo que os sêres cor-
porais experimentam contínuas mudanças quantitativas. 29
Deve-se recorrer, portanto, unicamente à matéria quantifi-

cada, isto é, efetivamente colocada sob dimensões, mas abstração
feita das determinações variáveis dessa quantidade. Como, po-
rém, essas dimensões se tornam determinadas em virtude da
forma definida para a qual a matéria está disposta, pareceria
que somos levados a dizer que a matéria e a forma se determi-
nam e se individualizam juntamente, a matéria como princípio
passivo, a forma como princípio ativo. 50 Todavia, pode-se reter
a fórmula que atribui a individuação à matéria quantificada, sob
condição de ser entender por isso que é a matéria, pelas dimen-
sões de que é capaz, que torna possível a individuação, sendo
ela, assim, o seu princípio radical, - mas que essa individuação,
nas suas determinações últimas e realidade concreta, procede da
forma enquanto ato da matéria. .
i
·i, r
29 Cf. Stó.TOMAS, In Boeth. de Trinit., q. 4, art. 2: "Dimensiones

autem istae. possunt dupliciter considerari. Uno modo secundum earum
terminationem: et dico eas terminari secunduin terminatam mensuram
. et figuram, et sie ut entia perfecta collocantur in genere quantitatis.
Et sic non possunt esse principium Individuationís, quia cum talís di-
mensionum terminatio varietur frequenter circa indíviduum, sequeretur
quod individuum non remaneret idem numero semper. Alio modo
i possunt considerati síneIsta determínatíone in nátura dimensionis tan-
turn, quamvis nunquam síne..determinatione esse possfnt, sicut nec na-
tura coloris sine determinatione albi et nigri; et sic collocantur íngenere
quantitatís ut ímperfectum.: Et:ex. hil! dimensionibus ínterminatís effici-
tur haec matéria sígnata; et SIC -índívíduat formam, etsíc ex materia
causaturdiversitas secundum numerum -in eadem specie."
50 Cf. A. FOREST, La stTUcture méthaphysique du concret selon
saint Thomas d'Aquin, Paris, 1931,págs. 226-257. .
http://www.obras
CAPíTULO II
NATUREZA DOS CORPOS COMPOSTOS

SUMARIO 1
ART. I. NOÇÃO DE MISTO PERFEITO. - Problemas do misto. -

As três espécies de compostos: acidental, substancial, misto
perfeito. - Solução atomista.
ART. 11. REALIDADE DO MISTO NO MUNDO INORGÂNICO.
Atamos, moléculas, cristais. - O átomo. - A molécula. -
Os cristais. - Propriedades químicas. - Proporções. - Sig-
nificado da teoria atômica.
ART. 111. ELEMENTOS DO MISTO. - Permanência dos elementos no
misto. - A virtualidade. - A explicação hilemorfista.
- Teoria eletrônica. - Proporções simples e múltiplas. -
Permanências das qualidades elementares.
403 A natureza dos corpos compostos suscita problemas especiais,

que podemos abordar agora, pois sua solução depende em parte
da que foi dada à questão da natureza dos corpos simples. Con-
sistem êsses problemas em saber se, nos sêres inorgânicos, en-
contram-se mistos propriamente ditos, isto é, corpos especifica-
mente diferentes de seus componentes; - sob que forma os ele-
mentos componentes subsistem no composto; - e, por fim, se a
teoria hilemorfista pode explicar os mistos perfeitos.
ART. l. NOÇAO DE MISTO PERFEITO
1. As .três espécies de compostos. - s6 se pode compre-
der exatamente a natureza eo alcance do problema do misto se
se distinguem com cuidado as três espécies possíveis de com-
postos.
a) O composto .acidental. Nesse composto, que forma um
todo acidental (57) chamado também agregado, mistura ou so-
lução, os .componentes permanecem independentes como subs-
tânc~a; cada um dêles conserva seu caráter. próprio, sua indivi-
dualídado, As pedras duma pedreira, as de uma casa, o oxigênio
. 1 Cf. para. todo o capítulo: ARISTóTELES, "De Gen. et Cor.", I,

capo ~; "De Coelo et Mundo", 111, capo 11. ,......Sto. TOMAS, De Enteet
Essentw., capo lI; C. Gent., lI, caps. XVII-XVIII; In Ide Gen. 'et Cor.,
lect. 25 - G. Thery, L'Augustinisme medié-ual et Ie-problàme de l'unité
de la [orme substantielle(na Acta hebdamadae augustiano-thomisticae,
Rome), pags, 140-2.00. - D . NYS, Cosmologie (1903) págs. 92-105. -
DESC9QS, Essai sur l'hylémorphisme, Paris, 1920. - HOENEN, Cos-
mologta, Roma, 1936,' págs, 321-411. ...
catolicas.corn
352 RtGIS JoLIVET
e o azoto do ar, a água e o vinho misturados formam compostos

dessa natureza.
b) O composto substancial. Chama-se composto substan-
cial aquêle cujos elementos estão unídos entre si de modo a for-
mar uma só substância.
Distinguem-se duas espécies de compostos substanciais. A
primeira espécie (à qual se reserva comumente o nome de com-
posto substancial) pertencem os corpos cujos elementos compo-
nentes são substâncias incompletas que, unindo-se, formam uma
só substância completa, permanecendo entretanto distintos e con-
servando sua natureza própria após a união. Dessa espécie é o
composto humanoj.resultante da uníão da alma e do corpo. Tam-
bém o corpo humano é um composto dessa espécie, enquanto
composto de diferentes órgãos. -:.. A outra espécie de composto
substancial e o misto perfeito.
c) O misto perfeito. Designam-se por êste nome (ou sim-
plesmente pelo nome de misto) os corpos que resultam da união
de várias substâncias completas formando um todo natural, um
por si mesmo e especificamente distinto dos elementos de que se
compõe. :ti:ste gênero de composto é chamado, em química, de
combinação (por oposição às misturas e soluções). - É dêsse
misto que falamos aqui. E nosperguntamos se os corpos com-
postos devem ser definidos como mistos perfeitos ou como sim-
ples agregados.
404 Z. Solução atomista. - Encontramos ainda aqui tentativas
de solução filosófica que consistem em transpor pura e simples-
mente para o plano ontológico as soluções elaboradas no plano
científico. Os corpos compostos, no mundo inorgânico, explicar-
-se-iam adequadamente como agregados de elementos simples
homogêneos e tôdas as diversidades observadas nos corpos com-
postos se reduziriam a diferenças de quantidade.
;, Mas, por um lado, como veremos, numerosíssimos fatos se
i opõem a essa concepção, - e, por outro ela nem mesmo se quadra
I' com a teoria física que, de si mesma, não implica de forma algu-
ma o puro atomismo. A noção de 'indivíduo, nessa teoria, define-
-se simplesmente pela indivisão e abstrai inteiramente a questão
de saber se essa indivisão implica unidade acidental ou unidade
,1 essencial. O atomismo filosófico, na medida em que pretende se
,. apoiar nos dados das ciências, é, portanto, pura e simples petição
I . de princípio.
I
, r
I.
ART. lI. REALIDADE DO MISTO'
I)
405 o problema da realidade do misto coloca-se tanto .para os
c~rpos vivos como para os corpos inorgânicos. QUaI).to aós vivos,
nao pode haver dúvida: são verdadeiros mistos, ou corpos na-
turais, que se. formam de sêres Inorgânicos e nêles se resC\lvem.
! Mas êsses inorgânicos, são êles próprios verdadeiros mistos? Eis
a questão que é preciso agora examinar.
. I'
d.
hUp:l/www.obrase
COSMOLOGIA 353
A. Atamos, moléculas, cristais.
1. O átomo. - Tivemos de constatar que o átomo revela
prodigiosa complexidade. Surge, portanto, como um composto.
O problema consiste em saber se êsse composto deve ser tido
por misto perfeito ou por simples agregado de elementos homo-
gêneos. Ora, os fenômenos manifestados pelo átomo, seja em-
bora pelo mais simples dêles, que é o átomo de hidrogênio, só são
verdadeiramente inteligíveis se se tem o átomo por misto per-
feito. Com efeito, êle é dotado de unidade. e de propriedades
essencialmente distintas das de seus elementos componentes.
a) A unidade do átomo. A experiência demonstra que
todos os átomos duma mesma molécula são iguais, dotados do
mesmo pêso atômico, da mesma carga elétrica, etc. - Por outro
lado, é sabido que se requerem fôrças enormes para decompor os
átomos em seus elementos constitutivos. Tudo isso é sinal evi-
dente duma unidade interna absolutamente contrária à natureza
do simples agregado, cujos elementos conservam sua indepen-
dência própria e se deixam dissociar sem resistência.
b) Constância e estabilidade dos átomos. A física atômica
e a química discernem em cada molécula do misto um número
de átomos exatamente determinado e invariável. Constatam
igualmente que os átomos que entram na composição da molécula
conservam, até certo ponto, as suas propriedades, sem deixar,
aliás, como se verá, de ser assumidos pela unidade própria da
molécula. Tudo isso manifesta uma verdadeira unidade no áto-
mo e exclui a hipótese dum simples agregado acidental.
c) As propriedades específicas do átomo. As propriedades
do átomo se apresentam como diferentes das de seus elementos,
o que seria ininteligível 'na -hípótese da união acidental, em que
as propriedades do todo são apenas a soma das propriedades de
seus elementos. As experiências de Aston com os prótons e de
Millikan com os elétronst demonstraram que os componentes,
obedecem, fora do átomo, a leísrmecânicàs e. eletrodinâmicas
(teoria de Maxwell) que, entretanto, não se lhes aplicam mais
quando no interior do átomo. Aparece assim o átomo como espe-
cificamente distinto· de seus componentes e .dotado de unidade
inte~na.· .
406 2. A molécula. A molécula apresenta igualmente os

caracteres dum ser natural, dotado de unidade ·essencial ou de
individualidade, pois os átomos que a constituem são assumidos
p~la forma do todo e sujeitos às leis próprias dêssetodo, conser-
vando.ina molécula, traços de sua individualidadeprópria (o -que
traz de volta, e sob uma outra forma, o problema do indetermi-
nísmo (211) -que não é senão o problema da interferência de de-
terminismos múltiplos). . .
2 Cf. HDENEN, Cosmologia, pág, 372.
.atoucas. com
354 RÉGIS J OLlVET
a) Estabilidade da molécula, As mesmas observações sus-

citadas pelos átomos se aplicam às moléculas. Estas, em cada
espécie, compõem-se dos mesmos átomos e na mesma proporção,
e sua decomposição requer a intervenção de fôrças enormes. -
Sabe-se, por outro lado, que nos gases, onde as moléculas conser-
vam sua individualidade, a constante de Avogrado mostra que,
nas mesmas condições de temperatura e de pressão, o número de
moléculas é o mesmo para volumes iguais. - No mesmo sen-
tido, os corpos isôrneres revelam uma constituição tão perfeita-
mente determinada da molécula, que implica, não apenas nú-
mero e qualidade definidos de átomos, mas ainda uma relação
fixa dos átomos entre si.
b) Propriedades específicas da molécula. A molécula ma-
nifesta propriedades que não se encontram nos componentes em
estado livre. Assim é que as propriedades da água são evidente-
mente muito diferentes das do hidrogêneo e do oxigênio. -
Poder-se-ia, em certos casos, considerar as propriedades da mo-
lécula como uma média das propriedades elementares. Isso mes-
mo, porém, evidencia a realidade do composto nôvo, pois as qua-
lidades médias não podem resultar da simples união mecânica
(ou acidental) dos elementos. Da união acidental resulta a'
soma, e não a média. Constata-se, por exemplo, que a molécula J
j
de H, composta de dois átomos, possui um calor específico de. 4,8
calorias, enquanto que o calor específico de cada átomo, tomado 1
1
à parte, é de 3 calorias: se a molécula de H fôsse um simples j
agregado de dois átomos, seu calor específico seria de 6 calorias e 1
não de 4,8 calorias. A molécula se apresenta, portanto, como
uma realidade dotada de natureza específica e de unidade intrín- j
seca e corresponde exatamente à definição de misto perfeito.
j
407 3. Os cristais. -Quando os corpos passam lentamente do

estado gasoso ou líquido para o estado sólido, revestem-se fre-
~1 qüentemente de formas geométricas (fenômeno da cristalização.).
I' O estudo dos corpos assim cristalizados mostra que êles adquiri-
ram uma regularidade interna-que- compõe um verdadeiro sistema
I cujos elementos comportam distâncias,. orientações e direções
I constantes, o que,evidentemente, não tem nenhuma relação com
a forma dum puro' agregado, onde os elementos se associam ao
acaso.
Tal é a constância dos fenômenos de cristalização que per-
mitiu fixar seis sistemas diferentes, apresentando todos "essa
particularidade: que partindo duma ·dada forma .cristalina, cha-
mada formá fundamental ou primítíva, é possível deduzirem-se,
de acôrdo com as leis .observadas pela própria natureza, tôdas
as formas pertencentes ao,mesmo sistema. O traço de parentesco
reencontrado nas formas derivadas éa simetria determinada pela'
forma primitiva", (Nys, Cosmologie, pág. 9!;». - Por outro.lado,
.1 os raios X permitem constatar' que os átomos se encontram em
todo o cristal da mesma maneira que na molécula (ou embrião
'iI
http://www.óbrasl
COSMOLOGIA 355
cristalino), de tal forma que o cristal. surge como. um~ enorm~

molécula. Por isso mesmo, a unidade mterna que vmpoe sua let
aos elementos atômicos da molécula deve pertencer igualmente
ao conjunto do edifício cristalino, que se manifesta assim como
um misto perfeito.
O certo é que não se resolveria o problema levantado pela
cristalização dizendo-se que ela é uma conseqüência necessária
dum estado de equilíbrio da matéria. ~sse estado de equilíbrio é
um fato. Constatá-lo não é explicá-lo. "Num formigamento de
moléculas semelhantes, animadas de movimentos idênticos, en-
trechocando-se em todos os sentidos, não descobrimos nenhum
agente capaz de determinar o agrupamento poliédrico e de lhe
dar, com precisão matemática, sua forma cristalina". (Nys, loco
cit., pág, 105). Com efeito, tudo se passa como um princípio de
finalidade imanente imprimisse direções privilegiadas aos movi-
mentos moleculares.
B. Propriedades dos corpos compostos.
408 Havemos de distinguir aqui propriedades físicas e proprie-

dades químicas.
1. Propriedades físicas. - Dentre essas propriedades, al-
gumas (chamadas constitutivas) são manifestamente distintas
das dos componentes tomadas de per si. Contam-se entre elas a
densidade, o ponto de fusão, o ponto de evaporação, o coeficiente
de solubilidade, etc. Essas .propriedades novas (pelo menos como
médias e quanto ao modo de ação) são o sinal da diversidade es-
pecífica do todo em relação aos elementos que o compõem.
2. Propriedades químicas.
a) As leis· de proporções. A teoria atômica enuncia três

leis fundamentais de combinações químicas.
Lei das proporções -definidas (Proust). Em todo composto,
a proporção dos pesos segundo à qual os corpos se unem é sempre
a mesma. Na água; por exemplo, a proporção do oxigênio para o
hidrogênio, como pêso, é sempre de 1 para 8.
Lei das proporções múltiplas (Dalton). Cada vez que um
corpo entra em composição com um outro em proporções diver-
sas, estas se relacíonam entre si sempre como múltiplos dum
mesmo número. .
. Lei dos números proporcionais. Cada corpo entra em com-
binação com outros segundo uma certa quantidade relativa"
- b) Ponto-de-vista científico. A teoria. atômica -tirou dês-
ses fatos as seguintes conclusões, Os átomos sãoíndívisíveis, pois
permanecem invariáveis em tôdas .ascomposíçõeae.decomposí-'
ções. Os átomos de um mesmo 'corpo simples têm o mesmo' pêso,
as mesmas propriedades, etc., pois se substituem uns aos outros.
catolicas.com
356 RÉGIS J OLIVET
Os átomos de corpos simples diferentes, têm diferentes pesos,

propriedades e formas diferentes. Em resumo, os corpos são sis-
temas de moléculas; as moléculas são sistemas de átomos. O
átomo explica tudo; só êle é dotado de unidade.
c) Ponto-de-vista filosófico. A teoria química não tem al-
cance ontológico. Com efeito, ela não implica necessàriamente o
atomismo fiLosófico (segundo o qual os mistos seriam apenas
agregados estáveis de átomos). Para serem cientificamente inte-
ligíveis, as leis das proporções não exigem de fato outra hipótese
senão a que postula que os corpos são (quimicamente) divisíveis
só até certo ponto (átomos), enquanto que o atomismo filosófico
exige que os corpos sejam compostos de indivisíveis divididos
em ato. A ciência é inteiramente alheia a essa opinião que é de
essência filosófica. S
Opinião, aliás, ininteligível, do ponto-de-vista dos próprios
fatos, pois as leis das proporções excluem, manifestamente, qual-
quer indeterminação no número dos átomos que compõem a mo-
lécula química, e implicam a realidade duma lei imanente de uni-
dade que, assumindo os elementos componentes da molécula, faz
com que esta seja um ser uno por si.
409 3. Significado da teoria atômica. - Enfim, pode demons-
trar-se que vai uma grande distância entre a teoria atômica e o
puro atomismo. De fato, para explicar o jôgo das leis de propor-
ções, a teoria atômica serve-se de noções que de certo modo in-
troduzem naturalmente a noção do misto perfeito.
a)A metafísica dos químicos. Já demonstramos que a teo-
ria atômica não é rigorosamente mecanicista. É preciso acrescen-
tar aqui que, se no atomismo químico as propriedades dos corpos
explicam-se pela estrutura molecular, essa própria estrutura mo-
lecular exige explicação. Para fornecê-la, a química recorre aos
princípios de afinidade química, tomando ela assim uma forma
nitidamente qualitativa. Do ponto-de-vista positivo, tudo.isso não
passa de postulados- ou, menos ainda, de palavras ...:.- que en-
tram para a mesma categoria do "lugar natural" ou do famoso
"horror do vácuo". .
b) A especificidade dos mistos.• Ao contrário, a utilização
dêsses postulados é bem sinal duma exigência ontológica. A afi-
nidade e as propriedades não são soluções no plàno positivo. São
S Constata-se portanto, uma vez. mais,que o sofisma. do atomismo

filosófico consiste em tomar o átomo do físico e do químico por um
princípio primeiro simples e indivisível. De fato, nota "[ustamcnte
L. BRUNSCHVICG (L'expérience humaine et la causalité. physique,
pág, 385), é preciso que se entenda por átomo, "não o simples que é
indivisível, mas o indivíduo que poderia ser composto como o é a planta
ou o animal. A existência de semelhantes átomos 'de forma alguma
implicará o atomismo, isto é, o sistema que atribui ao átomo um tal
poder de explicação que o faz: duplamente absoluto -do ponto-de-vis'ta
da realidade, porque êle é o elemento último da natureza e do ponto-
-de-vista da inteligência, porque é o supremo princípio d~ inteligível".
http://www.obras
COSMOLOGIA 357
autênticamente fatos que requerem uma explicação ao mesmo

tempo positiva e metafísica.
Do ponto-de-vista filosófico, todos êsses fatos científicos (leis
das proporções, afinidades, coeficiente de permeabilidade) im-
plicam com tôda evid~n.cia a ~s1?ecificidade do m.ist? _ Não se
pode, com efeito, admitir a hl~otese ~uma constítuíção pura-
mente acidental dos compostos, a maneira de soma ou de agre-
gado. Qualquer que seja o sí.mbolo ,empi~oesque~á~ico ou em~
piriométrico por que se a designe, ha aqur uma Iei Imanente de
unidade que opera para compor com os elementos um todo na-o
tural determinado, especificamente definido. - A descontinui-
dade da matéria atômica, como é concebida pelas teorias físicas
modernas, de forma alguma contradiz a unidade real do com-
posto, porque não se trata duma descontinuidade ontológica, mas
duma descontinuidade puramente aparente ou simbólica. É sa-
bido, aliás, que a Mecânica ondulatória restabeleceu na con-
cepção dos quanta a noção de contínuo que tinha sido antes eli-
minada. (373). Além disso, nada impede que se concebam o áto-
mo e a molécula como um contínuo heterogêneo.t
ART. UI. OS ELEMENTOS DO MISTO
A. A permanência virtual.
410 1. Permanência dos elementos no misto. - Tivemos de

reconhecer que existem na natureza verdadeiras combinações
que resultam numa essência nova, distinta da essência dos com-
ponentes, e formando unidades corporais precisas, embora mais
ou menos perfeitas. Diante disso, fica rejeitado o 'atomismo filo-
sófico. Mas apresenta-se uma outra questão, sôbre a maneira
pela qual se encontram os elementos no misto. Há várias hipó-
teses possíveis. 'Os elementos poderiam permanecer no composto
sob forma apenas puramente potencial. Entretanto, tudo o que
sabemos do comportamento dos átomos na molécula e dos ele-
mentos do 'átomo no seu interior mostra que os elementos con-
servam no misto uma certaaiiuuuuie própria e ao menos algu-
ma coisa de suas qualidades particulares. Sabe-se mesmo que
continuam a manifestar uma espécie de índividualídadee é justa-
mente nisso (211) que se baseia a tese do indeterminismo físico;
2. A virtualidade. - Não se pode, entretanto, supor que os
elementos se encontrem em .ato no composto; porque, nessa hípó-
.. 4 Pode admitir-se que os espaços intermediários íntra-atômícos ou
intra-moleculares 'sejam informados pela forma substancial do todo
individual, A noção de contínuo deveria evidentemente ser alargada.
Os antigos, por 'falta de meios de observação, reduziram-na à extensão.
Mas não é certo que extensão e contínuo se substituam rigorosamente
um pelo outro. A descontinuidade estrutural pode ser tida por urna
continuidade funcional, que marca e assegura a unidade substancial
do todo individual.
,catolicas.com
358 RÉGIS J OLlVET
tese, não haveria misto verdadeiro, mas somente mistura ou amál-

gama. Conclui-se, portanto, que devam lá estar sob uma forma
intermediária a que chamamos de virtual, isto é, de tal forma
que o misto retenha parcialmente certas propriedades e ativi-
dades de seus elementos e conserve uma tendência a se resolver
em seus constituintes. É o que se constata, por exemplo, com a
água: de qualquer maneira que se a decomponha (química ou
eletricamente, ou pelo calor), obtêm-se sempre oxigênio e hidro-
gênio, e sempre com a mesma relação de pêso de 8 para 1.
B. A explicação hilemorfista.
411 A teoria hilemorfista parece ser a mais apta para explicar
o conjunto dos fatos postos em foco ao mesmo tempo pelas ci-
ências naturais e pela reflexão filosófica.
1. Teoria eletrônica. - Excluindo claramente a concepção
do átomo como todo acidental, essa teoria leva a admitir, do
ponto-de-vista filosófico e em razão da diversidade das proprie-
dades do átomo, uma composição metafísica de matéria e de for':'
ma substancial. As noções irredutíveis de mqssa e de energia
(372) manifestam simbàricamente a realidade de princípios dis-
tintos, explicando ao mesmo tempo as propriedades quantitativas
e as propriedades ativas dos átomos e a sua unidade interna.
412 2. Proporções simples e múltiplas. - Tudo o que dissemos
do ponto-de-vista dos corpos simples (369) poderia ser repetido
aqui do ponto-de-vista dos mistos. A teoria hilemorfista explica
perfeitamente o jôgo das leis de proporções pela noção da forma
substancial que se apodera dos elementos potenciais (isto é, a
título de matéria), impondo-lhes, de maneira' mais ou menos
, profunda, sua própria lei, a qual se torna a lei do todo como.
i tal. 5 .
J I,
Por outro 1ado, a teoria hilemorfista, como a teoria atômica,
admite a realidade de elementos fisicamente (mas não matemà-
ticamente) indivisíveis. E explica o que a teoria atômica se' li-
mita a constatar ou a postular. Se eXiStem, com efeito, elementos
indivisíveis, é porque cada forma comporta uma matéria ãeter-
minada que impõe assim um limite à divisão. - A teoria atômica
. quer igualmente que as partes elementares 'e fisicamente indivi-
i
síveis dos corpos sejam iguais entre si. Isso também se explica
I, pela mesma razão, tirada da relação da forma com tal quanti-
!! dade: sendo impossível continuar a divisão até o infinito, essa
I
I 5 Dizemos' .que os elementos potenciais são áss~IllÍdos pela forma
"a título de matéria", - o que deve entender-se. por; a título de su-' .
jeitos duma determinação (ou .duma supra-determinação), seja?7/-' ou
não êsses elementos materiais. (Freqüentemente dizemos, por "exemplo:
"essas idéias dão matéria para uma. tese") . Não se- trata, portanto,
como pensa R. RUYER (Éléments de psycho'-biologie, pág.177) de
reduzir o potencial à' matéria. .
http://www.obrasc
COSMOLOGIA 359
divisão há de parar regularmente na quantidade mínima, além

da qual a qualidade específica do corpo seria destruída, o que
significa que as quantidades mínimas serão necessàriamente
iguais (Sto. Tomás, In IV Phys., lect. 9).
3. Permanência das qualidades elementares. - Enfim, só
a teoria hilemórfista explica a permanência virtual, no interior
do misto, dos elementos que o constituem. Com efeito, essa per-
manência só se explica pela realidade duma forma específica
única assumindo sob sua lei elementos que, enquanto elementos
dos sêres corporais em ato, conservam necessàriamente no misto
certa autonomia, e lhe impõem uma heterogeneidade qualitativa
que outra coisa não é senão uma espécie de média variável (se-
gundo as partes do misto) das qualidades elementares.
atolicas.com
QUARTA PARTE
INTRODUÇAO A PSICOLOGIA: O SER VIVO E A VIDA

418 1. COSMOLOGIA E PSICOLOGIA. - O problema do ser
vivo e da vida não pertence à Cosmologia, ou estudo filosófico do
mundo inorgânico. Como já foi demonstrado, ao estudarmos a
classificação das ciências (158), não há possibilidade de passa-
gem, por transição contínua, da matéria à vida. Esta introduz no
real um elemento radicalmente nôvo e irredutível e fornece à
Psicologia um objeto formal rigorosamente próprio. O campo da
Psicologia, compreendendo o domínio da vida em tôda a sua ex-
tensão, estende-se desde as primeiras manifestações da atividade
vital (vida vegetativa e sensitiva) até as suas formas superiores
de natureza espiritual (inteligência e vontade).
2. A problemática da vida.
a) Noção de vida. A noção de vida, por mais clara que seja
experimentalmente, requer uma elaboração crítica a fim de pre-
cisar bem a natureza e as propriedades específicas do ser vivo.
É' um estudo que comporta certa dificuldade: a vida aparece às
vêzes tão implícita e tão obscura, sobretudo nas suas formas ele-
mentares, que alguns filósofos a quiseram reduzir ao mecânico.
DESCARTES tentou mesmo reduzir ao puro mecânico tôda
atividade vital inferior ao pensamento, Numa atitude oposta,
outros filósofos querem ver vida por tôda a parte, até no seio da
matéria: assim é que LEIBNIZ julga "haver um mundo. de cria-
turas, devivos, de animais, de enteléquias 1, de almas, na mínima
porção da matéria", (" Monadologie", § 66.) -:- É preciso, por-
tanto, definir com precisão a essência e as propriedades da vida,
de maneira que a noção de vida possa aplicar-se, em tôda a sua
extensão,a tôdas as manifestações de atividade vital, e a elas
somente. .
b) Origem da vida e dos sêres vivos. É o mesmo problema
colocado pelas ciências no plano das. origens' radicais. Duas são
as questões que' se apresentam aqui. Trata-se, primeiro, de saber
se a vida, tal qual se desabrocha em espécies vegetais e animais
tão variadas na superfície do globo, pode ser concebida como
tendo surgido do seio da natureza inorgânica apênas por efeito
~ É a. palavra que Aristóteles .emprega para designar. a forma sttbs-
tancial ; significa que a forma é a perfeição do ser o fim de tôdas as
suas operações vitais. '
http://www.abrase
COSMOLOGIA 361
duma organização determinada dos elementos materiais que lhe
servem de suporte. - Trata-se, em seguida, de examinar se a
multidão das espécies vivas pode explicar-se pelo processo de
evolução e de diferenciação progressiva a partir dum elemento
simples original. São essas as questões que havemos de estudar.
CAPíTULO I
NATUREZA DA VIDA
SUMARIO 2
ART. I.A VIDA EM GERAL. - As propriedades da vida. - Irzi-

tabilidade. - Irritabilidade e sensibilidade. - Caracteres
distintivos dos sêres vivos. - Composição química e física
da matéria viva. - Organização e estrutura. - Nascimento
e hereditariedade. - Nutrição e crescimento. - Conservação
e evolução. - A adaptação. - A finalidade em biologia. -
A invenção biológica. - Objeções contra a tese finalista. -
Natureza da vida. - Noção da vida. - Definições incom-
pletas ou inexatas. - Os graus de vida. - Vida vegetativa.
-Vida sensitiva. - Vida intelectual.
ART. 11. A ALMA, PRINCíPIO SUBSTANCIAL DA VIDA. - O me-
canicismo. - O mecanicismo científico. - Mecanicismo e ma-
terialismo. - As teorias mecanicistas. - A irritabilidade.
- Os tropísmos, - Os mecanismos nervosos elementares. -
O hábito. - O vitalismo. - O vitalismo de BARTHEZ. -
O neo-vitalismo. - O animismQ. - O hilemorfismo. - O
psiquismo. - A alma e o corpo.
ART. L A VIDA EM GERAL
419 Procurando definir a vida, devemos começar por descrever

as manifestações de, vida, a fim de discernir aquilo que nelas é
característico da atividade vital e que, portanto, a distingue de
modo absoluto da atividade dos sêres inanimados.
§ 1. As PROPRIEDADES DA VIDA
, ; A. Propriedades fundamentais: irritabilidade e proliferação.

1. Irzitabihdade, - Chama-se irritabilidade a propriedade
que têm o's sêres vivos de reagir com movimentos característicos
págs. 1-96; - L. BOUNOURÉ, L'autonomie de. l'être vivant, Paris, 1948.
- R. RUYER Néo-finalisme, Paris, 1952. - CANGUILHEM, ,La co-
naissance de' la vie, Paris, 1953. , ' .
.2 Cf. para todo o capítulo: ARISTóTELES, De Anima, I e 11 (caps,
I a IV). - 'Sto, TOMAS, In de Anima, I e II (lect. 1-9). - L. CUÉNOT,
L'adaptation, págs, 271 e seg., 379-396., - R. COLLIN, Réflexions sur
'le psychisme; Paris, 1929. Panórama de la Biologie, Paris, 1945. -
LECLERC DU SABLON, Les incertit'Udes dela .biologie, Paris 1919. -
E. RIGNkNO, Qu'est-ce que la. vie? Paris, 1926. - A. BRACHET, La
'vie créatrice ães formes. - M. CAULLERY,. Génetic;iue et Hérédité,
..
" .
'.~ Paris, 1943. - J. LEF:fuVRE, 'Manuel critique de J;liologie; Paris, 1938,
It,:"
~;
~ '-':,;,,".
....
atolicas.com
362 RÉGIS J OLIVET
à ação de agentes externos. ~sse movimento de resposta (ou

reação vital) parece diferir essencialmente das reações de natu-
reza mecânica: constata-se, com efeito, que êle não varia em fun-
ção da diversidade dos excitantes, mas permanece especifica-
mente o mesmo no mesmo indivíduo, - ·ou, ao contrário, que
varia, segundo as espécies animadas, sob um excitante idêntico.
Pode citar-se o exemplo da ameba que, sob ação dos mais di-
versos agentes, - excitantes químicos, elétricos, mecânicos, etc.,
- reage sempre do mesmo modo, recolhendo os seus pseudópodes
e tomando a forma duma bola. - t:sses fenômenos de reação,
que traduzem a irritabilidade vital, apresentam uma grande va-
riedade de formas: as secreções, o influxo nervoso, os reflexos e
os movimentos musculares são algumas de suas manifestações.
Mas é preciso não confundir a irritabilidade com a sensibilí-
dade, que é também uma reação, mas uma reação de natureza
especial. A sensibilidade, enquanto reação a um excitante exter-
no, é uma forma de irritabilidade, '/'IW.S especificamente diferente
da que se encontra no mundo vegetal, sob a forma dum movi-
mento automático rigorosamente determinado (chamado tropis-
mo). Mostraremos, mais adiante, que a noção de tropismo não
se aplica ao mundo animal, nem a de irritabilidade ao mundo
inorgânico.
2. O poder de proliferação. - Mais fundamental ainda
parece ser a propriedade que têm todos os sêres vivos, até os
mais simples, que consiste no poder que tem a célula de elaborar
matérias protéicas da mesma natureza que as compõem sua pró.
pria substância, com os materiais múltiplos e diversos tirados do
!'
mundo ambiente, e, graças a essa elaboração, produzir novas cé-
lulas perfeitamente semelhantes a si mesma.
Êsse poder da proliferação diminui aos poucos, à medida que
a célula envelhece, e acaba por desaparecer. Quando a célula
cessa definitivamente de elaborar substâncias protéicas e de se
reproduzir, atinge o estágio final da evolução de todo ser vivo,
que é a morte.
B. Caracteres distintivos. dos sêres .vívos,
420 Pode enumerar-se um grande número de traços caracterís-
ticos da vida. Notaremos aqui os principais.
1. Composição química e física da matéria viva. - Falamos
de matéria viva para abreviar. Trata-se, de fato, da substância
de que é feito um ser vivo, ou,' se quiserem, dos caracteres co-
muns à substância dos diferentes sêresvivo.s.·. . .
a) Análisequímica.do protoplasma. Pode-se 'falar aqui da
composição elementar ou dos constituintes primários da matéria
viva. Do primeiro ponto-de-vista, verifica-se que uma dúzia cfus
elementos químicos conhecidos (dentre os noventa' e dois' da
.i
j~
·http://www.obrasc
COSMOLOGIA 363
tábua de Mendelejeff) intervêm constantemente na constituição
dos vegetais e dos animais. São êles, por ordem crescente de
importância: C, 0, H, N, S, P, Cl, K, Na, Mg, Ca, Fe. - Os cons-
tituintes primários são: as matérias protéicas (ou albumínói-
des), assim chamadas porque só se encontram em estado natural
nos sêres vivos. Essas matérias contêm sempre C, 0, H, Az, S, -
as gorduras e hidratos de carbono, materiais de reserva (colo-
cam-se ao lado das gorduras as substâncias chamadas lipóides,
muito mais complexas (tipo colesterina), - os minerais (clorato
de sódio, sulfatos e fosfatos de potássio, de cálcio, de magnésia),
_ a água, em teor bastante elevado, - as diástases (enzimas ou
fermentos), que do ponto-de-vista químico dependem das maté-
rias protéicas e têm, fisiologicamente, a função de acelerar as
reações químicas e de transformar, sem grande desgaste, massas
enormes de matéria. ~sses fermentos não são vivos, mas fabrica-
dos e utilizados pela matéria viva: seu papel é de importância
capital em todos os fenômenos de assimilação e desassimilação.
421 b) Análise física. A maior parte dos constituintes químicos
são colóides naturais (ou pseudo-soluções), isto é, substâncias que
se encontram num estado intermediário entre as suspensões em
dispersão mecânica (areia agitada com água num tubo) e as so-
água). °
luções propriamente ditas (ou dissoluções: o sal dissolvido na
colóide compreende portanto uma fase dispersada (mi-
galhas) e uma fase contínua (meio de dispersão). Cada fase
pode tomar o estado sólido (sol), líquido (gel) ou gasoso.
As propriedades dos colóides são: a heterogeneidade ótica,
mostrando que a solução coloidal é formada de grãos extrema-
mente pequenos em suspensão na água, - o movimento brow-
,niano (364), - a carga elétrica (colóides eletropositivos e eletro-
negativos), - a floculação, ou coagulação dos grânulos, determi-
nando a doença. e a morte, - a adsorção, ou propriedade de reter
indefinidamente certas substâncias postas em contato com os co-
.r lóides.
° estado coloidal não pertence exclusivamente ao mundo
vivo: a química produz colóides artificiais. Mas uma 'diferença
capital distingue os colóides naturais dos artificiais: o meca-
nismo químico dos sêres vivos é rigorosamente específico, o que
não acontece com os colóides artificiais.
c) A célula viva. Fisiologicamente, a célula é "um pequeno
organismo que nasce PÓT divisão duma célula preexistente -
assimila e desassimila - cresce e. se divide denôvo em duas
células filhas, a menos que morra antes" (R; COLLIN, "Réfle-
xions sur -le psychisme", p. 57:) - Morfologicamente, a célula
é uma pequena.massa. de s4bstânciavivá (ou protoplasma), limi-
tada por uma membrana. Q protoplasma compreende uma parte
central ou núcleo, envolto por uma membrana nuclear, 'e uma
parte externa ou citoplasma, limitada pela membrana: celular.
Nos unicelulares (protófitos e protozoários), a célula cons-
atolicas. com
364 RÉGIS J OLIVET
titui um indivíduo completo e autônomo. - Nos pluricelulares
(plantas e animais), as células compõem tecidos, os tecidos ór-
gãos, os órgãos, sistemas mais ou menos complexos. A célula per-
de a sua autonomia individual e é assumida pelo organismo
total. B
422 2. Organização e Estrutura. - Os minerais são com-
postos de partes integrantes homogêneas, de forma que basta
dividi-los para multiplicá-los. Os sêres vivos, ao contrário, são
heterogêneos: quer se trate de plantas ou de animais, há diversi-
dade de partes, de membros e de órgãos. Para formar uma planta
é preciso uma raiz, um caule, fôlhas, e cada uma dessas partes
por sua vez oferece uma complexidade extrema. Com os animais
superiores, a complicação é maior ainda: ossos, nervos, músculos,
vasos, tecidos, tudo é composto e adaptado de maneira mara-
vilhosa. - Aliás, não é preciso considerar o organismo completo.
A menor célula, vegetal ou animal, traz sempre o mesmo caráter
de heterogeneidade, de organização complexa de elementos de
natureza diversa em um todo nitidamente definido. 4
Uma descoberta recente de STANLEY parece, entretanto,
convidar a que não se faça ligação de maneira absoluta e total
entre a vida e a organização. Com efeito, STANLEY, tendo con-
seguido obter soluções concentradas de vírus filtráveis, consta-
tou que êsse corpo albuminóide cristalizado, que conserva o po-
der de crescimento, característica essencial do ser vivo, não re-
vela, ao microscópio eletrônico, nem estrutura organizada,. nem
órgão. Os fisiologistas se perguntam se êsse corpo não constitui
uma ponte entre a matéria morta e a matéria viva. Em todo
caso, não deixa de ser, ao que parece, o ponto mais baixo do
mundo vivo.
B Distinguem-se as células somáticas (soma) ou células que com-
'põem o corpo orgânico e são diferenciadas em pele, osso, músculos,
nervos, etc. ..:.... e as células genéticas (germe) ou células que compõem
o núcleo das células somáticas. Denominam-se genéticas ou específicas
porque são elas que carregam o patrimônio hereditário e que são trans-
mitidas aos descendentes. .Nos unicelulares, tudo se reduz a uma célula
específica. - Denomina-se genotipo, num indivíduo, o conjunto das
propriedades comuns a. tôda a raça, tal eomo êsse ' conjunto é realizado
no ôvo ou -célula original, pela fecundação, - e fenotipo, o conjunto
das características individuais, resultante da reação do genótipo às
condições exteriores,· bem como- das reações mútuas dos elementos do
seu genotipo.. .
4 Essas observações mostram que o têrmo estrutura é ambíguo e
deveria ser sempre explicitado. Veremos, em Psicologia, que 'a Escola
da .Forma o toma por sinônimo de forma. Ora, êle tem um. sentido
muito mais largo. Tôda estrutura é o efeito dum dinamismo, mas há.
várias espécies de dinamismo. Numa, as fôrças qu.e constituem o. sis-
tema se juntam simplesmente umas às outras e. se C0I'9Põem segundo' ·1
as leis simples do cálculo vetorial. Noutra, elas constituem um sistema
coordenado e individualizado, do tipo "histórico" (isto é, guardando'
sua complexidade através das conjunturas de sua' duração temporsã) .
É a êste último sistema (o caso do organismo vivo) que se deve re-
servar o nome de forma (cf.R. RUYER, Eléments de psycho-biologie,
Paris, 1946, pág. 8). .
http://www.obras,
COSMOLOGIA 365
3. Nascimento e hereditariedade. - Os minerais se formam

por agregação de moléculas: sua aparição, sua massa e outras
qualidades resultam do acaso. Os corpos vivos, ao contrário, têm
um nascimento propriamente dito por reprodução, sexuada ou
assexuada. - A essa dependência original se prendem caracteres
muito importantes. O ser vivo herda, com a vida, certas quali-
dades ou predisposições que lhe vêm de seus ancestrais. Nada
disso se observa no mundo inorgânico; absolutamente nada se
encontra aí de equivalente à hereditariedade.
São as células genéticas (células do núcleo protoplásmico)
que trazem o patrimônio hereditário. São as únicas, também,
que os pais transmitem a seus descendentes. O conteúdo do nú-
cleo é repartido em cromosomas (ou corpos coloridos), assim
chamados porque absorvem àvidamente certas matérias colo-
rantes postas artificialmente em contacto com o núcleo. O nú-
mero, o tamanho e a forma dos cromosomas variam segundo as
espécies.
Os cromosornas comportam, por sua vez, um número mais ou
menos grande de genes ou fatôres hereditários. Descobriram-se
mais de 500 genes nos cromosomas da drosófila. O número dês-
ses fatôres deve ser muito mais elevado ainda no homem.
Todos os organismos vivos provêm sempre duma única cé-
lula que se divide ao mesmo tempo que suas partes se diferen-
ciam. No caso da reprodução sexuada, o ôvo fecundado possui
urna. dupla origem; é isso que diferencia tão profundamente a
reprodução sexuada da reprodução assexuada. Nesta última, os
indivíduos resultantes da fragmentação do indívíduo inicial têm
necessàriamente a mesma constituição. O mesmo se dá com o
desenvolvimento de ovos não fecundados (partogênese)." Se o
indivíduo que se reproduz assexualmente é de raça pura, seus
descendentes serão também de raça pura. Na reprodução se-
xuada, o patrimônio transmitido ao ôvo pode comportar elemen-
tos muito dissemelhantes, pois os pais podem ser da mesma raça
pura ou de raças puras diferentes, ou ainda ser um ou outro ou
ambos, híbridos. 5 '
4234: Nutrição e crescimento. - Os m~erais crescem por

adição ou justaposição de partes, e, por isso mesmo,' tanto o seu
crescimento, como a sua diminuição, parecem indefinidos. O ser
vivo, ao contrário, cresce por mtussuscepção e assimilação e seu
5 Foi o estudo da hibridação (cujas leis, descobertas por MENDEL'
desde 1865, foram redescobertas em 1900, por De Vries, CORRENS e
TSCBERMARCK) que provocou a hipótese cromosômíca.. Com efeito,
a hibridação, ou cruzamento de raças diferentes, obriga a recorrer à
noção de unidades hereditárias ou partículas separáveis (genes ou fa- .
tôres) cuja presença orienta num determinado sentido o funcionamento
das células. Todavia, os genes só se comportam aparentemente como
unidades porque pertencem a unidades diferentes, isto é, a cromosomas
diferentes.. Quando são da mesma unidade cromosômica já não se di-
videm mais de maneira independente. Cf. E. GUYENOT, L'hérédité,
Paris, 1931, págs. 209-210.
catolicas.com
366 RÉGIS J OLIVET
crescimento é limitado a certas dimensões, relativamente pre-

cisas em cada espécie.
5. Conservação e evolução. - Os sêres vivos se consomem
sem cessar para se conservarem; a luta é sua condição de vida,
e seu equilíbrio é instável. 6 Cl. BERNARD insistiu bastante sô-
bre os fenômenos de destruição e de criação orgânicas que carac-
terizam a vida. Ela utiliza o processo universal da degradação da
energia para reconstituir sem cessar a organização. - Além
disso, a existência dos sêres vivos é medida por certas fases re-
gulares: êles nascem, se desenvolvem, atingem um ponto de ma-
turidade, reproduzem-se, declinam e morrem. Essa evolução,
escreve Cl. BERNARD, caracteriza os sêres vivos e os distingue
de modo absoluto dos corpos brutos" (Leçons sur les phenomenes
de la vie, l, pág. 389) .
6. Adaptação. - O ser vivo se molda e se acomoda, em
certa medida, ao meio e às circunstâncias. O organismo inteiro
se adapta ao gênero' de nutrição e de vida: daí as inúmeras varie.
dades dentro de cada espécie. "O ser vivo manifesta portanto,
ainda aqui, uma particularidade absolutamente singular, desco-
nhecida fora dêle, e que consiste em criar, com auxílio de mate-
riais díspares, formas regulares e específicas; em criar estruturas
delicadas e complicadas ( ... ), e tudo isso pelo fato de entrar em
contato ou em conflito com êsse meio" (MORAT) Traité de
physiologie).
C. A finalidade em biologia.
424 1. O finalismo biológico.

a) Natureza da finalidade. Pode-se ver agora o que há de
característico na organização dos sêres vivos e na sua individua-
lidade: todosêsses traços compõem juntos o tipo de finalidade
particular do ser vivo. Define-se mesmo, freqüentemente, a vida
pela finalidade, isto é, pelas propriedades de organização e de
individualidade. Mas há aí um excesso: essas propriedades.. em
si mesmas,' não são especificamente vitais. Vimos, em Cosmolo-
gia, que há, no .mundo inorgânico, organização e até mesmo indí-
vidualidade (211). Mas a vida manifesta uma organização intei-:
',ramente particular, comportando órgãos e funções solidários e-
maravilhosamente diferenciados. 7 "Ao mesmo tempo, os sêres
, vivos são marcados por uma individuação muito mais perfeita .l
do que a que se pode encontrar no mundo inorgânico.' Há, por-
tanto, um tipo de organização e de individualidade, isto é, um
tipo de finalidade, que é característica dos sêres-vívos,
6 Chama-se pelo nome geral de metabolismo (transformaçâo) o
duplo movimento, químico e' energético, de assimilação' e desassimilação.
7 Cf. H. COLLIN, De la matiere à la vie, pág. 138: "O que nos des-
concerta, no quimismo vital,' não é o fato de os sêres vivos elabotarem
j
http://www.obras
COSMOLOGIA 367
c) A invenção biológica. É essa finalidade interna, imposta

pela observação dos sêres vivos, que M. CUÉNOT define como
uma invenção (L'invention en Biologie, Paris, 1935). A organi-
zação e a adaptação (coordenação de elementos heterogêneos em
vista dum fim comum, adaptação dos meios a um fim) só pode
receber duas explicações: "o acaso, dum lado, e, de outro, a exe-
cução .dum plano". A explicação pelo acaso (mecanicismo) é
absurda (370). Fica a invenção, execução dum plano. Como, es-
creve M. CUÉNOT, poder-se-ia evitar atribuir à vida "um poder
imanente, equivalente à intencionalidade que se encontra na
origem do instrumento saído da mão humana?" (Ibid.)
425 2. Objeções contra a tese finalista. - Duas espécies de

argumentos foram levantadas pelos mecanicistas contra a noção
de finalidade em biologia. Uma consiste em acumular exemplos
de erros cometidos pela natureza (monstruosidades, sêres ina-
daptados, hesitações na invenção das formas, etc.), de órgãos
inúteis ou mesmo nocivos ao ser vivo. - A outra classe de argu-
mentos incrimina de antroponwrfismo a idéia finalista. A in-
venção, dizem, implica tôda uma série de operações mentais, e
seria grande audácia imaginá-la presidindo o desenvolvimento
embrionário do animal. 8 .
a) Os erros da natureza. O argumento baseado no que se
designa em geral sob o nome de "erros da natureza" não é sufi-
ciente para eliminar a finalidade interna. Para começar, os têr-
mos de fracassos ou de erros da natureza ressaltam a realidade
duma ordem e duma harnwnia, da mesma forma que não se
pode falar de exceções senão onde há uma regra. E não se diga
que o têrmo "êrro", ou "fracasso", sej a mal escolhido, pois a
substâncias tão variadas e tão complexas, das quais um grande número

ainda não se conseguiu preparar artificialmente; nem é mesmo o fato
de que um trabalho assim tão extraordinário seja levado a cabo por
meios aparentemente tão comuns; o mais curioso é que a infinidade de
reações delicadas, cada uma das quais constitui para nós um problema,
se acham maravilhosamente coordenadas e, sem que nenhuma tome
importância exagerada em detrimento das .outras, concorrem tôdas para
assegurar o perfeito equilíbrio das funções, que é a primeira condição
da vida." . ' .
8 Cf, G. MATISSE, La question de la Jinalité en physique e en .bio-
logie, t, II pág, 62: "No verdadeiro sentido. da palavra., tal como a em-
prega M. CUÉNOT, irivenção comporta: representações psíquicas, co-
or'denação destas em idéias, memória, comparação,composição de idéias,
reflexão, enfim, julgamento dós meios aptos a fornecer o resultado
desejado. Essas operações mentais implicam, necessàriamente, um sis-
tema nervoso concentrado, muito desenvolvido e muito diferenciado,
do nível do homem, - dum' homem quase genial. :J!:m particular,' seria
preciso supor o funcionamento de. "centros corticais de associação",
O organismo dos Pachygrapsus, Calmars, Seiches, Nêpes, Diplozoons
( ... ) não comporta, antes da formação embrionária' do dispositivo con-
siderado aqui, ou no momento dela, nada de parecido. Não se encontra
nada que possa elaborar psiquicamente "a idéia" dum aparelho e com-
por em pensamento "os meios" para' construí-lo." .
catolicas.com
368 RÉGIS J OLIVET
natureza deixa desaparecer os sêres inadaptados, acusando, dessa

forma, ela mesma, os seus erros.
Por outro lado, o número muito grande dêsses erros e im-
perfeições deixa subsistir um número incomparàvelmente maior
de êxitos. A desordem parcial não pode esconder a ordem geral,
em oposição à qual se fala de desordem. De qualquer modo, per-
manece a evidência da finalidade. Se um matemático se engana,
de vez em quando, em seus cálculos, não se pode dizer por isso,
que tôda a sua atividade matemática, êxitos e fracassos, se ex-
plica pelo acaso.
I' 426 b) O antropomorfismo. O segundo argumento apóia-se num
equívoco. Há diversas formas de invenção entre as quais se de-
vem reconhecer algumas analogias. Mas a analogia implica tam-
bém diferença essencial (53). Há uma invenção consciente, in-
tencional, voluntária, que é própria dos sêres inteligentes. E há
uma invenção natural, que é própria dos sêres não-inteligentes:
foi a natureza que lhes forneceu os mecanismos e os dotou de ins-
tintos com os quais êles resolvem problemas, às vêzes bem com-
plicados, e se adaptam mais ou menos às situações novas. - O
mesmo acontece na formação embrionária do organismo (quer
se trate dum molusco ou do carvalho): nela está presente uma
idéia do animal ou do vegetal, que é propriamente a forma ou a
alma e que não se pode, evidentemente, descobrir ao microscó-
pio, pois se trata dum princípio imaterial (391).
Pode-se exprimir a diferença entre a invenção humana e a
invenção natural, dizendo-se, com M. CUÉNOT, que a natureza
é "geômetra", e não "artesã"," Ao que se objeta: mas "qual é a
característica decisiva da discriminação? Por que, não se diz,
quando se constitui um cristal, que, há invenção duma rêde e
duma forma? A rêde não relembra a trama da fazenda tecida
pelo homem?" (G. MATISSE, loco cit., pág. 63). - A resposta
a ser dada comporta dois aspectos. Por um lado, há de se notar
que é abusivo pedir que se discrimine aquilo que a própria expe-
riência nos dá evidentemente como diferente e oposto: a rêde
cristalina já é dada tôda inteira na molécula, sem escolha, nem
qualquer contingência, senão a que está ligada aos acasos devi-
1 dos à indeterminação da matéria; ao contrário, o tecido é obra
,J da reflexão, isto é duma idéia escolhida livremente entre outras,
de certa maneira moldada antes de ser realizada, e suscetível 'de
I
variações indefinidas. Fatos êsses que basta constatar. - Mas,
'por outro lado, é certo que, justwniente porque são análogos, não
há discriminação radical a ser feita entre os processos da natu-
reza e os da inteligência. tles se' assemelham de fato: uns e
, outros procedem duma idéia, que é uma forma, no mundo inor-
,gânico (391) e uma concepção da inteligência" entre os sêres in-
I teligentes. É a parte justa do antropomorfismo. E' então outro
\
"
"1' 9 Cf. CUÉNOT, lnvention et finalité en Biologie, Paris, 1941.
,i
I
http://www.obrasc
COSMOLOGIA 369
problema se levanta, que _é o d~ expli~arA a.idéia, a fOrI?a, a fínal].,
dade a ordem e a invençao (termos smommos) nos seres desprn,
vido~ de razão. Problema que iremos reencontrar na Metafísica.
§ 2. NATUREZA DA VIDA
.~. , 427 1. Noção da vida
a) Definição. Todos os fenômenos que acabamos de des-

crever se reduzem a uma propriedade específica a que chamamos
de movimento espontâneo imanente, isto é, a propriedade que
possui o ser vivo de ser ao mesmo tempo o princípio e o têrmo de
seu movimento (312), - entendendo-se por "movimento" aqui,
tôda operação ou tôda passagem da potência ao ato. Assim, o
ser vivo se move, enquanto que o inanimado é movido. E se pro-
curarmos o sentido comum das diversas operações vitais, verifi-
caremos que se encontra numa atividade constantemente orien-
tada, sob diversas formas, pare: a prépria: perfeição ou o próprio
bem do agente. Nutrição, evolução ontogêníca, adaptação, repro-
dução, tôdas essas funções tendem a assegurar o bem do ser vivo,
quer como indivíduo, quer como portador do tipo específico.
b) Qualidade específica da imanênciCL vital. A propriedade
de mover-se por si mesmo é realmente característica da vida,
pois o ser inanimado só pode receber seu movimento de fora. É
o que se exprime na lei da inércia, segundo a qual um corpo
(puramente material) não pode modificar por si mesmo nem o
seu estado de movimento, nem o seu estado de repouso.
c) Vida e espontaneidade. É preciso, contudo, entender
corretamente a fórmula "o ser vivo move-se por si mesmo". Não
quer dizer que o ser vivo seja o princípio absolutamente pri-
meiro do movimento, sem intervenção de qualquer estímulo ex-
terno. O movimento vital não é um comêço absoluto. Mas é con-
dicionado, no seu exercício, por um conjunto de causas de que
depende CL todo momento. A árvore, por exemplo, cresce e dá
frutos (movimento imanente, sinal devida), mas o ato de cres-
cer e de frutificar depende da natureza do terreno e das energias
solares. Por isso deve-se dizer, de modo universal, que tudo o
que se move é movido por um outro ser, isto é, depende de um
outro ser no exercício de sua atividade. Se, portanto, se afirma
que o ser vivo move-se por si mesmo, é no sentido de que o mo-
vimento não lhe é comunicado mecânicamente de fora (como
no caso do movimento da pedra), mas resulta, sob a ação de
causas que o tornam possível, do próprio princípio vital, isto é,
brota do interior do ser vivo. 10.
428 2. Definições incompletas ou inexatas. - Alguns natura-
I
t
listas têm proposto definições da vida não muito rigorosas. Assim
10
pág, 180.
Cf. CUÉNOT R. Dalbiez, etc., Le Transformisme, Paris. 1927,
.atoücas.corn
370 RÉGIS J OLIVET
é que STAHL faz consistir a vida na conservação do organismo

quanto à mistura e à disposição de suas partes. Mas a vida,
mesmo simplesmente corporal, não consiste essencialmente no
organismo e sua conservação: o próprio órgão é apenas um efeito
e um instrumento da vida.
Para BICHAT, a vida se define como "o conjunto das fun-
ções que resistem à morte", - definição que é o tipo da petição
de princípio, pois a morte se nos apresenta como privação da
vida. Além disso, essa definição só se aplicaria aos sêres cor-
porais.
A vida, tal como a define CUVIER, é "a faculdade que têm
certas combinações corporais de durar por algum tempo e sob
uma forma determinada, atraindo sem cessar para a sua compo-
sição uma parte das substâncias do meio ambiente e devolvendo
aos elementos porções de sua própria substância." Essa definição
se baseia na propriedade da nutrição, que é bem característica do
ser vivo. Mas essa propriedade não é tão fundamental quanto o
movimento imanente e, sobretudo, só convém à vida corporal. -
A mesma objeção pode ser feita à formula de SPENCER: a vida
é adaptação contínua das relações internas às relações externas.
§ 3. OS GRAUS DA VIDA
429 Podem-se distinguir tantas formas de vida quantos diferen-

tes graus há de imanência das funções vitais. Quanto mais a
operação procede do agente e mais concorre para a sua própria
perfeição, tanto mais perfeita é a vida. É sôbre êste princípio
que se baseia a divisão dos três graus de vida.
1. A vida vegetativa. - As plantas apenas se movem para
a execução do movimento, quer dizer que tôdas as suas ativida-
des vitais derivam de sua -estrutura e que seu comportamento
lhes é ditado pela natureza. A planta, como queria GOETHE,
aproxima-se, portanto, da matéria inanimada, embora forme um
corpo orgânico. Mas dela difere essencialmente na medida em
que é autônoma na execução do atá ou do movimento provocado
pelo estímulo externo.
2. A vida sensitiva, - No nível do animal (bruto), a vida
comporta o conhecimento: êste se torna o princípio e a forma dá
.atividade. O anímal tem um modo de comporta,mento que pode
variar segundo os objetos, porque os conhece; as -foonas de sua
reação não lhe são ditadas de antemão pela natureza e são im-
previsíveis. tle é, portanto, causa eficiente principal (e não so-
mente instrumental, como a planta) de sua ação. Ignora, con-
tudo, os fins de sua atividade; êstes. lhe são' determinados pela
natureza. - . - ~ -
. . ' " I
3. A vida intelectual. - A imanência vital culmina nesta
forma de vida que comporta o conhecimento cio~ fins da ativi-
hUp://www.obras
COSMOLOGIA 371
dade e da relação dos meios ao fim. É o grau de vida próprio do

homem.
Pode-se conceber, no seio da natureza intelectual, uma vida
ainda mais alta que a do homem, isto é, uma vida completa-
mente liberta do organismo corporal e puramente espiritual e,
por êsse fato, atingindo um grau de imanência, de interioridade,
de posse de si e de autonomia imensamente superior à que o ho-
mem conhece nêle próprio. Não haverá mesmo, infinitamente
superior a tôda vida, uma vida que seja imanência perfeita e
absoluta, ato puro sem qualquer mistura de potencialidade? É
à Teologia natural que cabe responder a esta questão.
ART. 11. A ALMA, PRINCiPIO SUBSTANCIAL DA VIDA

430 Trata-se agora de explicar filosOficamente os fatos relativos
à vida. Para explicar a vida, no que ela tem de rigorosamente
específico, três são as teorias propostas: o mecanicismo, o víta-
lismo e o animismo.
§ 1. O MECANICISMO.
A. Ponto-de-vista das ciências.
1. O mecanicismo científico. - Não se tratando de teoria

filosófica, mas somente dum método para estudar os fenômenos
biológicos, reduzindo-os às suas condições físico-químicas, sus-
cetíveis de serem tratadas como mecanismos e de serem medidos
e calculados, não há objeção a ser feita pelo filósofo. Cabe aos
cientistas saber em que medida os métodos usados na Física e na
Química são utilizáveis e válidos em Biologia (218). Na ver-
dade, a Biologia tem-se chocado com muitas dificuldades provo-
cadas, por reação e no próprio terreno positivo, pelo êxito do que
se chamou o neo-vitalísmo.
2. Mecanicismo e materialismo. - Vê-se, portanto, que ha-

veria abuso em definir como materialismo o mecanicismo dos
cientistas. O materialismo é uma tese filosófica; o mecanícísmo
científico é um método. Mas nem mesmo seria exato reduzir, puTa
e simplesmente ao. materialismo o mecanicismo filosófico. O ma-
terialismo (doutrina segundo a qual- tôda realidade se reduz à
matéria e às suas modificações), sem dúvida nenhuma baseia-se
no mecanicismo. Mas' êste não é concebido como universal:
DESCARTES professa um mecanicismo radical. quanto à vida,
mas' êssemesmo mecanicismo procede dum espiritualismo exa-
gerado, que não admite outro princípio imaterial senão opensa-
mento ou a inteligência..' , " .
. A discussão do materialismo surge ao mesmo tempo na C?S-
mologia, na Psicologia e na ~tafísica. Com efeito, o ,~ater~a
lismo comporta três aspectos. Do ponto-de-vista cosmológíco, ele
catolicas.com
372 RÉGIS J OLIVET
pretende reduzir o universo, o homem inclusive, por eliminação

da alma (isto é, em geral, de tôda subjetividade), a um sistema
de objetos ligados entre si por relações universais de natureza
físico-química. - Do ponto-de-vista psicológico, êle quer reduzir
as atividades do espírito aos movimentos da matéria. - Do ponto-
-de-vista metafísico, apresenta-se como negação de Deus e de
qualquer finalidade transcendente.
Teremos, portanto, de discutir a concepção materialista su-
cessivamente sob êsses três aspectos. Mas podemos observar
desde já, de modo geral, que o materialismo, como teoria filosó-
fica baseada sôbre a idéia de matéria, supõe a contradição funda-
mental (ou a petição de princípio) que consiste em afirmar que a
matéria possa produzir a idéia de matéria.
B. Os argumentos mecanicistas.
431 amecanicismo filosófico, defendido pelos atomistas gregos ·i

(362) e, entre os modernos, por VIRCHOW, HAECKEL, LE
DANTEC, E. RABAUD, etc., é a afirmação de que todos os fenô-
menos biológicos se reduzem a fenômenos físico-químicos. Para
provar esta tese, os mecanicistas tentaram mostrar que as dife-
rentes atividades vitais de que falamos acima, podem ser ade-
j",
quadamente explicadas, uma por uma, pelas propriedades da

matéria anorgânica. Examinaremos brevemente os seus argu-
mentos.
1. A irritabilidade.
a) A analogia da deflagração. A irritabilidade, dizem, já

existe nos corpos brutos: a explosão duma carga de pólvora,
como reação a um excitante externo, é um: fenômeno de irritabi-
lidade. -..:. Argumento sem nenhum alcance, porque a carga de
pólvora é destruída pela explosão, enquanto que o ser vivo irri-
taâo reage sem perder nada e., no mais das vêzes, com proveito
próprio. Por outras palavras, a matéria se submete passiva-
Inente; o ser vivo se mantéIn, luta seIn cessar contra as fôrças
de .dissolução efetuando de cada vez, e por si mesmo, a reação
apropriada ao seu fim. Para êle, viver é lutar. . .
b) As: reações elétricas. J.C. BaSE (Réactions de lq. ma-
tiere vivante et nonvivante, Paris,' 1926) mostrou,por meio' de
engenhosas experiências, que os tecidos irritados manifestdm
reações elétricas (registrados pelo método gráfico), que são ate-
nuadas ou suprimidas por meio de anestésicos. ~sses fenômenos
correspondem exatamente aos que se observam com o metal:
sabemos que êle reage eletricamente e que, .riu!smo..pela .ação de
?lVersos. agentes químicos suas reações perdem mais ou menos
intensidade, Como o tecido vivo, a metal se -cansa e descanSf;
YlVe e morre. . .
. t:ste argumento não tem mais alcance que o precedente.
~
.~
hUp://www.obrasc
COSMOLOGIA 373
Prova simplesmente que os corpos animados e inanimados são
corpos e têm propriedades físico-químicas comuns. Os mesmos
fenômenos físico-químicos encontram-se sempre nos três reinos
da natureza, mas com particularidades absolutamente próprias
de cada reino. As noções de contração muscular, de secreção,
não têm nenhuma espécie de aplicação no mundo inorgânico
(419). O sofisma mecanicista consiste em eliminar as parti-
cularidades que compõem, de fato, as diferenças essenciais, para
considerar apenas os traços comuns. 11
432 2. Os tropísmos, - Chama-se tropismo a resposta dada
pelo organismo vegetal a um excitante externo natural (luz:
fototropismo; pêso: geotropismo; calor: termotropismo, etc.). O
mecanicismo afirma que a noção de tropismo, por um lado, pode
ser estendida ao reino animal, e, por outro lado, que não significa
mais nada que puros fenômenos físico-químicos. Dessa forma,
chegar-se-iam a reduzir ao determinismo físico-químico tôdas as
reações vitais do animal e da planta. 12
Em refutação, pode-se observar, com R. COLLIN (loc. cit.,
pág. 144) que "a obediência às fôrças mecânicas, se comporta
uma explicação mecânica, nem por isso possui qualquer signifi-
cação mecanicista". No mesmo sentido, mostrávamos, acima
(404), que a explicação atômica não tinha absolutamente sen-
tido atomísta.
Por outro lado, e em oposição a certas afirmações de LOEB,
está demonstrado que os tropismos significam sempre uma ativi-
dade governada pelo próprio interêsse, individual ou específico,
do ser vivo, enquanto que as reações físico-químicas puras' são
desprovidas de qualquer aparência de finalidade. O corpo bruto
se deixa destruir: suas reações são de natureza puramente me-
cânica e são estrita e infalivelmente condicionadas pela ação da
11 Cf. R. COLLIN, Réflexions sur lepsychisme, pág. 142: "Apli-
quemós um mesmo excitante, um choque, por exemplo, 1.0) sôbre um
músculo; 2.°) sôbre uma fôlha de Mimosa pudica (sensitiva), e 3.°)
sôbre uma haste de metal. Teremos as três respostas seguintes: '1.°)
Modificação molecular + contração + reação elétrica. ,2.°) Modificação
molecular. + fechamento dos foHolos + reação elétrica. 3.°). Modifi-
cação molecular + reação elétrica. - Nos três casos encontramos algo
em comum, a modificação molecular e a -reação elétrica, fenômenos
não específicos; encontramos a mais, nos casos 1 e 2, uma reação ca-
racterística ( ... ): Em resumo, o conceito de irritabilidade comporta
o conceito de resposta específica. 'A reação elétrica é uma reação banal
da: matéria, qualquer que seja ela." '. .
. 12 Cf. L P. PAVLOV, Les réflexes condit~onels,.Paris, 1927, pág. 24:
<lA observação objetiva do ser vivo, que começa pelo estudo dos. tro-
pismos dos sêres rudimentares, pode e deve permanecer a mesma quari-
do atinge -as manifestações superiores do organismo animal, e que, rios
animais superiores, chamam-se manifestações psíquicas. Cedo ou tarde;
a ciência, apoiando-se sôbre às analogias das manifestações exteriores,
transportará para o nosso mundo objetivo os dados.objetivos obtidos
e, aclarando brusca e intensamente nossa natureza tão misteriosa, elu-
cidará o mecanismo eo sentido real daquilo' que mais preocupa o ho-
mem, isto é, a sua consciência e o sofrimento de ser consciente,"
~atolicas.com
374 RÉGIS J OLIVET
fôrça que agiu sôbre êle; as reações do animal (a borboleta que

se lança na chama) são tôdas determinadas pela necessidade de
conservação e têm, nas suas formas concretas, tôda uma parte
de imprevisibilidade. Por outras palavras, o comportamento do
corpo bruto se explica todo por fora; o do animal, por dentro. 13
433 3. Os mecanismos nervosos elementares. - É o influxo
nervoso redutível a um fenômeno puramente mecânico? É o
que se tem tentado provar com a utilização das noções de chro-
naxia (ou velocidade de excitabilidade própria dum tecido) e de
sintonização (ou sincronismo) dos neurônios, reveladas por LA-
PICQUE. 14 Ésse fisiologista mostrou, com efeito, que a trans-
missão do influxo nervoso dum nervo a outro, ou dum nervo a
um músculo, só é possível se um e outro têm a mesma chronaxia,
isto é, são sintonizados. Pode-se, com o auxílio de toxinas, pro-
vocar o desacôrdo dessas chronaxias e tornar impossível a trans-
missão nervosa no par nervo-músculo, por exemplo. Em conse-
qüência, as reações desaparecem. LAPICQUE aventou a hipó-
tese de que se poderia aplicar a noção de chronaxia aos neurô-
nios e explicar assim os fenômenos da atenção, do hábito e da
memória, que resultariam da sintonização dos nervos e dos
músculos. .
Até hoje não foi ainda possível verificar-se a hipótese de
LAPICQUE e provar que os neurônios possuam chronaxias dife-
rentes. - Além disso, mesmo que se demonstre' a teoria, fica
ainda por descobrir a origem' e a causa da sintonizàção dos neu-
rônios: o problema da vida se colocaria nesse nível com a mesma
acuidade e nos mesmos têrmos que antes. 15 Com efeito, o fenô-
meno mecânico pôsto em foco pertence à descrição, e não à expli-
cação. Pretender encontrar rrêle uma explicação da vida equiva-
leria a querer explicar a marcha pelo movimento das pernas e o
[ôgo dos músculos nêle ímplícíto,
4. O hábito. - Tomando um outro caminho, tem-se pro-

curado reduzir o fenômeno' do hábito (ou conjunto de modifi-
cações conferidas a uma atividade pelo seu próprio exercício),
tão característico do ser vivo, a um fenômeno puramente. mecâ-
nico, a saber, à inércia manifestada pelos sêres inorgânicos. A
matéria, dizem; conserva todo o seu passado em cada' um de seus
estados, e 'essa conservação se traduz nela pela resistência à mu-
dança: .estes são, precisamente, os dois caracteres do hábito.
~sse argumento é Um ótimo exemplo do sofisma da falsa
;, analogia. Porque. se matéria e vida conservam o passado e resis-
13 Cf. G. VIAUD, Les tropismes, Paris.. 1951. •
14 L. LAPICQUE, La Machine nerveuse, Paris, -1~4~. - DUMAS,
Nouveau T'raité de Psychologie (Lapicque), t. r. págs. 173-204.
15' J. CHEVALIER (L'habitude, Paris, 1929, pág, 14) observa com
. razll.~ gue é provável que certos sincronísmos You sintonizações) sejam
adquiridos, e, por conseguinte, que, em .vez de explicarem as coorde-
nações reflexas, são explicados por' elas." .
hÚp':llwww .obra:
COSMOLOGIA 375
tem à mudança, fazem-no de maneiras essencialmente diferen-
tes. A matéria conserva seu passado apenas por pura inércia,
enquanto que a vida o conserva ativamente e o refaz constante-
mente de nôvo: em outras palavras, o presente da matéria é, em
relação ao passado, um resultado necessário; o presente da vida
é em relação ao passado, uma invenção contínua. Do mesmo
modo, a resistência à mudança na matéria é apenas a forma de
sua inércia e se traduz pelo desgaste; na vida, é um processo de
adaptação e de progresso. 16
§ 2. O VITALISMO
434 o mecanicismo não consegue, portanto, reduzir os fenômenos

biológicos aos fenômenos físico-químicos. Tôdas as tentativas de
redução, com efeito, consistem em conceder aquilo que está em
questão, isto é, a própria vida, e quanto mais o mecanicismo re-
vela, nos sêres vivos, fenômenos físico-químicos complexos e
maravilhosamente 'ajustados, mais se afasta da meta procurada,
pois a complexidade e a perfeição dêsses mecanismos exigem
uma explicação que não pode ser encontrada no acaso. Quanto
mais perfeito o mecanismo, menos se basta (212). É o que a
teoria vitalista procura pôr em evidência.
1. O vitalismo de Barthez. - O vitalismo tem se revestido
das formas mais diferentes e jamais conseguiu formular-se de ma-
neira perfeitamente clara. O vitalismodefendido por Barthez e
pela chamada Escola de Montpellier consiste em atribuir a ativi-
dkzde vital, nos três reinos, a uma substância completa (distinta
da alma espiritual no homem), de natureza imaterial e de nomes
variados (arqueu, princípio vital, sôpro vital, etc.). í::sse prin-
I cípio .vital não informa, portanto, a matéria, mas comanda
,i extrinsecamente as operações da vida.
É uma concepção pouco intelígível. . Leva a admitir que um
princípio imaterial capta as energias físico-químicas, faz mover
os átomos, transforma a-matéria e a vitaliza. A vida e a matéria
são, portanto, justapostas: o que dificilmente se concilia com a
experiência que nos induza .consíderar a vida como imanente ao
corpo e a todos os elementos. que o compõem. - Por outro lado,
que noção se jaz da vida?' O vitalismo não pode considerá-la
como tendo. um suporte material, senão o mesmo problemase
colocaria índefinídamente, o de saber qual a sua relação. com
êsse suporte. Também, não pode considerá-la como existindo
sem suporte, porque a vida, evidentemente, não é mais do que
uma abstração; o que existe são sêres vivos. Resta supô-la um
ser espiritual: o que levaría aespírítualízar o animal e o vegetal,
o que é absurdo, e a dotar o homem de dois espíritos, o príncípío
vital, e a alma espiritual o que tão 'pouco é inteligível.
e, Na realidade, Ü' vitalismo junta as dificuldades do mecani-
16 cr, J: CHEVALIER, L'Habitude, págs. 18-42.
376 RÉGIS J OLIVET
cismo e as do espiritualismo exagerado de DESCARTES; e o em-
baraço em que êste se via para explicar como a alma movia o
movia o corpo ao qual ela só podia estar unida por um laço ex-
trínseco, encontra sua réplica exata na dificuldade em que esbar-
ram os vitalistas para explicar como é que uma substância ima-
terial, como o princípio vital, pode ser capaz de produzir e de
dirigir de fora as manifestações da vida. 17
435 2. O neo-vitalísmo, - Por êsse nome se designa freqüen-
temente, sobretudo na Alemanha, tôda doutrina que exclui o
puro mecanicismo e admite a qualidade específica irredutível
dos fenômenos biológicos. Nesta linha, sempre que reponta uma
filosofia de vida é mais para o animismo, que se orienta, do que
para o vitalismo bartesiano. É o que já indicava BINET quando
escrevia: "Se nos fôsse preciso procurar um parentesco de idéias,
reivindicaríamos de bom grado as de Aristóteles". Biologistas
modernos, tais como CUÉNOT, BYTENDIJK e DRIESCH (que
retoma, embora sob uma nova forma, a enteléquia aristotélica),
se expressam no mesmo sentido. - Do ponto-de-vista positivo,
o neo-vitalismo (como .a biologia filosófica, aliás) não exclui de
forma alguma a interpretação matemática dos fenômenos vi-
tais; afirma, porém, que êsse ponto-de-vista empiriométrico não
poderia bastar, pois do contrário seria preciso admitir que se
pode construir uma biologia sem ser vivo. Para o neo-vitalismo,
a finalidade própria do ser vivo é um fato experimental. 18 ,
§ 3. O ANIMISMO
436 1. O hilemorfismo. - O animismo não é nada mais do que

a teoria hilemorfista aplicada ao domínio da vida. Valem tam-
bém aqui, e com mais fôrça ainda, as mesmas razões que a im-
põem como explicação dos fenômenos do mundo inorgânico.
.Poder-se-ia dizer aqui que o duplo fracasso do mecanicismo e do
17 Freqüentemente os mecanicistas 'compreendem o finalismo bio-
lógico sob a forma dêsse vitalismo ininteligível (cf, Dr. LABRÉ, Le 'r
conflit transformiste). Repugna-lhes, com razão. admitir um princípio
. vital situado fora e acimado organismo' 'Na realidade,como se verá,
enganam-se, pois não se trata de nada disso. O finalismo, ou mais
exatamente, o animismo ou hilemorfismo, considéra o princípio vital
(forma ou alma) como imanente ao organismo, como o princípio formal
dêsse organismo e do mecanismo e, por isso mesmo, como compondo
um só ser com êle,
18 Hoje em dia, a tendência é para reservar o nome de vitalismo
para tôda teoria que afirma a presença, no ser vivo, dum princípio de
atividade essencialmente dlferente dos da matéria inorgânica. (Cf. Chr.
BURDO, Le v,italisme contemporain, Arch, de Phil., VI, 1.) É êsse o
vitalismo definido por Claude BERNARD ao escrever: '~Os sêres vivos
apresentam fenômenos que 'não se encontram na matéria bruta e que"
por conseguinte, lhes são próprios. Admito, de fato, que as manífes-
taçôes vitais não poderão ser.elucídadas só pelos fenômenos físico-q\uí.,.
- micos conhecidos na matéria bruta." (Médec. ezpér., 2.a partev cap, I,
§ 5) Esta forma de vitalismo é. totalmente independente da teoria de
BARTHEZ. . --
httpj/www.obraSl
COSMOLOGIA 377
vitalismo não deixa outra explicação possível senão a do hile-
morfismo. Pois se o corpo vivo não pode ser explicado mecânica-
mente e se não se pode explicar a atividade vital por um princí-
pio imaterial exterior ao corpo, .só res~a reco~Te~ à doutrina q~e
explica ao mesmo tempo a dualidade irredutíveil, e a correlaçao
das propriedades do ser vivo corporal, pela união intrínseca dum
princípio material e dum princípio formal. 19 Poder-se-á então
compreender que o ser vivo corporal, mais ainda do que o ser
inorgânico, é um ser uno por si e não uma soma ou um conglo-
merado de elementos, e que as partes múltiplas e heterogêneas
do ser vivo obedecem a uma lei de unidade e concorrem para o
mesmo fim. E compreender-se-ão ainda as diferenças específicas
que existem entre os sêres vivos, sendo a forma substancial o que
determina a natureza do composto.
2. O psiquismo. - O princípio formal dos sêres vivos re-
cebe o nome de alma (psyche). Aristóteles define a alma como
o ato primeiro do corpo orgânico, ou ainda, (colocando-se no
ponto-de-vista dos efeitos da alma) como o princípio primeiro
da vida, da sensibilidade e do movimento. Acrescenta ainda
ARISTóTELES que a alma é também o princípio primeiro da
inteligência, ficando assim afirmada a unicidade da alma em
cada ser vivo. Com efeito, o homem, natureza intelectual, não
possui três almas, embora possua as três potências, vegetativa,
sensitiva e racional, assim como o animal não tem duas almas,
vegetativa e sensitiva. A a.~ma superior assume as funções dos-
graus inferiores: a alma do animal é ao mesmo tempo vegetativa
e sensitiva; a alma humana é ao mesmo tempo vegetativa, sen-
sitiva e racional.
O psiquismo é portanto a expressão duma forma autêntica
(422), isto é, dum princípio interno de estruturação, que condi-
ciana o exercício duma conduta unificada (em oposição às es-
truturas físicas que se reduzem a uma soma de fenômenos físi-
cos determinados de um ao outro, - em cadeia,. - por uma es-
pécie de enganchamento sucessivo). Dêsse ponto-de-vista, não
há que hesitar em falar dum psiquismo vegetal, da mesma forma
I' que dum psiquismo animal e humano. Com efeito,na sua es-
sência mesmo, o psiquismo (ou a forma) não é nada mais do que
a interioridade de si a si .mesmo, ou a posse de si por si mesmo,
comandando de dentro a estruturação do ser vivo, o que quer
dizer que êle não é de fato, propriamente falando, uma proprie-
dade do ser 'vivo; - mas é o próprio ser vivo, corno tal. Psiquis-
mo e vida são convertíveis. - Dir-se-á ainda, por conseguinte,
que todo psiquismo é su?jetividade, pois sendo a forma um dína-
19 Cf. J. MARITAIN, Les Degrés du savoir, pág. 381: "O que é
"inteiramente "físico-químicq" é o. conjunto dos. meios energéticos e
materiais do .fenômeno . (vital). Materialmente 'físico-químico, o fenô-
meno. mesmo é formalmente vital; é uma auto-atuação 'do sujeito, e
implica que as energias 'físico-químicas em [ôgo sejam precisamente
meios,insirumentos dum princípio radical de atividade imanente."
catolicas.corn
378 RÉGIS J OLIVET
mismo auto-estruturante, é, por definição, voltada para dentro.

Todo psiquismo é, como tal, pura atividade imanente (427).
É evidente, além disso, que a essa subjetividade fundamental
que define a forma ativa como tal e seu comportamento interno,
podem se ajuntar subjetividades secundárias, à medida que nos
elevamos às formas superiores da vida. É o caso, por exemplo,
na espécie, do "eu" que é "uma consciência da consciência" e,
por isso mesmo, consciência dum mundo oposto ao seu "eu", -
e, em geral, o caso da consciência do meio (sensação e percepção)
na série animal). 20
437 3. A alma e o corpo. - Pode-se, portanto, definir univer-
salmente o ser vivo pelo psiquismo, têrmo que significa exata-
mente a mesma coisa que o animismo, mas que teria talvez a
vantagem de não evocar aquela explicação dos fenômenos por
meio de espíritos que recebeu também o nome de animismo.
Em compensação, o psiquismo, assim como o animismo, não
significa um só tipo de vida: o psiquismo admite tantos "graus"
quanto há na vida, (429) e haverá, portanto, do psiquismo ve-
getal ao psiquismo animal e dêste ao psiquismo humano, dife-
renças essenciais irredutíveis. Com efeito, as funções vegeta-
tivas e sensitivas não ultrapassam o nível do corpo e a alma que
é o seu princípio imaterial se acha indissoluvelmente unida à
matéria que ela informa. Por isso ela não sobrevive à dissolução
do composto. Como as formas do mundo anorgânico, ela está
virtualmente compreendida na potência da matéria (393),. O
mesmo não se dá com a alma humana, cujas operações superio-
res se fazem sem o concurso intrínseco dos órgãos superiores, mas
apenas com o seu concurso extrínseco (condições). A alma hu-
mana é, portanto, na sua existência, independente do corpo e sub-
siste depois da dissolução do organismo corporal.
I,
.
:
I
20 Cf. R. RUYER. Élémentsde Psycno-biologie, Paris, 1946.. pági.

21-25.
http://www.obras
CAPÍTULO II
o PROBLEMA DAS ORIGENS

SUMARIO'
ART. I. A ORIGEM DA VIDA. - A hipótese da preexistência da
vida. - Discussão. - A hipótese da geração espontânea. -
A autobiogênese das origens. - A química e a vida. -
Discussão. - Conclusão.
ART. n. O PROBLEMA DA EVOLUÇÃO. - História e forma do pro-
blema. - Noção de evolucionismo. - O fixismo. - As teorias
transformistas. - Ciência e filosofia. - Os dois problemas.
- O fato da evolução. - A questão de fato. - A paleonto-
logia. - Distribuição geográfica dos sêres vivos. - Anatomia
e fisiologia comparadas. - órgãos rudimentares. - Embrio-
logia comparada. - Provas diretas: Os fatos de mutação. -
Conclusão. - A questão de princípio. - A evolução, princípio
de inteligibilidade. ' - O mecanismo da evolução. - O la-
marckismo. - O fator da necessidade. - A hereditariedade.
- Discussão dos fatôres lamarckianos. - As preadaptações.
- O darwinismo. - Lei de variabilidade. - Lei de here-
ditariedade. - Lei da concorrência vital e da seleção natural.
- Discussão dos fatôres darwinísticos. - Genética e muta-
cionismo. - Os fatos de mutação brusca. - Os fatôres de
mutação. - Discussão do mutacionismo. - Conclusões. -
O fracasso do mecanicismo.
ART. r. A ORIGEM DA VIDA
441 De onde vem a vida? É um problema distinto do problema

da origem do mundo, pois sabemos que a vida não existiu sempre
na terra... Ela surgiu muito tempo depois da formação do globo
terrestre e o próprio homem, na série dos vivos, é o último a apa-
recer.x Daí as questões' que se podem colocar azespeíto das
causas da aparição da vida e do pensamento sôbre a terra. Dei-
xamos de lado, aqui, o problema das origens do homem, que está
, Cf. para todo o capítulo: J.LEFEVRE, Manuel critique de Bio-
logie, págs. 30-48. - J. CHEVALIER, L'habitude, págs, 43-132. - 08-
BORN, Uorigine et l'évolútion de la vie (trad. Sartiaux), Paris, 1921.
- Y. DELAGE, La structure du protoplasmeet l'hérédité.-:- M. CAUL-
LERY, Le probleme de· l'hérédité. - E. GUYENOT, Uhérédité (2. a
Il ed., 1931). - H. BERGSON, Uévolution créatrice.· - Ed. LE ROY,
L'exigence idéaliste et le probleme de l'évolution, Paris, 1927. - R.
COLLIN et R. DALBIEZ, Le transformisme, Paris, 1927. - L. CUÉNOT,
La genes e des espêces animales, Paris, 1932" L'adaptation, Paris. 1925.
- L. VIALLETON,' Membres et ceintures des vertébrés tétrapodes,
Paris, 1924. -:- UiUusion transformiste, Paris, 1929.- M. CAULLE~Y,
Le probleme de l'évolution, Paris, 1931. - BERGOUGNIOUX. Esqy.tsse
d'une histoire de la vie, Paris, 1947. - J.' CARLES, Le Transfo.rmtsme,
Paris, 195? - R. MEYER, Problématique de l'évolution, ParIS, 1954.
.catolicas.com
380 RÉGIS J OLIVET
ligado ao problema da natureza do homem. Resta a dupla ques-

tão da origem da vida em geral e da origem das espécies vivas
(ou problema da evolução).
No que diz respeito à origem da vida, só há três hipóteses
a levantar: ou a vida nasce espontâneamente da matéria orgânica
ERAS PERíODOS DURAÇAO (em mi-

lhões de anos: or-
dem de grandeza)
Quaternário
Terciário Plioceno 7
Mioceno 12
Oligoceno 15
Eoceno 25
Secundário Cretáceo 50
Jurássico 40
Trias 50
Primário Permiano 40
Carbonífero 50
Devoniano 70
Siluriano 65
Cambriano 75
Precambriano Algonquiano 1.000 (?)
(Arqueozóico) Arqueano
Fig. 19. QUADRO DAS ERAS GEOLóGICAS
(geração espontânea), - ou já existia no universo antes da for-

mação da Terra e veio de fora para esta assim que houve con-
dições favoráveis, - ou, enfim, ela foi criada imediatamente por
Deus no curso da evolução geológica, logo que se realizaram as
condições que a tornam possível. São essas as três hipóteses que
devemos examinar.
§ 1. A HIPÓTESE DA PREEXISTÊNCIA DA VIDA I
,',
442 1. A panspermia. - Uma primeira hipótese, hoje pouco.
defendida masque já teve seus adeptos, consiste em admitir que
2 Estimou-se em 2 bilhões e 800 milhões de anos a idade do mais

antigo dos 26 meteóritos de ferro e em quase I' bilhão e 500 milhões
de anos a idade das camadas fossilíferas pré-cambrianas. A circulação
da água na Terra remonta a cêrca de 3 bilhões de anos e as primeiras
manifestações da vida' datam de cêrca de 1,8 bilhõês de anos. Perma-
nece' aindaIncerta a data do aparecimento do homo sa,p{ens: as estima-
tivas variam de 100.000 a um milhão de anos, enquanto que os verte-
brados mais antigos datariam de cêrca de 1 .bilhão ie 500 milhões Ide
anos. O homem parece ter aparecido sôbre a terra noinícío do último
período glaciário (Fig. 39). Cf. FI". MEYER, Prob'Zématiquede I'évo-,
lution, págs. 21-22.
http://www.obras l
COSMOLOGIA 381
a vida existisse antes do momento em que encontrou na Terra
condições favoráveis ao seu desenvolvimento. A vida, pensava-
-se, sempre existiu no Universo sob a forma de embriões deno-
minados panspermes por SVANTE-ARHENIUS em 1908, ou
biogenes por J. SCHULTZ, em 1929. .tsses embriões, flutuando
livremente no espaço, teriam chegado à Terra por efeito da ra-
diação cósmica e teriam semeado a face do globo,
2, Discussão. - Essa hipótese comporta, do ponto-de-vista

físico, dificuldades que a tornam muito improvável, ainda que
lhe emprestem certo crédito as experiências de P. BECQUEREL
que demonstram a notável resistência apresentada pelos germes
vitais às baixas temperaturas (-268 a-270°). De fato, não basta
supor que os germes vitais se tenham propagado até a Terra sem
serem destruídos pelo frio dos espaços intersiderais, - seria pre-
ciso ainda admitir que o misteriosos microrganismos pudessem
chegar à superfície do globo sem serem aniquelados pela ação do
raio ultra-violeta cujo efeito microbicida é bem conhecido. De-
ver-se-ia então imaginar, por exemplo, que os embriões tivessem
chegado à Terra encerrados dentro de algum aerólito volumoso,
sendo assim protegidos contra a ação dos raios ultra-violetas.
Muitas são, pois, as dificuldades que encontra a hipótese
duma semeadura do globo por germes vindos de outros mundos.
Mas a essas razões tiradas da Física e da Biologia, pode-se acres-
centar ainda que a hipótese da panspermia não resolveria o pro-
blema da origem da vida. Se ela preexistía nos espaços cósmicos,
ficava ainda por saber como e de onde teria ela vindo a êsses
espaços.
§ 2. A' HIPÓTESE DA "GERAÇÃO ESPONTÂNEA"
A. A autobiogênese.
443 Denomina-se assim a hipótese segundo a qual a vida teria

nascido espontâneamente, por .vía de evolução natural, da ma-.
téria orgânica. . .
1. Os' processos atuais de multiplicação. - A mais ele-

mentar observação mostra que as plantas e os animais têm todos
pais "da' mesma. espécie. Os animais superiores nascem de dois
pais, macho e fêmea. Alguns provêm de ovos fecundados no seio
materno, outros (pássaros) são fecundados fora do organismo
materno. - ' Outros sêres vivos (abelhas machos) nascem de
ovos não-fecundados, enquanto que alguns (abelhas fêmeas) nas-
cem de. ovos fecundados. As plantas provêm de espórios e de
sementes. Em cada caso, quer se trate de' multiplicação sexuada
ou assexuada, é sempre uma célula reprodutora que se separa
do organismo parental e que se torna, pelo crescimento, um
organismo da mesma espécie que o dos pais.
catolicàs.com
382 RÉGIS J OLIVET
Sabemos hoje, graças aos progressos da biologia, que todo

ser vivo vem de outro ser vivo. Os antigos, por falta de meios de
observação, tinham imaginado que os pequenos organismos pu-
dessem nascer da matéria inorgânica por geração espontânea.
Apoiava-se essa crença no fato de se verem as môscas por exem-
plo, pulular na carne em putrefação e os mosquitos nos pânta-
nos. Ora, em 1648, F. REDI e, em 1669, SCHWAMMERDAM
demonstraram que êsses minúsculos sêres vivos também ti-
nham pais da mesma natureza. Apesar disso, continuou sendo
admitida a possibilidade da geração espontânea (não obstante os
trabalhos de SPALLANZANI, rio séc. XVIII, e de T. SCHWANN
no séc. XIX) até 1862, data das célebres experiências de P AS-
TEUR (199). Depois dessas experiências, admite-se universal-
mente a impossibilidade da geração espontânea e que a vida só
pode originar-se da vida (omne vivum ex vivo).
444 2. A autobíogênese das origens. - Observa-se, contudo,
que o que se passa hoje não é tôda a medida do possível. Por
um lado, com efeito, a ..geração espontânea" pode ter existido
nas origens, e, por outro lado, os progressos da ciência parecem
dever nos dar a posse do segrêdo da vida.
No tocante ao primeiro ponto, nada impede de admitir, di-
ziam SPENCERe HUXLEY, que nas origens' possam ter havido
certas condições que não se realizam hoje e que puderam dar
nascimento à vida. Pode-se mesmo julgar que a evolução das
espécies, que se faz no sentido da diferenciação e da complexi-
dade, tenha se iniciado por um protoorganismo monocelular ex-
tremamente simples e que, nesse mesmo organismo, a vida tenha
s'#o apenas a seqüência natural da organização'da matéria. A:.
vida desenvolveu-se, em seguida, prodigiosamente por seus pró-
prios meios, graças aos processos de multiplicação por cissipari-
dade, e depois por geração, que conhecemos. Isso ter-se-ia pro-
duzido a uma data relativamente recente da evolução geológica.
Quando se formou a crosta terrestre 'e a temperatura tornou-se
inferior a 100°, as nuvens de vapor d'água se condensaram e a
água começou a circular. Foi então que a vida pôde aparecer.
Sob que forma surgiu ela? Só podemos fazer suposições. Mas. a
incerteza não basta para fazer rejeitar a hipótese de' autobio-
gênese. .
De qualquer maneira, admitir-se-á que. a aparição da vida
deve ter resultado dum "acaso realmente miraculoso", que con-
sistiu na síntese assimétrica das .moléculas formando. as mern:-
branas plásmicas, e realizada em condições tais que a vida, a par-
, tir dessa síntese, pôde desde então evoluir.' M~ o aparecimento
da vida, por miraculoso qúe tenha sido,estooa .na ordem natural
das coisas. 3 · ',..
'. . . ' . \
Cf. A. DAUVILL1ER et E. DESGUIN, La Genése -de la 'vie, phase
3
de l'évolution' géoquimique, Paris, 1942,pág. 119.. .." .
http://www.obrasc
COSMOLOGIA 383
3. As sínteses, bioquímicas. - A hipótese da geração es-
pontânea nas origens parecerá menos arbitrária se nos dermos
conta das sínteses bioquímicas que a ciência realiza hoje. 'Sabe-
-se que foi em 1827 que Fr. WOHLER conseguiu fabricar artifi-
cialmente a uréia. Desde então, têm-se multiplicado as sínteses
bioquímicas (fabricação artificial de certos produtos da vida) e
têm-se realizado no laboratório combinações orgânicas muito
complexas. É de se pensar que nos aproximamos assim, pouco a
pouco, do momento em que será capturado o segrêdo da vida.
B. Discussão.
445 1. Filosofia e ciência da vida. - Pode-se admitir que o
fato de "ter a geração espontânea se esquivado sem reserva pos-
sível ante as tentativas de verificação" 4 não é suficiente para
provar, cientificamente, a impossibilidade absoluta da "geração
espontânea".
Essa impossibilidade pode ser estabelecida pela Filosofia? A
resposta tem sido freqüentemente afirmativa. Mas se é verdade,
ao contrário do que pensa Ed. LE ROY 5, que a questão da ori-
gem da vida não é da competência exclusiva da ciência positiva
e que tem um aspecto propriamente filosófico, - incorrer-se-ia
certamente em outro êrro julgar que o problema ·possa ser resol-
vido inteira e definitivamente por via filosófica. Por um lado,
com efeito, se é certo que a vida é uma realidade irredutível,
como tal, à matéria, não se segue' daí necessàriamente que a'vida
não tenha podido surgir da matéria orgânica, quer dizer, da aqui-
sição pela matéria mineral duma 'estrutura celular, precedida
ela mesma de estágios pré-celulares (que, aliás, ainda existem
sob nossas vistas). - Por outro lado, 8: exclusão sistemática
duma evolução que teria dado naturalmente nascimento à vida,
.leva a admitir a criação imediata por Deus, no próprio curso da
evolução geral, se não dos sêres vivos, pelo menos dum primeiro
organismo vivo, Isso nada tem de impossível. ,Mas a tendência
será, antes, para considerar que a evolução, desde as próprias
origens, implicava, a título de potência imanente como próprio
aparecimento da vida; todos os .sêres vivos surgidos no correr dos
tempos. , '
, Os Escolásticos medievais admitiram a geração espontânea,
limitando-a; entretanto, estritamente
.
aos "animais
. :
inferiores". 6
4 CAULLERY,L'héTédité, pág, 402. .

, ,~Cf. Ed. LE ROY, L'exigence idéaliste et le fait de l'évolUtion,
'pág, 136: "O problema das origens da Vida coloca-se apenas no plano
do fenômeno ... ; não .tem valorvnem alcance metafísico." . ,
, 6 Cf.STO., TOMAS,'l,O q. 91,art. 2, ad 2: "Animalia perfectaquae
generantur ex semine, non possunt generari per solam virtutem coeles-
tis corporis.' Sufficit autem virtus .coelestíumcorporum ad generandum
quaedam anímalía imperfecticira ex materiâ disposíta, "Manifestum est
enim .quod plura requiruntur ad productionern rei perfectae 'quam ad
productionem rei imperfectae." .
catolicas.com
384 RÉGIS J OLIVET
Mas mesmo dentro dêsses limites, é preciso atentar para o texto

fortemente restritivo em que Sto. TOMAS observa contra AVI-
CENA que, se devemos conceder à matéria a capacidade de pro-
duzir a vida, essa capacidade não deriva da essência da matéria,
mas é nela um poder especial conferido por Deus no momento
da criação. 7
446 2. Os dados positivos. - Julgamos, portanto, que a filo-
sofia, cujo papel aqui é apenas de definir e de circunscrever de
certo modo as essências, não tem nada a opor "a priori " às pes-
quisas e às hipóteses científicas, que se desenvolvem num plano
completamente diferente do da Metafísica.
Na verdade, contudo, todo saber positivo tem consistido, até
aqui, em hipóteses. Estas, como acabamos de ver, se prendem à
admissão duma passagem natural da matéria mineral à matéria
orgânica, o que é um problema puramente químico, - cuja so-
lução imporia por seu turno o problema físico-químico do apare-
cimento das estruturas particulares aos sêres vivos. VIRCHOW,
considerando que todos os vivos são formados de células, afir-
mava universalmente que "tôda célula provém duma célula".
Dêste ponto-de-vista, o problema da origem da vida se reduziria
ao do aparecimento da primeira célula. Mas julga-se hoje em dia
que a vida pode ter uma existência pre-celular e que as pesquisas
devem se voltar para os estágios evolutivos que precederam a
célula, o que quer dizer que a questão das estruturas celulares é
pràpriamente a da passagem da físico-química para a citologia.
Ainda que êstes pontos-de-vista não apresentem as soluções,
mas antes o enunciado dos problemas que se colocam, não se
poderá negar que a geoquímica e a bioquímica, pelos resultados
já apresentados, abrem caminho para pesquisas positivas em
que a vida tomará seu lugar natural no curso da evolução geral. 8
C. Conclusão
447 A filosofia e a ciência, aqui; como em outros domínios, se

desenvolvem em dois planos diferentes (13). Cada disciplina
deve conservar. sua .própria independência e guardar-se de in-
vadir o campoque não é de sua competência. Diremos, portanto,
de um lado.rque a vida representa umaessênéia que não pode ser
reduzida pura e simplesmente à matéria, - masvde outro lado;
que esse asserção, que é de.ordem metaempirica, não implica
nenhuma. solução particular do problema do aparecimento da
7 Cf. Sto, TOMAS,· q. 72, art. 1, ad 1: "Non quod aqua et terra

habeat in virtutem .produccndi omnia anímalía' ut- Avicenna posuit;
sed quia hoc ipsumquox ex materia elementari virtute semínís vel
stpll:>~'.Im possunt animalia produci, est ex virtute primitus elementis
data."· ,. \ .
8 Cf. Fr. GRÉGOIRE, Note sur la. Philosophie de l'organisme, Lou-
vain, 1948.
http://www.obraSCê
COSMOLOGIA 385
vida. Convém, portanto, deixar à ciência, no plano fenomenal
que é o seu por definição, plena liberdade de pesquisa e de hipó-
teses. Julgamos, além disso, que se pode admitir que a hipótese
da evolução tem por si mesma, não sàmente no plano científico,
mas também no plano filosófico, um valor heurístico que não po-
deria ser negligenciado sem prejuízo.
Observemos, enfim, que a noção de "geração espontânea"
não se aplica bem do ponto-de-vista científico atual, às origens
da vida. Em certo sentido, jamais houve geração espontânea, se
por isso se entende, como se faz comumente, o nascimento dum
organismo vivo a partir da matéria bruta. Como fizemos notar,
o problema das origens da vida é completamente outro, desde
que se coloca no nível pré-celular. Arriscando uma .tradução
filosófica, diríamos que a vida estava na potência da matéria,
exatamente no mesmo sentido em que os Escolásticos dizem que
a alma dos irracionais está na potência da matéria. Não houve,
portanto, "geração espontânea", mas somente advento, no curso
da evolução geral, de condições que tornaram a vida possível em
ato, e lhe impuseram o desenvolvimento.
1
t
"
É dêsse gênero a solução sugerida por BERGSON 9 e Ed. LE
ROY 10, - mas em têrmos que parecerão indevidamente meta-
físicos aos cientistas e defeituosamente físicos aos filósofos. De
! fato, sua concepção da biosfera implica, sob a forma daquela
"energia" ou daquele "élan" invocados por êles, uma espécie de
preexistência difusa da vida que, do ponto-de-vista científico,
tem um aspecto nitidamente mítico, - e, do ponto-de-vista filo-
sófico, é um realismo (ou "Coisismo") da vida, em que se pode
discernir certa incapacidade de passar do plano físico da coisa
para o plano metafísico da potência.
ART. 11. O PROBLEMA DA EVOLUÇÃO
§ 1. HISTÓRIA E FORMA DO PROBLEMA
455 1. Noção de evolucionismo. - Denomina-se evolucionismo

ou transformismo a teoria que afirma que. todos os organismos,
passados e presentes, apareceram em virtude duma lei de nasci-
mento natural e descendem, a êsse título, de realidades preexis-
9. Cf. Évolution créatrice, pág. 278: "Não é necessário que a vida se
concentre e se precise nos organísmos-prõprlarnente ditos, isto é, em
corpos definidos que apresentam, para '0 escoamento da energia, canais
já feitos, embora elásticos. Pode conceber-se (embora ·não se chegue a
imaginar) que a energia possa ser posta em reserva e em seguida des-
pendida em linhas variáveis que correm através duma matéria ainda
não solidificada. Estaria ai todo o essencial da vida, pois haveria acumu-
lação lenta de energia e relaxamento brusco." , _
10 Cf. L'exigence idéaHste, pág. 112: A :Vida não é uma abstração.
"Seria uma espécie de élan primitivo e comum, de tendência ou de es-
fôrço gradualmente desabrochado em feix~, pela invenção de formas s~
cessivas a partir dum centro prenhe de vírtualidados.. cUJO I~pulso or~;;
ginal explicaria as homologias observadas em tantas Iinhas dIvergentes.
atolícas.com
386 RÉGIS J OLIVET
tentes. Poder-se-ia dizer ainda, do ponto-de-vista do fato da evo-

lução que esta é o fato, para os sêres vivos, de sofrerem certas
mud~nças que colocam sua descendência em uma outra espécie
ou gênero nôvo , '
A transformação pode ser geral: é a que faz depender todos
os organismos de um único tilo (ou tronco) primitivo, - ou res-
trita, se admite um número mais ou menos grande filos primi-
tivos e irredutíveis uns aos outros.
i
,
2. O fixismo. - Os antigos, com poucas exceções, foram I
fixistas, isto é, admitiam que as espécies eram imutáveis e tinham I

sido criadas por Deus na sua forma atual. í:sse fixismo era me- 1
nos o resultado de princípios teóricos do que da ignorância de
fatos que pudessem sugerir a hipótese duma evolução das espé-
cies. A concepção fixista prevaleceu até o século XIX. Foi até I
Lineu quem lhe forneceu, no séc. XVIII, a fórmula mais rigo-
rosa. 11 Quanto aos fósseis que o acaso ou as escavações traziam
à luz do dia, os fixistas os atribuíam a espécies desaparecidas nos
cataclismas do globo. CUVIER, em princípio do séc. XIX, per-
manece ainda fiel ao fixismo e explica o aparecimento de novas
espécies pelo jôgo da imigração dos animais dum ponto a outro
do globo. ,
3. As teorias transformistas. - Entretanto, a defesa do
fixismo ficava mais dificil, à medida que as descobertas paleonto-
lógicas se 'multiplicavam e punham em evidência os chamados
fatos da evolução, isto é, a realidade de organismos fósseis, sus-
cetíveis de serem colocados em séries morfológicas. Foi LE
MONNET DE LAMARCK que, retomando certas opiniões de
BONNET, de DIDEROT, de BUFFON e de GOETHE, formulou,
com tôda nitidez, a hipótese transformista, estendendo-a a tôdas
as espécies animais, com exceção do homem. Pouco depois, DAR-
WIN retomou e modificou o transformismo lamarckiano e sobre-
tudo lhe deu extensão universal, englobando o .homem, do mes-
mo modo que todos C:lS outros sêres vivos, no processo evolutivo.
O evolucionismo darwiniano obteve enorme sucesso' e dominou
durante longos anos, até o comêço do séc. XX; 'tôâas as pes.quisas
, relativas à evolução das espécies. • '
456 4. Ciência e filosofia. - O estudo do problema da evolução
vai' nos impor, uma vez mais, a distinção entre o ponto-de-vista
científico e o' ponto-de-vista' filosófico. Durante muito tempo,
desde DARWIN até os nossos dias, os cientistas, e mesmo certos
filósofos, imaginaram que os dados positivos iriam permitir re-
solvero problema da vida e das causas primeiras da evolução.
Tôda uma geração de cientistas (HAECKEL, ~I:ESSMANN; LE
DANTEC, DELAGE, LOTZY) baseou assim sôbre as pesquisas
11"Specie~ '~oto
sunt di~erSaequot diversas f~rm,~s ab.Initio cr~avit
Irtfinitum Ens.Nullae' specíes novae." ,, '
" ·líttp :iJwww.ObraSei

COSMOLOG:t A 387
paleontológicas esperanças que não poderiam deixar de falhar.

Sabemos com efeito (434) e é qU&!se unammemente reconhe-
cido, hoj~ em dia, que os f~tôres físico-químicos (isto é, o puro
mecanismo) não fornecem jamais tLma explicação adequada e
definitiva e que o seu comportamento longe de ser uma solução,
é outro p~oblema. Aqui, portanto, como aliás no domínio da fi-
losofia natural, ciência e filosofia, longe de se excluírem mutua-
mente, devem entrar em colaboração: se a evolução é uma rea-
lidade, pode só se produzir pelo efeito de fatôres físico-químicos
que as pesquisas experimentais devem descobrir e definir; mas
êsses mesmos fatôres surgem como sujeitos às leis imanentes de
finalidade, como subordinados a "idéias diretrizes", que são do
domínio da filosofia.
5. Os dois problemas. - Do próprio ponto-de-vista posi-
tivo, a questão da evolução comporta dois problemas distintos:
o do fato da evolução e o do como ou do mecanismo da evolução.
°
Pode-se ter resolvido mais ou menos primeiro sem nada saber
do segundo-. E, de fato, é neste ponto que estamos hoje; as teo-
rias relativas aos fatôres externos da evolução estão quase com-
pletamente desacreditadas, sem que o fato duma certa evolução
das espécies pareça poder ser pôsto em dúvida.
§ 2. O FATO DA EVOLUÇÃO
457 O primeiro problema que se coloca é o de saber se as espécies

evoluíram realmente e qual foi a extensão dessa evolução. :tsse
problema, por sua vez, apresenta dois aspectos distintos: há uma
questão de fato, que depende dos dados positivos que se podem
reunir, e uma questão de direito que reclama argumentos ra-
cionais.
A. A questão de fato.
Para demonstrar pelos fatos a 'realidade da evolução, foram
sucessivamente propostos vários argumentos, formados uns de
provas indiretas, outros de provas diretas. São argumentos' de
importância desigual e alguns dêles, que ainda se ouvem citar,
não têm nenhum valor. As provas 'Científicas indiretas (paleon-
tología; distribuição geográfica dos sêres vivos,' anatomia com-
parada, .órgãos' rudimentares, lei bíogenétíca) são tiradas dos
resuãtados da evolução e tendem a mostrar que, sendo as coisas
como são, tudo deve ter-se passado como se a evolução fôsse real,
Para que 'essas provas sejam decisivas, é preciso, evidentemente,
que se prove ao mesmo tempo que a evolução é a única expli-
cação plausível. - Quanto às provas diretas, consistem em des-
cobrir ou 'em provocar fatos atuais de mutaçãoe de evolução.
.com
388 RÉGIS J OLIVET
458 1. Paleontologia.
a) O argumento. O argumento tirado da paleontologia
pode ser resumido assim: quanto mais se desce ao passado, mais
os diversos representantes das espécies vivas que se encontram
nas camadas' geológicas diferem dos representantes atuais dos
mesmos grupos, o que parece implicar a realidade duma evo-
lução.
Por outro lado, conseguiu-se estabelecer numerosas séries
morfológicas ligando entre si formas fósseis cujos graus inter-
mediários estão tão perto uns dos outros que não se pode propor
hipótese mais razoável do que a da variação das linhas morfoló-
gicas, isto é, a que identifica as séries morfológicas com as séries
genealógicas. 12
(Fig. 40, pago 405 Evolução do pé posterior dos hipidia-
nos) 1. Eohippus (eoceno); 2. Mésohippus (oligoceno
inferior e médio);
3. Miohippus (oligoceno superior); 4. Merychippus
(mioceno médio);
5. Hipparion (mioceno superior); 6. Equus (quater-
nário). (Segundo H.F. OSBORN).
b) Alcance do argumento. t:sse é, realmente, um argu-
mento de grande fôrça, mas somente dentro dos limites do trans-
formismo restrito. Convém observar, com efeito, que as classifi-
cações ou séries morfológicas não implicam necessàriamente fi-
liação por mudanças contínuas, nem mesmo um verdadeiro de-
senvolvimento genealógico. A filiação parece grandemente pro-
vável dentro do limite das espécies e dos gêneros. Mas tôdas as
séries que se tentaram estabelecer entre os grupos superiores ao
gênero (221) não passam de construções artificiais ou puramente
lógicas. H
Para explicar a existência de formas de transição entre as
grandes divisões da Sistemática,. houve quem quisesse supor que
essas formas tenham existido antes do precambriano, mas que os
vestígios delas desapareceram. É uma hipótese que pode ser de-
fendida, mas que não se impõe' de forma alguma. Tudo o que
se pode dizer, é que, se as genealogías dos grandes grupos da Sis-
temática permanecem problemáticas, somos, entretanto, levados
a pensar, para explicar o aparecimento de formas novas, que
12 Ancestrais do cavalo. Ancestrais do camelo, cuja história, pode

ser acompanhada desde o eoceno médio, quando as formas primitivas
tinham o tamanho duma lebre.
13 Fazia-se muito caso, até há pouco tempo, áe pl'~tensas formas
intermediárias tais como o Archaeopteryx, (pássaro jurássico com nu-
merosos e importantes caracteres de réptil). Mas o tipo pássaro é en-
I
contrado em camadas geológicas anteriores àquelaâ em queapàrece\ Q.
I A;rchaeopteryx.O argumento tirado dessas formas complexas teve, .as-
"
SIm, de ser abandonado. Cf. VIALLETON, Zoc. cit., P~g9. 107-114. '
.
,
http://www.obrascc
COSMOLOGIA 389
deve ter havido transições, ou que se terão produzido mutações
bruscas de grande extensão. Mas, nesse último caso, como
; r observa VIALLETON, isso equivaleria à introdução de nôvo da
I
J
idéia de criação na concepção da origem das espécies. 14
459 2. Distribuição geográfica dos sêres vivos.
a) Forma do argumento. Um exemplo fará compreender o

" gênero de argumento tirado dos numerosos fatos de distribuição
geográfica das formas vivas. A leste e a oeste do istmo de Pa-
namá, a fauna marinha compreende cêrca de cem espécies que
constituem pares geminados (uma forma Atlântica, uma forma
Pacífica). Ora, antes do mioceno, não existia o istmo, e só havia
uma forma. Depois da formação do istmo, cada parte da forma
primitiva única, agora dividida, evoluiu independentemente. A
hipótese da evolução surge, pelo menos, como a mais plausível,
do contrário seria preciso supor que depois da aniquilação da
forma primitiva, o Criador tenha dotado cada um dos dois mares
duma coleção de espécies constituindo duas séries paralelas li-
geiramente diferentes, o que seria uma hipótese bem pouco inte-
• I ligível. Conhece-se hoje um bom número de casos do mesmo
, gênero.
b) Alcance do argumento. ~sse argumento parece decisi-
vo e escapa a qualquer tentativa de discussão. A objeção de que
as diferenças entre as faunas são de pouca importância não vale,
pois constata-se que, quando a separação ·dos territórios é muito
antiga, as diferenças se tornam realmente importantes e ultra-
passam muito os limites da simples variedade no seio duma mes-
I ma espécie.
460 3. A anatomia e a fisiologia comparadas.
a) Semelhanças estruturais e homologias. O argumento

tirado da anatomia comparada consiste em ressaltar a identidade
da e-strutura histológica de todos os sêres vivos. Salientam-se
também os casos de homologias muito numerosos (homologia da
pata do sáurio e a asa do pássaro,' fendas brariquiais e arcos aór-
tícos, nos embriões de todos os vertebrados assim como dos pei-
xes) e dessas semelhançasdeduz-se uma comunidade de origem.
b) Discussão do argy,mento. É um argumento para ser
usado' críteríosamente e cujo alcance muitas vêzes se força. Na
sua forma absoluta, constituiria uma verdadeira petição de prin-
. cípio, pois consistiria em se conceder- pura e simplesmente aquilo
que está em questão. A homologia pode significar unidade de
tipo, mas a questão:é saber se a'ILnidade de tipo implica o p~ren
tesco físico. Ora, provou-se que nada disso' existe em. muitos
casos invocados pelos transforrnístas, - Par exemplo, há homo-
Iogíaentre os membros superiores e os inferiores dosvertebra-
- <
14 Cf. L. VIALLETON, Uillusion t-ransjo-rmiste; Paris; 1929, pág. 103.
rtolicas.com
390 RÉGIS J OLIVET
dos: o fêmur é homólogo do húmero, o tarso do carpo, o pé da

mão. Mas nenhuma dessas analogias se explica pela descendên-
cia. A maioria das homologias estabelecidas pelos transformistas
depende da fantasia, na medida em que se baseia nelas um argu-
mento de transição. 15
461 4. Os órgãos rudimentares.
a) O argumento. Certos sêres vivos possuem órgãos rudi-
mentares (apêndice cecal no homem e no macaco), ou órgãos
pouco desenvolvidos em relação ao que são em certas espécies
vizinhas. Como explicar êsses como que esboços senão como
simples sobrevivência de formas ancestrais, atrofiadas pela falta
de uso?
b) Limites do argumento. O argumento só pode ser invo-
cado no caso em que se pode provar que se trata de órgãos re-
gressivos, isto é, de órgãos atrofiados pela falta de uso de órgãos
homólogos mais desenvolvidos. Não se pode afirmar sem mais
nem menos que todo órgão pouco desenvolvido é um órgão rudi-
mentar. Assim é que as mamas do macho são órgãos que não se
desenvolveram, e não órgãos regressivos.
462 5. A embriologia comparada.
a) Lei biogenética. De acôrdo com essa lei, formulada por

HAECKEL, a ontogênese (desenvolvimento do organismo indi-
vidual a partir do ôvo) seria a recapitulação da jilogênese (evo-
lução das espécies a partir do phylum primitivo). Todo ser vivo
reproduziria assim na sua própria evolução as etapas da evo-
luçãoespecífica. 16 -
15 Cf. VIALLETON, Membres et ceintures des Vertébrés tétrapodes,

pág, 582: "Freqüentemente se exibe uma série que vai desde o membro
anterior das tartarugas até o braço do homem, passando pela asa das
Chiropteas, dos pássaros, pela natatória dos Cetáceos e pelas principais
formas das patas dos Mamíferos. :l!lsses, membros, separados dos res-
pectivos corpos e todos orientados do mesmo modo, .podem fàcilmente
sugerir que as diversas formas estejam ligadas umas às outras, pois que
apresentam essencialmente as mesmas peças. Mas na realidade, as
coisas não são assim tão' simples ... Nos esqueletos secos não há nem
músculos e nem ligamentos para limitar. os movimentos... Mas para
endireitar o membro dum crocodilo vivo, seria preciso mudar a orienta-
ção de seu côndilo; a forma da cabeça femoral, a do pé. Seria preciso
também que os músculos pelvi-femorais externos, inseridos na cavidade
pélvica, se .contraíssem com extraordinária energia e permanecessem
contraídos, etc. Essas dificuldades' mostram que não basta, para com-
parar os membros, encontrar de maneira aproximada as peças corres-
pondentes. É preciso levar em conta a orientação do membro todo e a
constituição do conjunto a que pertence. Desde que 'se o- faça, as' tran-
sições fáceis de serem imaginadas nos esquemas se tornam'frrealízáveis."
16 Eis aqui alguns 'exemplos freqüentemente' citados corno apoio:
nota-se a passagem sucessiva do esqueleto pelos estágios cartilaginoses
e ósseos que fazem lembrar os Vertebrados inferiores (peixes); - os
. germes dentários que existem nos embriões de Cetáceos e que se atro-'
.http://www.obraSCê
COSMOLOGIA 391
b) Discussão. A lei proposta por HAECKEL já está hoje
abandonada. VIALLETON demonstrou que as semelhanças
apresentadas pelas formas embrionárias não significam repetição
duma formal ancestral, mas são simplesmente o resultado das
condições às quais se acha sujeito o desenvolvimento do embrião.
Além disso, a correspondência entre a evolução ontogênica e a
evolução filogênica apresentar-se-ia sempre defeituosa: um ór-
gão adquirido tardiamente na evolução filogêníca aparece muito
cedo no desenvolvimento do embrião: VIALLETON cita aqui o
caso da formação da cavidade ocular nos vertebrados.
463 6. Provas diretas: os fatos de mutação. - Ressaltam-se fatos
de variação lenta e fatos de variação brusca.
a) As variações lentas. Entre os primeiros citam-se os re-
sultantes das experiências. de FISCHER, que, submetendo 48 cri-
sálidas de Arctia caja ao congelamento intermitente de _8.°, pôde
obter 48 formas aberrantes de borboletas. A aberração consistia
numa importante invasão de negro sôbre as asas superiores.
b) As variações bruscas ou mutações. Os casos de variações
bruscas (mutações propriamente ditas) são numerosos. MOR-
GAN conseguiu obter, pelo cultivo duma môsca, a drosófila,
mais de cem mutações bruscas, relacionadas particularmente
com a côr dos olhos e a forma das asas. Da mesma forma,
BLARINCHEM conseguiu, recorrendo a mutilações, provocar a
aparição de numerosas variedades do Zea Mais. Atualmente
estão generalizados os processos que servem para romper o
equilíbrio duma espécie por influências como a hibridação, o
traumatismo, etc. O método de hibridação que consiste em
isolar raças puras e cruzá-las, é o mais empregado: foram
assim obtidos resultados surpreendentes e conseguiu-se produ-
zir variedades novas de trigo (tripo de Vilmorin, trigo Marquês
do' Canadá, cereais do laboratório de Svalõf}, destinados a res-
ponder a determinadas necessidades. ~ Todos êsses fatos obri-
gam a admitir que há nos sêres natu,rais uma plasticidade bas-
tante grande que dá testemunho em favor. da realidade da evo-
~~. .
c) Valor do argumento. As mutações lentas não provam
absolutamente' a possibilidade da formação de novas espécies,
pois essas mutações, produzidas pela cultura e criação, não se
fixam e não são transmitidas 'aos descendentes. Os caracteres
adquiridos (quer dizer, somente inscritos no soma) não se perpe-
tuam na espécie; somente permanecem os caracteres inscritos no
germe (421). Admite-se, todavia, que a aquisição de caracteres
novos possa criar um estado. de premutação, e· favorecer o. apa-
fiam sem furar as gengivas:êsses germes dentários ·lembrariam o .e~~

tado cetodonte dos ancestrais dos animais de hoje; - os ar.cos !Jrl!-nqUlaIS
dos Mamíferos, que seriam uma lembrança dos ancestrais písciformes.
... ·..."'is
atolicas.com
392 RÉGIS J OLIVET
recimento duma mutação brusca logo que se dêem as condições
necessárias.
As mutações bruscas são fatos experimentais, assim como a
realidade de sua transmissão na espécie. Mas é de se notar que
essas mutações são de pouca extensão e que não se poderia, de
forma alguma, basear nelas um argumento em favor do trans-
formismo generalizado.
464 7. Conclusão. - Da discussão precedente, pode-se concluir
que a realidade da evolução se impõe, do ponto-de-vista positivo,
dentro dos limites dos grupos inferiores da Sistemática, gêneros
e espécies, mas que permanece puramente hipotética para os
grupos superiores.ít A hipótese parece mesmo chocar-se contra
dificuldades cada vez maiores. Por um lado, com efeito, "na
época cambriana (comêço do primário), a primeira que nos for-
nece maior número de fósseis, o mundo animal tem já uma fisio-
nomia que não difere essencialmente do ,mundo atual. Os qua-
dros existem" (CAULLERY, O problema da evolução, pág. 413) .
A evolução deveria ter-se realizado, portanto, nos períodos ini-
ciais bem antes da era cambriana e teria exigido duração imensa-
mente longa que nos é, e provàvelmente permanecerá, sempre
inacessível. - Por outro lado, admitindo-se a hipótese mono-
filática e levando-se em conta a ordinária lentidão das mudanças
constatadas, seria preciso, para se ter um ponto-de-partida co-
mum às espécies, remontar tão longe no passado que viríamos a
situar êsse ponto numa época em que, conforme os dados, mais
seguros, a Terra ainda não existia. O transformismo generali-
zado não pode, portanto, ser estabelecido por via positiva. Do
ponto-de-vista dos fatos, é apenas uma hipótese que não chega
nem ao nível da probabilidade.
B. A questão de princípio.
465 Além dos argumentos -de fato, o, transformismo generalizado

invoca em seu favor um argumento de princípio que convém
examinar.
1. A evolução, princípio de inteligibilidade.·..,-- O transfor-
mismo é freqüentemente proposto como exigência das necessi-
dades de inteligibilidade, isto é, como· a única hipótese que' per-
mite dar sentido 'aos dados positivos reunidos pela ciência. Com
17 Argumentou-se, algumas vêzes, contra a hipótese da evolução,

que as espécies são como os números, imutáveis e que níi.o há passagem
concebível de uma à. outra.. Mas êsse argumento é uma verdadeira
'petição de princípio, pois à 'questão o é" precisamente, saber se a ,,"s-
pécie biológica corresponde exatamente à- espécie lógica. A. ímutabüí-
,dade dá espécie lógica é uma exigência do princípio de contradição
(uma coisa é aquilo que ela é). Mas' a imutabilidade da definição não
acarreta a da coisa definida. '
http.r/www.obras.
.:';
COSMOLOGIA
efeito, dizem, é impossível para a nossa inteligência conceber, na

ordem dos fenômenos, um comêço absoluto.
"Experimentem imaginar, escreve o P. TEILHARD DE:
CHARDIN (Études, t. CLXVII, pág. 543), o que seria na natu,
reza o aparecimento dum ser intrusivo que não nascesse dum
conjunto de circunstâncias físicas preexistentes... No nosso
universo, todo ser, por sua organização material, é solidário com
todo um passado. É essencialmente história. E por essa histó-
ria, por essa cadeia de antecedentes que o precederam e o intro-
duziram, êle se integra naturalmente no meio em que surge. A
menor exceção a essa regra estremeceria o edifício inteiro de
nossa experiência."
Pouco importa ao transformista o número de filos animais
e a importância dos hiatos que os separam.
"Uma única coisa o revoltaria: que um só dêsses filos, bus-
cado nas suas origens, não se prolongue para trás; é que nenhu-
ma sequer dessas continuidades obedece na sua existência e sua
grandeza a condições físicas determináveis... Nunca se estêve
mais longe do que hoje do antigo criacionismo que imaginava os
sêres como surgindo inteiramente formados no seio dum quadro
indiferente ao seu aparecimento."
Sem dúvida, uma criação imediata dos diversos tipos orgâ-
nicos acompanhando a evolução da Terra, não é de si impossível.
Deus, de poder absoluto, poderia ter procedido assim. Mas a
questão é saber se isso seria conforme à sua sabedoria. Deus pode
com tôda evidência, criar imediatamente uma cidade inteira no
meio do deserto. Mas não seria uma brincadeira ridícula imitar
assim a atividade humana e agir, em suma, sem finalidade inteli-
gente? Ora, para o transformismo teísta, "a criação imediata
dum carvalho, dum boi, ou duma môsca seria algo de tão inad-
missível como a produção imediata por Deus. duma cidade ou
duma casa. 18 Porque, para êle, todo organismo vivo traz em si
mesmo os traços duma gênese natural; é o resultado, o final
duma história; chega, no desejado momento, ao seu lugar no
desenrolar sucessivo dum dado conjunto". 19 p
466 2. Alcance do argumento de princípio. ..,..;.. ~sse argumento

tem, sem dúvida nenhuma, grande alcance e leva a cOnsiderar o
transformismo uma hipótese necessária. De fato, vemos, pelo
menos.nos grupos inferiores da Sistemática, as formas vivas apa-
recerem uma após as outras sôbre a Terra e seria muito difícil
recorrer, para explicá-las, a criações sucessivas. Mas o r gu - a.
mento não basta para. estabelecer a realidade do trasutormismo
18 CUVIER, defendendo .a fixidez das espécies, era. 01'rigado a. ~d

mitir que O Criador, em seguida a catac1ismas que tertam destrUIdo
flora e fauna tinha operado' novas criações. D'ORBIGNY, adotando a
tese de CUVIER, contava vinte e quatro criações dêsse gênero, conse-
cutivos a vinte e quatro catástrofes c~smlcas... . .
19 R. de SINÉTY, Archives de Phtlososphte, VI, I, pág. 129.
católicas. com'
394 RÉGIS J OLlVET
generalizado. Nada obriga a supor a origem monofilática de

todos os sêres vivos. E, do ponto-de-vista positivo, a hipótese
monofilática parece extremamente improvável. - Por outro
lado, como se verá mais adiante, a evolução por graus contínuos,
mesmo nos limites restritos parece controvertida pelos fatos.
Daí a hipótese de mutações bruscas, que conciliariam os dados
de fato (aparição sucessiva de diferentes espécies) com as exi-
gências da inteligibilidade.
§ 3. O MECANISMO DA EVOLUÇÃO
4.67 É sem dúvida com fundamento que se fala dum mecanismo

da evolução. Sabemos que o mecanismo só tem sentido e eficácia
na medida em que está a serviço duma causalidade mais pro-
funda. tle não é, portanto, por si mesmo, uma explicação ade-
quada, pois tem necessidade de ser explicado. Mas, dentro de
seus limites, tem um papel certo e necessário: fatôres mecânicos
físico-químicos devem ter determinado, a título de causa instru-
mental, o processo evolutivo. Por isso se pode procurar uma des-
crição positiva ou fenomenal da evolução: os fatôres mecânicos
são suscetíveis de serem observados, classificados, medidos e ex-
pressos sob forma de leis científicas. Assim se procede em qual-
quer campo da pesquisa científica: fazendo abstração dos prin-
cípios primeiros, que escapam ao seu domínio, restringe-se a pes-
quisa científica às ligações fenomenais, às relações de 'antece-
dentes com conseqüentes (281).
Dentre o grande número de hipóteses propostas para expli-
car o mecanismo da evolução, podemos reter três principais: o
lamarckismo, o darwinismo e o mutacionismo. Vamos examinar
brevemente as três.
A. O Iamarckismo.
4.68 LAMARCK professa um transformísmo ilimitado, salvo no
quê diz respeito às origens humanas, Ele crê que os sêres mais
inferiores (monocelulares) foram formados e continuam a se
formar por geração espontânea. 20, P.equenos fragmentos de ma-
téria mucilaginosa inerte teriam, primeiro se tornado "animados
eem seguida dado nascimento aos primeiros filos. Seria preciso
explicar as inumeráveis transformações sofridas p.or essas for-
mas originais. Para isso, LAMARCK apela para os dois princí-
pios, de necessidade e hereditariedade. .
1. O fator necessidade. - Quando indivíduos duma dada

espécie mudam de meio e de clima, experimentam necessidades
novas que acarretam uma modificação de suas atividades. Per-
20 LAMARCK apelou, entretanto; .~ara ~le
I;> que chama d'e "fluido
sutil", que. não definiu de outro modo,mas que não se deve entender
como um princípio vital' imaterial.
http.swww.ob rase
COSMOLOGIA 395
durando as circunstâncias novas, aos poucos as novas necessi-
dades e novas atividades se transformam em hábitos perdurá-
veis. t:stes acarretam o desenvolvimento dos órgãos que desen-
volvem mais atividade e a atrofia dos que não têm mais utili-
dade. É podem até gerar novos órgãos, assim como o desuso pode
fazer desaparecer órgãos que ficaram sem objeto. Daí a célebre
fórmula: a função cria o órgão.
2. O fator hereditariedade. - As modificações produzidas
pelo [ôgo das necessidades se transmitem por hereditariedade aos
índív iduos da mesma espécie.
"Tudo quanto a natureza levou os indivíduos a adquirir ou
a perder por influência das circunstâncias a que foi exposta sua
raça durante muito tempo e, por conseguinte, pela influência e
emprêgo predominante de determinado órgão, ou pela influência
duma constante falta de uso de determinada parte, é conservado
na geração de novos indivíduos, contanto que as mudanças adqui-
ridas sejam comuns aos dois sexos ou àqueles que produziram
êsses novos indivíduos", LAMARCK, PhiLosophie zoologique, I,
pág. 235).
469 3. Discussão dos fatôres lamarckianos.
a) A ação do meio e do hábito. É preciso notar, de início,
que muitos fatos parecem justificar a opinião de LAMARCK.
A ação do meio é certa: climas diferentes (montanha ou proxi-
midade do mar) exercem uma ação mais ou menos profunda nos
vegetais; representantes duma, mesma espécie, colocados em
meios muito diferentes, parecem, com o tempo, não ter mais nada
em comum. A montanha produz o nanismo do sujeito, a pilosí-
dade das fôlhas, o esplendor das flôres; o clima marinho, os altos
troncos e as fôlhas espêssas. - Da mesma forma são bem conhe-
cidos os efeitos do hábito: sabe-se que certas populações, ajus-
tando taboinhassôbreos lábios superiores das mulheres, conse-
guem dar a êsses órgãos enormes proporções.
b) Limites dos [atõres meio e hábito. Resta saber- se a
adaptação resultante dos fatôres invocados por LAMARCK é su-
fícíente para explicar a evolução. Ora, neste ponto os naturalis-
tas, estão unânimemente de acôrdo para responder negativa-
mente. A grande maioria dos casos' invocados se refere a deta-
lhes e não atinge a organização; a estrutura interna nunca é pro-
fundamente modificada. Os. caracteres adquiridos pela ação dos
fatôres lamarckianos são "caracteres superficiais, específicos,
mas não verdadeiramente caracteres anatômicos": (VIALLE-
TON,L'illusion transjormiste, pág. 242). Quanto aos órgãos rudi-
mentares, já vimos mais acima (461) que não podemser reduzi-
dos a órgãos regressivos.
470 c) A função não cria o. órgão. O axioma Iamarckiano é .
obviamente falso, porque a função supõe sempre o órgão que a
ratoncas.com
396 RÉGIS J OLIVET
exerce. A função pode apenas aperfeiçoar o órgão. E assim

mesmo numa medida muito limitada. ~unca .um órgão se cria
:! duma vez: preexiste sempre, de maneu_a mal~ ou ~enos par-
li cial, e somente são constatadas adapta20es ~cldentals que, r«:,s-
li tauram, mais ou menos bem, uma funçao privada de seu orgao
normal. 21
II
'I
d) O casos de adaptaçóe~ imperfeit~. Dentro do co_nte-xto
lamarckiano nunca se chegariam a explicar os casos tao fre-
qüentes de adaptações imperfeitas. O uso constante do ôlho,
longe de aperfeiçoar a visão, pode comprometê-la. A reação
:1 fagocitária que constitui a febre é muitas vêzes mais nociva do
\ que útil. 22 Os sêres vivos apresentam às vêzes órgãos inúteis
ou mal formados, com os quais se acomodam, bem ou mal, sem
r conseguir nem suprimi-los e nem mesmo modificá-los.
Não se pode considerar como resolvida a questão de saber
,i se os caracteres adquiridos são transmissíveis ou não. As ex-
periências de WEISMANN e as de TOWER 25 pareciam ter de-
i monstrado que os caracteres adquiridos não são hereditários e
desaparecem com o indivíduo que é seu portador, e que, por
conseguinte, os caracteres do soma não passam para o germe.
Mas essas experiências foram feitas apenas durante uma dezena
il ou quinzena de anos, o que representa apenas um instante na
li história da evolução duma espécie, enquanto que as medidas
II
conseguidas hoje sôbre a duração dos períodos geológicos nos fa-
zem tocar com o dedo a incrível lentidão da evolução dos sêres
vivos. 24
4. As preadaptações. - Do que acabamos de dizer pode-se
concluir que a adaptação não é resultado do meio nem dos hábi-
tos, mas é, ao contrário, anterior à instalação num nôvo meio.
Um ser só sobrevive dentro de circunstâncias externas novas
porque estava de antemão preadaptado, o que significa o mesmo
que dizer que a adaptação depende da presença de caracteres
inatos e hereditários. 25 Todo .o problema se reduz, portanto, em
, explicar aspreadaptações. Mias isso, nos leva ao mistério do pró.
21 Cf. VIALLETON, 'Loc, cít., pág, 242: <lA cabeça do fêmur, -des-
locada em certas luxações patológicas da anca, vai se encostar num
ponto do osso ilíaco, formando uma articulação nova. imperfeita."
22 Cf. J. CHEVALLER, L'habitude,. pág, 71.
25 O naturalista TOWER, de Chicago, tendo constatado que a dorí-
fora compreendia várias raças locais: raças quase negras nos climas
quentes (Texas e Colorado), raças mais claras nos climas frios (Chi-
cago), empreendeu, em 1896, experiências com êsses insetos. Trans-
! portando para_Chicago doríforas negras, êle· observou que, desde a \ '
prxmell"~ geraçao, seus descendentes tornavam 'a CÔJ; do local de trans-
plant.açao (o que denotava a ação do meio), mas que .iamaís a côr assim
adquirida se tornava hereditária. .
24 Cf. E. C!UYÉNOT, L'evolution en biologie, pág, 39.. I
, 25 Cf. CUENOT, L'adaptation; La genese des espéces animáles,

pags. 33} e sego - M. CUÉNOT tinha antes proposto a noção de pre-
adaptaçao sob uma forma antífínalista que se chocava com as mesmas .
I
http://www.obrasc
COSMOLOGIA 397
prio ser, isto é, à idéia que êle é e que comanda, de dentro, o
desenvolvimento do ser vivo.
B. O darwinismo.
471 O darwinismo obteve enorme sucesso, graças sobretudo à

simplicidade e à coerência interna da teoria que preconizava.
Constataremos, entretanto, que, se é verdade que a natureza age
pelas vias mais simples, nem sempre essa simplicidade e essa ló-
gica. são as das teorias que pretendem exprimi-las (195).
1. Os fatôres darwinianos. - A teoria darwiniana pode
ser resumida em poucas palavras. Ela retém os princípios de
LAMARCK, mas subordina os fatôres externos e a criação de
hábitos ao jôgo da seleção natural. Segundo DARWIN, plantas e
animais, tudo resulta de leis que continuam a agir no mundo
atual e que são as seguintes:
a) Lei de variabilidade. Essa variabilidade resulta da ação
direta ou indireta, das condições de existência, do uso ou desuso
que acarretam pequenas diferenças, entre os indivíduos da mes-
ma espécie, em diversos sentidos. Essas diferenças passam para
o estado de hábitos adquiridos.
b) Lei de hereditariedade. DARWIN afirma que pela here-
ditariedade se transmitem ao mesmo tempo os ,caracteres adqui-
ridos pelo indivíduo no curso de sua vida (teoria de LAMARCK)
e os caracteres provettientes duma variação das células germi-
nais. Em têrmos mais modernos, em todo ser pluricelular,
dír-se-á que todo caráter adquirido pelo soma se inscreve no ger-
me e passa assim para o patrimônio hereditário da espécie. Pode-
-se ainda dizer que, nesta teoria, como na de LAMARCK, o há-
bito é capaz, de não só modificar o ser, mas criá-lo.
c) Leis da concorrência vital e da seleção natural. A con-
corrência resulta da elevada taxa de aumento de indivíduos da
mesma espécie. ~sse alimento determina, entre os indivíduos,
uma luta pela vida que tem por conseqüência a seleção natural
dos mais aptos para viver, isto é, daqueles que apresentam, e
transmitein .aos seus descendentes, variações úteis: A seleção
natural acarreta, portanto, a desaparição das formas imperfeitas
e acentua a divergência dos caracteres. 26 .
DARW!N admite que os dois fatôres, hábito e seleção, agem
simultâneamente e que' as modificações surgidas acidentalmente
crescem de maneira contínua. Todavia, êle dá muito mais impor-
dificuldades ao darwinismo. A preadaptaçâo, ao contrário, põe clara-

mente em evidência a natureza autoteleológica do' desenvolvimento
individual' ou específico. . .
26 Cf; CUÉNOT,- La mort différenciatrice, "Archives -de Philosophie",
VI, I pág. 82.
.atoucas.com
398 RÉGIS J OLIVET
tância à seleção natural do que ao hábito e julga que a causa prin-
cipal das transformações dos sêres vivos reside na acumulação
contínua de variações insensíveis, mas vantajosas, sobrevindas
na organização física ou mental.
472 2. Discussão dos fatôres darwinianos. - Deve-se notar que,
da mesma forma que os fatôres lamarckianos, os fatôres darwi-
nianos também têm uma ação real. Especialmente o [ôgo da se-
leção natural é coisa certa. Mas resta sempre o problema de sa-
ber se sempre a seleção natural é capaz de produzir novas espé-
cies, como quer DARWIN, - e se ela se realiza verdadeira e uni-
versalmente por meio da concorrência vital. Vamos expor as
objeções levantadas contra a seleção natural.
a) Alcance da seleção natural. Todos os fatos conhecidos
testemunham contra a hipótese darwiniana, segundo a qual a
seleção natural seria produtora de novas espécies. Com efeito,
a seleção só age dentro duma dada espécíe; - não age em direção
determinada e parece, ao contrário, operar ao acaso, - enquanto
que os fatos paleontológicos nos impõem a idéia duma ortogê-
nese, isto é, duma evolução seguindo linhas bem definidas; - e,
enfim, ela determina apenas oscilações de pequena amplitude,
a maioria das quais desaparece duma geração para outra sem
deixar traços. 27
Essa última observação, dizem, bastaria para derrubar a
hipótese darwiniana, que supõe a produção de pequenas varia-
ções contínuas. Para que elas determinassem a seleção, seria pre-
ciso que fôssem realmente vantajosas, o que nunca se dá nos pri-
mórdios, quando a variação (por hipótese) é mínima. Por outro
lado, seria explicar ainda coadaptações, isto é, a formação de par-
tes adaptadas umas às outras no interior dum mesmo órgão. Ora,
não há razão nenhuma para supor que uma variação acidental
acarrete as variações concomitantes dos outros órgãos, que a tor-
nariam útil e viável.
b) Alcance do fator hereditariedade. Teríamos de retomar,
a propósito de DARWIN, as' observações feitas a propósito. de
LAMARCR. A ação dos fatôres externos só teria a eficácia que
lhes atribuem os dois naturalistas se os caracteres produzidos
por êles se transmitissem por hereditariedade. Ora, pode-se pôr .
em dúvida, seriamente, que os caracteres do soma se inscrevam
no germe. Somente a forma, as aptidões naturais e o~ instintos
se transmitem, o que significa que os fatôres externos não se-
riam suficientes para explicar a variação das espécies.
c) Seleção natural e luta pela vida. Alguns naturalistas
não admitem mais que a .seleção natural seja um efeito da con-.
corrência vital. As coisas se passam de maneira muito diferente
da imaginada por DARWIN. Com efeito, a. eXpertência mostra
.que a eliminação dos indivíduos, dentro duma dada espécie, .dá
muito pequena'. margem .
à seleção. Essa eliminação .
parece, ao
I 27 Cf. H. COLLIN, De la matiere à la vie, Paris; 1926, págs. 242-243.
http·://www.6bras
COSMOLOGIA 399
contrário, depender sobretudo do acaso: a natureza não escolhe

mais do que um desastre de trem ou uma erupção vulcânica. Por
outro lado, a morte dos indivíduos não encaminha a espécie para
um estado de maior perfeição: tem por efeito apenas fazer durar
um estado fisiológico médio. A seleção não determina, portanto,
um progresso fata~ como queria DARWIN. - A seleção natural
tira, da massa dos indivíduos, os preadaptados que apresentam
melhor constituição em função do meio, mas não os produz por
graus contínuos. - Enfim, a seleção, que não age globalmente,
parece incapaz de aperfeiçoar órgãos tão complexos como o ôlho,
R.,or exemplo.
Resumindo, os fatôres darwinianos teriam um papel na for-
mação dos sêres vivos, mas não o que se lhes empresta. Sua ação
é muito limitada e totalmente insuficiente para explicar a evo-
lução das espécies, e com maior razão ainda, para explicar os
grupos superiores da organização.
C. Genética e mutacionismo.
473 1. A genética. - Ante o completo fracasso dos fatôres

externos, ou dos que agem sôbre a soma, para explicar a evolu-
ção (mesmo dentro do estrito limite em que os fatôres físicos
constituem uma explicação), as atenções se voltaram para a ação
dos 1 atôres que agem diretamente sôbre o germe. Nada mais
legítimo. Vimos que é preciso admitir, uma vez que a evolução
é um fato, que fatôres de ordem físico-química e condicionaram,
e isso nos obriga também a admitir que as variações produzidas
no correr dos tempos foram hereditárias. A certeza de que as
variações adquiridas pela soma não parecem se inscrever no
germe não prejudica essa concepção: apenas nos leva a supor
que as variações, desde o princípio, devem ter agido sôbre o ger-
me de que procede o indívíduo. Compreende-se, então, que as
mutações, não mais apenas somáticas, mas germinais, tenham
sido transmitidas por hereditariedade. Do estudo dessas muta-
ções nasceu uma ciência especial chamada genética e surgiu uma
teoria evolucionista que se denominou mutacianismo;
i ';
O mutacíonísmo deriva dos trabalhos e descobertas de MEN4
DEL,BATESON, DE VRIES. A maioria dos mutacíonistas, so-
bretudo MORGAN e CUÉNOT, abandonaram as teorias darwi-
nistas, mas não .0 transforrnismo: êles professam a descontinui-
dade das grandes formas de organização, mas admitem que essas
formas derivem umas das outras, pelo menos dentro de certos
, '
limites, por uma sucessão cronólogica que se pode (teoricamente)
contar como uma' história. ' ' "
, '
. '2, Os fatos de mutação brusca. - A hipótese da evolução

ter-se produzido por grandes mutações bruscas pareceu impor-se
em razão mesma do fracasso das teorias' de LAMARCK e de
DARWIN. Sua tese essencial é que influências exercidas sôbre
.catolicas.corn
400 RÉGIS J OLIVET
as células germinais provocaram sucessivamente, no correr dos
tempos, as grandes mudanças que deram origem à variedade das
espécies. Ficaria assim explicada a extrema raridade das formas
intermediárias, pelo menos nos graus superiores da Sistemática.
A Paleontologia considera que, ao mesmo tempo que à lei de
descontinuidade, a evolução obedece às leis fundamentais de
diferenciação progressiva, de especialização e de desenvolvi-
mento ortogenético.
Lei de diferenciação progressiva. No curso do desenvolvi-
mento dum grupo, as formas provenientes duma origem comum
se afastam cada vez mais das outras, como os ramos duma árvore
em crescimento: diz-se que tomam um "aspecto ramificado".
Lei de especialização. Aos tipos primitivos que têm, morfo-
lógica e funcionalmente, um caráter geral e indiferenciado, su-
cedem-se tipos cada vez mais especializados, isto é, orgânica-
mente adaptados a um gênero particular de vida.
Lei de ortogênese. A evolução dos organismos vivos, uma
vez engajada numa determinada direção, prossegue sempre no
mesmo sentido (mesmo que as conseqüências sejam fatais para
a espécie). Essa tendência às vêzes se limita a certas famílias ou
gêneros, às vêzes a certos órgãos. Mas é também constatada no
desenvolvimento geral dos grupos.
474 3. Os fatôres de mutação. - Já expusemos (422) o essen-
cial da teoria cromosômica.. Será certamente exagerado dizer,
como fazem certos biólogos 28 que, por ela, o transformismo
saiu enfim "do domínio da teoria para entrar no da ciência po-
sitiva". As experiências feitas permitem formular, pelo menos,
as seguintes conclusões:
a) A sede das mutações. Parece que é nos cromosomas que
se encontra a sede das mutações; e osfatôres das variações de-
vem agir imediatamente sôbre as células germinais. A alteração
cromosômíca (qualquer que seja a sua natureza) deve portanto
ser considerada como a causa da modificação do patrimônio he-
reditário e, por conseguinte, da evolução. ' '
b) Os fatôres de mutação. Quais são os fatôres que, agindo
sôbre os genes .cromosômícos, determinaram as mutações? Por AI
enquanto, . só se podem fazer hipóteses. Invocam-se freqüente-

mente as radiações, quer sejam as radiações telúricas, quer se-
jam as radiações ditas cósmicas, que vêm das profundezas- does-
paço (nebulosas.restrêlas novas) ,tão poderosas que são capazes
de atravessar chapas de chumbo de muitos metros de espessura.
- A essas ações fotoquímicas' acrescenta-se ainda a ligitação tér-
mica produzida por uma elevação moderada da temperatura e
.capaz de tornar mais ínstáveíaos equilíbrios moleculares que
caracterizam a matéria viva. . .. '.
A radiação e elevação, de temperatura, poder-se-iam ajun-
-à
tar outros fatôres, como a presenç~ dum poderoso campo elêtricó

III
-lI 28 Cf. M. GUYÉNOT, L'hérédité, pâg. 12.
'i
i
1
<
http://wWW.ob raSCé
COSMOLOGIA 401
ou magnético, as varíações de pressão, o estado de ionização da
atmosfera, etc. Sendo esse~ ~ato~es capazes de agir sôbre a cons-
ti!uição molecular da .mat<:na .vIVa sem ~ .de~trUir, podem tam-
bem, por isso mesmo, influir sobre a freqüência e amplitude das
mutações.
475 4. Discussão do mutacionismo. - Os fatos postos em foco
pelas experiências da genética 29 bastam para provar que agen-
tes externos podem provocar mutações através de diversas alte-
rações das células germinais, e que essas mutações são transmis-
síveis por hereditariedade (463) . Fica ainda por resolver a
questão de saber se tais mutações são aptas a explicar a evolução
que a história da vida parece nos impor à consideração.
a) As mutações e os casos de aberração. A primeira difi-
culdade com que se choca o mutacionismo é que às variações
produzidas pelas mutações representam quase sempre anomalias,
monstruosidades, formas aberrantes e corrompidas. Ora, tais
formas não poderiam, primeiro, viver e, depois, suposto que
sobrevivessem malgrado seus caracteres anormais, seria preciso
reduzir a evolução a um processo teratológico, quando, ao con-
trário, ela parece se conformar, em geral, com uma lei de pro-
gresso.
É certo que se pode discutir a noção de monstruoso: temos a
tendência para identificar o nôvo, o inédito, com o monstruoso
e o degenerado; o que é evidentemente arbitrário. Mas é tam-
bém certo que, .para dar produtos duradouros, as 'mutações deve-
riam trazer à luz do dia indivíduos novos inteiramente adaptados
e harmoniosamente conformados, o que significa dizer que a mu-
tação deveria ser, não parcial (porque a mutação duma parte
somente determina uma monstruosidade ou uma anomalia geral-
mente nociva), mas total: E não seria isso criação? - Pode-se,
pelo menos, dizer que há equivalência.
b) As mutações são de pouco amplitude. Observou-se que
as mutações nunca' introduzem mais do que variações superfi-
ciais. ao ,É evidente que o descoloramento dos olhos ou a trans-
formação dos pêlos não poderiam passar por mudanças de grande
importância. A rigor, as mutações poderiam, portanto, explicar
a formação das variedades ou das raças, no seio duma mesma
espécie, mas não a formação dos grandes quadros da vida.
c) As mutações e o quadro da espécie. Asobservações pre-
cedentes adquírem mais pêso pelo fato de que as mutações here-
29 São particularmente' citadas as experiências do naturalista MUL-
LER, do Texas (em 1927) que conseguiu estender bastante a intensidade
dos fenômenos mutacíonaís pelo emprêgo dos raios X edo radium.
Submetendo a môsca do vinagre a.raiosde fraco comprimento de onda,
conseguíu ao mesmo tempo, multiplicar ás mutações e realizar mutações
novas. Resume êle assim a sua 'descoberta: "Consegui, de ~aneÍJ::a. ar-
tificial, produzir môscas anãs, môscas sem pêlo, môscas de pelos bífidos,
môscas de asas curtas, -môscas de olhos brancos." (Cf. CAULLERY,
L'hérédité, pág. 337). . ' '
, 30 Cf. VIALLETON, L'illusion transformiste, pág. 256.
rtoücas.com
402 RÉGIS J OLIVET
ditáTÍas não têm bastante estabilidade para transpor o quadro da
espécie. Jamais, com efeito, elas acarretam a esterilidade do cru-
zamento com a espécie original, o que basta para demonstrar que
as formas mudadas permanecem compreendidas na espécie de
que eonstítuem simplesmente casos aberrantes (pois que, mal-
grado certas exceções, a esterilidade é a lei dos cruzamentos
entre indivíduos de espécies diferentes) .
D. Neo-Darwinismo: A Mutação-Seleção.
476 1. A teoria sintética. - Numerosos cientistas de nossos dias
julgaram poder retomar a teoria darwiniana da seleção natural,
a despeito das objeções que lhe são feitas e que acabamos de
expor (472), ao mesmo tempo que o ponto-de-vista mutacionista.
O princípio mutação-seleção forneceria, então, uma teoria sinté-
tica da evolução capaz de resolver os problemas que o lamarckis-
mo, por um lado, e o mutacionismo puro, por outro, deixam em
suspenso. 31
2. Solução das objeções ante-selecíonistas,
a) A objeção das coadaptações. Vimos mais acima que se
objeta, contra a seleção natural, que um órgão qualquer só cons-
tituiria uma vantagem se encontrasse no organismo as estruturas
que lhe permitem o funcionamento. 32 - A essa objeção respon-
dem os neo-darwinistas que o valor duma mutação não depende
somente de sua utilidade in abstrato ou teórica. De fato, muitas
mutações teoricamente úteis tiveram de ser eliminadas. Mas,
eliminadas após tentativas infrutíferas, elas deveriam, provável-
mente, se reproduzir em seguida e encontrar enfim um terreno
mais favorável à sua integração no organismo.
b) A seleção é inoperante. É conhecido, objeta-se, o nú-
mero de espécies que conservaram órgãos ou instintos manifesta-
mente inúteis e até mesmo nocivos. A seleção elimina, parece, o
monstruoso. Mas, para o resto, não há decisão nem rigor. 32
Os neo-darwinistas respondem que êsses fatos são certos,
mas que podem ser compreendidos na teoria selecionista. Com
efeito, às vêzes a "pressão de seleção" é relativamente fraca e
deixa subsistir órgãos ou instintos que teriam sido eliminados em
casos de concorrência vital mais ativa. -,-. Além disso, numerosos
caracteres podem se reunir ao patrimônio hereditário sem te-
rem utilidade atual: subsistindo sem utilidade e flutuando, por
assim dizer, numa espécie de indiferença seletiva,êsses caracte-
, .
res podem ter se .revestido de-repente dum valor seletivo .(por
.~
31 Cf. SIMPSON, Tempo and Modes in 'Evohf,tion, New York,1944;

trad. franco Paris, 1950. , I .
.32 Por exemplo, uma modificação dos órgãos predatórios 'só ~ útil
quando acompanhada duma modificação da dentição que dê ao animal
maior capacidade para rasgar a prêsa.: .
http://www.obrasc
COSMOLOGIA 403
exemplo, em caso de mudança das condições do meio. É êsse
um fenômeno de predeterminação, mas sem alcance finalista ~~
que parece se impor como um fato positivo. 34
c) As variações não se inscrevem no soma. !:ste ponto-de-
-vista defendido por WEISSMAN e até aqui tido por certo, é,
entretanto, contestado pelos neo-darwinistas.
É evidente, dizem, que há uma considerável diferença entre
soma e germe. Mas em que consiste essa diferença? Verifican-
do-se (como o exigem os fatos de paralelismo ou coadaptação)
que soma e germe são capazes das mesmas variações, poder-se-á
dizer que "no soma, as variações têm relações dialéticas imedia-
tas com o meio" (quer dizer que o soma "responde" imediata-
mente às mudanças no meio), - enquanto que sôbre o germe
essas variações agem apenas fraca e fortuitamente. Dêsse ponto-
-de-vista, o germe seria uma espécie de soma esclerosado e fi-
xado, e, a êsse título, fator de permanência hereditária: suas pos-
sibilidades de variação seriam de tipo mecânico e aleatório. Mas,
em certas circunstâncias, êle poderia se libertar de sua indife-
rença e de sua inércia em relação ao meio e recuperar até um
certo ponto, suas relações dialéticas com êste e com o soma. 35
§ 4. CONCLUSÕES
477 1. O mutacionismo e os fatos. - A hipótese mutacionísta,

a despeito de suas dificuldades, se beneficia sobretudo da impos-
sibilidade em que se está hoje de explicar a evolução pelos fa-
tôres lamarckianos e darwinianos. 36 Os mutacionistas objetam,
além disso, às dificuldades que se lhes levantam, que as causas
de mutação podiam ter tido nas origens uma extensão que já não
têm mais e que as células germinais eram mais sensíveis às in-
fluências que se exerciam sôbre elas e possuíam uma plastici-
dade que perderam desde que a evolução se efetivou. São obser-
vações plausíveis, mas que não passam de hipóteses que fato al-
gum, até o momento, permitiu verificar.
De maior alcance é a observação seguinte. Os mutacionistas
fazem notar que Q argumento negativo que freqüentemente se
lhes. opõe com base na ausência de formas de transição, não tem,
na perspectiva mutacionista, a importância que se lhe pretende
dar. Pois se a evolução se produziu por transições sucessivas,
afetando um reduzido .número de indivíduos, serão com tôda evi-
dência extremamente fracas as possibilidades de se encontrarem
fósseis dêssee indivíduos em mudança. .
Quanto à teoria sintética neo-darwiniana (mutação-seleção),
, 33 Cf. RABAUD, Le hasard et la vie des espêces, Paris, 1953.
34.Haveria "pré-adaptação", pois que -a 'mutação "esperaria" de'
certo modo encontrar 'suas possibilidades de integração, mas não fina-
lidade, pois que tudo se produziria por pura causalidade e .por acaso.
M Para tôda essa discussão, cf.' Fr. MEYER, Problématique de l'évo-
lution, Paris, 1954, págs, 25-44. .
36 Cf. CUÉNOT, L'adaptation, Paris, 1925, págs, 155-156.
..~
atolicas.com
404 RÉGIS J OLIVET
parece muito coerente e, em grande número de casos, um fator

de inteligibilidade. Mas não se impõe sem restrição. Muitos de
seus argumentos têm aquêle aspecto teórico e abstrato de que
são acusadas as teorias finalistas. - Além disso, ela invoca, não
obstante o que dizem os seus defensores, uma espécie de finali-
dade envergonhada, quando fala de "predeterminação". E pa-
rece jogar, com pouco boa fé, nos dois quadros do mecanicismo'
e do finalismo.
478 2. Limites do meeamcismo. - Falamos, há pouco, da fa-

lência das teorias de evolução. 37 Porém é muito mais o puro>
mecanicismo que está em xeque. Os fatôres lamarckianos e dar-
winianos poderiam ter tido a ação que se lhes emprestou, as
mutações poderiam se ter produzido como quer a hipótese mu-
tacionista, nada disso seria suficiente para explicar a evolução.
Quer ajam os [atõres externos apenas sôbre o soma, quer sejam
capazes de atingir o germe e impor as modificações hereditá-
rias, nem um passo se adianta na solução do problema da evo-
lução. O mecanismo da evolução, suposto que fôsse realmente
conhecido, poderia simbolizar com segurança o [õgo das potên-
cias vitais, assim como a fórmula métrica simboliza a qualidade
rebelde à apreensão do saber positivo, mas não poderia explicar
a evolução; A ciência nos forneceria uma descrição do como, mas.
não o conhecimento das causas primeiras ou do porque da evo-
lução.
A evolução é evidentemente condicionada pela intervenção
de fatôres externos (cuja natureza exata e modo de ação perma-
necem ainda quase completamente desconhecidos, cabendo à
ciência fazer-lhes o inventário e determinar-lhe o comporta-
mento), - mas êsses fatôres parecem não ter outro papel que o
de fornecer ocasião para que as virtualidades inscritas nos dife-
rentes sêre« se manifestam sob formas e em direções preâetermi-
nadas pela natureza dêsses sêres, 38 O mecanicismo, aqui menos.
do que em qualquer outro campo, não. explica nada, ou, em todo
caso, jamais dá uma explicação completa, definitiva e última: ao
contrário, requer explicação. Nunca se chegará a explicar a or-'
ganização
'.
tão prodigiosamente variada
. ,
e. harmoniosa do mundo
37 Cf. no tomo V da Enciclopédia francesa (Plantes et Animaux), as.

reflexões de M. LEMOINE sôbre o estado atual das teorias da evolução.
58 Cf. G. CAULLERY, Le probleme de l'évolution: liA Natureza
atual é assim o conjunto dos vestígios do passado. É difícil afirmar que'
esteja definitivamente estabilizada. Tod;l.via, o recente progresso de
nossos conhecimentos nos mostram que são muito limitadas as variações.
atuais das formas vivas. O meio exterior não tem, sôbre os organismos,
a ação modeladora tôda-poderosa e indefinidamen,te progressiva que se
quis admitir a princípio. As variações que se produzem e' que a expe-
riência permite ver que não são puramente individuais, são antes a
manifestação de virtualidades .implicitas duma constítuiçãoestável., va-
riações que as circunstâncias e um determinismo infinitamente com-
plexo em seus detalhes levam a se' exteriorizar, parecendo, assim resul.....
tar do acaso", o . .
http.ówww .ob rases

COSMOLOGIA 405
da vida pelo [ôgo do acaso (370). A razão última dessa organi-
zação e da evolução que parece tê-la produzido (pelo menos den-
tro de certos limites) deve ser procurada na forma ou idéia (391)
que exprime a natureza dum ser ao mesmo tempo que suas po-
tencialidades e que comanda de dentro o desenvolvimento indi-
vidual e específico. Portanto, tudo depende, em última análise,
duma realidade inacessível à ciência e que é o próprio mistério do
ser vivo, de sua natureza e da idéia imanente que, utilizando as
fôrças externas, o constrói, modela, dirige, ou transporta de den-
tro para fora. 39
O nosso estudo da Filosofia da Natureza e da Vida termina,
assim, portanto, reconhecendo uma vez mais que a finalidade,
enquanto "causa das causas", é realmente o primeiro princípio
de inteligibilidade.
t'
Fig. 40. Evolução do pé posterior dos hipidianos.

{Veja página 388)
. 39 M.-A., BORLOUD (Principes d'une Psychologie des Tendance6,

Paris, 1938, págs. 240-253) mostra muito bem, no mesmo- sentido, em-
bora em têrmos diferentes, que a evolução só é inteligível quando se
admite. a 'realidade dum "esquema", que seria uma tendência organiza-
dora, "encadeando-se nas gerações", o' hábito da linhagem. "O hábito
propriamente dito constrói formas dinâmicas cada uma das quais é o
laço vivo e temporal duma sucessão de atos do mesmo tipo; acessoria-
mente, êle monta nos corpos mecanismos por meio ,dos quais a ten-.
jíêncía se realiza. Assim também, cada uma das tendências hereditárias
tem por fim assegurar a continuidade, na vida da espécie, duma série
de experiências oríentadas no mesmo sentido." (pág.251). ,"A teoria
dos esquemas, conclui M. BURLOUD (pág. 253), parece 'assim explicar .
êsse "determinismo teleológico <1UC 'age no' tempo" reclamado por
CUÉNOT, não sem algum ceticismo".
atolícas.corn
I
, .
.,I
',. .
, .
~http://www.obras
íNDICE ALFABÉTICO
íNDICE DOS NOMES PRÓPRIOS

Os algarismos remetem aos números da margem.
Os algarismos em negrito indicam uma passagem referente especialmente a
um autor. Os algarismos em tipos itálicos designam as indicações bibliográficas
ou as citações. Os algarismos em tipos comuns referem-se aos nomes ocasional-
mente mencionados.
Os expoentes (letras ou algarismos) precisam, quando cabe, o lugar exalo da
referência.
Ackermann, 106, 108 Baranger, 8-bis

Alberto Magno (santo), 148 Barbedette, 28
Allíer, 148-bis Barthez, 434
Ampere, 156 Bateson, 473'
Anaxágoras, 6 Bauer, 150
Anaximandro, 6 Baudín, 1
Anaxímenes, 6 Bautin, 7
Arcesilas, 7 Becquerel, 442
Arquimedes, 194', 204 Beltrami, 293
Aristóteles, I, 8, 19; 26, 32, 36, 37, 45" Beneditinos, 234b
.49, 50, 60" 62, 63', 74, UI" 84, 86. Bergougnioux, 441
90. 99, 102, 106, 107, 108" 116'-, 123, Bergson, 13, 149, 290 b , 298, 325" 330·
132" 135" 148, 155, 214, 237, 250, 331, 333, 344, 348', 352, 370' 441, 447
284" 290 b , 296, 298', 312" )15', 319, Berkeley, 289', 295", 344
325', 326, 338', 340, 348', 361'-, 362" Bernard (Claude], 182',184, 187-188,
381, 382, 403', 418', 419', 435. 436'. 189, 193, 198, 199, 219', 423", 435
Aron, 232 Berthour, 343
Arrhenius (Svante), 442 Bichat, 428
Arvon, 274 Biema (van) , 298', 325'
Assocíacíon ístas, 84b Binet, 435 . .
.Aston, 405- Biran (Máine de),25
Atanassiévitch, 362' Blaringhem, 463"
Agostinho (santo), 8-bis, 121', 246, 325. Blondel (Mauríce), 16, 24, 34
328. Baus, 452
Auriol (Piesse), 398 Bochenskí, 39, 43'-, '108
Avicena, 445 Boécio, 36
Boehme,7
Bachelard, 144, 148, 152-, 180, 187 Bohr (Niels), 366, 373 b
Bacon (Francis), 32, 36', 132'-, 156, 184, BoU, 149, 369"
'188, 197 Bollandístas, 234"
Bacon (Roger), 148, 149. Bonald (de), 7, 128'
Ballanche, 246 Bonne, 445".
Balmés, 303, 344 lJolle, 36+, 106
.catolicas.com
408 RÉGIS J OLlVET
Borel, 120, 165 Coulomb, 205
Boscovic, 365', !l70' Cournot, 138" 144', 165, 167, 206
Bose, 0451" Couturat, 36", 60" 74, 109. 162 288'
',
Bossuet, 32, 2-46 Cuénot, 419', 424-425, 455, 441', 470',
Bounoure, 419 471", 47!l" 476
Bouthoul, 250 Cumont (Franz), 269
Boutroux (Emile), 158, 212 Curry, 106, 109
Boutroux (Pierre), 162', 168', 181 Cuvier, 2112, 428, 455, 465
Boyer.28 Cuviller, 252
Brachet, 4191
Bréhier (Em). 16 Dalbiez, 427·, 441'
Brentano, 65 Dalton, 864, 40S
Bricout, 367" Darbon, 163
Brochard, 36", 3181 Dardel,232
Broglie (L. de), 192, 206, 211, 343, 567", Darmois, 269
372, sra- Darwin, 205, 206, 455', 0471-472
Broglie (M. de), 18:J1 Dauvillíer, 444
Bros (A). 266 Daval, 163
Brouwer, 110 Déjardín, 367"
Brown, .564' Delacroix, 150
Brunhes-Vallaux, Z7P Delage (Y.), 441" 456
Brunschvicg, 162', 168", 408' Delhomme, B-bis
Bucher, 270 Demócrito, 6, !lO2&, 339", 362. 370
Buffon, 455' Deploíge, 276
Burdo, 435 Descartes, 11, 8, B-bis, 12-1!l, 32, !l7, ll2',
Bureau (P.). 250. 27~ 981, 117, 182, 1!l9", 14S. 150, '151,
Burloud, 450 167, 175, ISO, 190, 20S, 289", 290',
Bumet, 7 294-296, 299", 80!l, 308-509, !l19", !l39",
BuytendijIr., 435 343, 863, 364, 41S", 4!lO", 434.
Descoqs, 361', 385, 387, 396"
Canguílhem, 419 Desguin, 441 .
Cantor, 288 Diderot, 455"
Carles, 441 Dionísio o Ereopagita (pseudo) 237
Carnap, 98, 106, 109, 110 Diophante,. 164
Carnéades, 7 Dirac, 211, 372
Carnot, 204" Dopp, 108, 110 .
Caullery, 419, 4411, 445, 467, 47J. 477 Dríesch, 435
Chevalier a.), 433', 441', '4704 Dufrenne, S-bis
Crísípo, 7 Duhem, 9, 114, 150, 182" 192, 206, 313
Church, 106' Dupont de Nemours, 250 '
Clarke, 301, 1102" Durand (de Saínt-Pourçaínj, 898
Collin, 4191, 421·, 424", 431",' 432, 441', Dunías, 269 .
472" Durkheim, 148, 250, 252~257. 263', 264,
Comte, 6, 37", 148, 149, 151, 157, 250, 266", 271", 274-276
246, 251. 270"
Condorcet, 149, 246 Eddington,~lI
Conceptualistas, 048' Einsteín, 11,298, 811!J.8!J4
Condillac, 25 Empedocles, 6
Condorcet;. 250 Epicuro, 7, 862', 870
Confúcio, 7 Epíteto, 7' • ....
CoU:nick (Ch. de), '211 'Evatóstenes, 880
Cooley, 252 Escolásticos, .86 ,
Correns, 422" Espinas, .260
Corte (de), 8 Essertier,148
http://www,, obras
ÍNDICE JlLFA~ÉTICO
Estóicos, 56, 106, 107 Hennequin, 361

Euclides, 166, 292 Heráclito, 6
Euler, 86 Herder, 246
Hertz, 343
Faraday, 545 Heyting, no
Farges, 344 Hilbert, 106, lOS
Fechner, 200 Hobbes, 250
Físher, 46!J' Hoenen, 43, 148', 351 0 , 403" -IOJo
Fleming, 194 Huet, 12S"
Forest (A.) 401 Hume, 84b
Fouquet, 367" Husserl, S-bis
Franklin, 194b Huxley, 444
Franzer,' 148, 270 b , 271b Huyghens, 5H
Frege, 108' Iõníos, 6, 381
Fresnel, 157, 192, 206
Frobes, 344 James (W.), 12S"
Jaspers, 8-bis, 116, 2,32
Galileu, 150, 186, 195, 198 João de Santo Tomás, 43', 60" 78', H!f1,
Galle, 201 144" 159, 284" 361'
Galvani, 194b Jeanson, 8-bis
Garrigou-Lagrange, 60' Joleaud, 4411
Gassendí, 502", 855' Joliot-Curie, 372
George (A.), 208 Jolivet, 8·bis, 14, 28, 331
Giddings, 270
Gilson, 14, 663 Kant, 12, 14, 36, 60" 6!lb , 173b, 2~,
Gobineau, 275 289", 305-306, 507, 329,344, 370'
Goblot, 52·35, 43" 66, 68", 78" 82", 95, Katzel, 274b
154, 155, 174-175, 180, 182', 195", 198, .Kierkegaard, 8-bis
199, 302 b Keeler, 1221
Godefroid (de Fontaínes), 399"
Goethe, 429, 455" Lacombe (R.), 232,,250, 256, 271'
Gonseth, 169 Lalande, 182,1 270b
Graebner, 263", 266 Labbé, 434
Grasset (dr.) 18Z' Lachejíer, 66", 688, 73b , 95, 105-104, 187,
Gredt,344 174', 213, 290", 295", 344"
Greenwood, 108', 109" Lallemand, 2838
Gregoire, 446 Lamarck, 205, 455",' 468-470, 471,.72 b
Grosse, 270 Lamennaís (de), 7,128"
Grunder,3U Langevin, 186, 208
Guitton, a.), 325' Langloís-Seígnobos, 232" 242
Guilbaud, 165 Lapícque, 433
Gurwitch, 452 'Laplace, 209
Guyénot, 422", 4'11', 470", 474 Lapouge (de), 273
Lavelle, 3~8
Haeck.el, 4.31, 456, 462 Le Blonb, 1J2
Halphen, Z32 Leclerc du Sablon, U9, n!l'
Hamelín, 7, 86,102, 180, 214, 284" 529", Le Dantec, 431, 456
348" Lefêvre a.), 419', 441 1
Hamílton, 7&:-74, 86 Lefevre des Neuets, 274·
Havet, 325 Leibniz, 12, 19, 22,36", 57, 55·bis, M,
Hegel,7 100", 107; 109, 167·,' 290·, 291", 295', .
Héidegger.: S-bis, 116, 232, !JÓI b, 304, 319', 328": 543, 363", 575~,
Heisenberg, 211, 367 398, "418"
Helmholtz, 292" Le Masson (R), 1631 , 17-1", 28B- •'
.... /
...
catoIicás.COm
410 RÉGIS J OLIVET
Lemoine, 177 Moere, 452

Lemonnyer-Troude, 228' Morgan, 265, 463\ 473'
Lenain de Tillemont, 2Hb Mouy. ll8
Le Play, 262, 270, 273 Müller, 475
Le Roy (Ed.), 24. 194". no. 4411, 445 Müller (Max), 265
Leroy (O,), )5. 250, 271b Neumann (von}, 211
Leroi-Gourhan, 149 Newman, 120
Le Senne, 1, 8-bis Newton, 25, 137. 140, 167', 192, 195",
Leucípo, 6. 302", sas-. 362 301, 302", 320". 3428
Le Verríer, 201 Níetzsche, 8-bis
Lévy-Bruhl, 35. 148, 270" Nogué, ))8
Liard, )6' IH Nominalistas, 48'
Lineu, 455' Nys (D.). 284', 298', J38'-, 403'••407'
Lobatcheski, 173b• 292
Locke, 25', 60, 250, 299\ 338' Ockam (ou Occam), 106, no. 128"
Loeb, 482 Orbigny (d').465
Osborn, 441'
Logísticos, 86, 106-110
Lorentz, 343. 37l1" Ostwald, 370"
Lotzy, 456
Papin (Denis), 217
Lowie, 452
Lucrécío, 3U", 11611.
Parmenides, 6, 246. 318
Lukasiewicz, 106, 109 Park.452
Pascal, 56, 1J51, 1J7, 144',172,200, JI8"
Luquet, 78'
Pasteur, 199, 443
Paulo (São). 237
Mabillon. 2114"
Paulov, 412
Mahieu, )85
Peano, 74. 106
Maistre U. de). 250
Peghaire, 5
Malebranche. 12, 289". 1I0Ia
Perrín, )13, )678
Maunier, 228'. 254, 261 Philopon Uean), 319-
Maquart,28 Planck, 206, zn, 366
Mareel, (Gabriel), 8bis- Platão, 8, 36, 1688 , 237, 250, 381. 891·
MarchaI (P.), 2211 Plotíno, 330
Maritain, I, 6, 14. 22, 25. lI5. 4)', 60" Poincaré (H), 132'. 144, 162', U5. 173",
. 78', 109, 116'. 1441, 146", 159, 182\ 176, 178, 179, 182', 19)-, 194-. 204".
192, 281, 282, )J4 b• 416' 206. 211, 29J
Marx (K.). 246, 274" Poirier, 292"
Masson-Oursel. 7 Poísson, 266
Matisse, 425-426 Porfírio, 46"
Maunier, 250 Poçt-Royal, 32, IJ2', 1}S', 140
Maxwell, 205. 889.... 343. 405" Post, no
Mendel, 422". 475> Prantl, 36'
Mercier "(CardeÍll) 128, 284' Priscíano, 63
Merleau-Ponty, 8-bis Proclo, 237
Meti (A.), )251, ))) Prout, 364'
Matzger (H.),)OI" Pyrrhon, 7
Meyer, 141 . Pitágoras. 6, 166, 830; 381
Meyerson, 141, 154, 1821, 212. )02", J))
Mill (Stuárt). 82, 86'. 73", 78', 84", 981, Quesnay, 250 •
198-201. 2l!1,2)O Quételet, 250
Millikan. 405·
Moheau.250 Rabaud,431
Monnerot. 250 Rabeau, 61'
Monod (Th.) 2)7 Rabier,.i82'
MORtesquieu. 250 Raileigh, 201
http://www ~ obras.
íNDICE i\LFABÉTICO 411
Ramsay, 201 Tácito, 234b
Ratzel, 266 Taíne, 84 b

Realistas, 48' Tannery. 162\ 343
Redi, 442 Tarde, 260-
Reid, 128b Taton, 167
Reinach (S.), 271- Teilhard de Chardín, 465-466
Renan, 239 Tales, 6
Renoirte, 182, 361, 387 Teofrasto, 106
Renouvíer, 200, 284\ 317", 329"
Théry (C.), 403'
Rey (A.), 201", 343
Thibaud, 148, 189, 367"
Reymond (H.), 181
Ricceur, 8-bis Tomás (Santo). I, 5, 8, 14, 20. 21. 35.
Ribot, 34, 194 b , 228" 37, 50", 53'-", 60" 74, 84, 116' 1351,
Riemann, 173b • 292 148, 162" 169, 190, 250, 284\ 288",
Rignano, 4191 298" 3121 • 325', 326, 3481 , 361\ 383·
Rímaud, 1, n21 384, 395-396, 40(h 403'. 409 b , 445
Robin, 302- Thonnard, 28, 36 3
Rodier, 86 Tucídides, 234 b
Rontgem, 194 b Tito-Lívio, 239
Roland-Gossel ín, 399" Tõnnies, 250
Romeyer, 14, 15. 16 Tonquédec (J de), 43" 102, 120, 121\
Rony, 148 135 1 , 344
Ross, 452 Torricélli, 186
Rosser, no Tschermarck, 422'
Rougier, n51 Tycho-Brahé, 150
Rt'lssell (B), 66", 98, 99, 107, 162. 169 Tylor,271-
Rutherford, 366
Ruyer, 173 b , 374, 412, 419, 422 Vedas, 6
Ventura. 7
Sartre, B-bis Vernadsky, 449
Schleiermacher, 7 Verriest, 164, 284
Schmidt (W.), 265, 266 Víalleton, 223, 224, 441\ 458, 460. 462,
Schopenhauer, 7 469 b • 475 b
Schroder, 36', 106 Vico. (J o-R.), 246, 250
Schrõdínger, 367 Viete, 164
Schultz, 442 Vírchow, 431, 446
Schwamrneardam, <i43
Volta. 196b
Schwann, 443
Vries (de), 422", 473'
Scot (Duns), 48", 106, 392, 399
Sentroul, 60':
Serrus, 43 Waelhens (A. de), .8-bis
Sesmat, 43. 211. 302 b , 3121; 320 b • 3JJ Wahl. s-bis
Simon (Yves), 277 Ward, 452
Sínétj (de), 465 Weber; 200
Smedt (de), 2281 Weissmann, 456
Sócra tes, 7, 36 Whitehead, 150
Spallanziní, 443 Wolff. 19-20
Spencer, 6, 155, 228', 246, 270-, 428, íi44
Worms, 260
Stahl, 428
Stanley, 422 .'
Steinmetz, 270 Xenófanes, 6
Suarez, 383-385. 392, 395-396, 398
Summer, 452 Zenão (de Cíttium), 7
Sutherland, 270 Zenão (de Eléía), 6, 290·, 318
:atolicas.com
11
tNDICE ANALíTICO DAS MAT:~RIAS

Os algarismos remetem aos números da margem. Os expoentes (algarismos
ou letras) precisam, quando cabe, o lugar exato.
Abstração, indução e -, 104; 214; - e Cálculo infinitesimal. noção, 167·.

número, 287. Categorias, noção, 49.
Ação, lógica da -, M. Categórico, silogismo -, 92, 94-95; 98";
Ação transitiva, problema da -, 315· 99".
·316; - a distância, 317. Célula, - viva, 421".
Acaso, - e mecanicismo, 370. Certeza, noção e divisão, 121; critério
Acidente, predicâvel, 47"; - categórico, da -, 126.
49'. Ciência. noção, I·, 144; método, 133";
Algebra, noção, 164b • divisão, 145; 147; as - da natureza,
Alma, - princípio substancial da vida, 147·; origem e fim, 148-151; o espírito
430-437. científico, 152; hierarquia das -,
Alteração, natureza e espécie de -, 158; unidade da -, 159.
348-349. Ciência positiva, natureza. 145; 147";
Análise, noção, 138; espécie, 139"; re- aparecimento das -, 150; o espírito
gras. 139"; papel, 140; - e indução, positivo. 153; as - e a Matemática,
141: - na Matemática, 17l. 178; é a História uma -? 244-246; as
Análise matemática, noção, 165. - e a Filosofia da Natureza, 28l.
Analíticos, juízos -, 65. Ciências experimentais, noção, 182-183;
Analogia, noção e espécies, 53; racío- fase das -, 184-185; processos, 186-
cínío por -, 243. -214.
Animismo, noção, 436-437. Ciências morais, noção, 228-229; _ e
Argumento, noção, 78: - e conseqüên- determinismo, 230; divisão, 23L
cia, 79. Classificação, - das ciências, 155-159.
Aritmética, noção, 164. Classificação natural, espécies, 220; mé-
Associacionísmo, - e o princípio do todos, 221-22; valor, 2211; - dos tipos
determinismo, 214. sociais, 270.
Átomo, noção, 365; transmutação dos .Coincidências solitárias, método da -,
-, 37!); - de hidrogênio, 371; uni- ,198-201.
dade do -, 405. Coletivos (conceitos), noção, 51'.
Atomismo, história do -, 362-367;dis- Comparação. - na Sistemática, 221"; -
cussão, 368-374; o .: e a explícação em Sociologia, 268-270.
do misto, 404; 408. . Composto 'substancial, natureza, 395·
Atribuição apriori, noção, 50. -396; as três espécies de -, 403..
Autobiogénese, noção, 444; discussão, Compreensão, noção, 46; no silogismo,
445-446. . , 86. '
Autoridade, a -, como critério da ver- Conceito, noção, 43.
dade, 128; método de -, 133". Concordância, método de -, 198.
Axiomas, - matemáticos, "172". Concorrência 'Xital, 'noção, 471·; 472".
Axiomática, .noção, lOS'. Conjuntos, teoria dliS -, 165; - trans-
finitos, 288".
Biologia, noção, 218; a iinalidade em Consciência celetíva, teoria .da .-1\ 255·
-, 219; divisão, 219"; o finalismo em -257. ,
-, 424-425. Conseqüência, - e conseqüente, 78'; -
Biosfera, noção, 446: discussão, 448. e argumento, 79.
http://www.obra~
íNDICE ANALíTICO DAS MATÉRIAS
Contingência, - e determinismo, 209. Elasticidade, - dos corpos, 542".

Contínuo, noção e problema, 289; na- Elementar, mito do - em Sociologia,
tureza, 291; - de duas ou quatro dí- 270b •
mensões, 292; - tridimensional, 293; Elétrons, noção, 365.
- e descontínuo, 1173. Empirismo, - e a ciência, I"; 1481 •
Contraditórias, proposições, 71. Energia, a equação matéria -, S7%.
Contrárias, proposições, 71. Entimema, noção, 96.
Conversão, noção, 72. Epiquerema, noção, 96.
Cópula, noção, 63. Equípolêncía, noção, 72'.
Corpo, extensão e -, 294-295; espaço e Equivalência, relações de - em Mate-
-, 303; natureza dos -, 360; - sim- mática, 174".
pies, 361-401; diversidade específica Equívoco, noção, 53; sofisma do -, 123.
dos -, 369; unidade interna dos -, :erro, natureza e causas, 122.
3704 ; a dualidade essencial dos -, Erudição, as ciências da -, 236"; 258'.
380; unidade e divisibilidade dos -, Espaço, noção, 300; teorias sõbre -,
38S"; natureza dos - compostos, 403· 301-307; - finito ou infinito, 1109.
-412. Espécie, noção, 47"; a - na Ststemâtíca,
Correlação, - das formas na Sístemá- 221.
tíca, 221. Espontaneidade, vida e -, 427°.
Cosmologia. noção, 2S2. Estatística, - em Sociologia, 269.
Cristalização, fenômeno da -, 407. Etnografia, noção, 262.
Critério, - da certeza, 126; os díferen- Evidência, noção, 121; 127.
tes -, 128. Evolução, problema da -, 455-456; fatG
1· Critério histórico, noção e processos, da -, 457-464; princípio da -, 465.
237-240. 466; mecanismo da -, 467-477.
Cronaxía, noção, 433. Evolucionismo, ver transformismo.
Existencialismo, B-bís,
Darwinismo, noção, 471; discussão, 472. :exito. o -, como critério da verdade,
Dedução, noção, SO'; regras, SI; - no- 12S,
minalistas, 82; sofismas de -, 124"; - Experimentação, noção, 196; métodos,
e síntese, 141; - matemática, 174-176. 197-201; observação e -, 188.
Definição, noção, 55; regras, 56; - Extensão, noção, 46; no silogismo, 86;
como princípio, 137b;.as - matemá- noção e problema, 289; - geométrica
ticas, 172; a - em Sociologia, 271. e os corpos, 294-295.
Demonstração, noção e espécies, 135-
-136; princípios, 137; - matemática, Fato científico, noção, 190-192.
172-174. ' Fato social, natureza do -, 254-261.
Determinismo, a crença no' -, 154; :I-'igura, ciência das -, 166-167; - de fi-
princípio do -, 208, 213-214: -. e guras em Geometria. 170".
contingência, 209; - e lei -dos gran- Filosofía, definição, 1-8; a - e as cíên-
des 'números, 210; - e identificação, cías, 9-13; - e fé, 1~17; divisão, 18-
212; - e finalidade, 213; ciências mo-. -23; método, 20, 24-2S; - da Histó-
rais e -,230; "'- em, Sociologia, 257; ria, .245-246; - da Natureza, 281-282.
275. Finalidade, determinismo e -, 212; - n.
Descontínuo, a matéria e.o -, 373.' Biologia, 424, 426; - e evolução, 477.
Diferença, método de -, 199., Física, -matematízação' da -, 100-; -
, cartesiana, 363;-atÔmica, 863-367.
). Diferença específica,' noção, 47"•.'
Foton, noção, 365.
Dilema, noção, 97•.
Função, noção: 164b ; teoria das -, 165;
Divisão, noção, 57; análise e -, 138.
às - e o cálculo infinitesimal, 165':
Distinções, noção, 48". - nas ciências da natureza, 178.
Divisibilidade-, - interna, 297. Fôrça Viva, noção, 8l9.
Divisos (Conceitos), noção, 51". Forinasubstancial, noção, 382b ; ~91';
Dinamismo, - Ieíbníaíano, 363·: e matéria, 383-384; unicidade da -
Dúvida, noção, 119; - metódica, 134. 392; origem da -, 393; .,... índivídua-
...
,
. ",f'
,
;'catoricas.éom
414 RÉGIS J OLlVET
ção, 399'; a - e o problema da evo- Instinto. O - como critério da verdade.
lução. 477. 128.
Formalismo, - metodológico e - fi- Intensidade. natureza da -. 349".
losófico. 109. Irr itabilldade, noção. 419; - e meca-
nicismo. 431.
Geral. o -, como objeto da ciência,
146. Juízo. noção, 60-63; espécies. 64-68.
Geração espontânea. a hipótese da -.
443-446. Lamarckismo, noção, 468; discussão.
Genética. noção. 47!l. 469·470.
Gênero, noção 47". Lei, noção de - científica. 203; a - em
Geometria, noção. 166·167; as não Sociologia. 272-275.
euclidianas. 292-293. Lei biogenética, noção e discussão. 462.
Graus metafísicos, noção. 48". Lei dos três estados. 148.
Lógica. definição, 32-35; importância,
Hábito. - e mecanicismo, 433'; o fator 37; método e divisão. 38-39; - biva-
lamarckiano do -. 469. lente e polivalente, 39; - das classes.
Haeceídade, - e individuação. 399. 106; - das relações, 107.
Hereditariedade. o fator da -. 468"; Lógica Maior, noção e divisão. 115.
discussão, 470'; 471 b; 472 b • Logística, noção, 106-108; valor.' 109-
Hermenêutica. noção, 238. -110.
Heurística. noção, 235-236. Lugar. noção. 298; problemas do -.
História. noção. 232-234; método. 235- 298.
-243; a - é uma ciência? 244-246; a
- em Sociologia. 263. Massa,'ila - e a eletricidade. !l72.
Homologías, noção. 460. Matemática. noção. 163·167; origem.
Hidrogênio. o átomo de -. 371. 168-169; processos, 170-17!l; papel.
Hilemorfísmo, noção, 380-385; provas, 178-181.
386-387; valor explicativo. 388. Materialismo. mecanicismo e -, 4!l0".
Hipótese, noção. 193; fonte da -, 194; Matéria, a equação matéria energia.
condições de validade.. 195. .372; noção filosófica de -, 389; indí-
Hipotético. silogismo -, 92-95; 98". viduação pela -. 400 - 401.
Matéria-prima. noção, 382 b ; 389-390; re-
Idéia. noção. 43; hierarquia das -, 46"; lação à forma. 383-384; a - quanti-
classificação das - 51-52. ficada e a individuação, 400-401.
Identificação, - e determinismo, 212. Mecânica ondulatória, 367, 37!l',
Ignorância. noção, 119. Mecanicismo, noção. 341; o - e ás qua-
Impenetrabilidade. noção. 299. lidades sensíveis, 342-343; critica do
Impetus, ver FÔrça viva. -, 345; 369-372; 430-433; 478.
Inclusão. ver Inerência. Méd{o (têrmo). noção 83-84; 89-90.
Indefinidas. proposições -. 68. Metáfora. noção. 123. '
Indeterminísmo, problema do - 211. Método. noção. 132; divisão, '133; pro-
Indivíduo. noção. 46'. cessos gerais, 135-141;09 - -tipos, 162;
Individuação, problema da -, 397-399; - da Matemática. 163-181: - das
.a - pela matéria 400-401. ciências experimentais, 184-214;
Indução. noção. 802; 101·103; - e unidas ciências biológicas, 218-224; -
versal. 104; .regras, 105; sofismas da das ciências morais. 232-277; o - his- I
-. 124; análise e - 141; a na Mate- tórico cultural, 265; o - comparativo ,-,
mática, 176; a - nas ciências da na- em Sociologia, 268-271.
tureza, 202-214; - e abstração. 214. Misto, noção, 403; lealida<!e do -. 405-
In ferêncía, noção, 79". -407; propriedades. 498-409;elemen-
Inerência, - e relação. 66"; a - na Ma- tos, 410; explicação hilemorfista do
temática. 174". ' -. 411-412.'
Instrumentos. papel dos - nas .cíências, Modalidade, noção e espécie•.67.
187. Molécula. natureza, 406.
http://www.obras l
íNDICE ANALíTICO DAS MATÉRIAS 415
Monadismo, - leibniziano, 373", Princlpios primeiros, natureza, 137,
Monismo, hipótese do - primitivo, 382".
448, Privação, noção, 394-.
Moral. Sociologia e -, 276-277. Probabilidade, noção e divisão, 120; cál-
Movimento. noção, 312-314; - local, culo das -, 165.
318-319; - absoluto, 320. Proporções, lei das -, 408"; as - sim.
Multilocação, problema da -, 299. pies e múltiplas, 412.
Mutação, - qualitativa, 348-349; medi- Proposição, noção, 62, 63; divisão, 64.
da da -, 350-352; a - substancial. -68.
386; argumento da -, 1187-388; fatos Propriedade, noção, 47"; oposição das
de -, 4611; as - bruscas, 473"; os fa- -,388.
tôres de -. 474. Próton, noção, 365.
Mutacionismo. noção, 4711; discussão; Protoplasma, análise química e física
475; o - e os fatos, 477, do -, 420. 421.
Mutações substanciais, v. mutações. Psicologia, Cosmologia e -, 418.
, Psiquismo, noção, 436",
Necessário, o -, como objeto da ciên-
cia. 146. Qualidade, noção. 338.
Necessidade. o fator -, 4681 ; discussão, Qualidades sensíveis. noção, 338; pro-
470. blema das -, 339; teoria mecamcis-
Neo-darwinismo, 476. ta das -, 341-343; objetividade das
Neo-vitalismo, noção, 435. -, 844; medida das -, 350-352.
Neutron, noção, 365. Quanta, teoria dos -, 366.
Nominalismo, noção, 48; o e a Ló- Quantificação, do predicado, 73·74.
gica. 68, 73·74, 82, 86, 95, 98. 100, Quantidade, noção, 284; espécie, 285; a
109-110. - e o corpo, 294-296; a - acidente
Número. noção. 163. 286; ciências dos absoluto, 296; os efeitos da -. 297;
, -, 164-165; gênese dos -, 287; - in- - intensiva. 349"; - formal e - vir-
finito, 288. tual, 401.
Observação, - nas ciências, 186-192. Raciocínio, noção 78-79; divisão, 80; re-
Opinião, noção, 120. gras, 81; - construção, -fI2"; - mate-
Oposição. noção, 69; espécies, 70; leis, mático, 174-176.
71. Relação. noção, 53'; - e inerêncía, 66";
Órgãos rudimentares, noção, 461. lógica das -, 107, 1I0; as - de gran-
deza, 170. '
Paixão, ação e -, 315-316. Relatividade, teoria da -, 333-334.
Panlogismo, - de Leibníz, 63-bis.
Panspermía, hipótese da, '-o 442. Sabedoria, noção, 5.
Particulares. proposições -, 66, Seleção natural. noção, 471 c; 472.
Pollssilogismo, noção, 96. ' Sentido composto, confusão de - com
Positon (ou .posítron) noção, 365. sentido dividido, 123.
Pós-predicarnentos, noção. 49", Sentimentos, .a lógica dos -, lI4.
Postulados, noção. 137, 173, Série natural. principio da -, 222.
Preadaptação, noção, 470". Simultaneidade, noção física de -, 3113-
-1l34,
Predicado, noção, '60; quantificação do
Sinal, noção, 44.
-. 73-74. '
Sociedade, noçã~ 258-261.
"Praedicatum inest subjecto", discus-
Sociologia; noção 250-253; objeto, 254-
são, 67". -261; a' observação em -,262, 267; o
Predicamentos, 'noção, '49. método comparativo em -, 268-270; a
Predicáveis, noção. 4748. definição em -, 271; a lei em -, 272-
Prelogismo, mito do -, 35, 275; papel da -, 276·277-
Pré-dicamento, noção, 49". Sofismas, noção e divisão, 1211-124; re-
Primitivos, problema dos -. 264-267. futação, 125,
, •.:.lo
catol icas. com·

416 RÉGIS J OLIVET
Silogismo, noção, 811-86; regras, 87·88; dos -, 51-52; - médio, noção. 85084;
figuras, 89-90; modos, 91; espécies, 89-90.
92-96 valor, 98-100; - e raciocínio Testemunhos, noção, 2115"; crítica dos
matemático, 174-176. -, 239-240.
Simbolismo, o - lógico, 108. Tipos, - de organização e - formais
Simples apreensão. noção. 43. na Sistemática, 224; classífícação dos
Síntese, noção, 138; espécies, 1119'; re- - sociais, 270.
gras, 139'; papel, 140; - e dedução, Todo, noção e divisão, 57; - coI.etive
141; a - na Matemática, 171. e universal. 104.
Sínteses bioquímicas. as - e a auto bio- Transfinito, noção. teoria dos conjun-
gênese, 443; 445. tos, 165; os conjuntos -, 288.
Síntese histórica, noção, 241·245. Transformismo, noção, 455-456.
Sintéticos, juízos - a priori, 65. Tropismo, noção, 4112.
Sintonização, 455.
Sistemática, noção, ·218; métodos da -, Unidade, a - transcendental e a
221-222; subordinação das formas na predicamental, 286.
-,221. Universais. noção, 47; problema dos -,
Sorítes, noção. 97. 48; proposições ~, 68.
Subalternas, proposições, 71. Unívoco, noção. 53.
Subcontrárias, proposições ~, 71.
Variações concomitantes, método das
Substrato, problema do - em Socio-
-,200.
logia, 275-274. Verbo, noção, 63.
Suplência, noção, 45.
Verdade. noção, 116-118.
Tábuas de Bacon, noção, 197. Vácuo. a questão do - absoluto, 308.
Tempo. natureza, 525-326; elementos Vida, noção e problemática. 418"; p1'()o
do -, 327; realidade do -, 3211-332 príedàde, 419-426; natureza, 427-428;
Teorias científicas, noção, 204; papel e graus, 429; alma, princípio da -,
valor. 205-206; teoria cinética dos ga- 430-437; origem da -, 441-446.
ses. 373"; teoria eletrônica, 411. Vir-a-ser, condições do -, 395.
Têrmo, noção, 44-45; 62; classificação Vitalismo, noção, 434.
, ·http://www.~obra:
:tste livro foi composto e impresso
pela
CRAFICA EDITORA BRASILEIRA LTDA.
à Rua Luís Gama, 185 .
São Paulo
para
AGIR S. A.,
no 3.· trimestre do ano de 1968
Exemplar
M 3445-
scatolicas. com

Régis Jolivet - Tratado de Filosofia Tomo I - Lógica E Cosmologia PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Régis Jolivet - Tratado de Filosofia Tomo I - Lógica E Cosmologia PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Régis Jolivet - Tratado de Filosofia Tomo I - Lógica E Cosmologia PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

"

r;,I'" ' ".

Livrar/a AGIR Edilôra

GERALDO PINHEIRO MACHADO

HELENA GEBARA DE MACEDO

Título do original em francês:

Livraria AGIR 6dilâréJ

Art. I. Definição de Filosofia •...•... o•• o. o. o.• o..•...•.... o•.... o. 13

Art. 1. Definições ••..••.•• , • , • , .•••• '• ••••.••• , o•..•... oooo.•.'o. o. 58

Capítulo Segundo: O juízo e a proposição •. oo.. oo. ooo o. o.. oo. o. 75

Capitulo Segundo: Do método em geral . 142

Art. I. Noções gerais 142

Capitulo Terceiro: A Ciência e as ciências 151

Art. I. Noção de Ciência 151

Capítulo Quarto: Os diferentes métodos o • • • • • • 168

Art. I. Método da Matemática '............................... 168

a. Observação. . ........•....... ' , 189

§ 11 Processos particulares da biologia ..... o •••••••• o • • • • • • • • • 216

a. Noção' 'de Sociologia 235

Primeira parte. A quantidade 262

I Capítulo Segundo: Lugar e espaço . o •••••••••• , •••••••••••••••••• o ••• o. 276

Capítulo Terceiro: O movimento ... o ••••••• o ••••• o • o ••••••••••• o ••• o •• 286

Art. I. O movimento em geral o. . .• .••. . . . •. 286

Capítulo Quarto: O tempo ,. o • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• 294

Art. I. Natureza do tempo o ••• o • o ••••••••• o • o ••••••••••• : •• o • o. 294

Segunda Parte. As qualidades sensíveis o •••• o • • • • • • • • • • • •• ,305

, Capítulo Primeiro: Objetividade das qualidades sensíveis 305

Art. I. Noção de qualidade ,......................... 305

Capítulo Segundo: Natureza e 'medida da mutação o ••••••••••••••• " 314

Art. I. Natureza da Alteração o.. 314

Terceira Parte. Natureza dos corpos .' .... ,............................ 318

Art. I. Atomismo e dinamismo ~............. 320

Capítulo 'Segundo. Natureza dos corpos compostos , .. :..... !l51

Art. I. Noção do' misto .. :: ' 351

Quarta Parte. O ser vivo e a vida 360

Capítulo Prímeiro. Natureza da vida , " :.. 361

Capítulo Segundo. O problema das origens 379

Art. I. Origem da vida ,..... 379

li índices analíticos .................•.. . 407

ART. I. Definição de Filosofia. Objeto material e formal. - Filo-

ART. I. DEFINIÇÃO DE ,FILOSOFIA

, I Cf., para tôda a Introdução: Arístóteles, Metafísica, I, c. I e Il,

~:'I: cípios. Tal é a ciência em geral. Como veremos, a filosofia, sob

próprio (objeto formal), a saber,.o ponto-de""lJista das causas

quanto à natureza ou essência, dependem de um sistema de

:.. Ia De Méditation, § 9: "Precisamos, portanto, concordar em 'que eu

nas um meio de tornar inteligíveis as existências, isto é, o próprio

B. A Filosofia, ciência e sabedoria

4 1, A Filosofia é uma ciência.. - Ciência, como dissemos, é

C. Os vários' conceitos de Filosofia.

6 A definição de Filosofia, que expusemos, não apareceu de

1. A Filosofia' como -eíêneía da natureza. ~ Os primeiros

2 Sôbrea noção de sabedoria; cf. Péghaire, "Imteüectus" et "Ratio"

fi-. nham~~"~~'~~ '~êzes no mesmo rio"). - Os eleatas, (Parmenides

, 3 Sôbre a hist6ria da filosofia grega antiga, 'cf. John Burnet L'au-

Sócrates por um dos aspectos de sua doutrina, parecia tam-

8 . 4. A Filosofia como ciência universal pelas. primeiras cau-

5, A dupla direção saída do cartesianismo. - No século

8-oia6. A fenomenologia. - A fenomenologia de HUSSERL foi

fi-. nham"'~~ '~êzes no mesmo rio"). - Os eleatas, (Parmenides

fé, ou evidentemente, implicada pela, fé. Esta reg.ulasã~ pur~