A Teoria Deleuziana Do Dialeto Do Afeto O Cenário Foi o Centro de Estudos Do Século 21

Fazer download em pdf ou txt
Fazer download em pdf ou txt
Você está na página 1de 2

A Teoria Deleuziana do Dialeto do Afeto

O cenário foi o Centro de Estudos do Século 21 (C21), uma unidade de pesquisa da Universidade
de Wisconsin-Milwaukee. Foi a conferência de 2012, sobre o tema “A virada não-humana”. No
andar térreo da torre de concreto que abrigava o C21, os artistas-filósofos Erin Manning e Brian
Massumi montaram uma instalação, “Weather Patterns”. Situada próxima à área de registro,
fora da sala de aula principal, a instalação era uma massa de tecido preto e cabos suspensos no
teto. Os congressistas passaram por ela como um labirinto de cortinas a caminho do teatro (uma
imagem da peça foi postada aqui:

Também havia alto-falantes embutidos nas dobras do tecido. O pano não era um tecido comum.
Ele havia sido conectado para funcionar como uma antena. O tecido captava ondas de ar
provenientes do movimento dos transeuntes e absorvia as ondas como sinais eletrônicos. Os
sinais foram coletados e convertidos em som, que foi então emitido pelos alto-falantes. As
correntes de ar sutis, imprevisíveis e transversais foram transformadas em ruído. O efeito foi
uma cascata de sussurros, gritos e cliques emanando do tecido e rolando pelos corredores de
concreto. A obra de arte modelou a compreensão de Massumi e Manning sobre o afeto: um
campo de puro potencial que circula entre os corpos. Esta versão do afeto é ela própria
construída sobre a compreensão do afeto oferecida por Benedict de Spinoza, como o jogo de
“infinitas coisas em infinitos modos” (Spinoza 1996, 13), o desenrolar de uma única substância,
o que Gilles Deleuze diria. mais tarde chamar de “plano de imanência” (Deleuze 1988b, 122).
Como Massumi e Manning escreveram sobre a peça, foi a materialização de “[um] processo”
que iria “[registrar] as condições ambientais em uma série de correntes cruzadas relacionais”
(C21 2012, sp). A máquina artística pegou esta ideia de afeto – como microprocessos abstratos
colidindo entre corpos – e tornou-a audível.

Percorrer o Weather Patterns no caminho para as sessões foi divertido – você nunca sabia
exatamente o que iria acontecer. Depois de alguns encontros, porém, cheguei à conclusão de
que era melhor apreciado à distância. Ainda era fascinante. No último dia da conferência, saí da
sessão final alguns minutos mais cedo. A mesa de registro ainda tinha um aluno de pós-
graduação trabalhando nela. Ela estava a cerca de seis metros do Weather Patterns, que ainda
estalava e sussurrava. eu percebi

que ela estava efetivamente sentada dentro da instalação há horas. Ela estava olhando para
frente com os braços cruzados. Fui até ela e perguntei: “Então isso perdeu o encanto para você?”
Ainda olhando para frente, com os braços cruzados, sem olhar para cima, ela respondeu:
“Preciso de uma bebida”.

Depressão: um sentimento público, de Ann Cvetkovich, abre com um importante

prefácio para qualquer discussão sobre o que hoje é chamado de teoria do afeto. Embora o
termo em si seja relativamente novo, observa ela, a atenção ao afeto tem feito parte de certas
disciplinas acadêmicas – incluindo, especialmente, feminismo, teoria queer, antirracismo e
estudos pós-coloniais – décadas antes de alguém inventar a frase “o virada afetiva” (Cvetkovich
2012, 3ss; ver também Wiegman 2014, 13).

Mas dentro da discussão contemporânea, Cvetkovich nota dois sabores metodológicos


sutilmente distintos. Numa corrente está a rede frouxa de estudiosos, como o Public Feelings
Collective, que tematiza o afeto como a matriz do sentimento no nível pessoal. Na outra
corrente estão o que Cvetkovich chama de deleuzianos, teóricos do afeto que definem o afeto
num sentido técnico concebido pelo filósofo Gilles Deleuze. No relato de Cvetkovich, a distinção
entre estes ramos

reside na decisão de usar uma definição técnica ou confusa de afeto: os deleuzianos tendem a
manter rigidamente a fronteira entre algo chamado afeto – isto é, “experiência sensorial
precognitiva e relações com o ambiente” – e algo chamado emoção – “construções culturais e
processos conscientes”. que emergem deles, como raiva, medo ou alegria” (Cvetkovich 2012,
4). A própria Cvetkovich professa o primeiro ramo, empregando um uso menos disciplinado do
termo afeto como

“abrangendo afeto, emoção e sentimento, e isso inclui impulsos, desejos e sentimentos que são
historicamente construídos de várias maneiras” (Cvetkovich 2012, 4). Sara Ahmed chama esta
segunda perspectiva – menos comprometida com a diferenciação entre afeto e emoção –
“estudos culturais feministas do afeto” (Ahmed 2010, 13).

A abordagem deleuziana do afeto foi avançada principalmente nos campos da filosofia pós-
estruturalista e dos estudos de mídia. Massumi, um dos seus expoentes mais proeminentes,
forneceu uma exposição brilhante da noção de afeto de Deleuze, apresentada nos primeiros
trabalhos de Deleuze sobre Spinoza e Bergson e nas suas colaborações posteriores com Félix
Guattari, algumas das quais o próprio Massumi traduziu para o público anglófono. Nesta secção,
examinarei a emergência do ramo deleuziano da teoria dos afectos, prestando especial atenção
à sua consideração da animalidade como uma pista para a forma como esta se relaciona com o
biológico.

Quero estudar a forma como Deleuze reúne diferentes figuras filosóficas ancestrais – como
Baruch Spinoza e Henri Bergson – num único elixir filosófico. Minha sugestão é que existe uma
tensão entre essas figuras como pensadores do afeto. Quando o pensamento de Deleuze é
sintetizado num dialeto da teoria do afeto por Massumi e outros, ele leva essa tensão adiante,

deixando um conjunto de problemas filosóficos não resolvidos – e possivelmente erros – sobre


a mesa. Esta pesquisa preparará o terreno para um envolvimento mais sustentado com as
críticas ao dialeto deleuziano na seção “Inconveniente: Críticas ao Dialeto Deleuziano da Teoria
dos Afetos”.

Você também pode gostar