Karl Popper

FILOSOFIA
CAP. 7 – FILOSOFIA DA
CIÊNCIA
Prof. Paulo Hejel

A QUESTÃO DO MÉTODO CIENTÍFICO:
 A ciência = corpos de conhecimento organizado, e

classificados.
 A Ciência se distingue do senso comum porque suas

conclusões se baseiam em investigações sistemáticas,
empiricamente fundamentadas pelo controle dos fatos.
 As explicações científicas são formuladas em

enunciados gerais, buscando unificar um grande
número de fatos.
 A ciência moderna nasce ao determinar seu objeto
específico de investigação e ao criar um método
confiável pelo qual estabelece o controle desse
conhecimento.
 São os métodos possibilitam um conhecimento

sistemático.
 A partir da modernidade, as ciências se multiplicaram,
buscando cada uma delas seu próprio caminho, ou
seja, seu método.
 Cada ciência torna-se, então, uma ciência particular,

pois delimita um campo de pesquisa e procedimentos
específicos.
 Recentemente, a partir do século XX, constituíram-se

as ciências híbridas, como a bioquímica, a biofísica, a
mecatrônica, a fim de melhor resolver problemas que
exigem, ao mesmo tempo, o concurso de mais de uma
ciência.
 As conclusões a que chegam os cientistas são
avaliadas pelos seus pares, que pertencem a uma
comunidade intelectual encarregada do constante
exame crítico desses resultados.
 Até pouco tempo atrás as grandes realizações

científicas eram fruto de gênios individuais, enquanto
hoje em dia, cada vez mais, o trabalho da ciência é
feito em equipe.
 Exemplo: Wiki
KARL POPPER, A QUESTÃO DO MÉTODO
CIENTÍFICO E SEUS CRITÉRIOS
 Segundo Popper, é fundamental distinguir os sentidos

científico e social da lei.
 Uma lei científica não determina que algo aconteça,

mas apenas descreve o que acontece, ao passo que a
lei social não descreve o que acontece, mas, sim,
determina o que deve acontecer segundo
circunstâncias específicas.
 Em suma, enquanto a primeira não pode ser

contrariada, a segunda prevê exatamente essa
possibilidade.
 A tarefa do cientista é delimitar as leis científicas e,
para isso, deve adotar um método.
 Desde Francis Bacon, uma lei científica é válida

quando a comunidade científica, fundada em
experiências particulares, colhe resultados
semelhantes ou pretensamente iguais repetidas vezes.
 Esse é o método da indução, conforme explica

Popper. Costuma-se chamar de “indutiva” a uma
inferência se ela passa de enunciados particulares, ou
experimentos, aos enunciados universais, tais como as
hipóteses ou “teorias”.
 Evidentemente, lembra Popper, jamais poderemos
passar de enunciados singulares para universais com
a certeza da verdade.
 Para começar a solucionar o problema, os defensores

da indução entendem ser necessário estabelecer um
Princípio de Indução, o qual possa garantir o
processo.
 Para Popper, isso é impossível um Princípio de

Indução válido deveria ser universal e o homem parte
sempre do singular, o que não lhe permite chegar,
logicamente, ao universal.
 Para tentar resolver esse problema, Popper
estabeleceu o que ele mesmo denomina método
dedutivo de teste.
 Na elaboração de uma teoria, há dois momentos: o

primeiro, de sua enunciação, e o segundo, de sua
provação.
 Não interessa, segundo Popper, como o cientista

chegou àquele enunciado, mas, sim, como justificá-lo.
 Para justificar uma teoria é necessário testá-la

logicamente, e esse teste é dedutivo, pois parte de um
enunciado que se pretende seja uma lei universal.
 Para testar uma teoria, Popper segue quatro passos,
ou espécies de provas.
 1º Testes internos: buscam a coerência das
conclusões extraídas a partir do enunciado.
 2º Testes da forma: consiste nos testes para se

saber se a teoria é, de fato, uma teoria empírica ou
científica ou meramente tautologia.
 3º Testes de inovação: verificação se a teoria

realmente é nova ou já está compreendida por
outras existentes no sistema.
 4º Testes empíricos: verificação da aplicabilidade

das conclusões extraídas da teoria nova.
o A sustentação de uma teoria é sempre provisória,
posto que suas conclusões estarão sempre sendo
testadas empiricamente.
o O falsear da ciência é que a faz evoluir.
o Popper afirma que uma teoria será mais válida

quanto mais for falseável, ou seja, quanto mais
possibilidades de ser falseada existirem e, mesmo
assim, ela continuar respondendo aos problemas
científicos.
o Popper, ao derrubar o método indutivo, criou

também um outro problema. A necessidade de um
novo critério de demarcação entre o que é Ciência e
o que não é. Professor: Paulo Hejel
o Um enunciado que não traga limitações temporais,
espaciais e subjetivas terá uma probabilidade de
acerto altíssima, a maior até, mas terá, em
contrapartida, um teor informativo baixíssimo,
quase zero.
o Logo, o que demarca a Ciência da não-ciência é a

falseabilidade.
o O critério de demarcação inerente à lógica indutiva,

é equivalente ao requisito de que todos os
enunciados da ciência empírica são suscetíveis de
serem finalmente decididos, com relação à sua
verdade e falsidade.
Professor: Paulo Hejel

o Isto significa que sua forma deve ser tal que deve
ser logicamente possível tanto verificá-los como
falseá-los.
o Enfim, impende ressaltar que, para Popper, é

necessário o enunciado poder ser testado
empiricamente, não pela sua verificabilidade, mas
pela sua falseabilidade.
o Dessa forma, fica, derrubado o mito da verdade

científica, pois estas são sempre verdades
provisórias.

EXERCÍCIOS

 1. “As experiências e erros do cientista consistem de
hipóteses. Ele as formula em palavras, e muitas vezes por
escrito. Pode então tentar encontrar brechas em qualquer
uma dessas hipóteses, criticando-a experimentalmente,
ajudado por seus colegas cientistas, que ficarão
deleitados se puderem encontrar uma brecha nela. Se a
hipótese não suportar essas críticas e esses testes pelo
menos tão bem quanto suas concorrentes, será
eliminada”. (POPPER, Karl. Conhecimento objetivo. Trad.
de Milton Amado. São Paulo: Edusp & Itatiaia, 1975. p.
226.).
 Com base no texto e nos conhecimento sobre ciência e
método científico, é CORRETO afirmar:

a) o método cientifico implica a possibilidade constante de
refutações teóricas por meio de experimentos cruciais.
b) a crítica no meio científico significa o fracasso do cientista que

formulou hipóteses incorretas.
c) o conflito de hipóteses científicas deve ser resolvido por quem

as formulou, sem ajuda de outros cientistas.
d) o método crítico consiste em impedir que as hipóteses

científicas tenham brechas.
e) a atitude crítica é um empecilho para o progresso científico.

2. Leia o seguinte trecho de um diálogo: (...)
Kobir: Porque, embora haja poucos motivos, se é que há algum,
para supor que Deus existe, há algumas boas provas de que
deve haver formas de vida extraterrestres.
Bob: Que provas? Não descobrimos vida em outros planetas.
Kobir: É verdade. Mas sabemos que a vida evoluiu aqui neste
planeta, não sabemos? E também sabemos que há milhões de
outros planetas no universo, muitos dos quais são bem
semelhantes ao nosso. Nesse caso, não parece improvável que
a vida deva ter evoluído pelo menos em um desses outros
planetas também. Existem, portanto, boas provas para a
existência de vida por lá. Só não temos provas conclusivas. Por
outro lado, parece-me que há poucas provas, se é que há
alguma, que sugiram que Deus existe (Arquivos filosóficos, de
Stephen Law).
Assinale a alternativa INCORRETA.

a) Kobir propõe um argumento de tipo indutivo para a existência
de vida em outros planetas no universo.
b) O argumento de Kobir pode admitir contra-exemplo.
c) Kobir refuta a afirmação da existência de Deus.
d) Kobir admite que uma boa prova não precisa ser

dedutivamente válida.
e) Kobir não afirma que, se não existem provas para a existência

de Deus, então Deus não existe.

Karl Popper

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Karl Popper

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Karl Popper

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FILOSOFIA

Prof. Paulo Hejel

 A ciência = corpos de conhecimento organizado, e

 A Ciência se distingue do senso comum porque suas

 As explicações científicas são formuladas em

 São os métodos possibilitam um conhecimento

 Cada ciência torna-se, então, uma ciência particular,

 Recentemente, a partir do século XX, constituíram-se

 Até pouco tempo atrás as grandes realizações

 Segundo Popper, é fundamental distinguir os sentidos

 Uma lei científica não determina que algo aconteça,

 Em suma, enquanto a primeira não pode ser

 Desde Francis Bacon, uma lei científica é válida

 Esse é o método da indução, conforme explica

 Para começar a solucionar o problema, os defensores

 Para Popper, isso é impossível um Princípio de

 Na elaboração de uma teoria, há dois momentos: o

 Não interessa, segundo Popper, como o cientista

 Para justificar uma teoria é necessário testá-la

 2º Testes da forma: consiste nos testes para se

 3º Testes de inovação: verificação se a teoria

 4º Testes empíricos: verificação da aplicabilidade

o O falsear da ciência é que a faz evoluir.

o Popper afirma que uma teoria será mais válida

o Popper, ao derrubar o método indutivo, criou

o Logo, o que demarca a Ciência da não-ciência é a

o O critério de demarcação inerente à lógica indutiva,

Professor: Paulo Hejel

o Enfim, impende ressaltar que, para Popper, é

o Dessa forma, fica, derrubado o mito da verdade

Professor: Paulo Hejel

Professor: Paulo Hejel

Professor: Paulo Hejel

b) a crítica no meio científico significa o fracasso do cientista que

c) o conflito de hipóteses científicas deve ser resolvido por quem

d) o método crítico consiste em impedir que as hipóteses

e) a atitude crítica é um empecilho para o progresso científico.

Professor: Paulo Hejel

Assinale a alternativa INCORRETA.

b) O argumento de Kobir pode admitir contra-exemplo.

c) Kobir refuta a afirmação da existência de Deus.

d) Kobir admite que uma boa prova não precisa ser

e) Kobir não afirma que, se não existem provas para a existência

Professor: Paulo Hejel

Você também pode gostar