Introducere n filosofia minii

Prof. univ. dr. Dumitru Gheorghiu

Tema 1: DUALISMUL

Problema raportului minte-corp

n

Problema raportului minte-corp este problema felului

n care subiecii experienei se relaioneaz cu corpurile lor fizicale.

Termenul experien se refer att la experienele senzoriale i perceptive, ct i la stri mentale, precum durerea, gndirea i contiena, astfel c, n mod tipic, prin subieci ai experienei, vom nelege

persoanele umane.

Problema raportului minte-corp

1. O persoan este o substan imaterial cu totul distinct de corpul su. (dualism cartezian al substanelor) 2. O persoan este o entitate care are att proprieti mentale (a gndi, a avea emoii etc.), ct i proprieti fizicale (a avea form, greutate, localizare n spaiul fizical etc.). (dualism noncartezian al substanelor) 3. Proprietile mentale i cele fizicale sunt proprieti distincte i ireductibile ale unei singure entiti: corpul sau o anumit parte a acestuia, cum este creierul. (dualism al proprietilor) 4. O persoan este identic cu corpul su sau cu o anumit parte a corpului su, cum este creierul. (monism materialist sau fizicalism reductiv)
3

Problema raportului minte-corp

n

Dou obiecte sunt identice calitativ, dac au aceleai proprieti, rmnnd totui dou obiecte. A spune c X este numeric identic cu Y nseamn a spune c X i Y sunt unul i acelai obiect, nu dou. Dou bile de biliard pot fi, n principiu, calitativ identice, dar nu pot fi numeric identice. Luceafrul de Sear este numeric identic cu Luceafrul de Diminea. Dac nu se specific altfel, identitate i derivatele acestuia vor luate n sensul identitii numerice.
4

Dualismul cartezian
n

O persoan este o substan imaterial cu totul distinct de corpul su.

Corpurile i creierele sunt substane care au numai proprieti fizicale, iar persoanele sunt substane care au numai proprieti mentale, ceea ce corpurile i creierele nu au. n favoarea concepiei sale, Descartes a avansat, n principal, trei argumente, denumite n istoria filosofiei argumentul ndoielii, argumentul separabilitii sau al conceperii i argumentul divizibilitii.
5

Dualismul cartezian
n

Argumentul ndoielii:

(1) Pot s m ndoiesc c exist corpul meu. (2) Nu pot s m ndoiesc c exist ca substan gnditoare. (3) Dac X este identic cu Y, atunci X i Y au exact aceleai proprieti. (Legea lui Leibniz) (4) Prin urmare, ntruct corpul meu are o proprietate pe care eu nu o am, eu nu sunt identic cu corpul meu.
6

Dualismul cartezian
n n

Argumentul ndoielii este valid, dar nu este concludent. A te ndoi de ceva nu este o proprietate autentic a acelui ceva, ci cel mult o proprietate a subiectului care se ndoiete. Cineva poate s nu se ndoiasc de faptul c Luceafrul de Sear este planeta Venus, dar poate s se ndoiasc de faptul c Luceafrul de Diminea este planeta Venus, de unde nu urmeaz c Luceafrul de Sear nu este Luceafrul de Diminea.
7

Dualismul cartezian
Argumentul separabilitii: (1) Dac pot concepe c X este separat de Y, atunci este posibil ca X s existe fr ca Y s existe.
n

(2) Pot concepe c eu sunt separat de corpul meu. (3) Tot ceea ce pot concepe este posibil. (Principiul C P ) (4) Prin urmare, este posibil ca eu s exist fr s existe corpul meu. (5) Dac este posibil ca X s existe fr ca Y s existe, atunci X nu este identic cu Y . (Principiul existenei) (6) Prin urmare, ntruct este posibil ca eu s exist fr s existe corpul meu, eu nu sunt identic cu corpul meu.

Dualismul cartezian
n n

Fora convingtoare a argumentului separabilitii depinde de premisa (3): C P: Dac putem concepe o stare de lucruri S, atunci S este posibil. Principiul C P funcioneaz n unele cazuri, nu n toate cazurile. Cineva poate s conceap c Luceafrul de Sear exist fr s existe Luceafrul de Diminea, dar ceea ce concepe acel cineva este imposibil. ntruct C P este cel puin discutabil, trecerea de la premisa (2) la concluzia (4) prin intermediul premisei (3) este problematic.
9

Dualismul cartezian
n

Argumentul divizibilitii:

(1) Toate corpurile au proprietatea de a fi divizibile. (2) Eu nu am proprietatea de a fi divizibil. (3) Dac X este identic cu Y, atunci X i Y au exact aceleai proprieti. (Legea lui Leibniz) (4) Prin urmare, ntruct corpul meu are o proprietate pe care eu nu o am, eu nu sunt identic cu corpul meu. n (2) se sprijin pe (4), astfel c argumentul este circular. n n sprijinul (2), Descartes arat c, dac a pierde un bra sau un picior, a pierde o parte din corpul meu, dar nu din mine ca persoan. Aceast pretenie presupune deja ceea ce trebuie dovedit, i anume c eu nu sunt identic cu corpul meu.
10

Dualismul non-cartezian al substanelor

n

O persoan este o entitate care are att proprieti mentale (a gndi, a avea emoii etc.), ct i proprieti fizicale (a avea form, greutate, localizare n spaiul fizical etc.):
n n

O persoan nu se identific cu corpul su sau cu o parte a acestuia. O persoan nu este o substan imaterial, cu totul distinct de corpul su, ci o substan care are att proprieti mentale, ct i unele proprieti fizicale pe care le are corpul su.

Strile mentale nu sunt atribuibile, cel puin nu n mod direct, corpurilor sau creierelor noastre. Istoria unui corp apare ca fiind diferit de istoria unei persoane: un fetus este un corp, dar nu este nc o persoan, n timp ce un pacient inut n via de aparate este un corp, dar nu mai este o persoan.
11

Dualismul non-cartezian al substanelor

n

Condiii de persisten ale unui obiect: condiii pe care trebuie s le ndeplineasc un obiect pentru a putea fi considerat acelai
obiect n dou momente diferite de timp. Un pacient X este supus unui ir de operaii prin care pri ale creierului su sunt nlocuite treptat cu cipuri de siliciu care ndeplinesc aceleai funcii mentale ca i prile nlocuite, astfel c, n cele din urm, creierul biologic al lui X este complet nlocuit cu un creier din cipuri de siliciu. Este plauzibil s considerm c, n pofida procedurii operatorii, este vorba despre aceea i persoan ca mai nainte.

Condiiile de persisten ale unei persoane difer de condiiile de persisten ale creierului su biologic, deci o persoan nu poate
fi identic cu creierul su biologic.
12

Dualismul non-cartezian al substanelor

n

Pentru oricare dou obiecte compuse X i Y, X constituie Y la momentul t dac i numai dac: (1) X i Y coincid la momentul t, (2) orice parte a lui X la momentul t este o parte a lui Y la momentul t
i (3) nu orice parte a lui Y la momentul t este o parte a lui X la momentul t.

O bucat de bronz constituie o statuie din bronz:

(1) bucata de bronz i statuia coincid, (2) orice parte a bucii de bronz este o parte a statuii i (3) nu orice parte a statuii este o parte a bucii de bronz.

Relaia de constituire este asimetric; identitatea este simetric. Prin urmare, constituirea nu este identitatea.
13

Dualismul non-cartezian al substanelor

n

Argumentul prin analogie al lui Lowe:

(1) Statuia i bucata de bronz sunt obiecte cu istorii i condiii de persisten diferite, deci nu sunt identice. (2) O persoan i corpul su sunt obiecte cu istorii diferite i condiii de persisten diferite, deci nu sunt identice. (3) Statuia are aceeai form i aceeai greutate ca i bucata de bronz, atta timp ct este constituit din bucata de bronz, fr a fi identic cu bucata de bronz. (4) Prin urmare, o persoan are aceeai form i aceeai greutate ca i corpul su, fr a fi identic cu corpul su. n Tria argumentului depinde de profunzimea asemnrii dintre relaia statuie-bucat de bronz i relaia persoan-corpul su.
14

Dualismul non-cartezian al substanelor

n n

Statuia este constituit din bucata de bronz. Dac o persoan ar fi constituit din corpul su, atunci: n orice parte a corpului este o parte a persoanei, dar
n

persoan are pri n plus fa de corpul su) Avnd n vedere c dualistul non-cartezian respinge aseriunea c o persoan este o substan imaterial, se pune problema ce pot fi aceste pri suplimentare. Este plauzibil s considerm c un bra al statuii nu este propriu-zis o parte a bucii de bronz, dar ar fi absurd s susinem, asemntor, c un bra al persoanei nu este o parte a corpului su.
15

nu orice parte a persoanei este o parte a corpului su (o

Dualismul proprietilor
n n

DP respinge aseriunea cartezian conform creia o persoan este o substan imaterial distinct de corpul su. DP respinge teza dualistului non-cartezian al substanelor, conform creia persoanele au unele proprieti fizicale n comun cu corpurile lor. Proprietile mentale i cele fizicale sunt proprieti distincte i ireductibile ale unei singure entiti: corpul sau o anumit parte a acestuia, cum este creierul (fizicalism non-reductiv). Culorile i formele apar a fi tipuri distincte i ireductibile de proprieti. Totui, un singur obiect, de exemplu o minge roie, poate s aib proprieti de ambele tipuri, i asta nu pentru c are o parte care este roie, dar fr form i o alt parte care este sferic, dar incolor.
16

Dualismul interacionist
n

n n

Dualismul cartezian i dualismul proprietilor reprezint forme de dualism interacionist: minile i corpurile pot interaciona cauzal. Dualismul interacionist este n acord cu bunul sim epistemic. Potrivit dualismului cartezian, singurul atribut comun al minilor i corpurilor este doar existena. Potrivit dualismului proprietilor, strile mentale i cele fizicale au ca singur atribut comun faptul c aparin unei singure entiti: corpul sau creierul. Dualismul interacionist se confrunt cu o dificultate major cu privire la nelegerea i explicarea cauzalitii minte-corp.

17

Argumentul nchiderii cauzale

n

Argumentul nchiderii cauzale este cel mai

puternic argument avansat mpotriva dualismului interacionist. Dac admitem c strile mentale i strile fizicale ale corpului pot interaciona cauzal, trebuie s admitem, considernd i alte supoziii plauzibile, c strile mentale care au efecte fizicale sunt (identice cu) anumite stri fizicale.
18

Argumentul nchiderii cauzale

n

Principiul nchiderii cauzale a domeniului fizical (ICDF): Orice stare fizical care are o cauz la momentul t are o cauz fizical suficient la momentul t.
Prin cauz suficient a unui efect se nelege aici o stare care singur poate produce efectul. Conform ICDF, dac vom considera orice stare fizical, i vom depista cauza, apoi vom depista cauza acesteia i aa mai departe, vom gsi ntotdeauna o stare fizical care este o cauz fizical suficient pentru efectul su. ICDF nu exclude ab initio posibilitatea existenei cauzelor nonfizicale cu efecte fizicale, ci arat doar c exist o cauz fizical suficient a oricrei stri fizicale.
19

Argumentul nchiderii cauzale

n

Principiul cauzrii psihofizice (CP): Unele stri fizicale

au cauze mentale. CP reprezint convingerea noastr puternic, nonnegociabil, conform creia unele dintre strile noastre mentale pot avea efecte fizicale.

Principiul respingerii supradeterminrii cauzale sistematice (RSCS): Nici un efect nu poate avea mai
mult de o cauz suficient la un moment dat, cu excepia cazurilor autentice de supradeterminare cauzal.

20

Argumentul nchiderii cauzale

n

Un efect E este supradeterminat cauzal la momentul t, dac exist cel puin dou cauze distincte care produc efectul E la momentul t. S ne imaginm o situaie n care doi asasini mpuc n acelai timp un om i c ambele gloane provoac rni mortale victimei. ntr-o astfel de situaie, moartea victimei este supradeterminat cauzal de cele dou mpucturi, deoarece n moartea victimei este cauzat de dou evenimente, nu de unul singur sau, altfel spus, fiecare mpuctur este cauz a morii victimei i n dac una dintre mpucturi nu ar fi avut loc, cealalt ar fi cauzat moartea.
21

Argumentul nchiderii cauzale

n

RSCS aserteaz c nu avem temeiuri s presupunem c, n mod sistematic, orice efect este supradeterminat cauzal, cazurile autentice de supradeterminare cauzal fiind excepii rarisime. n cele mai multe dintre cazurile n care X cauzeaz Y, dac nu are loc X, atunci nu poate s aib loc Y.
Dac vedem un copac dobort la pmnt dup o furtun puternic, vom spune c vntul a dobort copacul, fr a presupune n mod automat i c un om a tiat copacul n timpul furtunii. n contextul argumentului discutat aici, conform RSCS, un efect fizical F1 este rareori, dac este, supradeterminat cauzal de o stare mental M i de o alt stare fizical F2.
22

Argumentul nchiderii cauzale

(1) Orice stare fizical care are o cauz la momentul t are o cauz fizical suficient la momentul t. (ICDF) (2) Unele stri fizicale au cauze mentale. (CP) (3) Nici un efect nu poate avea mai mult de o cauz suficient la un moment dat, cu excepia cazurilor autentice de supradeterminare cauzal. (RSCS) n Adepii fizicalismului reductiv consider c din aceste premise rezult urmtoarea concluzie: (4) Strile mentale care au efecte fizicale sunt identice cu anumite stri fizicale (ale creierului i, n general, ale sistemului nervos central).
23

Argumentul nchiderii cauzale

n

Fie M o stare mental care exist la momentul t i care, conform premisei (2), este cauza unei stri fizicale F1:

M t
n

F1

De exemplu, dorina mea de a bea cafea este cauza faptului c duc cana cu cafea la gur.

24

Argumentul nchiderii cauzale

n

Conform premisei (1), exist o stare fizical F2 care este o cauz suficient a strii F1 la momentul t:

F2 M t
n

F1

De exemplu, creierul meu a trimis anumite semnale electrice muchilor minii mele, care s-au contractat ntr-un mod specific.

25

Argumentul nchiderii cauzale

n

Dac F2 este o cauz suficient pentru F1, atunci, odat ce are loc F2, se pare c M nu poate contribui la producerea strii F1, dect dac: 1. F1 este supradeterminat cauzal de M i F2 sau 2. M este identic cu F2. Asumnd c supradeterminarea cauzal nu este o opiune plauzibil, rmne c M este identic cu F2:

F2 M t

M = F2 F1

26