Википедия:К удалению/13 июля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всеукраинская политическая партия «Родина»

Статья не соответствует критериям значимости. 91.90.15.70 16:04, 15 июля 2013 (UTC) Василий

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 августа 2010#Всеукраинская политическая партия «Родина» --BotDR 16:15, 15 июля 2013 (UTC)

Не итог

Быстро оставлено. Предмет статьи — украинская политическая партия, принимавшая участие во всех выборных компаниях на Украине, начиная с 2007 года. HOBOPOCC 18:04, 15 июля 2013 (UTC)

Считаю, что нужно проверить пользователя НОВОРОСС на личную заинтересованность. Есть предположение, что этот человек получает заработную плату у МАРКОВА, который является объектом описания в статье. Не хочу уходить в политическую дискуссию. Прошу предоставить ссылки на депутатство персоналии или участие партии в выборах, как аргумент значимости. Freemasson 18:44, 15 июля 2013 (UTC) Freemasson

Уважаемый НОВОРОСС, вы ведете себя, как варвар. Вы самостоятельно без обсуждения снимаете предложения пользователей. На каких основаниях вы пишете "быстро восстановлено"? Freemasson 18:47, 15 июля 2013 (UTC) Freemasson

  • Итог аннулирован. Уважаемый коллега HOBOPOCC не имеет полномочий подводить итоги на этой странице. Джекалоп 09:03, 20 июля 2013 (UTC)
    Я не буду вмешиваться в обсуждение, понаблюдаю со стороны, сколько времени и усилий (которые могли бы быть потрачены с пользой для проекта) у вики-сообщества отнимет обсуждение этого заведомого вандализма. HOBOPOCC 09:44, 20 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Оставлено. 9 августа 2010 статья была вынесена к удалению с аргументом «Значимость?» и была оставлена (итог подведён участником Blacklake 24 сентября 2010).

Википедия:Удаление страниц: Повторное вынесение страниц на ВП:КУ допускается в следующих случаях:
с аргументацией, не анализировавшейся в итогах предыдущих обсуждений (в том числе со ссылкой на свежие изменения в правилах и руководствах);
в случае, если есть разумные основания полагать (например, на основе других обсуждений на ВП:КУ или ВП:ВУС), что трактовка правил, по которым страница ранее была оставлена, с тех пор существенно изменилась;
в случае, если после «условного» оставления статья так и не была доработана в указанный срок.

Повторное вынесение к удалению с тем же аргументом есть повод к предупреждению номинатору за ВП:НИП и ВП:НДА. С уважением, --Borealis55 12:20, 20 июля 2013 (UTC)

Быстро оставить. Вандальная номинация. Как минимум партия известна скандалом с отменой регистрации в 2009 году. Сотни упоминаний в СМИ на протяжении многих лет. ВП:ПРОТЕСТ. Абсолютно верно номинация была откачена коллегой HOBOPOCC. N.N. 17:57, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с предварительным итогам: новых аргументов, по сравнению с прошлой номинацией — нет, перед повторной номинацией рекомендуется изыскивать новые аргументы, не рассмотренные предыдущим итогом, либо приводить развёрнутое опровержение аргументов, bezik 19:24, 20 июля 2013 (UTC)

Марков, Игорь Олегович

Статья не соответствует критериям значимости. 91.90.15.70 16:03, 15 июля 2013 (UTC) Василий

Значимости не обнаружено. Удалить Freemasson 18:51, 15 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставлено. Протестная номинация. Персона депутат Верховной рады Украины 7-го созыва. HOBOPOCC 18:01, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. В самом деле Марков как депутат Верховной Рады значим априори. 91.79 22:41, 15 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Википедия:Скорость

Эссе по столь бесконечно узкому вопросу, что непонятно, зачем оно нужно. Почему именно скорость? Требования АИ относятся к любым сведениям. Скорость тут никакими особенностями не обладает. Abiyoyo 00:09, 13 июля 2013 (UTC)

Какой-то смартассизм в служебном пространстве. Удалить вслед за шаблоном.--Tucvbif ?  * 05:48, 13 июля 2013 (UTC)
Смартассизм и злоупотребление пространством «Википедия:». Автора зело предупредить, ящитаю. Need for Speed, панимаеш :-) --Akim Dubrow 12:50, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

На обсуждении не выявлено аргументов против факта бесполезности данного эссе в служебном пространстве, удалено, bezik 11:53, 20 июля 2013 (UTC)

Дело Лотковой

Не значимо, расследование рядового уголовного дела. Ссылки на новостные издания и живой журнал.--ALFA-CODE 00:52, 13 июля 2013 (UTC)

  • Всем привет, я пользователь Shtirbo,я создал статью "Дело Лотковой",и я старался писать максимально объективно(написал и за Лоткову и против неё),но появился какой-то вандал,который писал только в пользу Курбанова и компании.Именно из-за его действий стиль написания статьи просто ужасен.А то что я делаю ссылки на журналистские расследования и статьи блогеров- так это извиняйте,доступа к материалам дела у меня к сожалению нет.Надеюсь,эту статью найдёт опытный участник Википедии и приведёт в порядок.Пока это статья-сирота(хотя я сделал на неё ссылку со статьи "Streamer 1014"и "Цветной Бульвар").Всего две недели назад зарегестрировался,но должен же был хоть кто-то создать эту статью!Зря удалили,надо было улучшить.Shtirbo 04:28, 22 июля 2013 (UTC)
Автор допускает слишком много ошибок по фактам и больше излагает субъективные мнения, а не суть дела, между тем как статья его названа "дело Лотковой". Юридически она абсолютно дилетантская. Источник - не материалы дела, а журналистские статьи и статьи блогеров, в которых масса неточностей и серьёзных ошибок, что и ужасно. Взят явный уклон в сторону защиты одной стороны (хотя сам он считает иначе), версия другой стороны вообще не излагается. В принципе, это поправимо, но стоит ли? 176.99.70.1 01:56, 13 июля 2013 (UTC)176.99.70.1 01:56, 13 июля 2013 (UTC)
Оставить и отправить на ВП:КУЛ. Резонансное дело. -- dima_st_bk 03:04, 13 июля 2013 (UTC)

Удалить Дело - обычная бытовуха (хоть и интересное), искусственно раздутое чуть ли не до политического. А статью надо переписывать заново, если оставлять, потому что в ней не соблюдается это правило: Пишите беспристрастно и объективно. В энциклопедии любые эмоции излишни. Описывайте явления с нейтральной точки зрения. Если высказываемое в статье утверждение спорно или не общепризнанно, то это необходимо явно указать, ссылаясь на источники. Если на предмет статьи существует несколько различных взглядов, то их все необходимо изложить. С особой осторожностью подходите к редактированию статей на темы, вызывающие к себе неоднозначное отношение. 176.99.70.1 03:40, 13 июля 2013 (UTC)

  • Дело достаточно резонансное. Значимость может быть показана, если осветить дело с той стороны, что оно вызвало дискуссию в СМИ относительно свободного ношения травматического оружия.--Ferdinandus 07:23, 13 июля 2013 (UTC)
  • Фиг знает. Для текущих событий, если они, конечно не уровня теракта в Домодедово, невозможно оценить ВП:НЕНОВОСТИ это или значимость длительную имеет. Резонанс и у темы «Путин, часы и чабан» в своё время был весьма нехилым. GAndy 07:40, 13 июля 2013 (UTC)
  • Да какое оно резонансное? Погудели в марте 2013, когда приговор вынесли, и успокоились на этом. Таких дел по всей России с десяток тысяч насобирать можно, ничего уникального в нем нет, тем более дело рассмотрено только в первой инстанции, не исключено, что решение еще может быть полностью изменено. Кроме того стиль написания статьи просто ужасен и противоречит НТЗ.--ALFA-CODE 11:18, 13 июля 2013 (UTC)
  • Нет, оно уже рассмотрено и в апелляции - 20 июня приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Стиль статьи абсолютно ужасен! 176.99.70.1 12:48, 13 июля 2013 (UTC)
  • Автор статьи лжёт! Правки производились по существу. Он взялся писать статью, не зная деталей дела. Например, мною была исправлена часть статьи 111 УК на 1-ую, у него она обвинялась по 3-ей, что не соответствует действительности (см. текст приговора в ссылках). Он даже не знал, что Ермошкин свидетель и записал его в потерпевшие (исправлено мною). Написал, что Ермошкин был тоже "изрядно пьян", что является ложью. Мною было исправлено, что он один из всех троих из компании потерпевших был официально освидетельствован и результат был 0 промилле спустя 4 часа, но автор всё это потёр и написал, что Ермошкин не был освидетельствован. Почему говорю, что один, потому что данные об опьянении Курбанова и Белоусова были получены при оказании им медицинской помощи, но не путём освидетельствования на алкоголь, что имеет юридическое значение и чего, видимо, автор даже не понимает. И подобных ошибок в статье масса. За факт выдаётся наличие ножа у Курбанова, мол его просто не нашли и его не видно на видеозаписи по причине плохого качества, но это не есть факт. То есть он излагает не доказанную версию Лотковой, выдавая её за истину, что не допустимо. Потом вот такие домыслы в статье юридического характера, считаю, просто недопустимы, цитирую им написанное: "Процесс вызвал широкий общественный резонанс, многие люди утверждали[3],что Лоткову подставили, и что она самооборонялась[4].Впрочем,есть другая версия,согласно которой драку спровоцировал один из друзей Лотковой,Дмитрий Белозёров(не путать с Иваном Белоусовым,участником конфликта с другой стороны и одним из потерпевших по этому делу),который нёс с собой топорик и якобы вёл себя агрессивно"Если разобраться в деле дотошно[19],то становятся ясны главные виновники: Белозёров,который демонстрировал всем топорик(видимо,чтобы произвести впечатление на девушек),и ударил лежащего раненого Белоусова ногой по голове и (его ударил Хворостов!), ;а также нетрезвый агрессивный Курбанов,затеявший всю ссору и порезавший шею Хворостову". 176.99.70.1 18:58, 13 июля 2013 (UTC)
  • Да, он даже не знает, что ногой лежащего раненого Белоусова ударил Хворостов, а не Белозёров! Вставка в скобках про Хворостова моя. Дважды ему это уже исправлялось, но первый раз он стёр, то есть принимать в расчёт всем известные факты не желает и упирается. Вряд ли это исправимо при таком подходе... Кстати, его статьёй, недовольны уже и сторонники Лотковой из группы её поддержки и тоже считают, что её целесообразнее удалить. 176.99.70.1 19:03, 13 июля 2013 (UTC)
  • В случае если эту ужасную по вине автора статью всё же оставят, прошу доверить её составление более опытному автору, имеющему представление о юриспруденции! Иначе это просто издевательство какое-то. С документами по этому делу можно ознакомиться здесь: vk.com/pravda_dlya_lyudei_amc 176.99.70.1 19:13, 13 июля 2013 (UTC)
  • Удалить. Очевидно, что значимость у этого дела новостная. PhilAnG 08:13, 14 июля 2013 (UTC)
  • Удалить, да побыстрее. Википедия не место для сведения счётов. Владимир (обс.) 22:07, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Дело получило широкий резонанс, причём не только новостной: многие СМИ опубликовали собственный анализ дела и событий вокруг него (примеры: 1, 2, 3…); кроме того, по мнению СМИ, дело Лотковой повлияло на отношение россиян к травматическому оружию (4). Но в нынешнем виде статья не может оставаться в Википедии — там целый ряд нарушений: от явной ненейтральности до некоторых фрагментов на грани бессвязного содержимого. Удалено; если кто-то готов создать нормальную статью — это можно сделать без заявки на ВП:ВУС. NBS 14:23, 20 июля 2013 (UTC)

Список серий мультсериала «101 далматинец»

Нарушение п.7. ВП:ТРС. Список существенно не полный. Abiyoyo 01:45, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Список давно заброшен, из 105-ти эпизодов сериала дано описание только 5-ти, да ещё и не по порядку взятых. Кто всё это дело будет дорабатывать, непонятно. В текущем виде удалён. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:33, 16 января 2014 (UTC)

Список эпизодов телесериала «6teen»

Нарушение п.7. ВП:ТРС. Abiyoyo 01:47, 13 июля 2013 (UTC)

  • →← Объединить с основной статьей о сериале 6teen. Мультсериалы, да еще и канадские, не особо нуждаются в отдельных списках эпизодов.--Alrofficial 05:44, 13 июля 2013 (UTC)
  • Согласна с коллегой, если бы список был «скелетом», то в его существовании не было бы смысла, но тут описывается каждая серия, так что несомненно он носит за собой ценную информацию, так что →← Объединить. Dulamas 22:42, 13 июля 2013 (UTC)
  • Поправил, объединил. Надеюсь теперь все в порядке. Parolemator 12:46 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Parolemator перенес текст в основную статью. Список эпизодов телесериала «6teen» теперь является редиректом на статью о сериале 6teen. Дискуссию можно закрыть, вследствие ликвидации предмета обсуждения. --Alrofficial 13:10, 14 июля 2013 (UTC)

МС-300

Энциклопедическая значимость мобильной связи под сомнением. Ссылок нет. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. --MeAwr77 03:55, 13 июля 2013 (UTC)

  • Древняя мертворождённая система времён "догнать и перегнать Америку" (с). 17 абонентов, причём все абоненты тестовые из числа разработчиков, и судя по Воронежу (закрыта в 2011 г) и Питеру (демонтирована в 2011 г) и этой осталось недолго. Шанс, что когда-нибудь она возродится и появится дополнительная значимость - ничтожен. Да и с технической точки зрения, перспективы гражданской мобильной связи на столь длинных волнах туманны, эффективность компактных антенн с ростом длины волны резко падает. →← Объединить с базовой статьёй Алтай (система связи). --InstantLight 15:26, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

удалено. --Shakko 16:35, 29 октября 2013 (UTC)

Ночевала тучка золотая

Значимо, неформат похоже на копивио — не нашёл. --kosun?!. 04:43, 13 июля 2013 (UTC)

  • Несмотря на значимость повести, статья не дотягивает даже до уровня сочинения шестого класса. И в таком виде — ВП:ОМ, ибо всё написанное умещается в биографии писателя. --Владимир (обс.) 22:14, 15 июля 2013 (UTC)
  • Значимость безусловна. Неформат — дело исправимое. Копивио фактов? — хм. Это «К улучшению», а не «К удалению». Оставить. С уважением, --Borealis55 20:16, 20 июля 2013 (UTC)
    • А может быть, и правда, перенести в автора и поставить редирект? Госпремия 88-го года оно конечно ЗН даёт, но до того момента, пока появятся желающие написать подробнее, — оно нам надо в таком виде? --Akim Dubrow 21:53, 20 июля 2013 (UTC)
  • Оставить, разумеется. Значимость есть, содержание не настолько мало, чтобы номинировать на удаление. В лучшем случае — на доработку. И вот с этим предлагаю ознакомиться, номер 80. Полгода уже прошло, кстати. Баннер всё висит, а решения нет. --Dom kobb 01:18, 28 ноября 2013 (UTC)

Итог

Значимость и дополняемость очевидны (привёл навскидку найденный филологический источник, впрочем их явно больше). Состояние статьи не идеально, но и не требует удаления. ✔ Оставлено --be-nt-all 13:25, 6 января 2014 (UTC)

Амир Гросс Кабири

Энциклопедическая значимость израильского предпринимателя крайне сомнительна. Джекалоп 06:42, 13 июля 2013 (UTC) After reading the english and Russian texts, it seems like an accurate version of the original text in Hebrew. I suggest removing the notes.

Итог

Как предприниматель, действительно, вряд ли значим. Однако в ВП:КЗДИ имеется следующий критерий: «Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п.» Занимаемые должности — президент значимого фонда, президент фонда Эрмитажа в Израиле, а также заявленные действия — организация выставок и пр., создают впечатление наличия той самой, требуемой КЗДИ, репутации в профессиональном сообществе. Обсуждения соответствия КЗДИ выше не было совершенно, мне на первый взгляд персона кажется значимой по указанным выше причинам. Поэтому статью я оставляю. Если будут предъявлены аргументированные претензии и к значимости по КЗДИ — можем обсудить отдельно. Но пока статья оставлена. --D.bratchuk 10:55, 27 мая 2014 (UTC)

Рахматилло Зоиров

Председатель Социал-демократической Партии Таджикистана.

Таджикский юрист, с быстрого удаления. Может оказаться значим. Джекалоп 06:45, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

копипаста[1]. Удалено. --V.Petrov(обс) 05:37, 18 июля 2013 (UTC)

Братаны

Неоднозначности нет и не предвидится: если об островах ещё можно, наверное, написать, то телесериалы удалены по непоказанной значимости. GAndy 07:21, 13 июля 2013 (UTC)

Пока (−) против. Хотя сериалы и удалены по незначимости, они достаточно популярны. Поэтому есть немаленькая вероятность, что на них будут продолжать ставить ссылки (например, в фильмографиях), и не факт, что припишут уточнение «(телесериал)». Дизамбиг в такой ситуации не помешает. Раз сериалы незначимы, можно убрать викификацию с пунктов, относящихся к ним (и прописать в комментариях в коде, чтобы не возвращали). DmitTrix 09:30, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Согласен с номинатором, бессмысленный дизамбиг, когда сериалы станут значимыми тогда пусть пересоздают. Удален в надежде что кто то создаст статью об островах. --ptQa 11:53, 10 февраля 2014 (UTC)

Лившиц, Владлен Моисеевич

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 марта 2008#Лившиц, Владлен Моисеевич --BotDR 07:44, 13 июля 2013 (UTC)

Не соответствует ВП:УЧЁНЫЕ. Несомненный общепризнанный самопиар. Обсуждалось в 2008, но было оставлено с сомнительной и спорной формулировкой "соответствует КЗП" (в чём же?). Akim Dubrow 07:31, 13 июля 2013 (UTC)

То что статью написал сам сабж понятно. Но при чём тут несоответствие? Гос премия, статьи в журналах "Химия и жизнь" и "Chemical Engineering". Член-корреспондент международной академии. Да и звание "заслуженный инженер", это высшее для данной категории (ну нету звания "народный инженер"...). Оставить. --RasamJacek 17:07, 14 июля 2013 (UTC)
Вы мне покажите соответствие критериям, и я сам сниму номинацию. Хорошо, засчитаем условно госпремию Эст. ССЗ за 5-й пункт содержательных критериев. Не будем формалистами. Но дайте ещё 1, но только бесспорный, или 2 с натяжкой? Звание «заслуженный инженер» для психолога — смешно, ну, засчитаем туда же, куда и госпремию. Что ещё? --Akim Dubrow 21:01, 14 июля 2013 (UTC)
Вот только не понял про какой 5-й пункт у Лившица Вы имели в виду.... Но я у него вижу 1-й из формальных и как минимум 6-й из содержательных. --RasamJacek 21:27, 14 июля 2013 (UTC)
Понимаете, критерий требует публикаций в ведущих научных журналах. 1 раз опубликоваться в Психологическом журнале и парочку раз в других, помельче, я готов засчитать с натяжкой, разумеется. «Международная академия психологических наук» же, это лавочка типа РАЕН, членство в ней — скорее, антикритерий.
Я же предполагал за ним „Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления“, полагая, что госпремию он за какое-то важное изобретение получил, не за красивые же глаза? Хотя, учитывая сворованный у Оно Тайити «принцип джит-надежности» и то, что автобиография стыдливо умалчивает о заслугах, за которые получена госпремия, — это я, пожалуй, поторопился. Ах, вот ещё прелесть: ввел понятие макро-нанопсихологии =) Учитывая неистребимую склонность автора к кундштюкам наподобие пренатального обучения и педагогической логистики, нетрудно сделать вывод о полной научной несостоятельности. Хотите возразить? --Akim Dubrow 01:56, 15 июля 2013 (UTC)
Ещё он раньше всех придумал лица Чернова, только чуть другие (на самом деле — просто отображать результат типа «хорошо-плохо» в виде смайлика). А про премию написано на странице обсуждения: «коллективу авторов за разработку и внедрение оптимального управления процессов производства формалина с применением универсальной счетно-вычислительной машины "Минск-2"». Сколь велико было именно его участие — непонятно, возможно оно ограничивалось пресловутым «смайликом», от которого потом отказались.--Tucvbif ?  * 10:23, 15 июля 2013 (UTC)
Ещё он — создатель неологистики. Просто фантастически креативный человек. К сожалению, его маргинальные теории никакого внимания ни в обществе ни в науке не привлекли. --Akim Dubrow 16:03, 17 июля 2013 (UTC)
кстати, он всё-таки дал разъяснение, что такое этот его принцип джит-надёжности. К концепции «точно в срок» он не имеет никакого отношения, с тем же успехом можно было назвать его «концепцией нанорезервирования», или «правилом отказоустойчивой логистики».--Tucvbif ?  * 13:01, 30 июля 2013 (UTC)
Да хоть «неологистикой» назови. Не надо этой ереси в Википедии. --Akim Dubrow 14:11, 30 июля 2013 (UTC)

Очень странно читать о моем мнимом участии в работе по оптимизации процесса производства формалина (работа проводилась группой специалистов по моей инициативе и участии совместно со специалистами Института кибернетики АН ЭССР. Опять сампиар?). Тогда работал главным технологом на химическом предприятии. Образование инженера химика-технолога это мне позволяло, поэтому и имею звание Заслуженного инженера. Психология тут не при чем. Производство же формалина и оптимизация процесса относилась к сфере моей основной деятельности. В те годы использование ЭВМ на производстве только начиналось, и приходилось преодолевать разные препятствия и риски. Ведь кибернетика многие годы в СССР была под запретом... Влад 02:30, 25 июля 2013 (UTC)

Уважаемый господин Rounvelis! Спасибо за то, что вы читаете мои произведения на известном портале proza.ru. Тем самым, повышаете мой рейтинг на этом портале. В отличие от ВИКИ там реклама поощряется. Для этого разработана целая система. Мои произведения активно читаются там без всякой платной рекламы. По посещаемости онлайн-сборника вхожу в группу ТОП-100 авторов. Разве это грех? Рекламируют мое имя и на ТВ - 1 канал и НТВ. Причина кроется в том, что одна моя давняя работа получила вновь широкую известность. Ведь основа моего пиара, по-видимому, в важности работ. Спасибо за повышенное внимание к моей персоне. Обещаю больше не писать статьи в ру.ВИКИ. Влад 08:54, 25 июля 2013 (UTC)

Удалить А разве нельзя уже удалить статью за очевидный самопиар (ВП:НЕТРИБУНА). Сама статья ниочём: в ней ничего не объясняется, понятно только, что кандидат наук, ну да печатался в каких-то журналах пару раз и всё. Значимость, по моему мнению, высосана из пальца. --ScriptMaster 12:57, 6 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

Меня попросили на ВП:ЗСПИ написать предварительных итогов по научным деятелям. Поэтому считаю возможным предложить здесь итог, поскольку он будет рассматриваться со всей строгостью на полноту и корректность.

Были предложены к рассмотрению следующие содержательные критерии ВП:УЧ (о формальных речи не идёт):

  • «Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)» — однако педагогическая логистика, принцип джит-надежности, макро-нанопсихология и неологистика не привлекли внимания в научном сообществе; по этой причине статьи о них мы были вынужены были удалить из Википедии.
  • «Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления» —
    • Участие в работе коллектива по оптимизация производства формалина не может быть признано „имеющим кардинальное значение“ для химической отрасли.
    • Разработка и внедрение одной из систем гибкого рабочего времени является прикладной, не научной работой. При этом сама идея ГРВ и/или Банка времени Лившицу, конечно, не принадлежит.
  • Звание «заслуженный инженер» предложено приравнять к званию «народного учителя» — я не вижу такой возможности; сообщество Википедии долго и тщательно обсуждало критерии значимости и не внесло такого критерия.
  • «Наличие публикаций в ведущих научных журналах» — есть одна статья в Психологическом журнале (это почти как Вопросы психологии, хороший, годный журнал, и тема статьи серьёзная), а также статья Фракталы и монотипия // Химия и жизнь. 2004. № 9. С. 40-41. и ещё одна статья Anallyzing the chemical engineer // Chemical Engineering 1996. N 8, p. 8.

Научно-популярная статья о гипотетическом присутствии фракталов в живописи не может быть учтена в статейном критерии. Но можно засчитать соответствие одному — «статейному» — критерию «с натяжкой». При этом очень подозрительно отсутствие публикаций в других, «неведущих», журналах. Была ли вообще научная деятельность? Помимо изобретения маргинальных и неакадемических теорий и поиска фракталов в монотипической живописи?

В таком случае требуется соответствие ещё двум содержательным критериям, которое отсутствует. Статью необходимо Удалить. --Akim Dubrow 14:52, 14 августа 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, значимость по ВП:УЧ не показана. Статья удалена. Pessimist 21:28, 23 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный университет "МИТСО"

Значимость не показана. NBS 07:32, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено по критерию быстрого удаления О9 как страница с неустранимым рекламным содержимым. Вопрос энциклопедической значимости организации не изучался. Джекалоп 09:15, 20 июля 2013 (UTC)

Принцип джит-надежности

Несоответствие критерию энциклопедической значимости. Авторская теория "о том, как работают японские предприятия", никому не интересная. Akim Dubrow 07:38, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Малопонятное оригинальное исследование. 69 уникальных ссылок, из них ни одной в заведомо приличной научной работе (публикация 91-го года — зачёт, но одной мало). С английским переводом из статьи ещё хуже. Удалено. Ignatus 11:25, 20 июля 2013 (UTC)

Жмеринский автобус

Значимость не показана. NBS 07:53, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено. altes 11:47, 20 июля 2013 (UTC)

Верхнеблаговещенское

Дизамбиг создан из-за ошибки в базе, это один населённый пункт. Yuriy75 09:02, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Село в Благовещенском районе, в Чигиринском сельсовете. Неоднозначности нет, ошибочный дизамбиг удалён под будущую статью о селе. 91.79 00:30, 15 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Детский дом (Записки воспитателя)

Непонятно, вытекает ли значимость из указанных внизу статьи отзывов. В статье написано, что повесть выпущена значительным тиражом, может быть значимость есть?--Tucvbif ?  * 09:35, 13 июля 2013 (UTC)

  • В своё время книга вызвала значительный интерес. Тираж 50000. Так что, уверен, значимость есть. --RedAndrо|в 03:12, 23 июля 2013 (UTC)
  • Интерес должен быть показан с помощью АИ. Тиражный критерий для книг не применяется. К тому же статья по большей части состоит из пересказа сюжета и списка героев.--Tucvbif ?  * 20:00, 23 июля 2013 (UTC)
  • Удалить! Влад 09:08, 25 июля 2013 (UTC)

Оставить Такое ощущение, что патрулирующие призваны только шаблоны {{К удалению}} расставлять. Ну, не успели ссылки поставить, почему бы об этом просто соответствующим шаблоном не напомнить. --ScriptMaster 10:33, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Там не просто отзывы. Эти отзывы это вырезки из статей, либо полностью посвящённых этой книге, либо хотя бы уделяющих ей внимание. Так что соответствует ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 11:19, 26 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Halcyon консоль

Недоперевод из en:Halcyon (console). У покойной приставки из 80-х значимости не может не быть. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 10:41, 13 июля 2013 (UTC)

этот перевод не сделан с en:Halcyon (console), потому это не до абсурдное обвинение, если есть желание поищите инфу больше почти не найти, у данной темы есть историческая ценность (А если скажете нету, то может удалим последние 300 лет, там тоже есть провалы и успех но мы все знаем что на провалах люди учатся, что бы этого больше не происходило ), да же системы которые провалились, стоит знать о них, что бы новое поколение людей знала историю, не стоит корректировать историю на свой лад, оставите её правду о ней — Эта реплика добавлена участником Xxx.dog (о • в) 20:14, 14 июля 2013 (UTC)

  • К чему эта экзальтация про 300 лет истории, которую кто-то пытается переписать и т.д.?... Если у предмета есть значимость, подтвердите это в статье с приведение авторитетных источников, рассматривающих этот предмет как явление, повлиявшее на мир видеоигр. А заявление что это не перевод из enwiki разбивается при элементарном сравнении хотя бы первых двух предложений там и там:

The Halcyon is a home video game console released in January 1985 by RDI Video Systems. The initial retail price for the system was USD$2500, and it featured a laserdisc player and attached computer, each the size of an early-model VCR.

Halcyon — домашняя игровая система разработана в январе 1985 . Начальная розничная цена для системы должна была быть USD$2500, игровая система работала с Оптическим накопителем которая входила в систему, размер системы был сравним с видеомагнитофоном.

И такое бурное отрицание перевода тем более странно, что осуществление переводов из одного раздела в другой не запрещено (при простановке на СО соответствующего уведомляющего шаблона), так что вы бы лучше доделали (допереводили) статью, нашли и проставили дополнительные источники и т.д., вместо того чтобы бросаться детскими заявлениями про мировой заговор по переписыванию истории... → borodun™ ¿¿¿ 22:05, 14 июля 2013 (UTC)

  • которые для старту были кинуты, а ниже читал? или 2 строчки ты считаешь это все что было написано? а то что ты написал что эта система не имеет исторической ценности, это как же так, ну давайте с истории выкинем 1940 год? — Эта реплика добавлена участником Xxx.dog (о • в) 20:13, 16 июля 2013 (UTC)
    • Для начала: 1) подписывайтесь под своими сообщениями, 2) не вставляйте свои сообщения в середину сообщения другого участника, разрывая чужое сообщение, 3) усмирите свой пыл - криками и чрезмерными эмоциями в этом проекте ничего не достигнуть, а нервные клетки не восстанавливаются. Теперь по статье: «а ниже читал?» — представьте себе, читал (сюрприз!). И раз уж вы считаете что сравнения первых 2-х предложений не достаточно, давайте сравним остальные (из версии статьи на момент выставления на КУ): «На данную консоль вышло всего две игры, это были : Thayer's Quest и NFL Football LA Raiders vs SD.» — «Only two games were released for the system before RDI went bankrupt: Thayer's Quest and NFL Football LA Raiders vs SD Chargers, although trailers for several others were created.»; «Система базировалась на микропроцессоре Z80.» — «Halcyon was based around the Z80 microprocessor, with its 64K memory partitioned out to ROM and RAM.»; «Разработчики утверждали что система будит иметь искусственный интеллект на подобие HAL 9000 из фильма 2001: A Space Odyssey.» — «RDI Video Systems claimed that the system would be entirely voice-activated, and would have an artificial intelligence on par with HAL 9000 from 2001: A Space Odyssey.»; «Было выпущено всего лишь 10 игровых систем, которые были собраны в ручную, для инвесторов.» — вот такой фразы действительно нет в англ.статье, тут признаю, вероятно эту фразу написали вы сами... Правда вот, в англ.статье эта фраза написана по другому: «Its few hand-assembled prototypes went into the hands of certain investors and collectors.», так что откуда взялась цифра 10... Этого достаточно? Или в приведённых фразах надо соответствующие друг другу слова выделить разными цветами?.. Ну а по значимости: ваша фраза «а то что ты написал что эта система не имеет исторической ценности, это как же так» значимости предмету статьи не прибавит. Повторюсь — эмоциями здесь ничего не добъётесь, дискутируйте аргументированно, приводите конкретику, а не детсадовское «ну давайте с истории выкинем 1940 год?». → borodun™ ¿¿¿ 21:51, 16 июля 2013 (UTC)
  • Йо Асакура, вы говорите загадками. «Значимости не может не быть». Почему так категорично? может ведь и не быть. А если согласиться с вами, то почему тогда на удаление? C Halcyon не всё столь замечательно: просто упоминаний в литературе много, но подробные описания - сомнительного происхождения (не АИ) либо отсылки к воспоминаниям автора. Retired electrician (talk) 05:13, 15 июля 2013 (UTC)
Следует пошерстить гуглобукс (1, 2) и полистать хистори (3), дабы понять логику моих действий. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 11:04, 15 июля 2013 (UTC)
Собственно, есть вот такой источник: [2]. Там консоль освещена очень подробно, что особенно ценно - приведены технические спецификации. --Dangaard 07:47, 15 июля 2013 (UTC)
Что делает этот сайт, составленный четырьмя авторами-геймерами, авторитетным источником? То, что соавтор под ником 98PaceCar, с его/её слов, владеет одним из выпущенных экземпляров? Замечательно, но не достаточно авторитетно. Такая вот тема: интересна узкому кругу коллекционеров → сомнения в значимости. Вот по автомату Калашникова АИ предостаточно, поэтому мои или ваши воспоминания в статье об АК не нужны. А по Halcyon кроме «армейских баек» — только краткие упоминания. Retired electrician (talk) 09:33, 15 июля 2013 (UTC)

Я дополнил статью переводом из англоязычной Википедии, поэтому статью можно пока попридержать Оставить --ScriptMaster 10:42, 15 июля 2013 (UTC)

Перевод далеко не машинный. Если Вы владеете русским, да ещё и профессионально, могли бы хотя бы помочь, вместо того, чтобы опрометчивые заявления делать. --ScriptMaster 11:23, 20 июля 2013 (UTC)
  • Прошу подвести итог. Сейчас статья разительно отличается от варианта, номинированного на удаление, в частности, переработано содержание, добавлены источники. --ScriptMaster 06:18, 1 августа 2013 (UTC)

Итог

Источники приведены. Статья переписана. Оставлено. --El-chupanebrei 07:36, 26 сентября 2013 (UTC)

Чернышов, Владимир Анатольевич

Согласно статье является техническим директором одного из многочисленных порталов Рунета, источников нету, значимости не наблюдаю. Wonomatr 11:59, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Ни участие в создании веб-ресурса, ни участие в конференциях, ни пост технического директора сами по себе значимости для Википедии не образуют. Совокупности данных, позволявших бы сделать вывод о значимости персоны по ВП:БИО, в статье не содержится. Кроме того, отсутствуют ссылки на АИ. По совокупности статья удаляется.--Ferdinandus 06:01, 18 июля 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Социальная леность

Значимость? Орисс?

Пчихологи, я знаю, горазды выдумывать штуки и называть именами, но... может быть, это просто Лень? Akim Dubrow 12:14, 13 июля 2013 (UTC)

  • Лень бывает разная. Бывает одинокая, когда человек лежит дома и ничего не делает. А бывает лень в группе, где человек работает и сознательно думает что вкладывается, но при объективных измерениях его труд не эффективен. Добавил еще ссылок на источники в статью.--Usynin 19:48, 13 июля 2013 (UTC)
    • А бывает, когда работает в бригаде, и думает только где бы сёння кирнуть... А бывает ещё что-нибудь. НУ И ЧТО? --Akim Dubrow 20:30, 13 июля 2013 (UTC)
  • Удалить. Эти психологи и их теории плодятся как грибы после дождя. Самое ужасное, что они еще и значимость друг другу обеспечивают, печатая эту муть в разных «научных» журналах. Нужно ужесточать критерии значимости в отношении психологических и философских теорий и понятий, иначе Википедия погрязнет во всей этой лженаучной схоластике. PhilAnG 08:19, 14 июля 2013 (UTC)
  • Ну-ну. Покажете, какая авторитетная научная организация признала психологию лженаукой? Ссылка на Майерса (основной учебник по социальной психологии в США) снимает все вопросы. Оставить. Carpodacus 21:02, 15 июля 2013 (UTC)
    • Я не сомневаюсь в том, что псевдоучёные психологи провели этот «эксперимент по перетягиванию каната» и обозвали своё наблюдение умным словом, мне даже не надо ссылок на Маерса. Я только сомневаюсь, что эта концепция действительно используется в науке и где-то достаточно подробно описана, а не просто упомянута в ссылке у Маерса. --Akim Dubrow 23:02, 15 июля 2013 (UTC)
      • Знаете, когда человек, ненамеренно искажает фамилии, это весьма наглядно показывает культуру спора. Майерс в Интернете выложен на тысяче сайтов, можете скачать и посмотреть. Там 6 страниц крупного формата про социальную леность. Carpodacus 23:16, 15 июля 2013 (UTC)
        • видяй соломицу в глазе ближнего своего, не зрит в своём ниже бруса. Если хотите не искажать фамилию, пишите Mayers. А если хотите сохранить статью, напишите её по нормальному источнику, приведите ссылки. Я же не закрываю эту номинацию только потому, что Вы этого не делаете. Как термин по-английски называется? Хочу поискать у Школяра. --Akim Dubrow 01:04, 16 июля 2013 (UTC)
          • «Myers» соответствует русскому «Майерс», о чём Вам, полагаю, прекрасно известно. Или китайских учёных иероглифами писать?
Никаких критических недостатков в статье нет: подозрения в ОРИССе развенчаны, значимость показана подробным освещением во вторичных авторитетных источниках, которые уже указаны, объём заведомо превышает любой самый жёсткий порог для стаба. Дорабатывать можно и в рабочем порядке.
Отсутствие английского перевода термина предлогом для удаления заведомо не является. Но если Вы настолько рвётесь улучшить статью, которую до того вытаскивали на КУ, то могли бы таки скачать Майерса и обнаружить в конце словник с оригинальными названиями всех понятий. Carpodacus 04:34, 16 июля 2013 (UTC)
Пфф! Я отказываюсь играть в атмосфере травли [3] со стороны завистников! --Akim Dubrow 05:02, 16 июля 2013 (UTC)
Если Вы перепутали Википедию с площадкой для игр, то это Ваши проблемы. Закрывайте заведомо уже негодную для КУ номинацию и играйтесь где хотите. Carpodacus 05:37, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Благодаря живительному скандалу, который любезно поддержал коллега РайкО́в, был найден, наконец, наглоязычный термин и установлены интервики. По интервикам быстро выяснилось, что понятие вполне конвенциальное, и ….

Таким образом, оснований для рациональных сомнений в значимости предмета статьи не осталось. Ещё раз благодарю коллегу Р. за оживление обстановки =) Akim Dubrow 00:19, 17 июля 2013 (UTC)

Лившиц, Леа-Тути

Значимость? Что её картинки муж взял для порождения "фрактальной монотипии" как-бы недостаточно. Akim Dubrow 12:42, 13 июля 2013 (UTC)

Удалить! Поскольку имя этой художницы уже в некоторых справочниках по искусству. Это объективный факт. Неужели и там "муж" действует? Влад 09:01, 25 июля 2013 (UTC)

В каких справочниках? А не принцип «ленты мёбиуса» действовал? Не могло быть, чтобы в эти справочники она попала из википедии? --Tucvbif ?  * 06:07, 28 июля 2013 (UTC)

Рекомендую прочитать многочисленные ссылки по "Леа Лившиц", "Фрактальная монотипия" в Яндексе и других поисковых системах. Там можно найти ответы на ваши вопросы. Кстати, вы правы. Информация из википедии о ней и ее творчестве широко используется, а не принцип "ленты мёбуса". Пора прекратить эту "войну" со мной (автопатрулируемым) и моими работами в википедии (проза ру.). Влад 19:24, 29 июля 2013 (UTC)

ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ — один из ВП:АКСИ, принцип «ленты мёбиуса» — это как раз ситуация, когда во внешних источниках используется информация из Википедии, а ссылки на ваши работы на сайте «проза.ру» не могут служить авторитетными источниками.--Tucvbif ?  * 19:06, 30 июля 2013 (UTC) UPD.Посмотрите всё же ВП:КЗДИ.

Вот одна серьезная научная статья по фрактальному изобразительному искусству, в которой есть и имя Леа Лившиц: Николаева Е.В. ИССЛЕДОВАНИЯ ФРАКТАЛОВ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ. Электронный рецензируемый научный журнал Выпуск №2, 2012 ISSN 2226-0072 http://sias.ru/magazine/vypusk-2/istoriya-i-sovremennost/512.html. Фактически Леа Лившиц являлась художником современного фрактального изобразительного искусства (Fractal fine art), которое начало развиваться лишь с 80-х годов прошлого столетия. В англ. ВИКИ есть уже статья Fractal art. Несомненно, она будет и русской ВИКИ. Это желательно учесть при решении судьбы статьи об этом художнике. Влад 18:13, 4 августа 2013 (UTC)

Там она лишь упоминается, её творчество подробно не разбирается.--Tucvbif ?  * 17:52, 5 августа 2013 (UTC) Спасибо за совет.

А моя статья «Фрактальная монотипия» была исключена из ВИКИ Abiyoyo 16 октября 2011 г. , поскольку, по его мнению, «фрактальное искусство» к монотипиям никакого отношения не имеет». А теперь, оказывается, имеет! Там же утверждается, что ни химики, ни математики (я и Соколов) к фрактальному искусству также «никакого отношения не имеют». К ФИ - да, а к теории? Не повторится ли эта история и со статьей Л,Л-Т? Влад 08:35, 6 августа 2013 (UTC)

Если у Вас появились АИ, которыми вы можете подтвердить значимость уже удалённой статьи (то есть в которых достаточно подробно описывается предмет статьи и которые независимы от вас), обращайтесь на ВП:ВУС. В указанной ссылке предметы статей, оставление которых вы пытаетесь отстоять, лишь мельком упоминаются.--Tucvbif ?  * 12:02, 6 августа 2013 (UTC)

Спасибо за совет. Еще одна статья ("Нанообщество") также была удалена. Это в то время, когда стремительно внедряют нанотехнологии, в результате чего социальные последствия их приведут к созданию такого общества уже в этом столетии.Влад 09:35, 7 августа 2013 (UTC)

Вот когда приведут, тогда и напишете. У наст тут ВП:НЕГУЩА.--Tucvbif ?  * 12:25, 7 августа 2013 (UTC)

Итог

Всё ж таки какая-то поддержка авторитетных эстонских институций просматривается, да и интерес к творчеству сохраняется на протяжении определенного времени после смерти. Оставлено. Андрей Романенко 18:19, 2 декабря 2013 (UTC)

Куланина, Ольга Викторовна

Поэтесса, пишущая стихи для многих эстрадных исполнителей. Самостоятельную значимость, подтверждаемую подробным рассмотрением в АИ, мне определить не удалось, а автор статьи показать не захотел, чему свидетельством сплошные ссылки на куланина.ру и обсуждение на СО. — Maksim Fomich 13:11, 13 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

ВП:КЗМ в том числе применяется к авторам текста и музыки (см. п.2). Куланина является лауреатом премии «Золотой грамофон» как автор текста песен, что подтверждено ссылкой на независимый от поэтессы источник — сайт премии. Премия «Золотой грамофон» без сомнения является одной из наиболее известных премий в сфере массовой популярной песенной музыки. Таким образом, статью следует Оставить--Draa kul talk 15:14, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено согласно предытогу. Ignatus 11:56, 20 июля 2013 (UTC)

Даниленко, Артем Леонидович

Пока что проблемы с ВП:ФУТ (только «кубковый» второстепенный критерий), однако в составе нижегородской «Волги» играл предсезонку и может дебютировать вскоре в РФПЛ. За Дзержинск победитель зонального турнира втордива. — Postoronniy-13 14:10, 13 июля 2013 (UTC)

Дебют может состояться сегодня. Никита Седых 05:22, 14 июля 2013 (UTC)
Не дебютировал. «Не повезло, не фортануло» (с). Будем ждать? GAndy 15:14, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено, раз не соответствует. -- ShinePhantom (обс) 14:03, 21 июля 2013 (UTC)

Феруз, Ислам

Подающий большие надежды юный футболист, привлёк определённое внимание прессы, однако ВП:ФУТ на данный момент не соответствует. — Postoronniy-13 14:21, 13 июля 2013 (UTC)

Стоит оставить. Футболисту недавно исполнилось 18, он засветился на предсезонном турне, теперь же клуб предлагает ему 5-летний контракт. Объективно, в будущем он окажется в основном составе "Челси", статья все равно понадобится. Разве что, чуть-чуть эту улучшить. - DemirelUA 22:33, 12 сентября 2013 (UTC)

Оставить --Rollo 06:06, 13 сентября 2013 (UTC)

То-то и оно, что на данный момент. В молодёжке «Челси» он уже объективно лучший, вот-вот появится на скамейке основы. Тем более, звание лучшего бомбардира такого турнира как НекстДжен явно добавляет значимости. Так что, Оставить. Артай 15:08, 17 сентября 2013 (UTC)

Итог

Как появится соответствие - можно и восстановить. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:26, 2 апреля 2014 (UTC)

Kinamania

Энциклопедическая значимость не показана. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Беглый поиск значимости ничего не дал. --WikiFido☯ 14:49, 13 июля 2013 (UTC)

Я смотрю, вы идейный. Ну чем вам не угодила ссылка на Кинаманию в статье «The Angry Video Game Nerd»? — Cristofori 15:26, 13 июля 2013 (UTC)
Фактически статья не соответствует критериям значимости: проект хоть и известный, но до сих пор не освещён в авторитетных источниках. См. мою правку на странице обсуждения статьи. — Cristofori 16:34, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Явное несоответствие критериям значимости. Единственные независимые источники - чьи-то блоги. Быстро удалено за явной незначимостью. --El-chupanebrei 18:29, 13 июля 2013 (UTC)

шаблон:десертное блюдо

Заменён на {{блюдо}}--Tucvbif ?  * 15:33, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалён как неиспользуемый и избыточный. Vajrapáni 04:52, 20 июля 2013 (UTC)

Временная столица

Значимость не показана. 193.33.26.164 15:42, 13 июля 2013 (UTC)Дебил

Итог

Заменено редиректом на Столица по изложенным в обсуждении основаниям, туда же перенесла информацию, сопроводив шаблоном {{нет источников}}. Vajrapáni 05:04, 20 июля 2013 (UTC)

Такатан Чолада

Коротко, не показана значимость. --Drakosh 15:58, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Администратор PtQa удалил это содержимое по признаку ВП:КБУ#С1, bezik 19:29, 20 июля 2013 (UTC)

Дмитрий Сорокин

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 июня 2011#Дмитрий Сорокин --BotDR 16:29, 13 июля 2013 (UTC)
Автобиография; неоднократно быстроудалялось (под разными названиями); см. также впечатляющий удалённый вклад Dim-sor или журнал удалений Dim-sor.narod.ru. Однако на КУ вроде бы не было, предлагается на этот раз таки обсудить. Соответствие ВП:БИО под сомнением, однако перечисленные в тексте конкурсы и т. п. заставляют предполагать его до некоторой степени вероятным. Конечно, имеет место полная неформатность текста, но это устранимо. OneLittleMouse 16:24, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Прошу прощения у коллег - в журнале удалений ссылка на прошлое КУ отсутствовала, а проверить более детально не посчитал нужным; однако бот показал, что это таки "полноценный" репост. Удалено быстро. OneLittleMouse 16:38, 13 июля 2013 (UTC)

Портал:Курган

Прошлый итог: "пусть развивается". Но ничего так и не развилось. Участники в прошлом обсуждении видимо перепутали портал с проектом. Как портал это не годится вовсе - пустая заготовка. Проектом также не является. Abiyoyo 16:33, 13 июля 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 октября 2012#Портал:Курган --BotDR 16:44, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Портал удалён. altes 11:57, 20 июля 2013 (UTC)

Виктор Кох

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 августа 2011#Виктор Кох --BotDR 16:44, 13 июля 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость американского предпринимателя сомнительна. Джекалоп 16:36, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Фирма Slinky.me, которую создал и возглавляет означенный американский предприниматель, не является крупной компанией: в ней работает 34 инженера и 12 копирайтеров (см. slinky.me/About, ссылку не пропускает спам-фильтр), критерии значимости для предиринимателей же в текущей версии предусматривают возможность создания статей только о создавших и возглавляющих крупные компании. Удалено, если изменятся обстоятельства или критерии, то можно будет открыть заявку К восстановлению, bezik 19:42, 20 июля 2013 (UTC)

Проект:Sonic the Hedgehog

Пустой проект без какой-либо полезной информации и обсуждений. Тема очень узкая. Есть более широкая Проект:Компьютерные игры. Abiyoyo 16:47, 13 июля 2013 (UTC)

В категории en:Category:Sonic the Hedgehog статей довольно много, даже если участники будут заниматься только переводом статей, то и этого будет достаточно. Пока что, действительно, ничего полезного на странице проекта нет. Но проект создан недавно (25.4.2013), и это не проект одного участника (их уже четверо). Пока Оставить, через 6-7 месяцев работы проекта (в октябре-ноябре) можно будет ещё раз посмотреть, в каком он состоянии. Gipoza 08:35, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Проект никому не мешает, и не доказано, что никому не помогает. Пока оставлено, если хоть полгода активности не будет — почему и опять не вынести. Ignatus 20:42, 21 июля 2013 (UTC)

Портал:Warhammer

Портал не содержит никакой полезной читателю информации. Краткое описание во введении есть в статье о ворхаммере. Есть два раздела: "избранная личность" и "избранная статья", которые, естественно, никаких статусов не имеют а являются случайными. Висят без обновления много лет. Список статей случаен и большей частью из красных ссылок (статьи удалены). Список категорий тривиален. плюс навшаблон, который и так есть во всех статьях цикла. Таким образом никакой самостоятельной полезной информации нет. Abiyoyo 16:56, 13 июля 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 марта 2008#Портал:Warhammer --BotDR 19:01, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Портал удалён. altes 11:57, 20 июля 2013 (UTC)

Рерих, Мария Васильевна

Не показана значимость домохозяйки, хоть и матери Николая Рериха. --infovarius 18:20, 13 июля 2013 (UTC)

  • Ещё один случай относящийся к обсуждению Википедия:Форум/Правила#Трактовка пункта 2 ВП:ПРОШЛОЕ инициированному Андреем Романенко. По здравому смыслу значимости, нет, но формально есть современные публикации. Считаю, что правило ВП:Прошлое требует публикации во множественном числе, а здесь мы находим перепечатки материалов одного автора, то есть случайный и кратковременный всплеск интереса к персоне прошлого, поэтому критерии ВП:Прошлое не выполняются. Владимир Грызлов 18:55, 13 июля 2013 (UTC)
  • По сути, ничем не примечательная женщина, и в жизни известна не была (что показывает отсутствие публикаций о ней ее времени). Тут можно воспользоваться здравым смыслом, и даже в нарушение ВП:АИ (если источники, приведенные в статье, действительно авторитетные), счесть значимость персоны не доказанной. Удалить. PhilAnG 08:24, 14 июля 2013 (UTC)
  • Спасибо за замечания. Дополнена и исправлена.

Андреев А. И. Гималайское братство: Теософский мир и его творцы (Документальное расследование). — СПб. :Изд-во С.-Петерб ун-та, 2008. — С. 136.

Аникина И. С. Мария Васильевна Калашникова-Рерих. Набросок жизнеописания бабушки и крёстной Ю. Н. Рериха. / Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие» : Том II. — СПб.-Вышний Волочёк: Рериховский центр СПбГУ; Изд-во «Ирида-прос», 2005. — С. 70.

Дубаев М. Л. Рерих. — М.: Молодая гвардия, 2003. — «Жизнь замечательных людей». — С. 8.

Силарс И. Предки Николая Рериха. Легенды и архивные свидетельства. / Рерихи. Мифы и факты. Сб. статей под ред. А. И. Андреева, Д. Савелли.- СПб.:Нестор-История, 2011. — С. 22.

Короткина Л. В. Рерих в Петербурге-Петрограде. — Л.: Лениздат, 1985. — «Выдающиеся деятели науки и культуры в Петербурге — Петрограде — Ленинграде». — С. 11.

Полякова Е. И. Рерих. — «Жизнь в искусстве». — М.: Искусство, 1973. — С. 5.

Корнилова А. В., Экк А. Э. Н. К. Рерих в Изваре. / Сб. Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Академии художеств СССР: Н. К. Рерих. Жизнь и творчество. — М.: Изобразительное искусство, 1978. — С. 119.

Беликов П. Ф. Рерих: опыт духовной биографии. — М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2011. — С. 54.

Аникина И. С. Островская мещанка Калашникова-Рерих. Набросок жизнеописания матери Н. К. Рериха. / Псков. — 2005. — № 23, — С. 191.

Мария Васильевна Рерих / Памятные места семьи Рерихов в Санкт-Петербурге. Краткий путеводитель. — Санкт-Петербург, 2003. — С. 21.

С уважением, Annenkoan 14:54, 15 июля 2013 (UTC)

  • Имхо, эта статья уже перебор. ВП:ПРОШЛОЕ требует задаться вопросом «Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?», а такого в данном случае нет, разве что рассматривать как заметный вклад сына — Николая Рериха :) Morihėi 11:12, 26 июля 2013 (UTC)
    • Не является, на мой взгляд, «перебором» правомерное существование аналогичной (хотя и практически без АИ) статьи. Да, «заметный вклад» отдельных матерей по сравнению с другими:-) С уважением, Annenkoan 13:30, 26 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Мария Рерих кратко упоминается в большом числе работ, посвящённых биографии её сына, подробно рассматривается в 2 современных работах (одного автора), и, раз этих упоминаний оказалось достаточно для написания добротной статьи, то по п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ статью нужно оставить. Касательно политических моментов замечу:

  • Статья Рерих, Николай Константинович и так неприлично объёмна, и если мы удалим статью о матери, перенеся все значимые факты из неё в статью о сыне, лучше статья от этого не станет.
  • Если, не ограничиваясь п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ, требовать от всех деятелей прошлого соответствия п. 1, то в топку пойдут, например, и статьи обо всех не правивших императрицах и королевах, если они не были особенно заметны в благотворительности, в придворных интригах и не были казнены как государственные преступницы. Oleksiy Golubov 05:14, 30 сентября 2013 (UTC)
Если это предварительный итог для ЗСПИ, то он выходит за пределы компетенции ПИ, и тогда понятна искусственность изложенных в нём соображений. (1) Что находится в статье? Родилась, обвенчались, переехали, заботилась о детях, умер муж, снова переехала, умерла. Подавляющая часть текста не посвящена сабжу, и если мишуру удалить, то ничего не останется. Переносить в статью о Рерихе (о котором написана масса литературы) можно только значимые факты о нём, коих в статье про его мать просто нет. (2) Проверка на аффилированность и независимость от РД источников в рериховской теме имеет первостепенное значение. Выполнена ли она? Аффилированные источники не дают значимости, также как и краткие упоминания в биографиях про самого Рериха. (3) Сравнение матери художника и домохозяйки с императрицами это невалидный аргумент. Morihėi 07:28, 30 сентября 2013 (UTC)

Итог

Ситуация с ПРОШЛОЕ столь размыта, что допускает прямо противоположные трактовки. Тут все-таки не просто условный «кавалергард», как минимум с определенных позиций можно аргументировать соответствие правилам. Единодушия за удаление нет. Пока оставлена до возможной регламентации ситуаций, подобных этой, в будущем. Если будет принято какое-то общее решение по применению ПРОШЛОЕ к родственникам значимых лиц, то имеет смысл вернуться к данному обсуждению.--Abiyoyo 23:09, 7 июня 2014 (UTC)

Золотая тёща

Значимость телесериала не показана. El-chupanebrei 18:36, 13 июля 2013 (UTC)

  • Предлагаю поместить статью обратно в инкубатор на доработку (как альтернатива удалению), откуда её переместили в основной раздел, руководствуясь минимальными требованиями к статьям о фильмах, забыв показать значимость. Очень вероятно, что авторитетные источники для данного сериала существуют, просто их забыли указать, поэтому зачем за зря удалять --ScriptMaster 04:21, 14 июля 2013 (UTC)
    Вероятность того что источники найдутся (если они есть) когда статья находится здесь, куда выше чем если она будет лежать в инкубаторе, откуда она примерно через месяц вернется сюда (в лучшем случае, а в худшем будет быстро удалена по незначимости). --El-chupanebrei 07:51, 14 июля 2013 (UTC)
Дай Вам волю вы всю Википедию очистите, оставив только статью Википедия, при этом усомнившись в её значимости. Это же телесериал. Как о нём не может быть источников Оставить. --ScriptMaster 15:54, 14 июля 2013 (UTC)

Вот Вам авторитетный источник Золотая тёща на ruskino.ru и ничего не мешает найти независимые рецензии. --ScriptMaster 16:14, 14 июля 2013 (UTC)

Если оставить - пожайлуста снимите метку "к удалению" со статьи. Bibliopole 18:35, 6 сентября 2013 (UTC)

Итог

Поиск дал как минимум две развёрнутых публикации о сериале, причём за разные годы. Из публикаций извлечены подробности о сюжете и стилистических отличиях сериала, а также о кастинге. В целом сейчас в статье не только соблюдены минимальные требования к киностабам, но и показано соответствие общему критерию значимости, требующему подробного освещения внезависимых АИ. Статья оставлена на правах ПИ; согласно правилам, такой итог может быть оспорен прямо здесь. --Deinocheirus 17:13, 2 июня 2014 (UTC)

Тухфат уль-атфаль

С быстрого как короткая (через ds). Шанс автору на улучшение. Изображение с подложной лицензией вынес к удалению на Викискладе. Sealle 18:56, 13 июля 2013 (UTC)

В нынешнем состоянии эта статья не имеет права на существование: слишком короткая, да к тому же нет источников. --Eset OK 20:35, 13 июля 2013 (UTC)
Какие-то источники в комментариях к книге на английском и арабском есть. Даты жизни автора надо бы уточнить: в ar:سليمان الجمزوري стоит только "был жив в 1198 г. хиджры = 1784 г. н.э." (это год выхода книги). В приведенном выше книжке на английском: he was born in Rabi’ al-Awwal around 1160 A. H. --Shruggy 19:58, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья дополнена и явно превышает размер заготовки. В процессе доработки приведением списка комментариев показана и значимость книги, хотя и не по всем комментариям приведены ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Тем не менее, оснований для удаления статьи больше нет. --Doomych 05:44, 1 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список серий мультсериала «Приключения мишек Гамми»

Копивио, и никаких сомнений. В таком виде, как сейчас, статья просто возмутительна. «Автор» даже не потрудился перевести её на русский язык!!! --Mirabella Star 19:00, 13 июля 2013 (UTC)

А вот есть такое {{db-foreign}} или {{db-copyvio}}. — Maksim Fomich 20:14, 13 июля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 июля 2013 в 14:58 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: согласно [[ВП:К удалению/13 июля 2013#Список серий мультсериала «Приключения мишек Га…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:07, 14 июля 2013 (UTC).

Список эпизодов Kid vs. Kat

Нарушение п.7. ВП:ТРС. Abiyoyo 21:11, 13 июля 2013 (UTC)

  • →← Объединить, список не является скелетом, так что носит за собой ценную сюжетную информацию, а размер списка можно решить путём «заворачивания» таблицы Dulamas 22:44, 13 июля 2013 (UTC)
  • Список серий объединен с основной статьей Parolemator 17:32, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Список объединён со статьёй. Vajrapáni 05:14, 20 июля 2013 (UTC)

Телесериалы

Брак по завещанию (телесериал)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 октября 2009#Брак по завещанию (телесериал) --BotDR 22:59, 13 июля 2013 (UTC)

Статью надо переписать в соответствии с новыми реалиями. У сериала уже 3 сезона. Скоро (9 и 10 января) на Первом марафон этого сериала, может быть, кто-нибудь что-нибудь сможет написать. К сожалению, я не смотрел этот сериал, поэтому не могу быть полезным для этой статьи. --OlesBykov 03:01, 8 января 2014 (UTC)

Итог

Интервью с создателями, расхваливающими своё творение - не показатель значимости. А больше ничего нет. Удаляется. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:30, 21 января 2014 (UTC)

Солдаты. Новый год, твою дивизию!

Итог

Ввиду непоказанной самостоятельной значимости переносится в основную статью с оставлением перенаправления. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:23, 21 января 2014 (UTC)

Путейцы

Итог

Здесь сравнительно неплохо: есть и нетривиальные сведения и кой-какие публикации о сериале (две при беглом поиске, а если задаться целью, как пить дать будет больше). Худо-бедно сгодится. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:36, 21 января 2014 (UTC)

Колобков. Настоящий полковник!

Итог

Самостоятельная значимость spin-off’а не продемонстрирована. В основную статью. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:27, 21 января 2014 (UTC)

Бородин. Возвращение генерала

Итог

Аналогично выше. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:28, 21 января 2014 (UTC)

По всем (телесериалы)

Значимость не просматривается. GAndy 22:48, 13 июля 2013 (UTC)

По поводу спиноффов Солдат, если уж так значимости нет - то надо перенести в основную статью, в общем 5 статей есть. 95.188.124.221 05:27, 19 июля 2013 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Беверли-Хиллз, 90210»

Первый сезон хоть как-то оформлен, остальные — просто перечисление названий эпизодов. Источники отсутствуют. GAndy 22:53, 13 июля 2013 (UTC)

  • Быстро оставить. Я привел статью в надлежащий вид и добавил обобщающие источники по эпизодам, сюжетам и датам.--Alrofficial 14:11, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Alrofficial, снято на правах номинатора. GAndy 19:40, 14 июля 2013 (UTC)

Список телешоу

В основном пространстве, понятно, этот список быть не должен. Какой проект его приютит? GAndy 23:00, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

В виду очевидной ненужности в основном пространстве, статья быстро перенесена в Проект:Телевидение/Список телешоу.--Alrofficial 04:08, 14 июля 2013 (UTC)

Телепередачи

Точка кипения (шоу)

Итог

Независимых АИ нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:34, 27 февраля 2014 (UTC)

Хуже быть не могло

Итог

Хотя передача продержалась в эфире только один сезон, материалы о ней нашлись во вполне достойных АИ, включая Entertainment Weekly и The Guardian. На приличный стаб, отвечающий общему критерию значимости, по этим источникам материала хватает, посему оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 16:47, 3 июня 2014 (UTC)

Playboy: Снимите девушку

Вы несправедливые люди. 95.135.38.244 12:41, 29 декабря 2013 (UTC)

Итог

Независимых АИ нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:34, 27 февраля 2014 (UTC)

Научная нефантастика

Следует доработать, значимость хоть и не показана, но вполне очевидна. Известный канал, известный ведущий, огромная популярность программы. Оставить. Анна Глоба 09:38, 6 октября 2013 (UTC)

Итог

Известность телеканала и ведущего, равно как и бездоказательная огромная популярность, не являються критериями значимости. А тут ещё и содержимое страницы сводиться к тому что «Программа основана на книге физика-теоретика Митио Каку «Физика невозможного». В каждом эпизоде Митио Каку берёт технологию из научной фантастики и выдвигает собственную версию технологии, основанную на современных законах физики.» Удаляется как короткая статья без соответствия ВП:ОКЗ. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:15, 9 февраля 2014 (UTC)

Новости BBC в 6 часов

Итог

Есть en:BBC News at Six и там, что характерно, ссылки либо на сами BBC News, либо на BBC Press Office, сиречь иначе как по аффилированным источникам статью не написать. А нам независимые авторитетные подавай. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:10, 9 февраля 2014 (UTC)

По всем (телепередачи)

Телепередачи США. Значимость не показана, из источников — только ссылки на себя любимых. В интервиках всё тоже самое. GAndy 23:05, 13 июля 2013 (UTC)

Кинофильмы

Король вечеринок 3: Год первокурсника

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 сентября 2010#Король вечеринок 3: Год первокурсника --BotDR 23:30, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Откуда, казалось бы, значимость у фильма direct-to-video, однако нашлись критики и на это (1, 2). Оставлено с {{дописать по источникам}}. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:24, 16 января 2014 (UTC)

Álom.net (фильм)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 января 2013#Álom.net (фильм) --BotDR 23:45, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Вместо тысячи слов. Статья удалена. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:08, 16 января 2014 (UTC)

Вчера пришло внезапно...

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 марта 2010#Вчера пришло внезапно... --BotDR 00:00, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Мой азербайджанский крайне плох, из одной только наблюдательности могу сказать, что львиную долю результатов по запросу Dünən qəfildən gəldi составляют просмотры онлайн и ничего похожего на аналитику. В русскоязычной среде, естественно, то же самое. Едва ли ОКЗ здесь может быть выполнено. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:02, 16 января 2014 (UTC)

Девять в списке мёртвых

Итог

Неясная значимость + copyvio: у статьи нет других путей, кроме как в топку. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:29, 16 января 2014 (UTC)

Голливуд, я люблю тебя

Есть же ссылка на независимый АИ, значимость предположительно есть. --Завсегдатай 05:13, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Одна рецензия там лежит и вот, нашлось ещё две: 1, 2. Добавлены в сатью, оставлено. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:13, 16 января 2014 (UTC)

По всем (кинофильмы)

Значимость кинофильмов не показана. GAndy 23:23, 13 июля 2013 (UTC)

И примкнувший к ним Шепилов (фильм)

Не соответствует ВП:ОКЗ и ВП:МТФ. GAndy 23:23, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено по претензиям номинатора. --the wrong man 00:48, 20 июля 2013 (UTC)

Семья Маркса

Статьи нет, есть генеалогическое дерево в стиле Родовода. GAndy 23:44, 13 июля 2013 (UTC)

  • Категория — «списки». По сути, это список и есть, кстати и значимость возможно имеется — ведь наверняка немало ученых марксистов-ленинистов писали про семью Маркса. PhilAnG 08:27, 14 июля 2013 (UTC)
  • Перенести в статью Маркс, Карл. Тамошний раздел "Дети", кстати, в этой части несколько отличается от содержания номинируемого списка. --Конвлас 11:38, 14 июля 2013 (UTC)
Вообще-то, сама семья Маркса очень интересовала советских исследователей, в особенности в связи с его теориями о семье. На вскидку - книга "Семья Маркса в письмах" (издавалась как минимум три раза - в 1968 году, в 1984 и в 1988), а книга "Семья Карла Маркса" только недавно переведена на русский (в 2010). И это только на русском. По советским временам помню даже небольшую серию книг о семье Карлы Марксы, но на гугль она не ищется. --RasamJacek 17:30, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Видел сам книжку «Дочери Маркса». Абсолютно очевидно, что тема семьи Маркса активно анализировалась в советских источниках. Из основной статьи уже всяко можно нарыть источники на основные факты. Удалять заготовку (список, перерабатываемый в статью) нет смысла, оставлено. Ignatus 11:34, 20 июля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_июля_2013&oldid=91914228