Википедия:К удалению/18 августа 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ОПГ Сэйлем

Не показана значимость.
Master Shadow 20:00, 17 августа 2009 (UTC)

Тема,конечно,значимая (наша история,все-таки),но статья никакая.Надо было пользоваться хотя-бы книгой "Крам бандитский" http://kchernet.narod.ru/

• Оставить Сэйлем и Башмаки - самые известные преступные группировки в Крыму. В особенности в бандитские 90-е у них были очень существенные силы и влияние. Don Alessandro 19:26, 19 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог

Встречаются как упоминания в прессе, так и подробные обзоры, позволяющее предположить, что а) предмет статьи значим и б) что его можно достаточно осветить.·Carn ^!? 10:05, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Предварительный итог стал окончательным. --Blacklake 08:55, 20 сентября 2009 (UTC)

Мастерра

Значимость?-- David 00:31, 18 августа 2009 (UTC)

• Энциклопедическая — полностью отсутствует. Удалить — Jack 07:41, 18 августа 2009 (UTC)
• Удалить. несерьезно --Акутагава 11:44, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Соответствия каким-либо критериям значимости не обнаружено, удалено. Дядя Фред 14:35, 23 августа 2009 (UTC)

Смецкой, Валерий Леонидович

Полный неформат --Pauk 00:57, 18 августа 2009 (UTC)

• Уже получше. --АРР 07:05, 18 августа 2009 (UTC)

Перепечатка из www.rudata.ru. Оспаривать не надо - там есть дата. Надо изменять статью или удалять. --Art-Lesh 15:20, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

В статье только тривиальная информация (родился, учился, список фильмов), так что на нарушение авторских прав не тянет. Оставлено. --Blacklake 09:02, 20 сентября 2009 (UTC)

Фильмы

Несоответствие требованиям. --Pauk 01:01, 18 августа 2009 (UTC)

Кровавый кулак 5: Живая мишень (фильм)

• Дополнил. — putnik 16:07, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

putnik доработал и снял шаблон, подтверждаю итог. --Ликка 13:36, 13 сентября 2009 (UTC)

Лирика Джейсона (фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 20:34, 25 августа 2009 (UTC)

Член семьи (фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 20:34, 25 августа 2009 (UTC)

Робот в семье (фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 20:34, 25 августа 2009 (UTC)

Фиеста (короткометражный фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 20:34, 25 августа 2009 (UTC)

Экстремальный туризм

С быстрого. Значимость есть, но в таком виде не пойдёт. --Pauk 01:03, 18 августа 2009 (UTC)

• Надо дополнять! --Art-Lesh 15:21, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость есть (совокупное обозначение различных видов туризма, объединённых общим свойством), данный термин используется в серьёзных работах [1], однако статья фактически пустая. Пока оставим, но если в течение разумного времени (от одного до нескольких месяцев) она не будет доработана хотя бы до минимальной заготовки, можно снова переносить её сюда. --Олег (Scorpion-811) 15:18, 3 сентября 2009 (UTC)

Константа Напьера

Смысл в такой статье. --Pauk 01:04, 18 августа 2009 (UTC)

Удалить, правильное название - число Непера. Ну, или редирект на e (число)... Yuri Che 08:50, 18 августа 2009 (UTC)

• Данная "статья" излишня при наличии e (число). Быстро удалить и не плодить лишних сущностей.--Dmartyn80 07:22, 18 августа 2009 (UTC)
• Оставить. Смысл в такой статье есть. Обоснование:

Во-первых, нет такого общепринятого в математике термина "Константа Напьера" – имеется термин "Напьерово число". Во-вторых, в еще недавние времена (советские) в математике имелась иная транскрипция имени математика, а именно Непер. По этой причине правильннее было бы эту статью назвать не "Константа Напьера", а "Неперово число". И все это со сноской в конце статьи о том, что название числа е по имени шотландского математика Дж. Напьера малообосновано (таковым являлось до сравнительно недавнего времени, насколько мне еще помнится, авторитетное мнение математической классики).

Итак - статья должна быть переименованна - правильно "Неперово число (ч и с л о e)"[1]

Текст имеет место (приблизительно) быть таким:

Если в выражении f(x)=$a^{x}$ в качестве а взять число $e=\lim _{n\to \infty }\left(1+{\frac {1}{n}}\right)^{n}$, где е – число [2], равное 2,718 281 828 459 045...; получим показательную функцию f(x)=$e^{x}$, играющую важную роль в естественных науках. Здесь предел, к которому стремится выражение $\left(1+{\frac {1}{n}}\right)^{n}$ при неограниченном возрастании n, является основанием натуральных логарифмов.

Сноски

[1]: традиционное название числа e по имени Джона Напьера научно необоснованно.

[2]: е – трансцендентное число (доказано франц. математиком Шарлем Эрмитом).

P.S - Я разрешаю использовать приведенное мною рассуждение, но только в пределах любимой Википедии. Прошу поверить на слово, что в моей спамерной библиотеке (эдектронной!)этого материала нет. Плагиатом это не является. И главное - не надо брать разрешения у авторов созданных теорий. Для изменения названия статьи и увелечения стаба (то есть - переноса в статью математического опуса) можно пригласить представителей администрации Викторию или, скажем, юриста Гребенкова (только в том случае, если не покажется ему выделенное жирным спамерно наглой с моей стороны саморекламой) В противном случае к более обоснованному подходу и перекраиванию текста на википедийный лад можно пригласить прочих известных бото-клаймеров. С искренним уважением к нерушимому википедийному содружеству - / 80.230.9.102 08:17, 18 августа 2009 (UTC) Участник:Кобринский, Александр Михайлович

Здравствуйте, Александр. Заранее прошу прощения за нецелевое использование википедического пространства, но Вам привет от Инессы Моисеевны Рубиной. Мы установили контакты.--Dmartyn80 09:04, 18 августа 2009 (UTC)

• Глубоко, ув. Dmartyn80, если Иннеса жена китаеведа и философа В. Рубина, то это весьма интересно. Я потерял ее из вида более 10 лет тому назад. С ее подачи и с ее разрешения я в своей "спамерной" библиотеке разместил произведения ее мужа -В Рубина, а также его отца (известного философа А. Рубина)... Сама госпожа Рубина прекрасно знала немецкий язык и перевела на русский несколько рассказов Вагнера. С ее же подачи и разрешения я с сделал маленький сайт литературных произведений Вагнера (где она указана как переводчик). Кроме этого она дала мне во временное пользование знаменитое произведение Вагера "Еврейство в музыке" дореволюционного издания (с "ятями"), которое я перевел на современный литературный язык и так же разместил с ее разрешения в своей библиотеке. И вот теперь, википекдийро кукловодные деятели обвинили меня (так и вздумалось) в нарушении авторских прав, стерли ссылки в Википедиии на мою библиотеку, занесли ее в спам-лист! Вовевать с этим антисемитским сборищем нет никакой возможности. Их слищком много - они подавляют не знанием, а большинством!

К этому добавлю, что статьи в Википедии о двух Рубиных появиkись с моей подачи, но, благодаря знакомству с госпожой Инной Рубиной.

• Я Вам отписал на своей странице обсуждения. Давайте не будем искушать долготерпение администрации.--Dmartyn80 10:30, 18 августа 2009 (UTC)
• Не искушаю... Но ведь из моих уст они ничего не воспринимают. Хотя бы малую часть объективного о моей библиотеке и о том, на какой основе она создавалась, им знать не помешает. На большее я и не расчитываю. Еще раз огромное спасибо за внимание - Александр / 80.230.9.102 11:39, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено как дубль существующей страницы. Перенаправление не поставлено, так как, по-видимому, название употребляется в такой форме аж на одном сайте, переводчики которого, похоже, математику вообще не учили никогда. --aGRa 09:32, 18 августа 2009 (UTC)

Александровка (Азовский район)

Одна строка. --Pauk 01:23, 18 августа 2009 (UTC)

• Уже хорошо. --Art-Lesh 15:29, 24 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог

Доработано до состояния заготовки.·Carn ^!? 10:07, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено. Прошу заготовки про населённые пункты с несколькими тысячами жителей, содержащие хотя бы карточку и 2-3 строчки текста, на удаление не выставлять, даже если там не указаны источники. Вероятность того, что такие НП описаны в краеведческой литературе и нередко встречаются в СМИ, близка к единице, а от удаления карточки пользы для проекта не будет. --Олег (Scorpion-811) 15:12, 28 августа 2009 (UTC)

Трансцендентальный объект

Словарно --Pauk 01:46, 18 августа 2009 (UTC)

• Удалить Обоснование. Отмечу, что автор статьи, этому выражению дает немецкий эквивалент - transzendentale Objekt. Но в самой немецкой вики статьи с таким наименованием нет, потому как в философии нет устойчивого словосочетания "трансцендентальняй объект", как идиомы. В немецкой вики можно встретить в одной из статей выражение transzendentale Objekt, но отдельной статьи не нашел. И, действительно, такое словосочетание единыжды уптребляется Кантом в книге "Критика чистого разума". Цитирую:

Безусловно внутреннее, согласно чистому рассудку, содержание материи есть химера, так как материя вовсе не есть предмет чистого рассудка, а транцендентальный объект, лежащий, быть может, в основе того явления, которое мы называем материей, есть какое-то нечто, которого мы не могли бы понять даже в том случае, если бы кто-либо мог сообщить нам сведения о нем: слова понятны нам лишь в том случае, если им соответствует что-либо в наглядном представлении. (КЧР|333,334)

Употребляемое Кантом словосочетание является одним из вариантов употребления слова "трансцендентальный" с другими, подходящими по смыслу словами. Например "трансцендентальный" п р е д м е т. Но не как предмет телесно и характерно существующий, а как предмет рассмотрения в представлениях чистого разума. / 80.230.9.102 12:12, 18 августа 2009 (UTC) Участник:Кобринский, Александр Михайлович

Итог

Удалено, так как словарно. vvv^t 13:27, 21 сентября 2009 (UTC)

Трансцендентальный реализм

Одно предложение. --Pauk 01:48, 18 августа 2009 (UTC)

• Нет самостоятельной значимости. В статье о Канте это, кажется, есть.--Dmartyn80 05:35, 18 августа 2009 (UTC)
• Удалить. Согласен с ув. Dmartyn80 в осутствии самостоятельной значимости у этого словосочетания. Оно не является идиомой. По Канту идиомой является словосочетание трансцендентальный идеализм, хотя бы потому, что Кант считает такое направление учением. Процитирую и это место по Канту (Критика чистого разума):

В трансцендентальной эстетике мы в достаточной степени доказали, что всё наглядно представляемое в пространстве или времени, следовательно, все предметы возможного для нас опыта суть не что иное как явления, т. е. только представления, которые в той форме, в какой они представляются нами, именно как протяженные существа или ряды изменений, не имеют существования сами по себе вне нашей мысли. Это учение я называю тренцендентальным идеализмом [1]. Транцендентальный реализм превращает эти модификации нашей чувственности в вещи, существующие сами по себе, и, следовательно, принимает простые представления за вещи в себе. (КЧР|519)

: Здесь же Кант делает важную сноску (полезную и нашему вниманию):

[1] Иногда я называл это учение также формальным идеализмом, чтобы отличить его от материального, т. е. обыкновенного идеализма, который сомневается в существовании самих внешних вещей или отрицает...

/ 80.230.9.102 12:56, 18 августа 2009 (UTC) Участник: Кобринский, Александр Михайлович

Итог

Удалено, так как словарно. vvv^t 13:28, 21 сентября 2009 (UTC)

Московский международный Дом музыки

Одна строка, полный неформат--Pauk 01:51, 18 августа 2009 (UTC)

Сооружение, значимое для Москвы, интересная архитектура - не нужно ее удалять. Я начала дополнять, пока просто некогда. Присоединяйтесь)) --Ирина Д. 17:52, 16 сентября 2009 (UTC)

Итог

Дополнено (спасибо Ирина Д.). Оставлено. --wanderer 07:38, 21 сентября 2009 (UTC)

Файл:Хиджра.jpg

Нет ОДИ. Нет препятствий к получению свободного снимка. --Pauk 05:06, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

• был удален NBS(A), для замены свободным. --Ликка 19:53, 21 сентября 2009 (UTC)

Тигранокерт

Удалить -Нет авторитетных источников и мнений, подтверждающих существование (когда-либо) такого города. Также нет АИ подтверждающих его местонахождение.--Emin 05:39, 18 августа 2009 (UTC)

Также, Удалить- статьи без АИ, или со сылкой на сомнительные неавторитетные источники.--Emin 05:52, 18 августа 2009 (UTC)

• В таком виде - Удалить. Два предложения. А вот авторитетный источник. Он популярно объясняет, где сабж расположен. --Pauk 05:58, 18 августа 2009 (UTC)
• Это же дизамбиг, но довольно сомнительный. В существовании одного города с таким названием нет никаких сомнений — это Тигранакерт (Амид), упоминаемый многими античными авторами, где производились раскопки. Что касается четырёх Тигранакертов, то у меня подозрение, что они известны только из Себеоса, а это автор относительно поздний. Но их нужно обсуждать отдельно: см. Тигранакерт (Арцах) и Тигранакерт (Азербайджан). --Chronicler 09:29, 18 августа 2009 (UTC)

• Это еще что за "Тигранакерт (Арцах) и Тигранакерт (Азербайджан)"? Тавтология получается.)

Статью Удалить. Складывается впечатление, что вся Турция и Азербайджан состояли из одних Тигранакертов. Заодно хотелось бы посмотреть карту Азербайджана с городом Тигранакерт на ней. Материала не хватает даже на одну статью, а тут одна пустая по содержанию статья ссылается еще на 4 пустых статьи. Вывод - поскольку заполнить пустоту нечем, удалить. Lun 10:10, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Не очень понятно, что вы хотите удалить. Дизамбиг должен существовать, пока существуют три статьи, на которые он ссылается. Если вы хотите удалить один из трёх существующих в википедии Тиграно(а)кертов - выносите их по отдельности. Быстро оставлено. --Viktorianec 20:08, 18 августа 2009 (UTC)

Тигранакерт (Азербайджан)

А вот в этой статье стоял шаблон, но сама она сюда не была вынесена. Есть ли доказательства существования города в истории и его руин сейчас? --Viktorianec 20:11, 18 августа 2009 (UTC)

• Оставить есть четыре города с именем Тигранакерт, аналогично Александриям. Местонахождение этого, и нахичеванского, пока неизвестно, так как они были в древности обращены в руины. А в доказательствах не сомневайтесь. Сейчас не смогу достать, вернусь в Википедию через 10 дней. Если статья всё ещё будет на номинации найду АИ. Wiki93 19:40, 19 августа 2009 (UTC)
• Удалить - нет ни док-в существования когда-либо города, ни Авторитетных источников. Заданное местоположение неподтверждено. --Emin 10:37, 20 августа 2009 (UTC)
• Удалить Об этом Тигранакерте ничего достоверно неизвестно, не знаю существовал ли он вообще. --brandспойт 11:04, 20 августа 2009 (UTC)
• Удалить Где ну хоть мало мальские АИ .... нету значит что в удаление! цитирую: Точное местонахождение города пока не найдено, но известно что город находится в северо-западной части современного Азербайджана. Афтар жжот Elmiriemil 11:49, 22 августа 2009 (UTC)
• Удалить Очередное бессмысленное творение агитпрома.--Самый древний 10:00, 26 августа 2009 (UTC)
• Сначала, хочу принести извинения, за столь поздний ответ, в связи с моим отсутствием в городе.

Обратите внимание, что все участники проголосовавшие за "удалить" - азербайджанцы.

На сегодняшний день сведения по этому Тигранакерту наискуднейшие, какими были например, сведения об арцахском Тигранакерте до 1990-х годов, когда местом раскопки овладела НКР. Аналогично, на сегодняшний день, правительство Азербайджана не допускает на предпологаемое место раскопок нахичеванского, и данного Тигранакертов. Я попытаюсь найти информацию, но это крайне сложно, для этого не достаточно нескольких дней. Если даже сейчас статью удалят, то рано или поздно, город раскопают, и не избежать восстановления этой статьи. Дорогие азербайджанцы, попытайтесь отойти в сторону от своих национальных интересов, и трезво рассудить, не превращая всё это в цирк "за" и "против"--Wiki93 10:10, 30 августа 2009 (UTC)

• Предлагаю сделать так. Информацию о том, что древний автор упоминает четыре Тигранокерта, перенести в дизамбиг Тигранокерт. Там же сделать ссылки на две статьи — о подлинном Тигранокерте и гипотетическом втором Тигранокерте (каково настоящее название этих развалин — сейчас не вполне ясно, однако, насколько я понимаю, гипотеза о втором Тигранокерте достаточно популярна). Сведений о третьем и четвертом Тигранокерте пока слишком мало, их существование не подтверждено, так что достаточно упоминаний о них в дизамбиге. Соответственно Удалить с сохранением всей значимой информации в дизамбиге. --Viktorianec 09:50, 1 сентября 2009 (UTC)

В принципе вы правы можно и так сделать тока о каком сохранений всей значимой информации вы говорите? там пару предложений о том что она находится в Азербайджане! нет АИ да какой там АИ просто источник какой нибудь, что она находится в Азербайджане хотя бы примерное какое нибудь Elmiriemil 13:56, 2 сентября 2009 (UTC)

Итог

1. Значим ли заявленный объект статьи? Населённые пункты обычно считаются значимыми
2. Содержит ли статью нетривиальную информацию об объекте статьи? Есть данные о том, что это один из четырех древнеармянских городов, основанных Тиграном II в I веке до н. э., и носивших его имя и что сейчас он находится на северо-западе современного Азербайджана.
3. Подтверждаются ли приведённые данные авторитетными источниками? В данный момент - нет
4. Есть ли у статьи перспектива расширения в обозримом будущем? Насколько я понимаю, нет, т. к. информации о городе крайне мало.

Полагаю, что информацию о том, что Тиграном II были основаны 4 города, носивших его имя, следует разместить в статьях Тигран II и Тигранакерт (при этом для начала не помешало бы найти хоть какие-нибудь источники, подтверждающие эти данные), а статью Тигранакерт (Азербайджан) удалить как не имеющую нетривиального содержания (нет данных о расположении, упоминании в летописях, роли в истории и т. д.) и не опирающуюся на авторитетные источники. При нахождении авторитетных источников, подтверждающих нетривиальные данные о городе, статью можно будет восстановить, как описывающую значимый объект. Dinamik 18:43, 3 сентября 2009 (UTC)

Камо (город)

Четыре слова. Фтопку! --Pauk 05:40, 18 августа 2009 (UTC)

• На улучшение. См. интервики. --АРР 07:08, 18 августа 2009 (UTC)
• Оставить, дописал я её. — Ari^✓ 16:15, 19 августа 2009 (UTC)

Итог

Доработано до стаба, оставлено. --Insider ⁵¹ 15:38, 20 августа 2009 (UTC)

Статьи о мобильных телефонах

Статьи содержат только тривиальную информацию в виде технических характеристик, на удаление выносятся в соответствии со сложившимся консенсусом на Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. Перспективы доработки до нормальных энциклопедических статей практически отсутствуют. --Dstary 05:42, 18 августа 2009 (UTC)

LG G1600

LG G1610

LG G1800

LG G5200, W5200

LG G5310

Итог

Все пять статей - название + карточки + служебные разделы, связный текст отсутствует. Удалены все как практически пустые (не говоря уже об отсутствии внешних источников, показывающих значимость). --Олег (Scorpion-811) 15:35, 28 августа 2009 (UTC)

Макропод Хассельта

Спионерено. Нехорошо. --Pauk 05:46, 18 августа 2009 (UTC)

• удалить как копивио --Sirozha.ru 12:05, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 08:59, 20 сентября 2009 (UTC)

Макропод цейлонский

• Как и предыдущий макропод. --Pauk 05:48, 18 августа 2009 (UTC)
• удалить как копивио --Sirozha.ru 12:05, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 09:00, 20 сентября 2009 (UTC)

Годы еврейского календаря

Несоответсвие ВП:ЧНЯВ — Википедия не справочник. Ни одна из этих статей не содержит нетривиальной информации. См. также первую номинацию и вторую номинацию. --Dstary 05:47, 18 августа 2009 (UTC)

5651 (год еврейского календаря)

5652 (год еврейского календаря)

5653 (год еврейского календаря)

5654 (год еврейского календаря)

5655 (год еврейского календаря)

Итог

Удалены согласно обоснованию номинатора.·Carn ^!? 10:12, 27 августа 2009 (UTC)

Грач, Рафаил

Тут явно скопировано со справочника

• переименовать и Оставить --Акутагава 20:53, 23 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: копирайт не распространяется на факты, никакого охраняемого авторским правом текста в статье нет. Андрей Романенко 21:54, 25 августа 2009 (UTC)

Каласционе, Колет

Не показана значимость. Были выставки, но не более. --Pauk 06:20, 18 августа 2009 (UTC)

Крайне маловероятно, чтобы эту женщину звали Каласционе. Скорее всего, Каласионе или Калашоне. Pasteurizer 09:05, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:БИО не показана. Удалено --wanderer 07:41, 21 сентября 2009 (UTC)

Гумма (медицина)

Словарное определение. --Pauk 06:22, 18 августа 2009 (UTC)

• Притом копивио --Luch4 08:51, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено. ·Carn ^!? 10:24, 27 августа 2009 (UTC)

Категория:Способы выхода в Интернет и Шаблон:Способы выхода в Интернет

Категория предлагается к удалению, так как не имеет чётко определённых критериев включения. На данный момент категория содержит статьи о нескольких сетевых протоколах разного уровня без всякой систематики, то есть по факту почти вся она дублирована в категории и подкатегориях Категория:Сетевые протоколы и охватывает статьи о коммуникационных технологиях, относящихся к Интернету не более, чем косвенно. С уважением, Animist ^обс. 10:07, 18 августа 2009 (UTC)

В рамках этого же обсуждения хотелось бы решить судьбу шаблона Шаблон:Способы выхода в Интернет. С уважением, Animist ^обс. 10:37, 18 августа 2009 (UTC)

• Быстро оставить. Если Вам нужны критерии включения, тогда просто определите их. Добавьте в категорию недостающие по критериям статьи, исключите неподходящие по критериям. Тоже самое с шаблоном. Вообще, хотелось бы узнать причину к выставлению категории и шаблона к удалению. Если честно, то я в правилах не читал такого, что отсутствие критериев включения является поводом для удаления. --Рязанцев Александр 14:02, 26 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог по категории

В ВП:КАТ#over суммирована практика по данному вопросу. Объяснено, что у категории нет чётких критериев включения и что будет недопустимо большое дублирование с категорией «Сетевые протоколы».·Carn ^!? 10:57, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Категория удалена в соответствии с приведёнными аргументами, шаблон оставлен, ибо за его удаление аргументы не приведены.--Yaroslav Blanter 15:38, 22 сентября 2009 (UTC)

Сречко Джукич

По-моему значимость отсутсвует и похоже на самопиар. 92.39.133.162 10:15, 18 августа 2009 (UTC) Вадим

• Посол государства — разве не значимый? А вообще канеш сильно проавить надо. --Акутагава 11:48, 18 августа 2009 (UTC)

И сколько в мире и в истории есть и было послов? Что это критерий значимости? 92.39.133.162 05:56, 19 августа 2009 (UTC) Вадим

Итог

Удалено, значимость не показана. vvv^t 13:29, 21 сентября 2009 (UTC)

Азербайджанский театр оперы и балета им. М.Ф. Ахундова

Викифицированное копивио из БСЭ. --Pauk 10:31, 18 августа 2009 (UTC)

Паук, может оставить, но на переработку. Театр то есть, причем достаточно значимая тема для статьи. Первый подобный театр на мусульманском востоке.--Самый древний 12:12, 26 августа 2009 (UTC)

Посему Оставить--Самый древний 12:34, 26 августа 2009 (UTC)

• Оставить Театр имеет достаточное значение. Было бы хорошо, если б кто-то взялся его переработать.--Wiki93 10:14, 30 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. vvv^t 13:31, 21 сентября 2009 (UTC)

Участник:Box/Русский националист

Репост неоднократно удалявшегося юзербокса.
Master Shadow 11:33, 18 августа 2009 (UTC)

• И что? Чем он хуже или лучше других? Те не удаляют, и этот ничем не отличается. --Pauk 12:24, 18 августа 2009 (UTC)
• Оставить нормальный юзербокс, ничего не нарушает. Netrat 12:44, 18 августа 2009 (UTC)
  • Русский националист - это нонсенс! Для страны о 137-ю нациоанальностями и 80 субъектами федерации, из которых больше 30 - национальные. --92.113.209.201 12:50, 18 августа 2009 (UTC)

Мне-то всё равно, но разве репост удалённого неоднократно юзербокса возможен без обсуждения? И по-моему, в нём несвободная картинка.
Master Shadow 13:01, 18 августа 2009 (UTC)

В данном случае - возможен, ибо удалён он был единственный раз не то что без обсуждения, а и без приведения критерия быстрого удаления. Причём участником, который сам же тут уже высказался в его пользу :) AndyVolykhov ^↔ 13:15, 18 августа 2009 (UTC)

• Оставить, правилам соответствует, но исправить орфографию и пунктуацию. Три ошибки: стыдно должно быть господам русским националистам. Кроме того, правилами рекомендуется скрытие подобных шаблонов - об этом лучше упомянуть на странице. AndyVolykhov ^↔ 13:15, 18 августа 2009 (UTC)

Три ошибки? Я насчитал две: нет тире и слово «националист» с заглавной буквы.. Вообще-то, малоиспользуемый, в отличие от Колумба и Дяди Сэма, можно и удалить.--Ole Førsten (Обс.) 13:57, 18 августа 2009 (UTC)

"Русский" тоже с заглавной не должен быть. AndyVolykhov ^↔ 13:59, 18 августа 2009 (UTC)

Ах да, чёрт возьми.--Ole Førsten (Обс.) 14:24, 18 августа 2009 (UTC)

Если оставить, то прописать господам националистам принудительные курсы по уважению русской орфографии. Ой, извиняюсь за употребление чужеземного слова. Имел я в виду правописание. — Obersachse 14:53, 18 августа 2009 (UTC)

Я прошу прощения, это сейчас было оскорбление русского правописания, попытка пошутить или добросовестное заблуждение участника, для которого русский язык не является родным?.. Что же до шаблона, то Оставить — не нацист же, в самом деле. --Luch4 18:55, 18 августа 2009 (UTC)

А что? Надпись «Этот участник Русский Националист» разве не нарушает русскую орфографию? Русский язык для меня не родной, но я вижу три ошибки. А те, кто свой народ, свою культуру, свой язык ставят превыше всего, это тоже должны увидеть. Разве не так? — Obersachse 21:04, 25 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог

Ранее удалялся, так как не имеет отношения к написанию статей (прямая трактовка ВП:ЧНЯВ) Сейчас может быть быстро удалён по специальным правилам ВП:ЛС, по пункту

6. информации, провоцирующей национальную вражду — заявления о нациях, национальных культурах, или национальных государствах, имеющие негативный оттенок, в том числе в форме утверждения о том, что участник является националистом или шовинистомВП:ЛС#blacklist

о чём сообщаю предварительно·Carn ^!? 11:12, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Шаблон удалён согласно ВП:ЛС — vvv^t 04:07, 21 сентября 2009 (UTC)

Грибов, Ростислав Антонович

Значимость персоналии в статье не показана. Flanker 13:03, 18 августа 2009 (UTC)

• Значимость показана в статье, указанной в библиографии. Р.А.Грибов - воспитатель всех поколений современных ассириологов. С уважением В.В.Емельянов. 18.08.2009 г.

Оставить. Известный ученый - в узкоспециальных рамках, конечно. Статью оформить как следует, заполнить карточку и викифицировать. --Ашер 15:55, 18 августа 2009 (UTC)

Уважаемый Владимир Владимирович, если вы и есть автор статьи в Википедии, это полагается как-то обозначить. В противном случае в статью через неделю заглянет патрулирующий и снесёт безжалостно текст как нарушение АП, имейте это в виду ;) Спасибо за участие. --Chronicler 21:34, 18 августа 2009 (UTC)

• значим как ученый --Sirozha.ru 16:01, 18 августа 2009 (UTC)
• Если значимость есть, то это следует ПОКАЗАТЬ В СТАТЬЕ, а не искать в библиографии. А то что это за текст: Ф.И.О + список ссылок. Статья была создана вчера и доведена до ума только после появления шаблона ВП:КУ. ТЕПЕРЬ значимость показана. Статью, конечно, следует ещё отшлифовать, но шаблон как номинатор я снимаю. Flanker 16:09, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Снял шаблон как номинатор. Flanker 16:11, 18 августа 2009 (UTC)

Поспешили вы. Вполне обычный кандидат наук, о чем ясно сказано без особых превознесений в статье Емельянова. Для педагогических достижений требуется более серьёзное обоснование, нежели один диплом. --Chronicler 21:27, 18 августа 2009 (UTC)

Отблески Этерны

Сомнения в значимости и подозрения в copyvio.--Ole Førsten (Обс.) 13:53, 18 августа 2009 (UTC)

Попытка пиарить книгу через энциклопедию? Очень похоже. АИ, подтверждающие значимость, в статье отсутствуют. — Obersachse 14:23, 18 августа 2009 (UTC)

Это известная серия, что мешает погуглить? 85.141.99.140 18:55, 18 августа 2009 (UTC) sss

• Здрасти... эти Отблески лежат по всем прилавкам. вот вам озон: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1633757/ 17000 экземпляоров первая книга. Камша известна не менее, чем Громыко. --Ликка 12:51, 22 августа 2009 (UTC)

Не удалять надо, а дорабатывать. Чтоб более-менее пристойно выглядело… --Коверас ^☭ 14:45, 25 августа 2009 (UTC)

Постараюсь ее в ближайшее время доработать. 91.76.86.35 21:34, 11 сентября 2009 (UTC) Z

Итог

Оставлено по итогам обсуждения; статья по-прежнему нуждается в доработке.--Yaroslav Blanter 15:47, 22 сентября 2009 (UTC)

Категория:История Югославии

Избыточная категоризация. Югославия - историческое государство. Все статьи нужно переместить в Категория:Югославия. Все статьи в категории Югославия и так являются историей --Butko 14:44, 18 августа 2009 (UTC)

См. подобные обсуждения:

• Википедия:К удалению/29 августа 2006#Категория:История Древнего Египта
• Википедия:К удалению/29 августа 2006#Категория:История СССР
• Википедия:К удалению/29 августа 2006#Категория:История Золотой Орды
• Википедия:К удалению/29 августа 2006#Категория:История Древнего Рима
• Википедия:К удалению/29 августа 2006#Категория:История Понтийского царства
• Википедия:К удалению/4 января 2006#Категория:История СССР, Категория:История Османской империи, Категория:История Чехословакии, Категория:История Древней Греции

--Butko 14:37, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора--Yaroslav Blanter 15:40, 22 сентября 2009 (UTC)

Толкачева Светлана Александровна

Не показано соответствие критериям значимости. --Fil Al 15:23, 18 августа 2009 (UTC)

• незначима, удалить --Sirozha.ru 16:05, 18 августа 2009 (UTC)
• Быстро оставить. В соответствии с ВП:БИО: кроме указанного в статье о персоналии, каталог Российской национальной библиотеки показывает следующее:

Толкачева, Светлана А. Сказ о Белой Вороне : [Книжка-раскраска для детей с психол. и астрол. цветовыми характеристиками / С. Толкачева ; Рис. авт. Мультландия / Н. Титова. - Саратов : Сарат. обл. отд-ние Сов. Дет. фонда, 1991. - 29 с. 100000 экз.

/ 80.230.9.102 16:25, 18 августа 2009 (UTC) Участник:Кобринский, Александр Михайлович

На сайте РНБ тираж не указан. Не указан также тираж на сайте РГБ. Откуда вы взяли 100 тыс? Pasteurizer 16:42, 18 августа 2009 (UTC)

• Тираж указан в РНБ. Неужели Вы думаете, что я обманываю? Все объясняется просто. Ни один художник и ни один литератор не будет указывать на книге полное имя отчество, потому как полное имя делает книгу для детей чем-то непривлекательно серъезным. Наберите Толкачева, Светлана и все проявится. Среди 6 произведений в каталоге - одно именно ее. И тираж указан. Книга для детей разошлась со скоростью молнии. / 80.230.9.102 16:48, 18 августа 2009 (UTC)
• В РНБ действительно указан тираж 100 000. --Дарёна 20:17, 18 августа 2009 (UTC)
• Согласно ВП:БИО как деятель культуры значимости не имеет. Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе Либо соответствие критерию не отражено в тексте статьи --Sirozha.ru 15:58, 19 августа 2009 (UTC)
• Уважаемые участники, не могли бы Вы объяснить, почему Sirozha грубит и оскорбляет выдуманных им "деятелей немассового искусства" ( странный якобы термин ) - ведь, согласно правилам он, как и все участники, должен вести себя корректно и воспитанно и приводить конструктивные возражения, а не предположения об "устойчивости" и "скандальности", якобы мне присущих,равно как (он не указывает имен ),очевидно, и всем творцам всех времен и народов ? По поводу тиража: в 1991 г. такие тиражи еще были возможны. Подвергать сомнению очевидное - не лучший способ аргументации. Как редактор с 20-летним стажем хорошо понимаю стремление к достоверности, но вряд ли кто может переходить на личности, не зная меня (и любого другого участника)лично. Статья - очень "сухой" жанр, содержит исключительно информацию. Никаких эпитетов. Проверить информацию любой может через интернет и др. законными способами. В саморекламе не нуждаюсь, т.к. имею свой сайт уже пять лет и его посещают со всех стран мира. Была бы рада, если бы мне помогли привести статью в соответствие с правилами - как новичок. Участник: Токачева Светлана Александровна--Лада 16:52, 19 августа 2009 (UTC)

Вообще-то Sirozha.ru никому не грубит и никого не оскорбляет, он всего лищь цитирует правила, подчёркивая при этом, что для признания персоналии энциклопедически значимой персоналия должна быть известна в своём профессиональном сообществе и эта эта известность должна быть устойчивой, а не сиюминутной. Заверяю Вас, что абсолютно ничего оскорбительного в этом нет. Дядя Фред 18:22, 19 августа 2009 (UTC)

Кроме того, создавать статьи о самой себе - дурной тон.rlu 18:24, 19 августа 2009 (UTC)

• Обращение к ув участнику rlu и к другим участникам (в духе пост-авангарда в защиту написания автором статьи о самой себе):

Простим ей самость – разве это

Моторный двигатель ея? –

Она дитя добра и света

И днем и на закате дня!

Блоко-бот

/ 80.230.22.151 08:09, 20 августа 2009 (UTC)

• Не могли бы Вы объяснить,как , пользуясь какими источниками, Вы определили мою известность в моих профессиональных сообществах - не в одном, а в нескольких ? Какой доступ и к какой информации Вы имели, чтобы судить объективно ? Жанром "автобиография" ( у вас такой рубрики нет) страдали сотни ныне всемирно известных людей - они тоже были плохо воспитаны и имели дурной тон ? Не всякий посторонний знает биографию лучше ее героя, и не всякий герой согласится с какой-либо биографией. Обвинять меня в самости неуместно, хотя бы потому, что я не обвиняю юзера Сирожу в том, что он является начинающим апологетом продажной девки империализма - генетеки, -также в том, что прикрывается длинным списком академиков в меркантильных целях, не имея пока никаких собственных достижений и в надежде на скорую защиту диссертации. Также,- очевидно из стилистики и упорства в желании "зарубить",- что юзер Сирожа глубоко презирает любых представителей интеллигенции, особенно творческой, не разбирается в искусстве ( обратитесь в Сар.музей им. Радищева ), в музыке, в поэзии, в отличие от меня ( журфак МГУ и нелюбимое вами самообразование мне помогли, не говоря уж об исконно дворянском воспитании - не вам меня политесам и скромности обучать; прадедушке и бабушке художниках; не менее 15-ти моих рдственников записаны в БЭСе - причем, некоторые из них еще при жизни, слава Богу, и т.д.).Иронию стихов оценила ( где взяли - не спрашиваю). К тому же вы плохо знакомы с Авторским правом, в котором указано на категорическое отсутствие критерия "известности" как способа "признания/непризнания", равно как вообще необходимости признания узкими, широкими и пр. слоями населения, фрагментами , кланами, группировками общественности, сообществами, личностями и индивидуальностями - свобода информации и свобода оценок читателем, зрителем, слушателем, человеком - главное. В надежде, что теперь вы точно меня "зарубите" как "неуместно-великую", несамокритичную, неуютную для воинствующих ревнивцев к чужим достижениям , равно как слезам и радостям( потрудитесь хотя бы изучить и понять - ко мне вы не обращались, я отслеживаю...) - оставляю вас до ваших зрелых аргументов культурных бы людей.

Кстати, публиковать учебник (!) древнекитайского в японской транскрипции и без иероглифов - это в Википедии проходит, и автора не обвиняют в грехе самости...Участник: Толкачева Светлана Александровна--Лада 10:13, 20 августа 2009 (UTC)

• Ув. Лада, Вы неверно трактуете слово "самость". Самость (во всяком случае в философском смысле) - это НЕ самоуправсто, НЕ самодовольство, НЕ самодурство, НЕ самочинство и т. д. САМОСТЬ - это самостоятельность и самобытность; САМОСТЬ - это лица необщее выражение... Посему напрасно Вы приписали это выражение Сереже... Он-то как раз и против этой Вашей самости... Во всем остальном я Вас безоговорочно поддерживаю / 80.230.7.10 10:55, 20 августа 2009 (UTC)

• В процессе обсуждения сначала не было видно отсутствия двусмысленности. Самость как неудачный эквивалент Я, Индивидуальности, в русском языке, в отличие от англоязычного варианта - более однозначного ,- всегда вызывает немало именно философских споров. Из цитат Сережи видны длинные уши псевдолюбителя тюремного врача Ломброзо, которого так любят в психиатрии Америки и в отечественной : молодость запальчива, но лучше не иметь короткую историческую память. Википедия ведь - калька западной модели, плохо вписывающейся в наш менталитет, несмотря на декларирование свобод. Также мы хоршо знаем разницу между свободой творчества и свободой торговли творчеством. [[Участник: Толкачева Светлана Александровна----Лада 11:32, 20 августа 2009 (UTC)Лада 11:25, 20 августа 2009 (UTC)]]

• Ув. Лада, вторая часть Вашего текущего участия в обсуждении весьма любопытна - я в отношении Вашего высказывания, что Википедия "калька западной модели, плохо вписывающейся" в Российский "менталитет, несмотря на декларирование свобод"... Теперь не слабО к месту привести без искажения гениальный катрен А. Блока, который в Википедии (будь А. Блок нашим современником) скопом причислили бы к саморекламе и наклеили бы Блоку на лоб шаблон самопиара...

Простим угрюмство разве это

Моторный двигатель его -

Он весь дитя добра и света,

Он весь свободы торжество!

И, несомненно, что поствременнОго Пушкина (прикинем это на сегодняшний день) задолго до появления на горизонте поствременнОго Дантеса те же самые участники подтолкнули бы к роковой дуэли за саморекламное пророчество -

Я памятник себе воздвиг нерукотворный!

/ 80.230.7.10 13:45, 20 августа 2009 (UTC)

• Обсуждение свелось к флуду, сравнением оппонента с Ломброзо, Дантесом и предположениям об возможном отношении в Рувике к поэтам прошлого. Поправьте меня если я не так Вас понял, но создаётся впечатление, что по мнению сторонников обсуждаемой персоналии (Толкачева Светлана Александровна) она занимает место с упомянутыми поэтами (Блок, Пушкин) в одном ряду по причине выхода книжки-раскраски тиражом в 100 000 экземпляров? --Fil Al 20:58, 20 августа 2009 (UTC)

Сторонников? Вы видите здесь кого-то кроме незабвенного Кобринского, который «прощается, но не уходит»? Мне кажется что они с Толкачёвой выбрали страное место чтобы пообщаться между собой...

Теперь по делу: в статье нет ни одной ссылки на источники — нетривиальные публикации о данной персоналии. Таким образом есть несоответствие общему критерию значимости и нет подтверждения соответствия ВП:БИО как деятеля культуры. Вполне возможно, что на самом деле всё это на самом деле совсем наоборот, но в данный момент в статье это не отражено и в таком виде она безусловно подлежит удалению. --Pessimist 21:08, 20 августа 2009 (UTC)

• Перестаньте минорно озвучиваться. Я и без этого знаю, ваше "доброе" отношение (в особенности по известному интересу). А по делу - 100000 зкз. выдает авторитетный источник. Этого достаточно для того, чтобы оставить статью в покое. Можно конечно устроить пляску с кривляниями вокруг детской книжки и издевательскими подпевками - хе-хе! - да это всего лишь книжка-раскраска!.. Но суть заключается в том, что такие издевательского рода нюансы ВП:БИО игнорирует. А это значит, что информация о персоналии соотетствует википедийной значимости и статью надо оставить. А что касается поэтического предназначения, так вот еще один подкидыш -

Удалисты, охолоньте

Здесь - и в Третьем Риме

Блока с Пушкиным не троньте,

ибо бью вас ими!

/ 80.230.8.205 23:41, 20 августа 2009 (UTC)

В статье сказано "Является автором почти 50-ти музыкальных произведений, основав новое течение в музыке, — музыка «Потока жизни»" (ни мало ни много-новое течение в музыке!), однако Гугл о композиторе Светлане Толкачевой не знает ничего. Похоже на мистификацию. --Bopsulai 07:15, 21 августа 2009 (UTC)

Ув. Bopsulai, Вы, очевидно правы (в отношении "Потока жизни"). Но наше отличие заключается в том, что Вы акцентируете внимание на моментах отсутствия авторитетных источников; я же высвечиваю только те моменты, по которым статью можно оставить - и этим моментом является книга, изданная автором в количестве 100000 экз. Этот момент и является неоспоримым доказательством значимости. Остальное - не столь существенно. Я этим самым хочу заметить - желающим надеть чистую рубашку нет нужды копаться в грязном белье! Помните, у Маяковского? - "И кроме свежевымытой сорочки, скажу по совести, мне ничего не надо!"...

/ 80.230.106.233 08:05, 21 августа 2009 (UTC)

Книжка-раскраска - это не книга. Так можно оформить обложку для школьной тетради и написать, что тираж произведения 1 млн. экз. --Fil Al 09:14, 21 августа 2009 (UTC)

• Опять же, ув. Fil Al - это не более как Ваше бездоказательное высказывание (иными словами - флуд!). Приведите википедийное правило, где конкретно определяется Ваше утверждение - пока такого правила нет, книга нашей персоналии, является такой же равноценной книгой по своей значимости, как и все остальные, отмеченные значимостью, книги... Здесь ничего не изменилось - все в точности по Брики-Вики-Маяковскому: "Ленин и партия - близнецы братья / Кто более истории-матери ценен? / Мы говорим Ленин - подразумеваем партия / Мы говорим партия, подразумеваем - Ленин!" / 80.230.31.249 09:54, 21 августа 2009 (UTC)

• Вызывает удивление незнание собеседниками действующего законадательства РФ - в части об Авторском праве хотя бы - и нежелание замечать веские аргументы, заменяя их голословными фантазиями и "сомнениями".Любителям свободы слова: одним из главных достижений российских реформ 90-х было зафиксированное за гражданами право не спрашивать ни у кого согласия и разрешения на самоопределение в жизни - " независимо от признания/непризнания" творцы и деятели культуры признаются ЗАКОНОМ как таковые, что вступает в конфликт с цитируемым неверно - по-обывательски - интерпретируемым правилом об известности,но ведь в нем сказано и об отсутствии необходимости массовости и большого шума вокруг к.-л.персонкак доказательства их значимости - не поп-звезды, простите...Почему-то ссылки на признанные интернет-ресурсы типа "Стихи.ру" игнорируются безапеляционно, равно как и указания на Организациию при ООН - МЦР с тиражом журнала , увы, не 20000, а всего 3600 экз. (что ж, незначимы ? ),на тираж в издат. "Надежда" - 25000 экз. Uzer Fil Al мог бы процитировать две понравившихся ему строчки из цикла "Руна", чтобы было видно, что он познакомился с предметом обсуждения ? Также: как Вы можете критиковать книжку-раскраску объективно, если даже не знаете, что и текст, и рисунки - авторские, то есть мои ? Попробуйте, напишите что-нибудь для детей младшего вораста так, чтобы им понравилось.Кстати,некорректно подвергать сомнению профессионализм издателей, признавших и принявших в свое время издания к производству.Что уж Вы так всех - огульно, одним махом ? Uzer Bopsulai как пианист-любитель, к сожалению,видно, потратив три часа на скачивание и прослушивание моей музыки, не успел обсудить ее с профи из консерватории - это не возбраняется, но (!) -опять-таки по закону - определяет и дает название течению автор (!!!), а не кто-либо другой. Удел других: "В твои года уж должно сметь свои суждения иметь ?!." О Блоке, Пушкине. И -обо мне.Эталоны существуют не для унижения других."Сокрытый" двигатель поможет мне вочеловечить.[[Участник:Светлана Толкачева Лада 11:46, 21 августа 2009 (UTC)]]

Все ваши аргументы здесь не имеют ни малейшего смысла. Здесь обсуждается только соответствие статьи правилам Википедии, а не вашим самоощущениям или законодательству Гондураса. Ваши выпады против участников обсуждения - сплошное нарушение ВП:ЭП. Что касается аргументов по тиражу книги, то речь, разумеется, о литературных произведениях (это критерий для писателей, а не для иллюстраторов), в чём имеются сомнения - указано, что это книжка-раскраска. Если будет отзыв в АИ о данной книге как о литературном произведении - другое дело. Но в отсутствие источников статья подлежит удалению по основному критерию значимости - отсутствие нетривиальных публикаций в авторитетных источниках не позволяет написать статью. Никакую. Даже про значимую персоналию. --Pessimist 12:24, 21 августа 2009 (UTC)

• В данном виде незначимо. Светлана, для того, чтобы статья была оставлена, надо, во-первых - показать значимость предмета статьи. А именно то, что он известен в определенных кругах. Книжка-раскраска - это, конечно, хорошо, но мало. Приводите ссылки на критику, отзывы в журналах, книгах. Снабжайте все ссылками на АИ. Показывайте, в общем, что есть уже у Вас определенная известность и что имя Ваше интересно кому-то. Во-вторых - прекратите обсуждать личности оппонентов. Себе Вы такую судьбу сами выбрали, решив написать статью в Вики - вот о предмете статьи и пишите. --Ашер 12:54, 21 августа 2009 (UTC)

• Света, вы молодец, конечно, что так отстаиваете свой взгляд. Но здесь действительно это не имеет смысла, а важно только соответствие статьи правилам Википедии. Судя по тому что написано в статье, должны быть десятки упоминаний в сторонних журналах, газетах и на ТВ. А раз нет то Удалить. Есть АИ - есть статья, нет - то это миф и тогда прощай. -- Hard79 15:02, 21 августа 2009 (UTC)

Обмен выпадами

Я прошу обе стороны прекратить перепалку, а участницу Толкачева предупреждаю, что при каждой попытке обойти блокировку, блокировка её учётной записи будет перезапускаться. — Claymore 16:36, 22 августа 2009 (UTC)

• Пессимисту и др.: Гондурас - не Россия; полюбите нашу Родину больше, еще больше - ведь Вы ее, Россию, представляете мировому вики-сообществу, а законы нашей страны игнорировать недопустимо ни в каком пространстве, включая виртуальное, - думаю, что создатель Вики тоже так считает; во-вторых, уже приведены доводы, указанные в правилах как критерий,- тиражи в сто тысяч и двадцать пять тысяч, а Вы делаете вид, что их нет, вопреки рассудку; в-третьих, можете обратиться в Союз художников России, где Вам расскажут, что раскраски как книги для детей - не мусор, не макулатура,а серьезный вид творчества, и есть секция детских художников - не полухудожников и не полулюдей; я также уже объяснила, что раскраска - с авторским текстом и текст имел успех, хотя не это главное, а принцип ;я не занимаюсь выпадами против участников, а аргументированно, опираясь исключительно на прочитанный текст, возражаю, не фантазируя на тему о достоинствах, жизни и других ,- в отличие от оппонентов - ведь голословное опровержение достижений есть фантазии о достижениях от "критиков", а не аргументы; также неубедительно игнорировать опубликованные художественные работы и цикл стихов (публикации в интернете , да будет вам известно, давно имеют юридическую силу, а тысячи посетителей за несколько лет меня вполне устраивают - это больше, чем на обычной выставке за месяц-два);т.к. я являюсь "предметом" статьи, то и получается, что вынуждена писать немного о себе, но в обсуждении, а не в самой статье, где факты лишь - сравните; также любой автор, и я в том числе, имеет право развернуто высказываться и свободно - о каждом возражении, а не молчать толко потому, что ему в третий раз сказали одно и то же - мы не в армии; также в правилах не указано, что источник с восхвалениями автора ( противоречит требованию о скромности и отсутствии самовосхвалений ;и как это решить, если просить других добавлять тоже запрещено ?) должен быть обязательно "нетривиальным"- он может быть любым... К тому же они, источники, желательны,а не обязательны ( потом вы начнете подвергать сомнению значимость источников - столь же голословно). Про ЭП - этичное поведение - я уже отвечала: почему вы свою неэтичность не замечаете ? Я вполне этична, любые иные утверждения считаю необоснованными и умышленно вводящими в заблуждение участников с целью оскорбить, унизить, принизить мой вклад в развитие русской культуры : лучше думать об этом сразу, чем делать вид, что следуешь букве и канону - не говорю о духе.Все тексты сохранены.

Кстати, почему в обсуждении не принимает участия ни один художник, поэт или журналист? И юрист ?Меня обвиняют в непрофессионализме полные профаны. Ашер, публикации в Википедии - это не выбор судьбы. Путь может быть и выше, и прекрасней...[[Участник: Толкачева Светлана Александпрвна Лада 15:21, 21 августа 2009 (UTC)]]

Я не понял почему я должен полюбить вашу родину и соблюдать её законы. Мне до них никакого дела дела нет. И также я не понял какое международная энциклопедия имеет к этому отношение. Однако учитывая, что несмотря на предупреждения о необходимости соблюдать правила вы продолжаете нарушения ВП:ЭП - придётся обратиться к администраторам. --Pessimist 17:37, 21 августа 2009 (UTC)

• Я ведь Вас, Марк, тоже уже предупредила ...Гордиться неумением понимать что-либо - не лучшее умение. Кстати, как Вы правите чужие статьи в русской Вики, если Вы русский знаете плохо и пишите с грамматическими ошибками ? К Законам РФ на территории РФ ( в Рунете,в частности) имеет отношение любая энциклопедия. Do you understand ? У меня тоже есть право обратиться к администраторам. А также привлечь внимание к псевдороссийскому проекту россиян и мировое сообщество - у нас свобода, а не рабство с хамством.Да, сколько и кто вместе с Вами, неугомонным, захочет оплатить моральный ущерб, причиненный мне в ходе публичного обсуждения ? Воспитанность, Марк,- залог богатства. Все тексты сохранены. [[Участник:Толкачева Светлана Александровна 78.29.67.45 19:33, 21 августа 2009 (UTC)]]

Здесь не обсужается моя квалификация. Здесь обсуждается статья. Когда будет статья обо мне - вы тоже сможете обсудить соответствует ли её объект критериям значимости. И статьи здесь будут обсуждать и править в том числе неспециалисты. ВП:ВСЕ. Википедия находится на американских серверах и никакого отношения к законам РФ не имеет. Читайте правила. --Pessimist 04:37, 22 августа 2009 (UTC)

Кстати, о грамматике: согласно правилам русской типографики перед троеточием, запятой, точкой и т. п. знаками препинания, за искл. открывающихся кавычек пробел не ставится, а после — наоборот, ставится. RTFM. --Pessimist 04:51, 22 августа 2009 (UTC)

• О! - если бы здесь обсуждалась только статья, как утвержается Пессимистом. Но, к сожалению, именно Пессимист имеет склонность переходить на личности и получая реактивный ответ, тут же - блокировать, предупреждать и призывать к содействию администраторов. / 80.230.73.144 09:22, 22 августа 2009 (UTC)
  • Предупреждаю вас за нарушение ВП:НО, в том числе и за намёки в прошлом посте что опонент "не русский" и не может участвовать в РуВики Mistery Spectre 12:55, 22 августа 2009 (UTC)

    С айпи 78.29.67.45 сюда выходит Толкачёва, которой за данную реплику уже дали сутки на изучение правил. А Кобринский выходит с айпи 80.230.*.* Я, правда, такого намёка у неё не увидел, а вот угроза уголовного преследования «в Рунете» «по российским законам» прозвучала. А ведь за это полагается (озабоченно щёлкая курком) бессрочная блокировка... Ну а про статью все, похоже, уже забыли... И действительно, чего её обсуждать-то? За этим что ли на ВП:КУ ходят? --Pessimist 15:39, 22 августа 2009 (UTC)

  • Ув. Mistery Spectre, Вы не назвали - кого именно Вы предупреждаете? Если это касается меня, то Ваше предупреждение носит абсурдный характер, потому как я еврей и живу именно в Израиле (22 года живу!), а до этого был в отказе более 8 лет (преследовался за то, что хотел жить именно в Израиле) , и прочая, и прочая, и прочая... И честное слово! - от всего сердца! - искренне! - одинаково! - как еврея, так и папуаса (независимо от этнической принадлежности) приветствую в русской Википедии и жму руку каждому и от себя лично, и от имени любимого мною Миклухи-Маклая! 80.230.31.221 14:50, 22 августа 2009 (UTC)

• • А разве кто-то говорил о нерусских ? Так можно далеко зайти.Не там ищете.И юзера из Израиля Вы зря обижаете. Еще вопрос: правда,что публикация автобиографии в Вики стоит не меньше 3000 у.е.? 78.29.81.1 15:57, 22 августа 2009 (UTC)
  • Коллега Толкачёва/Кобринский, вот это уже грубейшие нарушение правил, и поверьте малозначимых художников мифические 3000 уе не спасут.Коллегу Пессимиста прошу зделать запрос чекюзерам Mistery Spectre 16:05, 22 августа 2009 (UTC)

• • Уважаемый Mistery Spectre, Ваше последнеей замечание (в отношении коллег Толкачева/Кобринский) было сделано уже после того как было определено, что эти два участника пользуются разными IP - (то есть, именно тот момент, что их участие в обсуждении не первомайская демонстрация и не сходческая спевка). Однако, уже после соответствующего замечания, Вы продолжаете опыты по оскорбительному сращиванию. Именно Ваше такого рода акцентированное сращивание является нарушением этических норм поведения в Википедии. Что вы этим хотите сказать, коллега мистер Пессимист/Спектр? / 80.230.62.53 06:49, 23 августа 2009 (UTC)
    • Александр Михайлович, давайте вернёмся в конструктивное русло? Вы же знаете, не стоит вслед за оппонентами переходить на обсуждение участников. — Claymore 06:57, 23 августа 2009 (UTC)

• • • Ответ Claymoru. Буду кратким. Ответ касается именно Вас, поскольку невольно выходит за рамки конкретного обсуждения (по которому я уже высказался и повторяться не имеет смысла, ибо позитивная конструкция от этих повторений не усиливается, но только ослабевает). Загляните, пожалуйста, в статью История создания армянского алфавита и кликните на ссылку Т. Гамкрелидзе. Кликнули? Вот вам наглядное доказательство неконструктивной политики в русской Википедии... Так к чему Вы меня призываете? Да это же с Вашей стороны на все 100% завуалированная насмешка! / 80.230.119.154 14:28, 23 августа 2009 (UTC)
      • Зря вы так, Александр Михайлович. Заменил ссылку на библиографическую. — Claymore 14:43, 23 августа 2009 (UTC)
      • Да нет уж - совсем не зря. Достать книгу Гамкрелидзе для работы, практически, невозможно (перевод с грузинского)... Я несколько лет создавал лингвистический раздел (работа чрезвычайно кропотливая)... И что же теперь? Википедия затемняет и затрудняет доступ к живым ссылкам только из самодурства некоторых участников... Главное - пресечь! Что пресечь? Именно такое пресечение создает базу для копирования и воровства. Можете не сомневаться, Claymore, что в результате такого пресекательства появится целый ряд сайтов с копиями материалов из моей библиотеки. Вот и получается - Википедия - косвенный побудитель нарушений авторского права. Да плюс к этому, все эти "платные сайты" официального порядка прекрасно обоснуются с ворованными материалами в Википедии. Вот вам, для примера - две ссылки бессовестного воровства: [2], [3]... А сайты официальные, защищенные авторскими правами... Это при том, что Антология израильской поэзии здесь является копией моей книги (я ее автор - координатор проекта и составитель)... Так что, как видите - не зря противоборствую. И что интересно - все эти коммерческого рода "близнецы-братья" появились с момента будирования в русской Википедии правомочности ссылок на материалы из моей библиотеки... / 80.230.119.154 17:05, 23 августа 2009 (UTC)

Тем не менее в настоящий момент значимость согласно ВП:БИО в тексте статьи не показано. Удалить по незначимости, как самопиар --Sirozha.ru 03:03, 25 августа 2009 (UTC)

• Супротив Вашего немотивированного "фэ", ув. Sirozha.ru, приведены конкретные цифры тиражей, укладывающиеся в рамки значимости предусмотренной ВП:БИО. / 80.230.23.12 06:10, 25 августа 2009 (UTC)
  • Предлагаете поверить вам наслово? :) Приводите сылки, иначе ваши конкретные цифры ничего не стоят.И пожалуйста следите за тоном Mistery Spectre 06:29, 25 августа 2009 (UTC)
  • Авторитетный источник указан - электронный каталог РНБ (это является вполне самодостатчным), данные - показания электронного каталога (или будем продолжать уже исчерпанное переливание темы?) / 80.230.25.102 11:24, 25 августа 2009 (UTC)
    • Который раз ВП:НЕСЛЫШУ? Книжка-раскраска — это не литературное произведение. А критерий — для писателей, а не для иллюстраторов. Авторитетных источников под статёй как не было, так и нет. Так что хоть по ВП:КЗ, а хоть по ВП:ПРОВ она в таком виде оставаться не может. --Pessimist 16:10, 25 августа 2009 (UTC)
  • Я думаю, что все дело в неубедительности формулировок спорщиков со стороны "запретителей". Они будут придерживаться своего необоснованного решения, вопреки любым аргументам. Почему-то ни один из них не привел другого "довода". Потому что они не могут опровергать владельца сайта Википедия 88.147.140.69 14:50, 25 августа 2009 (UTC), указавшего несколько оснований для признания статьи полезной. Проверить информацию не хотят и говорят, что она непроверяемая - это неэтично. 88.147.140.69 14:45, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Требуемая Критериями значимости персоналий поддержка авторитетных в области литературы или изобразительного искусства институций не показана. Автора книжки-раскраски, на полном серьёзе утверждающего что-то такое про "мой вклад в развитие русской культуры", я, пожалуй, встречаю в первый - и, надеюсь, в последний раз в жизни. Во всяком случае, представленная информация не даёт оснований полагать, что этот вклад интересен кому-либо, кроме неё самой. Удалено. Андрей Романенко 22:00, 25 августа 2009 (UTC)

Sahar

Быстрое удаление оспаривается. Утверждают, что значимо. — Cantor (O) 16:16, 18 августа 2009 (UTC)

• Удалить. Самопиар. Критериям значимости не соответствует. — Obersachse 17:10, 18 августа 2009 (UTC)

• Друзья, удален раздел о наградах и достижениях. Хотя он полностью соответствует действительности (что легко проверяется), возможно, задает тон необъективности. Надеюсь, вы учтете изменения, направленные на сохранение статьи. Sahar
  • Отдельные упоминания в прессе не делают рекламное агентство лидером рынка. Если о рекламном агентстве вообще нет публикаций - значит это агентство вообще не занимается рекламой :). Организация, каких много. Оставить, если им удастся организовать статью про себя в английской википедии. В текущем виде удалить.rlu 20:26, 19 августа 2009 (UTC)

• • • Коллеги, почему бы не обратится к гуглу за помощью. посмотреть на количество и качество резeльтатов по запросу "креативное бюро Sahar". Качество и количество ссылок скажет само за себя. И, прошу прощения, никто не говорил о лидерах рынка. Речь идет о ключевом игроке, создавшем десятки национальных кампаний для ТОП-брендов интересных как с точки зрения креатива (награды на международных фестивалях в доказательство. иных доказательств в принципе быть и не может)так и с точки зрения эффективности.

И о первом агентстве в Украине, вышедшем на уровень СНГ. И проекты делались не для "Пупкин и деревня", а для крупных рекламодателей, информация о которых есть в Википедии (ТНК да Сoca Cola, например). По поводу английской версии - предложение считаю не вполне справедливым, учитывая, что речь идет о рынках СНГ в первую очередь. Учитывая род деятельности, в словарях и справочниках найти информацию сложно. Ссылки на СМИ (рейтинговые в Украине)помогут? А как пользователю мне интересно было бы не только оставить статью, но и сделать ряд дополнительных. О Всеукраинской рекламной коалиции (не только значимый, но и единственный орган, регулирующий рекламный рынок), например. О фестивалях Epica, Golden Hammer и Golden Drum, Effie. О таких персонах как Алексей Сай, который не только признан как художник, но и является первым создателем картин в Экселе. С уважением, автор статьи. Поклонник Википедии. — Эта реплика добавлена участником Sahar (о • в) 10:24, 21 августа 2009 (UTC)

Ни одного источника с нетривиальными публикациями о предмете статьи нет. Следовательно — Удалить. --Pessimist 16:08, 22 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 15:44, 21 сентября 2009 (UTC)

Временной расцвет прошлого 1

Похоже на фальсификацию, Google выдаёт 2 результата.--Ole Førsten (Обс.) 17:20, 18 августа 2009 (UTC)

Всё будет исправлено. Кстати и причём тут Google. 95.24.38.222 17:33, 18 августа 2009 (UTC)Гость

Прочитайте пожалуйста ВП:Чем не является Википедия#Википедия — не кофейная гуща. Сейчас статья явно будет удалена. После выхода фильма вероятно можно будет что-то обсуждать, хотя я бы порекомендовал заодно прочитать Википедия:Проверяемость. — AlexSm 17:39, 18 августа 2009 (UTC)

Однозначно до выхода фильма - Быстро удалить, раскрутка за счёт википедии. Кстати - текст статьи - результат работы бредогенератора. Обязательно быстро удалить, ибо SEO-spam с применением топовых ключевых слов (особенно явно на это указывает постоянное упоминание Жуковского в свете МАКС :). Выйдет, прогремит - тогда и создавать статью. Qkowlew 19:06, 18 августа 2009 (UTC)

• Сейчас уже десяток обсуждают этот фильм, на одном сайте. Страничку лучше оставить. Фильм выйдет. Трейлер скоро будет, уже сообщили. 95.24.38.222 17:43, 18 августа 2009 (UTC)Гость

Ничего подобного нет, не было и не планируется. В интернете сейчас ровно одно упоминание этого «фильма», выглядит вот так: [4]. И это, представьте себе, всё. --Luch4 19:09, 18 августа 2009 (UTC) ps Особенно умиляет «постер фильма» логотипом сьерры и 98 % PC-gamer’a. Быстро удалить за попытку мистификации, к тому же исполненной на уровне 3-его класса средней школы.

Итог

Быстро удалено как явно незначимое либо шутка-мистификация (из статьи: «...выйдет не раньше 2009 года, но и не позже 2020 года»). — AlexSm 19:21, 18 августа 2009 (UTC)

Список персонажей книжной серии «Таня Гроттер»

Есть ли значимость у списка персонажей пародии? К тому же на copyvio смахивает, читать невозможно.--Ole Førsten (Обс.) 17:32, 18 августа 2009 (UTC)

• Совокупная значимость - конечно, есть. Для списков требуется совокупная, а не значимость каждого отдельного элемента. Насчет стиля - это не копивио, это дети редактируют. :^-) Beaumain 20:50, 18 августа 2009 (UTC)
• Страшно написанная статья, но значимость имеет (список персонажей значимой серии книг). Оставить. — Tetromino 16:44, 19 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 15:46, 21 сентября 2009 (UTC)

Крым (историческая область)

На основании двух современных источников утверждается существование исторической области Крым, располагавшейся в том числе и за пределами полуострова Крым. Не приведены примеры употребления, неясно, в каком контексте данный термин употреблялся, кем и когда. Возможно, Крымом назвали Крымское ханство или что-нибудь другое, а впоследствии это было трактовано как существование некой исторической области Крым. Полагаю, что информацию о употреблении слова Крым по отношению к материковым землям можно внести в статью про полуостров или про ханство (надо выяснить, в каком контексте, употреблялся термин Крым), но вот отдельной статьи про подобную историческую область, на мой взгляд, быть не должно. Всё-таки когда мы говорим об исторической области, предполагается, что соответствующий термин имел место быть и был широко известен. То, что помимо просто полуострова Крым существовала ещё и историческая область Крым за пределами полуострова, выглядит необычно и без подтверждения более старыми источниками (если это историческая область, то она должна упоминаться и ранее) не очень убедительно. Таким образом, конкретно эту статью предлагаю удалить по причине отсутствия широко известного признанного термина «историческая область Крым» (не в смысле полуострова Крым), информацию, безусловно, можно сохранить в других статьях. Dinamik 17:45, 18 августа 2009 (UTC)

• Всё-таки это нечто ориссное. Я никогда специально не занимался этим регионом, но поиск в сети ведёт опять таки на Википедию. Увековечивания не заслуживает.--Dmartyn80 17:59, 18 августа 2009 (UTC)
• Удалить Примеров употребления топонима Крым по отношению к землям на континенте так и не было приведено. Don Alessandro 21:15, 20 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. --Viktorianec 10:04, 1 сентября 2009 (UTC)

Mind-music

Значимость не показана. Из поиска не очевидна. Qkowlew 19:03, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. --Blacklake 13:30, 2 сентября 2009 (UTC)

Culture Shock (серия SpongeBob)

Неэнциклопедичный стиль. Отсутсвие АИ подтверждающих значимость. --Ashik ^talk 19:17, 18 августа 2009 (UTC)

• Выставил на КБУ -- db-repost. Очень жаль. Trycatch 20:05, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено как репост, уже обсуждалось и было удалено по незначимости. Дядя Фред 21:51, 18 августа 2009 (UTC)

Техэксперт

Сами создатели вместе с конкурентами не нашли независимых неаффилированных публикаций. Спам от имени и по поручению этого магазина вставляют.rlu 20:04, 18 августа 2009 (UTC)

Коллеги, согласитесь, удалять статью из энциклопедии только из-за того, что менеджеры по продажам погавкались на форуме, аффилированном всеми производителями подобных продуктов, по крайней мере глупо. И уже тем более глупо удалять статью из-за того, что кто-то решил использовать Википедию как площадку для продвижения. Не логичнее ли заблокировать такого пользователя вместо того чтобы удалять все страницы, в развитие которых он успел внести свой "вклад"?

И потом, если мы удалим эту статью, то откуда люди узнают о том, что такое "Техэксперт"? В яндексе техэксперт ищут не менее 1500 раз в месяц! Хочется, что бы ответы на все вопросы люди находили в Википедии. И пока это так. Википедия вторая в списке запросов "техэксперт" после официального сайта производителя. Так что, на мой взгляд, статья имеет право на существование. Нуждается в доработке? Скорее всего! Я пока не так опытен в написании текстов для Википедии. Поверьте собрать в одном месте информацию обо всех базах данных "Техэксперт" было не так просто. Люди спрашивали о том, что такое "Техэксперт", а дать ссылку на неаффилированный источник, при этом дающий развернутую информацию, не получалось, потому как его просто не было. Теперь он появился, а тут поступает предложение его уничтожить... --SCvetkov 14:25, 19 августа 2009 (UTC)

В википедии есть такое понятие как значимость. Статей, не удовлетворяющих этому критерию, в википедии быть не должно. Википедия не может быть первым неаффилированным источником. Это прямо запрещено ВП:ПРОВ.rlu 16:06, 19 августа 2009 (UTC)

думаю эти ссылки помогут понять значимость работы компании и ее продуктов. http://www.oprf.ru/publications/press/521/2466 http://www.nitr.ru/?con=news&id=1102 http://www.pcpi.ru/manage/page?tid=764400030&nd=747405069&prevDoc=901712012&mark=1N91197328IT3I2TU16UF3VVVVVU3VTBHHR1C9HU7D0SN3GMD22B7J7K http://cntd.ru/633200081.html http://www.frip.ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=562 http://www.stq.ru/news/detail.php?ID=13696 http://ev.spb.ru/art.php3?newsid=24544 http://www.nvspb.ru/stories/reforma_tehnicheskogo_reguliro/ http://www.restate.ru/material/39501.html http://www.inter-test.ru/info/news/news_364.php\ http://www.vestnik.info/new_nomer/article431.html http://www.spbgid.ru/index.php?news=75159 http://www.frip.ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=562 http://www.cntd.ru/docs/prombez.pdf Обратите внимание на историю противоборства Института свободы информации и Ростехрегулирования по вопросу бесплатного распространения ГОСТов. То что сейчас мы с вами можем найти любой документ в сети Интернет - прямая заслуга таких компаний, как Техэксперт, Консультант+, Гарант и NormaCS. Обратите внимание также на то, как активно Техэксперт работает в направлении развития нашей системы стадартизации и техрегулирования. http://cntd.ru/458204441.html на сотрудничество с ЕЭК ООН (будет ли ЕЭК ООН размещать свою информацию на сайте, не внушающем доверия?), ЮНЕСКО, РСПП, ТПП в деле борьбы с бюрократами. Найдите еще где-нибудь все проекты технических регламентов. Это ли не значимость? Для специалистов в области стандартизации продукты типа Техэксперт и NormaCS как луч света. Поэтому они и ищут информацию о них везде, где только можно. А ее (беспристрастной и полной информации) нет нигде... Есть на сайтах описания со множеством эпитетов и ложных цифр. Есть какие-то обрывочные данные в различных источниках. А полной (!) картины нет. Вернее не было. Теперь есть в Википедии.--SCvetkov 22:54, 19 августа 2009 (UTC)

Вот еще пара документов:

Закон Ленинградской области от 13 декабря 2001 г. N 71-оз "О порядке подписания, опубликования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти ленинградской области"

Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 16 Октября 2000 Года N 1094-Р «О дополнительных мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на получение достоверной информации о правовых актах администрации Санкт-Петербурга»

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2007 г. N 21 «Об утверждении Концепции информатизации Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору»: раздел 2. «Текущий уровень информатизации направлений деятельности Ростехнадзора. Общая характеристика объекта информатизации» : В части информатизации нормотворческой деятельности Ростехнадзора обеспечен доступ к базам данных правовых и нормативных документов, реализованных в Нормативно-справочной подсистеме АИС ПБ (используются информационно-поисковые системы (ИПС) [«Кодекс», «Гарант», «Консультант-Плюс», БД «Нормативные и информационные материалы в сфере технологического и экологического надзора»)], в задаче «Нормативные документы и методические материалы» из состава ИАС «Энергоэффективность», а также в задаче «Регистрация нормативных и регулирующих документов» в АИС ЯРБ.) раздел 9. 9. «Составляющие КСИ Ростехнадзора и основные требования к ним»: Информационные ресурсы нормативно-справочной подсистемы включают полнотекстовые БД федеральных и региональных нормативных правовых актов, руководящих и распорядительных документов, а также информационные и методические материалы по предмету деятельности Службы. Указанные ресурсы должны быть реализованы в формате общераспространенных полнотекстовых правовых БД, поддерживаемых в актуальном состоянии специализированными организациями. Примером такой информационно-поисковой системы является ИПС «Кодекс», используемая в нормативно-справочной подсистеме АИС ПБ и позволяющая организовать доступ к полнотекстовой базе нормативных и правовых документов, в том числе с использованием Интернет/Интранет - технологии.

Правда там информация о значимости производителя систем "Техэксперт" — консорциума "Кодекс". Но судя по информации, представленной здесь"В 2005 году, когда линейка специализированных справочных систем, выпускаемых «Кодексом», достигла нескольких десятков было принято принято решение объединить их в единую торговую марку - «Техэксперт». И создана Сеть «Техэксперт», охватывающая совокупность представителей Консорциума «Кодекс», занимающихся распространением продуктов и услуг «Техэксперт»".

Нормативно-правовые акты и официальные источники их опубликования (Российская газета, Вестники органов власти, система Гарант и Кодекс) являются источником, подтверждающим значимость? --SCvetkov 06:37, 20 августа 2009 (UTC)

Если действительно появится правовой акт, центральным пунктом которого будет кодекс или техэксперт, то да, это будет являться важным источником. В обозримом будущем такого не ожидается.rlu 10:06, 26 августа 2009 (UTC)

коллега, такие правовые акты уже есть.

[Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.10.2000 N 1094-р "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРАВОВЫХ АКТАХ АДМИНИСТРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"]:

Официальным текстом правового акта Администрации Санкт-Петербурга является текст правового акта Администрации Санкт-Петербурга на бумажном носителе, заверенный печатью протокольного сектора секретариата Канцелярии губернатора Санкт-Петербурга, отраслевого или территориального органа Администрации Санкт-Петербурга, издавшего правовой акт, а также текст правового акта Администрации Санкт-Петербурга, распространяемый в машиночитаемом виде государственным предприятием "Центр компьютерных разработок" в составе баз данных информационной правовой системы "Кодекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческая компания "Гарант Интернэшнл" в составе баз данных справочной правовой системы "Гарант".

[Областной закон Ленинградской области от 13.12.2001 N 71-ОЗ "О порядке подписания, опубликования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Ленинградской области"]:

Статья 2. Официальными являются тексты правовых актов органов государственной власти Ленинградской области, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система" и государственным предприятием Центр компьютерных разработок в составе базы данных информационной системы "Кодекс".

Расшифровываю скупой юридический язык: пока нормативно-правовые акты не поступят в системы "Кодекс" и "Техэксперт", они считаются не вступившими в силу! Для Российской Федерации официальным источником опубликования НПА является Российская газета. Для Санкт-Петербурга и Ленинградской области системы "Кодекс", "Техэксперт" и "Гарант".

По моему дальнейшее обсуждение значимости не имеет смысла. --SCvetkov 13:41, 26 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено в связи с аргументами, приведёнными в обсуждении. Пожалуйста, приведите статью в порядок.--Yaroslav Blanter 11:34, 22 сентября 2009 (UTC)

Ряховская Антонина Николаевна

Соответствие Критериям значимости персоналий для учёных неочевидно. Андрей Романенко 21:33, 18 августа 2009 (UTC)

• Быстро удалить, незначимо --Dmitry Rozhkov 21:35, 18 августа 2009 (UTC)
• Быстро удалить как копивио, но значима как ректор ВУЗа (что написано в том самом источнике). --Дарёна 22:12, 18 августа 2009 (UTC)
• Удалить, если не будут приведены ссылки на те 100 учебников и монографий.rlu 22:15, 18 августа 2009 (UTC)
• Оставить - в соответствии с нижеприведенной библиографией:
  1. Антикризисное управление в муниципальном образовании : Учеб.-метод. пособие / [К.э.н., доц. А.Н. Ряховская, к.филос.н., доц.Е.Ю. Алексеева, С. Е. Андреев и др.] ; Рос. науч. центр мест. самоуправления и др. - М. : Муницип. власть, 2000. - 309 с. ; – 3000 экз. - ISBN 5-93158-012-3.
  2. Ценообразование и тарифная политика как инструмент антикризисного управления муниципальным хозяйством / А. Н. Ряховская ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Ин-т повышения квалификации гос. служащих. - М. : ИПКгосслужбы, 2001. - 267 с. : блиогр.: с. 194-197 и в подстроч. примеч. - 1000 экз. - ISBN 5-8081-0084-4.
  3. Рыночные методы управления жилищно-коммунальным хозяйством (вопросы антикризисного управления) : учеб. пособие / А. Н. Ряховская, Ф. Г. Таги-Заде ; Рос. науч. центр гос. и муницип. упр. - М. : Рос. науч. центр. гос. и муницип. упр., 2004. - 298 с. : - 1000 экз. - ISBN 5-901970-19-5 (в обл.).
  4. Финансирование жилищно-коммунального комплекса: современные тенденции и перспективы : монография / [Елена Вячеславовна Арсенова, Анелия Юрьевна Жданькова, Наталья Михайловна Иванова и др. ; под ред.: А.Н. Ряховской] ; Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации" (Финакадемия), Каф. экономики и антикризис. упр. - Москва : Финакадемия, 2008. - 192 с. : - 500 экз. - ISBN 978-5-7942-0582-4.
  5. Теория антикризисного управления предприятием : учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", "Налоги и налогообложение" / С.Е. Кован, Л.П. Мокрова, А.Н. Ряховская ; под ред. М.А. Федотовой, А.Н. Ряховской ; Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации. - Москва : КноРус, 2009. - 156, [1] с. : (Учебное пособие). акад. при Правительстве Рос. Федерации. - 3000 экз. - ISBN 978-5-390-00111-0.
• Приведенного перечня (монографий и учебников) для ученых вполне достаточно. Более конкретно - в соответствии с ВП:БИО персоналия соответствует, как ученый, не менее чем трем содержательнм критериям (6, 7 и 8):

  6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.

  7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

  8. Значительное количество научно-популярных публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.

• Для википедийной значимости нашему персоналию достаточно двух содержательных критериев. Википедия не место перечисления всего, что персоналией издано. / 80.230.22.180 01:27, 19 августа 2009 (UTC) Участник:Кобринский, Александр Михайлович
• значимости как ученый не имеет. представленные монографии значимость как ученого не подтверждают. удалить --Sirozha.ru 15:55, 19 августа 2009 (UTC)
• Википедийная значимость персоналии, как ученого, ув. Sirozha.ru, определяется не каким-либо мнением и негативного рода высказываниями того или иного участника, а конкретными показателями - ректор, доктор наук, создатель монографий и учебников в рамках количества, оговаренного в ВП:БИО... Мнения за пределами этих показателей, являются частным углом зрения и при подведении итогов не учитываются. / 80.230.22.151 08:48, 20 августа 2009 (UTC)
  • Доктор наук не является критерием значимости. Профессорство в ведущем университете -- является. В настоящий момент текст статьи не раскрывает значимость согласно критериям ВП:БИО. И похоже на то, что предыдущий комментарий сделан в обход блокировки --Sirozha.ru 03:06, 25 августа 2009 (UTC)
    • Блокировка была добровольной, поэтому об обходе ее говорить не приходится. --Dmitry Rozhkov 04:09, 25 августа 2009 (UTC)
      • В любом случае, значимость в тексте статьи не показана --Sirozha.ru 06:54, 25 августа 2009 (UTC)
      • Согласен с Вами, что значимость в статье не показана, но она показана в процессе обсуждения. Что Вам, ув. Sirozha.ru, мешает откорректировать статью? / 80.230.25.102 10:31, 25 августа 2009 (UTC)
• Статья мало-мальски викифицирована. В статью о персоналии внесены изменения. Какие еще вопросы по значимости? / 80.230.25.102 11:07, 25 августа 2009 (UTC)
• Если я не ошибаюсь, то ректоры вузов у нас значимы. --Pessimist 15:41, 26 августа 2009 (UTC)

Итог

Ректоры вузов действительно значимы автоматом, копивио переписано, другие проблемы можно решать в обычном порядке. Оставлено. --Blacklake 13:27, 2 сентября 2009 (UTC)

Король Кристиан стоял у высокой мачты

С быстрого. Претензия — уд-бессвязно. Значимость несомненна, интервик много, да и переделать, пожалуй, легче чем написать с нуля. Но в таком виде не годится. Дядя Фред 21:49, 18 августа 2009 (UTC)

• Переписал, можно Оставить. — Tetromino 18:44, 19 августа 2009 (UTC)
• Оставить, переработано... --Serg2 09:33, 20 августа 2009 (UTC)

Итог

Переписано, оставлено. Дядя Фред 14:41, 23 августа 2009 (UTC)

Горошино

С отсроченного быстрого. Претензия — короткая статья. Удалить всегда успеется, значимость точно есть, а за неделю может кто и доработает. Дядя Фред 22:09, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Дополнил информацией из ЭСБЕ, славянской энциклопедии, uk-wiki. Оставлено. --Insider ⁵¹ 22:57, 21 августа 2009 (UTC)

Прессшпан

Pauk проставил шаблон ещё в июле, но, видимо, забыл вынести. Копивио отсюда: http://advert.sci-lib.com/article1798.html --Обывало 22:15, 18 августа 2009 (UTC)

Итог

Копивио удалено. --Viktorianec 10:05, 1 сентября 2009 (UTC)

Киндлебен, Христиан Вильгельм

Словарно, без изменений уже месяц. Можно перенести в личное пространство автора, раз на её ЛС сообщается, что статья «в процессе». --Обывало 22:15, 18 августа 2009 (UTC)

• прямо скажем, личность малоизвестная, если значимость будет показана, оставить. в настоящем виде - удалить --Sirozha.ru 15:53, 19 августа 2009 (UTC)
• статью создали по моей заявке на перевод. очень обидно будет, если удалят. сам бы доперевел, но немецкого не знаю. переведите кто-нибудь, а я что-нибудь (на ваш выбор) переведу с английского. --Dmitry Rozhkov 18:13, 16 сентября 2009 (UTC)

Итог

Сам немного дополнил и оставил. Будет время, допереведу.--Yaroslav Blanter 07:45, 22 сентября 2009 (UTC)

Букарский, Владимир Валерьевич

Значима ли персона? Некий политолог из ПМР. Статья носит явно рекламный характер, ссылок на независимые АИ - ни одной, публикации - только в интернет-самиздате. Lev 22:24, 18 августа 2009 (UTC)

• значимость в тексте статьи не показана --Sirozha.ru 15:51, 19 августа 2009 (UTC)
• Значимость не подтверждена, нетривиальных публикаций о персоналии в АИ не наблюдается. Следовательно Удалить. Pessimist 18:03, 21 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 13:17, 2 сентября 2009 (UTC)

Промывание мозгов

Очередной оррис а-ля «статья ни о чем» состоящая из свалки определений смежных понятий. В статье было три ссылки, первая из них нерабочая, по второй ни слова о промывании мозгов, по третьей — маргинальная работа неизвестного американца. Удалить.--Agent001 22:30, 18 августа 2009 (UTC)

• Быстро оставить. Автору предупреждение за подрыв проекта. У статьи 23 интервики. Ориссные куски помечаются требованием источника и удаляются через пару недель.rlu 22:41, 18 августа 2009 (UTC)

В таком случае, придется всю статью удалить, я как раз об этом. Интервики у статьи есть, но написана она крайне паршиво. Источники которые вы засунули не годятся, русскоязычные плиз.--Agent001 23:33, 18 августа 2009 (UTC)

Коллега, во-первых, вы грубите другим участникам проекта (что значит «засунули»?), а во-вторых, ошибаетесь насчет годности источников (источники на других языках приемлемы с условием проверяемости, подобно тому же критерию для русскоязычных источников). — Tetromino 16:58, 19 августа 2009 (UTC)

У статьи 23 интервики — это не означает, что эта статья должна быть. Не факт, что те статьи созданы по правилам, возможно их тоже надо удалять. ВП:АКСИ.--Agent001 23:50, 18 августа 2009 (UTC)

Попробуйте. Я думаю, что там церемониться с Вами не станут.rlu 20:29, 19 августа 2009 (UTC)

• Оставить устоявшийся термин есть на многих языках мира, если можно иметь железный занавес, сфера влияния и т.п., то этот термин тоже проходит. Abune 23:14, 18 августа 2009 (UTC)

Термин устоявшейся, но он не раскрыт, в том то и дело, что не понятно о чем статья, Промывание мозгов, информационная война, зомбирование, железный занавес, сфера влияния, а?--Agent001 23:33, 18 августа 2009 (UTC)

Термин нераскрыт - это не повод для удаления. Повторяю, такое вынесение граничит с вандализмом. Понятие есть - есть. Известно - ещё бы. Значимо - раз о нём столько пишут и говорят - значит, значимо. Требовать русских изданий в доказательство значимости при наличии такого количества англоязычных - прямое нарушение ВП:НДА. Мы же не стиль статьи обсуждаем, а саму возможность её существования.rlu 16:13, 19 августа 2009 (UTC)

• Оставить. Значимость доказана многочисленными АИ. Следует отметить, что (1) статья, как заметил Agent001, действительно не ахти как написана и организованна; и (2) в ней много спорных утверждений, которые следует либо обосновать примечаниями на конкретную страницу в конкретном источнике (а не просто списком литературы), либо удалить. Но причин для удаления всей статьи я не вижу. — Tetromino 16:58, 19 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 11:24, 22 сентября 2009 (UTC)

Бэкланд

Оспоренное быстрое удаление. Значимость сомнительна.--Victoria 23:22, 18 августа 2009 (UTC)

• В книге The lord of the rings: the mythology of power даётся характеристика Бэкланда, как места, населённого «странными» хоббитами, которые в частности по реке плавают, а это «противоестественно». В книге есть анализ роли Бэкланда в книге в целом. Бэкланд (в форме другого перевода - Забрендия) используется в игре Властелин Колец Онлайн: Тени Ангмара (Книга 1 Глава 7: Рог Забрендии). --Alogrin 20:44, 18 августа 2009 (UTC)
• Объединить со статьей Шир. PS. Откуда взялась дикая транскрипция «БЭклАнд»? Buckland — это от фамилии Brandybuck, по-русски БрендибАк. К тому же buck всегда произносится [bʌk]. — Tetromino 17:16, 19 августа 2009 (UTC)
• У этого имени масса переводов. Бэкланд точно есть у Ника Перумова. --Alogrin 00:20, 4 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки, раз приведены источники, где анализируется предмет статьи.--Yaroslav Blanter 07:28, 22 сентября 2009 (UTC)

Бауэр, Олег Николаевич

Поверхностно переработанное копивио отсюда: http://www.pisciculture.ru/?pif=biography&id=2&t=bio&lang= --Обывало 23:23, 18 августа 2009 (UTC)

• Оставить. Указание на копивио Вами указанное имеется и здесь - http://www.zin.ru/labs/worms/rus/persons/bauer_on/bauer_r.htm.

Отсюда следует, что в Википедии появилось копивио содранное из копивио другого копивио - по кругу - сплошное копивио - и неизвестно кто у кого, что перекопировал и кто автор оригинала.

Но главное заключается в том, что персоналий действительно выдающийся ученый. Доброхот на более приемлемую переделку статьи обязательно найдется - тем более, что копивио замкнутого круга копивий не ахти какое произведение и написано с единственной целью - распространение полезной информации. / 80.230.22.180 01:53, 19 августа 2009 (UTC)

• Удалить. Если вор украл у вора ворованное у другого вора, то после расследования имущество возвращают законному владельцу независимо от количества итераций воровства. А крайне малый возраст статьи в Википедии (первая правка месяц назад)не позволяет надеяться, что она была первоисточником. Что же до доброхотов - у них по-любому есть две недели в запасе. А то и больше. Не путайте удаление и быстрое удаление. Так что ждем-с. --Luch4 08:22, 19 августа 2009 (UTC)
• Извините ув. Luch4, но с полной доброжелательностью. Замечу, что вором, можно назвать только того человека, который, например, вытащил у Вас из сумки деньги, или снял золотую цепочку так, что вы этого не заметили. И вам это неприятно и принесло Вам духовный и материальный ущерб. Но если некий человек выставил безыменно на всеобщее обозрение эту же цепочку и эту же сумочку с указанием свободного использования (воруйте кто может!)... То ни одного из воспользовавшихся этим моментом вором не назовешь! Что, собственно говоря и происходит в Википедии (constant!). Берут такую цепочку, переплавляют ее в нечто бесформенное и, пропустив это бесформенное через камуфляжно-пластическое надувательство, присваивают золотой вещице википедийное первородство. Но, извините - сколько не меняй природное, у него все равно имеется естественная изначально неповторимая форма. Все остальные метаморфозы - наложение пудры, подкрашивание, выдавливание прыщей и прочая - настоящее надувательство - плагиат! / 80.230.121.67 13:32, 19 августа 2009 (UTC)

Пусть Бог прощает, а я не умею (не примите на свой счет). Развивая Вашу аналогию, ежели я увижу выставленную на всеобщее обозрение уворованную у меня цепочку, то я заберу её себе обратно, и другим смотреть не дам. Пусть ценители прекрасного сами напрягут мозги и руки и во вдохновленном порыве родят собственную статью цепочку, после чего экспонируют её как сочтут необходимым. Оно конечно, к тем, кто прочитал копивио-статью посмотрел на цепочку, претензий предъявлять не буду, а вот к тем, кто копипастил выставлял её напоказ безотносительно того, как он её получил и какой рихтовке подверг, у меня вопросы возникнут. Естественно, совершенно необязательно, что конечным итогом этих вопросов для непосредственного автора выставившего станет блокировка заключение в узилище, но цепочка вернется ко мне и только ко мне. Не при коммунизме, в конце концов, живём. --Luch4 16:53, 19 августа 2009 (UTC)

• Значимость есть. Стаб оставить, копивио удалить --Sirozha.ru 15:51, 19 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость несомненна. Я скрыл копивио, желающие могут переписать. Стаб оставлен--Yaroslav Blanter 07:24, 22 сентября 2009 (UTC)