Википедия:К удалению/5 сентября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Военно-Инженерные части Российской империи

Совершенно чудовищных размеров простыня, готовая примерно на треть, красная на 95%, с включением частей весьма гадательной значимости, редактируемая исключительно с открытых проксей. При одном взгляде на код хочется... в общем сделать автору что-нибудь нехорошее. Оно нам надо? Дядя Фред 02:59, 5 сентября 2011 (UTC)

Я не знаю, что там за код, что значит открытые прокси, а что не повод для удаления — точно. И если удалять — сделайте что-нибудь взамен, чтобы все эти части систематизировать как-то. Или уже есть? --kosun?!. 13:40, 5 сентября 2011 (UTC)
Код там перевёрнутый вверх ногами, вверху 8-й список, внизу 1-й. Из-за этого фиг разберёшь, что к чему относится. Попробуйте сделать Вы, я что, возражаю? Но по-моему, это должен быть список, а не шаблон. Или хотя бы организовать его так, как {{Герои Советского Союза}}. А пока это простыня на четыре экрана, а не шаблон. Дядя Фред 14:42, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Можно и так, да. Но пока во-первых, рано — все ссылки почти красные, во-вторых, проще что-то сделать заново, чем это переделывать. Дядя Фред 16:27, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Согласно приведённым аргументам - неясность включения, плохо сформированный исходный код шаблона. Удалено. На правах ВП:ПИ.-- Cemenarist (User talk) 10:12, 6 декабря 2011 (UTC)

  • Удалили- молодцы. но тогда надо удалять статьи про все инженерные части РИА, написанные мной(как и этот шаблон). Без шаблона они не несут чего-то там(по вашим же правилам). Так что требование и их удалить - хотя бы как написанные через free-proxy. Посмотрите за что забанены адреса, их создавшие. Нарушение? -Да. Значит удаляйте. Лычки можно найти проставленные под этим прокси 177.16.77.26 10:07, 7 декабря 2011 (UTC)сознательно писающий под free proxy

Список моделей, которые умерли во время своей карьеры в 21 веке

Собранный с миру по нитке потенциально безразмерный список незначимых персон, известных только тем, что умерли. ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕКАТАЛОГ а в преамбуле и названии списка ещё и ВП:НЕГУЩА. Дядя Фред 03:23, 5 сентября 2011 (UTC)

Удалить Значимость не показана.--Silovik timofei 20:51, 5 сентября 2011 (UTC)
Удалить. Список сгенерирован по незначимому с точки зрения энциклопедии критерию. --Ghirla -трёп- 05:30, 6 сентября 2011 (UTC)
(!) Комментарий: А причины смерти показывают интересную тенденцию. Как отдельные личности они может и не значимы (хотя треть списка имеют собственную статью. И кроме, того чего нет у нас, то есть на других языках), но сам список вместе с сопутствующими источниками весьма не плохой статистический материал. Авторы хорошо потрудились. Поэтому скорее Оставить. И, может быть, почистить --4epenOK 04:29, 9 сентября 2011 (UTC)
Какая интересная тенденция в том, что люди в молодом возрасте умирают в основном насильственной смертью? Это открытие? --77.41.106.71 18:20, 9 сентября 2011 (UTC)
да, если связано с профессиональной деятельностью. А поскольку процент большой, сильно сомневаюсь, что не связана. --4epenOK 19:12, 9 сентября 2011 (UTC)
Удалить. Значимость у списка отсутствует. ВП:НЕСВАЛКА. Flanker 05:08, 12 сентября 2011 (UTC)
(!) Комментарий: На данный момент соотношение синих ссылок к красным 50:49. За синюю ссылку я считал статью, если она есть хотя бы в одно языковом разделе. Некоторые из них у нас в русском, некоторые в английском, одна в турецком и одна в украинском. Таким образом как минимум (указаны интервики) половина статей из списка потенциально значимы. Тем более, что в свете сотрудничества с космополитан может быть полезно --4epenOK 06:27, 12 сентября 2011 (UTC)
Чуть-чуть ОРИССом попахивает, но удалять однозначно жалко. Моё внутреннее я вообще восстаёт против удаления этого списка, категорий по возрасту смерти, или например чего то вроде Категория:Лишившиеся глаза. Желтовато, да, но, определённо вызывает интерес. А настоящим, сомнительного содержания, ОРИССом такие выборки быть однозначно не могут, в силу того, что это просто выборки из существующей информационной базе по чётко заданному критерию. Если таким вещам тут всё-таки не место, то кажется имеет смысл для всего такого сделать некую mashup-надстройку над ру-вики. --be-nt-all 08:19, 12 сентября 2011 (UTC)

Итог

Согласно ВП:Списки, критерий включения в список должен основываться на АИ, а не быть оригинальным. Удалено. NBS 14:58, 12 сентября 2011 (UTC)

Мария Бужор

Типа фотомодель. Родилась, поступила в вуз, получила отнюдь не гран-при отнюдь не Мисс Мира. Погибла в автокатастрофе. Значимость? Дядя Фред 03:30, 5 сентября 2011 (UTC)

Удалить по тем же основаниям, что и выше + «престижный конкурс «Miss Leisure 2008» в Китае»? --Silovik timofei 20:47, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии так и не была показана. Ссылок нет. Статья удалена. Flanker 05:06, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Diablo: Кровавое наследие

Машинно переведённые пять строк (и значимость этого дела, кстати, неясна). Не на быстрое только из-за интервик. 91.79 04:14, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Текст на грани бессвязного и значимость не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 16:48, 12 сентября 2011 (UTC)

Дзонгхаги Бутана (шаблоны)

По всем: от меня как-то ускользает глубинный смысл создания шаблона для навигации по 2—4 статьям. Даже если их нельзя интегрировать в текст (во что я просто не верю), — раздел См. также к вашим услугам. А две ссылки в шаблоне смотрятся, как детский рисунок фломастером на туалетной бумаге в багетной раме. Дядя Фред 04:32, 5 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Чукха (дзонгхаг)

  • Дополнил Шаблон:Чукха (дзонгхаг). Каждый из этих шаблонов может быть дополнен аналогично. Не считаю, что это так уж необходимо сейчас, однако при необходимости можно сделать. Нет смысла удалять навигационные шаблоны, если они создают удобство для навигации и одновременно бессмысленно заполнять их огромным количеством красных ссылок. --Impro 11:53, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Совсем другое дело :-) Вы тогда остальные доработайте, а я их пока оставлю... А насчёт красных ссылок Вы не правы — такой шаблон ещё и является прекрасным координационным (да и энциклопедическим тоже) списком. Тем более, что количество у Вас получается совсем не огромное, это вам не простыня в первой номинации дня. Вот это действительно — огромное количество красных ссылок. А у Вас всё прекрасно — компактный такой шаблон с картой и списком. Дядя Фред 13:48, 5 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Трашиянгце (дзонгхаг)

Шаблон:Тонгса (дзонгхаг)

Шаблон:Сарпанг (дзонгхаг)

Шаблон:Самдруп-Джонгхар (дзонгхаг)

Шаблон:Паро (дзонгхаг)

Шаблон:Пунакха (дзонгхаг)

Шаблон:Монгар (дзонгхаг)

Шаблон:Вангди-Пходранг (дзонгхаг)

По всем (шаблоны дзонгхагов)

  • Да, не очень красиво. Но ведь не критично? Насколько понимаю, в шаблоны включены сейчас только города и особо важные монастыри. Если добавить к ним дунгхаги и особенно гевоги (в тех случаях, когда о них уже существуют статьи, это сделано; см., например, Шаблон:Бумтанг (дзонгхаг)), всё будет тип-топ. Вероятно, создатель шаблонов просто не хочет размещать в них красные ссылки. (Кстати, один шаблон в Вашем списке дублируется.) 91.79 05:04, 5 сентября 2011 (UTC)
    Поправил дублирующиеся шаблоны. --Impro 11:56, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Красота - это дело вкуса. Мне, например, не нравится, когда в раздел «См.также» вставляют кому что заблагорассудится, лишь бы на статью хоть кто-нибудь откуда-нибудь ссылался (хоть я и сам так делаю, когда выхода другого нет). Это шаблоны развивающиеся. В них вставлялись только созданные статьи. Они будут дополняться. Шаблоны навигационные - для удобства навигации по дзонгхагам. Когда будет создано больше статей, то их перечисление в разделе «См.также» сделает раздел очень большим и некрасивым. Статьи будут добавлены в шаблон - будет красиво. + Если критично, то могу добавить красных ссылок в шаблоны. --Impro 06:09, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Вполне наглядно показана возможность дополнения шаблонов до полезных полных списков. Все оставлены. Дядя Фред 13:52, 5 сентября 2011 (UTC)

Специальные возможности Microsoft Windows

Почти дословно переписано с сайта Майкрософта. Единственную (некорректную) интервику убрал. Или на быстрое? 91.79 04:34, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Именно туда. Дядя Фред 14:45, 5 сентября 2011 (UTC)

Туатара острова Бразер

Копивио с www.apus.ru/site.xp/049048056052124052049051054.html, шаблон висел с 2010-09-04, никаких изменений не последовало. По мне так надо быстро прибить. Dmitry89 05:56, 5 сентября 2011 (UTC)

  • Зачем же быстро? Грамотно оформленная таксонная карточка, вполне симпатичный варанчик. Переделать под стаб или напрячься и перевести с английского. 91.79 07:12, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Да, ящерка занятная. Подправил, насколько хватило терпения. Рисунок удалил, поскольку ясно написано что он для другого вида туатары. Кто-то намерено переврал (хотя думаю на фотке не отличить что за туатара, но всё же, зачем заниматься подлогом). особо позабавила инфа про выделение вида в (1989) году неким профессором, если сей вид был описан в 19 веке. Ivan Kucherenko 20:10, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Текст статьи переработан, статья оставлена. ПИ Aserebrenik 19:44, 13 сентября 2011 (UTC)

Список двигателей Ford

Недопереведённый список почти сплошь из красных ссылок. MaxBioHazard 06:06, 5 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Не соответствие Списки: не имеет источников. Других нарушений я не искал. Удалить. — Эта реплика добавлена участником KPu3uC B Poccuu (о • в)

Итог

На данный момент список не соответствует ВП:Списки - нет авторитетных источников на которых бы основывался список в нынешнем виде, которые бы определяли критерии включения. Сама тема исчерпаема и вполне заслуживает списка, но не в таком виде, желающие без ущерба по АИ создадут новый список. -- Cemenarist (User talk) 12:40, 6 декабря 2011 (UTC)

Victory Games

Филиал (даже не дочерняя компания) разработчика компьютерных игр. Все АИ описывают факт создания этой студии - то есть новостное событие. Таким образом значимость согласно ВП:КЗ отсутствует. Ничем, кроме факта создания в феврале 2011 года, данная студия не прославилась. Аргументы на СО, что значимость появится впоследствии - ВП:ЧНЯВ (не гадание на кофейной гуще). Информацию следует перенести в статью об игре, которую разрабатывает эта группа, отдельной значимости нет. Pessimist 06:11, 5 сентября 2011 (UTC)

Никто не сказал, что значимость появится позже, вы перевираете слова. Тот факт, что она разрабатывает новую игру из серии самых популярных игр и входит в состав одной из самых известных издателей компьютерных игр дает ей большую значимость. Считаю, что ее значимость равна значимости EA Los Angeles. Согласно АИ не просто новость, а подтвержденные факты - читайте. Оставить. Lord Dimetr обс / вклад 06:52, 5 сентября 2011 (UTC)
Было сказано, что подтверждение значимости будет позже - когда выйдет игра. Это типичное нарушение ВП:ЧНЯВ, указанное мной выше. Значимость не наследуется, поэтому детский сад, в который ходит внучка президента или отдел значимой компании, разрабатывающий значимую игрушку, имманентной значимости не имеет. А по ВП:ОКЗ значимость не показана. Ссылка на другие статьи не аргумент - ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Pessimist 09:51, 5 сентября 2011 (UTC)
Нет. Статья полностью соответствует значимости. Есть заявление руководства, наличие филиалов трех крупных городах. АИ все это подтверждают. Lord Dimetr обс / вклад 10:38, 5 сентября 2011 (UTC)
Вас не затруднит указать где именно в правиле ВП:КЗ или каком другом сказано, что заявление руководства и наличие филиалов являются критериями значимости для подразделения организации? Pessimist 13:56, 5 сентября 2011 (UTC)
Ладно, предлагаю временный консенсус - объединение с Electronic Arts. Lord Dimetr обс / вклад 08:57, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не понимаю, зачем было выносить статью на КУ, когда и номинатор, и я сошлись во мнениях, что её надо вливать в другую статью. Если номинатор не хотел сам это делать, ему надо было вынести статью "к объединению", а не создавать бессмысленную номинацию. Собственно, итог: контент статьи Victory Games перенесён в Electronic Arts#Victory Games, на месте статьи установлено соотв. перенаправление. --NeD80 14:19, 7 сентября 2011 (UTC)

Именно, консенсус мел место. На данный момент он реализован, и не вижу другого выхода как отзыв номинации. Lord Dimetr обс / вклад 23:18, 7 сентября 2011 (UTC)

Хватка ракетки

Копивио с http://tenclub.narod.ru/grip.html на момент 29 августа 2010. С тех пор шаблон copyvio висит и никаких изменений. Но автор убрал текст со своего сайта: «Свою статью http://tenclub.narod.ru/grip.html со своего сайта я убрал на всякий случай, теперь эта ссылка неработающая. Cip 22:26, 28 августа 2010 (UTC)А.Козенко», и теперь статья ищется только на вики-клонах ">m.vntc.ru, [1]. Вполне вероятно, тчо этот текст опубликован в книге А. А. Козенко, «Физика ракетки», Симферополь, «Оригинал — М». 2008 г., а поэтому все равно нарушает авторские права. Dmitry89 06:28, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

ВП:ПДН — снятие с сайта косвенно подтверждает, что это действительно автор. Оставлено. Victoria 19:22, 7 декабря 2011 (UTC)

Битумы нефтяные

Копивио из Химической энциклопедии, внесено первой правкой в далеком 2005 году. Шаблон копивио висит больше года, сдвигов не видно. Dmitry89 06:33, 5 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 сентября 2011 в 15:00 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.ximicat.com/info.php?id=1177». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 13 сентября 2011 (UTC).

Национальные рекорды в марафоне

ВП:НЕАРХИВ пункт 3: "Простые подборки исходных материалов и информации, находящейся в общественном достоянии". MaxBioHazard 06:42, 5 сентября 2011 (UTC)

У нас таких списков о спорте, больше чем дофига, дописать вначале какую нибудь ерунду из банальностей, для полного соответствия правилам и оставить. -- Trykin Обс. 09:33, 5 сентября 2011 (UTC)
Большинство избранных списков составляют, по словам MaxBioHazard подборки исходных материалов. --Sportsmen 12:18, 25 сентября 2011 (UTC)
По-моему, пункт 3 о полнотекстовых материалах, которых надо помещать в викитеку. А это нужный список, в том числе и для координации написания статей о персоналиях, большинство из которых не представлены даже в англовики. Марафон — олимпийский вид, то есть спортивная значимость большая. Такие списки намного нужнее, чем, к примеру, список улиц города N. Odessey 20:23, 25 сентября 2011 (UTC)
Подборкой фактов здесь и не пахнет, это я про пункт 3. Здесь представлены конкретные достижения марафонцев. Для тех кто понимает хоть что-то в спорте, это довольно таки интересная информация, в первую очередь для читателей.

Возьмём для сравнения избранный список — Список призёров зимних Олимпийских игр 2010, список хоть и оформлен неплохо, но там находится информация, которая уже есть в 3-х категориях Категория:Чемпионы зимних Олимпийских игр 2010 года, Категория:Серебряные призёры зимних Олимпийских игр 2010 года, Категория:Бронзовые призёры зимних Олимпийских игр 2010 года. Взяли информацию из категорий и запихали в одну статью, там с ошибкой цитирования, она ещё и избранной стала!!! Sportsmen 17:21, 29 сентября 2011 (UTC)

Оставить У номинатора было обострение в момент выставления на удаление. Любая статья — это простая подборка букв из алфавита. — Dnikitin 18:25, 29 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлен как обычный информационный список. JukoFF 15:58, 2 ноября 2011 (UTC)

Дулёвский фарфоровый завод

Недобитый на Википедия:К удалению/9 февраля 2011#Дулёвский фарфоровый завод плохо переработанный копипаст с [2]. Висит больше года. Dmitry89 06:49, 5 сентября 2011 (UTC)

  • А зачем его добивать? Очевидно же, что завод с почти 200-летней историей значим. Наблюдается, конечно, некоторая неформатность. Между прочим, у украинцев вполне корректная выжимка. М.б., пойти по такому же пути? 91.79 07:28, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Копивио за 2 месяца не переработано, удалено. --Sigwald 18:15, 12 ноября 2011 (UTC)

Европейские политические партии

Недопереведённый, потенциально безразмерный и принципиально очень неполный список. MaxBioHazard 06:50, 5 сентября 2011 (UTC)

В принципе как заготовка списка европартий сгодится. В таком виде критерий четко очерчен, а объем ограничен. Но надо убрать все, что не относится к европартиям и добавить недостающие.--Abiyoyo 14:06, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

Прошло 2 месяца, за перевод никто не взялся. Удалено. --Sigwald 18:09, 12 ноября 2011 (UTC)

Список 10 первых стран по ВВП

Недопереведённый набор списков, составленных по непонятно каким образом выбранным признакам. MaxBioHazard 06:59, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Прошло 2 месяца, за перевод никто не взялся. Удалено. --Sigwald 18:09, 12 ноября 2011 (UTC)

Список округов Миссури

Почти непереведённый список. MaxBioHazard 07:02, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Если кто возьмётся дорабатывать — восстановлю по запросу. Lazyhawk 04:07, 8 декабря 2011 (UTC)

Супергерои в реальной жизни

Практически непереведённая статья, плюс смешаны разные понятия - люди, одевающиеся как герои комиксов, и настоящие спасатели. MaxBioHazard 07:05, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Брошено в апреле. УДалено. --Shakko 18:29, 25 октября 2011 (UTC)

Список телевизионных сериалов и программ по количеству серий

Потенциально безразмерный список с критерием включения, выбранным по непонятной причине (почему 150, а не другое число) MaxBioHazard 07:16, 5 сентября 2011 (UTC)

Оставить. Список, действительно, огромный, но представляет собой определённый интерес. А критерий всегда можно обсудить. --charmbook 12:12, 7 сентября 2011 (UTC)
Оставить.Насколько я понимаю число серий говорит о кол-ве сезонов,то есть о популярности у зрителей.--Johnsmith877 10:05, 8 сентября 2011 (UTC)
Оставить. На сайте-"источнике" стоит цифра 160, можно по ней обрезать. --infovarius 11:11, 12 сентября 2011 (UTC)
Оставить. Значимость показана. Пять и более сезонов и соответственно +100 эпизодов говорят об успехе того или иного шоу. Alexandr 09:24, 13 сентября 2011 (UTC)
я так понимаю, это список телесериалов-долгожителей? Надо переименовать и оставить.--Shakko 18:31, 25 октября 2011 (UTC)

Итог

Требованиям ВП:СПИСКИ статья соответствует, критерий можно подобрать по нынешнему источнику и в дальнейшем, при необходимости, его ужесточать. Параллельно уже ведётся на ВП:РАЗД обсуждение вопроса выделения списка сериалов с более, чем 500-ми серий. Оставлено и вынесено на ВП:КУЛ, поскольку часть списка не переведена с английского. Lazyhawk 04:15, 8 декабря 2011 (UTC)

Carnage Contest

Значимость? Руки чесались удалить сразу, но раз уже полгода висит, то может, это кому-то нужно? --Дарёна 07:20, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана и даже не заявлена, зато источник копивио указан прямо в самой статье. Никому оно такое не нужно. Дядя Фред 15:02, 5 сентября 2011 (UTC)

Драфт НБА 2004 года

Практически не переведённый список. MaxBioHazard 07:35, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Список доработан, вышеописанные претензии устранены. Оставлено. На правах подводящего итоги. JukoFF 15:43, 2 ноября 2011 (UTC)

Категория:Женский вокал в поп-музыке

Сомнения в энциклопедичекой значимости категоризации. — Jack 07:55, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно п.9 ВП:КАТ. vvvt 03:12, 9 ноября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, носящие усы

Категория:Википедия:Участники, носящие усы Данная категория нарушает два пункта правила ВП:КАТ: "Категоризация участников может производится только по признакам, признанным однозначно полезными." и "Следует воздерживаться от создания и удалять... 3. размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята".--Umclidet 08:03, 5 сентября 2011 (UTC)

Конечно Удалить этот абсурд. К тому же эта категория пуста. Lord Dimetr обс / вклад 08:14, 5 сентября 2011 (UTC)
Она не пуста. На данный момент я вижу 25 страниц.--Umclidet 08:18, 5 сентября 2011 (UTC)
Но вы ведь подали на удаление? Значит основания есть. Lord Dimetr обс / вклад 08:32, 5 сентября 2011 (UTC)
Вульфсон, насколько мне известно, тоже носит усы. Но его почему-то нет в этом списке. --Ghirla -трёп- 13:52, 5 сентября 2011 (UTC)
Больше в Википедии делать нечего — детский сад какой-то? Обе Быстро удалить.--kosun?!. 14:05, 5 сентября 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ну, если формально, косвенная польза от усов есть :) Внешний вид усов, их длина и интенсивность отражают биологические силы организма мужчины, его конституцию, наследственные особенности и состояние здоровья. («Усы»). Отсюда польза от категории — список потенциально работоспособных участников :) Критерии тоже чёткие: есть мужчины с усами, есть без усов — на викиконференции одного с другим не спутаешь... --Рыцарь поля 19:34, 5 сентября 2011 (UTC)

ОставитьЧепуховинка, конечно, но в Википедии есть раздел шуточных эссэ, шуточных юзербоксов, которые пока никто, насколько мне известно, не собирается удалять. Те же Викиболезни или Викифауна. Ну и биологические силы они действительно отражают. :) Это если не считать некоторой склонности к фетишизму у носящих усы, носящих бороды, пишущих перьями, правильно заваривающих чай или кофе и т.п. Резюме - категоризировать в раздел шуточных эссе и пусть живет. При необходимости и юзербокс можно сделать. Qwazzy 05:57, 6 сентября 2011 (UTC)

Оставить. Иногда для улучшения статьи необходимо найти участника знающего тему (например болельщик вида спорта). Ну а если какой-либо участник(ца) обратится по поводу улучшения статьи по теме оволосения лица к носящему эту тему на лице даже однократно, то этого будет достаточно для оставления. Sergoman 07:43, 8 сентября 2011 (UTC)

В таком случае, Вам понадобится специальный юзербокс и, соответственно, категория «Участники имеющие вторичные половые признаки». А к не имеющим, не следует обращаться по поводу улучшения статей по теме оволосения.--Umclidet 09:06, 8 сентября 2011 (UTC)
У нас многие участницы, например, оборудованы вторичными половыми признаками тоже очень хорошо заметными на фотографиях. Следует ли из этого, что нужно немедля писать у них на СО, что тема сисек не раскрыта? :-) Дядя Фред 16:16, 11 сентября 2011 (UTC)

Самое забавное, что номинатор в этой категории тоже есть... Дядя Фред 20:06, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалена согласно ВП:ЛС#blacklist п.13.--Abiyoyo 19:32, 12 сентября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники-сладкоежки

Данная категория нарушает два пункта правила ВП:КАТ: "Категоризация участников может производится только по признакам, признанным однозначно полезными." и "Следует воздерживаться от создания и удалять... 3. размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята".--Umclidet 08:26, 5 сентября 2011 (UTC)

Удалить по тем же основаниям, что и выше. Lord Dimetr обс / вклад 08:30, 5 сентября 2011 (UTC)
(!) Комментарий:, задам глупый и смешной вопрос (можете не отвечать и не воспринимать его всерьез): зачем сами используете userbox ?(тем более что как вам выше отписал Дядя Фред, к удалению лучше ставить userboxы, а не категории)--Analitic114 19:31, 5 сентября 2011 (UTC)
Видите ли, коллега, если сегодня пойти по пути предложенном Дядя Фред, то завтра, лучшим средством от перхоти станет гильотина. Я, действительно, и сладкоежка и ношу усы, а завтра у меня в доме будет жить кот. Но можно пойти и дальше, заставить меня сбрить усы, посадить на инсулин и отравить кота. Ну, а нет усов, так какой же тут юзербокс? За что удалять юзербокс, если просто можно не категоризировать?--Umclidet 07:46, 6 сентября 2011 (UTC)
От того, что вы удалите категорию, её состав не изменится (сама категория включена в userbox), проще убрать категорию из userboxа, тогда нарушения правил не будет.--Analitic114 09:51, 6 сентября 2011 (UTC)
Технические решения оставим специалистам, а каким способом они не дадут кучковаться, скажем, сладкоежкам, меня не шибко волнует.--Umclidet 10:41, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалена согласно ВП:ЛС#blacklist п.13.--Abiyoyo 19:32, 12 сентября 2011 (UTC)

Флаги Европы

Здравствуйте, я предлагаю удалить статью Флаги Европы. Вот мои аргументы:

  • Во-первых: эта статья просто плохой подбор картинок
  • Во-вторых: в этой статье Азербайджан, Армения, Северный Кипр, Южная Осетия и др. Европа
  • Ну и в-третьих в этой статье неполная информация.

P.S. — я считаю что эта статья просто хлам. Дмитрий-5-Аверин 08:31, 5 сентября 2011 (UTC)

Возможно перенести в другой википроект. Lord Dimetr обс / вклад 08:34, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Похоже участник обиделся, что вчера вынесли его статью на удаление, и решил вынести на удаление эту. Очевидная протестная номинация. Ющерица 09:58, 5 сентября 2011 (UTC)
    • Эту статью я давно хотел исправить, я редактировал её: удалял Армению и др., переносил Россию, Турцию и тд. в раздел (который я создал) "Частично находящиеся в Европе". Но мою правку отклонили и я не знал что делать, меня раздражало что некоторые Азиатские страны там, а вчера узнал что каждый участник оказывается может выставить статью на удаление, и сегодня я так сделал. Дмитрий-5-Аверин 11:24, 5 сентября 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Быстро оставлено, номинатору — предупреждение. То, что Вам не дают перекроить список по своему усмотрению, не повод выносить его на удаление. Но списочек, конечно, страшненький, что есть, то есть... Набор картинок какой-то, а не список. Дядя Фред 15:13, 5 сентября 2011 (UTC)

  • Итог оспорен: в "статье" сейчас нет текста, из-за чего она является КБУ С1. Если заметное количество текста не будет дописано, она будет удалена. (И я сильно сомневаюсь, что из этого можно сделать что-то приличное) MaxBioHazard 17:26, 5 сентября 2011 (UTC)
    Макс, это список. Флагов государств и регионов Европы. Достаточно полный. Тот факт, что он скверно оформлен, является основанием для доработки, а не для удаления.--Дядя Фред 17:45, 5 сентября 2011 (UTC)
Макс, безусловно, это нифига не статья. И не список. Это набор подписанных картинок. Но надо же иногда и здравый смысл включать — 1) список такой безусловно нужен 2) в этом мы уже по крайней мере имеем подписанные ссылки на файлы 3) делать список с нуля — значит снова собирать эти же самые ссылки. А зачем, если эту работу уже проделал кто-то добрый? Не проще ли сделать нормальный список по уже собранной информации, а не собирать её заново? Дядя Фред 14:08, 6 сентября 2011 (UTC)
По-моему список такой как раз не нужен, потому что я не представляю, как его можно сделать нормальным. Ну и то, что статья нужна в принципе, не означает, что нужно оставлять что угодно, что вместо неё сейчас. А "набор подписанных картинок" должен быть удалён именно потому, что он набор подписанных картинок (а не статья). MaxBioHazard 14:22, 6 сентября 2011 (UTC)
Ну я лично прекрасно себе представляю, что там должно быть. Как минимум — изображение, чей флаг, с какого года имеет официальный статус, кем утверждён и геральдическое описание, если оно находится в ОД. Как минимум первые два пункта в этом списке уже есть, теперь нужно добавить остальные, а не сносить результаты довольно трудоёмкой работы только потому, что она не доведена до конца. Дядя Фред 17:13, 6 сентября 2011 (UTC)
  • Попробую перевести список из ен-вики. Йоханн (Обс.) 23:46, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Да здесь ещё и нет чётких критериев включения: например, из субъектов РФ представлен только флаг Башкортостана под заголовком «Cуверенные республики России». А ещё, согласно ВП:Списки, необходимы АИ для такого подбора флагов. NBS 13:39, 6 сентября 2011 (UTC)
Ну так это означает только то, что список или неполный (нужно дополнять флагами остальных субъектов РФ, находящихся в Европе), или наоборот слишком полный (нужно чистить его от регионов, оставив только независимые государства и Мальтийский орден). Но это опять-таки повод для доработки, а не для удаления. Дядя Фред 14:13, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Вынесение само по себе абсурдно. Статья увеличена в два раза. Оставлено.--Shakko 18:36, 25 октября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, пьющие "Ягу"

Данная категория нарушает два пункта правила ВП:КАТ: "Категоризация участников может производится только по признакам, признанным однозначно полезными." и "Следует воздерживаться от создания и удалять... 3. размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята".--Umclidet 08:33, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалена согласно ВП:ЛС#blacklist п.13.--Abiyoyo 19:32, 12 сентября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Владельцы котов

Данная категория нарушает два пункта правила ВП:КАТ: "Категоризация участников может производится только по признакам, признанным однозначно полезными." и "Следует воздерживаться от создания и удалять... 3. размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята".--Umclidet 08:39, 5 сентября 2011 (UTC)

Во-первых, на первый из этих пунктов ссылается само правило ВП:ЛС, во-вторых, на ВП:КАТ сверху стоит пометка, что часть положений из него являются консенсусными, и конкретно данные относятся к таковым. --INS Pirat 11:46, 9 сентября 2011 (UTC)
Непонятно кто и на основании чего раскрасил строку упоминание о которой отсутствует в обсуждении. Но самое главное что в ВП:КУ и ВП:УС не сказано об удалении согласно непринятому правилу. А выставление на удаление не опираясь на правила является ВП:ДЕСТ. Sergoman 13:17, 9 сентября 2011 (UTC)
Заметьте, что есть и Категория:Википедия:Владельцы морских свинок. --АРР 11:34, 5 сентября 2011 (UTC)
Спасибо. Её я тоже уже номинировал на удаление.--Umclidet 11:43, 5 сентября 2011 (UTC)
Umclidet, Вы не с того конца лошадь запрягаете... Номинировать нужно не категорию, а шаблон, который её проставляет. Потому что если сейчас удалить категорию, то у нас будет красная категория с включёнными в неё страницами. Только и всего. Дядя Фред 15:21, 5 сентября 2011 (UTC)
Нет никаких причин для удаления шаблонов. Согласно ВП:ЛС#blacklist п.13 проблема именно с категориями. Просто техническим решением должно быть не только само по себе удаление категории, но и редакция шаблона, включающего участников в категории. --Шуфель 05:25, 6 сентября 2011 (UTC)
Полностью согласен. Для удаления юзербокса оснований нет, а вот подправить его будет правильно. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 09:06, 6 сентября 2011 (UTC)
  • Юзербокс может и пусть живет, но категорию из него выключить, и удалить категорию. -- ShinePhantom (обс) 09:16, 6 сентября 2011 (UTC)
  • Поскольку Кошка уже избранная, категорию можно удалять с подправкой шаблона. Теперь пусть владельцы морских свинок поднапрягутся. Для статьи категория теоретически полезна. Тем более, что в англовики она избранная --4epenOK 10:32, 8 сентября 2011 (UTC)
    • Хе. Разрешите поинтересоваться, какое отношение обсуждаемая категория, по-вашему, имеет статьям в основном пространстве, каким образом она может быть для них полезна и, главное, почему вы пишете, что "в англовики она избранная", если у этой категории нет интервик вообще? --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:39, 8 сентября 2011 (UTC)
      Прошу прощенья. Немного не согласовал. Я говорил конечно о статье, а не о категории. Каким образом может быть полезна? Очень просто. Если кто-нибудь соберётся доводить морских свинок до статуса избранной, то у него будет под рукой категория с участниками, у которых есть опыт общения с этими свинками, и которых (участников) можно приобщить к благому делу (доведение до ИС)) --4epenOK 11:50, 8 сентября 2011 (UTC)
Другими словами, сто́ит создать категорию «Участники принимающие Анальгин». Если кто-нибудь соберётся доводить статью Анальгин до статуса избранной, то у него будет под рукой категория с участниками, у которых есть опыт общения с этими лекарством, и которых (участников) можно приобщить к благому делу (доведение до ИС)). Я верно Вас понял, коллега?--Umclidet 13:35, 8 сентября 2011 (UTC)
Примерно так =))) Хотя чтобы принимать анальгин не обязательно знать ни о хим. составе и производстве. Можно даже не особо вникать в его действие и последствия взаимодействия с другими препаратами. А обладатели питомцев должны читать спец. литературу и всё знать об ухаживании за ними (по крайней мере я на это очень надеюсь) --4epenOK 13:50, 8 сентября 2011 (UTC)
Ладно. Предложу иной вариант. Считаете ли Вы, что категория «Владельцы котов» важнее категории «Участники истые приверженцы ...»? Вместо многоточия можно вставить любую нужную веру (не привожу дословно, чтобы кого-то не обидеть случайно). Ведь такие участники могут внести серьёзный вклад в развитие статей касающихся их конфессий. И у нас будет возможность их легко разыскать и обратиться с вопросом, сиречь, «приобщить к благому делу».--Umclidet 15:11, 8 сентября 2011 (UTC)
На счёт владельцев котов я уже поддержал удаление, если Вы не заметили. А на счёт истых приверженцев. Они бы конечно не отказались доводить предмет своей любви до ИС. Другое дело что нерационально заводить группы про всё на свете. Как Вы сами сказал "место многоточия можно вставить любую нужную веру". Стоп. Веру? Вас интересует именно религия? Не, я считаю, что достаточно того, что уже имеется. --4epenOK 17:19, 8 сентября 2011 (UTC)
Нет, религия тоже приведена лишь для примера. С Вашего позволения, ещё один пример. Я уже где-то говорил, что на ряду с категорией «Участники-болельщики различных хоккейных команд», существует категория «Участники-неболельщики», не хотелось бы доводить до абсурда, но это означает, что ничто не может помешать любому участнику создать категорию «Участники, в доме которых НЕ живёт кот»!--Umclidet 18:52, 8 сентября 2011 (UTC)
Вообще-то может. Видите ли болеть за что-либо — это распространённое социальное явление. О коте Вы сказать этого не можете =)) --4epenOK 19:40, 8 сентября 2011 (UTC)

Оставить. Выдержка из ВП:ЛС#greenlist...не связанные с вики-деятельностью игровые, спортивные, музыкальные, литературные и иные физические и интеллектуальные интересы и предпочтения участника, краткая информация о хобби, увлечениях, путешествиях и обо всём том, что в принципе может послужить темой для проекта в рамках Википедии.... А то что о домашних животных не сказано в ВП:ЛС#whitelist, не может служить аргументом к номинации к удалению, которая бьёт в первую очередь по участникам-интравертам. Которых в рувики большинство, и которые занимаются делом, а не ищут лазейки в правилах, позволяющие испортить настроение человеку разместившему юзербоксы на своей ЛС. Sergoman 03:17, 9 сентября 2011 (UTC)

  • Юзербоксы никто сносить и не предлагал. Речь только о связанных с ними категориях. Мне лично всё равно, но польза от таких категорий всё же может быть, как показано аргументами в обсуждении. --be-nt-all 03:49, 9 сентября 2011 (UTC)
Я о том, что без сопутствующей категории полезность юзербокса снижается на порядок. А также исчезает всякий смысл в его установке — объединения участников по интересам. Sergoman 04:06, 9 сентября 2011 (UTC)
А как Вы это определили? Вы правда считаете, что основное достоинство (невикипедийного) юрезрбокса не яркая картинка, а какой-то там список? Если нужны цифры то отношение посещающих этот список к количеству, поставившему юзербокс 1:100 до 1:20. Юзербокс придумывался как средство самовыражения и это нормально, я считаю. А на счёт объединений по интересам, то такие объединения разрешены только на благо Википедии (и это чётко регулируется). В остальном можно на Викивстречах объединяться =) --4epenOK 04:37, 9 сентября 2011 (UTC)
Категория разумеется важнее самого юзербокса, картинка на котором может меняться и который не всегда легко найти на ЛС и подстраницах. А тут есть ещё польза поважнее создания и редактирования страниц — дополнительная защита от нарушения ЭП в отношении участников. В частности то что допустимо (и не нарушает правила) к одним, может быть неадекватно воспринято например участниками-коммунистами или теми же имеющими домашних животных. Sergoman 04:57, 9 сентября 2011 (UTC)
Ах оставьте этот спор. Он ни к чему нам этой теме--4epenOK 05:20, 9 сентября 2011 (UTC)


За удаление — следование букве ВП:КАТ (отсутствие прямого упоминания домашних животных в ВП:ЛС#whitelist).

За оставление:

  • ВП:КАТ не является правилом википедии. Выставление на удаление согласно ВП:КУ и ВП:УС должно быть обосновано действующим правилом.
  • Выставление категорий на удаление без предварительного обсуждения нарушает пункт действующего руководства Википедия:Категория#Как удалить или переименовать категорию.
  • Присутствие в ВП:ЛС#greenlist.
  • Наличие в категории более чем 300 участников.
  • Отсутствие смысла в юзербоксе при удалении соответствующей категории (объединения участников по интересам).
  • Возможная польза в написании и редактировании статей на зоотематику и сопутствующие темы.
  • Дополнительная защита от нарушения ЭП в отношении участников соответствующей категории.
  • Облегчение условий обучения новичков (особенно девушек-участников) викификации (такие навыки отрабатываются в основном на ЛС и состоят поначалу в поиске и установке юзербоксов из соответствующих категорий).
  • Привлечение новых участников (особенно катастрофически отсутствующих женщин в проекте) с помощью некоторой (впрочем не отвлекающей от редактирования) «социализации» и «красивости» рувики, неотпугивание новых участников и претендентов её «чрезмерной научностью».
  • Осознание участниками неотстранённости энциклопедии от реальной жизни.
  • Соответствующий проект ВП:КАТ, возможно писался без участия участников-интравертов, в основном и имеющих домашних животных (спорно конечно, но доля холериков в метапедической деятельности высока).

Коллега, на удаление выставлена категория по двум пунктам ВП:КАТ(см. первую строку темы), а не юзербокс. ВП:ЛС#greenlist имеет отношение лишь к личным страницам участников. Существует множество некатегоризируемых юзербоксов безотносительно к количеству участников их выставляющих. Далее, это добровольное дело самих участников выставляя тот, или иной ю. б. сообщать о себе те, или иные сведения.--Umclidet 10:14, 9 сентября 2011 (UTC)

Первый аргумент за удаление категории я и указал: домашние животные не включены в ВП:ЛС#whitelist, а второй очень размыт (по крайней мере о котах нельзя сказать, что они не общеприняты) и служить таковым не может. Sergoman 10:28, 9 сентября 2011 (UTC)
  • Существование данной категории нарушает принятое сообществом правило ВП:ЛС#blacklist, пункт 13 - "Страница участника — не место для: ... категоризации участника по признакам, не признанным однозначно полезными". Все содержательные аргументы за оставление категории (кроме аргумента о количестве участников в категории) - по сути аргументы против существования п.13 правила о ЛС в его текущей редакции. Такие аргументы должны, если они находят поддержку в сообществе, обсуждаться не на КУ, а как предложение по изменению правила. Пока правило таково, как оно есть, содержательные аргументы в пользу категоризации страниц участников по произвольным признакам не могут быть основанием для оставления категории, как прямо противоречащие принятому сообществом правилу. --Шуфель 18:19, 9 сентября 2011 (UTC)
    ...категоризации участника по признакам, не признанным однозначно полезными... Полезными для кого? Или для чего? Польза от любых юзербоксов, кроме владения языками и статуса в самой Вики весьма относительна. Если кто-либо, например, интересуется кучей всего от физики до фантастики, то это ещё не означает, что он будет активно править статьи по всем интересующим его тематикам. Польза от домашних животных - однозначно полезна для самих участников энциклопедии, а категоризация помогает почувствовать доброжелательность пространства Вики к своим участникам, так почему бы не выставить её в категорию? Полностью согласен с вышеперечисленными доводами за оставление юзербоксов. Поддерживаю полный простор для невинного самовыражения на личной странице. За то, чтобы Оставить. --Рыцарь поля 16:26, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Дополнительный аргумент за оставление категории - см. выше в номинации Категория:Википедия:Участники-сладкоежки, реплика номинатора выставившего категории:

...а каким способом они не дадут кучковаться, скажем, сладкоежкам, меня не шибко волнует.... Налицо отсутствие добрых намерений номинатора. Sergoman 17:08, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Категория убрана из юзербокса и удалена в соответствии с ВП:ЛС#blacklist. Аргумент «возможная польза в написании и редактировании статей на зоотематику и сопутствующие темы» не принят, поскольку владение котом не делает человека специалистом-ветеринаром или зоологом, другой существенной пользы, учитывая, что Википедия не социальная сеть и не сайт знакомств, нет. --aGRa 08:25, 12 сентября 2011 (UTC)

А я и не знал что для того чтобы в википедии участвовать «в написании и редактировании статей на зоотематику и сопутствующие темы» надо обязательно быть «специалистом-ветеринаром или зоологом». Также не понимаю почему до сих пор не удалили такие, мягко выражаясь, легкомысленные категории как, например, Категория:Википедия:Викиослы ಠ ಠ 22:35, 13 сентября 2011 (UTC)
Неделя ещё не прошла, отчего такая спешка в явно неконсенсусном удалении? Sergoman 10:44, 12 сентября 2011 (UTC)
Если бы я подождал 14 минут до истечения недели — что-то бы изменилось? :) --aGRa 20:35, 12 сентября 2011 (UTC)

Онокентавр

С быстрого. Бестиарий, статье 6 лет. Близка к стабу, есть интервики. 91.79 09:23, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Дядя Фред 14:23, 6 сентября 2011 (UTC)

Пейдж, Дженнифер

Значимость? Дженнифер Пейдж 09:36, 5 сентября 2011 (UTC)

Вообще-то у статьи множество интервик. Да и ваш ник намекает на конфликт интересов. Ющерица 09:54, 5 сентября 2011 (UTC)
Папа Римский незначимых певиц не слушает :-) 91.79 09:57, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено быстро, как провокационная номинация. Формально - несмотря на некоторую нехватку источников непосредственно в статье, даже краткий поиск в Сети оставляет достаточно мало сомнений в соответствии персоны критериям. OneLittleMouse 10:14, 5 сентября 2011 (UTC)

Битва при Филомелионе

Поскольку снял с быстрого, поставлю для порядка сюда. Не такая уж она и короткая (по четырём интервикам статьи не длиннее), однако о самой битве практически не рассказывает, только предпосылки да последствия. Подозреваю, что на эту тему есть и русскоязычные источники. 91.79 09:49, 5 сентября 2011 (UTC)

Надуманное удаление, обычный стаб. --Ашер 09:53, 5 сентября 2011 (UTC)
Я бы тоже максимум на КУЛ поставил, но поскольку висело на быстром... 91.79 09:59, 5 сентября 2011 (UTC)
Значимость статьи? Статья неэнциклопедична. "Излишняя самоуверенностЬ" - это вообще перл. Нет данных по битве. Источник- История Византии- но там нет почти ничего. Это была мелкая стычка, где византийцы руками нанятых крестоносцев, аланских, русских и половецких наемников разбили Сельджуков, вторгшихся во Фригию, но значимость победы - низкая. Или статью переписывать - но на основании чего? Либо удалить. --Gaulish 11:59, 5 сентября 2011 (UTC)Gaulish
Коллега Gaulish, Значение военных событий определяется не только числом отрубленных голов. Если эта "мелкая стычка" определила ход истории на несколько веков вперёд, то это важное событие, Опять же, если у вас есть исторические (не от себя) данные о участниках сражения, то и дополняйте статью. Быстро оставить Macedon 07:45, 6 сентября 2011 (UTC)
Быстро оставить, абсурдная номинация. Уважаемые коллеги, если недосуг полистать историю, то можно было хотя бы почитать саму статью, где изначально показана значимость битвы. Немного дополнил. --Рыцарь поля 17:21, 5 сентября 2011 (UTC)
Быстро оставить. Это с каких это пор 4 000 байт считаются слишком короткой статьёй? Полный абсурд. Иван-чай 20:06, 5 сентября 2011 (UTC)
Быстро оставить. Этак можно пол-Википедии отправить в корзину. --Ghirla -трёп- 05:33, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено; спасибо за доработку. Замечу, что статья и тогда, когда на неё был поставлен шаблон отложенного быстрого, никак не подходила под КБУ; надеюсь, участник Gaulish учтёт это на будущее. NBS 14:00, 6 сентября 2011 (UTC)

Мини-конституция Украины

Микрокнижка. Была презентация с заметной помпой, что пробежало по новостям. Значимость сомнительна, т.к. хороших источников не видно. А краткий новостной шум не в счёт. --Bilderling 10:21, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост ранее удалённого ВП:К удалению/8 июля 2011#Мини-конституция Украины мимо ВП:ВУС --Bilderling 10:23, 5 сентября 2011 (UTC)

Джо Кастро

Отсутствуют биографические данные, шаблон-карточка, сопутствующая информация. Статья слишком короткая без энциклопедического содержания. Qwazzy 10:41, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не показано. Удалено. --closer the wrong man 00:04, 6 ноября 2011 (UTC)

Технологии Орай в Звёздных вратах

Две аналогичные статьи (про технологию гоа'улдов и рейфов) были удалены в связи с не доказанной значимостью. Значимость технологии Ашен тоже поставлена под сомнение. АИ нет. --Aserebrenik 10:45, 5 сентября 2011 (UTC)

  • Для фанатов сериала, не знающих английского - это довольно-таки важная статья... Зачем ее удалять? Вы еще вынесите статью о технологиях Древних... --Stas Eygi 01:10, 6 сентября 2011 (UTC)
  • Путём упоминания в независимых источниках, хотя бы — пусть в постороннем фантастическом произведении, а так — вещь в себе.--kosun?!. 19:21, 12 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Так как статья довольно серьезная, то ограничусь предварительным итогом. Статью стоит удалить, так как в самой статье не показана значимость вне вымышленного мира. Не показана и не отображено в АИ влияние на внешний (реальный) мир. Не предоставлены АИ. Čangals 21:55, 12 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены, орисс на основании сюжета. Статья удалена.--Abiyoyo 20:00, 7 октября 2011 (UTC)

Poldanor SA

Польская компания, купившая украинский свинарник. Значимость? 91.79 11:04, 5 сентября 2011 (UTC)

И что? См. ВП:Значимость. 91.79 05:44, 6 сентября 2011 (UTC)
Быстро оставить Это Международная сельскохозяйственная группа деятельность которой не ограничевается покупкой свинокомплекса на Украине! Компания осуществляет основную свою деятельность в Польше и Дании.188.122.239.39 06:40, 7 сентября 2011 (UTC)
Почитайте правила, а? Например, ВП:АИ. 91.79 01:49, 9 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Если и стоит писать, то хотя бы про материнскую компанию Polen Invest. Poldanor SA не является лидером, она всего лишь международная крупная компания. Не предоставлены АИ. Удалить Čangals 22:09, 12 сентября 2011 (UTC)

Итог

В статье отсутствуют вторичные АИ, средствами поисковиков найти источники не удалось. Подтверждаю предварительный итог, статья удалена. Lazyhawk 04:23, 8 декабря 2011 (UTC)

Cif (торговая марка)

Не показана значимость, отсутствуют АИ. --Дарёна 11:27, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

По ВП:ОКЗ требуется подробное освещение бренда в независимых авторитетных источниках. В заготовке АИ нет, поиск выдаёт только рекламу. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:17, 3 декабря 2011 (UTC)

Проклятые короли

Нарушение ВП:ЧНЯВ (только изложение сюжета).--Обывало 11:30, 5 сентября 2011 (UTC)

--Val-etc 17:35, 23 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено.--Shakko 18:40, 25 октября 2011 (UTC)

Гражданская инициатива за бесплатное образование

Подпадает по ВП:НЕТРИБУНА --Bilderling 11:37, 5 сентября 2011 (UTC)

Никакой агитации здесь нет. Просто изложены некоторые факты, правда. не вполне адекватно. В частности, преувеличена роль КПРФ и Справедливой России в деятельности Гражданской инциативы. Personalist

Статья информационного плана. Нужна, чтобы люди знали об этой организации. Personalist

Здесь только самые общие сведения, о деятельности сказано обзорно, вполне энциклопедичный, нейтральный материал. Ни прямых, ни скрытых призывов к чему-либо нет. Так любую политическую информацию можно считать пропагандой. — Эта реплика добавлена с IP 217.118.79.27 (о)

Итог

Требуемое правилами Википедии подробное освещение деятельности данной организации авторитетными независимыми источниками отсутствует: как максимум имеется минимальная фактическая информация о проведенных пикетах [3], количественные показатели которых в масштабах России совершенно незаметны. Удалено. Андрей Романенко 12:35, 12 сентября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Владельцы морских свинок

Данная категория нарушает два пункта правила ВП:КАТ: "Категоризация участников может производится только по признакам, признанным однозначно полезными." и "Следует воздерживаться от создания и удалять... 3. размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята".--Umclidet 11:43, 5 сентября 2011 (UTC)

Эта категория была создана для юзербокса по аналогии с категорией Википедия:Владельцы кошек--Vladislavus 06:12, 6 сентября 2011 (UTC)
Как по-мне, то следует создать универсальный юзербокс, куда каждый желающий сможет вписать название живущего у него животного, будь-то слон, питон или бурундук. Более того, категоризировать этот юзербокс таким образом, что все любители животных смогут кучковаться по этому признаку. Но для этого, прежде, придётся изменить правила.--Umclidet 07:57, 6 сентября 2011 (UTC)
Вот уж правила менять тут совершенно не нужно. Пишем общий юзербокс, ботом меняем его включения и всех дел. Владельцы ЛС и не заметят, что у них бот побывал :-) Дядя Фред 16:31, 7 сентября 2011 (UTC)
Я по списку наблюдения догадаюсь. Моя страница, например, в моём списке.--Vladislavus 15:45, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалена согласно ВП:ЛС#blacklist п.13.--Abiyoyo 19:32, 12 сентября 2011 (UTC)

Выкуп (фильм, 2007)

Мало написано. Но обнаружено 8 интервик. 91.79 11:44, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья дописана, вопросов нет. 91.79 03:21, 12 сентября 2011 (UTC)

Агашин, Фёдор Константинович

Ранее удалялось как копивио, воссоздано тем же автором с того же источника. --Дарёна 11:53, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения нарушение авторских прав не устранялось. Удалено. Lazyhawk 04:25, 8 декабря 2011 (UTC)

Максимова, Ольга Владимировна

Быстрое удаление оспаривается. Значимость персоналии, возможно, имеется. Lazyhawk 12:01, 5 сентября 2011 (UTC)

На быстрое, по ВП:КЗМ незначимо.--Gadget the Goddess 16:30, 5 сентября 2011 (UTC)

Почему не значимо? Это известный человек. Помимо радиоведущей, Ольга снимается в передаче "Девчата" Столько лет работы на радио и не заслуживает уважения? Nachalnik skm 16:48, 5 сентября 2011 (UTC)

По критериям значимости - с большой натяжкой. Только по известности (кому?) Нужны ссылки на АИ. Пока значимость не показана.--Gadget the Goddess 18:00, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Персона вероятно значима, очень известный радиоведущий. Проблема в том, что статья даже в первом приближении никуда не годится. Здесь нет «страниц», а есть энциклопедические статьи. Статьи о персоналиях должны чётко соответствовать ВП:КЗП, подчёркиваю, не сами персоналии, а статьи о них. Персона может быть очень значима, но если статья будет являть собой такое безобразие, как здесь, то её скорее всего удалят. Это энциклопедия а не форум малолеток, стиль ужасен, что это есть «И пошло-поехало»? Вы встречали в энциклопедиях такие словосочетания? Ссылки на соцсети здесь вообще недопустимы, удаляю «Интеренет» сразу. У Вас есть две недели пока идёт обсуждение, попробуйте переписать статью с нуля. Прочтите ВП:СТАРТ, ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ. За образец можете взять Митрофанова, Маргарита Михайловна или Комолов, Антон Игоревич, статьи далеки от идеала, но к удалению их выносить точно не будут. И обязательно покажите значимость со ссылками на независимые источники. --Andres 17:02, 5 сентября 2011 (UTC)
Вообще гарантированно — лишь одна неделя, а дальше — как повезёт. 91.79 18:19, 5 сентября 2011 (UTC)

Согласен, со всем. Будет переделанно. Но есть вопрос, почему ссылки на соц.сети недопустимы? Nachalnik skm 17:16, 5 сентября 2011 (UTC)

  • Читайте ВП:ВС. В принципе, если значимая персона ведёт блог, ссылка на него в статье допустима, но только на личный блог того человека, о ком статья. В любом случае, надо сначала написать человеческую статью, а потом обсуждать раздел "Ссылки". --Andres 17:29, 5 сентября 2011 (UTC)

Благодарю, с этим понятно. А на какой источник сослаться, если свои награды Ольга перечислила в личной переписке? Nachalnik skm 17:39, 5 сентября 2011 (UTC)

Награда, это по определению такая вещь, которая не может существовать только в личной переписке. Если человека награждают, то об этом обязательно сообщает пресса. Вот на неё и надо ссылаться. --Andres 17:47, 5 сентября 2011 (UTC)

А где прочитать о загрузке фотографии? Nachalnik skm 17:52, 5 сентября 2011 (UTC)

ВП:ИЗО--Gadget the Goddess 18:02, 5 сентября 2011 (UTC)
Здесь - Википедия:Иллюстрирование, но примите мой искренний совет, фотография - это наименьшая вещь, которая Вас должна сейчас интересовать. В Википедии исключительно строгие правила насчёт изображений, и, что главное, наличие или отсутствие фотографии в статье вообще никак не влияет на тему значимости персоны. На итог по поводу удаления повлияет первым делом приведение текста статьи к энциклопедическому стилю и приведение независимых источников, подтверждающих значимость персоны. Ну а фотографии уже будут потом, когда статью снимут с удаления. --Andres 18:11, 5 сентября 2011 (UTC)
Как и опасался Andres, была загружена фотография с нарушением ВП:АП. Я её выставила на удаление на складе. --Дарёна 13:46, 6 сентября 2011 (UTC)

А если указан автор фотографии, то удаление фото снимут? Nachalnik skm 16:34, 6 сентября 2011 (UTC) --Andres, обращаюсь к Вам, как к человеку соображающему во всех аспектах создания страниц, подскажите конкретно, что нужно добавить? Nachalnik skm 18:32, 5 сентября 2011 (UTC)

Уже в разы лучше чем было изначально, но вот это "непревзойденное чувство юмора, граничащее с журналистской иронией и женской язвительностью" не для энциклопедии, пишите сухо и строго. Дальше посмотрим на досуге, ещё раз говорю, не торопитесь, почитайте правила, неделя минимум у Вас есть. Добавить надо как можно больше ссылок на независимые от радио, на которых работала Максимова, публикаций. Статьи какие нибудь в журналах и т.д. Переименовал статью по стандарту. Не волнуйтесь, статья уже улучшена, добавьте только обязательно ссылок и уберите все неэнциклопедические пассажи насчёт "непревзойдённого чувства юмора", оно у меня непревзойдённое на самом деле :-) --Andres 18:53, 5 сентября 2011 (UTC)

Статья улучшена, прошу на рассмотрение. Nachalnik skm 18:52, 5 сентября 2011 (UTC)

Спасибо пользователю GAndy за оформление статьи Nachalnik skm 07:43, 6 сентября 2011 (UTC)

Вот уже более 15 дней висит "на удаление", когда будет итог? Nachalnik skm 12:57, 22 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

На настоящий момент статья переработана, показана значимость теле- и радиоведущей. Оставить --Andres 18:07, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено (длительная работа на известных радиостанциях, профессиональная премия). --Blacklake 04:03, 8 декабря 2011 (UTC)

Дегельминтизация

Викифицированное копивио из БСЭ. Желающие переработать есть? --the wrong man 12:19, 5 сентября 2011 (UTC)

А орденом [4] наградят?--Umclidet 14:23, 6 сентября 2011 (UTC)
✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 16 сентября)Золоторёв Павел 21:46, 10 сентября 2011 (UTC).

Переписал статью с частичным использованием английской Википедии, теперь — не копивио.Золоторёв Павел 18:52, 17 сентября 2011 (UTC)

Спасибо. --the wrong man 11:10, 25 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --the wrong man 11:10, 25 сентября 2011 (UTC)

Титульное имя

Словарно. КУЛ не помог. Dmitry89 12:57, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

дополнено. оставлено.--Shakko 18:47, 25 октября 2011 (UTC)

Bokrag

Значимость не показана. — Rampion 12:58, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждений значимости за неделю не приведено, самостоятельный поиск результатов (интервью, рецензий) не дал. Удалено. --Sigwald 08:25, 12 сентября 2011 (UTC)

Сахаров, Александр Викторович

Авторитетных источников, показывающих соответствие критериям значимости нет или не представлено. — Rampion 12:59, 5 сентября 2011 (UTC)

Есть ссылки на авторитетные источники, такие как РАО и Топ-хит, и Википедию:) согласно пункту критериев значимости: Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п. -- El Gato Negro 14:46, 5 сентября 2011 (UTC) El Gato Negro
Вы, вероятно, другие пункты там не прочитали. Все три источника не могут ничего демонстрировать. Топ-хит — поскольку фактически рекламная площадка, РАО — поскольку лишь фиксирует наличие юридических прав, Википедия — поскольку является ресурсом с возможностью самостоятельного добавления информации. Позаботьтесь об авторитетных независимых источниках, если хотите сохранить статью. 91.79 18:39, 5 сентября 2011 (UTC)
Позвольте с Вами не согласиться, эти источники всё очень даже демонстрируют. Топ-хит - это не просто рекламная площадка, это уникальный ресурс, на который все зарегистрированные на tophit.ru радиостанции (а это подавляющее большинство российских радиостанций), еженедельно отправляют данные о ротации песен. Суммируя данные о ротации всех песен, топ-хит рассчитывает уникальные чарты, благодаря которым и радиостанции, и рекорд-компании видят объективную картину предпочтений радиоаудитории численностью в несколько десятков миллионов человек. РАО - да, показывает юридические права, и это более чем авторитетный источник, доказывающий, что все эти песни действительно написал этот человек. Но раз этого мало, сейчас попробую добавить ссылки на премии "Золотой граммофон" и "Песня года". — 87.237.47.35 05:31, 6 сентября 2011 (UTC) El Gato Negro

Статья дополнена, прошу на рассмотрение El Gato Negro 09:06, 6 сентября 2011 (UTC) El Gato Negro

по значимости пока не дорос, Удалить . Alex717 18:01, 6 сентября 2011 (UTC)
по-моему это уже прямое оскорбление. Что значит "не дорос"? Если Вы с чем-то не согласны, то прошу аргументированно высказывать свою точку зрения. Все критерии значимости, которые предусмотрены для подобной публикации предоставлены и подтверждены: первые места в наиболее известных чартах, рейтингах, общеизвестные награды и премии, а также то, что этот человек является одним из основных организаторов успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — саунд-продюсер, автор текстов и музыки для популярных исполнителей. — El Gato Negro 06:34, 7 сентября 2011 (UTC) El Gato Negro
  • Вроде по ВП:КЗМ (Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, автор текстов и музыки для популярных исполнителейы и т. п.) вполне проходит. Песен написано для известных групп и исполнителей немало, многие из них номинированы и более того стали победителями различных авторитетных конкурсов. Тем более на таких как Песня года приз достается именно авторам песни,а не исполнителям, если я не ошибаюсь. --Insider 51 23:42, 9 сентября 2011 (UTC)
Что значит не дорос? Нет такого критерия. По ВП:КЗМ, как уже было сказано, проходит. Конечно статья в ужасном виде, но постараюсь со временем подправить. — Pablitto 10:16, 21 сентября 2011 (UTC)

Фигура Сахарова достаточно резонансна. Это автор многих песен группы "Винтаж", статья о которой внесена в число лучших статей Википедии на русском языке. Какие ещё могут быть вопросы? 74.56.250.35 01:45, 7 ноября 2011 (UTC)74.56.250.35 01:46, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по соответствию критерию ВП:КЗП в части деятелей массового искусства и культуры (основные организаторы успеха лиц [skip] — авторы текстов и музыки для популярных исполнителей). Lazyhawk 04:29, 8 декабря 2011 (UTC)

Валерий Крышень

Значимость персоны не исключаю, но в текущем виде полная пурга (других слов нет), неформат и лоскутное копивио. Полагаю, лучшим способом улучшения будет пересоздание. Можно перенести и в ЛС для доработки, если автор захочет. --Bilderling 13:31, 5 сентября 2011 (UTC)

Да уж, о мотоцикле по объему написано больше, чем о персоне. --KVK2005 08:54, 7 сентября 2011 (UTC)

Добрый день уважаемые пользователи. Меня зовут Роман. По образованию - инженер, по профессии - журналист провинциальной газеты. На данном этапе своей жизни, я познакомился с человеком, о котором спешу поведать остальным пользователям "интернета" дабы и другие имели возможность узнать о тех людях, которые ради мечты готовы совершить по истине мужественный поступок. Естественно, для кого то тема отдельной личности покажется не значительной, другие наоборот заинтересуется ею с точки зрения путешественника, мотоциклиста или просто всесторонне развивающегося человека. Своей публикацией я ни в коем случае не ставил перед собой задачу навязать кому то своё мнение или кого то в чём то переубедить, создать рекламу или приумножить (приуменьшить) чьи либо достоинства или достижения. Независимо от результата обсуждений моей статьи я считаю люди имеют право знать об интересных личностях, на то он и свободная (просьба не путать с фривольной) форма общения - интернет, не так ли? Меня же прошу не судить строго, ведь информация выложенная мной для широкого обсуждения писалась от души и от чистого сердца, без всякой корысти и зазнайства... - В жизни не мало интересных людей дружбой с некоторыми мы гордимся, или если посчастливится будем гордиться. Открывая для себя этих людей, мы как будто открываем книгу, книгу "горизонтов" меняющих наше мировозрение и наши взгляды на простые и казалось бы банальные вещи: порядочность, человечность и настоящую мужскую дружбу. Последнее в первую очередь имеет прямое и непосредственное отношение ко мне, как к автора данного материала. Итак постараюсь быть краток, дабы не вызывать у вас мнения пустомели и неудачника. Познакомившись в январе 2011 года по интернету с Крышень Валерием ("предметом обсуждения") совершающим на тот момент одиночное кругосветное путешествие на мотоцикле, встретиться с этим человеком мне посчастливилось лишь спустя 6 месяцев уже на родной земле (мы земляки). Отсутствовало ощущение пустоты и недоразумения между нами, со стороны (со слов встречающих) складывалось мнение что мы знакомы очень и очень давно. Но это не совсем правильно, да и совсем неважно было при нашей первой встрече. Это была встреча двух СТАРЫХ друзей! Отсутствовали какие либо границы и барьеры (возрастные, психологические, эмоциональные)! Мы - двое, как и тысячи наблюдающих за возвращением соотечественник сограждан радовались общей для нас для всех победе! Валерий проехал через 3 континента и 28 стран пронеся с собой идею настоящей интернациональной дружбы. Встречая на пути русских, австрийских, корейских, американских мотопутешественников и простых людей, разделяя с ними пищу и кров - между этими людьми небыло намёка на "барьеры", условностью был лишь язык общения! Но и это не было преградой для человека открытого и стремящегося к общению. За время кругосветного путешествия у Валерия появилось не мало друзей во всех странах, через которые последнему довелось проехать. Благодаря Валерию в некоторых странах узнали об Украине не только с позиции зараженной Чернобылем территории или исторической Родины футболиста Андрея Шевченко, а и о других положительных эпизодах существования нашего государства на геополитической карте мира... "Естественно лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". Возможно, отталкиваясь от народного творчества и зная человека лично мне так легко рассуждать о данной "личности". Не для "красного слова" добавлю что к той информации, которую Валерий выкладывал в своём интернет-журнале за время путешествия я получал письма на почту с более развёрнутыми ответами на мои вопросы, что несомненно потом пересказывалось коллегам по работе и читателем "переодики", в которой я имею честь работать. Вместо рабочих "пятиминуток" каждое утро мы начинали с обсуждения очередных маленьких побед и разочарований нашего земляка (а их было огромное количество). Таким образом к моменту возвращения путешественника на родину у него уже имелся свой фан-клуб людей не видевших мотоциклиста в лицо, но наслышанных о нём так сказать из первых уст. Естественно, будет звучать ложью информация, в которой я буду утверждать о том что сотни человек кинулись покорять земной шар на собственных мотоциклах. Но совсем не преувеличением будет сказать о том, что многие читатели стали задумываться над тем что раньше проходило мимо них (не стану повторяться, комментировал выше на собственном примере). Теперь я с гордостью могу сказать что знаю людей, которые взяв подвиг Валерия себе за основу отказались от вредных привычек и наклонностей в пользу идей к которым необходимо стремиться и идти к достижению намеченных целей! Единственно о чём я жалею, так это о невозможности познакомить вас с этим простым и открытым к общению молодым человеком. Уверен у вас было бы что спросить у человека повидавшего мир, а ему было бы вам что ответить. Естественно у всех желающих будет возможность ознакомиться с путешествием Крышень Валерия отображённым им самим в автобиографической книге, выход которой планируется на трёх языках: английском, испанском и конечно же русском. В надежде на заинтересованность данной темой читателей, я опубликовал материал о кругосветном путешественнике здесь, на "Википедии". Потому как не совсем логичной и запоздалой была бы публикация данной статьи после выхода книги в свет. - В отношении мотоцикла информации многовато и здесь я позволю согласится, но лишь отчасти, так как на данном этапе добавление материала относительно средства передвижения прекращено, и не планируется в дальнейшем. Чего нельзя сказать об основной теме, она будет разрастаться, пополняться фотографиями, видео, текстовым материалом. Да и сама суть добавления статьи в свободною виртуальную энциклопедию подразумевает в моём сознании отображение наиболее полной и исчерпывающей информации касательно "субъектов обсуждения". Прошу заметить что мотоцикл сыграл в этом путешествии не последнюю роль, терпя со своим седоком все тяготы и невзгоды, а также "фокусы" погоды. Моё мнение - стать имеет право на жизнь, так как данный материал писался от души и от чистого сердца, без всякой корысти и зазнайства. В дальнейшем, естественно, постараюсь учесть все пожелания и предложения при подготовке следующих тем. Признателен всем вам, за то что Вы уделили моему вопросу внимание, прочитав созданную мной тему до конца. Только то что Вы оставили свои отзывы говорит в пользу того, что Вас эта тема не обошла стороной. А это главное! Ещё раз огромное всем Вам спасибо.--TorkWiki 23:05, 7 сентября 2011 (UTC)

С сожалением отмечаю - кратким Вам быть не удалось. По существу: основная претензия к статье - ее совершенно неэнциклопедический вид и избыток не относящейся непосредственно к предмету информации. Чтобы исправить это, Вам потребовалось бы не больше времени и энергии, чем на написание пространного и эмоционального комментария здесь; а статья была бы наверняка оставлена, и ее можно было бы спокойно дорабатывать (но ни в коем случае не превращать в путевой очерк). --KVK2005 07:35, 9 сентября 2011 (UTC)

Единственное что могу добавить после всего вышесказанного так это то, что присутствие у Вас предвзятого отношения ко всему новому и стало причиной для столь обширного и доходчивого разъяснения с моей стороны. P.S. С уважением к Вам и остальным пользователям "Википедии". --195.189.60.6 08:04, 6 октября 2011 (UTC)

Итог

Всё лишнее убрано, источники указаны, оставлено. Андрей Романенко 13:11, 12 сентября 2011 (UTC)

Проспект Кирова (Рубежное)

Есть ли смысл в отдельной статье про улицу города с населением 65 000 человек. АИ нет. --Братело 14:15, 5 сентября 2011 (UTC)

Статья может быть о любой улице (даже в деревне), если есть значимость, подтверждённая АИ. Здесь — просто описание. Удалить --kosun?!. 15:12, 5 сентября 2011 (UTC)
Смысл-то есть, тем более что она — из крупнейших в городе. И АИ найти можно (к тому же там взрыв случился недавно — и название проспекта упомянули все информагентства). Но без истории (когда построен, назван, как застраивался и т.д.) это не будет статьёй. 91.79 18:51, 5 сентября 2011 (UTC)
Так и я о том же, почему не разделом в статью о городе? Не ахти какая большая статья.--Братело 12:51, 9 сентября 2011 (UTC)
ВП:ВЕС мешает. Если статья о городе состоит из раздела о об одной из его улиц чуть более чем наполовину, это неправильно. Дядя Фред 16:31, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению ВП:ПРОВ. Статья может быть восстановлена для доработки по запросу к любому администратору. Lazyhawk 04:32, 8 декабря 2011 (UTC)

Музыкальная школа (Оленегорск)

Копивио с официального сайта. --Insider 51 15:04, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав. Статья удалена.--Abiyoyo 19:30, 12 сентября 2011 (UTC)

Лавров, Сергей Борисович (писатель)

Значимость не показана. — Rampion 15:10, 5 сентября 2011 (UTC)

Статью следует выставить к улучшению. Тогда, возможно, кто-то пожелает повозиться. Там куча книг и должен быть вполне приличный суммарный тираж, возможно о писателе что-то внятное есть в сети... А грохнуть всегда успеется.--Umclidet 09:43, 6 сентября 2011 (UTC)

Попробую показать значимость по тиражам (сегодня-завтра) --be-nt-all 12:01, 10 сентября 2011 (UTC)

Навскидку с OZONа.

Итого 25000 экз. с трёх книжек (а там их десяток). Критериям масскульта автор заведомо соответствует. Статью доработаю чуть позже --be-nt-all 12:08, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что в обсуждении показана значимость писателя по критерию ВП:КЗП в части деятелей массового искусства и культуры, в нынешнем состоянии статья должна называться не «Лавров, Сергей Борисович», а «Список литературных произведений Лаврова Сергея Борисовича» — весь текст статьи описывает произведения писателя, но практически ничего не говорит о нём самом. Удалено. Lazyhawk 04:36, 8 декабря 2011 (UTC)

Файл:Gatchina.jpg

Имеется свободная замена: Файл:Gatchina Palace (Fabergé egg).jpg. --Art-top 17:09, 5 сентября 2011 (UTC)

  • Вы, видимо, ошиблись: во-первых на файлах изображено абсолютно разное. во-вторых вынесенный файл тоже свободен. MaxBioHazard 17:35, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

А чего не на КБУ Ф7? Макс, во-первых, одно и то же, во-вторых вынесен был несвободный файл, "покрывающий" файл со склада. Удалено. А сейчас уже виден какой-то свободный пейзаж, да. Дядя Фред 17:40, 5 сентября 2011 (UTC)

  • Во избежание подобного нужно не просто писать итог, выполнив запрос, но писать его ДО выполнения запроса. MaxBioHazard 14:14, 6 сентября 2011 (UTC)

Туркестанская Понтонная рота

Это не статья. Это карточка, окружённая редкими буквами. Дядя Фред 17:56, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалена как пустая. На правах подводящего итоги. JukoFF 12:42, 4 ноября 2011 (UTC)

Выдра (Бронированная колёсная машина ВДВ на узлах и агрегатах КАМАЗ-43501

Удалить, ошибочное переименование и перенаправление.Falcon2700 18:03, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Используйте шаблон:db-redirtypo для таких случаев, тут обсуждение не требуется. --Дарёна 09:32, 7 сентября 2011 (UTC)

Уткин, Александр Владимирович

Участник 91i79 поставил значимость под сомнение. Андрей Бабуров 18:28, 5 сентября 2011 (UTC)

  • Да, почему-то не вынес её сразу сюда. Соответствия ВП:БИО, кажется, не наблюдается. Понятно стремление энтузиастов внедрить в ВП статьи обо всех местных знаменитостях, но тут всемирная, а не обнинская энциклопедия. 91.79 19:07, 5 сентября 2011 (UTC)
    Скажите, Вы имеете представление о книжной иллюстрации и графическом дизайне? Говорит ли Вам что-то название журнала [кАк)? Это, к слову, один из ведущих европейских журналов графического дизайна. Этот журнал взял у Уткина интервью. Говорит ли Вам что-нибудь должность «главный художник издательства „Терра“»? Издательство «Терра», к слову, выпускает лимитированными тиражами очень дорогие книги и собрания сочинений с новыми оригинальными иллюстрациями. Уткин иллюстрировал в этом издательстве несколько собраний сочинений. Слышали ли Вы про фильм Андрея Кончаловского «Щелкунчик»? Фильм плохой, но Уткин по заказу продюсеров создал книгу с абсолютно автономным графическим рядом. Всё это есть в статье, её просто надо прочитать. И при чём здесь обнинская энциклопедия? Андрей Бабуров 19:24, 5 сентября 2011 (UTC)
Андрей, после так поставленных вопросов почему-то хочется ответить, что я ни о чём не имею представления и завершить дискуссию. Недописанные статьи ждут, в конце концов. Одно интервью значимости не даёт, про «Терру» нет надёжных источников (и даже если он после окончания вуза там и работал — почему-то именно главным художником, — то это тоже значимости не даёт; из всех работников «Терры» значим, возможно, лишь Кондратов). Про Кончаловского и «Щелкунчика» Вы забыли написать в статье, я сам узнал об этом лишь из ссылки. При этом можно узнать о том, что персона умеет играть на гитаре, описываются её музыкальные предпочтения… Это ж вроде как энциклопедия. Я вовсе не стремлюсь к удалению статьи (шаблон о значимости — это намёк, что её неплохо бы показать, а сюда статью зачем-то выставили Вы), художник, возможно, интересный, по ссылкам мало, трудно понять. Но сейчас, имхо, значимости не хватает. 91.79 06:33, 6 сентября 2011 (UTC)
OK. Я слишком резко воспринял Ваш шаблон. Я добавил в раздел "Биография" фирменный стиль для рок-группы "Оргия Праведников", иллюстрации для собраний сочинений Жюля Верна и Фёдора Достоевского и книгу "Щелкунчик и Крысиный Король". Объясню, почему я не сделал этого раньше. Источник для всех этих сведений -- статья Сергея Короткова. Сергей Коротков -- блестящий стилист, но ради красного словца он переврёт всё на свете. Не говоря о том, что часто он делает банальные фактические ошибки. Например, вот в этой статье он называет художника Валерия Вячеславовича Акинфеева Валерием Владиславовичем. Поэтому в большинстве случаев я помещаю его статьи в библиографию, но редко использую из них фактический материал и даю на них ссылки. Если поправки в статье об Уткине Вас устраивают -- снимите Ваш шаблон, а я, как номинатор, закрою номинацию. Андрей Бабуров 08:39, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Замечаний больше нет. Закрываю номинацию как номинатор. Андрей Бабуров 15:24, 7 сентября 2011 (UTC)

Андрей, номинатор здесь фактически не Вы... Дядя Фред 16:49, 7 сентября 2011 (UTC)
Ну, формальный номинатор всё же Андрей. Теперь значимость художника показана, автор добавил вполне релевантные ссылки, показывающие высокую оценку работ художника профессиональным сообществом. У меня вопросов по значимости нет. Думаю, итог можно подвести, если никто не против. 91.79 02:07, 9 сентября 2011 (UTC)
Ну вот теперь итог :-) А то всякое бывает, не хватало ещё войны на ровном месте. Дядя Фред 16:36, 11 сентября 2011 (UTC)

Восстания, возникшие под влиянием арабских конфликтов

Несомненно Арабская весна событие эпохальное, оказывающие влияние на весь мир. Но как люди выходили, так и выходят на улицу в знак протеста во всём мире и непонято какое влияние на них оказывают арабские протесты. Например в феврале в Лондоне митинговали студенты, и они обещали правительству устроить "Тахрир". А в августе Лондон грабили мародёры, которые лозунги не выдвигали. Однако и то и другое в статье, как и многое другое и без АИ. В общем обычная свалка. Надо удалять и писать статью заново. Ющерица 18:39, 5 сентября 2011 (UTC)

  • Если с этим же названием, то будет вечный ОРИСС. 91.79 18:59, 5 сентября 2011 (UTC)
    • А переведите-ка адекватно. Только без привязки к арабской весне. «Восстания 2010—2011 года за пределами арабского мира»? Статья эта будет переписана, так что не удаляйте. И еще: буду уж, извините, откровенен: задолбала эта порочная практика удализма: лишь бы то да это из Википедии поудалять по слабейшим основаниям. --Антиромантик 19:20, 5 сентября 2011 (UTC)
      • Отсутствие АИ это не слабейшие основания. И без привязки к арабской весне это будет не статья, а просто перечесление различных волнений. Если Вы спасёте статью, это хорошо, но нужна будет показать как арабская весна повлияла. Начать вот можно с Ирана. Там недовольство, сохраняющиюсие после выборов 2009 года снова выплеснулось на улицы после свержения Мубарака в Египте. На Ленте.ру, например, об этом много информации. Ющерица 20:07, 5 сентября 2011 (UTC)
      • Что значит арабский мир? Париж, Лондон тоже вроде к ним относятся.-- ShinePhantom (обс) 09:25, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. Под таким названием вообще невозможна статья, не нарушающая НТЗ — у волнений за пределами арабского мира не настолько чёткая причинно-следственная связь с Арабской весной (м.б. за исключением Ирана), чтобы политологи не разошлишь во мнениях о значимости этой связи. NBS 15:15, 12 сентября 2011 (UTC)

Люберецкая Любительская Лига Футбола

Не вижу соответствия общему критерию значимости. Андрей Романенко 19:50, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, самостоятельный поиск оной успехом не увенчался. Удалено. На правах подводящего итоги. JukoFF 11:35, 3 ноября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_сентября_2011&oldid=110839536