Обсуждение участника:Сержант Кандыба/Архив/7

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наобум

"Интересно" вышло.. Значит информации о тысячах других муз. коллективах есть место в вики.. а о гр. Наобум такого не оказалось. И где, извините, люди должны такую информацию получать, как не в вики? Тем более ряд муз. проигрывателей, AmaroK к примеру, берет ее именно отсюда.. Gorevoy Vladislav 14:40, 26 декабря 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена проверяемыми независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:НЕТРИБУНА и ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость для энциклопедии будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Существование других статей не имеет значения, ибо ВП:АКСИ. Если вы считаете, что другая статья не отвечает критериям значимости, то вы можете (согласно ВП:ВСЕ) вынести её к удалению. Centurion198 14:47, 26 декабря 2010 (UTC)

Да уж.. для кого только это написано тогда не понятно

Для всех участников: если страница подпадает под критерии БУ - она может быть быстро удалена без обсуждения → согласно правилам Удаления страниц. В случае, если статья явным образом не подпадает под критерии БУ, но присутствуют сомнения в удалении: спорное содержание (например, определённое количество ВП:ОИ или рекламы) - статья подпадает под один из критериев обычного удаления - она удаляется по ВП:КУ, с выносом на обсуждение участников, по итогам которого может быть либо доработана, либо удалена или оставлена в виде перенаправления. Centurion198 15:07, 26 декабря 2010 (UTC)

Исател

А можно подробнее объяснить по какой причине был удален Исател? Была создана карточка фирмы как и у тысяч других. Были ссылки на внутренние страницы википедии в частности на интерспутник (создаваемой по инициативе стран-участников МОКС «Интерспутник»). Авторитетным источником можно считать сайт компании, который был указан.

Если же не проходим по С5 тогда, что нужно добавить? Орг-я очень известная в печати и интернете очень много новостей. Присутствует компания не только на Российском рынке. В описание было намного больше информации чем у большинства компаний. 

Xipovski 07:50, 25 октября 2010 (UTC)
Каким критериям соответствует Ваша организация? Сайт компании является ангажированным, для подтверждения критериев нужны независимые источники. --Сержант Кандыба 08:41, 25 октября 2010 (UTC)

→ Добрый вечер, за FAQ спасибо, оказалось не так легко разобраться тут в первый раз. Вначале прочитал правила, но потом начал смотреть другие компании и сделал по их примеру, поэтому и не понял почему удалили (ведь встречаются статьи с компаниями в которых название и абзац) Разместил новый вариант с ссылками на источники. 

Xipovski 12:30, 25 октября 2010 (UTC)
Ещё раз: каким критериям соответствует Ваша организация? Самостоятельное воссоздание страниц недопустимо, только через ВП:ВУС. В виде исключения, если укажите с источниками, каким критериям Ваша организация соответствует, то восстановить могу я в обход «бюрократической процедуры», однако для этого Вам необходимо таки указать критерии :) --Сержант Кандыба 12:43, 25 октября 2010 (UTC)

Организация большая, оказывает услуги связи в России и не только, в источниках описано довольно подробно, частенько статьи о "исателе" публикуются в печатных журналах о связи, в интернете очень много информации по компании и деятельности. Почти во всех новостных блоках о связи присутствует компания неоднократно. К примеру журнал "Технологии и средства связи" в нем печатались несколько раз. Деятельность компании очень актуальная, в частности предоставление связи в регионы без телекоммуникаций. Компания представляет интересы Международная организация космической связи Интерспутник в России, в которую входит 25 стран.


Источники:

1. Энциклопедия связи и вещания, 2009, с. 121 2. http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2010/03/22/383646 - В декабре 2009 г. дистрибьютеры "Истар" - компании "Исател" и "Сетьтелеком" выиграли четыре аукциона Минздравсоцразвития на право заключения госконтрактов на поставку спутникового оборудования 3. http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/05/14/249564 - "Исател" вышел на рынок широкополосного доступа 4. http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/12/05/278231 - "Исател" запустил новый телепорт в Бишкеке 5. http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/03/31/294539 - "Исател" организует спутниковый канал для "СибТрэйда" 6. http://www.telemultimedia.ru/news.php?id=1277 - «Норильск Телеком» и «ИСAТЕЛ» приступают к созданию многофункциональной сети спутниковой связи 7. http://pcnews.ru/news/wimax-250551.html - «Исател» пришел в Таджикистан 8. http://www.comnews.ru/index.cfm?id=43594 - "Исател" и "Истар" запустили совместный проект

Если нужно могу предоставить обширный список печатных источников, просто сейчас нет возможности найти всю информацию.

Критерии значимости организаций 1. Новости и печатные издания. 2. Оказывает влияние на жизнь общества, осуществление телекоммуникаций в тех случаях, где не позволяет инфраструктура. 3. Компания представляет интересы МОКС "Интерспутник" 4. - 5. Как в описании критерия компания "Исател" значима из-за обилие ссылок. Xipovski 13:58, 25 октября 2010 (UTC)

Я просил указать соответствие критериям проекта, а не Ваши критерии, вроде представления чьих-то интересов (тогда, что ли, любой сотрудник Газпрома значим, раз представляет их интересы?) или обилия ссылок (был как-то один гражданин, понасоздававший о себе массу ссылок и пытавшийся таким образом пролезть сюда)… В общем, с этим только через ВП:ВУС, ибо я соответствия критериям проекта не вижу. Насчёт новостных ссылок, цитата из КЗ: «Википедия — не место для новостных репортажей, соответственно, короткий всплеск интереса средств массовой информации сам по себе не может являться основанием для появления о ней статьи в Википедии. Например, пожар в клубе «Хромая лошадь», несмотря на обширное освещение в прессе, не является основанием для появления статьи о самом клубе.». --Сержант Кандыба 06:32, 26 октября 2010 (UTC)

О Википедии и прочих сущностях бытия

  • Добрый день, Сержант Кандыба! Рад видеть! Если не против, коллега - попытался подробно ответить автору страницы на его СО: FAQ по статьям в Википедии. :) Centurion198 09:22, 25 октября 2010 (UTC)
    Хорошее пособие для новичков, проблема только в том, что они что-то читать редко хотят… Вон, моя СО пестрит уже стандартными ответами на запросы по удалённым страницам, однако каждый норовит получить отдельную копию ссылок на правила :) --Сержант Кандыба 09:30, 25 октября 2010 (UTC)
    Да, Сержант Кандыба, заметил.. Проблемы встречаются: на все случаи жизни нет ведь «лекарства». Из проблем вижу: либо желания нет читать, либо просто невнимательны.. Бывает. На случай, если пригодится и можно такие пособия в виде FAQ писать — «в режиме на скорую руку». Может и будет польза. И конечно, каждый хочет (заметил) «личный вариант» — их можно понять, правда, Сержант Кандыба, реплики и интонации отдельных граждан на СО, а иногда и задаваемые ими темы-вопросы: (приходится «быстро закрывать» такие темы) этого сделать не позволяют.. Centurion198 10:27, 25 октября 2010 (UTC)
    Это, опять же, от невежества, нежелания разбираться, что тут за проект, ну и воспитание в нашем современном обществе не всем присуще, тем более когда есть ширма интернета… Благо, тут такие не приживаются :) --Сержант Кандыба 10:31, 25 октября 2010 (UTC)
    Не только проблемы образования и воспитания, возможно, просто не задумываются или вообще игнорируют любые правила (принципиально). Свобода для редактирования порой полной свободой действий воспринимается.. И одна из первых и естественных мыслей на мой взгляд, которая должна приходить в голову: «как будешь относиться и разговаривать с людьми.. И не обижайся, что могут проигноровать..».. Потому, конечно, благо, что такие граждане не приживаются: ненужные конфликты, споры, скандалы — больше вреда :) Centurion198 12:57, 25 октября 2010 (UTC)
    Игнорирование правил — это и есть проблема воспитания, ну или уже что-то из клинической сферы :) Ну а про свободу — это уже притча во языцех, хотя порой тут информацию таким образом вносят исходя исключительно из добрых намерений, и затем удивляются, когда её удаляют из-за отсутствия АИ или нарушений НТЗ… НО в любом случае, нормальный человек, путём «набития шишек», всё-таки осознаёт, что тут к чему, и почему его текст был удалён :) --Сержант Кандыба 13:05, 25 октября 2010 (UTC)
    Конечно, все мы начинали — освоили ведь! Я бы сказал, однозначно разберутся, что такое статьи, ОИ, АИ, ВС и НТЗ: «Желание, время, старание и положительная реакция на критику.. А после изучения → отсутствие противоречий в целях с правилами и целями проекта». Так я полагаю. Иначе это просто что-то подобное: «не слышу и вставляю в соответствии со своими какими-то личными целями, а при обращениях либо молчу, либо удивляюсь, делая вид, что не понимаю о чём идёт речь». Но это уже явный кандидат на БЛ :) Centurion198 16:25, 25 октября 2010 (UTC)

→ С такими есть вероятность работы с телефона, или отсутствия контроля за СО и ЛС по иным причинам… Но если слишком упорствуют в деструктиве, то это уже сугубо их проблемы :) --Сержант Кандыба 06:39, 26 октября 2010 (UTC)

Да, всё может быть — и модем, и телефон и т.д... Мы со своей стороны, исходя из добрых намерений можем попросить, ознакомить, предупредить, а далее исходя из намерений и реакции самого участника: может не читал правил, как новички. Тут, наверняка, предупреждений хватит.. А возможно и просто не желает соблюдать, вот тогда это действительно проблемы гражданина.. В особо тяжёлых случаях, как подобный, учитывая все реплики ВУС и СО можно и другой — нестандартный, попробовать предложить к рассмотрению вариант. Исходя опять же из добрых намерений :) Centurion198 08:04, 26 октября 2010 (UTC)
Тут ещё проблема в восприятии, как, собственно, и в жизни, когда спокойное и вежливое общение деструктивными элементами расценивается как слабость и повод продолжать гнуть хамскую линию… --Сержант Кандыба 08:15, 26 октября 2010 (UTC)
Сержант Кандыба, но это опять пробелы в воспитании и либо недобор, либо перебор во внимании… Оттого и неправильное восприятие окружающего мира, а значит и людей. Язык вежливости деструктивы часто знают, но к сожалению не всегда считают возможным пользоваться им. Но с такими можно и нужно бороться! Centurion198 10:47, 26 октября 2010 (UTC)
Благо, тут к этому более серьёзное отношение, чем в жизни вообще :) --Сержант Кандыба 12:32, 26 октября 2010 (UTC)
Да уж, в жизни вообще, особенно в современном мире много чего «интересного» случается.. Но здесь, при наличии правил и целей проекта, я тоже очень сомневаюсь, что такое просто так пройдёт. На мой взгляд, просто бессмысленно эти правила нарушать, а в случае несовпадении целей собственных, с правилами и целями проекта и людей, после прочтения не заниматься размещением «всякой всячины». Хотя, некоторые неисправимые «граждане», вряд ли разделяют данную точку зрения — вплоть до отметки в соотв. логе :)Centurion198 15:05, 26 октября 2010 (UTC)
Верно, но у многих, ввиду психологических проблем в реале, есть потребность самоутверждаться засчёт интернета. В большинстве (ИМХО), вандал Википедии — в жизни очень законопослушный, неглупый, развитый человек, ни разу в жизни даже дорогу на красный свет не переходивший, и единственное легкодоступное место, где он может реализовать «тёмную сторону» своих социальных потребностей — это, как раз, анонимный интернет. Более того, это, на мой взгляд, один из огромных плюсов современных информ.технологий в плане развития молодого поколения, поскольку сейчас обычный (без паталогических отклонений) подросток может спокойно удовлетворить позывы «тёмной стороны» через компьютер без последствий для себя и окружающих, ну а уж вандаля Википедию, так или иначе, но ещё и какую-то информацию для развития получит, и это всё гораздо лучше, нежели он будет, грубо говоря, нюхать клей в подворотне… Другой вопрос, что в цели проекта все эти задачи не входят, действуя лишь, так сказать, в прикладном плане :) --Сержант Кандыба 07:25, 28 октября 2010 (UTC)

→ Для решения психологических проблем в реале, имхо, есть много других способов и мест, не занимаясь ерундой всякой и находя сходства с пословицами: близкие, отвлечение от насущных проблем, в конце концов центр помощи, если уж крайний случай. Придумать можно при желании и здравомыслии. Я думаю, есть разные несознательные граждане — и дети, и подростки, и уже граждане в возрасте. За сегодняшним молодым поколением понаблюдаешь — вспомнишь свою молодость и думаешь, что изобретёт «такого оригинального» следующее. Вот эти имхо, развлекаются. А ищущие как раз этого удовлетворения «второго я», имхо, далеко не молодые «граждане», набившие «шишки жизни» и неконструктивно отреагировавшие на них. Замечал подобных граждан на дискуссионных ресурсах в Интернете с «явно провокационной позицией», я бы сказал ближе к троллингу, если не явный троллинг. Но это, действительно не наши проблемы и действовать остаётся лишь в прикладном плане :) Centurion198 10:29, 28 октября 2010 (UTC)

Сержант Кандыба, вынужден обратиться, т.к. я не совсем разбираюсь в таблицах коээф. УЕФА, но на мой взгляд, развлекались, меняя в статье проекта рейтинг клуба. Я отменил «уточнённые рейтинги». Посмотрите и проверьте, пожалуйста. P.S.: Оказались те же граждане, получавшие предупреждения и БЛ за фальсификации.. :) Centurion198 20:23, 28 октября 2010 (UTC)
✔ Готово, обновил, заодно добавив ссылки на АИ, чтобы деятельность вышеупомянутых граждан всегда можно было проверить :) --Сержант Кандыба 09:54, 29 октября 2010 (UTC)
Спасибо, Сержант Кандыба! Буду проверять по добавленным АИ в случае повторения подобной «самодеятельности» :) Centurion198 10:19, 29 октября 2010 (UTC)

→ Сержант Кандыба, товарищ-аноним явно не туда написал, обсуждая авторов и участников.. На всякий случай откатил подобное :) Centurion198 14:02, 31 октября 2010 (UTC)

Спасибо, но я всё-таки решил объяснить участнику, может поймёт, поскольку, вроде, не вандал, просто по своим личным причинам недоволен содержанием статьи и откатом его изменений другими участниками :) --Сержант Кандыба 16:18, 31 октября 2010 (UTC)
Рад помочь, Сержант Кандыба. На всякий случай я тоже объяснил: [1] анонимному гражданину (в ответ на реплику в комментарии): [2], что не стоит обсуждать авторов статей и давать людям ц/у, «чем им заняться». Иногда действует метод :) Centurion198 16:38, 31 октября 2010 (UTC)
Полагаю, что он это уже осознал, поскольку «советуя читать», сам же этого не сделал, разместив свою тему совершенно не там, где надо, и о чём в шаблоне прямо написано вверху страницы :) --Сержант Кандыба 16:49, 31 октября 2010 (UTC)
Проблема обычная, Сержант Кандыба: «не читая, создают явно не то или не там», а потом вагон требований. Потому, имхо, сам виноват анрег :) Centurion198 17:04, 31 октября 2010 (UTC)
Ну это можно списать на привычки общения в интернете и незнание местной специфики, я, например, поначалу тоже довольно резкие действия совершал, полноценное же осознание пришло лишь с опытом :) --Сержант Кандыба 17:10, 31 октября 2010 (UTC)
Можно, конечно и понять людей, списав на общение в чатах, форумах. И при выпадах можно и намекнуть подобной фразой, добавив про взаимное уважение и ВП:5С, чтобы желания переходить на ЭП или НО не было. Я когда-то тоже довольно резким был, но.. Опыт, действительно, лишним редко когда бывает.. :) Centurion198 17:31, 31 октября 2010 (UTC)
Во всяком случае, точно можно понять на первый раз, если же после чёткого указания на необходимость соблюдения правил ничего не изменится, то, конечно, время на таких лучше не тратить. --Сержант Кандыба 09:21, 1 ноября 2010 (UTC)

→ Конечно, Сержант Кандыба, если человек понимает, то можно попробовать помочь и потратить время: пример. А если уж нет - лучше делом полезным заняться, чем тратить время на таких несознательных граждан. Centurion198 10:18, 1 ноября 2010 (UTC)

Верно, главное — всегда, несмотря ни на что, верить в ПДН :) --Сержант Кандыба 10:37, 1 ноября 2010 (UTC)
Да, Сержант Кандыба, без добросовестности никуда! Верить и бороться с отдельными гражданами, желающими проект в свалку, трибуну и поле для битв превратить :) Centurion198 11:14, 1 ноября 2010 (UTC)
Как говорится, на том и стоим :) --Сержант Кандыба 11:16, 1 ноября 2010 (UTC)
Последняя тема, Сержант Кандыба, меня прямо удивила, когда прочитал: однако, грамотность отдельных граждан просто поражает.. Centurion198 17:50, 1 ноября 2010 (UTC)
Автор — явно ещё очень молод, а в интернете в общении со сверстниками, грамоты ему негде набраться :) Это ещё ничего, гораздо хуже, когда подобное встречается со стороны уже взрослых, состоявшихся людей… Да что там говорить, вон, один «проффесор» — так вообще президентом крупного государства стал :) --Сержант Кандыба 17:58, 1 ноября 2010 (UTC)
Да, Сержант Кандыба, этого автора явно улица воспитывает.. А взрослые -> что ж, значит, воспитали так и вращался не в той среде. И вполне возможно, что они из такой же молодёжи — кого улица воспитала. А про глав государства что уж говорить — и «проффесора» и «отсюда уходят в президенты» и т. п. :) Centurion198 18:37, 1 ноября 2010 (UTC)

→ Всё-таки, прежде всего от человека зависит, каждый себе сам среду ищет, и если кому-то какая-либо среда «не его», то либо сам её меняет, либо она его отталкивает. С «улицы» все когда-то начинали, только кто-то там так и остался, а кто-то таки стал человеком :) --Сержант Кандыба 18:43, 1 ноября 2010 (UTC)

Всё правильно, каждый сам выбирает. И от самих людей зависит, достигнут они чего-либо или нет :) Centurion198 19:06, 1 ноября 2010 (UTC)
Угу, вот мы тут энциклопедию пишем, а кто-то ищет внимания кумира… :) --Сержант Кандыба 19:11, 1 ноября 2010 (UTC)
Пусть ищёт, Сержант Кандыба. Однако, молодой человек явно не туда зашёл. Хотя, фанатизм штука опасная. Centurion198 19:18, 1 ноября 2010 (UTC)
Я ему как раз и указал, где лучше искать :) --Сержант Кандыба 19:22, 1 ноября 2010 (UTC)
И правильно -> пусть фанат ищет своих собратьев вконтактах.. А мы будем энциклопедию создавать и развивать! :) Centurion198 19:29, 1 ноября 2010 (UTC)
Именно, ибо всему своё место :) --Сержант Кандыба 19:38, 1 ноября 2010 (UTC)

→ Сержант Кандыба, я вижу фанат попался чересчур озадаченный своим кумиром… Наверно, уже беседа эта.. Centurion198 19:10, 2 ноября 2010 (UTC)

Нда, там уже по кругу пошло переливание, пора завершать :) --Сержант Кандыба 09:31, 3 ноября 2010 (UTC)
Конечно, пора, Сержант Кандыба, из пустого в порожнее бесконечно можно переливать.. Тем более паренёк нашёл дорогу на КВУ, сумел даже запрос написать.. Имхо, вот на ВУС пусть доказывает и общается :) Centurion198 10:04, 3 ноября 2010 (UTC)
Именно так! :) А там, если сможет доказать значимость своего кумира, удачи ему в написании нормальной статьи :) --Сержант Кандыба 11:47, 3 ноября 2010 (UTC)
Сержант Кандыба, конечно удачи данному фанату в его нелёгком деле! P.S.: написал сабжу: [3] :) Centurion198 12:08, 3 ноября 2010 (UTC)
ОК :) Позволил себе выделить наш диалог из запроса, а то со стороны выглядит, будто компанию активно обсуждаем… :) --Сержант Кандыба 12:13, 3 ноября 2010 (UTC)
Правильно, Сержант Кандыба, и понять могут неправильно, и искать в отдельной теме легче :) Centurion198 17:49, 3 ноября 2010 (UTC)

→ Добрый день, Сержант Кандыба! Обращаюсь как к коллеге, более сведущему в теме: меня насторожил ряд правок анонима «с удалением — без пояснений и обсуждений» в футбольной тематике -> [4], [5], я их отменил на всякий случай.. Centurion198 10:05, 30 ноября 2010 (UTC)

Правильно, если с чем-то не согласны, пусть сначала обоснуют, а просто так тереть труд других участников нельзя позволять. По разделам трансферов, удалять их за уттратой актуальности можно будет тогда, когда новые игроки в клубах появятся → раздел будет по сути обновлён. Пока же нет новичков, последняя дозаявка вполне уместна. --Сержант Кандыба 10:10, 30 ноября 2010 (UTC)
Я тоже так подумал, Сержант Кандыба: сначала "данные должны устареть настолько, чтобы они были неактуальны". И просто так тереть нельзя - неуважение к чужому труду. Centurion198 10:15, 30 ноября 2010 (UTC)

→ С Наступающим Новым годом, Сержант Кандыба! :) Чтобы, как и всегда - во всём всегда был - только позитив! С Уважением, Centurion198 16:09, 31 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, взаимно! Позитив будем множить в наступающем (а в половине России уже наступившем) году ;) --Сержант Кандыба 16:15, 31 декабря 2010 (UTC)
Конечно, Сержант Кандыба, будем в следующем множить.. Тем более, что осталось до него совсем чуть :) Centurion198 16:23, 31 декабря 2010 (UTC)

Второй дивизион

Есть желание переоформить и дописать статьи о сезонах второго дивизиона и привести их к единому по возможности виду опираяся на статью Второй дивизион ПФЛ 2010. Как на это смотрите? AleUst 13:04, 25 октября 2010 (UTC)

Было бы отлично, сейчас там полный разнобой… Если есть время, то займитесь, конечно. Если нужна будет помощь по защите и т.д., всегда обращайтесь :) --Сержант Кандыба 06:22, 26 октября 2010 (UTC)
Переоформил сезон 1992. По-моему неплохо смотрится :) Если нет нареканий можно стабилизировать. Ну а если есть с удовольствием выслушаю, чтобы избежать их в дальнейшем. AleUst 15:23, 26 октября 2010 (UTC)
Отлично! :) Единственное, ссылки по зонам лучше переделать в примечания (привязать к разделу по соотв. зоне), оствив в разделе «Ссылки» только первую (общую). Ну и флаги неуместны, поскольку в то время их ещё не было, затем появлялись они постепенно, поэтому, ИМХО, от них лучше отказаться вообще, иначе по каждому региону надо перепроверять будет соответствие флага периоду… --Сержант Кандыба 10:00, 27 октября 2010 (UTC)
✔ Готово. Подправил. А флаги добавлю в других сезонах, когда будет уверенность в их соответствии, а то действителтно получается как-то не очень. :) AleUst 14:49, 27 октября 2010 (UTC)
По поводу флагов тут такое дело я нигде не нашел флаг Псковской области похоже его и нет вовсе, можно конечно вместо флага использовать герб как тут, но тогда остается вопрос правильно ли это и стоит ли тогда вообще использовать флаги в оформлении? ИМХО с флагами страничка лучше смотрится, но тут выходит сознательное заблуждение читателя, а оставить одну ячейку без флага это уже не то. Так сказать либо все либо ничего AleUst 20:45, 27 октября 2010 (UTC)
Да кстати используемый мной в оформлении шаблон {{футболТаблица}} рассчитывает количество очков для каждой из команд по трёх очковой системе, а как известно в 1992-1994 за победу присуждалось по 2 очка. Что делать? Может есть какой другой шаблон на этот случай? Или просто имеет смысл сделать сноску перед описанием итоговых таблиц как здесь? AleUst 20:45, 27 октября 2010 (UTC)
Шаблон уже не нужен я нашел подходящий. Скоро переоформлю :) AleUst 05:43, 28 октября 2010 (UTC)
✔ Готово. AleUst 06:32, 28 октября 2010 (UTC)

→ Подправил оформление сносок (они должны прилегать вплотную и между ними не должно быть никаких знаков и пробелов) и стабилизировал :) По флагам, учитывая единичное отсутствие у Псковщины, флаги регионов использовать вполне можно и полезно в плане оформления и наглядного отображения региональной принадлежности у российских клубов. Вариант с флагами городов во Втордиве не приемлем, поскольку у многих городов флагов нет, да и представительство регионов в сводной таблице по дивизионам флаги городов не будут показывать. Насчёт герба, можно вместо него поставить сноску с указанием, типа «У Псковской области нет флага», всё-таки, герб в уменьшенном виде толком и не различим, и его наличие никаких плюсов не даёт, вызывая лишь вопросы… --Сержант Кандыба 07:08, 28 октября 2010 (UTC)

Плз проверь сезон-1992 нашел и устранил орфографическую ошибку AleUst 08:35, 28 октября 2010 (UTC)
ОК, сейчас пробегусь :) --Сержант Кандыба 08:43, 28 октября 2010 (UTC)
Спасибо :). Теперь уже по сезону-1993 на англовики обнаружил такую вот сноску (№2) имеет ли смысл ее указание в нашем случае? Интересуюсь по причине того, что нигде больше кроме как там такой информации я не встретил. AleUst 16:26, 28 октября 2010 (UTC)
Упомянуть нужно, ибо на КЛИСФе клуб в таблице есть, информация же тривиальна, следует из истории клуба :) --Сержант Кандыба 16:45, 28 октября 2010 (UTC)
Посмотрите пожалуйста на это и на это похоже это все действительно один клуб. Тогда надо переоформить. Или всё же не будем так доверчивы к КЛИСФу т.к. это и это вызывает лично у меня сомнения. ИМХО всё же Витязь скорее всего сам по себе и отношение к остальным имеет ну разве, что косвенное. Собственно и тут вопрос остается открытым AleUst 20:10, 28 октября 2010 (UTC)
Можно дооформить, с упоминанием, что в 94-м году неизвестно что и где было, и поэтому сущности могут быть разные :) Слепо верить КЛИСФу, конечно, нельзя, там ресурс исключительно статистический, и в вопросах принадлежности могут ошибаться, однако информация там появляется, всё-таки, не на пустом месте, поэтому в статьях вполне можно упоминать те данные, но не как железобетонный факт, а как факт наличия такой информациии/мнения в АИ :) --Сержант Кандыба 09:27, 29 октября 2010 (UTC)
✔ Готово. Привет проверь Сезон-1993. Дописал статью. Если есть время проверь тщательно плз т.к. писал кусками, но вроде ошибок не приметил. AleUst 20:22, 30 октября 2010 (UTC)

→ Есть :) Заодно поправил стиль, всё-таки, втордив — не чемпионат, поэтому ссылку вначале лучше ставить на основную статью о лиге + убрал «ФК» у клубов, ибо итак ясно, что речь идёт о командах, а не городах, тогда как наличие аббревиатуры выборочно сбивает восприятие, давая ложный посыл, что у этих отдельных клубов аббревиатура — часть названия, а не уточнение :) --Сержант Кандыба 10:13, 31 октября 2010 (UTC)

Спасибо :). Продолжим дальше... AleUst 10:55, 31 октября 2010 (UTC)
Объясни пожалуйста почему в сезоне-1994 не читается коментарий по поводу судьбы футбольного клуба Терек? Склоняюсь к тому, что он просто черезчур объемный... Если это так, то посоветуй как его сократить или может просто сделать отдельную выноску с этой информацией? AleUst 17:09, 31 октября 2010 (UTC)
Судя по всему, дело именно в размере, всё-таки, такие комментарии для кратких уточнений, тут же материала на полноценную сноску, через неё лучше и оформить :) --Сержант Кандыба 17:18, 31 октября 2010 (UTC)
А по Динамо (Махачкала) может тоже вынести в сноску, а то странная там вышла конструкция :) AleUst 17:46, 31 октября 2010 (UTC)
Хорошая идея :) Тем более, что в разных браузерах эти комментарии по разному отображаются, и не у каждого будет время прочитать длинный текст… --Сержант Кандыба 09:17, 1 ноября 2010 (UTC)
✔ Готово. Принимй работу - Вторая лига ПФЛ 1994. :) Спасибо за внимание к статье по ходу ее написания. :) AleUst 21:30, 2 ноября 2010 (UTC)
Сделано :) Кстати, не хочешь автопатруль получить, чтобы твои новые страницы и правки в отпатрулированные версии статей автоматически помечались? --Сержант Кандыба 09:27, 3 ноября 2010 (UTC)
Подал заявку на автопатрулирование. Если честно не знал, что так можно сделать. :) Спасибо за совет. Теперь буду ждать подведения итогов:). AleUst 12:27, 3 ноября 2010 (UTC)
Можно было и без заявки, администратор может сам присваивать статус при наличии согласия кандидата :) Ну да теперь присвоено по заявке :) --Сержант Кандыба 08:14, 4 ноября 2010 (UTC)
Спасибо. :) AleUst 08:20, 4 ноября 2010 (UTC)

→ Привет. Как поступить? Согласно [6] с команды Олимп были сняты 6 очков, по каким же причинам это произошло я не нашёл. Ясно что желательна сноска с этой информацией вот только, что в ней писать? Оставлять как "сняли 6 очков" тоже не очень хочется. :) AleUst 10:54, 5 ноября 2010 (UTC)

Если нет конкретной информации, то надо обозначить имеющуюся, возможно в будущем кто-то и найдёт АИ на причины, пока же можно указать, вроде «…было снято 6 очков, причины для санкций неизвестны». --Сержант Кандыба 11:07, 5 ноября 2010 (UTC)
Я тут немножко отвлёкся от написания статьи и пробежался по клубам второго девизиона 2010 южной зоны.:) Появились вопросы. Можешь удалить эту и эту страницы обсуждения? там ничего по делу на мой взгляд не написано. И еще часто на страницах обсуждения натыкаюсь на шаблон "Проект:...Важность..." нужно ли его ставить\удалять на этих страницах? Ну и последнее по поводу шаблонов состава клубов второго дивизиона создавать или нет шаблон если заранее известно, что он не не значим? С одной стороны если есть шаблон для Автодора то и для всех остальных клубов ПФЛ он должен быть, с другой - задаешься вопросом зачем нужен пустой (пусть может и временно пустой) навигационный шаблон? Может есть какой критерий по количеству значимых футболистов в шаблоне необходимому для его создания? AleUst 09:22, 15 ноября 2010 (UTC)
Пока система не разработана (в проекте недавнее обсуждение заглохло толком и не начавшись), смысла проставлять нет. Вообще же, ИМХО, эти шаблоны — от «нечего делать», ибо никакой пользы не несут, только захламляя СО, создавая иллюзию обсуждения, коего и в помине нет… Шаблоны надо создавать если имеются значимые игроки, на сезон создания того же Автодора таковых у него аж 9 было, сейчас же ни одного… По наполнению, дважды обсуждалось на КУ (3 апреля 2009 и 5 июня 2010), затрагивалось в проекте «Футбол», но воз и ныне там :) --Сержант Кандыба 09:45, 15 ноября 2010 (UTC)

Удаление страницы KOOQLA

Добрый день. Объясните пожалуйста, по какой причине была удалена страница проекта KOOQLA с пометкой спам? Подобных страниц о музыкальных коллективах на просторах wiki достаточно много, что не так было написано в статье о KOOQLA? KOOQLA 14:11, 31 октября 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Наличие иных статей не имеет никакого значения, если на Ваш взгляд какие-либо страницы не соответствуют критериям значимости проекта, то Вы имеете полное право предложить их к удалению. Biathlon (User talk) 14:15, 31 октября 2010 (UTC)
Спасибо! :) --Сержант Кандыба 16:10, 31 октября 2010 (UTC)
День добрый. Хотелось бы восстановить статью о группе KOOQLA, в немного исправленном варианте, с добавлением ссылок на публикации о группе в СМИ, и удалением некоторых ссылок на внешние ресурсы, которые Вы вероятно посчитали спамом, когда статью удаляли. Каким образом это можно осуществить? KOOQLA 12:51, 7 декабря 2010 (UTC)
Попробуйте подготовить проект, например, вот тут, и затем, подав заявку на ВП:ВУС с указанием имеющихся критериев значимости проекта и доказательствами их наличия, предоставить эту ссылку для наглядности. Если соответствие критериям будет подтверждено, то можно будет перенести в основное пространство новую версию. --Сержант Кандыба 06:40, 8 декабря 2010 (UTC)
Спасибо, сделано. --KOOQLA 16:12, 8 декабря 2010 (UTC)

Статья Брестский мир

Статья Брестский мир : правки в данной статье были сделаны мной. В дальнейшем в ней производились только откаты зарегистрированными пользователями Новоросс и Мичманъ. При этом никакой мотивировки не производилось - просто тупой откат к собственным версиям. Если Вы, многоуважаемый, считаете фразы "Договор за предательство национальных интересов России практически сразу же получил название «похабного мира» или "заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за её поддержку в захвате ими власти в России" со ссылкой на А.Деникина энциклопедичными и нейтральными , а не иллюстрацией собственных , весьма извращённых, кстати, воззрений господ " зарегистрированных пользователей", то мои искренние соболезнования... — Эта реплика добавлена с IP 94.29.44.63 (о)

Для вопросов содержания статей есть их страницы обсуждения. Если Ваши правки вызвали резкое несогласие других участников, то это повод к обсуждению и поиску консенсуса, а не к войне правок. Если не удаётся достичь консенсуса напрямую с оппонентами, тогда можно привлечь внимание сообщества на ВП:ВУ, где не втянутые в конфликт участники смогут дать нейтральную оценку. Главное всё делать в рамках правил и рабочей процедуры, ни в коем случае не опускаясь до нарушений ВП:ЭП. Удачи! --Сержант Кандыба 16:10, 31 октября 2010 (UTC)

Привет не обиснишь

Я все время пишу статьи и все время с ссылками шаблонами все как надо но почему мои статьи удаляют Помаги опубликовать статью про MC Romano он Рэпер интернет звезда я всю информацию дам,помаги пожалуйста я его фанат даже псевдоним на всех сайтах беру как у него. Мож он меня заметит. — Эта реплика добавлена участником MC Romano (о • в)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на твой взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, ты можешь подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет тобой в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Насчёт фанатизма, может тебе лучше в соцсетях этой темой заняться? Тут просто явно не тот проект, на который он внимание обратит… Вот многотысячная группа на вконтакте, как раз в тему была бы :) --Сержант Кандыба 15:03, 1 ноября 2010 (UTC)

Привет это я. на щет MC Romano

Это все я .а можно как нибудь его фотку добавить Я знаю только админы могут можешь её разместить я фотку дам MC Romano

Самовольное восстановление запрещено, только через ВП:ВУС, см. ответ выше. Фото может разместить любой участник, имеющий статус загружающего, который автоматически даётся через 4 дня со времени регистрации. --Сержант Кандыба 07:56, 2 ноября 2010 (UTC)

Внимательнее с быстрым откатом

Вместе с очисткой обсуждения Вы случайно откатили и вот эту правку. Ru.uncyclo 06:13, 2 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, учту :) --Сержант Кандыба 07:53, 2 ноября 2010 (UTC)

Когда будет возможность создания страницы повторно?

Добрый день! Вчера была удалена страница по причине О4. Ранее страница создавалась и была просто короткой. Сейчас закрыт доступ на создание страницы. Правильно ли я понимаю, что только оставив запрос на восставление страницы и с указанием критериев ее значимости, отвечающих проекту, она может появиться в wiki? Правильно ли я понимаю, что на Коммерсант, Ведомости (и др. независимые деловые и финансовые источники) можно ссылаться в статье, таким образом подтверждая ее значимость? Спасибо! Буду признательна за ответ и возможность до конца разобраться со статьей о нашей компании:-). С уважением, Елена. — Эта реплика добавлена участницей Utilex (о • в)

Совершенно верно, для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Приведённые издания, конечно же, являются независимыми и авторитетными, однако просто упоминания в них недостаточно, в них должно содержаться именно подтверждение наличия у Вашей компании критериев значимости проекта. --Сержант Кандыба 08:02, 2 ноября 2010 (UTC)

Я знаю что вы не можете восстановить статью

Но помогите мне с её восстановлением там что надо пожалуйста зделайте вы умный и понимающей человек.помогите я эту статью писал много времени Mc Romano

Подавайте заявку на восстановление, материал удалён не тотально, и восстановить вполне можно. Всё указано на странице восстановления: как, что и куда надо делать, тебе остаётся лишь следовать инструкциям. Главное, не забудь показать и доказать его соответствие критериям проекта :) --Сержант Кандыба 08:10, 2 ноября 2010 (UTC)

А примерно какие доказательство

Упоминание наличия критериев в источниках. --Сержант Кандыба 08:14, 2 ноября 2010 (UTC)
Название статьи

Ваша аргументация за восстановление. MC Romano 08:19, 2 ноября 2010 (UTC)

Куда это надо в обсуждения Статьи

Правильно разместил, именно сюда. Только аргументов недостаточно, нужно упоминание имеющихся критериев и их доказательство — упоминание в ВП:АИ. --Сержант Кандыба 08:25, 2 ноября 2010 (UTC)

Пойдет

Статья про современного рэп исполнителя она несет смысл для молодежи часто запрашиваемые ссылка в Яндеке. 77.34.16.123 06:13, 2 ноября 2010 (UTC) Это его личный сайт http://mc-romano.ucoz.com/ Это сайт звуко записывающего лэйбла http://rap-otryad.ucoz.ru/ Это он на популярном сайте Сефон http://www.sefon.ru/stars/Mc_Romano

Бесплатные хостинги — не АИ. Ну да если иных нет, то ничего не поделаешь. Теперь ждите итога по заявке на восстаноаление, его подведёт кто-либо из нейтральных в данном случае администраторов (я, как удалявший страницу, являюсь в данном случае ангажированным лицом). Удачи! :) --Сержант Кандыба 08:56, 2 ноября 2010 (UTC)

ну а Сефон он есть на зайцев нет ,RealMusic,Продюсерский центр Музыка Продвижение музыки, и т.д

Слушай а не мог бы кого-нибудь попросить восстановить сылку я вижу ты хороший человек

Все аргументы приводи в заявке на восстановление, там их рассмотрят и примут решение, я же, как задействованный в вопросе, участвовать не могу, такие тут правила :) --Сержант Кандыба 09:20, 2 ноября 2010 (UTC)

А долга рассматривают

По разному, зависит от чёткости аргументации: если со ссылками на правила и точным указанием критериев, то быстро, если же только общие слова, то может и долго… --Сержант Кандыба 09:23, 2 ноября 2010 (UTC)

А например если ты создашь эту статью у меня копия. ей удалят

Конечно, тут не имеет значения, кто создаёт (см. ВП:ВСЕ), значение имеет лишь соответствие страницы правилам проекта. --Сержант Кандыба 09:36, 2 ноября 2010 (UTC)

а почему статья не подошла я вроде соблюдал все правильно

Ну я ж в самом первом сообщении указал, что для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. --Сержант Кандыба 09:42, 2 ноября 2010 (UTC)

а как надо было их указать Я щяс даже если восстановят фото добавлю

А каким он соответствует? --Сержант Кандыба 09:50, 2 ноября 2010 (UTC)

Смысли соответствует?

Каким критериям значимости проекта? --Сержант Кандыба 10:07, 2 ноября 2010 (UTC)

Критериям Музыкант

У него есть серебряные/золотые диски? Котируется в известных чартах? Имеет какие-либо серьёзные награды? --Сержант Кандыба 18:56, 2 ноября 2010 (UTC)

Ну альбом серебреный друзья а по муз-тв есть его песня по кругу

В общем, все аргументы и доказательства наличия значимости представляйте на ВП:ВУС. Удачи! --Сержант Кандыба 09:19, 3 ноября 2010 (UTC)

Запрос

Я перерабатывал свои страницы обсуждения и одна статья оказалась ненужной. Эти обсуждения не нужны, т.к. они уже́ есть здесь. Просьба удалить эту страницу. А Вы, не поняв, сделали откат… Если нельзя удалить эту страницу, объясните, почему. Dicto dicto dicto dicto dicto 07:56, 3 ноября 2010 (UTC)

Просто надо было хотя бы в комментарии указать, что заархивировано в ином месте, или в шаблоне БУ это обозначить. Под критерий «по желанию владельца» личные СО не подходят :) --Сержант Кандыба 09:17, 3 ноября 2010 (UTC)
Да, Вы не заметили… Вобщем, спасибо! Dicto dicto dicto dicto dicto 17:39, 3 ноября 2010 (UTC)
Хорошо то, что хорошо кончается :) --Сержант Кандыба 08:00, 4 ноября 2010 (UTC)

подскажите пожалуйста

Здравствуйте, подскажите пожалуйста почему Вы удалили статью. Спасибо, Lefortov4anin 16:37, 4 ноября 2010 (UTC)

Потому что предмет данной статьи не имеет никакой энциклопедической значимости, без наличия которой страницы тут размещены быть не могут. --Сержант Кандыба 16:39, 4 ноября 2010 (UTC)
Но как я понимаю, значимость касается тем статей, а не их содержания. А как может быть не значима организация объединяющая жильцов районов при префектуре? Lefortov4anin 16:45, 4 ноября 2010 (UTC)
А как она может быть значима? См. ВП:ЧНЯВ и ещё раз ВП:Значимость. Назовите, пожалуйста, хоть один критерий значимости проекта, которому данная организация соответствует. --Сержант Кандыба 16:49, 4 ноября 2010 (UTC)
Ну собственно, подтверждающие источники приведены. К тому же я ее начал писать и разместил табличку, значит два дня то у меня было! Поэтому не понимаю что Вам не нравится. Lefortov4anin 16:56, 4 ноября 2010 (UTC)
Источники, подтверждающие ЧТО? Они должны подтверждать наличие критериев значимости проекта, коих нет и близко. Таблички ставятся на статьи о значимых предметах, над которыми ведётся работа, в данном же случае значимости нет априори, хоть 10 дней пишите, значимость от этого не появится. --Сержант Кандыба 17:09, 4 ноября 2010 (UTC)
Пожалуйста объясните, из правил которые Вы указали я не вижу нарушения. Там в частности написано что если освещается в различных СМИ то этого достаточно. И что по вашему будет доказательством значимости в данной области. Если даже префект постоянно указывает в своих распоряжениях на ассоциацию. Lefortov4anin 17:17, 4 ноября 2010 (UTC)
Там (в общем критерии написано), что …предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются…. Но данный критерий общий и применяется в случаях, когда по теме нет частных критериев, для организаций же есть отдельные критерии. Префект, кстати, не является значимым (см. ВП:КЗП), поэтому что он где указывает, никакого значения не имеет. --Сержант Кандыба 17:25, 4 ноября 2010 (UTC)
Вы знаете, что то Вы совсем перегибаете, Вы говорите, что Владимир Борисович ! не значим!? А в критериях значимости организаций написано что оно не является действующим правилом!!! Lefortov4anin 18:13, 4 ноября 2010 (UTC)
Ознакомился с ВП:КЗП тоже соответсвует. Lefortov4anin 20:14, 4 ноября 2010 (UTC)

→ Нет, я говорю, что должность префекта сама по себе не даёт значимости персоналии. Естественно, что любую должность может занимать обладающий энц.значимостью человек. В КЗО написано, что планируется к включению, что говорит о наличии консенсуса сообщества по принятию правила, только ещё не произошло формального утверждения через опрос. В общем, ладно, поскольку у Вас своя трактовка критериев, то подавайте заявку на ВП:ВУС, там получите мнение нейтрального (не совершавшего действия по ней, я уже получаюсь ангажированным) в вопросе данной статьи администратора. В заявке прежде всего укажите наличие конкретных критериев значимости проекта, по которым Ваша организация проходит, ну и доказательства наличия этих критериев. Удачи! --Сержант Кандыба 08:59, 5 ноября 2010 (UTC)

Восстановление статьи

Добрый вечер! Вы удалили статью за не соответствие критерием значимости. Я представила статью на восстановление и указала там факты соответствия значимости. Можно ли как-то ускорить проверку статьи? Biscuit 20:44, 4 ноября 2010 (UTC)

Из представленных может соответствовать только по представительствам в регионах, но на это нужны подтверждающие некоммерческую сущность и наличие этих представительств независимые авторитетные источники. Остальные 2 однозначно не подходят: тривиальное упоминание на новостных сайтах и городской газете широким общественным внимание не является, ну а уж активность сторонничества влиянием тем более не является (см. в КЗО раскрытие данных критериев). --Сержант Кандыба 09:10, 5 ноября 2010 (UTC)
Т.е. если будут представлены АИ о наличии представительств в регионах, то этого будет достаточно, что бы восстановить статью?
Сначала нужны АИ о некоммерческой сущности организации, ибо критерий только для некоммерческих, затем независимые АИ о представительствах. Сайт организации и прочие аффилированные ресурсы в данном случае не являются независимыми, и если кроме них информация о представительствах не будет подтверждена, то она будет недоказанной. --Сержант Кандыба 11:25, 5 ноября 2010 (UTC)
Спасибо!

Рохо, Маркос

Привет! Поставь, пожалуйста, статью на защиту, а то до официального перехода в «Спартак» ещё минимум два месяца, а анонимы уже активизировались:) -- DAVID1985 07:23, 5 ноября 2010 (UTC)

✔ Готово :) --Сержант Кандыба 09:11, 5 ноября 2010 (UTC)
Благодарю) -- DAVID1985 09:29, 5 ноября 2010 (UTC)

АК-11

Попробовать не хотите? Bogdanpax 18:02, 5 ноября 2010 (UTC)

Спасибо за доверие! Но откажусь, времени на разбор исков у меня нет, и его увеличения не предвидится, а занимать чьё-то место не в моих правилах :) --Сержант Кандыба 19:43, 5 ноября 2010 (UTC)

Извинение

Извини за правки по шаблону футболист :( просто мне кажется так код страницы симпатичнее смотрится. AleUst 20:28, 6 ноября 2010 (UTC)

Смотрится всё равно только то, что на выходе, «внутренности» же для редакторов :) Если б технически можно было установленный опросом размер вставлять, вполне приемлемый шаблон был бы для гражданства, однако его так и не подкрутили, хотя заявки были… --Сержант Кандыба 20:32, 6 ноября 2010 (UTC)

Шаблон

Привет, не много не могу разобраться с оформлением страниц про футбольных игроков. Дело в том что мои статьи за это время отпатрулировали три админа (среди которых ты) и у каждого свой стиль. Заранее спасибо за ответ.DeNester 09:11, 7 ноября 2010 (UTC)

Админ патрулировал один (как раз я), остальные не имеют статус администратора, являясь патрулирующими. Патрулирующим может стать любой конструктивный участник, знающий ВП:ПАТ и чётко ему следующий (ну и ещё есть формальные критерии, вроде месяца стажа и 100 правок в статьях). У каждого участника свои интересы, поэтому при работе с новыми статьями он исправляет то, что замечает (кто-то орфографию, кто-то расположение разделов в шаблоне, кто-то викификацию и т.д.), я обычно работаю именно с видимым (получающимся в итоге в статье) оформлением. При патрулировании же главное, чтобы статья не нарушала требования из ВП:ПАТ. Давай поконкретней, что у тебя вызвало вопросы? С удовольствием помогу :) --Сержант Кандыба 09:24, 7 ноября 2010 (UTC)
Уже сам разобрался, еще раз спасибо.DeNester 13:02, 7 ноября 2010 (UTC)
ОК, если что, обращайся :) --Сержант Кандыба 13:04, 7 ноября 2010 (UTC)

Океан(радиостанция)

Верните пожалуйста эту статью.Радиостанция сама по себе действительно вещает не всегда и не круглосуточно.Эта статья имеет по моему мнению значение для Википедии.

Ярослав

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 12:10, 7 ноября 2010 (UTC)

Прошу помощи :)

Первый раз за 3 года и не одну тысячу правок столкнулся с таким откровенно собственническим и хамских поведением:

Участник Panov1975 раз за разом удаляет (даже не откатывает, а просто пишет поверх свою версую) мои правки:

1. Добавление колонок "Первый матч" и "Последний матч" в Список футболистов, выступавших за ФК «Зенит» (Санкт-Петербург) в чемпионатах и первенствах России, по примеру похожего списка Список игроков сборной России по футболу. Утверждает, что мои "нелепые правки" "никому не нужны"

2. Добавление Горшкова, Денисова и Текке в список Лучшие бомбардиры «Зенита» с 4 голами. Утверждает, что "4 гола в еврокубках - мало, чтобы их показывать."

Ilyan 15:53, 7 ноября 2010 (UTC)

Первый и последний никому не мешают, а вот по бомбардирам я бы с ним согласился, всё-таки, 4 — не так много для клуба такого уровня, да и орисс получается (нет АИ, где бы с 4 учитывали). Но отношение к коллегам — это уже ни в какие рамки не лезет, тем более, я его предупреждал о необходимости соблюдения ВП:ЭП. Его предыдущий аккаунт был заблокирован как раз за неумение работать в сообществе. Раз он не исправился, то закрывать глаза на обход я больше не буду, хотя по теме Зенита он много хорошего и сделал… --Сержант Кандыба 16:06, 7 ноября 2010 (UTC)
Я добавил игроков с 4 голами не потому, что предлагаю порог на 1 гол ниже, а для того, чтобы в таблице стало как минимум 10 строк, как это принято в большинстве подобных таблиц в основном для эстетики (слишком маленькая, но заведомо неполная таблица часто смотрится не очень красиво). Хотя тут как раз я и не настаиваю, но выброшенный Желудков с 5(!) голами только из-за того, что правда не соответствует источникам Panov1975... Ilyan 16:42, 7 ноября 2010 (UTC)
Можно тогда создать аннотацию, где бы указывалось, что упоминаются 10 лучших, в традициях рейтингов вообще :) Просто насчёт эстетики, тут этот аргумент многими воспринимается как отрицательный, украшательство не у всех в почёте :) --Сержант Кандыба 16:47, 7 ноября 2010 (UTC)

Интелтелеком

Сержант добрый день!

Прошу восстановить страницу копании. Критерии важности следующие Лидирующее положение 

  2. Вхождение в рейтинги межгосударственного, государственного и областного (окружного) уровня, составляемые значимыми, авторитетными и независимыми организациями.

http://www.cnews.ru/reviews/free/call2009/ 2 самых крупных проекта построены нами (4й и 7й)

1. Ссылки на производителя (любая организация, продукция которой признана значимой) 

http://www.inteltelecom.ru/about/clients/

среди наших клиентов министерства, ФСТ приемная президента и многие другие значимые организации

4. Ссылки на организации, создавшие другую значимую организацию, или прямо участвовавшие в её ликвидации (поглощении, объединении, разорении и т. д.)

Мы являемся технологическими партнерами Террасофт и 1С-рарус, которые несомненно являются лидерами CRM рынка.

Денис Золотов 14:13, 8 ноября 2010 (UTC)

Обратитесь на ВП:ВУС. В «рейтингах» и клиентах доказательства значимости я не вижу, если министерство воспользуется услугами каких-нибудь «джумшудов», они от этого значимыми не станут, аналогично даже если в рейтинге шабашников обгонят бригаду из Молдавии. Возможно, что Ваши аргументы убедят администратора с иным взглядом, но дляы этого необходима заявка на ВП:ВУС. Со своей стороны гарантирую отсутствие какого-либо давления на решение вопроса. Удачи! --Сержант Кандыба 14:20, 8 ноября 2010 (UTC)


Интересный факт "колгейт"="иди и повесься"

"колгейт"="иди и повесься" ??? такого утверждения нет ни в словарях, ни в испанской википедии...

На сколько правдивый факт и насколько авторитетный указанный источник?

Seleonov 22:32, 8 ноября 2010 (UTC)

Смело удаляйте, как минимум источник жёлтый, тупо скопипастивший информацию с ещё более жёлтого, а «факт» крайне сомнительный. Colgar = исп. глагол «висеть», «повесить» (на что-то), «вешать», единственные хоть как-то созвучные компании производные от него будут colgue = «висели» и colgante = «висящий». Само же название Colgate читается как «кольгате» и не имеет смыслового значения. Возможно, изначально эта байка появилась на основе какого-то рекламного слогана с названием компании, который действительно мог звучать как «иди и …», но при расхождении «факт» мог пострадать от «испорченного телефона» и принять нынешний сомнительный вид. --Сержант Кандыба 09:53, 9 ноября 2010 (UTC)
Вот небольшой материал в дополнение. --Сержант Кандыба 13:26, 9 ноября 2010 (UTC)
автор правки написал что источник указан и привел перевод глагола повесится в гугле... цитирую его [8]

"Источник указан, на счёт перевода kttp://s59.radikal.ru/i163/1011/cc/214810ec274c.jpg (исправить к на h)" Seleonov 20:07, 9 ноября 2010 (UTC)

Ну так глагол явно не идентичен названию компании (выше я о нём написал). --Сержант Кандыба 20:13, 9 ноября 2010 (UTC)

Статьи без источников информации патрулированы автоматически

  1. Комбинированные анальгетики на основе парацетамола
  2. Комбинированные средства для устранения симптомов ОРЗ и «простуды» на основе парацетамола, фенилэфрина и аскорбиновой кислоты

Почему статьи, в которых нет ни одного источника информации (!) патрулированы автоматически?

К медицине, а тем более к препаратам всевозможным должно быть особое внимание - можно же навредить так многим людям! Как статьи без источников вообще могут публиковаться в википедии? Seleonov 23:46, 8 ноября 2010 (UTC)

В первом случае какой-никакой источник есть, во втором же статья создана автопатрулируемым. На мой взгляд, без источников нельзя публиковать ни в коем случае, более того, это нарушает базовый принцип проекта ВП:ПРОВ. --Сержант Кандыба 10:03, 9 ноября 2010 (UTC)

обратите внимание куда перенаправленны весь ниже список страниц [9]:

  1. Аджиколд Хотмикс (страница-перенаправление) (← ссылки)
  2. Колдрекс (страница-перенаправление) (← ссылки)
  3. Колдрекс МаксГрипп (страница-перенаправление) (← ссылки)
  4. Колдрекс Хотрем (страница-перенаправление) (← ссылки)
  5. Лемсип Черная Смородина (страница-перенаправление) (← ссылки)
  6. Максиколд (страница-перенаправление) (← ссылки)
  7. Неофлю 750 (страница-перенаправление) (← ссылки)
  8. Простудокс (страница-перенаправление) (← ссылки)
  9. Флюколдекс-С (страница-перенаправление) (← ссылки)

...

по любому из этих слов вы попадете на страницу Комбинированные средства для устранения симптомов ОРЗ и «простуды» на основе парацетамола, фенилэфрина и аскорбиновой кислоты - которая не имеет ни одного источника информации и нарушает одно из основополагающих правил Википедии!!! Seleonov 19:58, 9 ноября 2010 (UTC)

Я, к сожалению, не специалист в вопросе препаратов, может следует поднять этот вопрос на ВП:ВУ? Просто есть правило ВП:ПДН, и если участнику был дан статус автопатрулируемого, то значит его работа соответствовала требованиям проекта и логично предположить, что создавая статью даже без АИ, он, тем не менее, на что-то опирался не предполагая чего-то плохого… --Сержант Кандыба 20:11, 9 ноября 2010 (UTC)
спасибо вопрос вынес на ВП:ВУ... нашел еще, что эта статья была в списке на удаления Википедия:К удалению/26 октября 2009- по итогам ее оставили, но так и не была исправлена - более чем год без источников - значит можно писать статьи в Википедии без источников и нарушать более чем год основополагающие правила... Seleonov 23:17, 9 ноября 2010 (UTC) относительно ВП:ПДН - в данном случае - это реклама препаратов, которые не лечат, а калечат скажем так... "средства для устранения симптомов" - это не лечение! организм просто обманывают, снимая симптомы в итого человек еще больше себя доводит до беды... я приведу одну ссылку по одному лекарству из группы Чем опасен «Колдрекс» для организма... и одна короткая цитата "Мы попросили прокомментировать тему токсичности производителей «Колдрекса», а также других препаратов, содержащих парацетамол: «Терафлю», «Грипекса», «Фервекса» и «Фармацитрона». В частности, предоставить результаты клинических испытаний их лекарств. Ни один производитель не сделал этого. Представительство компании GlaxoSmithKline – производителя «Колдрекса» – сообщило, что исследования не обнародуются для защиты коммерческой тайны." Seleonov 23:25, 9 ноября 2010 (UTC)
При лечении всё зависит от качества врача (которое не всегда соответствует). Те же, кто сам себе ставит диагнозы и назначает лечение без соответствующего образования или сколь-либо серьёзных познаний, они и без рекламы будут в каждом препарате находить свою «панацею», а их и без Википедии, в любом поисковике рекламы тонны… --Сержант Кандыба 09:25, 10 ноября 2010 (UTC)

«Бизнес-инкубатор InCube»

11:28, 9 ноября 2010 Сержант Кандыба (обсуждение | вклад) удалил «Бизнес-инкубатор InCube» ‎ (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: спам /*Бизнес-инкубатор InCube Академии народного хозяйства при Правительс)

Не совсем понимаю почему нет доказательств энциклопедической значимости. Там рассказано что это такое и его история. Какие проекты он в себе зарождает, есть ссылки, на него тоже ссылаются.. Рекламой это тоже не является.

Чем мне доказать его значимость? Спасибо! Ghole 12:04, 9 ноября 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Biathlon (User talk) 12:55, 9 ноября 2010 (UTC)
Т.е. если у меня стоит 5 ссылок на разные группы Инкубатора это Спам? Если так, готов удалить. А вот по поводу энциклопедической значимостью я уже отписал в ВП:ВУС. Спасибо за разъяснение!
А этот ВУС вообще кто-то смотрит? =) Ghole 15:21, 9 ноября 2010 (UTC)
Да, и выносятся решения, см. таблицу :) --Сержант Кандыба 17:06, 9 ноября 2010 (UTC)
А можете мне подсказать что у меня не так было сделано? а то я голову ломаю но ничего понять не могу. Ghole 19:56, 9 ноября 2010 (UTC)
Не было показано соответствие критериям значимости + неформатный, рекламный стиль и структура, вроде «возможности резидентов», «СМИ о нас» и т.д. --Сержант Кандыба 20:06, 9 ноября 2010 (UTC)
Ок! можно вернуть статью и я её завтра переделаю? А значимость там есть. опять же я ёё в ВП:ВУС описал :-) Ghole 21:52, 9 ноября 2010 (UTC)
Ну дождитесь решения, поскольку если оно будет отрицательным, то новая будет всё равно удалена. --Сержант Кандыба 21:54, 9 ноября 2010 (UTC)
Просто хочется поскорее разобраться, дабы впредь не делать ошибок. А решение будет выноситься там доолго, как я понимаю =) Новую я, пока не разберусь, создавать естественно не буду. Ghole 22:00, 9 ноября 2010 (UTC)
Если точно покажете и докажете соответствие критериям, то решение долгим не будет :) В Вашей же заявке этого нет: не указано ни одного критерия проекта и ни одного подтверждающего источника. Задачи и начало работы организации тут никакого значения не имеют. --Сержант Кандыба 22:04, 9 ноября 2010 (UTC)
Авторитетными источникам могут являться СМИ, которые представлены в статье? Там значимые издания. А в Критерии значимости есть пункт "Общественное внимание", который тоже подходит. Это то что нужно? Ghole 22:16, 9 ноября 2010 (UTC)

→ Источники нужны для подтверждения наличия критериев, простые же упоминания — маловато. См. раскрытие критерия, там ниже конкретней указано, что подразумевается. --Сержант Кандыба 22:27, 9 ноября 2010 (UTC)

Ну да) Общественное внимание есть. Чем не подходящий критерий? =) Ghole 22:38, 9 ноября 2010 (UTC)
Вопрос вдогонку, а есть ли функция изменения статьи без удаления? т.е. редактирование и приведение в нужный вид статьи под присмотром модератора, но без удаления? Ghole 08:39, 10 ноября 2010 (UTC)
Можно работать в личном пространстве, на странице вида Участник:XGholex/Название статьи. --Сержант Кандыба 09:15, 10 ноября 2010 (UTC)
Спасибо большое за подсказки! Надеюсь не сильно надоел =) Можно последний вопрос?)) Vожно мне мою статью туда перенести, чтобы заново не создавать то, что уже есть? Ghole 09:23, 10 ноября 2010 (UTC)
Спасибо ещё раз! Ghole 09:37, 10 ноября 2010 (UTC)
Вот прямая ссылка :) --Сержант Кандыба 09:38, 10 ноября 2010 (UTC)
Если не сложно, можете периодически проверять что там изменилось. и сообщать=) Ghole 09:57, 10 ноября 2010 (UTC)
Главное, приведите в соответствие с критериями проекта, в том числе и ВП:ОС :) --Сержант Кандыба 09:59, 10 ноября 2010 (UTC)
Теперь это похоже на правду?)) Ghole 12:17, 10 ноября 2010 (UTC)

→ Ну опять же, ссылки на резидентов неуместны, если они значимы, то должны быть вики-ссылки на статьи (в которых уже их сайты), если незначимы, то и сайты их тем более незначимы… Посмотрите статьи о других компаниях, для наглядности оформления (разделы, карточка и т.д.). --Сержант Кандыба 17:37, 10 ноября 2010 (UTC)

Ок! Убрал резидентов! Как только появится о них весомая информация, только тогда дам инфу с внутренними ссылками. Теперь мне понятна структура заполнения статей. Теперь все так? И ещё раз спасибо за пояснения! Ghole 21:38, 10 ноября 2010 (UTC)
Значимость так и не показана… Впрочем, это на мой взгляд, возможно, у другого администратора взгляд будет иной :) --Сержант Кандыба 09:34, 11 ноября 2010 (UTC)
И ещё раз переделал. С аналогией Сколково (инновационный центр) Ghole 16:49, 16 ноября 2010 (UTC)
Там тоже далеко не айс: неверная структура, утверждения без АИ… --Сержант Кандыба 09:34, 17 ноября 2010 (UTC)
Ну у меня вроде со структурой всё нормально. Ссылки все даны. Я даже не представляю что там ещё сделать можно. -Ghole 15:06, 17 ноября 2010 (UTC)
Ну хорошо, тогда ждите итога на ВУС, если всё нормально со значимостью, то восстановят :) --Сержант Кандыба 19:27, 17 ноября 2010 (UTC)
Там вообще живые есть?)) Такое ощущение что в ВУС вообще ничего не происходит=)Можно как-то ускорить процесс? к кому можно обратиться?) -Ghole 09:59, 2 декабря 2010 (UTC)
Там активно работает Vladimir Solovjev, если обратитесь к нему, думаю, при наличии времени, решит вопрос :) --Сержант Кандыба 10:02, 2 декабря 2010 (UTC)

Онотоле

Удаление данного редиректа уже обсуждалось. В итоге он был сохранен, как редирект на Интернет-мем. Другое дело, что его как я понял, потом кто-то поменял на редирект на Вассерман, Анатолий Александрович. Не могли бы вы снять защиту от создания, поставить редирект на Список интернет-мемов и поставить защиту от правок? Обращаюсь к вам, так как именно вы установили на статью, защиту от создания. Zero Children 22:37, 9 ноября 2010 (UTC)

✔ Готово :) Там с сентября 2008-го шла «холодная война», то на Вассермана, то на Упячку перенаправляли разные участники… --Сержант Кандыба 22:45, 9 ноября 2010 (UTC)
Спасибо. Zero Children 22:49, 9 ноября 2010 (UTC)

Кемпински Отель Мойка 22

А вот в англоязычной википедии данная статья есть. Соответственно есть энциклопедическая значимость. Будьте добры, сами восстановите удалённую статью.

109.167.192.134 19:49, 10 ноября 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Наличие чего-либо в каких-то иных языковых разделах не имеет никакого значения, у них свои правила и критерии, которые нас ни разу не касаются. --Сержант Кандыба 09:26, 11 ноября 2010 (UTC)

Привидите подтверждение вашему последнему утверждению из авторитетного источника. Ибо критерии энциклопедичности есть универсалия. 109.167.192.134 16:25, 11 ноября 2010 (UTC)

Я всю необходимую информацию Вам предоставил, если Вы с чем-то несогласны, это Ваше личное дело. --Сержант Кандыба 17:04, 11 ноября 2010 (UTC)

Тогда что же вы СВОИ личные критерии энциклопедичности тут городите? Вы владеете этим сайтом? Нет! Тогда не надо учить других. В русском сегменте есть статья про Отель Балчуг Кемпински в Москве, значит статья про Мойку 22 тоже имеет право быть. 109.167.192.134 15:45, 12 ноября 2010 (UTC)

Уважаемый 109.167.192.134! Реплики "Другие статьи, другие разделы" - не являются аргументами, ибо ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Это задача автора-создателя статьи -> показать соответствие критериям проекта (критерии включения статьи в энциклопедию) → общим, либо тематическим. Если автор не может показать значимость - что ж, это проблема автора, но никак не участников.. Что касается переходов на личности -> обсуждайте статьи, а не участников проекта. P.S.: И простановки требований и условий для участников также неуместны, ибо ВП:ВСЕ. Centurion198 15:57, 12 ноября 2010 (UTC)
Что Вам непонятно? Я Вам указал все необходимые ссылки. Если Вас не устраивает моё объяснение, то обратитесь на ВП:ВУС со своими аргументами, там Вам, возможно, более популярно объяснят, что к чему, если у меня не получается. И обратите внимание на слова коллеги Centurion198 выше. Удачи! --Сержант Кандыба 16:46, 12 ноября 2010 (UTC)

Северная долина

Добрый день, планирую воссоздать статью «Северная долина», но сперва, хочу проконсультироваться с Вами, как с админом, удалившим её предыдущий вариант по пункту С5 (нет критериев значимости). Прошу Вас обратить внимание на следующие факты:

  • Запрос «Северная долина» имеет 4 млн.цитирований в Яндексе.
  • Проект входит в число Стратегических проектов Санкт-Петербурга [10][11]
  • На данный момент, это самый крупный жилой проект в городе с площадью застройки 2,7 млн м². [12]
  • Проект активно комментирует (а также посещала его лично) губернатор Петербурга, Валентина Матвиенко [13][14]
  • Сам по себе микрорайон активно обсуждается в СМИ [15] [16] [17] [18]
  • По заявление губернатора Матвиенко, проект настолько значим, что он сможет повлиять на цены во всём городе [19]
  • Мне кажется, в статье стоит отразить проблему сноса гаражей (для реализации застройки), которая получила широкий общественный резонанс и хорошо освещается в СМИ [20] [21] [22]

Вы не возражаете, если я напишу статью заново? Восстанавливать удалённый вариант не требуется. Antonu 12:08, 12 ноября 2010 (UTC)

Лучше спросите на ВП:ВУ, если сообщество сочтёт упоминаемость и цитруемость достаточной для статьи, то у меня претензий, естественно, никаких не будет :) Удалён был невнятный анонимный копипаст с новостных ресурсов. На мой взгляд, учитывая масштабы, существование статьи возможно, как о значимом проекте для СПб, но лучше уточнить у сообщества :) --Сержант Кандыба 13:12, 12 ноября 2010 (UTC)

Удаление страниц

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Такое впечатление, что некоторые участники, в частности Сержант Кандыба, работают на кого то, а не придерживаются правил ресурса. Удаление проходит по личным мотивам, без объяснений. — Эта реплика добавлена с IP 213.87.27.73 (о)

Гражданам спамерам могу порекомендовать искать себе иное место применения, ибо как бы там им не нравилось, но реклама тут таки противоречит базовым правилам :) Удачи! В соответствии с ВП:НКТ, закрыто. --Сержант Кандыба 11:00, 13 ноября 2010 (UTC)

Статья о персоналии: Азбукин Владимир Михайлович

Достопочтенный сэр, вы удалили мою статью, сославшись на отсутствие у нее энциклопедической значимости. Вынужден с Вами не согласиться. В обоснование своей позиции привожу следующие аргументы: 1) В разметке служившей для меня "материнской" статьи "Министерство энергетики Российской Федерации" (крупную правку которой я в данный момент осуществляю) в разделе "руководство" фамилия Азбукина в числе других была размечена ссылкой на (пока не созданную) словарную статью. Из чего следует, что создатель статьи предполагал, а те, кто модерировал материал - допускали, что статьи о персоналиях впоследствии будут написаны. 2) Заместитель министра федерального министерства - достаточно крупная персона. В отношении Азбукина могу сказать, что его имя входит в ряд отраслевых биографических справочников, а количество упоминания имени в прессе, согласно моим источникам, в период с 2006 года по 2009 превышает 1000, в интернет-изданиях и на лентах ИА - 200. Под непосредственным контролем Азбукина работает более 200 человек, опосредованно - более 10000. 3) Азбукин в Министерстве курирует Департамент развития электроэнергетики, а следовательно, занимается распределением и координацией довольно крупных финансовых потоков (по оценке ряда независимых источников, речь идет о сумме порядка 400 млрд. руб), кроме того, Азбукин возглавлял штаб Минэнерго во время ликвидации последствий аварии на СШ ГЭС; 4) Наконец, по аналогии с другими статьями о персоналиях в должности заместителя министра федерального министерства: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

--Exsulis 20:33, 13 ноября 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Предположения создателя какой-либо прочей статьи не имеют никакого значения (статьи ВП — не АИ). Должность замминистра априорной значимости не даёт (см. выше критерии), как и его занятия. О прочих статьях см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В общем, ознакомьтесь внимательно с указанными критериями, и если найдёте соответствие и АИ для подтверждения, то подайте заявку на ВП:ВУС с их указанием и страница будет восстановлена :) --Сержант Кандыба 12:08, 14 ноября 2010 (UTC)

Понимаю. Благодарю Вас за разъяснения. В целом, Ваша позиция мне понятна, хотя я и не могу сказать, что я ее разделяю - согласно негласным классификациям, я обнаружил себя антиудалистом и инклюзионистом))) Короче, буду работать - изучать правила, рекомендации и так далее... А до тех пор позволю себе задать Вам несколько вопросов. На затравку. Ни к чему не обязывающих... Но я все же надеюсь на ответ)) 1) Персоналии. Посол Российской Федерации где-либо представляет энциклопедическую значимость при подборе материала, фотографии, соответствующем оформлении и снабжении статьи 5 - 7 ссылками на АИ? Я не вполне уверен, что посол соответствует категории политического деятеля и затрудняюсь, согласно каким категориям значимости следует его рассматривать
2) Персоналии. Руководители федеральных министерств и ведомств Российской Федерации с 1991 по н.в?

3) Средства массовой информации (организации) - официальные издания каких-либо органов государственной власти? (в "Терре", к примеру, большинство есть...)
4) Средства массовой информации органов государственной власти РСФСР и СССР? Просто советские региональные издания?

--Exsulis 04:39, 16 ноября 2010 (UTC)

Всё в правилах :) При пограничных случаях главным является освещённость в АИ, если человек действительно значим, то по нему информации будет много, если же нет, то и писать нечего будет :) Просто посол — нет, а вот министры — да. По СМИ, зависит от тиража и кол-ва информации, региональные — маловерятно, ведомственные гос.уровня, скорее всего, однако если по такому СМИ мало информации, то уместней его обозначить разделом в статье о ведомстве, нежели создавать отдельную страницу из 2-х строчек, поскольку у него значимости явно не будет в отрыве от ведомства. --Сержант Кандыба 09:48, 16 ноября 2010 (UTC)

Моё предупреждение

По поводу предупреждения из-за вандализма.Александрс это не вандализм!я это прочитал вот здесь

Олег Вяткин 12:22, 14 ноября 2010 (UTC)

Обсуждение именования страницы идёт на КПМ → самовольное изменение названия, тем более вопреки явному консенсусу, недопустимо. Один единственный спортивный источник вообще ни разу не является основанием для изменения названий статей. --Сержант Кандыба 12:30, 14 ноября 2010 (UTC)


В преть буду избегать переименования страниц при первом виде

Олег Вяткин 11:21, 15 ноября 2010 (UTC)

ОК, тогда предупреждение снимаю :) --Сержант Кандыба 11:25, 15 ноября 2010 (UTC)

Колесникова

Только что вы удалили статью о библиотековеде Колесниковой с аргументом C5. Не могу согласиться: она профессор, автор сотни работ, включая несколько учебников, перечисленных в статье. Статья была плохая: неотформатированная и очень короткая. Однако мне кажется, удалять ее в первые минуты было ошибкой. Pasteurizer 18:52, 14 ноября 2010 (UTC)

Содержимое страницы было скопировано отсюда, патрульным было выставлено по «нз», у меня же при переставлении обоснования произошёл какой-то сбой, и вместо С6, осталось автоматически проставленное шаблоном С5… --Сержант Кандыба 19:11, 14 ноября 2010 (UTC)

Стаб поверх шаблона

Вот ради интереса решил спросить, какой в этом смысл и кем это правило было принято? — Mitte27

Смысл (на мой взгляд) в значимости для проекта: технические — связаны с работой над статьями, навигация же — из серии украшения. На мой взгляд, шаблоны «стаб» лучше бы вообще скрытыми сделать, поскольку толку от их отображения 0, достаточно категории. Принято было давным давно, можно поднять вопрос на ВУ или в проекте, если будет консенсус, то можно будет порядок и поменять для футболистов :) --Сержант Кандыба 19:03, 14 ноября 2010 (UTC)

Экибастузский метротрам

У меня живёт там дядя и я знаю об этом.И проект очень похож(станция Комсомольская) с Челябинской.

Смысл штамповать пустые страницы, если даже в основной информации 2 грамма? Вполне хватит перечисления в основной статье (о значимости которой не говорю, тоже вопросы может вызвать). --Сержант Кандыба 14:19, 16 ноября 2010 (UTC)
Скорее всего, это вандал. Никакого метро в Экибастузе нет. И в статью про ст. "Шелепиха" он добавлял явную ахинею. AndyVolykhov ↔ 17:51, 16 ноября 2010 (UTC)
Спасибо, вчера времени на проверку не было, но подозрения появились сразу, ввиду размеров города. Потому и решил удалить всё аффилированное со страницей, а ей сегодня заняться. Теперь же всё готово :) --Сержант Кандыба 09:29, 17 ноября 2010 (UTC)

Черкасова, Екатерина Михайловна → Екатерина (Черкасова)

Посылала запрос на переименование, но там вообще никто не ответил.

И если вас не затруднит, не могли бы вы фотографию туда вставить. Никак у меня с этим не выходит.

Vikeke 22:08, 17 ноября 2010 (UTC)

КПМ нужно при необходимости обсуждения, в очевидных же случаях не обязательно :) Готово. А что за проблема с фотографией? Загружать любой может… --Сержант Кандыба 19:18, 17 ноября 2010 (UTC)
  • Благодарю Вас за помощь. А в картинках я к сожалению не сильна. У меня они красненьким в основном высвечиваются.

Vikeke 07:55, 18 ноября 2010 (UTC)

  • Ну ведь попробовать никто не запрещает, все когда-то начинали, ничего толком не зная :) Попробуйте через «загрузить файл» залить фотографию, главное, если фото несвободное, сразу же это обозначить, а там посмотрим :) --Сержант Кандыба 05:46, 19 ноября 2010 (UTC)

молодежный клуб

Честно даже не знаю, что думать, то ли это прикол, то ли такое действительно существует - Проект:Инкубатор/Статьи/Sankt-Peterburg. В любом случае, хотелось бы уточнить на будущее, значимы ли молодежные клубы, чтобы о них писалась статья, при наличии публикаций в СМИ и при их отсутствии? Dmitry89 19:25, 17 ноября 2010 (UTC)

Явный фейк, ничего подобного не существует :) Просто вандалы воспользовались свободой инкубатора :) Молодёжные как клубы абсолютно незначимы. Единственное, если речь идёт о спортивных школах, но такие должны идти исключительно как школы, клубной значимости и у них нет. --Сержант Кандыба 19:30, 17 ноября 2010 (UTC)
Ясно, спасибо) Dmitry89 19:36, 17 ноября 2010 (UTC)

Переименование Ван дер Сара и Ван Бастена

Поскольку вы принимали участие в переименовании первой статьи, предлагаю обсудить: Википедия:К переименованию/19 ноября 2010#Ван. --Clarus The Dogcow 01:00, 19 ноября 2010 (UTC)

Внесение ложных данных

Не,ну Жирков же реально за Челси два гола в официальных встречах забил

Олег Вяткин 08:59, 19 ноября 2010 (UTC)

Из карточки: Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов. --Сержант Кандыба 09:03, 19 ноября 2010 (UTC)

Удаление страницы АО "НАТ Казахстан"

Здравствуйте! Второй раз создаю страницу АО "НАТ Казахстан" и второй раз Вы ее удаляете. В первый раз еще было понятно (не хватало ссылок подтверждающих правдивость информации статьи и т.д.), но второй раз все недочеты были исправлены. Прошу пояснить по какой причине была удалена страница? Это необходимо, что бы исправить статью и наконец-то разместить ее на вики. NAT Kazakhstan 09:26, 19 ноября 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 06:17, 20 ноября 2010 (UTC)

Рампулла, Микеланджело

Скажите, а зачем вы поставили в статье шаблон rq|sources? Вроде бы источники указаны. --Clarus The Dogcow 09:36, 19 ноября 2010 (UTC)

Примечания — это для конкретных утверждений, подтверждения которых нет в основных источниках по теме. Сами же основные интернет-источники должны располагаться в разделе «Ссылки». Например, общестатистические ресурсы нет смысла размещать сносками, тем более в карточке, ей как раз место в «ссылках». Проправил статью :) --Сержант Кандыба 06:25, 20 ноября 2010 (UTC)
Да, чтобы не было переноса достаточно поставить {{nobr}} на необходимые данные, тогда строка автоматически ровно расширится, это лучше, чем наугад удлинять сильнее, чем требуется :) --Сержант Кандыба 06:28, 20 ноября 2010 (UTC)
  • Понял, спасибо. Начет переносов — первым делом пробовал ставить нобры, да видать, куда-то не туда. Сейчас все получилось. --Clarus The Dogcow 09:18, 20 ноября 2010 (UTC)

Закрытое акционерное общество "Кулонстрой"

На каком основании была удалена статья ЗАО "Кулонстрой"? Говорите, что нет энцоклопидической значимости... Не вижу большой между "Кулонстроем" и этой статьей ЗАО «Оболонь» например... --Ilfat2611 15:18, 19 ноября 2010 (UTC)

Ilfat2611, также вы можете предложить и к быстрому удалению -> если статья подпадает под критерии быстрого удаления (КБУ). Centurion198 17:19, 19 ноября 2010 (UTC)

Этот "момент" (предложение) был скопирован с сайта, с официального сайта фирмы "Кулонстрой". Вы думаете, что я человек, который пытается прославить фирму"? Ошибаетесь... Никакого отношения к ней не имею...--Ilfat2611 20:22, 21 ноября 2010 (UTC)

Официальные и домашние страницы и сайты не являются независимыми, т.к. относятся к самостоятельно изданным источникам и имеющим коммерческий интерес. Копирование и вставка материалов (текстов, изображений) нарушают правила ВП:КОПИВИО (авторские права) -> для их размещения подобных материалов нужно отправить разрешение через службу OTRS - согласно ВП:ДОБРО. Иначе никак. Centurion198 20:29, 21 ноября 2010 (UTC)
А что не так в утверждении? Разве приведённый текст нейтрален? Нет. Может Вы по-иному понимаете термин «спам», так тут он означает прежде всего именно ненейтральное рекламное содержание страницы, а не рассылки, аффилированность автора и т.д. И тем более никто тут не думает о Вашем отношении к фирме, ибо это не имеет никакого значения, важно лишь содержание текста, который должен быть нейтральным и объективным, и если это соблюдается, то пусть хоть гендиректор компании пишет :) И как уже отметил Centurion198, сюда нельзя ничего просто так копировать, это нарушение ВП:АП. --Сержант Кандыба 08:06, 22 ноября 2010 (UTC)

Харун Яхья

Привет. Дай, пожалуйста, стороннюю оценку действий участника Longowman в вышеприведённой статье, который откатывает шаблон к БУ, а потом ещё и приводит некие только ему ведомые доводы на моей СО и СО Паши? -- DAVID1985 07:26, 22 ноября 2010 (UTC)

Явное злоупотребление быстрым откатом, поскольку обоснованное выставление шаблона БУ вандализмом никак не является. Страница же даже не пустая («слишком короткая»), а тестовая (вбита кнопкой без малейшего авторского вмешательства) → удалено. Учитывая ПДН, предположу, что Longowman просто неверно оценил потенциал автора, ошибочно предположив, что тот текст набирал сам и может что-то дописать. --Сержант Кандыба 07:56, 22 ноября 2010 (UTC)
Благодарю за разъяснение и оценку сложившейся ситуации:) -- DAVID1985 08:05, 22 ноября 2010 (UTC)

Kislorod

Dr Greggg 15:27, 23 ноября 2010 (UTC) Страница создавалась не как рекламная! Прошу вернуть в черновики. Доказательства энциклопедической значимости обещаю привести, а так же оформить статью в требуемом Википедией виде.

Доказательства каких конкретно критериев значимости у Вас есть? --Сержант Кандыба 16:31, 23 ноября 2010 (UTC)

Бифилайф

...здесь были эмоции ...

Lordlev 06:23, 24 ноября 2010 (UTC)

Ок, в случае переработки статьи (удаление якобы спорных утверждений, добавка описания тех. процесса, указание источников информации и т.д), статья имеет право на публикацию?

Lordlev 05:52, 25 ноября 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Это прежде всего, только при соблюдении вышеуказанных правил страница имеет право на размещение. Все же «якобы» спорные утверждения должны быть подтверждены в обязательном порядке. Если сможете показать и доказать значимость, то приводите аргументы и подтверждения наличия критериев значимости проекта на ВП:ВУС, поскольку если страница будет восстановлена через ВУС, то её затем уже просто так никто не удалит, в отличие от «частного» восстановления администратором. --Сержант Кандыба 06:39, 25 ноября 2010 (UTC)
Ок. Эти ссылки могут определить степень значимости?
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:H9S-woJ_XggJ:kref.ru/infotovarovedenie/137307/16.html+%D0%B1%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D1%84+%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru -сайт временно не доступел, это ссылка на кэш
http://www.moloprom.ru/sitemap/?search=%E1%E8%F4%E8%EB%E0%E9%F4 журнал "Молочная промышленность
http://www.vecherniyorenburg.ru/arhiv/419/7369/ Газета Вечерний Оренбург
http://www.sunduk.ru/Emos/Lectures/Disb03.htm Статья о Дисбактериозе
http://www.shans.com.ua/?m=nr&in=244&ir=25&id=26579 статья в газете Ваш шанс
ссылки на сайты заводов, использующие в своем пр-ве закваску "бифилайф" приводить не буду, а то опять за спам побъют :)
Lordlev 08:45, 25 ноября 2010 (UTC)
Для начала определите критерии, которым соответствует тема Вашей страницы, затем укажите их на ВУС с подтверждающими его наличие ссылками на независимые авторитетные источники по теме. Рекламные статьи, аффилированные заводы и тем более рефераты не являются АИ, ввиду прямой заинтересованности (реклама и заводы) и незначимости (рефераты). --Сержант Кандыба 08:51, 25 ноября 2010 (UTC)
Прошу прощения, можно проконсультироваться? Будут-ли засчитаны как АИ следующие :
Название: Справочник технолога молочного производства. Технология и рецептуры. Т.1. Цельномолочные продукты Автор: Л. И. Степанова Издательство: СПб: ГИОРД ISBN: 5-901065-14-Х Год издания: 1999 страница 144
Шендеров.Медицинская микробная экология и функциональное питание : в 3 т. / Борис Аркадьевич Шендеров. - М. : Грантъ, 2001 Т. 3 : Пробиотики и функциональное питание. - 287 с. - ISBN 5-89135-177-3 : страница 66
Волокитина З.В. и др. Храмцов А.Г. Крусь Г.Н.-Технология молока и молочных продуктов: Учебник для вузов (под ред. Шалыгиной А.М.) - 455 с.{Учебники и учебные пособия для студентов вузов} ISBN 5-9532-0166-4 страница 94
Степаненко, П. П. Микробиология молока и молочных продуктов Текст : учеб. для вузов по спец."Технология молока и молочных продуктов" / П. П. Степаненко. - М. : Все для Вас - Подмосковье, 1999. - 412 с. - ISBN 5-901091-08-6 страница 314
К сожалению не нашел прямых ссылок для чтения.
Статья будет о закваске "Бифилайф" и производимых с ее помощью продуктов, относится к "Молочнокислые продукты" и "Категория:Молочные продукты"
Спасибо -- Lordlev 14:01, 25 ноября 2010 (UTC)
АИ на что? Сначала надо определить критерий значимости, который АИ должны подтвердить :) --Сержант Кандыба 05:38, 26 ноября 2010 (UTC)
На право внесения сведений о данном продукте в энциклопедию.Я чего-то не понимаю. Могу понять не значимость публикаций в прессе(включая узко специализированную), но использование данного продукта в процессе обучения в высших учебных заведений, ИМХО, вполне достаточно для внесения в энциклопедию. Мы точно ведем разговор о названии статьи, а не о ее содержании?Lordlev 06:17, 26 ноября 2010 (UTC)
Про значимость, перечитайте ещё раз первое предложение моего первого сообщения в этой теме. Название от содержания тут неотделимо, без значимого содержания нет значимости для отдельной статьи и у названия (см., например, ВП:НЕСЛОВАРЬ). Использование чего-либо в каком-либо процессе не входит в критерии значимости проекта. --Сержант Кандыба 08:05, 26 ноября 2010 (UTC)
Ок. Критерий значимости - "Футбол" не несет никакой значимости для микробиологии и молочной промышленности, но оно значимо для "спорта" как его разновидность. "Бифилайф" (как продукт молочной промышленности)- не значим для спорта и пр, но значим для "кисломолочной продукции". Смотрим приведенную выше литературу. Далее. Собственно слово "Бифилайф" - имя собственное, название линейки продуктов.(в магазине мы говорим "дайте пиво балтика 7 светлое", и с бифилайфом так-же "дайте кефир бифилайф").

В статье Звезда речь идёт о звёздах как небесных телах, их происхождении и эволюции, классификации и номенклатуре, источниках энергии и т. п.

Так и тут о Бифилайфе ;)(Футбол и пиво приведены для лучшего понимания моей позиции Вами, статью о "ужеесть" читал :))
Давайте определимся что вызывает неоднозначность: само слово "Бифилайф", значимость линейки продуктов "Бифилайф" для молочной промышленности, значимость статьи "Бифилайф" для википедии, значимость продуктов линейки "Бифилайф" как таковой, планируемое содержание статьи, слабое доказательство всего ---Lordlev 10:20, 26 ноября 2010 (UTC)

→ В общем, ссылки на все необходимые правила я Вам предоставил, куда подавать заявку на восстановление и что в ней указывать объяснил, поэтому остаётся только пожелать Вам удачи! Раз моих объяснений Вы не понимаете, то тогда лучше обратитесь к кому-нибудь ещё, возможно, другим участникам удастся Вам разъяснить всё более доступно, у меня же, видимо, не получается, а повторять одно и то же ни смысла, ни времени нет. Ещё раз удачи! :) --Сержант Кандыба 10:39, 26 ноября 2010 (UTC)

Ок, спасибо за удаление и объяснения ;) Lordlev 10:43, 26 ноября 2010 (UTC)
Обсуждение пересноситя на страницу ВП:КВ. :) С уважением, Greenland Cat! :) 14:58, 26 ноября 2010 (UTC)

Обиора, Нванкво

Доброго времени суток..в статье про данного футболиста в своей правки [23] Вы написали Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов, я это прекрасно знаю, игрок сыграл уже одну игру за Интер в чемпионате. Вот профиль на оф.сайте Интера [24], и статистика на матча на русскоязычном сайте [25]..Ваша правка ошибочная, верните пожалуйста ;-)--Lori-mՆԿՐ 08:49, 26 ноября 2010 (UTC)

Прошу прощения, в тексте матч упоминается, я же там орфо. и правил… Отвлекли меня ИРЛ резко, из-за этого такая ересь и вышла :( Ещё раз извините! --Сержант Кандыба 08:58, 26 ноября 2010 (UTC)
не стоит извиняться у всех бывает;)...спасибо, что вернули:)--Lori-mՆԿՐ 09:00, 26 ноября 2010 (UTC)

Бербатов

Что значит "водой"? В энциклопедиях принято перед датой рождения указывать словечко "род.", в том случае, если человек ещё жив. У нас энциклопедиях или нечто иное? Я думаю, энциклопедия, поэтому предпочитаю следовать устоявшимся правилам оформления. Что касается полного варианта («родился») против сокращённого, то в бумажных энциклопедиях к сокращениям прибегают исключительно для экономии места, иначе бы писали «родился». К счастью, в Википедии в большинстве случаев экономить место ни к чему. --Eichel-Streiber 12:20, 28 ноября 2010 (UTC)

Хм, вот рекомендации проекта по оформлению. В отличие от бумажных энциклопедий, у нас есть карточка и «родился/умер» в нашем случае именно вода — бессмысленное дублирование поясняющих терминов. --Сержант Кандыба 12:42, 28 ноября 2010 (UTC)

Прошу защитить страницу

Список футболистов, выступавших за ФК «Зенит» (Санкт-Петербург) в чемпионатах и первенствах России

Анонимный пользователь откатывает мои правки без указания причин. Ilyan 12:52, 28 ноября 2010 (UTC)

✔ Готово. --Сержант Кандыба 12:54, 28 ноября 2010 (UTC)

Экибастузское метро

Интересная история — снято с быстрого удаления… Странные вещи творяться последнее время в Вике. Будет желание — посмотрите ещё на один шедевр-гидру. 95.133.253.166 16:50, 28 ноября 2010 (UTC)

P.S. Администратор Виктория

== Уважаемый администратор! == Обратите внимание НА, а то больше некому. Кстати, со статьи Ярославский филиал Московской финансово-юридической академии авторитетный участник из Ярославля снял шаблон «к быстрому удалению»… Личных претензий к участникам и автору «статей» не имею, но считаю сие спамом, живучестью которого в Вики-пространстве удивлён.

почему-то проигнорировала это дело, особого внимания заслуживает страница, на которой снят шаблон "К быстрому удалению"

Авторы не редко пытаются затирать шаблоны, поэтому при выставлении за такими страницами вплоть до удаления надо наблюдать. Филиалы обсуждаются на КУ, и решение по ним будет в итоге там. Насчёт спама, полностью согласен, отметиться тут всем хочется, к сожалению, это издержки популярности и от этого никуда не деться :( --Сержант Кандыба 08:42, 29 ноября 2010 (UTC)

Мартынов Михаил Данилович

Статья была удалена Вами по причине "нет доказательств энциклопедической значимости". В то же время читаем: Википедия:Критерии значимости персоналий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B8_.D0.BD.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D1.89.D0.B5.D0.B3.D0.BE)

"Военные и работники силовых структур 

  ...
  2. Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран.

... " Считаю, что руководитель Главного управления МВД второго по значению в Украине областного центра попадает под эту категорию.

К тому же, статья не попадает под "Критерии быстрого удаления" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%91%D0%A3)

С уважением, - А. М. 77.120.163.120 15:48, 29 ноября 2010 (UTC)77.120.163.120 15:59, 29 ноября 2010 (UTC) agni@datasvit.net

А я считаю, что всего лишь полковник никуда не попадает. Тут, конечно, можно было бы на ВП:ВУС заявку подать, возможно, что другой администратор согласился бы с Вашими доводами, однако читаем ВП:АП, копировать сюда просто так ничего нельзя. Ну а ввиду грубого нарушения авторских прав, обсуждать просто нечего, поскольку копивио восстановлению не подлежит.
Да, и спасибо за науку о том, что тут под что не попадает. Вижу, Вы этот проект очень хорошо знаете. Если не затруднит, расскажите, пожалуйста, мне о нём ещё что-нибудь, хотя бы про оформление, именование, авторские права, а то я в этом всём явно не разбираюсь, если удалил Вашу, наверное эталонную, страницу… --Сержант Кандыба 09:37, 30 ноября 2010 (UTC)

Уважаемый товарищ сержант, учить ученого я разумеется не собираюсь, а лишь процитировал Ваши же правила, не так ли? Причем процитировал дословно. Я не претендую на то, что статья была оформлена в соответствии со всеми требованиями, однако не боги горшки обжигают - довел бы до требуемого состояния. ...а полковник-то он конечно полковник, но должность-то начальника главного управления - генеральская, о чем Вам, товарищ сержант, стыдненько не знать. Засим дискуссию заканчиваю ввиду явной бесполезности таковой. Будете в Харькове, заезжайте, примем ;) 77.120.163.120 18:02, 1 декабря 2010 (UTC) с уважением, - А. М.

К тому же, статья не попадает под "Критерии быстрого удаления" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%91%D0%A3) — где тут «цитата правил»?
Я что-то говорил о должности? Нет. Вы привели своё мнение о значимости через должность (Считаю, что руководитель Главного управления МВД второго по значению в Украине областного центра попадает под эту категорию), я своё о незначимости через звание (в ВС, бывало, и старлеи комбатами становились), не более. В пограничных случаях, как раз таки, жалающим разместить страницу о персоналии первая задча сделать её нормальной, чтобы удалять было просто жалко (психологический момент), а если ещё самому автору поставить затем вопрос о значимости на ВП:КУ, так вообще архипозитивный образ работы создаётся. В данном же случае имело место обычное ВП:КОПИВИО и затем оспаривание в стиле ВП:НИП (попытка играть с отдельными формулировками при общем незнании и непонимании базовых правил). Если имеете отношение к системе МВД, думаю, отлично знаете, чем заканчивается предъявление претензий в таком виде гражданином сотруднику… Но тут, благо, не МВД реала, поэтому просто поговорили :) --Сержант Кандыба 09:14, 2 декабря 2010 (UTC)

Несмотря на довольно вольную интерпретацию моих тезисов, в основном вынужден согласиться. Заодно благодарю за совет по созданию архипозитивного образа :) возможно, воспользуюсь... С уважением, - 77.120.163.120 20:29, 2 декабря 2010 (UTC) А. М.

ЗАО КомпьюВэй

Вами была удалена страница по причине "нет доказательств энциклопедической значимости" Это действующая компания с высоким рейтингом в ИТ-бизнесе и интеграции в России, а так же является пока единственным Золотым партнером Palo Alto

это ссылка на то что заявлено по парнерской программе HP http://vdccnzpro.houston.hp.com/gpl/PartnerDetails.aspx?intPartnerId=1-2V-1266&long=&lat=&PName=CompuWay+%28%D0%97%D0%90%D0%9E+%22%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D0%92%D1%8D%D0%B9%22%29&Fax=%2b7+495+925-5519&Phone=%2b7+495+925-5519&Cnry_Code=RU&lng_Code=ru&SLprofile=&prefShopIcon= A.sakharov 12:44, 30 ноября 2010 (UTC)

это ссылка на то что заявлено по парнерской программе IBM http://www-304.ibm.com/partnerworld/wps/bplocator/print.jsp?id=9a5607b0-4f0e-11df-ac68-020031000011

Ссылки на публикации о совместной работе КомпьюВэй, Palo Alto и Пежо Ситроен в уважаемых ит изданиях

http://www.pcweek.ru/security/article/detail.php?ID=126134

http://newsdesk.pcmag.ru/node/29503 A.sakharov 13:20, 30 ноября 2010 (UTC)

Ответил уважаемому A.sakharov на его СО. Centurion198 01:43, 1 декабря 2010 (UTC)
Спасибо! :) --Сержант Кандыба 08:41, 1 декабря 2010 (UTC)
Не за что, Сержант Кандыба! Всегда рад помочь коллеге! :) Centurion198 09:19, 1 декабря 2010 (UTC)
Я создал запрос на восстановление. Можно мне текс статьи которую вы удалилие скопировать в СО и аргументировать как-то удаление странички дабы знать что в ней исправить или добавить дабы она имела право на существование. заранее спасибо. 09:05, 1 декабря 2010 (UTC)
Вам на Вашей СО коллега Centurion198 всё подробно указал. Повторю кратко: для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если сможете показать и доказать значимость, то страница, удалённая по этому критерию, будет восстановлена и тогда сможете над ней работать. Если же значимость не сможете доказать, то зачем тогда текст? --Сержант Кандыба 09:13, 1 декабря 2010 (UTC)
to Сержант Кандыба Честно говоря при создании статьи брал пример с страницы КРОК инкорпорейтед не были указаны только разделы показатели и крупнейшие проекты, по той причине что не готов был еще их предоставить, и были добавлены действующие статусы по партнерской программе с ведущими производителями, что то же можно подтвердить из не зависимых источников

Кестенберг, Лео

Пожалуйста, проверьте, то ли я сделал, следуя Вашим советам. Спасибо. Rudi 23:44, 30 ноября 2010 (UTC)

Да, всё как надо :) --Сержант Кандыба 08:41, 1 декабря 2010 (UTC)

Размещение ссылки на сайт

Возможно ли разместить ссылку на сайт в статье Свадьба, без нарушения правил Википедии? Сайт содержит как рекламную информацию, так и статьи о традициях свадьбы в разных регионах мира, которые я испльзовал для улучщшения указанной статьи. Спасибо за понимание--Klepkoilla 11:07, 1 декабря 2010 (UTC)

А материалы там собственные, или скопированные откуда-либо? Если собственные, то можно в качестве сноски ссылку на конкретную статью размещать, если больше нечем информацию подтвердить. В ссылках же коммерческий сайт не нужен, поскольку его первоочерденая задача — именно ком.деятельность, а не информативная составляющая. --Сержант Кандыба 11:17, 1 декабря 2010 (UTC)
Сержант Кандыба, ещё вопрос возникает с этим разделом данного сайта - он явно на пользу не идёт: контакты и услуги тематики статьи. Centurion198 11:27, 1 декабря 2010 (UTC)
На этот раздел ссылки абсолютно неуместны :) Кстати, в той статье спамером выступил бот, напихавший спам-заголовков к ссылкам… --Сержант Кандыба 11:32, 1 декабря 2010 (UTC)
Сержант Кандыба, роботу простительно, ибо программа.. И они случается делают забавные вещи: статьи о спортсменах подключают к проектам, относящимся к морскому делу, заголовки добавляют ненейтральные.. :) Centurion198 11:43, 1 декабря 2010 (UTC)
Угу, ещё капсить любят, ибо «неглядя» копируют с сайта :) Хоть бы учёт регистра сделал владелец… --Сержант Кандыба 11:53, 1 декабря 2010 (UTC)
Конечно, Сержант Кандыба, здесь всё от ботовладельца зависит: вполне мог бы сделать.. Главное, имхо, вовремя заметить такое «вставление». :) Centurion198 12:17, 1 декабря 2010 (UTC)
FYI: Участник:Vlsergey/Оплата — Vlsergey 16:36, 20 декабря 2010 (UTC)
Спасибо, думаю, автор подзаработал, теперь сайту прямая дорога в СЛ :) --Сержант Кандыба 16:45, 20 декабря 2010 (UTC)

Журнал Выбирай

Добрый день! Я создал удаленную Вами статью о журнале "Выбирай". Копию можно посмотреть на моей личной странице: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Tym83/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B9 11:55, 1 декабря 2010 Сержант Кандыба (обсуждение | вклад) удалил «Выбирай (журнал)» ‎ (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: спам /*{{Журнал | название = ВЫБИРАЙ | подпись = Обложка журнала «ВЫ�) 1. По-моему, доказательством энциклопедической значимости журнала служат его тиражи, подтвержденные Национальной тиражной службой, членство в Гильдии издателей периодической печатной продукции и постоянное присутствие новостей о журнале в специализированных СМИ. Также журнал представители журнала "Выбирай" постоянно присутствуют на отраслевых конференциях, выступают с многочисленными докладами. Многие компании федерального уровня не стыдятся размещать свои макеты в этом издании. Между тем, многие из журналов, статьи о которых размещены на Википедии, как раз являются образчиками сомнительности - например, Грузовки пресс. 2.В городах своего присутствия "Выбирай" ценится читателями - не только как удобный гид по городу, но и как журнал с интересными статьями (статьи в журнале - не рекламные). Проблема в том, что журнал этот - региональный. Поэтому среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга не известен. Возможно, Вы сталкивались с журналом "Выбирай. Краснодар" - но его закрытие также ни о чем не говорит, потому что и у многих международных журналов закрывались отделения в разных странах. Всякое бывает - не пошел бизнес. 3. Наберите в гугле "журнал выбирай" и посмотрите, что там пишут. На мой взгляд, это тоже веское доказательство.

Считаю, что статья все-таки имеет право на существование. Большинство данных в статье подтверждено ссылками на независимые сайты. Также на сайте независимого международного агентства TNS Gallup Media есть данные по исследованиям российской прессы в городах России. Так вот, журнал Выбирай, по данным этих исследований, - один из самых читаемых региональных журналов. Притом, что на Википедии есть множество статей и о куда менее значимых региональных изданиях.

Также на странице обсуждения я указал, что готов исправлять, дополнять и вносить изменения в статью - то есть, реагировать на критику. Но в данном случае даже критики, по сути, не было - статья просто была удалена. Считаю, что можно было бы выйти на диалог со мной - и дать какое-то время на исправление ошибок, если такие есть. И уже в случае неадекватного поведения с моей стороны - удалять ее.

Ну и десятилетняя история журнала тоже о многом говорит, по-моему. Если же Вы считаете статью слишком рекламной - я готов поправить ее в тех местах, которые кажутся Вам таковыми, либо сменить общий тон. Заметьте - я не писал в статье о том, как журнал крут, как его любят и все такое. Единственное заявление - крупнейшая сеть региональных журналов - подтверждено ссылкой на независимый источник.

Спасибо за внимание.

Ряд замечаний, уважаемый Tym83, по вашей временной статье: 1) статья находится в личном пространстве участника и не должна содержать категорий в принципе - таких как "Журналы на русском языке"; 2) Несвободные файлы в пространстве участника. Centurion198 12:34, 1 декабря 2010 (UTC)
Уважаемый Centurion198, 1. Я писал не о статье на личной страничке участника. Эта статья временная статья - черновик, в котором я тренировался, а потом разместил статью по адресу http://ru.wikipedia.org/wiki/Выбирай_(журнал). 2. Применение несвободных файлов в данном случае оправдано. Если их появление именно на личной страничке участника недопустимо - я готов их убрать и саму копию статьи убрать со своей страницы. Ну и в критериях быстрого удаления упоминается, что только что созданная статья не должна удаляться тотчас, а лучше указать автору на его ошибки. Спасибо.
В данном случае, если вы создаёте временный вариант статьи, то здесь: Участник:Tym83/Выбирай, не должно быть личных страниц и подстраниц участников. Вы в настоящее время разместили именно в личном пространстве (и это называется временная версия), имеющим такой вид: [Участник:Имя/Подстраница]. P.S. А о удалённой странице речь не идёт в принципе, ибо она уже удалена. Centurion198 12:52, 1 декабря 2010 (UTC)

И все-таки, уважаемый Сержант Кандыба, прокомментируйте, пожалуйста свое решение об удалении статьи Выбирай (журнал). Энциклопедическая значимость объекта статьи, по-моему, несомненна. И это подтверждено ссылками внутри статьи, ведущими на внешние источники. Пожалуйста, прокомментируйте свое решение!!!!! В конце концов, это просто невежливо - игнорировать мои попытки обоснования предмета статьи. ну и вот еще Википедия:Критерии_значимости_средств_массовой_информации.

Для восстановления есть ВП:ВУС, там можно привести аргументы и доказательства наличия критериев значимости, самостоятельное же воссоздание недопустимо. --Сержант Кандыба 08:53, 3 декабря 2010 (UTC)
Все понял, большое спасибо:) Обещаю так больше не нарушать:). И правда, вел себя как рекомендуют здесь:))) — Эта реплика добавлена участником Tym83 (о • в)--tym83 09:02, 3 декабря 2010 (UTC)
Главное, вовремя осознать :) Подчеркну, что решение по восстановлению будет приниматься исключительно на основе аргументов и подтверждающих источников, Ваши же ошибочные воссоздания на итог никак не повлияют. --Сержант Кандыба 09:11, 3 декабря 2010 (UTC)
Единственное, Сержант Кандыба, исключение, если в черновике воссоздать с проверяемыми источниками в должном виде, удовлетворяющим КЗ -> и на ВУС предъявить этот «временный вариант». А самостоятельно — без подачи запроса — только хуже.. :) Centurion198 09:21, 3 декабря 2010 (UTC)
Верно, тогда администратору будет легче принять решение о восстановлении, если есть потенциал к улучшению содержимого. Но заявка всё равно первична :) --Сержант Кандыба 09:26, 3 декабря 2010 (UTC)
Конечно, первична, Сержант Кандыба! Потому, что наоборот — это уже нарушение, а ни к чему хорошему подобное многократное воссоздание не приводит :) Centurion198 09:36, 3 декабря 2010 (UTC)

Товарищ Сержант!

Метните гранату в бота — откровенно спамит Вику стабами сомнительного свойства! Или у нас началось соц. соревнование в создании статей под девизом: «Лучше хуже да больше»? А началось всё с филиалов см. выше. Кстати, итог по-прежнему не подведен (интересная картина наблюдается!). 92.112.75.21 14:30, 1 декабря 2010 (UTC)

К сожалению, многим у нас подобное нравится (гонки с другими разделами и т.д.), а качество для ботостабов неплохое, в данном случае надо решать через ВУ, но, ИМХО, сообщество против таких заливок не будет… Филиалы с никуда не денутся, а итог там станет прецедентным для подобного вида страниц, поэтому в задержке ничего плохого нет, пусть все желающие выскажутся :) --Сержант Кандыба 08:13, 2 декабря 2010 (UTC)

Раз пошла такая пьянка, может всё-таки сделать ОДНУ статью с названием главного ВУЗа, а филиалы включить в неё разделами? Вы же отлично понимаете, что достаточно выпустить джина из бутылки и таких «филиалов» в Вике возникнет пруд пруди! 92.112.51.46 08:43, 2 декабря 2010 (UTC)

Проблема в том, что у нас много участников, аффилированных с различными уч.заведениями, в итоге они не являются незначимыми по умолчанию, даже общеобраз.школы (!!!) протащили как значимые, а уж вузы (а филиал — это конкретный вуз в отдельно взятом городе, из них потом самостоятельные формируются) и подавно… --Сержант Кандыба 08:47, 2 декабря 2010 (UTC)

Спасибо за подробное объяснение. Под эту категорию попадает сатья Экскременты кошек — кошатников ещё больше, чем студентов! Стоп, неужели УДАЛЕНА??? Да нет, жива — это я „описалься“… 92.112.51.46 09:11, 2 декабря 2010 (UTC)

Тут, ИМХО, хоть какая-то основа энциклопедичности всё-таки есть, поскольку данному вопросу именно в научных источниках внимание уделяется :) Хотя для отдельной статьи и выглядит явно лишним… --Сержант Кандыба 09:24, 3 декабря 2010 (UTC)

Просьба отпатрулировать

Здравствуйте! Вы не могли бы отпатрулировать следующие страницы: Финал Кубка Конфедераций 2009, Кубок Конфедераций 2009, Кубок Конфедераций 2021, Шаблон:Кубки Конфедераций, Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир, УЕФА)? Заранее благодарен! С уважением, — ChiFGuitar 20:09, 3 декабря 2010 (UTC)

✔ Готово --Сержант Кандыба 09:00, 4 декабря 2010 (UTC)

Отпатрулируйте, пожалуйста, и мои: «Хоторнс» и «Молинью». Заранее спасибо:)Truelz 07:41, 4 декабря 2010 (UTC)

Обе статьи нуждаются в вычитке, орфографию я в целом поправил, однако от «машинки» осталось много непонятных речевых оборотов… + в оформлении ссылок необязательный англояз надо исключить, если речь идёт не об авторских статьях (раздел «Ссылки» в «Молинью») и более точно выходные данные для литературы прописать (непонятный «Matthews» в сносках «Хоторнса»). Ну и вики-ссылки перепроверить надо, чтобы вели именно на нужные статьи, а не дизамбиги. --Сержант Кандыба 09:00, 4 декабря 2010 (UTC)
Постараюсь исправить как можно скорее.Truelz 07:22, 7 декабря 2010 (UTC)

Большое спасибо! Если можете, отпатрулируйте ещё пожалуйста вот эти страницы: Финал Кубка Конфедераций 2005, Кубок Конфедераций 2005. С уважением, — ChiFGuitar 11:19, 4 декабря 2010 (UTC)

✔ Сделано --Сержант Кандыба 09:00, 4 декабря 2010 (UTC)

Большое вам спасибо!!! — ChiFGuitar 08:38, 5 декабря 2010 (UTC)

Всегда пожалуйста :) --Сержант Кандыба 05:45, 5 декабря 2010 (UTC)

Здравствуйте! Я обнаружил страницы, среди которых есть даже те, что не были обнаружены с 2008 года) Пожалуйста, отпатрулируйте их: Финал Кубка Конфедераций 2003, Кубок Конфедераций 2003, Кубок Конфедераций 2001, Кубок Конфедераций 1999, Кубок Конфедераций 1997, Кубок Короля Фахда 1995, Кубок Короля Фахда 1992. Среди них и одна моя страница) Заранее благодарен! С уважением, — ChiFGuitar 12:20, 7 декабря 2010 (UTC)

Уф, есть :) --Сержант Кандыба 11:49, 7 декабря 2010 (UTC)

И ещё раз спасибо! — ChiFGuitar 13:49, 7 декабря 2010 (UTC)

Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста эти страницы: Финал Кубка Конфедераций 1999, Кубок Конфедераций 1999. С уважением, — ChiFGuitar 15:32, 9 декабря 2010 (UTC)

Готово :) Если будет время, учитывая Ваш интерес к турнирам, может попробуете провести вычитку страниц, с приведением их к нормам орфографии, хотя бы устранив англояз из ФИО персонали, ячтобы можно было шаблоны поубирать :) --Сержант Кандыба 08:14, 10 декабря 2010 (UTC)

Хорошо, я займусь этим. — ChiFGuitar 07:24, 11 декабря 2010 (UTC)

КК 1999: ✔ Готово Я нашёл ещё одну полуанглоязычную статью: Футбол на Тихоокеанских играх 2007 - ChiFGuitar 16:54, 11 декабря 2010 (UTC)

Отлично, только в русском запятыми отделяются не тысячи, а целые части чисел :) Насчёт тихоокеанских, только если есть сильное желание, ибо значимость крайне низкая :) --Сержант Кандыба 16:25, 11 декабря 2010 (UTC)

Отпатрулируйте, пожалуйста, Кубок обладателей кубков УЕФА. Заранее спасибо)Truelz 14:05, 12 декабря 2010 (UTC)

✔ Готово. Вообще, с переводами с прочих разделов надо поосторожней быть, машина часто перлы выдаёт :) --Сержант Кандыба 16:02, 12 декабря 2010 (UTC)

Просьба о помощи

Прошу помощи. Вот этот аноним, постоянно внсит деструктивные правки в статью Степанов, Владимир Васильевич, при этом никак не объясняя свои действия. Помогите разобраться, незнаю вандализм ли это, но явно не есть гут... Ай пи по видимому не меняется... Спасибо. ВСЕПИШУЩИЙ 20:47, 4 декабря 2010 (UTC)

Он стартер статьи, адрес, судя по всему, статический, поэтому сначала лучше, в соответствии с ВП:ПДН, непосредственно у него спросить на СО (его или статьи). Скорее всего, это просто неопытный участник, на намеренный же вандализм его действия не похожи. Если не выйдет на контакт, тогда уже будут основания для иных мер :) --Сержант Кандыба 05:58, 5 декабря 2010 (UTC)

Смородская, Ольга Юрьевна

Вот нашёл августовское удаление статьи о Смородской? Если создать новую, нормальную статью — её не удалят? Просто в том обсуждении было сказано, что нет значимости. Но удалили то всё-таки из-за качества. dima 06:03, 5 декабря 2010 (UTC)

Лучше обсуди этот вопрос с Олегом, по Локо именно он специалист, и если на его взгляд значимости нет, то скорее всего снова будет удалено (не мной). Итог был по совокупности, ибо копивио 2 недели провисело, и непоказанную значимость я тоже упомянул. Но если сможешь её показать, то новая страница противоречить итогу не будет (ибо он именно по непоказанности значимости, а не по её полному отсутствию). --Сержант Кандыба 06:13, 5 декабря 2010 (UTC)

Полярный центр "Метелица"


Почему удалили? Чем на Ваш взгляд статья нарушила правила Википедии? Какие доказательства значимости могут быть нами предложены? Команда "Метелица" уникальна и входит во все рейтинги самых экстремальных и первых исследовательских групп, команде 46 лет, что само по себе случай энциклопедический. Кроме того команда включена в энциклопедию "Женщины исследовательницы", автор Милбри Полк, как единственная в мире женская династия, и первые женщины покорившие Антарктиду, первые женщины достигшие обоих полюсов Земли, итд. Все тексты являются авторскими. Что-что, а реклама в виде спама в Википедии нам точно не нужна, уже лет 30 как не нужна. В принципе могли бы как новичку первоначально просто дать комментарии, а не удалять статью. Удивительное отношение с Вашей стороны. Метелица 17:18, 5 декабря 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 09:07, 6 декабря 2010 (UTC)
Привет. Там есть что восстанавливать для доработки? С уважением, Greenland Cat! :) 20:08, 7 декабря 2010 (UTC)
Только если для тотальной переработки, ибо там неформатно всё: начиная c кнопочной заливки «статьи» с неуместной карточкой «Персона» без единой ссылки на АИ с единственным «источником» вида «example.com», и заканчивая спам-перлами, вроде «…широко известна мировой общественности…» или «…входит в число самых значительных женских экспедиций нашей планеты за последние 2000 лет…». + сам текст явно откуда-то перекопирован. --Сержант Кандыба 06:47, 8 декабря 2010 (UTC)
Ясно. Спасибо С уважением, Greenland Cat! :) 08:47, 8 декабря 2010 (UTC)


Во-первых данный текст явно авторский, я автор, увы Сержант, может он плох, но все вопрос времени. Во-вторых переходы на личности это явно "-", в третьих повторюсь не могу здесь быстро ориентироваться, но тут и нет требований к сроку за который статья станет форматной. Делала страницу для "Зосимовой пустыни" здесь же, народ написал конструктивную, понятную, содержательную критику, статья в результате вышла приемлемая, в этом же случае вижу только наполненные местным сленгом комментарии из которых мало что понимаю увы, видимо я недостаточно хороший пользователь, но это не запрещено правилами Википедии, не так ли. Лучше бы помогли. ))))
Метелица 16:39, 12 декабря 2010 (UTC)

Ну так я Вам и указал все необходимые ссылки, с изучения которых надо начинать написание статьи, чтобы она не была удалена из-за несоответствия. Вам и тут написали конструктивную, понятную причину удаления — отсутствие показанности и доказанности наличия критериев значимости проекта, куда ещё понятней-то? :) Да и на ВП:ВУС Вам тоже дали полезные ссылки на тот же «инкубатор»… Тут все и всегда рады помочь новым участникам освоиться, однако это вовсе не означает выполнение работы за новичка. Попробуйте в работе тут исходить из аксиомы, что «кроме Вас созданная Вами статья никому не нужна и она будет качественной исключительно настолько, насколько её таковой сделаете Вы». Тогда если для Вас важна рассматриваемая тематика, то Вы так или иначе будете обучаться. Кстати, где Вы усмотрели переход на личности, непонятно, но подобными обвинениями тут лучше не разбрасываться, см. ещё одно полезное правило — ВП:ЭП. Тут обсуждаться должны исключительно статьи и содерждимое страниц, личности авторов обсуждению не подлежат. Удачи! :) --Сержант Кандыба 17:27, 12 декабря 2010 (UTC)
В Википедии нет места авторским текстам, это главное, что следует запомнить. Т.к. Википедия является всего лишь сборником той информации, что уже сообщалась ранее в новостях, публикациях, и проч. в авторитетных и известных сайтах / журналах / книгах. Поэтому если пишете своими словами, вам просто необходимо привести подтверждение ваших слов на других сайтах. С уважением, Greenland Cat! 20:16, 12 декабря 2010 (UTC)

Да полно тут места авторским текстам и собственно текстов полно, ладно если понятное Вам Вы считаете общепонятным, то увы мне остается только согласится, не зависимо ни от чего... И опять же времени жаль, ни у Вас ни у меня оно не резиновое. Удачи Метелица 17:13, 14 декабря 2010 (UTC)

Вернись в Сорренто

Как быть в такой ситуации? Название статьи зарезервировано за альбомом группы АукцЫон. Я хотел написать статью о песне Э. де Куртиса с этим названием, т.е. Вернись в Сорренто (песня), но мне кажется, что тогда статья об альбоме должна быть переименована в Вернись в Сорренто (альбом группы АукцЫон) или что-то в этом духе. А собственно Вернись в Сорренто должно быть зарезервировано за статьёй под категорией "неоднозначность", где давались бы ссылки на обе статьи. В то же время переименование уже существующей статьи - довольное серьёзное вмешательство в Википедию. Можете помочь? Rudi 08:21, 6 декабря 2010 (UTC)

Зависит от степени известности в наших АИ обоих предметов, если подавляющего преимущества ни у кого нет, тогда дизамбиг — наиболее приемлемый вариант. Переименование же — обычная практика, если оно обосновано, то никаких проблем с этим нет :) Альбом в скобках лучше просто как «альбом» обозначить, если у других исполнителей одноимённых нет. Альбом мог узурпировать название из-за того, что посещавшие страницу авторы о песне просто не знали. Если же у чего-то есть преимущество в известности, тогда нужен дизамбиг вида Вернись в Сорренто (значения), в альбоме же упоминание о наличии неоднозначности. --Сержант Кандыба 09:15, 6 декабря 2010 (UTC)
Песня всемирно известна уже более 100 лет, её пели (и поют) все знаменитые певцы - от Карузо до Паваротти, и даже Элвис Пресли отметился, до сих пор она популярна, это самая известная песня о каком-либо городе, она переведена на десятки языков. А альбом группы известен только фанатам этой группы. Как быть чисто технически? Я не очень опытный автор, как Вы уже заметили.Rudi 14:07, 6 декабря 2010 (UTC)
Самый лучший вариант — создать статью о песне, тогда будут основания для дизамбига. С резервированием же могут возникнуть проблемы, поскольку в альбоме о песне упомянуто и, тем самым, всю имеющуюся на данный момент информацию по альбому и песне читатель получит из статьи об альбоме, что делает переименование альбома ради красной ссылки на песню в дизамбиге бессмысленным. Если же появится статья о песне, технически я вопрос решу :) --Сержант Кандыба 06:08, 7 декабря 2010 (UTC)
Не думаю, что это хорошая затея — создавать дизамбиги для двух статей. Лучше просто соединить их взаимными ссылками. INSAR о-в 06:20, 7 декабря 2010 (UTC)
Верно, но для соединения нужно наличие обеих статей, пока же в альбоме ссылка на песню ведёт на англораздел :) --Сержант Кандыба 06:25, 7 декабря 2010 (UTC)
Rudi, я переименовал статью об альбоме, Вы можете спокойно писать свою статью. Название Вернись в Сорренто свободно. Думаю, для этой песни нужно использовать название без уточнения, поскольку это значение является явно доминирующим. INSAR о-в 06:30, 7 декабря 2010 (UTC)

С5: нет доказательств энциклопедической значимости

09:53, 6 декабря 2010 Сержант Кандыба (обсуждение | вклад) удалил «Нахимовское Собрание - Собрание выпускников Нахимовского училища» ‎ (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{)

Уважаемый Сержант Кандыба не согласен с вашим решением об удалении статьи. Нахимовское собрание - зарегистрированная общественная организация с тремя (на сегодня) региональными отделениями и около 15000 учасников (выпускников Нахимовского училища). Пожалуста подскажите, какой выход из сложившийся ситуации? — Эта реплика добавлена с IP 217.171.129.77 (о)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 11:31, 6 декабря 2010 (UTC)

Спасибо за ответ. Жаль, что не получилось увидеть значимость сразу. С уважением, Игорь.

Московский Zoom (кинофестиваль)

6 декабря Вами удалена без обсуждения статья "Московский Zoom (кинофестиваль)". Формулировка: "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Позволю себе не согласиться.

Во-первых, доказательства "энциклопедической значимости" могут восприниматься по-разному, субъективно. Для таких случаев существует процедура обсуждения.

Во-вторых, статью планировалось значительно расширить и улучшить (в том числе и указать её значимость). Сейчас эта возможность автоматически отпала. Если в двух словах, значимость в том, что событие подобного рода происходит у нас в стране впервые и данный фестиваль — один из шагов в cтановлении нового российского кинематографа. Для киношников и телевизионщиков информация о том, что у нас проводятся такие фестивали, очень ценна. О фестивале сообщал ряд ведущих СМИ:

НТВ http://www.ntv.ru/novosti/209307/

"ТВ Центр" http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=de98758d-67d1-4ed1-abdd-a4c324a28a42

"Вечерняя Москва" http://www.vmdaily.ru/article/107717.html

"TV To Go" http://www.togo.tv/news.php

С ув., Guitsuper 17:34, 6 декабря 2010 (UTC)Guitsuper

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью (без каких-либо «восприятий», нужно просто наличие критериев значимости проекта), которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Обратите внимание именно на соответствие критериям проекта. «Шаги» и «ценность» для кого-либо по Вашему (или моему, или любого иного участника) частному мнению как аргументация тут не имеют никакого значения. --Сержант Кандыба 06:15, 7 декабря 2010 (UTC)

Струков, Сергей Станиславович

Переписал вот немного статью про Струкова, а то она была не очень красивой. Привел ее к, на мой взгляд, каноническому виду. Можешь проинспектировать её?) UMNICK 18:31, 6 декабря 2010 (UTC)

✔ Готово :) --Сержант Кандыба 06:21, 7 декабря 2010 (UTC)

Удалена незконченая статья о комдиве Магоне

Здравствуйте. Второй раз пытаюсь накропать статью о человеке героической судьбы, но неясной биографии - о генерале Магоне. И второй раз статью киляют. Первый раз понятно за что - копиво чистое. Во второй раз попытался создать нечто более достойное, но так как это моя первая статья, то много накропать за вечер не успел. Думал - допишу. Не вышло. И суток не прожила. Допускаю, что есть какие-то определённые места для недоделанных болванок, но я о них пока не знаю. А посему прошу или восстановить статью или указать ссылки для самообразования, уж коли статейка слишком оскорбительная вышла. С уважением, SHOOTKIN.

Для спокойной работы новым участникам есть специальный проект «Инкубатор». Перенёс статью туда. Она доступна по этой ссылке. Удачной работы :) --Сержант Кандыба 06:34, 7 декабря 2010 (UTC)

ПромТехИнвест

Я посмотрел, что компания, вроде, большая. Много где упоминается, и занимается довольно таки "сильным" бизнесом. Может оставить и поудалять всю рекламную информацию?--Deus ex machina 09:36, 8 декабря 2010 (UTC)

Давайте я пока сюда перенесу, а там уж спокойно работайте, как закончите, переименуем в основное пространство :) --Сержант Кандыба 09:42, 8 декабря 2010 (UTC)
Спасибо, статью спасу.--Deus ex machina 09:43, 8 декабря 2010 (UTC)
Готово. Результат. Проверяй, восстанавливай.--Deus ex machina 09:57, 8 декабря 2010 (UTC)
ОК, но значимость надо бы как-то чётче обозначить, чтобы вопросов ни у кого не возникло :) --Сержант Кандыба 10:02, 8 декабря 2010 (UTC)
Значимость в определении: член Союза производителей нефтегазового оборудования[1]. Единственная российская компания, выпускающая Системы верхнего привода (СВП)[2].--Deus ex machina 10:04, 8 декабря 2010 (UTC)
На мой взгляд нормально, но для других этого может быть недостаточно, поэтому хорошо бы что-нибудь из КЗКО или КЗО добавить, тогда сомнений ни у кого точно не будет :) --Сержант Кандыба 10:08, 8 декабря 2010 (UTC)
Организация считается значимой в случае выполнения хотя бы двух критериев:
  • Лидирующее положение в какой-либо отрасли/виде деятельности
  • Значительное количество связанных с организацией людей
  • + Наличие нетривиальных публикаций об организации в значимых СМИ.
Мне кажется достаточно. Может наше обсуждение перенести в обсуждение статьи? Deus ex machina 10:15, 8 декабря 2010 (UTC)

→ Обсуждения особого и нет, лучше там просто обозначить приведённые критерии, поскольку диалог могут и не прочитать :) --Сержант Кандыба 10:18, 8 декабря 2010 (UTC)


Багнет

Обратите внимание на статью. Автор регулярно откатывает правки других участников. Deus ex machina 10:36, 8 декабря 2010 (UTC)

Предупредил в последний раз, если не повлияет, тогда придётся блокировать. --Сержант Кандыба 10:56, 8 декабря 2010 (UTC)

За что удалили GM Uzbekistan?

За что удалили GM Uzbekistan? Почему вы цепляйтесь к новичкам? Я же только начинаю изучать Wikipedia? 92.46.12.120 15:56, 9 декабря 2010 (UTC)

Для изучения есть специальная страница: ВП:Песочница. Если вы только начинаете писать статью, сделать это желательно в ВП:Инкубаторе. Если вы планируете писать статьи и впервые на Википедии, загляните сюда и изучите ВП:Правила и указания. Это избавит ваш от лишнего недопонимания, а ваши статьи — от удаления. С уважением, Greenland Cat! :) 17:23, 9 декабря 2010 (UTC)

Гражданство

Если игрок отказался от старого гражданство и принял новое, писать старое и новое или только новое? ;) Dota kst 14:24, 10 декабря 2010 (UTC)

Зависит от «заигранности», если он успел поиграть в турнирах страны с этим гражданством (и тем более в сборной), то старое надо оставить, как с тем же СССР, смену же с отказом достаточно отобразить в тексте :) --Сержант Кандыба 08:33, 10 декабря 2010 (UTC)

удаленная статья Войтович Александр Игоревич

Здрастуйте уважаемый Сержант Кандыба, моя статья "Войтович Александр Игоревич" была удалена, обратите пожалуйста внимание,я ее усовершенствовала, скажите можна ее вернуть? Спасибо! --Artvoyt 12:42, 10 декабря 2010 (UTC)

Страница не была удалена, я её только переименовал в соответствии с правилами. Все же правки и информация остались в статье :) --Сержант Кандыба 13:42, 10 декабря 2010 (UTC)
Большое спасибо за овет, это мой "профеcсионализм" но я учусь:))))) --Artvoyt 14:27, 10 декабря 2010 (UTC)
Всё нормально, все мы когда-то начинали, а судя по Вашим абсолютно верным действиям (при возникновении сомнений — спокойно спросить), кавычки у профессионализма очень быстро исчезнут, если, конечно, продолжите работу в данном проекте. Технические же премудрости тут с опытом быстро усваиваются, какой-либо спец.подготовки для работы в Википедии не требуется :) --Сержант Кандыба 14:35, 10 декабря 2010 (UTC)

Удаление Spirax Sarco

Добрый день! Скажите, почему была удалена страница компании Spirax Sarco и отклонены изменения на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Spirax-Sarco_Engineering. На странице Spirax-Sarco Engineering была добавлена информация о компаниях, входящих ее состав (собственно компания Spirax Sarco, и Watson- Marlow Bredel - страница этой компании существует), о месте расположения Spirax-Sarco Engineering - г. Челтенхем. Добавлена ссылка на сайт для акционеров, на котором размещена вся открытая финансовая информация Компании. Это не рекламная информация.

Для Spirax Sarco была создана карточка компании. Если вы нашли ее рекламной, то подскажите, как ее переписать, какая информация должна быть там представлена, чтобы мы смогли ее опубликовать. Готовы все исправить. Spirax Sarco - большая компания, которая имеет свои представительства более чем в 40 странах мира. Кроме того, она занимает лидирующее место среди разработчиков пароконденсатных систем. Ссылок на СМИ не так много, т.к. в России Spirax Sarco активным пиаром пока не занимается, и практически не публикуется.

С уважением, Spirax

Ознакомьтесь с ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, а также с ВП:ПРОВ, там все моменты разобраны досконально. Если вкратце, то текст должен быть абсолютно нейтральным, «от третьего лица», не содержать никаких терминов и оборотов в превосходной форме, информация (фактическая, количественная и т.д.) должна подтверждаться ссылками на источники и ни в коем случае не должно быть откуда-либо скопированного текста. --Сержант Кандыба 13:47, 10 декабря 2010 (UTC)

Вопрос об удалении статьи "Степанов Михаил Геннадиевич"

Здравствуйте Сержант Кандыба! Извините,Вы можете объяснить причину удаления статьи о актёре Михаиле Степанове??? Там никакого вандализма и не было. Вся информация была 100% правильная. Жду ответа! С уважением Белый 17:51, 10 декабря 2010 (UTC) Белов Андрей

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 09:13, 11 декабря 2010 (UTC)

Манзушри-хийд

Вы ревертировали удаление редиректа с основанием "сначала удалите из статей". Но в статьях данного термина не было, ссылки существовали только через категории, а в шаблоне Шаблон:Буддийские монастыри Монголии мною название уже тогда было исправлено. Так что не знаю, что удалять, подскажите. Bogomolov.PL 10:21, 11 декабря 2010 (UTC)

Вот список ссылающихся страниц, пока ссылки не будут поправлены, удаление не только вредно (читатель не попадёт на статью), но и опасно, поскольку может привести к созданию по ошибке :) --Сержант Кандыба 10:30, 11 декабря 2010 (UTC)
Ни в одной из этих статей никогда не было и нет ссылок на статью. Не верите - проверьте[26]. Просто так срабатывают механизмы Вики. Bogomolov.PL 10:35, 11 декабря 2010 (UTC)
Были, (проблема возникла из-за редиректа и второго шаблона), я поправил, на СО и прочих страницах их наличие не принципиально → удалено :) --Сержант Кандыба 10:39, 11 декабря 2010 (UTC)
То есть ни в одной статье никогда не было ссылок на статью Манзушри-хийд. Вот почему перечень линков (а это вопрос к тем, кто писал механизм выуживания линков) дает ложные результаты, которых может быть несколько сотен. Вместо того, чтобы просто перечислить служебные страницы-редиректы и шаблоны. Bogomolov.PL 10:51, 11 декабря 2010 (UTC)
Для читателя статья является единым целым, включая и расположенные в ней навигационные шаблоны, поэтому фактически ссылки в статьях расположены были. Другой вопрос, что механизм отображения включений в случае с шаблонами гораздо удобней был бы с учётом этих шаблонов и их выделением (как с редиректами), тогда я бы сразу всё и поправил, видя, что технически ссылка расположена только в шаблоне, а в статьях лишь из-за него находится. Однако недоработанный механизм создал иллюзию массового включения… --Сержант Кандыба 11:10, 11 декабря 2010 (UTC)

О’Рурк, Питер

Добрый день! Заметил, что уже неоднократно вы переносите шаблон стаба выше навигационных шаблонов. Причем ранее вы указывали, что порядок расположения шаблонов, который применял я, не соответствует правилам [27]. Однако с таким замечанием сейчас я согласиться не могу по следующим основаниям. Я более детально изучил формуровки правил и руководств, касающихся расстановки шаблонов, сопоставив их друг с другом. Так вот, в соответствии с ВП:ОС после обязательной информационной части статьи и ссылок следует второй, необязательный блок шаблонных пометок: {{stub}}, {{rq}}, навигационные шаблоны. Причем, по моему разумению, будет ошибочным утверждать, что перечисление шаблонов в таком порядке указывает на порядок их расположения в статье, так как о порядке их расположения в соответствующем подразделе ВП:ОС указания отсутствуют. Ведь в соответствии с ВП:ЗАГ шаблон заготовки должен ставиться до катерий и интервики, а не до навигационного шаблона. В этой связи, я полагаю, что вариант расположения шаблонов, который применяется вами, не соответствует правилам. Что думаете по этому поводу? :) --Александр Мотин 10:46, 11 декабря 2010 (UTC)

В ЗАГ ничего не говорится о навигационных, поскольку не по теме. А почему ошибочно предположить, если иных указаний не имеется? Наоборот, вполне логично, что ввиду чёткого упоминания расположения в главном разделе прочие указания и отсутствуют за ненадобностью (излишним дублированием). Так что, о несоответствии правилам речи идти не может, поскольку всё опирается на ВП:ОС :) Если не согласны, то поднимайте вопрос на общем уровне, тут, например, внесите предложение об изменении расстановки, и если сообщество поддержит, тогда она и изменится. --Сержант Кандыба 11:04, 11 декабря 2010 (UTC)
Учитывая, что консенсуса по этому вопросу на данный момент нет, а приведенное мнение опирается на собственную логику, которая отличается от моей и от правил, то прошу вас воздержаться от перемещения шаблонов :) PS к примеру, Wikipedia:Stub предписывает ставить шаблоны стабов после навигационных шаблонов. Я думаю, что это логично.--Александр Мотин 11:12, 11 декабря 2010 (UTC)
Что значит «консенсуса по этому вопросу на данный момент нет»? Эта страница является частью руководств русской Википедии — что говорит не просто о наличие консенсуса, а о том, что указанное в ВП:ОС является принятым правилом. Поэтому Ваше мнение о незначимости указанного там расположения опирается лишь на собственную логику, соответственно, это Вам лучше соблюдать правила при расположении шаблонов :) По примеру, правила англораздела — правила сугубо этого раздела, если Вы не согласны с чем-то в правилах нашего раздела, то для этого есть соотв. форум (ссылка выше). --Сержант Кандыба 11:20, 11 декабря 2010 (UTC)
Повторю, ВП:ОС не регламентирует порядок расположения шаблонов, а лишь перечисляет возможные шаблоны, которые могут быть размещены в конце статьи. По первому вопросу имел в виду консенсус по возникшему спорному вопросу. Я считаю, что вы необоснованно называете указанный выше раздел ВП:ОС правилами расположения шаблонов, который таковым не является. Расположение шаблонов привожу к виду, предписанному ВП:ОС и ВП:ЗАГ.--Александр Мотин 11:54, 11 декабря 2010 (UTC)
ВП:ОС — действующее правило проекта, и перечислено расположение то, каким оно должно быть. Если Вам лично оно не нравится (кстати, мне тоже, но для меня принятые сообществом правила важнее личного мнения), то предлагайте изменения на соответствующем форуме «Правила». Ваши действия являются ничем не обоснованными (кроме Вашего частного мнения), ну а отсылка к правилам (и приписка якобы «указания там»), в которых по теме навигационных вообще ни слова не говорится, при наличии чёткого расположения в ВП:ОС, является нарушением ВП:НИП. Поэтому расположение шаблонов приводится в соответствие с указанным в ВП:ОС. В случае же продолжения попытки изменения расположения шаблонов на основании противоречащего указанному в ВП:ОС Вашего личного взгляда, Ваши действия будут уже конкретно разбираться на предмет нарушения ВП:НИП. --Сержант Кандыба 12:05, 11 декабря 2010 (UTC)
  • Убедительно прошу вас не угрожать санкциями. Вот есть ссылка — Википедия:Опросы/Использование служебных разделов/Этап 2. По его результатам не было выработано единой рекомендации по расположению шаблонов и на данный момент, как я понимаю, вопрос до конца не урегулирован. Прошу также до достижения консенсуса по данному спорному вопросу воздержаться от правок, связанных с изменением расположения шаблонов. Договорились?--Александр Мотин 12:32, 11 декабря 2010 (UTC)
    Я не угрожаю никакими санкциями, я лишь объясняю, что если правило Вам не нравится, то это не повод его не соблюдать и тем более мотивировать изменение оформления на основе не соответствующего правила, а ссылаясь на правило по другой теме, в котором этот вопрос сам по себе (в т.ч. rq и навигация) не рассматривается, и говорится лишь о расположении тематического шаблона относительно обязательных элементов статьи. В опросе по расположению шаблонов «друг над другом» в итоге ничего нет. Я Вам уже неоднократно предлагал обратиться на форум «Правила», что мешает? Там заинтересованные участники сообщества выскажутся (повторюсь, лично я за навигацию над стабами и rq) и, если возникнет необходимость, будут внесены соответствующие изменения, и всё, никаких проблем. Например, недавно были внесены изменения по гораздо более фундаментальному вопросу. До этого расположение должно быть таким, каким указано в правиле ВП:ОС, ибо там всё чётко написано, а несогласие — лишь Ваше частное мнение, которое действие правила не отменяет. --Сержант Кандыба 12:46, 11 декабря 2010 (UTC)

Триагрутрика

За что удалили страницу рэп-группы Триагрутрика? "нет доказательств энциклопедической значимости" - это бред!гуф, ноггано, ак-47 и т.д. есть а ТГК - нельзя? почему??? P.S. пардон что без заголовка, не разобрался как его создать 195.91.246.113 01:46, 12 декабря 2010 (UTC)Johnny

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Наличие иных статей не имеет никакого значения, если на Ваш взгляд какие-либо страницы не соответствуют критериям значимости проекта, то Вы имеете полное право предложить их к удалению. --Сержант Кандыба 07:22, 12 декабря 2010 (UTC)

Грубая ошибка при обратном именовании

Остановитесь, пожалуйста, в подобных удалениях, а лучше, верните как было. См. напр: [28]. Это общепринятое написание в русском языке. Как минимум, не ошибка. И в целом, я не имею ничего против удаления моих правок, но в случае системного желания потереть можно было бы предварительно обсудить. --cаша (krassotkin) 15:01, 12 декабря 2010 (UTC)

Для чего может быть использован подобный редирект? Для поиска он бесполезен, по фамилии статья выйдет, для текста тоже, поскольку будет ошибкой, необходимой к исправлению для достижения научного стиля… Просто непонятно. Системного желания никакого нет, просто что заметил, то исправил. Лично мне не принципиально, но бессмысленность оставляет осадок :) --Сержант Кандыба 15:17, 12 декабря 2010 (UTC)
  • Ничего себе Вы потрудились(((. Теперь всё нужно вернуть обратно: Википедия:Опросы/Опрос о редиректах на некоторые персоналии#Итог. Можно, конечно, каждый раз пояснять почему это необходимо и что мы не от хорошей жизни эти редиректы делаем (очень мне нужно каждый раз минимум пять перенаправлений делать для каждой персоны). Но лучше было бы спрашивать, особенно учитывая Вашу гигантскую продуктивность против которой роботы отдыхают:). --cаша (krassotkin) 15:23, 12 декабря 2010 (UTC)
    Я ориентировался на данный список, может тогда стоит в него включить пункт, чтобы не возникало подобных проблем?.. --Сержант Кандыба 15:31, 12 декабря 2010 (UTC)
    Да, я тоже посмотрел, что туда забыли включить. Беспорядок. Сейчас сделаю со ссылкой на опрос. И вообще, у нас так в последнее время много правил принимается во всех местах, что нереально за всем уследить. Единственный вариант спрашивать друг у друга: «А не слышал ли кто-то на счёт того-то?»)). У меня нет претензий, я и сам иногда теряюсь в их количестве и противоречивости. Надеюсь со всем разобрались и осадка не будет. А вернуть лучше по списку, а то, наверняка, не все участники проследили за созданным, жалко терять труд, раз уж есть однозначное решение. --cаша (krassotkin) 15:38, 12 декабря 2010 (UTC)
    Согласен, с информированием об изменениях в правила и их внесением в рекомендации для работы, учитывая их уже огромное количество, существует проблема… Нет, осадка никакого, наоборот, большое спасибо, что вовремя сообщили, а то бы больше восстанавливать пришлось :) Естественно, всё верну на место :) --Сержант Кандыба 15:45, 12 декабря 2010 (UTC)
    Прошу любить и жаловать: Википедия:Форум/Правила#О ведении списков правил :) Буду признателен, если поможете в развитии и оформлении данного проекта. С уважением, Greenland Cat! 22:34, 12 декабря 2010 (UTC)
    Спасибо :) На мой взгляд, тут главным является информативность, поэтому с оформлением излишеств не требуется. Постепенно, когда размер увеличится, можно будет ввести архив. Пока же для начала всё отлично :) --Сержант Кандыба 08:16, 13 декабря 2010 (UTC)

удалена страница Аукро Украина

Добрый день! Вы удалили страинцу «Аукро Украина» ‎ по С5: нет доказательств энциклопедической значимости: спам. Но почему тогда в Википедии есть страница "Молоток.ру"? Это такой же крупный интернет-аукцион, только российский, а мы украинский. Заранее спасибо за пояснения... Хотелось бы и дальше участвовать в наполнении энциклопедии.

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Наличие иных статей не имеет никакого значения, если на Ваш взгляд какие-либо страницы не соответствуют критериям значимости проекта, то Вы имеете полное право предложить их к удалению. --Сержант Кандыба 08:34, 14 декабря 2010 (UTC)

Удаление: Лиллевяли Герман Арведович

Добрый день. Есть ли смысл подать статью на ВП:ВУС? Человек значим как предприниматель, запускавший в РФ такие марки как Довгань, Коркунов, Смак, Cliven, Красная линия, Schwartau. --Жешев 13:51, 14 декабря 2010 (UTC+3)

Обратите внимание сюда, если найдёте соответствие указанным там критериям и сможете привести подтверждающие их наличие АИ, тогда обязательно подавайте :) --Сержант Кандыба 10:55, 14 декабря 2010 (UTC)

Вандалы

Sk8dimka постояно меняет цвет в шаблоне Человек Паук причём это вандализм! перейдите по ссылке там эта статья.--2.95.72.214 10:53, 14 декабря 2010 (UTC)

Такой (стандартный) цвет там был изначально, затем был заменён участником Лишь человек на «красно-синий» без какого-либо обсуждения, так что вандализма никакого нет. Советую перейти на СО шаблона или участника и там обсудить со всеми заинтересованными коллегами расцветку страницы. В крайнем случае можно обратиться на ВП:ВУ. В любом случае, разногласия по оформлению, о котором нет консенсуса, вандализмом не являются. --Сержант Кандыба 11:02, 14 декабря 2010 (UTC)

Использование быстрого отката

Здравствуйте! Вы действительно считаете это вандализмом, очевидным для любого участника? Dinamik 14:29, 14 декабря 2010 (UTC)

На первый взгляд — удаление текста с подменой ссылки, к тому же, ранее уже отмечавшимся подозрительными действиями участником… К сожалению, на кнопку нажал раньше, чем успел полноценно проанализировать суть изменений, которые, согласен, очевидным вандализмом не являются. Чтобы не было кривотолков, откатил свой откат и воспользовался обычной формой отмены. --Сержант Кандыба 14:37, 14 декабря 2010 (UTC)
Угу. На мой взгляд, там не всё очевидно: например, фраза «В тот же день изменилась и риторика руководства клуба» без указания того, кто заявил, что риторика изменилась, может как раз и выглядеть ненейтральной. Мне кажется, данный вопрос имеет смысл обсудить на странице обсуждения статьи, так как, на первый взгляд, ни версии участника, ни Ваши не выглядят безусловно наилучшими из всех возможных. Dinamik 15:52, 14 декабря 2010 (UTC)
Хм, как раз это — наиболее нейтральная формулировка, ибо: на награждении ведущим официальной части (видимо, по оф.бумажке церемонии) было конкретно объявлено, что эмблема изменена и, собственно, была представлена на экране новая эмблема клуба (о чём СМИ и сообщили). Однако на следующий день уже представленная как новая эмблема объявляется «вариантом» и сообщается о неком конкурсе. И как ещё можно назвать заявления из серии «вчера одно — сегодня другое»? На мой взгляд, наиболее мягко и нейтрально в данной ситуации — это именно «изменение риторики»… Насчёт «кто заявил», это не верно, поскольку речь идёт не о заявлениях, а о действиях. Вроде «игрок перешёл», если он перешёл и есть соотв. АИ, то мы не задаёмся вопросом кто заявил, что игрок перешёл, авторство заявления важно в том случае, если факт не подтверждён и это лишь чьи-то слова. Тут же ситуация налицо: вчера сказали, что эмблема изменена и представили новый логотип, на следующий день заявили о каком-то конкурсе… Как это можно нейтрально назвать, если не «изменением риторики»? Честно говоря, более мягких терминов не вижу, может что подскажете? Очень интересно Ваше мнение, учитывая огромный опыт работы в конфликтных тематиках = опыт в подборе нейтральных формулировок :) --Сержант Кандыба 16:11, 14 декабря 2010 (UTC)
Я предложил на странице обсуждения статьи вариант, который, возможно, устроит и Вас, и других редакторов статьи, и меня. Dinamik 00:34, 15 декабря 2010 (UTC)
Ещё раз спасибо! :) --Сержант Кандыба 09:02, 15 декабря 2010 (UTC)

Итог опроса

Здравствуйте, посмотрите пожалуйста и оцените мой итог. А ещё можно спросить, могу ли я вообще подводить окончательный итог в опросе, не являясь администратором или организатором опроса? --ShaktarFan 06:12, 15 декабря 2010 (UTC)

Лучше сами уберите, как «пробу пера» :) В окончательном итоге главным было досконально и аргументировано разобрать конфликтные пункты, по которым нет однозначного консенсуса и аргументация обеих сторон релевантна. + в описании аналогично упор должен делаться именно на разбор, анализ аргументации, а не просто на кол-во голосов. Подводить вообще может любой участник, однако в данном случае, ввиду разногласий, для итога был приглашён очень опытный участник, неоднократно работавший по сложным проблемам, и если решение не вынес он, то Ваше может быть легко оспорено хотя бы за отсутствие должной аргументации. Тем не менее, стремление похвальное, но пока лучше начните с более простых итогов, вроде тех же КПМ в проекте «Футбол» :) --Сержант Кандыба 09:02, 15 декабря 2010 (UTC)

Отпатрулируйте

Отпратрулируйте, пожалуйста, статью Xe Services.--Deus ex machina 11:00, 15 декабря 2010 (UTC)

✔ Готово :) --Сержант Кандыба 11:18, 15 декабря 2010 (UTC)
Спасибо, продолжу писать=)--Deus ex machina 12:05, 15 декабря 2010 (UTC)

niipartsa

10:16, 15 декабря 2010 Сержант Кандыба (обсуждение | вклад) удалил «Niipartsa» ‎ (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: спам /*niipartsa - это on-line магазин автотоваров, испо�) - c удалением не спорю, киньте удаленный текст мылом или другим способом. Копии не было, вариант удачный, переписывать не хочется. Заранее спасибо. Niipartsa 11:07, 15 декабря 2010 (UTC)

Перенёс в Ваше личное пространство. --Сержант Кандыба 11:22, 15 декабря 2010 (UTC)

Объединение и статус файла

Добрый день! Загляните, пожалуйста, сюда Википедия:К объединению/16 декабря 2010. Интересно знать ваше мнение.
И ещё такой вопрос: в статью Кубок СССР по футболу загрузил изображение кубка, изображение было сделано лично мной из статьи 1957. Обоснование добросовестного использования вроде описал, но не знаю, правильно или нет. Что делать со статусом? Удалят файл или нет? - Truelz 09:59, 16 декабря 2010 (UTC)

По объединению, как решит сообщество, на мой взгляд, и за объединение и за разделение аргументы обоснованные, и я однозначно не склоняюсь ни в одну сторону. По файлу, для несвободного в кратком описании надо указать исходный источник (выходные данные статьи/издания), оттуда же взять и время создания и автора (если он там не конкретизирован, тогда указать издание), тогда всё будет нормально :) --Сержант Кандыба 10:19, 16 декабря 2010 (UTC)
А этот файл можно считать собственной работой? Ведь как бы никакого упоминания, что это взято из газеты, в файле не приведено. И отпатрулируйте заодно статью.Truelz 10:27, 16 декабря 2010 (UTC)
Ну так добросовестное использование предполагает добросовестное же отношение к источникам :) Если это Ваша собственная работа на основе изображения, тогда лучше загрузите под свободной лицензией сюда :) --Сержант Кандыба 10:32, 16 декабря 2010 (UTC)
Я так и захотел добросовестно отнестись к источнику) Но если бы я загрузил изображение на Викисклад под своей собственной работой, мне бы не предъявили потом, что я это вовсе не моя работа, а статья и что я нагло "выдрал" это оттуда, даже несмотря на то, что изображение я переработал? - Truelz 10:37, 16 декабря 2010 (UTC)
Главное, чтобы переработка была значительной, и в описании указано, на основе чего создано изображение :) --Сержант Кандыба 10:49, 16 декабря 2010 (UTC)
Мне в принципе всё равно, где находится файл, я не скрываю, что это переработка статьи. Если можно это считать собственной работой, то тогда, конечно, лучше загрузить на Викисклад, чтобы из др. разделов к файлу был доступ. Я просто в лицензиях не слишком разбираюсь, поэтому пускай лучше это будет несвободное изображение:) Можете его отпатрулировать - я описал источник и обоснование добросовестного использования. - Truelz 11:04, 16 декабря 2010 (UTC)
ОК, просто не видя исходного изображения, сложно судить о степени переработки, поэтому, согласен, лучше оставить несвободным, чтобы проблем не возникло :) --Сержант Кандыба 11:09, 16 декабря 2010 (UTC)
Спасибо большое за помощь! Вы не против, если по всем вопросам о патрулировании буду обращаться к вам? Truelz 11:14, 16 декабря 2010 (UTC)
Обращайтесь, конечно, я всегда рад помочь :) --Сержант Кандыба 11:28, 16 декабря 2010 (UTC)

Удаление статьи о проекте Дарим улыбки

Уважаемый Сержант Кандыба!

Подскажите, пожалуйста, возможно ли восстановление статьи о проекте "Дарим улыбки"? Все-таки это проект, аналогов которому нет, впервые профессиональные фотографы стали предлагать свои услуги просто людям на улицах, фотографировать приятные моменты их жизни. Все эти яркие снимки каждый день бесплатно скачиваются сотнями и тысячами людей. Это проект, дарящий радость множеству людей и значимый для них.

Ссылка на отзывы о проекте от пользователей (опубликована только малая часть)http://darimulibki.ru/opinions

Ссылки на публикации в СМИ о проекте были приложены к удаленной статье.

Была бы очень рада восстановлению статьи, но буду Вам благодарна за любой ответ.

С уважением, Мария Лапшина--Mariya-l 12:40, 17 декабря 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 15:40, 17 декабря 2010 (UTC)
Спасибо Вам!--Mariya-l 07:07, 20 декабря 2010 (UTC)

Удаление одной из статей

Здравствуйте! На повестку дня встал вопрос о удалении одной из моих статей. Подскажите хотя-бы советом, что можно сделать в такой ситуации. С уважением, - ChiFGuitar 14:33, 18 декабря 2010 (UTC)

Необходимо расширить текстовое содержимое статьи, чтобы она была не просто сборником статистических данных, а полноценной статьёй с нетривиальной информацией, ссылками на источники (те же новостные ресурсы) и т.д., в общем, нужно, чтобы страница имела такой вид. --Сержант Кандыба 09:11, 19 декабря 2010 (UTC)

Группа компаний "Электроника"

Добрый день!Полагаю, что мой вопрос будет миллионным среди себе подобных, но, на сколько я понял, страница Электроника (группа компаний) была удалена из-за отсутствия логотипа? Олег Чернеев 11:53, 20 декабря 2010 (UTC)
Уверен, что Вас уже одолели "ничего непонимающие новички", но делал страницу по аналогии с уже существующими, где не было независимых авторитетных источников и т.д. Дайте рекомендацию, что нужно изменить и главное - как можно её отредактировать, а не создавать новую? С уважением, Олег Чернеев 12:19, 20 декабря 2010 (UTC)

Страница была удалена из-за отсутствия показанности и подтверждённости независимыми авторитетными источниками энциклопедической значимости, ну и содержимое отдельных разделов явно нарушало ВП:СПАМ (откровенно рекламные утверждения, спам-ссылка в тексте). Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев, заодно можете в личном пространстве такого типа создать соответствующую правилам проекта статью. Но в любом случае, для начала необохдимо подтверждение наличия критериев значимости проекта. --Сержант Кандыба 15:47, 20 декабря 2010 (UTC)

Последний вопрос - как её можно отредактировать для полного соответствия всем требованиям? Или она удалена безвозвратно? Олег Чернеев 15:03, 21 декабря 2010 (UTC)

Если представите критерии, которым страница соответствует, тогда могу временно восстановить в личное пространство. --Сержант Кандыба 15:07, 21 декабря 2010 (UTC)

Локомотив (футбольный клуб, Москва)

Привет. Эту статью нужно поставить на полузащиту. Анонимы трут и трут состав команды. Хотя в большинстве случаев оф объявлений не было--amarhgil 08:20, 21 декабря 2010 (UTC)

✔ Готово :) --Сержант Кандыба 08:47, 21 декабря 2010 (UTC)

МЕДСИ (АФК Система)

Здравствуйте. Почему была удалена статья про МЕДСИ ? Компания является дочерней структурой АФК Система, другим дочерним компаниям (МТС, Система-Галс не было отказано в размещении статьи. Почему?

Читал, что для значимости статьи необходимы ссылки на сайты-сми. Вам их предоставить? — Эта реплика добавлена участником Medsi (о • в)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Наличие иных статей не имеет никакого значения, если на Ваш взгляд какие-либо страницы не соответствуют критериям значимости проекта, то Вы имеете полное право предложить их к удалению. --Сержант Кандыба 11:02, 22 декабря 2010 (UTC)

РФПЛ заставит Амкар играть?!

снятие сомнительное, в любом случае, только РФПЛ может такое решение принять — думаете, что РФПЛ заставит клуб быть членом РФПЛ и играть в Чемпионате России вопреки воле самого клуба? Dinamik 11:57, 22 декабря 2010 (UTC)

Там очень тёмная история, во всяком случае вчера на жеребьёвке календаря представитель Амкара ни сном ни духом про снятие не слышал, а новость затем то появлялась, то удалялась… Вполне возможно, что вопрос решат, поскольку там конфликт в руководстве клуба, где не все склонются к снятию, точнее, бывший действующий президент перед отставкой объявил о снятии, а совет директоров выступил против, потому админа сайта новость заставляли то добавлять, то удалять. Поэтому лучше дождаться официального решения РФПЛ о выводе Амкара, пока же его нет, клуб официально член РФПЛ и участник проводимых ею соревнований. --Сержант Кандыба 15:17, 22 декабря 2010 (UTC)

Страница Кендрика Уайта

Добрый день. Вы посчитали, что данная страница не имеет значимости для Википедии. Я хотел бы оспорить, так как не успел отразить всю сущность страницы. Данный человек является хорошим инноватором в России, о чем знает более 10 городов нашей страны. Если бы обратили внимание на статьи, на которые указывали ссылки, то могли бы убедиться этому. Данная страница могла бы способствовать молодым людям, у которых зарождаются идеи и они могли бы получить совет и помощь благодаря данным материалам. Если вы посчитали, что на странице присутствовал пиар, то я готов убрать все что необходимо. Спасибо. Паушкин Иван 16:34, 22 декабря 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 16:53, 22 декабря 2010 (UTC)

Удаление статьи "Пивной дозор"

Уважаемый,Сержант Кандыба. Накануне вы удалили статью про "Пивной дозор", ссылаясь на пункт С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Позвольте не согласиться. Вот несколько доказательств: 1) Масштаб - в рейдах "Пивного дозора" уже приняли участие тысячи человек в десятках городов России и стран ближнего зарубежья. 2) Движение создано по инициативе компании "Балтика", и именно эта компания хочет видеть информацию о "ПД", анализируя количество запросов в поисковых системах. 3) В статье есть точные данные о возникновении, статусе, принципе работы "Пивного дозора". Этот материал часто запрашивают представители СМИ для описания социальной значимости проводимых акций. 4) Интерес со стороны СМИ - если Вы заметили, ссылки на видео, помимо YouTube, содержат ссылки на репортажи телеканалов ТВЦ, ТВ100, Первый канал. 5) Главное, зачем нужна статья в Википедия. Повторюсь, судя по количеству запросов, которые мы ежедневно получаем от администрации г.Москвы, СМИ, желающих принять участие в рейдах, им не хватает ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ информации и ресурса, на который они могли бы ссылаться. Вскоре мы разместим ссылку на статью в википедиа на странице компании "Балтика" и целого ряда общественных организаций.

В связи с вышеизложенным прошу восстановить материал и обезопасить его от дальнейшей модерации по статье С5. — Эта реплика добавлена участником Alexvoych (о • в)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Вы подали заявку на ВП:ВУС, привели свои доводы, правильно, однако как само наличие, так и доказательства наличия критериев значимости проекта так и не показали, а именно это является главным. --Сержант Кандыба 08:23, 23 декабря 2010 (UTC)
  • И подтверждена прежде всего самим автором статьи, Alexvoych, ибо в его интересах прежде всего сохранение и улучшение статьи.. А мнений о значительности события/явления или организации может быть сколько угодно — сами понимаете: сколько людей, столько и мнений.. Совет: посмотрите другие заявки — как восстановленные, так и не восстановленные, и на аргументы в таких заявках и результат в секции Итог. Centurion198 08:31, 23 декабря 2010 (UTC)
    С автором возможно нарушение НТЗ и затем конфликтность, ввиду его явной ангажированности в положительном отображении предмета статьи, с войнами правок и т.д. Ну да это пусть учитывает тот, кто будет итог подводить :) Меня же на ВП:ВУС не хватает, как из-за времени (ответственно разбирать номинации на самом деле не самое лёгкое занятие), так и из-за немалого рассмотрения заявок, где я ранее принимал решение (а самому рассматривать оспаривание моего же решения как минимум некорректно) :-) --Сержант Кандыба 08:40, 23 декабря 2010 (UTC)
    Конечно, Сержант Кандыба, вообще оспаривание итогов, на мой взгляд, лучше всего давать возможность другому человеку осуществлять.. Меньше вопросов, да и иначе будет выглядеть как-то → «сам удалял, да ещё и на КВУ подводит итог» :-) Centurion198 08:55, 23 декабря 2010 (UTC)
  • Не понял суть вашего ответа. Автором статьи являюсь я. Я сторонник и участник рейдов "Пивного дозора". Мы занимаемся организацией рейдов и привлечением общественного внимания к проблеме, поднятой президентом РФ об ужесточении алкогольной политики в отношении несовершеннолетних. Насчет авторитетных источников. Ссылка на официальные материалы сайта компании "Балтика", ролики федеральных телеканалов. Можем добавить ссылки на федеральные печатные издания: "Известия", "КП", "МК", "АиФ"... В рейдах принимают участие представители администрации городов-участников, звезды российского шоу-бизнеса. Можем предоставить ссылку на пресс-релизы. Что является более авторитетным мнением?Alexvoych 12:16, 23 декабря 2010 (UTC)
Что конкретно Вам непонятно? Ознакомьтесь с представленными выше ссылками. А также, к вопросу о Вашем участии в организации, с ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. --Сержант Кандыба 09:33, 23 декабря 2010 (UTC)
К тому же есть и наличие ВП:КОИ, уважаемый Alexvoych (к вопросу об участии в организации - связанность с организацией и заинтересованность в её продвижении). Что касается официальных сайтов (любого уровня) они не являются независимыми - они относятся к разряду аффилированных источников (заинтересованных), зачастую самостоятельно изданных. А нужны авторитетные (надёжные) и независимые от предмета статьи. Ок? Centurion198 09:42, 23 декабря 2010 (UTC)
  • Позволю себе продолжить дискуссию. Ознакомившись с вышеизложенными материалами об авторитетных источниках, мы не нашли в содержании нашей статьи противоречащих им данных. Т.е. статья имеет своей целью сделать информацию о рейдах Пивного дозора доступными для пользователей и представителей СМИ. Является ли это рекламой? Скорее нет. Основная цель любой рекламы - продать товар или услугу. Мы ничего не продаем. Можете считать это общественным объединением или движением. Статья написана в научном стиле без личной точки зрения автора. В статье приведен только фактографический материал, о чем вы можете судить по ссылкам на федеральные СМИ (видео). Согласно пункту статьи, на которую вы ссылаетесь, наиболее авторитетным источником являются печатные СМИ. У нас огромное количество публикаций в печатных и электронных федеральным СМИ. "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?" Нет. Наша задача предоставлять информацию о фактах нарушения федерального закона РФ. "А они там были?" Наши сторонники, сотрудники непосредственно участвуют в рейдах, выступают в роли экспертов. "А что другие люди говорят об этом источнике?" Если под источником мы понимаем федеральные СМИ, то коэффициент доверия к ним со стороны потребителей максимальный. "А являются ли наши источники доступными для других?" ДА. Мы регулярно опубликовываем данные о рейдах через информагентства. Введите в любую поисковую систему словосочетание ПИВНОЙ ДОЗОР, и вы получите массу ссылок на разные источники. Мы хотели, чтобы одним из таких источников, где четко излагалась вся информация о движении, была Википедия. И не понимаем такого сопротивления со стороны модераторов. Если нужно мы разместим ссылку со страницы компании "Балитка" в википедии на статью о "Пивном дозоре". Alexvoych 12:16, 23 декабря 2010 (UTC)
    На ВП:ВУС Вам надо указать критерии значимости проекта, которым соответствует предмет статьи, и привести АИ для доказательства их наличия, и всё. --Сержант Кандыба 10:22, 23 декабря 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий:: В любом случае восстановление удалённых страниц происходит через запрос на К Восстановлению, где вы можете привести ваши источники. В случае, если Вы как автор-создатель статьи сможете доказать значимость (согласно правилам Википедии), статья будет без проблем восстановлена. Помните, что пресс-релизы, в т.ч. через СМИ (с пометками соотв.) не являются АИ и статьи не должны опираться на такие источники. Чем более серьёзные аргументы Вы приведёте — тем больше вероятность восстановления. Восстановление без запроса на КВУ, как и самостоятельное восстановление — нарушение правил и механизмов удаления и восстановления страниц. Centurion198 10:29, 23 декабря 2010 (UTC)

НДВ-Недвижимость

Добрый день! Скажите, пожалуйста, почему не возможно создать описание компании? Компания крупная, соответствует критериям значимости, текст объективен. В Википедии сотни страниц с описанием компаний, в т.ч. и риэлторских, которые написаны по одному и тому же образцу. Критерии, приведенные на Википедии, которым соответствует организация: - Коммерческая организация оказывает значительное влияние на экономическую, финансовую, общественную, политическую сферу в масштабах региона. - Коммерческая организация является объектом существенного общественного интереса в масштабах региона - Наличие значительного общественного внимания к деятельности, существованию или связанным напрямую с организацией событиям; - Лидирующее положение в какой-либо отрасли/виде деятельности - Значительное количество связанных с организацией людей - Наличие критически важных для описания значимых явлений ссылок - Наличие нетривиальных публикаций об организации в значимых СМИ - Широкое нерекламное освещение в СМИ каких-либо результатов деятельности организации

Ndv.news 11:37, 23 декабря 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Наличие иных статей не имеет никакого значения, если на Ваш взгляд какие-либо страницы не соответствуют критериям значимости проекта, то Вы имеете полное право предложить их к удалению. --Сержант Кандыба 11:54, 23 декабря 2010 (UTC)

Удаление страницы "Военно-политическая игра ХХ века"

Добрый вечер, объясните пожалуйста, почему была удалена страница? Страница находилась в разработке и со временем приняла бы нормальный вид, так же не вижу причин по удалению страницы из-за отсутсвия значимости, так как это распространенная игра в социальной сети "В Контакте", в которую игают или играют в похожие ей игры, учень много народу. 195.112.127.211 19:45, 23 декабря 2010 (UTC)Игрок

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 10:12, 24 декабря 2010 (UTC)

Алиночка Гаршина

Почему вы удалили мою страницу? Подумаешь, - похожее название. Вы её читали? Там совсем другое, не то же самое. Пожалуйста, верните мне мою статью! =((((((((( ;( Пожалуйста, я два дня старалась,и вот вышла первая страница, и тут же через 15 минут вы хотите ей удалить. ;( ;( =( —Алина, ем конфеты 14:26, 24 декабря 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 14:30, 24 декабря 2010 (UTC)

Люк Кастайньос

Зачем статью было удалять я же её редактировал, хотел довести до уровня стаба. — Mitte27

А откуда я мог об этом знать? В таких случаях надо ставить шаблон {{L}} и никаких проблем не будет :) А что помешало сохранить текст после удаления? При записи он «сгорел», что ли? --Сержант Кандыба 13:17, 25 декабря 2010 (UTC)
а в истории разве невидно было что-я добавил шаблон и интервики? Да и кстати в том виде её нельзя было удалять. — Mitte27
Я захожу через список новых статей, историю не всегда смотрю, тут же откровенный неформат висел. Я не экстрасенс и предвидеть твои наменрения не могу → никакой гарантии, что кроме той правки ты ещё что-то вносить будешь не было никакой, именно для исключения подобных проблем и существует шаблон L. В том виде её нельзя было создавать и тут держать. Интервики и пр. не повод заливать абы что, по тем же молдаванам, анонима вполне устраивало, что за ним подчищают, и менять отношение он и не думал → таких поощрять нельзя, ибо бот лучше сработает, в итоге же получили массу никому не нужных недостабов без малейших перспектив, однако «примерных» для других. Так что всё-таки случилось с твоим текстом? --Сержант Кандыба 13:27, 25 декабря 2010 (UTC)
С текстом, я вышел со странице после того как высветилось что страница была удалена. Вот Сомиде, Олуваюньми, ты оставил, хотя страница про этого Люка была не хуже. Может восстановишь? — Mitte27
Надо было просто сохранить свой вариант, ибо я удалял явно тестовую однократную заливку анонимом, а вовсе не статью о самой персоналии и тем более твои качественные правки. Восстановил :) --Сержант Кандыба 13:50, 25 декабря 2010 (UTC)
А почему в восстановленной странице я записан как первый автор? — Mitte27
Потому что твоя правка была там первой конструктивной (анонима же тестовая) и смысла в её восстановлении нет никакого + именно ты приведёшь страницу в адекватный вид → логично, чтобы в тулсах, в статистик она шла как твоя. --Сержант Кандыба 13:50, 25 декабря 2010 (UTC)
Ну вот я более-менее написал статью, так как я первый автор:) Осталось уточнить правильное написание фамилии Кастайньос, Кастайнос или Кастейнос. — Mitte27
Отлично, теперь вместо анонимного недостаба, в проекте появилась нормальная статья :) Насчёт фамилии, если с французского, то должно быть Кастеньос, с нидерландского же Кастайгнос, в поисковиках превалирует французский вариант, но его опережает внеязыковой (ни с одного из этих языков так не передаётся) нынешний Кастайньос… --Сержант Кандыба 17:41, 25 декабря 2010 (UTC)
  • Решил не создавать новой темы и спросить здесь. Вот у меня возник вопрос, у меня есть аккаунт в русской вики Mitte27, а в остальных я могу зайти только под старым ником fanSHAXTER. Нельзя ли сделать один ник Mitte27 во всех разделах? — Mitte27
    Попробуй в настройках через «управление глобальной учётной записью». Только аккаунт в других разделах получится новый и правки со страрого на нём не сохранятся… Чтобы их сохранить надо непосредственно решать в каждом разделе через бюрократов, как с переименованием. --Сержант Кандыба 09:48, 26 декабря 2010 (UTC)
    а нельзя ли как-то что-бы одновременно на всех языках переименовать в мой новый ник? — Mitte27
    К сожалению, это физически невозможно :( --Сержант Кандыба 15:18, 27 декабря 2010 (UTC)

posobniki

удалено (нет доказательств энциклопедической значимости: /*Суть белорусского нефтяного офшора проста. Россия поставляет в Беларусь)
Это результат ваших низких персональных познаний очевидных вещей... они не требуют доказательств, как и то, что, например, Газпром продает газ в Европу... А может это политический запрет? В любом случае, повышайте свой профессиональный уровень. --Posobniki 18:53, 25 декабря 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:НЕТРИБУНА. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Да, и обязательно извольте ознакомиться с ВП:ЭП, ибо в случае продолжения нарушений данного правила, Ваше пребывание тут будет недолгим. Удачи! --Сержант Кандыба 09:52, 26 декабря 2010 (UTC)

Перенос файлов

Уважаемых коллега, я не уверен, что при таком переносе фотографий на глобальном складе сохраняется имя автора. Тм есть только Ник ВП. При полной передаче прав. Меня это не устраивает. Спасибо, с уважением--Heljqfy 20:56, 25 декабря 2010 (UTC)

Я переносом не занимался, я лишь удалил дублирующие (уже перенесённые) файлы. --Сержант Кандыба 09:57, 26 декабря 2010 (UTC)

Кассано, Антонио

Привет! Статью надо защитить до 3 января — когда оф объявят о переходе в «Милан»--amarhgil 13:02, 26 декабря 2010 (UTC)

✔ Готово, поставил до 9-го, на всякий пожарный :) --Сержант Кандыба 15:43, 26 декабря 2010 (UTC)

ИнтелТелеком

Денис ЗолотовСержант, ну что такое. Вы опять портите жизнь даже не попытавшись разобраться, это как-то не очень красиво для образованного человека...

Я пересоздал статью, полностью переписав ее, как и было решено вашей коллегией (или как там у вас это называется). Прождав между прочим 3 месяца, вместо положенной недели!

"Итог Статья была написано в явно рекламном стиле, видимо по тексту пресс-релиза. Статью можно создать заново с нуля, если она будет написано нейтрально, будет содержать факты и ссылки на источники. Кроме того следует помнить о правиле ВП:Конфликт интересов --Александр Сигачёв 15:17, 23 декабря 2010 (UTC)"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/8_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2010

Попробуйте создать вот тут, поскольку оформление страницы слабо соответствует правилам, в инкубаторе же заинтересованные участники помогут, после чего страницу уже можно будет разместить в основном пространстве. --Сержант Кандыба 15:24, 27 декабря 2010 (UTC)

Денис Золотов Что значит Ваше "оформление страницы слабо соответствует ", я ориентировался полностью на страницы наших партнеров Террасофт, Рарус , 1С и конкурентов вроде Наумена, более того в моей статье больше различных ссылок и порядка в целом.... Написано полностью нейтрально, без прилагательных и причастий, как и требовал Александр Сигачёв.

То и значит, что ориентироваться надо на правила, а не какие-либо страницы. Александр ещё говорил о конфликте интересов, где, например, критика? И что будет, если её туда кто-либо добавит? Что мешает создать в инкубаторе? --Сержант Кандыба 10:53, 28 декабря 2010 (UTC)

Денис Золотов Существующие страницы подошли под правило, иначе быть не может. Какая критика, это не квадрат Малевича или авторское кино. Тут указаны факты. Что можно критиковать, то что компания была создана? Или то что продукт разработала? По Вашему в статье майкрософта должен идти холивор с критикой продукта? Как Вы себе это представляете? В инкубаторе я создал, но учтивая, что решение по прошлой странице выносили 3 месяца, это может затянутся на годы! Конфликта интересов быть не может, ибо на странице нигде нет сравнения с конкурентами.

Насчёт страниц — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Обычная критика деятельности, или вообще ни у кого претензий, что ли, нет? Ну да это при фактологическом изложении не самый важный момент, вопрос тут именно в том, что Вы будете делать, если какой-либо гипотетический участник начнёт добавлять критику? В инкубаторе страницы не долго находятся, если их, конечно, приводят в соответствующий вид. --Сержант Кандыба 12:08, 28 декабря 2010 (UTC)

Денис ЗолотовЯ не спрашивал почему им можно, но ориентироваться при создании страницы компании логично на уже существующие страницы компаний. Шаблона я не нашел. Какого рода критику Вы имеете в виду?

  • Продукт плохой? - уверен подобное в вики не выкладывают и не пропускают модераторы
  • Компания плохая - аналогично
  • Не верные данные? - какие? если это лишь данные из первых рук
  • Не верю в анализ CNEWs - эта компания признанный сильный аналитик на рынке,верить или не верить дело личное. Но это точно не ассоциация собаководов Чаппи или ассоциация стоматологов Колгейт. Мы к CNEWs отношения не имеем.
Любого рода, если критика будет с авторитетными источниками, то её наличие в статье вполне допустимо, а вот её удаление уже нет. Именно это подразумевает конфликт интересов. --Сержант Кандыба 13:44, 28 декабря 2010 (UTC)

Денис Золотов против такой критики я не возражаю.

Инкотермс

Я в этой теме только что шухера навёл. Правки не вандальные. А по делу. Изменения связаны с изменением в законодательстве. Deus ex machina 15:54, 27 декабря 2010 (UTC)

Надо было просто через раздел «ссылки сюда» заменить в статьях включения шаблона на новое название :) --Сержант Кандыба 15:57, 27 декабря 2010 (UTC)
Ничего не понял %)--Deus ex machina 16:00, 27 декабря 2010 (UTC)
С левой стороны браузера (под знаком проекта) есть, среди прочих, раздел «Ссылки сюда», его надо всегда проверять при выставлении на БУ редиректов, чтобы не получалось битых вики-ссылок в статьях. --Сержант Кандыба 16:06, 27 декабря 2010 (UTC)
Спасибо, разобрался. Для поднятия настроения посмотри мои комментарии к статье идущей в ХС о порноактрисе Саша Грей.--Deus ex 08:46, 30 декабря 2010 (UTC)
Спасибо, отличный заряд позитива на весь день! :)))
Дальше - больше. Обсуждение законсилось, изменения сделаны. Была совершена самая пошлая невандальная правка за всю историю руВики.--Deus ex 09:30, 30 декабря 2010 (UTC)
Ну это, ИМХО, только начало :) В принципе, в ханжестве никакого смысла и нет, ибо Википедия лишь отражение (причём, далеко не самое плохое) нравов общества. Что ж поделать, если пошлость у нас прочно укоренилась… В свободной энциклопедии её затирать просто глупо, всё равно кому надо, и так всё узнает, да и с такими интересами явно не сюда люди заходят :) --Сержант Кандыба 09:48, 30 декабря 2010 (UTC)
Всё веселее и веселее! Рекомендую последить за страницей. Такое моё поведение не противоречит правилам? Deus ex 09:57, 30 декабря 2010 (UTC)
Главное, не доводить до откровенного абсурда :) Сама же постановка вопроса вполне нормальная, ибо если статья о порноактрисе/актёре, то и в соответствующем освещении карьеры нет ничего криминального, как и о любой иной персоналии. Например, если в статье о футболисте указано, что он сначала был нападающим, а потом переквалифицировался в защитника, то вполне логичен (при наличии АИ) рассказ о причинах и истории этой карьерной трансформации. Аналогично и с Сашей, в плане энциклопедической информации о порноактрисе переход на БДСМ, анал и т.д. с Васей Пиписькиным, Зурабом Членидзе и пр. является важной вехой в её тематической карьере, и если есть в АИ, то в ХС должно быть, иначе что это за ХС, если значимые моменты не упоминать?.. :) --Сержант Кандыба 10:21, 30 декабря 2010 (UTC)

Homo altaiensis

Здравствуйте,
пересмотрите, пожалуйста, КБУ Homo altaiensis. Такой оперативности я не ожидал: мои правки в статье были сохранены после Ваших удалений/восстановлений... Kuzia 20:04, 29 декабря 2010 (UTC)

Обратите внимание сюда, редирект имеет массу включений, поэтому пока там ссылка на него не будет заменена на прямую ссылку на статью, его удаление невозможно, поскольку тогда вместо ссылки на статью появится красная ссылка на удалённый редирект, что станет препятствием для читателя при переходе к статье и поводом для создания дублирующей страницы. --Сержант Кандыба 08:34, 30 декабря 2010 (UTC)
Это к шаблону Шаблон:Антропогенез. Его я поправил. Вроде бы, кроме шаблона ссылок нет? Очень важно не распространять через ВП названия, не принятые в соответствующей (научной) среде (и, конечно, это особый криминал в случае названий, регулируемых кодексами номенклатуры организмов): прецеденты, к несчастью есть. Kuzia 10:57, 30 декабря 2010 (UTC)
Были на портале и в текущих событиях, теперь всё, готово :) --Сержант Кандыба 11:05, 30 декабря 2010 (UTC)
Well done! Извините еще раз за мою торопливость. Kuzia 11:12, 30 декабря 2010 (UTC)

Участник Георгий Волков

Просьба не использовать терминологию вида «обессрочить», особенно с новыми участниками, которым этот жаргон может быть непонятен. Кроме того, этот откат вернул в статью некорректную ссылку на неоднозначность, а (теперь бессрочно заблокированный) участник похоже пытался исправить это на корректную ссылку. Далее, возможно участник не отождествлял повторное создание статьи о самом себе с вандализмом и с выданными ему предупреждениями, поэтому мне кажется блокировку стоило бы снять и я мог бы попробовать ему объяснить как не нужно делать. — AlexSm 15:12, 30 декабря 2010 (UTC)

Если бы участник шёл на контакт, тогда и можно было бы с ним говорить. «Исправил» он на им же созданный неформатный редирект. По опыту, с детьми (а судя по действиям и заявленной им информации ему 10 лет), которые не понимают слово «нельзя», работать накладно и бессмысленно, соглашаясь со всеми претензиями (если вдруг выйдет на контакт), всё равно будет гнуть свою линию… Ну да ладно, может в этот раз случится исключение :) --Сержант Кандыба 15:20, 30 декабря 2010 (UTC)
Спасибо. Хотел бы только напомнить про обязательное снятие автоблокировки (в этом случае я уже сделал). — AlexSm 15:36, 30 декабря 2010 (UTC)
Спасибо, а то я совсем упустил из виду… :) --Сержант Кандыба 16:24, 30 декабря 2010 (UTC)

Фергюсон, Алекс

Привет!) С наступающими праздниками! Просьба — защити, пожалуйста, статью про Фергюсона. В последнее время анонимы-вандалы туда часто стали наведываться. -- DAVID1985 08:02, 31 декабря 2010 (UTC)

И тебя с наступающими! :) Поставил 2 недели, ибо как раз в этот период свободного времени у вандалов масса будет… --Сержант Кандыба 11:32, 31 декабря 2010 (UTC)

Математический клуб "Омега"

Почему удалили? Объясните причины.Positivuss 14:05, 31 декабря 2010 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 13:55, 31 декабря 2010 (UTC)

Добавил на восстановление http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/31_декабря_2010 .Positivuss 14:05, 31 декабря 2010 (UTC) Может восстановите? — Эта реплика добавлена участником Positivuss (о • в)

На каком основании восстанавливать? Значимость как не была показана и доказана, так и нет. --Сержант Кандыба 14:09, 31 декабря 2010 (UTC)

Источники есть. Что же еще надо? В клубе бывают разные математики, доктора наук, профессора. Клуб организовывает математические турниры между ВУЗами страны. А вы говорите о значимости. Что же еще надо? Positivuss 14:14, 31 декабря 2010 (UTC)

Надо энциклопедическую значимость (уже, кстати, в 3-й раз ссылку даю). А кто где бывает и что организовывает в критериях нет → значимости тут не даёт. В какой-нибудь пивной № 6 тоже много кто бывает, и много чего организуется, но это ей энциклопедической значимости не даёт. --Сержант Кандыба 14:21, 31 декабря 2010 (UTC)

"чем-то существенно выделяющимися из общего ряда". Математический клуб - он в своем роде такой единственный на всю Беларусь и в странах СНГ. Positivuss 15:36, 31 декабря 2010 (UTC)

Это должно быть подтверждено независимыми авторитетными источниками. --Сержант Кандыба 16:13, 31 декабря 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Сержант_Кандыба/Архив/7&oldid=46574711