2019(04)11 -ISSN : 2170-1121 

‫ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬، ‫ ﺍﻟﻔﻬﻡ‬: I I ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ‬

Qualitative method I I : understanding , interpretation and explanation in the approach

of identity and social spaces

2
‫ ﺒﻐﺩﺍﺩﻱ ﺨﻴﺭﺓ‬.‫ ﺩ‬، 1‫ﺩ ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ‬.‫ﺃ‬
(‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻗﺎﺼﺩﻱ ﻤﺭﺒﺎﺡ ﻭﺭﻗﻠﺔ )ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬ 2.1

‫ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ 2.1

" ‫ﻤﺨﺒﺭ " ﺘﺤﻭل ﺍﻟﺘﺸﻜﻼﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻔﻌل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻨﻤﻭ‬ 2.1

2019/12/31 : ‫ ؛ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻘﺒﻭل‬2019/ 12 /03 : ‫ ؛ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‬2019/11/23 : ‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻻﺴﺘﻼﻡ‬

: ‫ﻤﻠﺨﺹ‬

‫ﺒﻌﺩﻤﺎ ﺘﻌﺭﻀﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎل ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺴﺱ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻟﻜﻲ ﺘﺘﺼﻑ‬
‫ﺒﺎﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻘﻴﻡ ﺍﻟﻘﻁﻴﻌﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻋﻥ ﺫﺍﺘﻴﺔ‬
‫ ﻓﺎﻥ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﻗﻁﻴﻌﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻊ ﻫﺩﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ‬، ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻭ ﺘﺘﺒﻨﻲ ﺭﺅﻴﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭ ﻟﺩﻟﻙ‬
‫ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬، ‫ﺴﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺩﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎل ﺃﻥ ﻨﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻭ ﺍﻷﺴﺱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺒﻨﺎﻫﺎ ﻭﺘﺸﺘﻐل ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﺠل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺩﻟﻙ‬
‫ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻟﺘﺤﺩﺩ ﻤﻨﻬﺠﻴﺎ ﻜل ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺤﻠﻬﺎ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ﻟﺘﺼل ﺇﻟﻰ‬
. ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‬

‫ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ‬، ‫ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‬، ‫ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‬، ‫ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‬، ‫ ﺍﻟﻔﻬﻡ‬، ‫ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ‬: ‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬

Abstract

After we were exposed in the first part of the previous article to the scientific foundations of
sociological knowledge in order to be characterized by scientific, namely, that sociological knowledge
must assess the break with the quantitative approaches that consider that the subject of study is external to
the subjectivity of the subject and objectively, the approach of identity and social space aim to make a
break with this classical methods, which is based on the separation between the subject and the
knowledge and adopts a vision based on the qualitative approach based on understanding, interpretation
and explanation, we for that we will try in this article to show the ways and foundations adopted and
operated by in order to
Achieve this rules of engagement, based on scientific assumptions underlying this approach to
systematically identify each level of understanding at each stage, based on the approach to reach the
qualitative method

Keywords : the qualitative method, understanding; Interpretation and explanation, scientific awareness
methodological stereotype, conscious alienation, identity and social spaces

251
 ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪ : I I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪(264-251‬‬

‫ﺘﻤﻬﻴﺩ ‪:‬‬
‫ﺘﺩﺭﺱ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎل‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺒﻬﺩﻑ ﻓﻬﻡ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻜﺒﻨﻴﺔ " ﻓﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﺜل‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﺍﻟﻀﻤﻴﺭ ﺍﻟﺠﻤﻌﻲ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻷﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻤﻠﻲ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ‬
‫ﻨﻔﺴﻪ ﻓﺎﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻌﻠﻴﺎ ﻭﻴﺤﺩﺩ ﻜﺫﻟﻙ ﺸﺩﺓ ﻭﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻓﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻭ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪ ،‬ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻤل ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺘﻪ ﻭﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻪ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪،‬ﻓﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋﻨﺩ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﻴﻥ ﺨﺎﺼﺔ ‪،‬‬
‫ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻭ ﺒﺎﻵﺨﺭﻴﻥ ﻭﻫﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻫﻭ ﻤﺠﺭﺩ ﻤﺴﺘﺩﻤﺞ‬
‫ﻟﻠﻘﻴﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﺘﻤﺜﻼﺘﻪ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ‪،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﻴﻥ ﺘﻌﺘﻘﺩ‬
‫ﺒﺎﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻫﻭ ﻤﺠﺭﺩ ﻤﺴﺘﻬﻠﻙ ﻭﺃﻥ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻓﻲ ﻁﺒﻘﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩ ﻭﻋﻴﻪ ﻭ ﺫﺍﺘﻪ ﻜﻔﺭﺩ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻥ ﺃﻱ ﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻫﻭ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﺄﺴﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻗﺭﺍﺀﺘﻨﺎ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﺒﻴﻨﺕ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﻲ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻗﺎﺩﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺒﻜل ﻤﺅﺸﺭﺍﺘﻪ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﺭﺘﺄﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﺄﺨﺫ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﺒﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺫﻜﺭﻨﺎﻩ ﺴﺎﺒﻘﺎ ‪.‬‬
‫‪ -1.I‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺄﻴﺔ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ؟‬
‫ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺘﺒﻌﻨﺎ ﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺃﻨﻪ ﻤﺎﺯﺍل ﺨﺎﻀﻌﺎ ﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻱ ﻨﻤﻁﻴﺔ ﻭﺃﺴﺒﻘﻴﺔ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﺃﺼﻴﻠﺔ ‪ ،‬ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺠﻌﻠﺕ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻐﺘﺭﺒﺎ ﻟﻸﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ )ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﻷﺩﺍﺓ( ﻋﻭﺽ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺍﻋﻴﺎ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﺒﺤﺜﻪ ﻭ ﺒﺎﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﺴﺏ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻨﺩﻤﺠﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺜﻪ ﺒﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻘﺘﺭﻥ ﻭﻋﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﺎﻏﺘﺭﺍﺒﻪ ﺃﻱ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺍﻋﻴﺎ ﻭﻋﻴﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﺒﺄﻥ ﻴﺘﺤﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺎﻟﻴﻘﻅﺔ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺤﺠﺏ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ‪.‬‬
‫ﻭﻭﻋﻴﺎ ﻤﻨﻬﺠﻴﺎ ﺃﻱ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻨﻪ ﻻ ﻴﺴﻘﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻨﺩﻤﺠﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺜﻪ‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺍﻗﺘﺭﺍﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﺎﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﺘﺠﺎﻭﺯ‬
‫ﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻲ ﻭ ﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻜﺴﺭ ﺍﻷﻁﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺅﻁﺭﻩ ﻭ ﺃﻨﺘﺞ ﺃﺸﻜﺎل ﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻴﻅﻬﺭ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﺘﺼﻭﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻜﺫﺍﺕ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻜﻔﺭﺩ ﺘﺎﺒﻊ ﺁﻟﻴﺎ ﻟﻠﺒﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻗﺩ ﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻴﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻭﺘﺠﻌﻠﻪ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺃﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﺤﺘﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻓﺎﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻪ‬
‫ﺒﻌﻜﺱ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺠﺎﺀﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻟﺘﺤﺭﺭ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ﻤﺴﺒﻘﺎ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻜﺸﻑ ﻟﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺴﻭﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻲ ﺃﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻜﻴﻑ ﺘﺸﻜﻠﺕ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﻭﻫﻭﻴﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺨﺼﻭﺼﻴﺘﻬﺎ ﻭﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻤﺎ ﻫﻭ ﻜﺎﺌﻥ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﻠﺤﻅﻴﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ؟‬

‫‪252‬‬
‫‪2019(04)11 -ISSN : 2170-1121‬‬ ‫‪‬‬

‫‪ -2. I‬ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪.1‬ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻨﻌﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜﻼﺴﻴﻜﻲ ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺢ ﻫﺩﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻴﺘﺸﻜل‬
‫ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﻭﻨﺎﺘﺞ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﺕ ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺃﻥ ﻫﺩﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻴﺤﻜﻤﻬﺎ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﻴﺘﺸﻜل ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭﺭﻤﻭﺯ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻴﺘﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﻭﻴﻌﻴﺩﻭﻥ ﺍﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻴﻀﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺘﻪ ‪.‬‬
‫‪.3‬ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻴﻁﺒﻊ ﻫﻭﻴﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻓﻴﻪ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ‬
‫ﻭ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﻫﺩﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭ ﺫﻟﻙ ﺤﺴﺏ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻨﺘﻤﺎﺀ ﻭ ﺍﻨﺩﻤﺎﺝ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ ‪.‬‬
‫‪.4‬ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ‪ :‬ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻫﺩﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺒﺄﺸﻜﺎل ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺘﺤﻭل ﻋﻤﻠﻴﺎ ﻤﻥ ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻟﺘﺴﺘﻨﻁﻕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺒﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺘﻪ ﻭ ﻤﺅﺸﺭﺍﺘﻪ ﻭ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺫﻟﻙ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭ ﺃﺴﺱ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺘﻤﻜﻨﻨﺎ ﻤﻥ ﻓﻬﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻫل ﺘﻭﺠﺩ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ‬
‫ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺭﻗﻰ ﺇﻻﺨﺘﺭﺍﻕ ﺍﻟﺤﻘﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﺘﺸل ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ‪،‬ﺃﻡ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺤﺘﻤﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ؟‬
‫‪ -3.I‬ﺍﻷﺴﺱ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ :‬ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻜل ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺠﻬﺎﺯﻫﺎ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻓﺎﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﻤﺜﻼ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻊ ﺃﺴﺴﻪ‬
‫ﺍﻭﻏﺴﺕ ﻜﻭﻨﺕ ‪ Auguste conte‬ﻭ ﻁﻭﺭﻩ ﺩﻭﺭﻜﺎﻴﻡ ‪ Durkeim‬ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﺍﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺴﺒﺒﻲ ﻟﻠﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘل ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ‬
‫ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻤﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺠﺭﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﻟﻴﺴﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻴﺄﺨﺫﻫﺎ ﺒﺴﺫﺍﺠﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺴﺒﺏ ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﺩﺭﺴﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻭ ﻟﻴﺱ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻜﺫﺍﺕ ﻭﻭﻋﺎﺀ‬
‫ﺘﺤﺭﻜﻪ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻁﻴﻬﺎ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﻭﻟﻠﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﻪ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻥ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻘﺎﺭﺒﺘﻨﺎ ﺘﻁﺭﺡ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ )ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺠﻬﺎﺯﻨﺎ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﺎﺘﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺒﻨﻴﻨﺎﻩ ‪،‬ﻷﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻨﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‬
‫ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﻜﻤﻴﺔ ﺘﺤﺼل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻟﻴﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫ﻭ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺒﺄﻨﻪ ﺤﻘﻕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻻﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﻓﻬﻤﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻋﻤﻴﻘﺎ ﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺸﻜل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻁﺭ ﺃﻭ ﺘﺤﻜﻡ ﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭ‬
‫ﺃﻓﻌﺎﻟﻬﻡ ‪.‬‬
‫" ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﺨﺘﺯﻟﺕ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻓﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭ ﺃﻨﻬﺎ ﻨﻔﺕ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﻗﺎﻤﻭﺴﻬﺎ ﻓﻬﻲ ﺘﺸﻴﺊ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺘﻤﻭﻀﻌﻪ ﻭﺘﺠﺭﺩﻩ ﻤﻥ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺘﻪ )ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻴﺕ ﺒﻭﺩ ‪( 2017‬‬
‫ﻓﺎﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺤﺎﻻﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺤﻭل ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﻁﻰ ﻭﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﻐﻭﺹ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻻﺴﺘﺨﺭﺍﺝ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬
‫ﺘﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻜﻠﻤﺎ ﻴﻐﻭﺹ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻜﺸﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻐﻭﺹ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻭ ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺩﺭﺱ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﻤﺠﺎﻟﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻤﺎ‬
‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻫﻭﻴﺎﺕ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﻭﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﺒﻬﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺎﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺃﺴﺱ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ‪.‬‬

‫‪253‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪ : I I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪(264-251‬‬

‫‪ 4.I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪the understanding :‬‬

‫ﺘﻘﻭﻡ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﻜل ﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭ ﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻨﺘﺞ ﻤﻌﺎﺭﻑ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻫﻲ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻠﺤﻅﻲ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺜﻪ‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺘﺘﻴﺢ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻻﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻲ ﻏﻴﺭ ﺜﺎﺒﺕ ﻭ ﻴﻨﺘﺞ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻭﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻓﻲ ﻜل ﻟﺤﻅﺔ ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﻭﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭ ﻟﻴﺱ ﺘﺠﻤﻴﺩﻫﺎ‬
‫ﺃﻭ ﺘﻌﻠﻴﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺠﺎﻫﺯﺓ ﻭ ﻤﻨﻤﻁﺔ ﻤﺴﺒﻘﺎ ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻋﻭﺽ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻨﻁﻕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻲ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺒﺘﺭﻩ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻘﻔﺯ ﺍﻋﺘﺒﺎﻁﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻭﺍﺌﻘﻪ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩﻫﺎ ﻭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻭﺹ ﻓﻴﻬﺎ ﻭ‬
‫ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻭ ﺍﺴﺘﻨﻁﺎﻗﻬﺎ ﺜﻡ ﺘﺄﻭﻴﻠﻬﺎ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﻭ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻁﺭﺤﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺎﺫﺍ ﺃﺭﻴﺩ‬
‫ﺃﻥ ﺃﻓﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ؟ ﻭ ﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﺃﻱ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﻤﺭﻜﺯ ﻓﻬﻤﻪ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻴﺤﺩﺩ ﻤﺎ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﻓﻬﻤﻪ ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﻻﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺃﻫﺩﺍﻓﻪ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻫل ﻫﻭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻋﺒﺙ ﻻ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻪ ‪،‬ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻫﺩﻑ ﻤﺤﺩﺩ ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻓﻬﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻫﻭ ﻓﻬﻡ ﻫﺩﻓﻪ ﻏﺎﺌﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺩﻑ ﺸﺨﺼﻲ ‪ ،‬ﺃﻡ ﺍﻨﻪ ﻓﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭ ﺘﺼﺤﻴﺢ‬
‫ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻨﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻨﻘﺩ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﻭ ﺘﻘﻴﻴﻤﻬﻡ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻀﻌﻑ ﺫﺍﺘﻲ ‪ ،‬ﻓﻬﻡ ﺍﺨﺭ ﻫﻭ ﻓﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﻗﻭﺍﻤﻬﺎ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻭﺘﺄﺴﻴﺱ‬
‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﻭ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ‪ .‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺨﺘﺯﻨﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺸﻜﻴل ﻫﻭﻴﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﻅﻬﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤﻨﺘﺠﺎ ﻟﻤﺠﺎﻻﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭﻤﻨﺘﻭﺝ ﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﻓﻨﺤﻥ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺘﻨﺎ ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺃﻓﻌﺎل ﻭ ﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﻴﻌﻤﻠﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺇﻨﺘﺎﺠﻬﺎ‬
‫ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﻁﺒﻊ ﻫﻭﻴﺎﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺎﺘﻬﻡ ﺒﺎﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺎﺘﻬﻡ ﺒﻤﺠﺎﻻﺘﻬﻡ ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻴﺔ ‪،‬ﻷﻨﻨﺎ ﻨﻌﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ‬
‫ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺘﻪ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺘﻌﻨﻴﻪ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺤﺔ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﺃﻭ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﻓﻌل ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ) ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ ﺹ ‪. ( 9‬‬
‫ﻭﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻓﺎﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﻌﻁﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺒﺎﺤﺙ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻭﻟﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻁﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻭﻴﻘﻭﻡ‬
‫ﺒﺄﻓﻌﺎﻟﻪ ﺘﺠﺎﻩ ﺫﺍﺘﻪ ﻭ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﻤﻌﻪ ﻭﻜﺫﺍ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺠﺩ ﻓﻴﻪ ) ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ‬
‫‪. ( 2013‬‬
‫ﻤﺜﻼ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻔﻬﻡ " ﺍﻟﻭﺼﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ " ﺍﻟﺫﻱ " ﻫﻭ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺎﻤﻠﻪ ﺒﻬﺎ ﺍﻵﺨﺭﻭﻥ ﺤﻴﺙ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﻴﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﻤﺭﺤﻠﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻨﺎﺴﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﺘﺄﺜﺭ ﻤﺘﺒﺎﺩل ﻤﺸﺘﺭﻙ ‘ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺍﻟﺸﺭ ﻭﺍﻹﺜﻡ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ ﺘﺼﻭﻴﺭﻫﺎ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪ :‬ﺘﺘﺼﻑ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻤﺠﺭﻡ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺘﺸﻤل ﻭﻀﻊ ﻋﻼﻤﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﻭﺃﻟﻘﺎﺏ ‪،‬ﻭﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻭﻓﻌل ‪ ،‬ﻭﺸﺭﺡ ‪ ،‬ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺈﻟﺼﺎﻗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺹ ‪ )،‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ ﻜﺎﺭﻩ ‪( 1987‬‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻔﻬﻡ " ﺘﻤﺜﻼﺕ ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ ﻟﻠﻤﻭﺼﻭﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﺒﺎﻹﺠﺭﺍﻡ " ﺍﻨﻁﻠﻘﻨﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻤﺅﺩﺍﻩ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ ﻜﻤﺠﺎل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺘﻔﺎﻋﻠﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭ ﺭﻤﻭﺯ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﺒﺎﻹﺠﺭﺍﻡ ﻓﺘﻨﺘﺞ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻡ‬
‫ﻫﻭﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﺃﻭ ﻫﻭﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻫﻨﺎ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ‪:‬‬

‫‪254‬‬
‫‪2019(04)11 -ISSN : 2170-1121‬‬ ‫‪‬‬

‫‪-‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻨﺭﻴﺩ ﻓﻬﻡ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻡ ﻭ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻟﻪ ) ﻤﻠﻤﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل (‬
‫ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻡ‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻠﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫‪-‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺤﻜﻤﻪ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﺠﻬﺎ ﻫﺫﺍ‬
‫ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻜﻔﺎﻋل ﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﻤﻭﺯﻉ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﺃﻡ ﻤﺴﺘﻬﻠﻙ ﻟﻬﺎ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﺎل‬
‫‪-‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ :‬ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ) ﻤﻐﺘﺭﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭ ﻤﻨﺴﺤﺒﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ‪.‬‬
‫ﻻﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻲ ﻓﻲ "ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺘﻪ " ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤﻥ ﻟﻔﻅ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺏ ﺃﻭ ﻫﻭ ﺤﺴﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻬﻡ‬
‫ﻤﺭﺍﺩﻑ ﻟﻺﺩﺭﺍﻙ ﻭ ﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺫﻫﻥ ﺍﻟﺘﻲ " ﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺘﺎﻡ ﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺒﺎﻟﻔﻜﺭ ﻭ ﺠﻭﺩﺓ ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺼﺤﺔ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺯﻭﻤﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻭﺍﺯﻡ " ) ﻋﻠﻲ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻤﺩﺍﻭﻱ ‪( 2013‬‬
‫‪- 5.I‬ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ‪ : the interpretation‬ﺒﻌﺩﻤﺎ ﻴﻨﺘﻬﻲ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﺨﺭﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺨﺎﻡ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻁﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻟﻠﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺸﺘﻐل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺄﺩﻭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ‬
‫ﺍﻟﻴﻘﻅﺔ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺃﻱ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻘﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺭﺍﺜﻪ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺘﻭﺠﻬﺎﺘﻪ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﻭﻋﻲ ﻋﻠﻤﻲ ﺤﺘﻰ ﺘﺼﺒﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻘﺭﻭﺀﺓ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺠﻤﻊ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻴﻪ ‪ ،‬ﻻﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ the scientificness‬ﻻ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻜﻤﻴﻡ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻲ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺤﺴﺏ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻜﺎﺭل ﺒﻭﺒﺭ ‪ Karl Popper‬ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺃﻭﻻ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺘﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‬
‫‪ -‬ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺍﻅﻬﺎﺭ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫‪ -‬ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫) ‪( JUIGNET, Patrick 2015‬‬ ‫‪ -‬ﺭﺍﺒﻌﺎ ‪ :‬ﺍﻻﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻻﻤﺒﻴﺭﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﺜﻼ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺦ ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻨﺤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﺘﺼﻨﻴﻔﺎ ﻤﻨﻁﻘﻴﺎ ﻭ ﺍﻟﻨﺤﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﺼﻁﻼﺤﺎ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ " ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل "‬
‫ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻴل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻨﺘﻭﻨﻲ ﺠﻴﺩﻨﺯ ‪ Antony Giddens‬ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺭﻓﻪ " ﺇﻥ ﺨﻁﻁ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻫﻲ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺘﻤﺜل ﻭﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻤﺘﺄﺼﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺨﺯﺍﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻟﻠﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺴﺘﺨﺩﻤﻭﻨﻬﺎ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻔﻜﻴﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺘﺼﺎﻻﺘﻬﻡ " )‪( Giddens, 1987 : 79‬‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻫﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺄﻭﻴل ﻤﺨﺯﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺍﺴﺘﺨﺭﺍﺠﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﺇﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻴﻔﻬﻤﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ‪،‬ﻓﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﻜﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺘﻌﻨﻲ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺎﺘﻲ ﻟﻤﻘﻭﻻﺘﻨﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻲ – ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ -‬ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ– ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ –‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻭ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﻭﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺭﺠﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻓﻜﻜﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻭﺍﺴﺘﻘﺎﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻴل ﻫﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻁﺭﻑ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻨﺒﻁ ﻭ ﺍﺴﺘﻨﺘﺞ ﻓﻬﻤﺎ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻭ ﺘﺤﻭﻴﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺠﻬﺎﺯ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻤﺘﺨﺼﺹ ‪.‬‬
‫" ﻓﻌﻭﻀﺎ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻻﻥ ﺘﻤﺘﺹ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺩﺍﺭﺠﺔ ‪،‬ﻓﺎﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎل ﻫﻭ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺎﺩﺭﺍ ﺃﻭﻻ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺩﺍﺭﺠﺔ ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻴﻨﻔﺫ ﺘﺄﻭﻴﻠﻴﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺸﻜل ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺄﻤل ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﻤﻼﻤﺤﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ " )‪. ( Antony Giddens 1993:277‬‬
‫ﻓﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﺤﺴﺏ ﺠﻴﺩﻨﺯ ‪ Giddens‬ﺘﺘﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻟﻴﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻟﻐﺘﻪ ﺘﺄﻭﻴﻼ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﺃﻱ ﺒﻠﻐﺘﻪ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ‪،‬ﻜﻤﺎ ﺍﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻻﻥ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺘﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﻨﺴﻕ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻭ ﺍﻅﻬﺎﺭ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺘﻬﺎ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ‪،‬ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﺎﺘﻲ ﺠﻬﺎﺯﺍ ﺍﻋﺘﺒﺎﻁﻴﺎ‬

‫‪255‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪ : I I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪(264-251‬‬

‫ﻭﺴﺎﺫﺠﺎ ﻭ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻜل ﺍﻟﺒﻌﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ‪،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻥ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻭ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﺠﻴﺩﺍ ﺒﻜل ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﻭ ﺭﻤﻭﺯﻫﺎ ﻭ ﺒﺎﻟﺩﻗﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻭﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻤﻜﻨﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻜﺭﻫﺎ ﻜﺎﺭل ﺒﻭﺒﺭ ‪ Karl Poper‬ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻷﻨﻪ ﺩﻭﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭﺘﻴﻥ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺘﺞ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒل ﺘﺒﻘﻰ ﻤﺠﺭﺩ ﺭﻜﺎﻡ ﻤﻌﺭﻓﻲ ﻜﻤﺎ ﺍﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎل ﺍﻷﻭل ‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻁﺭﺤﻨﺎﻩ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺤﻭل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﻤﺜﻼﺕ ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ ﻟﻠﻤﻭﺼﻭﻡ ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ ﻜﻤﺠﺎل ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻡ ﺘﺨﺹ ﺘﺄﻭﻴل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﻤﺠﺎﻟﻪ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ‪ :‬ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﻤﺠﺎﻟﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ‪،‬ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﻭﺼل ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻓﺭﺩ ﺒﻤﺠﺎل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺃﺼﻠﻲ ﺃﻭ ﻤﺠﺎل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺜﺎﻨﻭﻱ‬
‫ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﻭﻟﺕ ﻤﺎ ﻓﻬﻤﺘﻪ ﺒﻠﻐﺔ ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ‪ :‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺼل ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻁﺭ ﻭ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻭ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺒﻜل ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻪ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺸﻜﻠﻭﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻨﺼل ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻭﻴل ﻤﺎ ﻓﻬﻤﻨﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﻪ ﻤﻌﺎﻨﻲ‬
‫ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻭﺍﻷﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻠﻤﺠﺎل ﻭ ﻫﻨﺎ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺍﻨﺘﻘﻠﻨﺎ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺘﺯﺍﻤﻨﺎ ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻻﻥ ﻤﺎ ﻓﻬﻤﻨﺎﻩ ﺃﻭﻟﻨﺎﻩ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل‬
‫ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ‪،‬ﺃﻭﻟﻨﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻜﺎﺭل ﺒﻭﺒﺭ‬
‫‪ Karl Popper‬ﻭﻫﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻻﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻻﻤﺒﻴﺭﻴﻘﻴﺔ ﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻘﻴﻨﺎﻫﺎ ﻤﻥ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ‪ :‬ﺒﻌﺩﻤﺎ ﻨﻐﻭﺹ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ) ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ( ﻭ ﻨﺴﺘﺨﺭﺝ ﻤﻨﻪ‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﻭ ﺘﺅﻁﺭ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪،‬ﺤﺘﻰ ﻨﺼل ﺒﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻟﺘﺄﻭﻴل ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻤﻨﺩﻤﺞ ﺃﻭ ﻤﻨﺴﺤﺏ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻨﺯﺍﻉ ﺃﻭ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺸﺘﺕ ﺒﻴﻥ ﻨﻤﻭﺫﺠﻴﻥ ﺜﻘﺎﻓﻴﻴﻥ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻭ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﻐﺎﻴﺭ ( ﺍﻟﺦ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ‪ :‬ﺒﻌﺩﻤﺎ ﻗﻤﻨﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻻﻤﺒﻴﺭﻴﻘﻴﺔ ﺒﺎﻟﻐﻭﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻓﻬﻡ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻁﺭ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﻤﺠﺎل ﻫﻨﺎ ﻨﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺼﺒﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﺴﺘﻘﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻨﺅﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺘﺸﻜل‬
‫ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ) ﺍﻨﺴﺠﺎﻡ ‪ ،‬ﻨﺯﺍﻉ ﺍﻟﺦ (‬
‫ﻭ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻤﻨﺎ ﻫﻲ ‪ " :‬ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺤﺼﻠﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺴﻤﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻥ ﺫﺍﺘﻪ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺨﺒﺭﺍﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﻭﻏﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻠﺤﻅﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻗﺎﻤﺔ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻵﺨﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﻪ ﺫﺍﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻨﻪ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﺄﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭ ﺒﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﺴﺘﻴﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻫﺫﺍ ﻷﻨﻨﺎ ﺍﻨﺘﻘﻠﻨﺎ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻟﻠﻬﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ ﻻﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ ﺃﺼﺒﺢ‬
‫ﻤﻨﺘﻭﺝ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺘﻔﺎﻋل ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻻ ﻴﺄﺘﻲ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﺨﺎﺭﺝ ﻫﻭﻴﺘﻪ ﺒل ﻴﺄﺘﻲ‬
‫ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻘﻕ ﻟﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ " ) ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ ﺹ‬
‫‪ . (10‬ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻴﻁﺭﺡ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﺍﻹﺸﻜﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﻤﺴﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ :‬ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺎﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﺎﺘﻲ ﻭ ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺨﺘﺎﺭﻩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ‬
‫ﻟﺘﻔﻜﻴﻙ ﻭﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻏﺘﺭﻓﻬﺎ ‪،‬ﻓﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺎﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺘﻌﻨﻲ ﺍﻨﻪ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺃﻴﺔ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺠﻬﺎﺯ‬
‫ﻤﻔﻬﻭﻤﺎﺘﻲ ﻭﺍﺼﻁﻼﺤﻲ ﻴﺅﻭل ﺒﻪ ﻤﺎ ﻓﻬﻤﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺃﺴﺎﺱ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﺘﻔﻜﻴﻙ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﻭﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻏﺘﺭﻓﻬﺎ ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺘﺩﺨل ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﺘﺤﻤﻠﻪ ﻤﻥ ﺭﺼﻴﺩ ﻋﻠﻤﻲ ﻨﻅﺭﻱ ﻭﻤﻨﻬﺠﻲ‬
‫ﺨﺒﺭﺍﺘﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻏﻴﺭ ﻤﻁﻠﻊ ﻭﻤﻠﻡ ﺒﺎﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ﺃﻱ ﻟﺩﻴﻪ ﻤﺸﻜل ﻓﻲ ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻨﺤﺘﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﺎﺸل‬

‫‪256‬‬
‫‪2019(04)11 -ISSN : 2170-1121‬‬ ‫‪‬‬

‫ﻭﻤﺸﻭﻩ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻴﻁﺭﺡ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﺍﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ‪،‬ﻓﺎﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎل ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎ ﺒل ﺍﻹﺸﻜﺎل‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻫﻨﺎ ﻫﻭ ﻫل ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻭﺍﻋﻲ ﺒﺎﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﺨﺭﻯ ؟‬
‫‪-2‬ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ :‬ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺎﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺎﺘﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺃﻱ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺤﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﻫﻨﺎ ﻻ ﺒﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺍﻋﻲ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻜل ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺒﺎﻟﻤﻌﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺴﻘﻁ ﻓﻴﻬﺎ ﻭ ﺘﺤﺠﺏ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻘﺎﺽ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺃﻱ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺤﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭ ﻫﻨﺎ ﻭﻋﻴﻪ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻁﻊ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺴﺎﻴﺭ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺃﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﺒﻬﺩﻑ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻻﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ‪ :‬ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺭﺍﻜﻤﻲ ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺩ ﺃﻓﻌﺎل‬
‫ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻁﺭﺡ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﻜﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻤﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﻴﻥ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﻴﻥ ﻫﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺤﺘﻤﻴﺔ ﻭﺁﻟﻴﺔ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ‪ Anthony MANICKI5 2009) (LENORMAND et‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﺜﺔ ﻓﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻫﻭ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﻭﻗﻴﺔ ﺃﻱ ﺍﻻﻴﺩﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭ ﺤﺘﻰ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻭﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﻭﻗﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﻭ ﺘﺒﻌﻴﺔ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺩﺭﻙ‬
‫ﻭﻭﺍﻋﻲ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻤﻨﺎ ﻭﻤﻘﺎﺭﺒﺘﻨﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻤﺩﺭﻜﺔ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺠﻬﺎ‬
‫ﻭﻤﺩﺭﻜﺔ ﻻﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﻤﺩﺭﻜﺔ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻠﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺤﻨﺎﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺘﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺘﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺘﻴﻥ ﺒﺈﺸﻜﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻫﻭ ﺍﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ‪،‬ﻓﺎﻥ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﺒﻤﻘﺎﺒل ﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﺘﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻫﻭ 'ﺍﻨﻔﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﻭ ﻤﺎ ﻴﻨﺘﺠﻪ ﻭﺍﻨﻔﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻫﻭ ﺍﻨﻔﺼﺎل ﺒﻴﻨﻪ ﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﻪ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺒﺏ ﻟﻪ ﺍﻹﺤﺒﺎﻁ ﻭ ﺘﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﻊ‬
‫ﺠﻭﻫﺭﻩ ) ‪( Karl Marx 1964 p 106‬‬
‫ﺍﺫﻥ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﻫﻭ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻨﻔﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻭ ﺒﻴﻥ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﺃﻱ ﻋﻤﻠﻪ ‪ ،‬ﻜﻭﻨﻪ ﻴﻨﺘﺞ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻭ ﻟﻜﻨﻪ ﻻ‬
‫ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻤﺘﻼﻙ ﻭﺴﺎﺌل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ‪ ،‬ﻓﺎﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻓﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻤﻨﺎ ﻓﺎﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﻫﻭ ‪ " :‬ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﻤﺸﺭﻭﻋﻪ " ﺃﻱ ﺍﻨﻪ ﺍﻨﻔﺼﺎل ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻌﺭﻓﺘﻬﺎ ﻭ ﺍﻏﺘﺭﺍﺒﻬﺎ ﻟﻠﻌﻭﺍﺌﻕ ﻭ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ )ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ( ﺃﻭ ﺍﻏﺘﺭﺍﺏ ﻟﻠﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﻨﻔﻌﻴﺔ )ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ (‬
‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﺤﺴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﻭ ﻤﺠﻤل ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﻭ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻑ ﺩﻭﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﻤﺸﺭﻭﻋﻪ ﻭ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻨﻔﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻬﺎ ‪ ،‬ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺭﺽ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻭﺘﻤﻨﻌﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻫﻲ ﻋﻭﺍﺌﻕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﻓﺎﻥ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﻴﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﻭ ﺃﺸﻜﺎل ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‬
‫ﻭﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻏﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻟﻠﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻏﺘﺭﺍﺒﻬﺎ ﻟﻸﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺩﻭﻥ ﻭﻋﻲ ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﺘﻐﺘﺭﺏ ﻟﻸﺩﺍﺓ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺄﻭﻴﻼﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺤﻘﻕ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎﺝ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻴﻪ ﻭﺍﻟﺘﺸﺘﺕ ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻏﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻟﻼﻴﺩﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﺘﻌﻴﺩ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺩﻭﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺃﻱ ﺍﻀﺎﻗﺔ‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻜﺄﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﺒﻘﻲ ﻤﺤﻨﻁﺎ ﻭ ﻟﻡ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﺘﺼﺒﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﺴﻘﺎﻁ ﻟﻘﻨﺎﻋﺎﺕ ﺸﺨﺼﻴﺔ‬

‫‪257‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪ : I I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪(264-251‬‬

‫ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﻭ ﻜﺄﻨﻬﺎ ﺃﻨﺘﺠﺕ ﺇﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺤﻭل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻭ ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺤﻘﺎﺌﻕ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻨﺘﺎﺠﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﺍﺒﻥ ﺨﻠﺩﻭﻥ ﻓﻲ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ " ﺍﻟﺘﺸﻴﻊ ﻟﻶﺭﺍﺀ ﻭ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺇﺫﺍ ﺨﺎﻤﺭﻫﺎ ﺘﺸﻴﻊ ﻟﺭﺃﻱ ﺃﻭ ﻨﺤﻠﺔ‬
‫ﻗﺒﻠﺕ ﻤﺎ ﻴﻭﺍﻓﻘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻷﻭل ﻭﻫﻠﺔ ﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻴل ﻭﺍﻟﺘﺸﻴﻊ ﻏﻁﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻋﻴﻥ ﺒﺼﻴﺭﺘﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﺘﻤﺤﻴﺹ ‪) "...‬‬
‫ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺴﺎﻋﺎﺘﻲ )‪(1981‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻏﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ‪ ،‬ﺘﻘﻊ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻠﻴﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻟﻘﻭﻯ ﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴﺒﻴﺔ ﻭ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﺘﺼﺒﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺒﺎﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻁﺭ‬
‫ﺃﻓﻌﺎل ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻓﺘﺤﺠﺏ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭ ﺘﻘﻊ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﺤﺎﻟﺔ ﻭ ﺍﻟﺴﺫﺍﺠﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻭﺘﻌﺩ ﻫﺫﻩ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻨﻬﻀﺔ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻴﻘﻭﺩﻫﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺴﺱ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻨﻤﻁﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻏﺘﺭﺍﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻘل ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻭ ﺘﺘﺒﻨﻰ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺎل ﻋﻨﻬﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻜﻤﺎ‬
‫ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻭﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻟﻬﺎ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ )ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ‪ ،‬ﺒﻐﺩﺍﺩﻱ ﺨﻴﺭﺓ ‪. ( 2018‬‬
‫ﻓﺎﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﻫﻤﺎ ﻋﻤﻠﻴﺘﺎﻥ ﻤﺘﺯﺍﻤﻨﺘﺎﻥ ﻭ ﻤﺘﻼﺯﻤﺘﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻔﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺘﻨﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻤﺴﺎﻭﻱ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻏﺘﺭﺍﺒﻬﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻁﻐﻰ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻲ ﺴﻴﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺜﻴﺔ )ﺍﻟﻔﻬﻡ‪-‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪-‬ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ(‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ‬
‫ﻟﻭﺤﺩﻩ ﻴﺴﻘﻁ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺴﺫﺍﺠﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﻓﻬﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺘﻼﺤﻡ ﻭ ﺘﻼﺼﻕ ﻤﻊ ﻤﻭﻀﻭﻋﻬﺎ ﻭ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﻋﻲ ﻜﺎﻤل ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻜﺭﻨﺎﻫﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻭﻫﻲ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺩﻴﻜﺎﺭﺕ ‪ Descartes‬ﺒﺎﻟﺸﻙ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ " ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﻭﻭﻀﻌﻬﺎ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﺸﻙ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ) ﺍﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ‪. (2001‬‬
‫ﺍﺫﻥ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺫﻫﻨﻴﺔ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺜﻬﺎ ﻭﻤﻨﺩﻤﺠﺔ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻨﻪ ‪،‬ﺃﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻨﻪ ﻭ ﺒﻴﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺜﻪ ﺤﺘﻰ ﻴﺨﻀﻌﻪ ﻟﻠﻨﻘﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻤﺤﻴﺹ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻏﺘﺭﺍﺒﺎﺘﻪ ﻤﺴﺎﻭﻴﺔ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﻭﻋﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﻬﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﺃﻥ ﺘﻨﺘﺞ ﻓﻬﻡ ﺘﺄﻭﻴﻠﻲ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﺨﺭﺠﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﻤﻠﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻭﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﺃﻥ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﻭ ﺘﺒﻨﻲ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﻋﻠﻤﻲ ﺠﺩﻴﺩ ‪.‬‬
‫‪ - 6.I‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ‪the explanation‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺄﺘﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﻫﻲ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﻘﻴﻴﻤﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻻ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ‪ ،‬ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﺴﺱ ﻭﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻁﻠﻘﺕ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻟﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ‪ ،‬ﺜﻡ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻋﻤﻭﻤﺎ ﻴﻔﻴﺩ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺭﺡ ﻭ ﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻁ ﻭ ﺍﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﻭ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻭ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻕ ﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ )ﻟﺯﻫﺭ ﻋﻘﻴﺒﻲ ﺹ ‪(110‬‬
‫ﻭ ﺘﻌﻨﻲ ﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﺎﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺍﻟﺴﺒﺒﻲ ﻭﺍﻟﻌﻠﻲ ‪.‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﺒﻌﺔ ﻀﻤﻥ‬
‫ﺭﺅﻴﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻭ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺒﻐﻴﺔ ﺍﺴﺘﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﺨﺘﺯﺍل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻓﻲ ﺃﻗل ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺭﻤﺔ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻌﺩ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ )ﺠﻤﻴل ﺤﻤﺩﺍﻭﻱ ﺹ ‪(4‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻴﺘﺠﻪ ﻨﺤﻭ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘل ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﻨﺤﺭﻑ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺤﺭﻑ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬

‫‪258‬‬
‫‪2019(04)11 -ISSN : 2170-1121‬‬ ‫‪‬‬

‫ﻴﺼﺒﺢ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻔﺴﺭ ﺒﻪ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﻨﺤﺭﻑ ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺴﻕ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪،‬ﺃﻤﺎ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻓﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻟﺩﻴﻬﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺍﻋﻲ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻭﺍﻋﻲ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺘﻜﻠﻡ ﻤﺎﺭﻜﺱ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺸﻜل ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﻭ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﺞ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤل‬
‫ﺇﺩﺭﺍﻜﺎ ﺤﻭل ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻴﻁ ﺒﻪ ﻓﺘﻨﺘﺞ ﻟﻪ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﻀﻌﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻭﻋﻲ ﻴﺼﺒﺢ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ‪ ،‬ﻓﻭﻋﻲ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺍﺫﻥ ﻫﻭ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﺠل ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺜﻘﻑ ﺍﻟﻌﻀﻭﻱ‪).‬ﻋﻤﺎﺭ ﺒﻠﺤﺴﻥ ﺹ ‪( 38‬‬

‫‪.1‬ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻋﻨﺩ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ‪Max Weber‬‬

‫ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ‪ Max Weber‬ﻤﻥ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻟﻴﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﺃﻱ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺸﻜﻠﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺅﻁﺭ ﺃﻓﻌﺎل ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻩ ﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﻓﻬﻤﻲ ﻭ ﻓﻬﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭﻱ ﻟﻠﻔﻌل ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻴﺒﺭ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺭﻓﻪ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ‪ Max Weber‬ﺒﺄﻨﻪ " ﺒﻨﺎﺀ‬
‫ﻓﻜﺭﻱ ﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻭﺃﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺭﺯ ﻁﻭﻋﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﻟﻔﻬﻡ ﺃﻓﻀل ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ " )‪Jacques Coenen-‬‬
‫)‪. Huther p531‬ﻭﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻴﺯ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﻑ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ " )‪( Julien freund 1981‬‬
‫ﻓﺎﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻫﻭ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﻤﺒﻴﺭﻴﻘﻲ ‪ ،‬ﻴﺸﻜﻠﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺘﺠﺭﻴﺩﻴﺎ ﻟﻠﺸﻜل ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻤﻴﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ‪،‬ﻓﻤﺜﻼ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ﻓﻲ ﻭﺼﻔﻪ ﻟﻸﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻗﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺸﻜﺎل ﻭ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻱ ﻟﻜل ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﺜﺎﻟﻲ ﻋﺭﻓﺘﻪ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﺎ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻴﺔ‬
‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻭﻨﻘﺎﺭﺏ ﺒﻪ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻤﻜﺎﻨﻲ ﻫل ﻫﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻠﻁﺔ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ ﺃﻭ ﻤﺯﻴﺞ ﻤﻥ‬
‫ﺃﺸﻜﺎل ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻨﻔﺴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻱ ﻜﺄﺩﺍﺓ‬
‫ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ‪،‬ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﻘﻴﺱ ﺒﻪ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻭﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﻴﺊ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻜﺎﺭﻴﺯﻤﺎﺘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻟﻠﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ‪(julien .‬‬
‫)‪freund (1981: 51,68‬‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻨﻪ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻋﻨﺩ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺴﺭ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻘﻠﻨﺔ ﺍﻟﻔﻌل ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﻋﻘﻠﻨﺘﻪ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻌل‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺒﺢ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﻴﺭﻯ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ‪ Max Weber‬ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ‬
‫ﻴﺘﺄﺴﺱ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻤﺤﻜﻤﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻤﺭﺍﻋﺎﺘﻬﻤﺎ ﻋﻨﺩ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺠﺴﺩ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻴﺴﺭﺓ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ‬
‫ﺃﻤ‪‬ﺎ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﺘﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﺩﻻﻟﺘﻪ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﺼل‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ‪ ) .‬ﻏﻨﻲ ﻨﺎﺼﺭ ﺤﺴﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﻴﺸﻲ ‪ . (2011‬ﻻﻥ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﺤﻘﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻗﺩﺭ ﻜﺎﻓﻲ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﺊ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺴﺒﺒﻴﺔ‬

‫‪259‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪ : I I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪(264-251‬‬

‫‪ .2‬ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﻥ ﺘﻭﺭﺍﻥ ‪ ، Alain Touraine‬ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺴﺭ ﺒﻪ ﺍﻻﻥ ﺘﻭﺭﺍﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻌل‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺘﺜل ﺃﻭ ﻻ ﻴﻤﺘﺜل ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﻭ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﺎ ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ‬
‫ﺘﺤﻜﻤﻪ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭ ﻤﺎ‬
‫ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻭ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻟﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻫﻭ ﻤﺘﺨﻠﻑ ﺃﻭ ﻤﻤﺘﺜل ﺃﻭ ﻤﺘﺠﺎﻭﺯ ﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﻴﻘﻭﻡ‬
‫ﺒﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺫﻫﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻻﺤﻘﺔ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭ ﻤﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ) ‪. Alain Touraine ( 1978‬‬
‫‪ .3‬ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻋﻨﺩ ﺃﻨﺘﻭﻨﻲ ﺠﻴﺩﻨﺯ ‪ : Antony Giddens‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻋﻨﺩﻩ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﺃﻓﻌﺎل ﻭﺘﻔﺎﻋﻼﺕ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻋﻼﻗﺎﺘﻬﻡ ﺒﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻜﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎل ﺍﻷﻭل ﻓﻴﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻭ ﻴﺅﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻨﺘﺠﺘﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻟﺤﻅﻴﺎ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻋﻨﺩﻩ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺸﻜﻴل ﻭ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺘﺸﻜﻴل ﺴﻠﻁﺔ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺭﻀﻪ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ) ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ‪ ،‬ﺒﻐﺩﺍﺩﻱ ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪( 991‬‬
‫ﻭ ﻴﻅﻬﺭ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﻭﻀﺤﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺜﺎل ‪:‬‬
‫‪.1‬ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭ ﻻ ﻴﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﻤﺜل ﻁﺎﻟﺏ ﻴﻌﺭﻑ ﺃﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻨﺠﺎﺤﻪ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﻘﺩﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﺘﻠﻜﻬﺎ ﻭ ﻟﻜﻨﻪ ﻻ‬
‫ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﺭﺩ ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻫﻭ ﻤﻨﺘﺞ ﻭ ﻻ ﻴﻭﺯﻉ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﺠﻬﺎ ﻭ ﻻ ﻴﺴﺘﻬﻠﻜﻬﺎ‬
‫‪.2‬ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﺒﻬﺎ ﻭ ﻻ ﻴﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﻭ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻨﺴﺤﺏ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫‪ .3‬ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﺒﻬﺎ ﻭ ﻴﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻨﺘﺞ ﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺘﻪ ﻓﻬﻭ‬
‫ﻓﺎﻋل‬
‫‪.4‬ﻓﺭﺩ ﻴﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﺒﺩﻭﻥ ﻭﻋﻲ ﻤﻨﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺭﻏﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻪ ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ‪،‬ﺇﻻ ﺍﻨﻪ ﻤﻐﺘﺭﺏ ﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻬﻭ‬
‫ﻤﺠﺭﺩ ﻤﺴﺘﻬﻠﻙ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭ ﻻ ﻴﻨﺘﺞ ﻭ ﻻ ﻴﻭﺯﻉ ﻭ ﻟﻜﻨﻪ ﻴﺴﺘﻬﻠﻙ ‪.‬‬
‫‪. 4‬ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭ ﻜل ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﻴﻥ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﺤﺴﺏ ﻤﻔﻬﻭﻤﻨﺎ ﻟﻴﺱ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ‪،‬ﺒل ﻫﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ ﺘﺄﺘﻲ ﺒﻌﺩ ﻋﻤﻠﻴﺘﻲ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ‪،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﻻ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘل ﻭﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ‬
‫ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻟﻤﺎﺫﺍ ؟‬
‫ﺃﻱ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺘﻭﺼﻴﻔﺎﺕ ﻨﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻨﺤﻜﻡ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺃﻱ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻴﺤﻜﻤﻬﺎ ﻭ ﻴﺅﻁﺭﻫﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭ ﺍﻟﻘﻴﻡ ؟‪ ،‬ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﻓﻲ‬
‫ﻟﻬﺫﺍ‬ ‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻨﻪ ﺒﻌﺩ ﻓﻬﻤﻨﺎ‬ ‫ﻤﺠﺎل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﺎ ﻴﺘﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﻜل ﻭ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻭ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ؟‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺤﺎﻤل ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭ ﺘﺄﻭﻴﻠﻬﺎ ‪،‬ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﺼل ﺇﻟﻰ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺃﻓﻌﺎل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻬﻡ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ‪ ،‬ﺃﻱ ﻻ ﺒﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﺘﺎﻤﺔ ﻭﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺎﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻟﻸﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﻨﺎ ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺘﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪،‬ﻓﺒﺄﻱ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻨﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻬﻤﻨﺎﻩ ‪.‬ﺃﻱ ﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻨﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ " ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﻭ ﺘﻭﻀﻴﺢ‬
‫ﻭ ﺘﺒﺴﻴﻁ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﻭ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ " ) ﻟﺯﻫﺭ ﻋﻘﻴﺒﻲ ( ‪.‬‬

‫‪260‬‬
‫‪2019(04)11 -ISSN : 2170-1121‬‬ ‫‪‬‬

‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﺠﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻬﻤﻪ ﻭﺤﺩﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﻁﺭ‬
‫ﺃﻓﻌﺎل ﻭﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﺤل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﻋﻘﻼﻨﻲ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻋﻘﻼﻨﻲ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ‬
‫ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ‪ ،Max weber‬ﻤﻨﻁﻘﻲ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻁﻘﻲ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺒﺎﺭﻴﺘﻭ ‪، Pareto‬ﻤﻨﺤﺭﻑ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺤﺭﻑ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻋﻲ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻋﻲ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺍﻟﺦ ﻭﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺘﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻤل ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭﺘﻁﻤﺢ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﻌﻪ ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻨﺫﻫﺏ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻨﺎ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻴﺘﻪ ﻟﻴﺱ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻲ ﺴﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺸﺒﻊ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺃﻭ ﻟﺤﻅﺎﻭﻴﺔ‬
‫‪،‬ﻓﺎﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺒﺤﻭﺙ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ) ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ( ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﻟﻔﺭﺩ ﻤﺎ ﺃﻭ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﺎ ﺃﻭ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﺎ ﺍﻟﺦ ‪.‬‬
‫‪.5‬ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ ‪:‬‬
‫‪.1‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻓﻴﻬﺎ ‪ :‬ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻨﻘﺼﺩ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺩﺓ ﻭﺸﺩﺓ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪،‬ﺃﻤﺎ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻨﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻔﻌل ﺃﻱ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﻌل ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪ ،‬ﺃﻱ ﻫل ﺍﻟﻔﻌل‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻫﻭ ﻓﻌل ﻫﺎﻤﺸﻲ ﻤﻨﺴﺤﺏ ﻏﻴﺭ ﻤﺅﺜﺭ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻤﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻓﻌل ﻤﺅﺜﺭ‬
‫ﺃﻱ ﻓﺎﻋل ﻴﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭﺭﻤﻭﺯ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻋﺎﺩﺓ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭ ﻴﻭﺯﻋﻬﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻟﺩﻴﻪ ﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻲ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﺒﻤﻨﻅﻭﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋل‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺤﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﺎﻋﻼ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻓﻕ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﻤﺎ ﻟﻠﻤﺠﺎل‬
‫ﻭﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺯﻴﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺠﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻻ ﻴﺤﺘﻜﻤﻭﻥ ﻜﻠﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺨﺎﺼﻴﺔ‬
‫ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﺸﻜل ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﺩ ﻤﻨﺘﺞ ﻭ ﺍﻓﺭﺍﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﺠﻴﻥ ‪ ،‬ﻓﺒﻌﺩ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﺘﻠﻜﻬﺎ ﺃﻭ ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻜﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻨﻁﺭﺡ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻤﺤل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﺎﺝ‬
‫ﻭﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺃﻭ ﻻ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻭﺯﻴﻌﻬﺎ ﻓﺎﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﺄﺘﻲ ﺒﻌﺩ ﻤﺭﺤﻠﺘﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ‪،‬ﻟﺘﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻰ ﻁﺭﺡ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﺘﺼﺭﻑ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ‪،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﻪ‬
‫ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭ ﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ‪،‬ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻜﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻨﻁﺭﺡ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺘﺨﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻪ‬
‫ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻨﻁﺭﺡ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﺤﺘﻜﺭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ )ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ( ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﻬﻴﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻴﻪ‬
‫‪،‬ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﺎﻟﻔﺭﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺃﻭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﺩﻭﻥ‬
‫ﻏﻴﺭﻩ ﻭﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺘﻨﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺠﺭﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺁﻟﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ﺒل ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﺘﻤﺭ ﺒﻤﺭﺍﺤل ﻭ ﻜل ﻤﺭﺤﻠﺔ‬
‫ﺘﺭﺘﺒﻁ ﻤﻨﻁﻘﻴﺎ ﺒﺴﺎﺒﻘﺘﻬﺎ ﻭﺘﺸﺘﻐل ﺒﺎﻟﻴﺎﺕ ﺫﻫﻨﻴﺔ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﻓﻲ ﻤﺭﺍﺤﻠﻬﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﻔﻬﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻭﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺃﻱ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺃﻁﺭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﻟﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺠﻬﺎﺯ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻭ ﺍﻻﺴﺘﻬﻼﻙ ﻭﻫﻨﺎ ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻫل ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻭﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﺭﺩﺍ ﻓﺎﻋﻼ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺃﻭ ﺃﻨﻪ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﻓﻘﻁ ﺒﺎﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺩﻭﻥ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺃﻭ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺩﻭﻥ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻨﺘﺞ ﻭﻻ ﻴﻭﺯﻉ ﻭ ﻴﺴﺘﻬﻠﻙ ﻓﻘﻁ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭﻩ‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻭ ﻫﻲ ‪:‬‬
‫‪. 1‬ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻟﻠﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫‪.2‬ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫‪.3‬ﺍﺴﺘﻬﻼﻙ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬

‫‪261‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪ : I I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪(264-251‬‬

‫ﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺘﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬

‫‪ .1‬ﻓﺭﺩ ﻴﻨﺘﺞ ﻭ ﻴﻭﺯﻉ ﻭ ﻻ ﻴﺴﺘﻬﻠﻙ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل‪ :‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻭ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﻗﻴﻡ ﻤﺠﺎل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺤﺎﻤل‬
‫ﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻤﻐﺎﻴﺭ ﻟﻠﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﺞ ﻭﻴﻭﺯﻉ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﺎﻋل ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﻫﻭ ‪ " :‬ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻤل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻭ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﻗﻴﻡ ﻭ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﺠﺎل‬
‫ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺤﺎﻤل ﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﻤﻐﺎﻴﺭ ﻟﻨﻤﻭﺫﺠﻪ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻓﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﺘﺘﺸﻜل ﻗﻴﻡ ﻭ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﻐﺎﻴﺭﺓ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺼﺒﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﺎﺠﻪ ﻭ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻨﺘﺎﺠﻪ‬
‫ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل )ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ ( ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﻓﺭﺩ ﻴﻨﺘﺞ ﻭ ﻴﻭﺯﻉ ﻭ ﻴﺴﺘﻬﻠﻙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﺸﻜﻠﻪ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﻓﺭﺩ ﻻ ﻴﻨﺘﺞ ﻭ ﻻ ﻴﻭﺯﻉ ﻭ ﻴﺴﺘﻬﻠﻙ ‪ :‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻨﺘﺎﺡ ﺍﻟﻲ ﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻷﻨﻪ‬
‫ﻭﺍﻗﻊ ﺘﺤﺕ ﺴﻠﻁﺔ ﺤﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻓﻴﻪ ﺒﺘﺒﻌﻴﺔ ﺘﺎﻤﺔ ﻟﻪ ‪،‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻐﺘﺭﺏ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻥ‬
‫ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ " " ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺸﺭﻭﻋﻪ " )ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ(‬
‫‪ .4‬ﻓﺭﺩ ﻴﻨﺘﺞ ﻭ ﻻ ﻴﻭﺯﻉ ‪ :‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭ ﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻟﺴﺒﺏ ﻤﺎ ﻓﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺘﻭﻜل ﻟﻤﻭﺯﻉ ﺃﻭ ﻤﻭﺯﻉ ﺁﺨﺭﻴﻥ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻨﻁﺭﺡ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻫﻲ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ ﺃﻭ ﻟﻠﻤﻭﺯﻉ ﺃﻭ ﻟﻤﻥ‬
‫ﻭ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ .5‬ﻓﺭﺩ ﻻ ﻴﻨﺘﺞ ﻭ ﻻ ﻴﻭﺯﻉ ﻭ ﻻ ﻴﺴﺘﻬﻠﻙ ‪ :‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻜﻤﻼﺤﻅ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻤﺩﺓ ﻭ ﺸﺩﺓ ﺘﻔﺎﻋل ﻀﻌﻴﻔﺔ‬
‫‪.2‬ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺒﻜﺎﻤﻠﻪ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪:‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺒﻜﺎﻤﻠﻪ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺒﻜل ﻤﺎ ﻴﺘﻀﻤﻨﻪ ﻤﻥ ﺃﻓﻌﺎل ﻭ ﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺅﻁﺭﻩ ﻭﻤﺎ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻫﻭﻴﺔ ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﻤﻴﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪،‬ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺭ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺘﺸﻜﻠﺕ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻭ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻔﻌل‬
‫ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﺎﻟﻙ ﺒﻥ ﻨﺒﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ‪ the efficiency‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﺒﺩﺃﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ‬
‫ﻫﻤﺎ ‪:‬‬
‫ﺃﻭﻻ ‪ :‬ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﺠﻬﻨﺎ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺘﺭﺘﻴﺒﺎ ﻤﻨﻁﻘﻴﺎ ﺤﺴﺏ ﺩﺭﺠﺘﻬﺎ ﻭ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﻜل ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃﻴﻥ ﻴﺘﺠﻪ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻨﺤﻭ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ‬
‫ﺭﺅﻴﺔ ﻴﺸﻜﻠﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﻭل ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻴﻁ ﺒﻪ ﻭﺘﻌﺘﺭﻀﻪ ‪،‬ﻓﺎﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬
‫ﻤﻭﻗﻔﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﻭﻍ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﻭﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻭ ﻴﺘﺨﺫ ﻤﻭﻗﻔﺎ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻌﺩ ﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ ‪،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺤﺩﺩ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻭﻗﻌﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻓﻴﺼﺒﺢ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﻭ ﻟﻴﺱ ﻫﻲ ﻤﻥ ﻴﻭﺠﻬﻪ ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺩﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭ ﻤﻭﺍﺠﻬﺘﻪ ﺒﺈﻨﺘﺎﺝ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺤﻭﻟﻪ ﺃﻱ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺭﺅﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺘﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻪ ﻤﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﻗﺼﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻨﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﺃﻓﻌﺎﻻ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻁﺭﺤﻬﺎ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﺒﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺃﻱ ﺤﺼﻴﻠﺔ ﻤﺎ ﺃﻨﺘﺠﻪ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺭﻙ‬
‫ﻭﻴﺼﻨﻊ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻫﻭ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻟﺘﻭﺘﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻨﺘﺠﺘﻪ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺃﻥ ﻴﺤﺘﻜﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﺤﺩﺩ ) ﻤﺎﻟﻙ ﺒﻥ ﻨﺒﻲ ‪ 1991‬ﺹ ‪( 128‬‬
‫ﺍﺫﻥ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺍﻋﻴﺎ ﻭ ﻓﺎﻫﻤﺎ ﻟﻠﺘﻭﺠﻪ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻜﻡ ﻭ ﻨﻔﺴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل‬
‫ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻫل ﻫﻲ ﻤﺘﺠﻬﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻤﻨﺼﺭﻑ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻭ‬

‫‪262‬‬
‫‪2019(04)11 -ISSN : 2170-1121‬‬ ‫‪‬‬

‫ﻤﻐﺘﺭﺏ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ‪،‬ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﺤل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﻫﻤﺔ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻁﻼﻉ ﻜﺒﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻭﻋﺎﺀ ﺍﻟﺤﺎﻤل ﻟﻤﻌﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﺤﺘﻰ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﻌﺎل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻬﻡ ‪،‬ﻷﻨﻪ ﻜﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺃﻱ ﺘﻔﺎﻋل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﺠﺯﺌﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻭ ﺒﺴﻴﻁﺎ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﻜل ﻤﺠﺘﻤﻌﻲ ‪،‬ﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﻻﻥ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻠﺤﻅﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ‬
‫ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻲ ‪،‬ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﻭﻟﻴﺩﺓ ﻜل ﺴﻴﺎﻕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺘﺅﺜﺭ ﻭ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﻪ ‪،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺎ ﻤﻨﻁﻠﻕ‬
‫ﻤﻥ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺒﺎﺤﺙ ﺃﻭ ﻤﻼﺤﻅ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﻭ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺠﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻨﻅﻭﺭ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻔﺭﺩ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻫﻭ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺘﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ‪،‬ﻓﺎﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺘﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻤﻊ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺘﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻋﺩﻤﻪ ‪،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺍﻟﺦ ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺤﻜﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻁﺭﻩ ؟ ﻻﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﻭ ﺘﻭﺠﻪ ﻨﻅﺭﻱ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ‬
‫ﻻﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻨﻔﻠﺕ ﻤﻥ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻭ ﺒﺎﻻﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﻤﻥ‬
‫ﺒﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻓﺴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻬﻤﻪ ﺃﻓﻌﺎل ﻭ ﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻭﻤﻨﺤﺭﻓﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻤﻁ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﻭﻅﻴﻔﻴﺎ ﻭ ﺇﺫﺍ ﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻋﻴﺔ‬
‫ﻭﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﺠﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺎ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺨﻼﺼﺔ‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻭ ﺘﻔﻜﻴﻜﻪ ﻓﺎﻥ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻤﻨﻬﺠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ﻫﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻴﺔ ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻌل ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻘﻴﺩﺍ‬
‫ﺒﺈﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ‪،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺒﺩﺍﻉ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪،‬ﻓﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘﻔﻜﻴﻙ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ﻭ ﺩﺭﺠﺎﺘﻪ ﻭﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﻤﺭﺍﺤل ﺘﺒﺩﺃ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻜﻌﻤﻠﻴﺔ ﺫﻫﻨﻴﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻟﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ‪ ،‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘﻙ ﻭ ﻴﺴﺘﺨﺭﺝ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻭ ﻴﻨﺘﺞ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻓﻬﻤﺎ ﺘﺄﻭﻴﻠﻴﺎ‬
‫ﻤﺯﺩﻭﺠﺎ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻠﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺃﻭﻻ ﻭﻓﻬﻤﺎ ﺜﺎﻨﻲ ﻷﻓﻌﺎل ﻭ ﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‬
‫ﻟﺘﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻫﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺄﻭﻴل ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻨﺘﺞ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻬﻤﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻟﻠﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻟﻴﺴﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻭﺍﻤﻬﺎ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﻟﻠﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﺘﺭﻀﻪ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻴل ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻨﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻼﺯﻡ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﻭﻴﺘﺤﻘﻕ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻁﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺒﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﻭ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺎﺘﻪ ‪،‬ﺒﻌﺩ ﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﻔﻬﻤﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻴﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﻜﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻴﺠﺎﺩ‬
‫ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﺤﺩﺩ ﻴﻔﺴﺭ ﺒﻪ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺨﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺎﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ‪ ،‬ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ‬

‫‪263‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪ : I I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪(264-251‬‬

‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺠﻪ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻟﺘﻨﺘﺞ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭ ﻤﺠﺎﻟﻪ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻜﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ ﻭﻀﻌﻴﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺘﻨﺘﺞ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﻭ ﺃﻓﻌﺎل ﺫﺍﺕ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺘﺤﻤل ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻓﺘﺅﺜﺭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻫﻭﻴﺎﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻑﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺁﻟﻴﺔ ﺒل ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺘﺒﺩﺃ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻟﺘﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻜﻤﺎ ﻓﻬﻤﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻭﻫﻨﺎ‬
‫ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻹﺤﺎﻻﺕ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺍﺒﺭﻫﻴﻡ ﻤﺼﻁﻔﻲ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ) ‪ (2001‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻤﻥ ﺩﻴﻜﺎﺭﺕ ﺇﻟﻰ ﻫﻴﻭﻡ ‪،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪ -‬ﻤﺼﺭ‪ :‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﻟﺩﻨﻴﺎ ﺍﻟﺒﺎﻋﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﺹ ‪48-47‬‬
‫‪ .2‬ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ )‪ (2013‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻻﺘﺼﺎل‪ ،‬ﺍﻹﺫﺍﻋﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺫﺍﺕ ﺃﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ؟ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻭﺭﻗﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻌﺎﺸﺭ ‪/‬ﻤﺎﺭﺱ‬
‫‪ .3‬ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ ‪ ،‬ﺒﻐﺩﺍﺩﻱ ﺨﻴﺭﺓ )‪ (2018‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪،‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻭﺭﻗﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪/ 33‬ﻤﺎﺭﺱ‬
‫‪ .4‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻴﺕ ﺒﻭﺩ ) ‪ ، (2017‬ﺍﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ww.arabgeographers.net/vb/threads/arab3304‬‬
‫‪ .5‬ﺠﻤﻴل ﺤﻤﺩﺍﻭﻱ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ‪ ،‬ﺸﺒﻜﺔ ﺍﻻﻟﻭﻜﺔ ‪ www.alukah.net‬ﻏﻨﻲ ﻨﺎﺼﺭ ﺤﺴﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﻴﺸﻲ‬
‫‪ .6‬ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻵﺩﺍﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻗﺴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ‪4 5/25/2011 9:09:42 PM‬‬
‫‪ .7‬ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺴﺎﻋﺎﺘﻲ )‪ (1981‬ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺨﻠﺩﻭﻨﻲ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ‪،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‬
‫‪ .8‬ﻟﺯﻫﺭ ﻋﻘﻴﺒﻲ )‪ ( 2012‬ﺠﺩﻟﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺒﻭل ﺭﻴﻜﻭﺭ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻻﻤﺎﻥ ‪،‬ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ﻁ ‪2‬‬
‫‪.9‬ﻋﻠﻲ ﻋﺒﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻤﺩﺍﻭﻱ ‪،‬ﺍﺴﻤﺎﻋﻴل ﻤﻬﻨﺎﻨﺔ ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﻤﺨﺎﺽ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ﻭ ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ‪،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺭﻭﺍﻓﺩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ –ﻨﺎﺸﺭﻭﻥ ﻁ‪2013، 1‬‬
‫‪ .10‬ﻋﻤﺎﺭ ﺒﻠﺤﺴﻥ )‪ (1986‬ﺍﻨﺘﻠﺠﺎﻨﺴﻴﺎ ﺍﻡ ﻤﺜﻘﻔﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ؟ !! ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ‪،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ﻁ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪1986،‬‬
‫‪ .11‬ﻤﺎﻟﻙ ﺒﻥ ﻨﺒﻲ )‪ (1991‬ﺘﺄﻤﻼﺕ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ ‪،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ‬
‫‪ .12‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ ﻜﺎﺭﻩ ‪ ( 1987‬ﺍﻟﺴﺠﻥ ﻜﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻌﻭﺩ ( ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﻴﺎﺽ ‪،‬ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﺹ ‪73‬‬
‫‪13- ANTHONY GIDDENS New Rules of Sociological Method Second Edition 1993‬‬
‫‪14-Alain Touraine ( 1978 ) Théorie et pratique d’une sociologie de l’action , sociologie et société vol .10 ,N‬‬
‫‪2 ,1978,p 149-188 .Montréal : les presses de l’université de Montréal‬‬
‫‪15- Karl, Marx(1964) Economic and Philosophic manuscrits f 1844. Translated by Martin Milligan, international‬‬
‫‪publishers, New York.‬‬
‫‪16-arc LENORMAND et Anthony MANICKI, « La critique philosophique en action : Marx critique de Hegel‬‬
‫‪dans l’Introduction générale à la critique de l’économie politique(1857) », Tracés. Revue de Sciences‬‬
‫‪humaines [En ligne], 13 | 2007, mis en ligne le 22 janvier 2009, consulté le 03 août 2017. URL :‬‬
‫‪http://traces.revues.org/309 ; DOI : 10.4000/traces.309‬‬
‫‪17-Jacques Coenen-Huther Le type idéal comme instrument de la recherche sociologique‬‬
‫‪Dans Revue française de sociologie 2003/3 (Vol. 44), pages 531 à 547‬‬
‫‪18-JUIGNET, Patrick. Karl Popper et les critères de la scientificité. In: Philosophie, science et société [en‬‬
‫‪ligne]. 2015. Disponible à l'adresse : https://philosciences.com/philosophie-et-science/methode-scientifique-‬‬
‫‪paradigme-scientifique/112-karl-popper-et-les-criteres-de-la-scientificite.‬‬
‫‪19-julien Freund‬‬ ‫‪Sociologie de max weber , Presses universitaires de France Vendôme, Impr. des P.U.F‬‬
‫‪1992‬‬

‫ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﻬﺎﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎل ﺤﺴﺏ ﺃﺴﻠﻭﺏ ‪: APA‬‬

‫ﺒﻥ ﻋﻴﺴﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﺒﻐﺩﺍﺩﻱ ﺨﻴﺭﺓ ‪ ،(2019) ،‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ‪ : I I‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ‪ ،2019 /(04)11‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ‪ :‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻗﺎﺼﺩﻱ ﻤﺭﺒﺎﺡ ﻭﺭﻗﻠﺔ‪ ) ،‬ﺹ‪.‬ﺹ ‪(264-251‬‬

‫‪264‬‬