설명 책임

Accountability

윤리 및 거버넌스 측면에서 책임은 책임,[1] 책임, 책임 및 회계 제공에 대한 기대와 동등합니다.거버넌스의 측면과 마찬가지로, 공공 부문, 비영리 및 민간(기업) 및 개인의 맥락과 관련된 논의의 중심이었다.리더의 [2]역할에서 책임이란 역할 또는 고용직의 범위 내에서 관리, 거버넌스 및 시행을 포함한 행동, 제품, 의사결정 및 정책에 대한 책임의 인정과 인수이며, 결과 결과에 대해 보고, 설명 및 책임질 의무를 포함한다.

통치에 있어서, 책임의 범위는 「자신의 행동에 대한 책임을 묻는 것」[3][4]의 기본적인 정의 이상으로 확대되고 있습니다.「A가 A의 (과거 또는 장래의) 행동이나 결정을 B에게 알릴 의무가 있는 경우, 그것을 정당화해, 최종적인 위법행위가 발생했을 경우,[5] 벌을 받을 의무가 있는 경우 등, 개인간의 관계를 부여하는 계정으로 자주 기술되고 있다.적절한 회계관행이 없으면 회계책임은 존재할 수 없습니다. 즉, 회계부재는 책임부재를 의미합니다.어카운터빌리티에 기여하는 또 하나의 중요한 영역은 우수한 레코드 [6]관리입니다.

역사와 어원

"계정 책임"은 컴퓨터(계산)의 접두사 형태인 후기 라틴어 수용(계정)[7]에서 유래하며, 이는 다시 putare(계정)에서 유래한다.13세기 노르만 [8][9]잉글랜드에서 사용되기 전까지는 영어에서 그 단어 자체가 나타나지 않지만, 회계 제공의 개념은 고대 이집트,[10] 이스라엘,[11] [12]바빌론, 그리스,[13] 그리고 이후 [14]로마에서 처음 개발된 통치와 대출 시스템과 관련된 기록 보관 활동에 뿌리를 두고 있다.

정치적인

정치적 책임은 정치인이 국민을 대신해 선택을 하고 국민이 그 [15]정치인에게 보상하거나 제재할 수 있는 능력을 갖는 것이다.대의 민주주의에서는 시민들이 자신들의 이익을 [15]대변하거나 행동하기 위해 정기 선거를 통해 선출된 공무원에게 권한을 위임한다.그렇다면 국민과 이해관계가 다른 그런 권력을 가진 통치자들이 [16]왜 국민의 이익을 위해 행동하겠는가 하는 문제가 되는 것이다.시민들은 국민의 [16]이익에 반하는 방식으로 행동하는 정치인들을 위협하거나 보상하기 위해 보상이나 제재에 의존할 수 있다.책임감은 시민들이 자신들의 이익을 위해 행동하는 대표들을 재선시키기 위해 투표할 때만 발생하며, 대표들이 그들의 [16]재선에 도움을 줄 정책을 선택할 때 발생한다."유권자들이 정부가 자신들의 이익을 위해 행동하는지를 분별하고 적절히 제재할 수 있다면, 정부는 '책임감'이 있다. 그래서 시민들을 위해 가장 좋은 행동을 하는 현직 의원들은 재선에 성공하고,[16] 그들을 잃지 않는 사람들은 재선에 성공한다."

대표자는 선거 교체와 합리적 기대라는 두 가지 메커니즘을 통해 책임을 [17]질 수 있다.선거 교체에서 시민들은 자신들의 이익과 보조가 맞지 않는 대표들을 교체하기 위해 투표한다.합리적 기대는 대의원들이 그들의 선거구와 보조가 맞지 않는 결과를 예측하고 부정적인 [17]결과를 피하려는 시민들의 희망에 따라 통치할 것을 요구한다.시민들이 대표자의 행동에 대해 완전히 알지 못하더라도, 대표자들이 시민들에 의해 책임을 질 것이라고 믿는 한, 그들은 여전히 시민의 [18]이익에 따라 행동할 것이다.

선거인

선거 책임이란 시민들이 정치인들을 제재하거나 보상하기 위해 투표를 사용하는 것을 의미하지만, 다른 형태의 정치적 책임도 존재한다.[16]

일부 연구자들은 더 큰 결론을 도출하기 위해 세계의 상태에 대한 가정을 하는 공식 이론을 사용하여 설명 책임을 고려했다.유권자들은 제재 절차를 통해 대표들에게 책임을 물을 수 있고,[19] 유권자들은 실적 저하에 따라 현직 의원들을 투표로 퇴임시킬 수 있다.정치인들은 실적 부진으로 인해 투표율이 감소하는 반면,[20] 그들은 좋은 성과를 얻기 위해 투표율이 증가할 가능성은 적다.유권자들이 자신의 이익을 가장 잘 대변할 후보를 선택하는 것은 유권자들이 그들의 대표에게 책임을 물을 [19]수 있는 또 다른 방법이다.이러한 책임 방식은 유권자들이 제재와 [19]선택을 통해 대표자들에게 책임을 물을 때 동시에 발생할 수 있다.이러한 결론은 유권자들이 현직에 의해 시행된 정책을 지키지 않고 자신의 [19]복지를 알고 있다는 가정에 달려 있다.

유권자들이 현역 의원들을 제재하기 어렵게 만드는 요인도 있다.정치인들이 결과에 대한 통제력을 갖지 못하면, 책임을 [20]지기가 더 어려워지기 때문에 책임감이 무너진다.게다가, 조직이 선거를 감시하고 유권자들에게 정보를 제공할 수 없을 때,[21] 유권자들은 현직자들을 제재하기 위해 고군분투한다.따라서 유권자들이 현역의 실적에 대해 더 많은 정보를 가지고 있을 때,[21] 현직은 유권자들의 제재를 받을 가능성이 더 높다.게다가 현직 의원이 제재를 받게 되면, 도전자들은 [21]경쟁에 참가하는 경향이 더 강합니다.

선거는 일반적으로 시민들에 대한 정부의 책임을 증가시킨다고 믿어지는 반면, 정부에 책임을 지우는 선거들은 사회의 [22]부유한 계층에서 오는 경향이 있기 때문에, 그것은 덜 평등한 정책 결과를 초래할 수 있다.예를 들어, 뉴욕 주에서 선출된 재산 평가인과 임명된 재산 평가인을 대상으로 한 연구에 따르면, 재산 평가인이 선출될 때, 가난한 집에 [22]비해 훨씬 부유한 집에 세금을 적게 부과하는 정책으로 이어집니다.

관리

공무원의 책임에 따라 권력 및 자원 사용에 대한 만족스러운 설명을 제공합니다.권력은 부패하고 절대 권력은 절대적으로 부패하는 경우가 많다.따라서 책임감 체크는 행정 성공의 기본이다.

공공재

정치인들은 [23]책임의 수단으로 공공재를 제공하도록 장려될 수 있다.유권자들이 신용과 결과를 탓할 수 있는 능력 또한 공공재 [23][24]제공의 정도를 결정한다.연구에 따르면 공공재 제공은 [24]공무원과 달리 정치인들에게 결과를 귀속시킬 수 있는 것에 달려있다.이것은 기근 구제나 식수 등의 단기적이고 가시적인 투입과 결과에 의해 강화될 수 있는 반면, 위생이나 교육 같은 저시야성 문제는 신용을 귀속시키는 것이 더 어려워져 [23]제공 가능성이 낮아질 수 있다.

유권자들이 지도자들에게 책임을 묻기 위해 공공재 제공을 어떻게 사용하는지를 결정하는 또 다른 조건은 공공재의 우선순위가 투표를 통해 직접 결정되는지 또는 관리 [25][26]기관에 위임되는지 여부이다.2008년 여름 특별 입법 회기 중 제안된 지출에 관한 뉴멕시코의 실험은 국회의원들이 유권자들의 정책 선호도를 알 때 그들의 입장을 갱신한다는 증거를 제공하는데, 이는 정치인들이 유권자들의 [25]선호도를 알 때 대의 민주주의가 책임감을 높일 수 있다는 것을 보여준다.그러나 2016년 아프가니스탄에서 실시된 농촌 개발 프로젝트에 관한 실험에서 유권자들이 투표함에서 직접 자신의 선호도를 우선시할 때, 그들은 자치 위원회가 개발 프로젝트를 [26]우선시할 때보다 지방 정부의 질이 더 높다고 인식하는 것으로 나타났다.아프가니스탄 실험의 위원회와 달리 투표로 결정된 프로젝트에서 객관적인 우월한 결과가 없다는 것은 어느 쪽도 어떤 공공재가 [27][28]우선되어야 하는지를 결정하는 데 있어 다른 쪽보다 우월하지 않다는 것을 의미하지만, 이러한 대조적인 결과는 수탁자 대 위임자 간의 논쟁을 강조한다.

다른 연구 유권자들 정치인들 공공의 재화의 제공에 책임을 질 선거를 사용하는지 여부를 나타냅니다.[29][30]인도에서, 지방,지만 우타르 프라 데시 지역에 있는 과금되지 않소비 라인 손실-전기의 분야에서 크게 대선 때non-election년과 라인 손실의 증가를 상대적으로 신뢰할 수 있게 제기할 것이라는 전망이 더 높은 법안-는 전기에 대해 일률적인 요금이 부과된다.[29]컨텍스트에 이 말하자면, 유권자들 파티 자리에unbilled 전기의 2007년 선거에서 10%증가에 대한 대응으로 12%증가와 기성 정치인들에게 상을 주었다.[29]가나에서, 도로 조건의 개선 현 정당들을 위해 투표 점유율을 늘리는데 연관되어 있다.[30]이 두 연구의 유권자들 정치인들에게, 하지만 공공재의 서비스 때문이라고 볼 수 있는 상황에 힌지 결과.[29][30][24]

정치권도 인센티브 공공의 재화 공급을 위해 선거 독재 국가 압박에 대응할 수 있습니다.[31일][32]증거로 독재 정부가 그들의 파티 주 의회의 좌석을 잃었다면, 그들은 교육, 의료와 연금 같은 공공재에 대한 지출 증가시킴으로써 반응을 보이고 있다.[31일]더 이상 증거가 삶의 질을, 시민의 자유, 및 선거 독재 국가에서 인간의 발전 암시하고 있는 것 이론은 독재 통치자들은 선도 주자로 인기 있고, 시민 반대 불만에 대해 그리고 교대로 공공재 제공 불만을 품은 시민들의 불만을 둔화시킬 가능성을 증가시키 선거를 사용하는 믿을 빌려 읽습니다.non-democracies다[32]

반면 선거의 도입 일반적으로 공공재 제공을 증진시키는 것으로 여겨지며, 어떤 경우에는 연구원들은 품질이 저하될 수 있다고 보여 주고 있다.[33]예를 들어, 직접 선거 인도네시아의 지역구 사무실의 도입 공교육 분야의 관료들을 뽑기 위한 채용 과정에서 정치적 간섭에서 교육 제공의 질을 떨어뜨리고:정치인, 선거 특히, 교육계에서patronage의 진지를 줄 상여금로 있었다.몇년, 그리고 그런 위치에 추가되었다, 학생들의 시험 성적 낮았다.[33]

비전기적

시민들이 시민들의 [34]최선의 이익을 추구하도록 정부가 영향력을 행사하도록 처벌하거나 보상할 수 있다면 정부는 책임을 져야 한다.반면 민주적 이론 교육을 학자들 accountability,[35][36][37][38][39]을 확보하는데 선거의 역할을 강조하는 학자들의 또 다른 가닥 책임의 민주주의와 non-democracies[40][41][42][43]에non-electoral 형태와 거치지 않은 지도자들은 일반 대중의 이해를 대변하는 구성하는 조건을 조사한다.[44][45][46][47]

정치 시위

시위 이후의 정치적 변화는 시위 그 자체 또는 시위의 관찰 가능한 현상 아래에 있는 정치적 선호도의 변화 증상의 결과일 수 있다.미국의 티파티 운동에 대한 한 연구는 시위 자체가 정치적 [40]변화에 영향을 미친다는 것을 보여주었다.다른 학자들은 개발도상국의 정치적 변화에 대한 시위의 영향을 연구해왔다.경제난과 정치적 탄압으로 촉발된 대규모 시위가 사하라 이남 16개국에서 일어났고, 이 지역의 21개 정부는 다당제 선거 [41]도입 등 대대적인 정치개혁을 단행했다.아프리카의 권위주의 정권은 1980년대 농촌 농민들의 희생으로 시장을 왜곡하고 도시 노동자들에게 유리한 농산물 비용을 줄였다. 이는 농촌 [48]시위보다 더 가시적이고 동원하기 쉬운 도시 불안을 막기 위해서였다.

선택

Belsky et al.는, 보다 민주적인 통치 책임 하에, 정기적인 선거의 습관에 의해서 국가 기관에 짜여져 있는 반면, 독재 정권의[49] 책임감은 선택권자에 의존합니다; 선택권 이론에 따라 독재자의 권력을 합법화하거나 위임하는 집단입니다.셀렉터 처리의 주요 메커니즘은 퇴적이며, 이것은 일종의 출구이다.그 이상의 제도들은 독재정치에 대한 믿을 만한 제약으로 작용할 수도 있다.

시민사회

민주주의에서는, 자발적인 협회, 이익 단체, 그리고 연합 활동이 [50][51][52][53]정부의 성과를 향상시킬 수 있다.NGO 등 시민사회단체가 중국 [42]등 권위주의 체제의 지방정부 성과를 감시하고 공개함으로써 중앙정부의 기준에 따라 지방정부의 성과를 높일 수 있다는 연구도 있다.도덕적 의무와 이익을 공유하는 중국 시골 지역의 연대 단체들([44]동반 도덕적 의무와 이익에 기초한 단체들)도 현지 관리들에게 책임을 물을 수 있다.

지역 차원에서는 선출직 [54][55][56]공무원의 직무 수행에 영향을 미치는 다양한 책임 척도가 존재한다.우간다의 시민사회단체(CSO)는 곧 있을 경쟁선거가 있는 선거구에서 현직이 자신의 직무를 얼마나 잘 수행하고 있는지를 대중에게 공개함으로써 남은 [57]임기 동안 정치인의 성과를 높인다.이러한 작업과 대조적으로 2019년에 발표된 메타 분석에서는 [58]6개국에 걸친 7개 재판의 결과를 검토한 후 CSO 유권자 정보 캠페인이 정치적 책임에 미치는 영향을 밝혀내지 못했다.가나에서는 선거일에 선거구별 투표소를 감시하는 것과 동시에 다가오는 선거에서 감시하는 것에 대한 인식을 얻음으로써 현역의원들이 중앙 정부로부터 할당받은 연간 선거구 개발 기금의 더 많은 부분을 유권자의 [54]공공재에 소비하기 때문에 현역의원의 업무 성과가 향상된다.약한 기관이 있는 지방에서는 시민들이 더 높은 수준의 능력을 가진 지도자를 선출할 때, 이러한 공무원들은 세금을 [55]인상할 필요 없이 나쁜 비공식 기관의 장벽을 극복하고 더 많은 재화를 지역구에 제공할 수 있는 더 큰 능력을 갖게 됩니다.게다가, 많은 지방선거는 학교 이사진이나 보안관처럼 단일 기능을 가진 업무를 수행하는 직책을 위한 것이다.이들 선출직 공무원은 주로 [56]언론을 통해 대중에게 제공되는 정보를 통해 자신의 위치에 대한 책임을 진다.미디어가 이러한 포지션과 관련된 데이터 경향에 주목하면, 유권자들은 이 정보를 사용하여 [56]재임 중 보여준 성과를 바탕으로 현직에 대한 찬반 투표를 소급할 수 있습니다.

여론 조사

여론조사를 통해 도출된 지지율은 재임 기간 중 직무수행의 척도를 만들어내며 공직자의 유임 여부나 재선 [59][60]여부를 시사한다.이러한 지지율은 베이지안 모델 평균 [61]예측에 포함된 다른 요인들과 결합되었을 때 선거 결과의 예측 변수이다.미국에서 상원의원의 직무 지지율은 상원의원의 은퇴 여부, 현직에 도전하려는 후보자의 자질, 상원의원이 출마를 결심할 경우 재선을 위해 모금할 수 있는 금액, 그리고 선거 결과에 영향을 미친다.[59]따라서 전략적인 현직 상원의원들은 [59][60]재임 중 지지율이 낮을 때 재선에 도전하는 횟수가 줄어들게 된다.

선출되지 않은 리더에 대한 설명 책임

정전 위협 또는 우려

선출직은 권력을 유지하기 위해 지도자가 의존하는 사람들과 [62]지도자를 물러나게 할 능력이 있는 사람들이다.실권자의 권력 장악이 집권 중인 지도자에게 지나치게 의존하지 않을 때, 실권자는 형편없는 지도자를 제거할 수 있고, 실권자에 의한 이러한 책임감은 독재국가가 [49]모두를 위해 더 나은 성과를 낼 수 있게 한다.

도덕적 지위 및 사회적 규범

중국 농촌의 연대 그룹은 1) 연대 그룹이 지방 정부의 관할 하에 있는 모든 사람을 포괄하고 2) 지방 공무원을 회원으로 포함시킬 때 지방 공무원의 책임을 물을 수 있다.이들 단체의 인지도는 지방 공무원들이 높은 도덕적 지위를 중시하기 때문에 그들의 공식적인 임무를 수행하도록 장려한다.그룹 내 [44]ng.

공통 관심사

잠비아의 전통적인 지도자들은 공공재를 [46]제공할 선거 인센티브가 없음에도 불구하고 지역 공공재를 공급한다.많은 관습적인 족장들은 그들이 이끄는 공동체를 영구적으로 떠나지 않고 수입의 상당 부분을 지역 자원에 의존합니다. 따라서 전통적인 지도자들은 현재 지역 공공재를 쉽게 들여오고, 올슨의 [46][43]주장에서처럼 시간이 지남에 따라 공동체의 발전으로부터 이익을 얻을 수 있습니다.

설명 책임과 파손

정치적 부패는 "사익을 위해 공직의 오남용"을 말하며, 부정 행위에는 사기, 공금 유용, 뇌물 수수 등이 포함된다.[63][64][65]부패는 정치인들의 평가에 부정적일 수 있다. 왜냐하면 시민들은 [66]부패를 실적 저하의 신호로 인식하고 현직자들을 제재하도록 동기를 부여할 수 있기 때문이다.사실, 유권자들이 좋은 성과를 보상하고 나쁜 성과를 처벌함으로써 좋은 정치인의 행동을 장려한다는 것을 암시하는 소급 투표의 모델로서, 시민들은 부패한 [63]정치인들을 제재할 것으로 예상된다.그러나 최근 연구에 따르면 유권자들은 부패에 대한 일반적인 혐오감을 갖고 있지만 부패한 현직 의원들을 처벌하지 못하는 경우가 많고, 그들 중 일부는 그들의 대표자들의 부패 관행으로부터 혜택을 받고, 이러한 유형의 [67][63]정치인들을 유지하는 것을 선호한다.게다가 부패가 심한 상황에서는 유권자들이 더 관대해지거나 심지어 부패한 정치인을 선호할 수도 있다. 왜냐하면 다른 사람들도 부패한 정치인으로 인식되기 때문이다. 이는 "정치 부패의 [67]덫"이라고 일컬어지는 "일반적으로 유권자들이 부패한 정치인을 유지하려는" 부패 균형으로 이어진다.부패한 정치인, 부패한 정치인을 용인하고 유지하는 유권자, 부패행위를 저지르기 쉬운 잠재적 입성자나 도전자 간의 상호작용으로 부패의 [67]고균형이 깨지기 어렵다.

민주주의는 전체적으로 [68]부패를 줄이는 데 아무런 효과가 없는 것처럼 보이는 반면 [68]경제 발전은 부패의 감소와 관련이 있다.언론의 자유는 이러한 [68]행위를 폭로함으로써 부패를 줄이는 데 기여한다.실제로 1998년부터 2000년까지 페루의 후지모리 정부(후지모리 정부)가 어떻게 견제와 균형기관을 전략적으로 훼손했는지를 보여주는 문서에서는 대중들에게 [69]정보를 전파할 수 있는 범위가 넓기 때문에 언론(예를 들어 신문, 주로 텔레비전)이 매우 중요하다는 것을 시사하고 있다.또한 부패한 현직자를 책임지고 관리하고 부패하지 않은 [70]정치인을 홍보하는 데 있어 로컬 미디어(로컬 라디오 방송국 등)의 중요성에 대한 증거도 있습니다.그럼에도 불구하고, 부패에 대한 정보는 현 정당은 물론 도전 정당의 표 차이로 이어질 수 있는데, 이것은 부패에 대한 정보가 시민들의 정치 [66]과정으로부터의 이탈을 유발한다는 것을 의미한다.

부패에 대한 학술적 문헌은 한 나라의 [68]부패 수준에서 정치 기관의 역할에 대해 엇갈린 결과를 발견한다.예를 들어, 일부 학술적 연구에 따르면, 정부 부처에 걸친 보다 수평적인 책임 또는 감시가 일반적으로 [71]부패를 줄일 수 있다고 합니다.하지만, 다른 연구는 한 지부의 행위자들이 결탁하도록 다른 지부의 행위자들을 압박할 수 있을 때, 증가된 감시가 부패를 증가시킬 수 있다는 것을 보여준다: 가나의 경우, 정치인들이 관료주의를 감독하는 더 높은 수준의 재량권을 가질 때, 관료들은 정치인들을 대신해서 부패에 관여할 가능성이 더 높다.준거한 관료)[72]

부패에 대한 낮은 책임감은 싸우기 어렵고, 일부 반부패 활동은 왜곡된 [73]결과를 초래할 수도 있습니다.예를 들어, 민간 부문 작업이 공공 부문 작업(예: 중국)보다 급여가 더 높은 곳에서는 공공 부문 작업에 종사하는 자격을 갖춘 개인들이 부패 활동을 통해 추가 보상을 할 수 있기 때문에 이러한 작업을 매력적으로 생각할 수 있다. 따라서 정부의 부패 방지 활동은 품질을 떨어뜨리고 과잉으로 이어질 수 있다.결과적으로 [74]관료주의의 대표성을 갖게 될 것이다.한편, 전략적인 회피와 의도하지 않은 결과에도 불구하고, 반부패 이니셔티브는 부정행위를 줄이고, 전략적 회피가 상대적으로 [75]큰 경우에도 사회 복지를 증가시키기 때문에 유익하다는 것을 지적하는 증거가 있다.

조직의

윤리적

다음 항목도 참조하십시오.사회회계 및 환경회계

조직 내에서 윤리적 책임의 원칙과 실천은 지속 가능한 경제 및 생태 전략과 같은 외부 요인뿐만 아니라 개인 및 그룹 행동의 내부 기준을 개선하는 것을 목표로 합니다.또한, 윤리적 책임은 실험실 실험이나 현장 연구와 같은 학문 분야에서 점차적으로 중요한 역할을 합니다.Norma R.A. Romm은 새로운 인종차별에 관한 책을 포함한 사회 연구의 [76]책임에 관한 연구에서 전문적이든 타인이든 사회적 분야의 연구자 측의 윤리적 책임 실천에 관한 논의를 철저히 탐구해 왔다.Carole Truman이 Sociological Research [77]Online 저널에서 리뷰한 연구원 설명의 재검토.여기서 연구자의 책임성은 연구자가 연구를 수행하는 방법 및 작성 방법이 연구가 속한 사회 분야에 미칠 수 있는 잠재적인 영향을 인식하고 있으며 이에 대한 책임을 어느 정도 지고 있음을 시사한다.즉, 어카운터빌리티는, 연구 어젠다의 작성 방법이나 연구 결과의 작성 방법에 관한 자신의 선택에 대해 신중하게 생각하고, 도전할 수 있도록 하는 것과 관련지어져 있다.

보안.

특정 시스템 엔티티(사용자, 프로세스, 디바이스)에 대한 시스템에서 수행된 액션의 트레이서빌리티.예를 들어 고유 사용자 ID 및 인증을 사용하면 어카운터빌리티가 지원되며 공유 사용자 ID 및 패스워드를 사용하면 어카운터빌리티가 파괴됩니다.

조직 내 개인

대규모 조직의 많은 다른 개인들이 결정과 정책에 많은 방식으로 기여하기 때문에, 그 결과에 대해 누가 책임을 져야 하는지 알아내는 것은 원칙적으로조차 어렵다.이것이 톰슨에 이어 많은 [78]사람의 문제로 알려진 것이다.그것은 책임의 딜레마를 낳는다.개인이 책임을 지거나 책임을 지게 되면 결과를 막지 못한 개인은 부당한 처벌을 받거나 아무런 결과 없이 상징적인 의식으로 책임을 지게 된다.조직에만 책임을 묻는다면, 조직 내 모든 개인에게 똑같이 책임이 있거나 모든 개인에게 책임이 있습니다.다양한 해결책이 제시되었다.하나는 개인의 책임 기준을 넓혀 조직 내에서 실패를 예상하지 못한 책임을 개인이 지도록 하는 것입니다.Thompson이 최근 제안한 또 다른 솔루션은 조직의 설계에 대해 소급적으로든 [79]전진적으로든 책임을 묻는 것입니다.

어카운터빌리티는 성과물 또는 태스크의 정확하고 완전한 완료를 최종적으로 책임지는 사람과 책임자에게 작업을 위임하는 사람을 나타내는 RACI의 요소입니다.

퍼블릭/프라이빗 오버랩

지난 수십 년 동안 민간 단체, 특히 영국과 미국에서 제공되는 공공 서비스의 증가로 인해, 일부는 그렇지 않으면 비정치적인 단체들에 대한 정치적 책임 메커니즘을 강화해야 한다고 주장해 왔다.예를 들어, 법률학자 앤 데이비스는 공공 기관과 기업과 같은 민간 단체 사이의 경계가 영국의 공공 서비스의 특정 영역에서 모호해지고 있으며, 이는 이러한 분야에서 정치적 책임을 훼손할 수 있다고 주장한다.그녀와 다른 사람들은 이러한 책임의 [80]격차를 해소하기 위해 행정법 개혁이 필요하다고 주장한다.

미국의 공공/민간 중복에 관해서는 최근 이라크에서 [81]블랙워터 보안 회사가 연루된 총기 사건 이후 정부 서비스(군대 포함)의 계약과 그에 따른 책임 격차에 대한 대중의 우려가 부각되고 있다.

교육 분야

학생의 책임은 침해에 대한 제재와 함께 전통적으로 교수형 학교 및 교실 규칙에 기초하고 있습니다.NCME(National Council on Measurement in Education)에 의해 정의된 바와 같이, 설명 책임이란 "학생의 학습 책임을 교사, 학교 관리자 및/또는 학생에게 귀속시키는 프로그램입니다.테스트 결과는 일반적으로 설명 책임을 판단하기 위해 사용되며,[82] 종종 결점으로 인해 결과가 초래됩니다."

이와는 대조적으로, Sudbury 학교와 같은 몇몇 교육 기관들은 학생들이 그들의 행동에 대해 개인적으로 책임이 있고, 전통적인 학교들은 학생들이 그들의 행동을 완전히 선택하는 것을 허락하지 않는다; 그들은 학생들이 일단 선택된 과정에 들어가는 것을 허용하지 않는다; 그리고 그들은 학생들이 그 결과에 고통 받는 것을 허락하지 않는다.물론, 한 번 찍으면요.선택의 자유, 행동의 자유, 행동의 결과를 책임질 자유는 개인의 책임을 구성하는 3대 자유로 여겨진다.Sudbury 학교는 "윤리학은 삶의 경험에 의해 가르치는 과정"이라고 주장한다.그들은 가치관 획득과 도덕적 행동의 필수 요소는 개인의 책임이며, 학교가 서로의 선택권을 완전히 존중하는 사람들의 공동체가 될 때 도덕의 가르침에 관여하게 될 것이며, 학교가 의미 있는 윤리적 가치의 제공자가 될 수 있는 유일한 방법이라고 인정한다.학생들과 어른들에게 도덕적으로 중요한 실제 경험을 제공하는 것이다.학생들은 그들 자신의 교육에 대한 완전한 책임이 주어지고 학교는 학생과 직원이 [83][84][85][86][87][88]동등한 직접 민주주의에 의해 운영된다.

미디어와 어카운터빌리티

이코노메트릭 연구는 언론의 자유가 더 큰 나라들이 부패를 [89]덜 하는 경향이 있다는 것을 밝혀냈다.미국 내 [90]약 100개국과 다른 주의 데이터에서 신문 소비가 더 많은 경우 정치적 책임과 부패 감소 가능성이 더 높았다.언론 보도를 적게 받는 국회의원들은 지역구에 긍정적인 영향을 줄 가능성이 적고 의회 청문회에 출석할 가능성이 적으며, 지역구에 대한 연방 지출도 [91]낮습니다.미디어가 설명 책임에 미치는 긍정적인 영향에 대한 한 가지 설명은 Besley와 Burgess의 연구에서 [92]비롯됩니다.그들은 미디어가 시민과 정부 사이의 정보 비대칭을 해소하고 정치적 [92]행동을 막는 장애물을 극복하는 방법을 제공한다고 주장한다.선출직 공무원들과 대중들이 정보를 얻을 때, 대중들은 정치인들에게 책임을 물을 준비가 더 잘 되어 있고 정치인들은 더 [93][91]잘 반응한다.Ferraz & Financial은 브라질에서 이것을 증명하고 있다.[94]그들은 선거 전에 감사 보고서를 발표함으로써 현직 관리들에게 책임을 [94]물을 수 있는 보다 많은 정보를 가진 유권자들이 생겨난다는 것을 알게 된다.

많은 증거들이 언론의 자유가 정치적 책임에 미치는 긍정적인 영향을 뒷받침하는 반면, 다른 연구들은 뉴스 [95]콘텐츠에 영향을 미치거나 통제하는 정부 도구로서의 미디어 집중과 소유권과 같은 요소들의 중요성을 강조하고 있다.비민주적 정권은 (i) 정권의 복원력을 높이기 위해 (ii) 검열 또는 (iii) 전략적으로 [96][97][98]대중을 분산시키기 위해 미디어를 다양한 목적으로 사용한다.미디어를 통제하는 것은 언론 통제를 [99]공직의 부패로 여기는 신생 민주주의나 개발도상국의 현직 의원들에게도 특히 유리할 수 있다.

제2차 세계대전 이후 미국과 유럽의 대중 매체의 진화에 대한 분석은 인터넷의 성장으로 인한 엇갈린 결과를 지적했다. "디지털 혁명은 표현의 자유에 좋은 영향을 미쳤지만 (그리고) 언론의 자유에는 복합적인 영향을 미쳤다."그것은 전통적인 자금원을 붕괴시켰고,[100] 새로운 형태의 인터넷 저널리즘은 잃어버린 것의 극히 일부만을 대체했다.조사 저널리즘에 사용할 수 있는 자금을 늘리기 위한 다양한 시스템이 제안되어 시민들이 자신이 선택한 뉴스 매체나 조사 저널리즘 프로젝트에 적은 양의 정부 자금을 투입할 수 있게 되었다.

선거 조작과 책임

정치적 책임에 관한 연구는 민주주의 환경에서 책임감을 촉진하는 데 있어 선거의 중요한 역할을 강조해 왔다.시민들이 정부에 과거의 성과에 [101][102]대한 책임을 묻는 것은 선거를 통해서이다.그러나 책임감을 키우는 데 있어서 선거의 역할은 종종 선거 조작과 [103]부정행위로 인해 훼손된다.시민들이 재임 실적에 따라 선거를 통해 지도자를 제거하는 것을 막음으로써, 선거 조작은 책임을 무너뜨리고 심지어 민주주의 체제의 [104]통합을 약화시킬 수도 있다.

선거 조작은 드물지 않다: 일부 추정치는 지난 20년 동안 선거의 4분의 1이 어떤 형태로든 상당한 조작을 [103]겪었다고 지적한다.여기에는 경쟁 정당과 후보자의 불법화, 폭력과 협박의 사용, 유권자 등록과 [105]개표 조작 등 선거 전 및 선거일 전술이 다수 포함된다.선거 조작과 부정행위를 방지함으로써 책임감을 향상시키려는 노력들, 예를 들어 휴대전화 애플리케이션을[106] 사용하여 투표소 결과를 감시하고 배포하고 국내 또는 국제 선거 [107][108]참관인을 고용하는 것과 같이, 어느 정도 성공을 거두었다.하지만, 정부는 때때로 관찰자들과 감시 [107][108]기관들을 속이기 위해 조작의 종류나 장소를 바꾼다.

정부, 정치인, 정당들은 자신들이 공직에서 쫓겨날 수도 있고 [109]권력에 대한 제도적 제약에 거의 직면하지 않을 것이라고 믿을 때 선거 조작과 부정행위에 의존할 가능성이 더 높다.혹은 낮은 정치적 경쟁은 또한 대통령 임기 [110]제한 철폐와 같은 일부 형태 조작과 관련이 있다.게다가, 잘 연결된 후보들은 개표 [106]부정행위에 의지할 가능성이 더 높다.그러나 정부는 특정 선거에서 승리하거나 더 오래 재임하기 위해 선거 조작에 관여할 수 있을 뿐만 아니라 야당의 힘을 줄이고 다음 기간에 [103]협상력을 높이는 것과 같은 선거 후 이유 때문에도 관여할 수 있다.

표준

책임 기준은 이미 정해져 있으며, 조직은 자발적으로 이를 준수할 수 있습니다.표준은 특히 비영리 단체 및 기업의 사회적 책임(CSR) 이니셔티브에 적용됩니다.설명 책임 기준에는 다음이 포함됩니다.

  • 다수의 NGO가 [111]'책임과 투명성에 대한 약속을 증명하기 위해' 서명한 INGO 책임 헌장
  • Accountability의 AA1000 시리즈."조직이 책임감, 책임감, 지속가능성을 높일 수 있도록 지원하는 원칙 기반의 표준입니다.거버넌스, 비즈니스 모델 및 조직 전략에 영향을 미치는 문제에 대처하고 지속가능성 보장 및 이해관계자 [112]참여에 대한 운영 지침을 제공합니다."
  • 인도주의적 책임 파트너십(HAP) 2010년 기준.인도주의 조직이 "책임 있는 프로그램 [113]설계, 구현, 평가, 개선 및 인정"을 지원하는 표준

또한 일부 비영리단체는 책임에 대한 자체 약속을 다음과 같이 정하고 있습니다.

  • Accountability, Learning and Planning System(ALPS)은 주요 책임 요건, 가이드라인 및 [114]프로세스를 기술하는 프레임워크입니다.

「 」를 참조해 주세요.

각주

  1. ^ Dykstra, Clarence A. (February 1938). "The Quest for Responsibility". American Political Science Review. 33 (1): 1–25. doi:10.2307/1949761. JSTOR 1949761.
  2. ^ Williams, Reyes (2006) 세계화 시대의 책임.런던: 팰그레이브 맥밀런.
  3. ^ Mulgan, Richard (2000). "'Accountability': An Ever-Expanding Concept?". Public Administration. 78 (3): 555–573. doi:10.1111/1467-9299.00218.
  4. ^ Sinclair, Amanda (1995). "The Chameleon of Accountability: Forms and Discourses". Accounting, Organizations and Society. 20 (2/3): 219–237. doi:10.1016/0361-3682(93)E0003-Y.
  5. ^ Schedler, Andreas (1999). "Conceptualizing Accountability". In Andreas Schedler; Larry Diamond; Marc F. Plattner (eds.). The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. London: Lynne Rienner Publishers. pp. 13–28. ISBN 978-1-55587-773-6.
  6. ^ 데이비드, R. (2017)정부의 의견 및 책임감사에 대한 기록관리의 기여남아프리카 정보 관리 저널, 19(1), 1-14.https://doi.org/10.4102/sajim.v19i1.771
  7. ^ 옥스퍼드 영어사전 제2판.
  8. ^ Dubnick, Melvin (1998). "Clarifying Accountability: An Ethical Theory Framework". In Charles Sampford; Noel Preston; C. A. Bois (eds.). Public Sector Ethics: Finding And Implementing Values. Leichhardt, NSW, Australia: The Federation Press/Routledge. pp. 68–81.
  9. ^ Seidman, Gary I (Winter 2005). "The Origins of Accountability: Everything I Know About the Sovereign's Immunity, I Learned from King Henry III". St. Louis University Law Journal. 49 (2): 393–480.
  10. ^ Ezzamel, Mahmoud (December 1997). "Accounting, Control and Accountability: Preliminary Evidence from Ancient Egypt". Critical Perspectives on Accounting. 8 (6): 563–601. doi:10.1006/cpac.1997.0123.
  11. ^ Walzer, Michael (1994). "The Legal Codes of Ancient Israel". In Ian Shapiro (ed.). the Rule of Law. NY: New York University Press. pp. 101–119.
  12. ^ Urch, Edwin J. (July 1929). "The Law Code of Hammurabi". American Bar Association Journal. 15 (7): 437–441.
  13. ^ Roberts, Jennifer T. (1982). Accountability in Athenian Government. Madison, WI: University of Wisconsin Press. ISBN 9780299086800.
  14. ^ Plescia, Joseph (January 2001). "Judicial Accountability and Immunity in Roman Law". American Journal of Legal History. 45 (1): 51–70. doi:10.2307/3185349. JSTOR 3185349.
  15. ^ a b Fearon, James (1999). Electoral Accountability and the Control of Politicians: Selecting Good Types versus Sanctioning Poor Performance. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  16. ^ a b c d e Przeworski, Adam; Stokes, Susan Carol; Manin, Bernard (2003). Democracy, accountability, and representation. Cambridge University Press. ISBN 9780521641531. OCLC 58400209.
  17. ^ a b Stimson, James A.; MacKuen, Michael B.; Erikson, Robert S. "Dynamic Representation". American Political Science Review. 98 (3): 543–565.
  18. ^ Arnold, R. Douglas. (1990). The logic of congressional action. Yale University Press. ISBN 0300056591. OCLC 472546186.
  19. ^ a b c d Przeworski, Adam; Stokes, Susan Carol Stokes; Stokes, Susan C.; Manin, Bernard (September 1999). Democracy, Accountability, and Representation. doi:10.1017/cbo9781139175104. ISBN 9780521646161.
  20. ^ a b Martin, Lucy; Raffler, Pia (4 August 2019). "Fault Lines: The Effects of Bureaucratic Power on Electoral Accountability" (PDF). American Journal of Political Science. Archived (PDF) from the original on 6 December 2019. Retrieved 6 December 2019.
  21. ^ a b c Grossman, Guy, Michelitch, Kristin, & Prato, Carlo. 2018.현재의 퍼포먼스 투과성에 따른 후보 등록 및 투표 선택.EGAP 사전 분석 계획
  22. ^ a b Sances, Michael W. (January 2016). "The Distributional Impact of Greater Responsiveness: Evidence from New York Towns". The Journal of Politics. 78 (1): 105–119. doi:10.1086/683026. ISSN 0022-3816. S2CID 155437616.
  23. ^ a b c Batley, Richard; Mcloughlin, Claire (October 2015). "The Politics of Public Services: A Service Characteristics Approach". World Development. 74: 275–285. doi:10.1016/j.worlddev.2015.05.018.
  24. ^ a b c 마틴, 루시, & 래플러, 피아 곧 나올 거야단층선: 관료적 권력이 선거 책임에 미치는 영향.미국 정치학 저널
  25. ^ a b Butler, Daniel M. (22 August 2011). "Can Learning Constituency Opinion Affect How Legislators Vote? Results from a Field Experiment". Quarterly Journal of Political Science. 6 (1): 55–83. doi:10.1561/100.00011019. S2CID 155004601.
  26. ^ a b Beath, Andrew, Christia, Fotini, & Enikolopov, Ruben, 2017.민주주의 및 자원 직접 할당:아프가니스탄의 실험 증거입니다개발경제학회지, 124, 199~213.
  27. ^ Rehfeld, Andrew (May 2009). "Representation Rethought: On Trustees, Delegates, and Gyroscopes in the Study of Political Representation and Democracy". American Political Science Review. 103 (2): 214–230. doi:10.1017/S0003055409090261. ISSN 0003-0554. S2CID 53957756.
  28. ^ Fox, Justin; Shotts, Kenneth W. (October 2009). "Delegates or Trustees? A Theory of Political Accountability". The Journal of Politics. 71 (4): 1225–1237. doi:10.1017/S0022381609990260. ISSN 0022-3816. S2CID 9879793.
  29. ^ a b c d Min, Brian; Golden, Miriam (February 2014). "Electoral cycles in electricity losses in India". Energy Policy. 65: 619–625. doi:10.1016/j.enpol.2013.09.060.
  30. ^ a b c Harding, Robin (October 2015). "Attribution And Accountability: Voting for roads in Ghana". World Politics. 67 (4): 656–689. doi:10.1017/S0043887115000209. ISSN 0043-8871. S2CID 20470554.
  31. ^ a b Miller, Michael K. (October 2015). "Electoral Authoritarianism and Human Development". Comparative Political Studies. 48 (12): 1526–1562. doi:10.1177/0010414015582051. ISSN 0010-4140. S2CID 154285722.
  32. ^ a b Miller, Michael K. (May 2015). "Elections, Information, and Policy Responsiveness in Autocratic Regimes". Comparative Political Studies. 48 (6): 691–727. doi:10.1177/0010414014555443. ISSN 0010-4140. S2CID 154879177.
  33. ^ a b Pierskalla, Jan H.; Sacks, Audrey (October 2020). "Personnel Politics: Elections, Clientelistic Competition and Teacher Hiring in Indonesia". British Journal of Political Science. 50 (4): 1283–1305. doi:10.1017/S0007123418000601. ISSN 0007-1234. S2CID 149452970.
  34. ^ Przeworski, Adam, Herausgeber. Stokes, Susan Carol, Herausgeber. Manin, Bernard, Herausgeber. Democracy, accountability, and representation. ISBN 978-1-139-17510-4. OCLC 967395197.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  35. ^ Barro, Robert J. (March 1973). "The control of politicians: An economic model". Public Choice. 14–14 (1): 19–42. doi:10.1007/bf01718440. ISSN 0048-5829. S2CID 154999534.
  36. ^ Besley, Timothy J.; Burgess, Robin (2002). "The Political Economy of Government Responsiveness: Theory and Evidence from India" (PDF). SSRN Working Paper Series. doi:10.2139/ssrn.319012. ISSN 1556-5068. S2CID 8657561.
  37. ^ Ferejohn, John (1986). "Incumbent performance and electoral control". Public Choice. 50 (1–3): 5–25. doi:10.1007/bf00124924. ISSN 0048-5829. S2CID 153577661.
  38. ^ Manin, Bernard; Przeworski, Adam; Stokes, Susan C. (13 September 1999), "Elections and Representation", Democracy, Accountability, and Representation, Cambridge University Press, pp. 29–54, doi:10.1017/cbo9781139175104.002, ISBN 978-0-521-64616-1
  39. ^ Schumpeter, Joseph A. (5 April 2010). Capitalism, Socialism and Democracy. doi:10.4324/9780203857090. ISBN 9780203857090.
  40. ^ a b Madestam, Andreas; Shoag, Daniel; Veuger, Stan; Yanagizawa-Drott, David (30 September 2013). "Do Political Protests Matter? Evidence from the Tea Party Movement*" (PDF). The Quarterly Journal of Economics. 128 (4): 1633–1685. doi:10.1093/qje/qjt021. ISSN 0033-5533.
  41. ^ a b Bratton, Michael; van de Walle, Nicolas (July 1992). "Popular Protest and Political Reform in Africa". Comparative Politics. 24 (4): 419. doi:10.2307/422153. ISSN 0010-4159. JSTOR 422153.
  42. ^ a b Anderson, Sarah E.; Buntaine, Mark T.; Liu, Mengdi; Zhang, Bing (8 May 2019). "Non‐Governmental Monitoring of Local Governments Increases Compliance with Central Mandates: A National‐Scale Field Experiment in China". American Journal of Political Science. 63 (3): 626–643. doi:10.1111/ajps.12428. ISSN 0092-5853. S2CID 164557135.
  43. ^ a b Baldwin, Kate; Holzinger, Katharina (16 June 2019). "Traditional Political Institutions and Democracy: Reassessing Their Compatibility and Accountability". Comparative Political Studies. 52 (12): 1747–1774. doi:10.1177/0010414019852686. ISSN 0010-4140. S2CID 197832991.
  44. ^ a b c Tsai, Lily (2007). "Solidary Groups, Informal Accountability, and Local Public Goods Provision in Rural China". The American Political Science Review. 101 (2): 355–372. doi:10.1017/S0003055407070153. S2CID 146348780.
  45. ^ Besley, Timothy J. (2007). Making autocracy work. Centre for Economic Policy Research. OCLC 255778387.
  46. ^ a b c Baldwin, Kate (2015). The Paradox of Traditional Chiefs in Democratic Africa. Cambridge University Press.
  47. ^ Baldwin, Kate (2019). "Elected MPs, Traditional Chiefs, and Local Public Goods: Evidence on the Role of Leaders in Co-Production From Rural Zambia". Comparative Political Studies. 52 (12): 1925–1956. doi:10.1177/0010414018774372. ISSN 0010-4140. S2CID 158062055.
  48. ^ Bates, Robert (1981). Markets and States in Tropical Africa: The Political Basis of Agricultural Policies. University of California Press.
  49. ^ a b 베슬리, 티모시, 쿠다마츠 마사유키.2007년 '독재주의 실현'작업용지
  50. ^ BOIX, CARLES; POSNER, DANIEL N. (October 1998). "Social Capital: Explaining Its Origins and Effects on Government Performance". British Journal of Political Science. 28 (4): 686–693. doi:10.1017/s0007123498000313. ISSN 0007-1234. S2CID 4503343.
  51. ^ EDWARDS, BOB; FOLEY, MICHAEL W. (September 1998). "Civil Society and Social Capital Beyond Putnam". American Behavioral Scientist. 42 (1): 124–139. doi:10.1177/0002764298042001010. ISSN 0002-7642. S2CID 144681913.
  52. ^ Ehrenberg, John (1999). Civil Society: The critical History of an Idea. New York University Press.
  53. ^ Putnam, Robert D.; Leonardi, Robert; Nonetti, Raffaella Y. (27 May 1994). Making Democracy Work. Princeton University Press. doi:10.2307/j.ctt7s8r7. ISBN 978-1-4008-2074-0. S2CID 155009926.
  54. ^ a b OFOSU, GEORGE KWAKU (2 August 2019). "Do Fairer Elections Increase the Responsiveness of Politicians?" (PDF). American Political Science Review. 113 (4): 963–979. doi:10.1017/s0003055419000479. ISSN 0003-0554. S2CID 201385531.
  55. ^ a b Carreri, Maria (2018). "Can Good Politicians Compensate for Bad Institutions? Evidence from an Original Survey of Italian Mayors". SSRN Working Paper Series. doi:10.2139/ssrn.3239492. ISSN 1556-5068. S2CID 160023663.
  56. ^ a b c Berry, Christopher R.; Howell, William G. (August 2007). "Accountability and Local Elections: Rethinking Retrospective Voting". The Journal of Politics. 69 (3): 844–858. doi:10.1111/j.1468-2508.2007.00579.x. ISSN 0022-3816. S2CID 42972242.
  57. ^ GROSSMAN, GUY; MICHELITCH, KRISTIN (1 February 2018). "Information Dissemination, Competitive Pressure, and Politician Performance between Elections: A Field Experiment in Uganda". American Political Science Review. 112 (2): 280–301. doi:10.1017/s0003055417000648. ISSN 0003-0554. S2CID 15659219.
  58. ^ Dunning, Thad; Grossman, Guy; Humphreys, Macartan; Hyde, Susan D.; McIntosh, Craig; Nellis, Gareth, eds. (4 July 2019). Information, Accountability, and Cumulative Learning. doi:10.1017/9781108381390. ISBN 9781108381390. S2CID 243627947.
  59. ^ a b c HIGHTON, BENJAMIN (May 2008). "Job Approval and Senate Election Outcomes in the United States". Legislative Studies Quarterly. 33 (2): 245–261. doi:10.3162/036298008784311019. ISSN 0362-9805.
  60. ^ a b Brown, Adam R.; Jacobson, Gary C. (December 2008). "Party, Performance, and Strategic Politicians: The Dynamics of Elections for Senator and Governor in 2006". State Politics & Policy Quarterly. 8 (4): 384–409. doi:10.1177/153244000800800403. ISSN 1532-4400. S2CID 154373150.
  61. ^ Erikson, Robert S.; Bafumi, Joseph; Wilson, Bret (October 2001). "Was the 2000 Presidential Election Predictable?". Political Science & Politics. 34 (4): 815–819. doi:10.1017/S1049096501000750. ISSN 1049-0965. S2CID 153487954.
  62. ^ BUENO DE MESQUITA, BRUCE; MORROW, JAMES D.; SIVERSON, RANDOLPH M.; SMITH, ALASTAIR (17 September 2002). "Political Institutions, Policy Choice and the Survival of Leaders". British Journal of Political Science. 32 (4): 559–590. doi:10.1017/s0007123402000236. ISSN 0007-1234. S2CID 40514840.
  63. ^ a b c De Vries, Catherine E.; Solaz, Hector (11 May 2017). "The Electoral Consequences of Corruption". Annual Review of Political Science. 20 (1): 391–408. doi:10.1146/annurev-polisci-052715-111917. ISSN 1094-2939.
  64. ^ Ferraz, Claudio; Finan, Frederico (1 May 2008). "Exposing Corrupt Politicians: The Effects of Brazil's Publicly Released Audits on Electoral Outcomes". The Quarterly Journal of Economics. 123 (2): 703–745. CiteSeerX 10.1.1.222.8752. doi:10.1162/qjec.2008.123.2.703. ISSN 0033-5533. S2CID 8148400.
  65. ^ Helping Countries Combat Corruption. The Role of the World Bank. World Bank. 1997.
  66. ^ a b Chong, Alberto; De La O, Ana L.; Karlan, Dean; Wantchekon, Leonard (1 January 2015). "Does Corruption Information Inspire the Fight or Quash the Hope? A Field Experiment in Mexico on Voter Turnout, Choice, and Party Identification". The Journal of Politics. 77 (1): 55–71. doi:10.1086/678766. ISSN 0022-3816. S2CID 8379010.
  67. ^ a b c Klašnja, Marko; Little, Andrew T.; Tucker, Joshua A. (July 2018). "Political Corruption Traps*". Political Science Research and Methods. 6 (3): 413–428. doi:10.1017/psrm.2016.45. ISSN 2049-8470. S2CID 155201513.
  68. ^ a b c d Routledge handbook of comparative political institutions. Gandhi, Jennifer, 1975–, Ruiz-Rufino, Rubén. Milton Park, Abingdon, Oxon. ISBN 978-1-315-73137-7. OCLC 907374446.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  69. ^ Mcmillan, John; Zoido, Pablo (December 2004). "How to Subvert Democracy: Montesinos in Peru" (PDF). Journal of Economic Perspectives. 18 (4): 69–92. doi:10.1257/0895330042632690. ISSN 0895-3309. S2CID 219372153.
  70. ^ "DOI Name 10.1162 Values". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  71. ^ Kiewiet, D. Roderick; McCubbins, Mathew D. (18 June 1991). The Logic of Delegation. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-43531-2.
  72. ^ Brierley, Sarah (2020). "Unprincipled Principals: Co-opted Bureaucrats and Corruption in Ghana". American Journal of Political Science. 64 (2): 209–222. doi:10.1111/ajps.12495. ISSN 1540-5907. S2CID 202313542.
  73. ^ Fisman, Raymond; Golden, Miriam A. (2017). Corruption: What Everyone Needs to Know. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-046397-7.
  74. ^ Jiang, Junyan; Shao, Zijie; Zhang, Zhiyuan (n.d.). "The Price of Probity: Anticorruption and Adverse Selection in the Chinese Bureaucracy". British Journal of Political Science. 52: 41–64. doi:10.1017/S0007123420000393. ISSN 0007-1234. S2CID 234411216.
  75. ^ Fisman, Raymond; Golden, Miriam (26 May 2017). "How to fight corruption". Science. 356 (6340): 803–804. Bibcode:2017Sci...356..803F. doi:10.1126/science.aan0815. ISSN 0036-8075. PMID 28546172. S2CID 206658780.
  76. ^ Romm, Norma R.A. (2001). Accountability in Social Research. New York: Klower Academic. ISBN 978-0-306-46564-2.
  77. ^ Truman, Carole (2010). "Review of New Racism: Revisiting Researcher Accountabilities". Sociological Research Online. Retrieved 27 August 2012.
  78. ^ 톰슨, 데니스(2005년).책임 회복에 있어서의 「많은 사람의 문제」: 정부, 기업 및 의료 분야의 윤리.케임브리지 대학 출판부, 페이지 33~49.ISBN 978-0521547222
  79. ^ 톰슨, 데니스 F. (2014)."정부 실패에 대한 책임:'많은 사람의 문제' (American Review of Public Administration) 44(3): 259~273.
  80. ^ "oxford law – the faculty and its members : anne davies". Competition-law.ox.ac.uk. Retrieved 26 August 2009.
  81. ^ Harriman, Ed (28 September 2007). "Blackwater poisons the well". London: Commentisfree.guardian.co.uk. Retrieved 26 August 2009.
  82. ^ "Glossary of Important Assessment and Measurement Terms". National Council on Measurement in Education. Archived from the original on 22 July 2017. Retrieved 6 December 2019.
  83. ^ Greenberg, D.(1992), Education in America – Sudbury Valley에서 바라본 "윤리학은 인생 경험이 가르쳐주는 과정입니다."2009년 10월 24일 취득.
  84. ^ Greenberg, D.(1987) 서드베리 밸리 학교 경험 "Back to Basics – 도덕적 기초"2011년 5월 11일 Wayback Machine Retrived, 2009년 10월 24일 아카이브 완료.
  85. ^ Feldman, J. (2001) "민주학교 아동 및 청소년의 도덕적 행동." pdf.__이 연구는 Lawrence Kohlberg가 설명한 것과 유사한 과정을 통해 학교 커뮤니티의 도덕적 담론, 성찰 및 발전을 조사했다.데이터는 4세부터 19세까지의 학생들이 자유롭게 활동 및 동반자를 선택할 수 있는 서드베리 밸리 학교(매주 프레이밍햄에 있는 민주적 구조의 학교)의 민족지적 연구에서 작성된 광범위한 필드 노트 세트에서 도출되었다.질적 분석에 대한 기초 이론 접근법을 사용하여 Vignette를 분석하였고, 회의 관찰 분석에서 테마를 개발하였다.각 테마는 학생들이 그 과정에서 가정하고 지역사회 내에서 개인의 권리와 책임의 균형에 대한 이해를 심화시킬 수 있는 기회를 제공하는 참여 수준을 기술한다.이 연구는 더 넓은 교육계와 실천이 현저하게 다른 학교를 기술하고 도덕적 추론을 개발하는 콜버그의 논문을 검증함으로써 교육과 아동 발달에 대한 이해를 더한다.2009년 10월 24일 취득.
  86. ^ Sudbury Valley School (1970), The Cris in American Education - 분석과 제안. (p. 49-55)2009년 10월 24일 취득.
  87. ^ Greenberg, D. (1992) "민주주의는 배워야 한다!"미국의 교육 – Sudbury Valley에서 본 풍경.2009년 10월 24일 취득.
  88. ^ Reiss, S. (2010), 개인 [permanent dead link]책임에 무슨 일이 있었는가?2010년 8월 18일 취득.
  89. ^ Brunetti, Aymo; Weder, Beatrice (2003), "A free press is bad news for corruption", Journal of Public Economics, 87 (7–8): 1801–1824, doi:10.1016/s0047-2727(01)00186-4
  90. ^ Adserà, Alícia, Boix, 카를레스;페인, 마크(2000년),"당신은?제공 되는 것은 있나:.정치적 책임과 품질 Government"(PDF), 일하는 것, 미주 개발 은행 연구부, 번호가 438인가, 8월 17일 2014년과 Adserà, Alícia, Boix, 카를레스;페인, 마크(2003년)막대,"Are 당신의 살아온 Served?정치적 책임과 Government"(PDF)면 필기장 법, 경제의, &amp의 품질, 기구, 19(2):445–490, doi:10.1093/jleo/19.2.445, hdl:10419/87999, 8월 31일 2014년 검색하다.
  91. ^ a b Snyder, James M.; Strömberg, David (2010), "Press Coverage and Political Accountability", Journal of Political Economy, 118 (2): 355–408, CiteSeerX 10.1.1.210.8371, doi:10.1086/652903, S2CID 154635874
  92. ^ a b Besley, Timothy; Burgess, Robin (2001), "Political agency, government responsiveness and the role of the media", European Economic Review, 45 (4–6): 629–640, doi:10.1016/S0014-2921(01)00133-7
  93. ^ Barbera, Pablo; Casas, Andreu; Nagler, Jonathan; Egan, Patrick; Bonneau, Richard; Jost, John; Tucker, Joshua (2019), "Who Leads? Who Follows? Measuring Issue Attention and Agenda Setting by Legislators and the Mass Public Using Social Media Data", American Political Science Review, 113 (4): 883–901, doi:10.1017/S0003055419000352, PMC 7672368, PMID 33303996
  94. ^ a b Ferraz, Claudio; Finan, Frederico (2008), "Exposing Corrupt Politicians: The Effect of Brazil's Publicly Released Audits on Electoral Outcomes", Quarterly Journal of Economics, 123 (2): 703–745, doi:10.1162/qjec.2008.123.2.703, S2CID 8148400
  95. ^ Besley, Timothy; Prat, Andrea (2006), "Handcuffs for the Grabbing Hand? Media Capture and Government Accountability" (PDF), American Economic Review, 96 (3): 720–736, doi:10.1257/aer.96.3.720, S2CID 13849989
  96. ^ Munger, Kevin; Bonneau, Richard; Nagler, Jonathan; Tucker, Joshua (2019), "Elites Tweet to Get Feet Off the Streets: Measuring Regime Social Media Strategies During Protest", Political Science Research and Methods, 7 (4): 815–834, doi:10.1017/psrm.2018.3
  97. ^ King, Gary; Pan, Jennifer; Roberts, Margaret (2013), "How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression", American Political Science Review, 107 (2): 326–343, doi:10.1017/S0003055413000014
  98. ^ King, Gary; Pan, Jennifer; Roberts, Margaret (2013), "How the Chinese Government Fabricates Social Media Posts for Strategic Distraction, Not Engaged Argument", American Political Science Review, 111 (3): 484–501, doi:10.1017/S0003055417000144
  99. ^ Boas, Taylor; Hidalgo, F. Daniel (2011), "Controlling the Airwaves: Incumbency Advantage and Community Radio in Brazil", American Journal of Political Science, 55 (4): 869–885, doi:10.1111/j.1540-5907.2011.00532.x
  100. ^ Starr, Paul (2012), "An Unexpected Crisis: The News Media in Post-industrial Democracies" (PDF), International Journal of Press/Politics, 17 (2): 234–242, doi:10.1177/1940161211434422, S2CID 146729965, retrieved 31 August 2014, Since 2000, the newspaper industry alone has lost an estimated “$1.6 billion in annual reporting and editing capacity... or roughly 30 per cent", but the new non-profit money coming into journalism has made up less than one-tenth that amount.
  101. ^ Democracy, accountability, and representation. Przeworski, Adam., Stokes, Susan Carol., Manin, Bernard. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. 1999. ISBN 0-521-64153-5. OCLC 40256085.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  102. ^ Besley, Timothy J.; Kudamatsu, Masayuki (1 May 2007). "Making Autocracy Work". Rochester, NY. SSRN 1127017. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  103. ^ a b c Simpser, Alberto (2013). Why governments and parties manipulate elections : theory, practice, and implications. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-30688-2. OCLC 826857655.
  104. ^ Long, James Dunway (2014). Voting, Fraud, and Violence: Political Accountability in African Elections (Thesis). University of California San Diego.
  105. ^ Schedler, Andreas (2002). "The Menu of Manipulation". Journal of Democracy. 13 (2): 36–50. doi:10.1353/jod.2002.0031. ISSN 1086-3214. S2CID 154830665.
  106. ^ a b Callen, Michael; Long, James D. (2015). "Institutional Corruption and Election Fraud: Evidence from a Field Experiment in Afghanistan" (PDF). American Economic Review. 105 (1): 354–381. doi:10.1257/aer.20120427. ISSN 0002-8282.
  107. ^ a b Ichino, Nahomi; Schündeln, Matthias (2012). "Deterring or Displacing Electoral Irregularities? Spillover Effects of Observers in a Randomized Field Experiment in Ghana". The Journal of Politics. 74 (1): 292–307. doi:10.1017/S0022381611001368. ISSN 0022-3816. S2CID 10426326.
  108. ^ a b Beaulieu, Emily; Hyde, Susan D. (2009). "In the Shadow of Democracy Promotion: Strategic Manipulation, International Observers, and Election Boycotts". Comparative Political Studies. 42 (3): 392–415. doi:10.1177/0010414008325571. ISSN 0010-4140. S2CID 155078768.
  109. ^ Hafner-Burton, Emilie Marie; Hyde, Susan D.; Jablonski, Ryan S. (6 September 2012). "When Do Governments Resort to Election Violence?". British Journal of Political Science. Rochester, NY. SSRN 1667063.
  110. ^ McKie, Kristin (2019). "Presidential Term Limit Contravention: Abolish, Extend, Fail, or Respect?". Comparative Political Studies. 52 (10): 1500–1534. doi:10.1177/0010414019830737. ISSN 0010-4140. S2CID 159155380.
  111. ^ "About the Charter". Archived from the original on 17 May 2013. Retrieved 6 December 2019.
  112. ^ 웹 사이트:
  113. ^ 웹 페이지:"HAP International RSS feed". Archived from the original on 3 July 2013. Retrieved 28 July 2013.
  114. ^ 액션 에이드(2005년).ALPS - 설명 책임, 학습 및 계획 시스템.

레퍼런스

  • 보벤스, 마크책임 추구: 복잡한 조직의 책임과 시민 의식(Cambridge University Press, 1998).
  • 마스토프, 로자「조직 구조에서의 책임의 특징:컴퓨터 사이언스의 이론논리학의 많은 손의 문제" eds.G. Governatori 및 G. Sartor(베를린: Springer-Verlag, 2010).페이지 274~287.ISBN 978-3-540-70524-6
  • Thompson, Dennis F. "정부 실패에 대한 책임:"많은 사람의 문제", "American Review of Public Administration 44:3 (2014), 259–273.
  • Thompson, Dennis F. 책임 회복에 관한 "고문의 책임": 정부, 기업 및 의료 분야의 윤리(Cambridge University Press, 2005), 페이지 33-49.ISBN 978-0521547222

추가 정보

  • 마크 보벤스, "책임의 두 가지 개념: 미덕으로서의 책임과 메커니즘으로서의 책임", 서유럽 정치 33 (2010), 946–967.
  • 스털링 하우드, 존 K의 '어카운터빌리티'Roth, ed., Ethics: Ready Reference(세일럼 프레스, 1994), String Harwood, ed., Business as Ethical and Business as Normal(Wadsworth 출판사, 1996).
  • 데이비드 루반, 앨런 스트러들러, 데이비드 워서맨, "관료주의 시대의 도덕적 책임", 미시간 법률 리뷰 90(1992), 2348-2392.
  • Romm, Norma RA (2001) 사회조사에서의 설명 책임.뉴욕: 스프링거.[1]
  • Dennis Thompson, 책임 회복에 관한 "고문의 책임" 정부, 기업 및 의료 분야의 윤리(Cambridge University Press, 2005), 페이지 33-49.ISBN 978-0521547222
  • Williams, Christopher (2006) 세계화 시대의 책임.런던: 팰그레이브 맥밀런.
  • Painter-Morland Mollie, Ghislain Deslandes, (2015), "관계적 책임으로서의 진정한 선도:미디어 리더의 상충되는 기대에 직면.리더십, 4월 2일 온라인판, DOI:1742715015578307.

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 설명 책임을 찾아보십시오.
Wiki 인용문에는 설명 책임과 관련된 인용문이 있습니다.