생산자 책임 확대

Extended producer responsibility
타이어는 많은 선진국에서 생산자 책임 확대 대상 제품의 한 예다.

폐기물 관리 분야에서 생산자 책임 확대(EPR)는 제품 수명 주기 내내 제품과 관련된 모든 환경 비용을 해당 제품의 시장 가격에 추가하기 위한 전략이다.[1]생산자 책임 확대 입법은 "소비자재 사용종료에 초점을 맞추고 제품 회수량과 정도를 높이고 폐자재의 환경 영향을 최소화하는 것이 일차적 목표"라는 점에서 재제조 시책 채택의 원동력이다.[2]

이 개념은 토마스 린드크비스트가 스웨덴 환경부에 1990년 보고서를 통해 스웨덴에서 처음으로 공식적으로 도입되었다.[3]이후 부처에 대해 작성된 보고서에서는, 「[EPR]은, 제품의 전체 라이프사이클, 특히 반입을 제품의 제조자가 책임지게 함으로써, 제품의 총 환경 영향 감소라는 환경 목표를 달성하기 위한 환경 보호 전략이다」라고 정의했다., 재활용과 최종처분."[4]

오염원으로서 생산자에게 책임을 떠넘기는 것은 환경정책의 문제일 뿐만 아니라 제품 디자인에서 더 높은 환경기준을 달성하기 위한 가장 효과적인 수단이다.[5]

정의

EPR은 생산자가 수명이 다할 때까지 제품 관리 비용을 책임지도록 함으로써 제조자가 환경 친화적인 제품을 설계하도록 장려하기 위해 재정적 인센티브를 사용한다.이 정책적 접근방식은 생산자가 제품가격 내에서 재활용 비용을 내실화하도록 요구함으로써 특정 우선제품의 관리비용을 지방정부에서 경감시키려 한다는 점에서 제품의 보관망 전반에 걸쳐 책임을 분담하는 제품책임과 다르다.[6]EPR은 제조업체(보통 브랜드 소유주)가 제품 디자인과 마케팅에 대한 통제력이 가장 크고 독성과 낭비를 줄일 수 있는 능력과 책임이 가장 크다는 원칙에 근거한다.[7]

EPR은 재사용, 매입 또는 재활용 프로그램의 형태를 취할 수 있다.생산자는 또한 이 책임을 제3자, 이른바 생산자 책임 기구(PRO)에 위임하는 것을 선택할 수 있으며, 생산자가 중고품 관리를 위해 지불한다.이러한 방식으로 EPR은 폐기물 관리에 대한 책임을 정부로부터 민간 산업으로 옮겨 생산자, 수입자 및/또는 판매자에게 제품 가격에 폐기물 관리 비용을 내재화하고 제품의 안전한 처리를 보장하도록 의무화한다.[8]그러나 서로 다른 이해관계자들은 생산자의 개념과 역할을 다양한 방식으로 인식한다.[9][10]EPR에 대한 정책 대화는 이러한 다양한 이해에 주의 깊은 주의가 필요하다.

생산자 책임 기구의 좋은 예는 1995년 유럽 포장 및 포장 폐기물 회수 및 재활용 계획을 위한 종합 기구인 PRO 유럽 S.P.R.L(Packaging Recovery Organization Europe)[11]이다.PRO Europe와 같은 제품 관리 기구는 회원사를 대신하여 전국 단위로 이러한 의무를 이행하는 기구의 운영을 통해 산업 기업 및 상업 기업에서 중고 제품을 회수해야 하는 개별 의무를 경감하기 위한 것이다.가장 경제적이고 생태학적으로 건전한 방식으로 포장 폐기물의 회수 및 재활용을 보장하는 것이 목적이다.많은 국가에서 이는 PRO 유럽이 일반 허가자인 그린 도트 상표를 통해 이루어진다.25개국에서 기업들은 현재 판매 포장의 회수, 분류, 재활용 조직을 위한 자금 조달의 상징으로 그린닷을 사용하고 있다.

지침 매뉴얼

OECD는 2001년[1] 이 분야 전문가들의 수년간의 논의를 거쳐 EPR에 관한 지침서를 발간했으며, 2016년[12] 이후 정책 경험과 개발을 바탕으로 개발국의 관점 등을 포함하도록 업데이트했다.두 지침서 모두 EPR에 관한 주요 문서들이다.

테이크백

과도한 폐기물의 증가 문제에 대응하여, 몇몇 국가는 제품의 내용연수가 끝날 때 제조업체가 최종 사용자로부터 제품을 회수하거나, 수집 및 재활용 인프라에 부분적으로 자금을 조달할 책임이 있는 폐기물 관리 정책을 채택했다.[13]이러한 정책은 유해물질이 포함된 특정 제품에 대한 수거 인프라가 부족하거나, 해당 수거 서비스를 제공하는 지자체의 비용이 높기 때문에 채택되었다.따라서 이러한 환수법의 주요 목표는 민간 부문과 협력하여 모든 폐기물이 공공 보건과 환경을 보호하는 방식으로 관리되도록 하는 것이다.환수법의 목표는

  1. 재사용·재활용성·자재 감소를 위한 제품 설계를 장려하는 기업
  2. 폐기물 관리 비용을 제품 가격에 통합하여 소비자에게 보내는 시장 신호를 수정한다.
  3. 재활용 기술의 혁신을 [14]촉진하다

테이크백 프로그램은 폐기물 관리비를 최소화하는 제품 설계, 안전한 재료가 포함된 제품 설계(별도로 관리할 필요가 없도록), 재활용과 재사용이 용이한 제품 설계(재활용이 더 수익성이 높아짐)[15]에 대한 인센티브를 만들어 이러한 목표를 촉진하는 데 도움이 된다.초기 반환 활동은 유럽에서 시작되었는데, 유럽에서 정부가 후원한 반환 시책은 부품 부품의 희박한 매립 공간과 잠재적으로 위험한 물질에 대한 우려에서 비롯되었다.유럽연합은 폐전기전자제품(WEEE)에 관한 지침을 채택했다.이 지침의 목적은 폐전자제품의 생산을 방지하고 또한 폐전자제품의 재사용과 재활용을 장려하는 것이다.이 지침은 회원국들이 그들의 제품의 향후 해체와 회수를 고려한 설계와 생산 방법을 장려하도록 요구한다.[16]이러한 반환 프로그램은 거의 모든 OECD 국가에서 채택되었다.미국에서는 이런 정책들이 대부분 주 차원에서 시행돼 왔다.

비닐봉투

재활용, 금지, 세금은 비닐봉지로 인한 오염을 적절하게 줄이지 못한다.이러한 정책들의 대안은 생산자 책임의 확대일 것이다.[17]미국의 경우 클린턴 대통령 재임 시절 대통령 직속 지속가능발전협의회는 제품의 수명주기 동안 서로 다른 참여자를 목표로 EPR을 제안했다.[18]하지만 이것은 시장에 내놓기 전에 그 비용을 고려해야 하기 때문에 그 제품을 더 비싸게 만들 수 있고, 이것이 현재 미국에서 널리 사용되고 있지 않은 이유다.[19]대신 비닐봉지에 대한 금지나 과세가 있어 소비자에게 책임을 떠넘긴다.미국에서는 EPR이 성공적으로 의무화되지 않고 대신 자발적이다.권고된 것은 세금, 생산자 책임, 그리고 오염 퇴치를 위한 재활용을 결합한 종합 프로그램이다.[20]

전자제품

많은 정부와 기업들은 증가하는 전자 폐기물의 문제를 해결하기 위해 생산자 책임 확대를 채택했다. 중고 전자제품은 일반 가정용 쓰레기와 함께 안전하게 버려질 수 없는 물질을 포함하고 있다.2007년 환경보호청에 따르면, 사람들은 250만 톤의 휴대폰, TV, 컴퓨터, 프린터를 버렸다.[21]많은 정부들이 필요한 수집과 재활용 인프라를 만드는 데 있어 기업과 협력했다.[22]어떤 이들은 지역 및 제조업체가 지원하는 생산자 책임 확대법이 제조업체에게 자사 제품의 재사용, 재활용 및 폐기에 대한 더 큰 책임을 부여한다고 주장한다.[7]

인간의 건강과 환경에 특히 위험한 전자폐기물에서 발견되는 화학물질의 종류는 납, 수은, 브롬화염소화탄소, 카드뮴이다.납은 전화기, TV, 컴퓨터 모니터의 화면에서 발견되며 신장, 신경, 혈액, 뼈, 생식기, 근육에 손상을 줄 수 있다.수은은 평면 TV, 노트북 화면, 형광등에서 발견되며 신장과 신경계에 손상을 줄 수 있다.케이블과 플라스틱 케이스에서 발견되는 브롬화염 방지제는 암, 간 기능 저하, 신경 손상을 일으킬 수 있다.카드뮴은 충전식 배터리에서 발견되며 신장 손상과 암을 유발할 수 있다.많은 정부들이 그들의 땅에 이 폐기물을 처리하는 것에 대한 돈을 받아들이기 때문에 가난한 나라들은 전자 폐기물을 위한 땅을 버리고 있다.이것은 특히 이런 쓰레기장에서 일하거나 가까이 사는 사람들에게 건강상의 위험을 증가시킨다.[21]

미국에서는 25개 주가 전자 폐기물의 재활용을 요구하는 법률을 시행하고 있다.그들 중 23명은 어떤 형태로든 연장된 생산자 책임을 그들의 법에 포함시켰다.[23]Product Stewardship Institute가 실시한 분석에 따르면, 일부 주는 재활용 인프라와 적절한 전자폐기물 처리를 위한 자금 부족으로 인해 EPR 법을 제정하지 않고 있다.[24]이와는 대조적으로, 전자 테이크백 연합의 EPR 법안에 대한 연구에 따르면, 편리한 전자 폐기물 기반 시설을 개발했거나 주 정부가 제조업체들이 충족시킬 목표를 설정했기 때문에 전자 폐기물 재활용 프로그램에서 성공을 거둔 주들은 그렇게 했다.

EPR 지지자들은 또한 "성능에 대한 높은 기대치"를 법률에 포함시키고, 그러한 기대치가 최소 요건일 뿐이라는 것을 보장하는 것은 법률을 성공시키는 데 기여한다고 주장한다.수거할 수 있는 제품 범위가 클수록 전자폐기물 처리도 제대로 이뤄진다.[23]

비슷한 법이 세계 다른 지역에서도 통과되었다.유럽연합은 몇몇 전자 폐기물 관리 문제를 해결하기 위한 조치를 취했다.회원국의 유해물질 사용을 제한하고 폐기물 수출을 불법화했다.[25]

중국의 전자폐기물 관련 법률은 EU와 유사하지만 전자폐기물 수입을 금지하는 데 초점을 맞추고 있다.그러나 쓰레기 불법 밀수가 여전히 국내에서 발생하고 있기 때문에 이는 어려운 것으로 밝혀졌다.[26]오늘날 중국에서 전자폐기물을 처리하려면 면허가 있어야 하고, 식물이 오염을 치료할 책임이 있다.미국의 EPR법은 여전히 전자폐기물을 중국으로 수출할 수 있도록 하고 있다.2018년 전자폐기물 수입을 금지하는 것은 재활용 인프라가 국가 정책에 따라 미국 전역에 다르기 때문에 미국의 전자폐기물 구축에 직접적인 영향을 미칠 것이다.[27]이러한 주들이 폐기물을 수출할 수 없기 때문에 EPR법의 제정은 재고될 것이다.이제 중국이 국외 전자폐기물로부터 자유로워졌기 때문에, 그들의 EPR 전략은 그들 자신의 나라에 가장 잘 맞도록 전략화 될 수 있다.중국은 EPR에 대한 경제적 접근법에 가장 적합하다.전자전기기술연구원(IEEE)도 생산자가 취급하는 예금환급제를 제안했다.[28]

이점

생산자가 사용 후 전자제품을 재활용하는 데 따른 재정적 또는 물리적 부담에 직면할 경우, 그들은 더 지속가능하고 덜 독성이 있으며 더 쉽게 재활용할 수 있는 전자제품을 설계하도록 장려될 수 있다.[7][29][30]더 오래 지속하기 위해 재료를 덜 사용하고 제품을 디자인하는 것은 생산자의 수명 만료 비용을 직접적으로 줄일 수 있다.[29][31]따라서, 연장된 생산자 책임은 종종 계획된 노후화에 대처하는 한 가지 방법으로 언급되는데[32][33], 이는 재정적으로 제조자들이 재활용을 위한 설계를 장려하고 제품이 더 오래 지속되도록 하기 때문이다.계획된 노후화에 대처하는 것 외에도, 폐기물을 생산자에게 지불하고 관리하는 재정적 책임의 일부를 할당함으로써 정부에 가해지는 압력이 완화될 수 있다.현재, 많은 정부들이 폐기물의 무게를 지고 있고, 폐기물을 수집하고 제거하는 데 수백만 달러를 쓴다.[34]그러나, 이러한 계획들은 정부가 이러한 계획들을 제대로 만들고 집행할 충분한 돈이 없기 때문에 대개 실패한다.[34]생산자에게 그들의 제품을 처분하도록 책임을 지우는 것은 정부가 양쪽 모두에게 적은 비용으로 지속가능성에 이익을 주는 법안을 만들 수 있는 더 많은 자유를 주는 동시에 EPR이 해결하고자 하는 문제에 대한 경각심을 불러일으킬 수 있다.[34]

EPR의 장점 중 하나는 EPR 정책이 그들의 E-폐기물을 수출하는 국가에 압력을 가하면서 점점 더 효과적이 된다는 것이다.이 E-쓰레기 규제는 인프라가 폐기물을 처리하거나 생산자로부터 제품을 생산하는 새로운 방법을 시행하도록 강요한다.[35]더 많은 나라들이 이러한 정책을 채택함에 따라, 그것은 다른 나라들이 이 문제를 무시하는 것을 제한한다.예를 들어 중국이 미국에서 e-폐수 수입을 중단하자 항구에 폐기물이 쌓였다.[36]미국의 전자폐기물 재활용 관련 인프라 부족은 수출 능력과 생산자의 소홀함 때문에 가능했다.이 증가하는 전자폐기물 처리장 압력은 국가들로 하여금 그들만의 기반시설을 갖도록 강요하고 정부, 주, 연방으로부터 더 많은 규제를 생산자들에게 강요할 것이다.[36]

단점들

리튬이온 폴리머 배터리 등 안전한 재활용이 어려울 수 있는 복잡한 전자제품에 대한 생산자 책임프로그램 확대에 대한 우려도 나온다.[30]다른 사람들은 생산자들이 초기 가격표에 재활용 비용을 추가하게 될 것이기 때문에 그러한 법이 전자제품 비용을 증가시킬 수 있다고 우려한다.[30]기업이 재활용 시설로 제품을 운송해야 할 때 제품에 유해물질이 들어 있고 최대 5파운드의 납을 함유할 수 있는 CRT 텔레비전과 같이 스크랩 값이 없으면 비용이 많이 들 수 있다.[37]EPR에 반대하는 단체와 연구자들은 그 명령으로 인해 기술혁신이 느려지고 기술진보를 저해할 것이라고 주장한다.[30]

다른 비평가들은[38] 제조업체가 재활용을 위해 들어오는 제품을 재사용하거나 수리하기 보다는 중고 전자제품을 파쇄하여 재사용 시장에서 철수시키기 위해 테이크백 프로그램을 사용할 수도 있다고 우려한다.EPR에 반대하는 또 다른 주장은 "제조업체들이 이미 생산 단위당 자재 사용량 감소, 각 제품의 생산 및 공급에 에너지 사용량 감소, 환경 성능 향상으로 나아가기 시작하고 있기 때문에 EPR 정책이 친환경 설계를 가속화하지 않고 있다는 것이다.[39]

이유재단은 EPR이 특정 재활용 과정에 대한 수수료의 책정 방식에 있어서 명확하지 않다고 주장한다.수수료는 재활용을 장려하기 위해 책정되지만, 이것은 다른 전자 제품에 더 나은 재료를 사용하는 제조의 사용을 억제할 수 있다.특정 소재에 대해서는 정해진 수수료가 없어 기업이 기기에 어떤 디자인 기능을 넣어야 할지 모를 때 혼란이 발생한다.[40]

실행

EPR은 많은 형태로 구현되었으며, 다음과 같은 세 가지 주요 접근방식으로 분류될 수 있다.

  • 의무적인
  • 협상됨
  • 자발적

생산자 중심의 대표성이 산업생산의 환경적 영향을 보는 지배적인 형태인 것은 아마도 시장 주도 경제의 경제정책 경향 때문일 것이다: 에너지, 배출, 물 등에 관한 통계에서 영향은 거의 항상 귀속적인 것으로 제시된다.es는 소비자를 위한 제품 공급망의 속성이 아니라 산업("현장" 또는 "직접" 할당)의 속성이다.소규모로 보면, 기업의 지속가능성 보고를 위한 대부분의 기존 계획은 보고회사가 통제하는 운영에서 발생하는 영향만을 포함하고 공급망 영향은[41] 포함하지 않는다. 이 세계관에 따르면, "상향 및 하류 [환경] 영향은 즉시 생산자에게 할당된다.제도적 배경과 다른 배우들의 영향 영역이 반영되지 않는다"[42]고 말했다.

반면, 많은 연구들은 최종 소비와 부유함, 특히 산업화된 세계에서, 환경 압력의 수준과 성장의 주요 원동력이라고 강조해왔다.이러한 연구들이 소비와 관련된 측면을 어느 정도 고려하여 생산자 중심의 환경 정책을 보완하기 위한 분명한 동기를 제공하지만, 환경 문제에 대한 수요측 대책은 좀처럼 활용되지 않는다.[43]

산업 생산에 의한 영향에 대한 다른 견해에 의해 만들어진 연관성은 온실 가스 배출에 대한 생산자 또는 소비자 책임에 대한 논의에 대한 몇 가지 기여에 의해 예시된다.배출량 데이터는 생산 원점에 관계없이 특정 인구가 소비하는 제품의 구현보다는 특정 국가에 위치한 생산 산업의 기여로 IPCC에 보고된다.그러나, 특히 개방 경제의 경우, 국제적으로 거래되는 상품에 내재된 온실 가스가 국가 온실가스 균형표에 상당한 영향을 미칠 수 있다.소비자 책임을 전제로 수출이 감산되고, 국가 온실가스 재고에 수입이 더해져야 한다.예를 들어 덴마크의 경우 문크스가르드와 페더센(2001)은 상당한 양의 전력과 기타 에너지 집약적인 원자재가 덴마크 국경을 넘어 거래되고 있으며, 1966년과 1994년 사이에 총 배출량이 약 60 Mt에 비해 CO가2 7 Mt의 적자에서 7 Mt의 흑자로 발전한 덴마크의 대외 무역수지를 보고하고 있다..[44] 특히 노르웨이와 스웨덴, 덴마크 사이에 거래되는 전기는 노르웨이와 스웨덴의 강우량이 달라 연간 변동폭이 크다.습한 해에 덴마크는 수력 발전소를 수입하는 반면 석탄 화력발전소에서 나오는 전기는 건조한 해에 수출된다.덴마크의 공식 배출물 목록에는 전기 거래에 대한 보정이 포함되어 있으므로 소비자 책임 원칙을 적용한다.[45]

그 회사 수준 마찬가지로," 때 환경 경제 효율성의 개념 및 환경 관리 시스템 예를 들어 ISO14001에 명시한 시간의 범위를 받아들이면서, 이것은 그저 그 이산화 탄소 배출만이 회사의 사법은 경계를 제한에 보고하기에는 불충분하다".[46]7"회사들과 그 잘 관리 더 넓은 책임을 인식해야 한다.그들 제품의 전 생애주기...공급자로부터 높은 환경기준을 고집하고, 원료를 환경적으로 의식적으로 추출하거나 생산하도록 하는 것이 출발점이라고 말했다.[47]EPR 프레임워크에서도 라이프사이클의 관점을 취할 수 있다: "제품 생산자는 제품의 처리 및 폐기로부터 다운스트림되는 제품의 환경 영향뿐만 아니라 매트 선택에 내재된 업스트림 활동에 대해서도 상당한 수준의 책임(물리적 및/또는 재정적)을 져야 한다."[48]EPR의 주요 원동력은 1980년대 후반과 1990년대 초반 심각한 쓰레기 매립지 부족에 직면하면서 북유럽 국가들로부터 왔다. [...그 결과] EPR은 일반적으로 생활폐기물 관리에 물리적, 재정적 수요가 증가하는 사후소비자 폐기물에 적용된다.[49]

EPR은 거의 일관되게 수량화되지 않았다.더욱이 기존의 라이프 사이클 평가를 적용하고, 생산자와 소비자에게 환경 영향을 할당하면 이중 계수로 이어질 수 있다.입출력 분석을 이용하여, 연구원들은 수십 년 동안 생산자와 소비자 모두를 일관된 방식으로 설명하려고 시도해왔다.갈레고와 렌젠은 생산자의 공급망을 일관성 있게 기술하여, 상호 배타적이고 총체적으로 경제 내 모든 대리인이 공유해야 할 책임을 기술하는 방법을 시연하고 토론한다.[50]그들의 방법은 완전하게 상호 연결된 순환 시스템에서 에이전트 전체에 걸쳐 책임을 배분하는 접근법이다.업스트림과 다운스트림 환경 영향은 공급망의 모든 대리인(생산자와 소비자)이 공유한다.

예

오토 리사이클 네델란드(ANR)는 네덜란드의 자동차 재활용을 조직하는 생산자 책임 기구(PRO)이다.새 차를 구입하는 사람에게는 고급 재활용 수수료가 부과되며, 유용 수명이 다할 때 재활용 자금을 조달하는 데 사용된다.PRO는 유럽연합의 '종말 생활 차량 지침'을 충족시키기 위해 설립되었다.

ICT 산업조직인 스위스 정보통신조직기술협회(SWICO)가 전자폐기물 문제를 해결하기 위한 PRO가 되었다.

캐나다 환경 장관 협의회의 지침에 따라 2009년 캐나다에서 CAP-EPR(Canada-Wide Action Plan for Extended Producer Responsibility, CAP-EPR)이 채택되었다.[51]CAP-EPR은 쓰레기 매립지와 소각으로 인한 전환율이 지속됨에 따라 대부분 실효성이 없는 캐나다에서의 수년간의 폐기물 처리와 재활용 노력에 따른 것이다.30년 동안의 재활용 노력에도 불구하고 캐나다는 다른 많은 G8과 OECD 국가들에 미치지 못했다.[51]CAP-EPR의 2009년 출범 이후 대부분의 지방은 EPR 프로그램에 따라 보다 광범위한 제품 및 재료에 대한 입법 또는 제한을 시행하고 있다."10개 주 중 9개 주가 EPR 프로그램이나 [적용] 요건을 시행하고 있다.이러한 새로운 프로그램이나 요건, 기존 프로그램의 확대로 인해, 1단계 제품 범주의 거의 절반은 현재 캐나다 전역의 입법화된 EPR 프로그램이나 요건에 의해 적용되고 있다."[52]

호주는 야심찬 폐기물 관리 목표를 설정했으며, EPR은 이러한 목표 달성에 중요한 역할을 하고 있다.[53]국가 폐기물 정책, 전략 4: 제품 책임제에 따르면, 호주 정부는 제품 책임에 대한 국가적 접근 방식을 선도할 책임이 있다.호주의 규제 체계에서, EPS는 제품 책임제도에 따라 정의된다.연방정부는 다른 제품에 대한 가능한 제품 관리 접근법을 고려하기 위해 산업계뿐만 아니라 주 및 지역 정부와 계속 협력한다.호주 최초의 EPR 법률인 컨테이너 예치 제도 1997은 이 주에서 음료수 병의 관리를 관할하는 SA에 도입되었다.현재, PS 1차 입법인 환경 에너지부, 국가 폐기물 정책의 지침이 되는 법이 있다.이 법은 제품의 환경, 건강 및 안전에 미치는 영향과 특히 제품의 폐기와 관련된 영향을 효과적으로 관리하기 위한 프레임워크를 제공한다.연구들은 전국 텔레비전과 컴퓨터 재활용 계획에서 이 법의 성공을 입증했다.이 프로그램에는 제조배출물, 첨가제, 수명종료 관리 등 분야 개선에 헌신한 26개 서명자가 참여한다.

인도의 EPR은 2012년에 전자 폐기물/전자 폐기물을 위해 시작되었고 점차 플라스틱에도 도입되었다.인도에서의 시행에 대한 EPR의 도전은 폐기물의 양과 그 나라의 광범함을 감안할 때 많다.인도는 플라스틱 포장 폐기물 및 전자 폐기물을 다루는 환경·산림·기후변화부가 발표한 2016년 플라스틱 폐기물 관리규칙에서 EPR 지침을 이행했다.인도에서의 EPR 등록은 최근 인도 중앙 오염 통제 위원회에 의해 위임되었다.[54][55]

러시아에서는 2015년에 EPR이 시작되었지만 여전히 폐기물 관리 시설의 재정은 러시아 인구에 의해 지불되는 세금에 크게 의존하고 있다.2022년에는 모든 포장을 재활용하도록 되어 있었다. 그렇지 않으면 규제를 준수하지 않는 회사의 제품이 선반에서 철수될 것이다.그러나 몇몇 장관들이 실현 불가능하다고 생각하자 그 나라는 개혁을 연기했다.[56]

결과.

독일은 EPR 도입 이후 "1991~1998년 사이 1인당 포장 소비량이 94.7kg에서 82kg으로 줄어 13.4% 감소했다"[57]고 밝혔다.나아가, EPR에 있어서의 독일의 영향 때문에, 「유럽 위원회」는 모든 회원국에 대해 하나의 폐기물 지시를 개발했다(Hanisch 2000).한 가지 주요 목표는 모든 회원국이 "모든 포장재의 25%"[57]를 재활용하고 목표를 달성하도록 하는 것이었다.

미국에서는 EPR이 "2008년 이후 40개의 그러한 법이 제정되는 등 인기를 얻고 있다.2010년 한 해에만 미국 전역의 주 입법부에 이런 EPR 법안이 38건 도입돼 12건이 법으로 체결됐다."[58]그러나 EPR에 대한 연방법이 없기 때문에 이들 법률은 주 수준에 불과하다.지금까지, "5개에서 6개의 EPR 법률을 부과한 주와 적어도 하나의 EPR 법이 있는 주 32개 주만이 시행하고 있다."[58]

참조

  1. ^ a b OECD (2001). Extended Producer Responsibility: A Guidance Manual for Governments. Paris: OECD Publications Service. doi:10.1787/9789264189867-en. ISBN 9789264189867.
  2. ^ Johnson, Michael R.; McCarthy, Ian P. (2014-10-01). "Product recovery decisions within the context of Extended Producer Responsibility". Journal of Engineering and Technology Management. Engineering and Technology Management for Sustainable Business Development. 34: 9–28. doi:10.1016/j.jengtecman.2013.11.002.
  3. ^ 토마스 린드크비스트와 칼 리드그렌, 1990년 10월 스웨덴에서 열린 "확장 생산 책임 모델"
  4. ^ 토마스 린드크비스트는 1992년 4월 "[EPR]- 경험과 제안을 분석하라"고 말했다.
  5. ^ N, N, & Vanderburg, W. H. (2006년).독일 포장 회수 시스템의 설명 및 분석.6:6 과학 기술 학회
  6. ^ "Extended Producer Responsibility". Waste to Wealth. Archived from the original on 2012-03-10.
  7. ^ a b c "Producer Responsibility Recycling". Sierra Club. Archived from the original on 2008-12-01. Retrieved May 1, 2009.
  8. ^ Hanisch, C. (2000).생산자 책임 확대는 효과적인가?Environment Sci Technol, 34 (7), 페이지 170 A-175 A.
  9. ^ Tasaki, Tomohiro; Tojo, Naoko; Lindhqvist, Thomas (2015). International Survey on Stakeholders' Perception of the Concept of Extended Producer Responsibility and Product Stewardship.
  10. ^ Tasaki, Tomohiro; Tojo, Naoko; Lindhqvist, Thomas (2019). "Differences in Perception of Extended Producer Responsibility and Product Stewardship among Stakeholders: An International Questionnaire Survey and Statistical Analysis". Journal of Industrial Ecology. 23 (2): 438–451. doi:10.1111/jiec.12815. S2CID 158692316.
  11. ^ "PRO EUROPE is the umbrella organisation for European packaging and packaging waste recovery and recycling schemes". www.pro-e.org. Archived from the original on 2021-01-28. Retrieved 2021-01-21.
  12. ^ OECD (2016). Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management. Paris: OECD Publishing. doi:10.1787/9789264256385-en. ISBN 9789264256293.
  13. ^ Shooshtarian, Salman; Maqsood, Tayyab; Wong, Peter, SP; Khalfan, Malik; Yang, Rebecca, J. (2021). "Extended Producer Responsibility in the Australian Construction Industry". Sustainability. 13 (2): 620. doi:10.3390/su13020620.
  14. ^ James Sallzman, 지속 가능한 소비 및 법률, 27ENVTL. L. 1274(1997)
  15. ^ Linda Roeder, 유해 폐기물: 옹호 그룹 권장 사항 제조업체 책임 촉진, DAILY ENV"T REP, 2004년 3월 16일
  16. ^ 2003년 1월 27일 폐기물 전기 및 전자 장비에 관한 지침 2002/96/EC, 203 O.J. (l 37) 46
  17. ^ "Extended Producer Responsibility An examination of its impact on innovation and greening products" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2017-08-29. Retrieved 2016-11-17.
  18. ^ "Proceedings - Extended Product Responsibility". clinton2.nara.gov. Archived from the original on 2017-02-04. Retrieved 2016-11-17.
  19. ^ Toffel, Michael W.; Stein, Antoinette; Lee, Katharine L. (2008-01-01). "Extending Producer Responsibility: An Evaluation Framework for Product Take-Back Policies". Harvard Business School. Archived from the original on 2019-02-21. Retrieved 2016-11-17. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  20. ^ "Public Policy Approaches for the Reduction of Plastic Bag Marine Debris" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 24, 2016. Retrieved November 16, 2016.
  21. ^ a b Reagan, Robert (March 15, 2015). "A COMPARISON OF E-WASTE EXTENDED PRODUCER RESPONSIBILITY LAWS IN THE EUROPEAN UNION AND CHINA". Vermont Journal of Environmental Law. doi:10.2307/vermjenvilaw.16.4.662.
  22. ^ "Manufacturer Takeback Programs". Electronics Takeback Coalition. Archived from the original on 5 June 2012. Retrieved 6 June 2012.
  23. ^ a b "Ten Lessons Learned from State E-Waste Laws" (PDF). Electronics TakeBack Coalition. Archived (PDF) from the original on 2021-03-23. Retrieved 2016-05-23.
  24. ^ "Map of State EPR Laws". Product Stewardship Institute. May 2016. Archived from the original on 2016-06-23. Retrieved 2016-05-23.
  25. ^ Toothman, Jessika (4 June 2008). "How E-waste Works". How Stuff Works. Archived from the original on 2016-06-01. Retrieved 2016-05-23.
  26. ^ Nuwer, Rachel (February 28, 2014). "Eight Million Tons of Illegal E-Waste is Smuggled into China Each Year". Smithsonian. Archived from the original on May 21, 2016. Retrieved May 23, 2016.
  27. ^ "How recycling has changed in all 50 states". Waste Dive. Archived from the original on 2020-02-13. Retrieved 2020-03-02.
  28. ^ Zhong, Hua; Zhao, Chen (2012-07-30). "E-waste Deposit system under EPR in China: A view from closed-loop supply chain". Icsssm12: 239–243. doi:10.1109/ICSSSM.2012.6252228. ISBN 978-1-4577-2025-3. S2CID 31799448.
  29. ^ a b "Archived copy". Archived from the original on 2010-08-06. Retrieved 2010-05-27.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  30. ^ a b c d "Archived copy". Archived from the original on 2007-08-12. Retrieved 2010-05-27.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  31. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2009-11-25. Retrieved 2010-05-27.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  32. ^ Prakash, Bhavani. "The Light Bulb Conspiracy: The Story of Planned Obsolescence". Eco Walk the Talk. Archived from the original on 30 January 2012. Retrieved 6 June 2012.
  33. ^ "Annie Leonard interview & "Story of Electronics" release". Nourish the Spirit. Archived from the original on 9 May 2013. Retrieved 6 June 2012.
  34. ^ a b c "Building capacity for EPR in the US". Waste Today. Archived from the original on 2019-12-08. Retrieved 2020-03-02.
  35. ^ news, Tomra Recycling. "Could the Chinese National Sword inspire global recycling innovation?". recycling.tomra.com. Archived from the original on 2020-03-02. Retrieved 2020-03-02.
  36. ^ a b Lindhqvist, Thomas (2000). Extended Producer Responsibility in Cleaner Production: Policy Principle to Promote Environmental Improvements of Product Systems (Thesis). Lund University. Archived from the original on 2020-03-02. Retrieved 2020-03-02.
  37. ^ "Why do CRT monitors contain lead?". How Stuff Works. 12 July 2001. Archived from the original on 3 May 2012. Retrieved 6 June 2012.
  38. ^ Rivera, Ray (15 February 2008). "Mayor Calls Electronics Recycling Bill 'Illegal'". City Room. The New York Times. Archived from the original on 19 April 2012. Retrieved 6 June 2012.
  39. ^ 가투소, 다나, 조엘 슈워츠."제작자 책임 확대"이성재단.이유재단, 2002년 6월 1일.웹. 2015년 5월 5일.
  40. ^ Schwartz, Joel (June 1, 2002). "Extended Producer Responsibility". Reason Foundation. The Reason Foundation. Archived from the original on August 4, 2016. Retrieved May 23, 2016.
  41. ^ 세계 지속가능발전협의회 세계자원연구소(2001년(2001년)온실 가스 규약.스위스 콘체-제네바.
  42. ^ 스판겐버그, J. H., S.로렉(2002년).환경적으로 지속 가능한 가계 소비: 종합적인 환경 압력에서 우선적인 행동 분야까지.생태경제학, 43페이지 127-140.
  43. ^ 프린센, T. (1999년).소비와 환경: 몇 가지 개념적 문제.생태경제학, 31페이지 347-363.
  44. ^ Munksgaard, J., K.A. 페더슨(2001년).CO는2 생산자 또는 소비자 책임 등 개방 경제를 설명한다.에너지 정책, 29페이지 327-334.
  45. ^ 덴마크 환경보호청(1998년).유엔 FCC에 의해 제출된 덴마크의 제2차 기후 변화에 관한 국가 통신덴마크 환경부 2009-09-08 웨이백 기계에 보관
  46. ^ Cerin, P., L. Karlson(2002년).지속가능성을 위한 비즈니스 인센티브: 재산권 접근법.생태경제학, 40페이지 13-22.
  47. ^ Cerin, P. (2005) 산업 환경 전략:비즈니스 인센티브를 지속 가능성으로 전환보고서 5455.스웨덴 환경보호국.
  48. ^ 2001년 경제 협력 개발 기구, 페이지 21-22
  49. ^ 환경보호청 뉴사우스웨일스 2003, 페이지 2-4
  50. ^ 갈레고, B., M.렌젠(2005년).공유 생산자와 소비자 책임의 일관된 입출력 공식화.경제 시스템 연구, 17(4), 페이지 365-391.
  51. ^ a b "Canada-Wide Action Plan for Extended Producer Responsibility" (PDF). Canadian Council of Ministers of the Environment. October 2009. Archived (PDF) from the original on March 6, 2018. Retrieved February 20, 2018.
  52. ^ "Progress Report on the Canada-Wide Action Plan for Extender Producer Responsibility" (PDF). Canadian Council of Ministers of the Environment. 2014. Retrieved February 21, 2018.
  53. ^ Shooshtarian, Salman; Maqsood, Tayyab; Wong, P. SP; Khalfan, Malik; Yang, R.J (13 January 2021). "Extended Producer Responsibility in the Australian Construction Industry". Sustainability. 13 (2): 22. doi:10.3390/su13020620.
  54. ^ Recykal, Team (2021-07-30). "Extended Producer Responsibility: Status around the world". Recykal Blog. Retrieved 2021-08-10.
  55. ^ "Guidelines on 'Extended Producer Responsibility' for plastic packaging notified". 18 February 2022.
  56. ^ "Russia postpones recycling and waste management reform". 10 December 2021.
  57. ^ a b 하니쉬, 캐롤라"연장 생산자 책임제도는 효과적인가?"환경 과학 기술 34.7(2000): 170A-75A.웹.
  58. ^ a b 내시, 제니퍼, 크리스토퍼 보소."미국의 생산자 책임 확대"산업 생태학 저널 17.2 (2013): 175-85.웹.

추가 읽기

외부 링크