인수 맵

Argument map
논쟁(또는 결론), 뒷받침하는 주장과 반대 및 추론 반론을 보여주는 개략적인 주장 맵.
detail of a Tree of Knowledge after Diderot & d'Alembert's Encyclopédie, by Chrétien Frédéric Guillaume Roth
정보 매핑
토픽과 필드
노드 링크 어프로치
「 」를 참조해 주세요.

인수 맵 또는 인수 다이어그램은 인수 구조를 시각적으로 표현한 것입니다.인수 맵에는 일반적으로 결론이라고 불리는 주장의 주요 컴포넌트와 경합 및 [1]이유라고도 불리는 전제가 포함됩니다.인수 맵에는 공동 premises, 이의, 반론, 반박 및 lemma도 표시할 수 있습니다.다른 스타일의 주장 맵이 있지만 그것들은 종종 기능적으로 동등하며 주장의 개별 주장과 그 사이의 관계를 나타냅니다.

논쟁 지도는 일반적으로 [2]비판적 사고를 가르치고 적용하는 맥락에서 사용됩니다.매핑의 목적은 논의의 논리적 구조를 밝혀내고, 미정의 가정을 식별하고, 결론에 대한 주장이 제공하는 지지를 평가하고, 토론의 이해를 돕는 것입니다.논쟁 맵은 종종 문제,[3] 아이디어 및 논쟁의 심의를 지원하기 위해 설계됩니다.

인수 맵은 개념 맵이나 마인드 맵, 노드 및 [4]링크에 다른 제약조건을 가진 두 가지 종류의 노드 링크 다이어그램과 혼동해서는 안 됩니다.

주요 기능

많은 다른 종류의 주장 맵이 제안되었지만, 크리스 리드와 글렌 로우가 표준 다이어그램이라고 부른 [5]가장 일반적인 것은 결론에 이르는 각각의 이유와 함께 나무 구조로 구성되어 있습니다.결론은 그 이유와 함께 나무 꼭대기에 있어야 하는지, 아니면 그 [5]이유와 함께 그 아래에 있어야 하는지에 대한 공감대가 형성되어 있지 않다.또 다른 변형은 인수를 왼쪽에서 오른쪽으로 [6]도표화합니다.

더글러스 N. 월튼과 동료들에 따르면, 인수 지도에는 두 가지 기본 구성요소가 있습니다: "하나의 구성요소는 점으로 배열된 동그라미 숫자 집합입니다.각 숫자는 그림으로 그려지는 주장의 제안(전제 또는 결론)을 나타냅니다.다른 구성요소는 점을 연결하는 선 또는 화살표 세트입니다.각 선(화살표)은 추론을 나타냅니다.포인트와 선의 네트워크 전체는 주어진 주장에서 추론의 개요를 나타낸다..."[7] 인수 맵을 만들기 위한 소프트웨어의 도입으로 인수 맵은 그러한 명제를 참조하는 숫자가 아닌 실제 명제를 포함하는 상자로 구성되는 것이 일반적이 되었다.

인수 [8]맵을 기술할 때 사용하는 용어에는 이견이 있지만 표준 다이어그램에는 다음 구조가 포함되어 있습니다.

종속된 구내 또는 공동 구내(연결된 구내 중 하나 이상이 결론을 뒷받침하기 위해 다른 전제가 필요함)이 구조를 가진 인수를 Linked [9]인수라고 부릅니다.

스테이트먼트 1과 스테이트먼트 2는 의존적인 구내 또는 공동 구내입니다.

전제가 스스로 결론을 뒷받침할 수 있는 독립적 전제: 독립적 전제가 공동으로 결론을 더 설득력 있게 만들 수 있지만, 이는 다른 전제에 결합하지 않는 한 전제가 뒷받침되지 않는 상황과 구별된다.여러 전제 또는 전제 집단이 최종 결론을 도출하는 경우, 그 주장은 수렴된 것으로 기술될 수 있다.이는 하나의 전제가 두 개의 개별적인 [10]결론을 뒷받침하기 위해 사용될 수 있는 상반된 주장과 구별된다.

스테이트먼트 2, 3, 4는 독립된 전제조건이다.

중간결론 또는 하위결론. 클레임이 다른 클레임에 의해 뒷받침되는 경우, 즉 최종결론 또는 다른 중간결론:다음 그림에서 스테이트먼트 4는 스테이트먼트 5에 관한 결론이라는 점에서 중간 결론이지만 최종 결론, 즉 스테이트먼트 1에 관한 전제이다.이 구조를 가진 인수를 복합 인수라고 부르기도 합니다.적어도 하나의 중간 결론을 포함하는 단일 클레임 체인이 있는 경우, 그 주장은 때때로 연속적인 주장 또는 연쇄적인 [11]주장으로 설명된다.

스테이트먼트 4는 중간 결론 또는 하위 결론이다.

이러한 구조 각각은 인수 맵에 대한 동등한 "상자 및 줄" 접근법으로 나타낼 수 있습니다.다음 그림에서는 맨 위에 경합이 표시되어 있으며, 경합에 링크된 상자는 하나 이상의 전제조건으로 구성된 지원 이유를 나타냅니다.녹색 화살표는 다음 두 가지 이유가 경합을 지원함을 나타냅니다.

상자 및 선 그림

인수 맵은 반론을 나타낼 수도 있습니다.다음 그림에서 두 가지 이의는 이의 전제를 뒷받침하는 반면 주장을 약화시킨다.

이의를 사용한 인수 예시

인수를 인수 맵으로 나타내다

작성된 텍스트의 다이어그램 작성

기술된 텍스트는 일련의 단계를 따라 인수 맵으로 변환할 수 있습니다.먼로 비어슬리의 1950년 저서 '실용 논리'는 다음과 같은 절차를 [12]권장했다.

  1. 문장은 괄호로 구분하여 번호를 매깁니다.
  2. 논리 인디케이터 주위에 동그라미를 그립니다.
  3. 괄호 안에 생략된 논리 인디케이터를 입력합니다.
  4. 문장과 문 사이의 관계를 화살표로 나타내는 도표로 문장을 작성합니다.
비어슬리의 실천논리 예도

Beardsley는 다음과 같은 방식으로 분석되는 텍스트의 첫 번째 예를 들었다.

① [예술의 '사회적 의미'에 대해 말하는 사람들은 인정하기 싫지만, ② [음악과 그림은 선전의 수단으로 전락하면 피해를 볼 수밖에 없다](선전은 가장 천박하고 저속한 감정에 호소한다) : (for) (for) (나치 공식 화가들에 의해 만들어진 학문적 흉행을 보라.더 중요한 것은 ①[예술은 작가에게 그 자체가 목적이어야 한다] 왜냐하면 ②[예술가는 완전한 자유 속에서만 최고의 작품을 할 수 있다]

Beardsley는 이 예에서 결론은 스테이트먼트 ①이라고 말했습니다.스테이트먼트 ①은 선언문으로서 고쳐 쓸 필요가 있다.예를 들어, 「학문의 괴물은 나치 공식 화가에 의해서 생산되었다」결론은 모든 사람이 인정하는 것은 아니지만, 결론의 근거가 되지 않기 때문에 그림에서 빠집니다.비어슬리는 진술서 and과 진술서 is의 논리적 관계가 불분명하지만 진술서 as를 뒷받침하는 진술서로 도해하자고 제안했다.

하렐의 절차를 사용하여 제작된 비어즐리 예제의 상자 및 선 다이어그램

최근 철학 교수 Maralee Harrell은 다음과 같은 절차를 [13]추천했다.

  1. 작성자가 제기한 모든 주장을 식별합니다.
  2. 불필요한 단어를 삭제하고 독립된 문장으로 다시 씁니다.
  3. 어떤 진술이 전제, 하위 결론 및 주요 결론인지를 식별합니다.
  4. 누락된 묵시적 결론과 묵시적 전제를 제공합니다.(인수 맵의 목적에 따라서는 임의입니다).
  5. 문구를 상자에 넣고 연결된 상자 사이에 선을 긋습니다.
  6. 전제에서 (하위) 결론까지의 지원을 화살표로 나타냅니다.

사고로서의 도표 작성

논거 지도는 기존 글을 표현하고 분석하는 데뿐만 아니라 문제 구조화 과정이나 글쓰기 [14]과정의 일부로서 이슈를 통해 생각하는 데에도 유용하다.이슈를 통해 사고하기 위해 이러한 주장 분석을 사용하는 것을 "반성적 주장"[15]이라고 부릅니다.

결정 트리와는 달리, 주장 맵은 결정을 내리는 방법을 지시하지 않지만, 주장 맵의 구조에 근거해 일관성 있는 위치(또는 반사적 균형)를 선택하는 과정은 결정 [16]트리로 표현될 수 있다.

역사

논쟁 매핑의 철학적 기원과 전통

Whally's Elements of Logic p467, 1852년판부터

논리의 구성 요소, 1826년과 발행한 많은 후속 editions,[17]대주교 리처드 Whately에 발표된 논문에서 아마도 제안은 " 많은 학생들은 아마도 인수의 과정의 논리적 분석을 전시하는 것의 매우 편리한 명확한 모드, 그것을 그리는 것을 찾는 것에 그것을 소개한 논쟁으로 양식을 주었다.에서트리의 형태 또는 논리적 분할"을 참조하십시오.

그러나 이 기법은 복잡한 논쟁의 경우 전제를 많이 쓰고 다시 쓰는 것이 필요했기 때문에 널리 쓰이지 않았다.

위그모어 증거 차트, 1905년부터

법철학자이자 이론가인 존 헨리 위그모어는 20세기 [18]초에 용어 [19]사이의 관계를 나타내기 위해 선을 사용한 19세기 철학자 헨리 시드윅의 생각에 부분적으로 바탕을 두고 번호가 매겨진 전제를 사용하여 법적 논쟁의 지도를 만들었습니다.

20세기 영어의 논거 도식

비공식 논쟁의 공식적인 축소의 실패를 다루면서, 영어 말하기 논쟁 이론은 50년의 기간에 걸쳐 비공식 추론에 대한 도식적 접근법을 개발했다.

먼로 비어슬리는 [12]1950년에 논쟁 도표의 형태를 제안했다.논거를 표시하고 그 구성 요소를 링크된 숫자로 표현하는 그의 방법은 표준이 되었고 지금도 널리 사용되고 있다.그는 또한 수렴, 발산 및 직렬 논거를 설명하는 여전히 최신 용어를 도입했다.

1959년 그의 주장 사용에서 개정한 툴민 주장 다이어그램
일반화된 Toulmin

Stephen Toulmin은 1958년 그의 획기적이고 영향력 있는 책 "The Uses [20]of Argument"에서 일반화된 주장의 몇 가지 요소를 확인했습니다.Toulmin 도표는 교육 비판적 [21][22]교육에 널리 사용되고 있습니다.툴민은 결국 비공식 로직 개발에 큰 영향을 미쳤지만 초기 영향은 거의 없었고 이후 개발과 함께 주장을 도해하는 베어슬리 접근법이 이 분야의 표준 접근법이 되었다.Toulmin은 Beardsley의 접근법에서 누락된 무언가를 소개했다.Beardsley에서 화살표는 이유와 결론을 연결하지만, 그 사이의 의미 자체에 대한 지지는 제공되지 않습니다.다시 말해 논리적 추론과 구별되는 추론의 이론이 없고, 그 구절은 항상 논쟁의 여지가 없고 지지와 평가의 대상이 되지 않는 것으로 간주됩니다.[23]Toulmin은 "추론의 배후에 있는 이유, [24]연관성을 승인하는 뒷받침을 나타내는 것으로 간주될 수 있는 영장" 개념을 도입했다.

Beardsley의 접근법은 Stephen N에 의해 개선되었다.Thomas는 [26]그의 1973년 저서 자연언어에서의 실천적 추리(Practical Regoning In[25] Natural Language)에서 결론을 뒷받침하기 위해 전제들이 필연적으로 함께 작용한 주장을 설명하기 위해 링크된 용어를 도입했다.그러나 종속적 구내와 독립적 구내 간의 실제적인 구별은 [26]이보다 전에 이루어졌다.링크된 구조의 도입으로 인수 맵이 누락되거나 숨겨진 전제를 나타낼 수 있게 되었습니다.또한, 토마스는 점 화살표로 표현되는 것을 반대하는 이유와 함께 결론에 찬성하는 이유와 반대하는 이유를 모두 제시하라고 제안했다.토마스는 논거 도표를 도입하여 기본적 이유를 논거에서 다른 어떤 것에 의해서도 뒷받침되지 않는 것으로 정의하였고, 최종 결론은 더 이상의 결론을 지지하기 위해 사용되지 않는 것으로 정의하였다.

Scriven의 주장 다이어그램.명시적 전제 1은 2를 의미하기 위해 추가적인 비기술적 전제 a 및 b와 결합된다.

마이클 스크리븐은 1976년 저서 '추론'[27]에서 비어슬리-토마스 접근법을 더욱 발전시켰다.비어즐리는 "처음엔 진술서를 써라...조금 연습한 후에,[28] 숫자만으로 문장을 참조해 주세요」라고 스크리븐은, 문장의 의미를 명확하게 해, 그것들을 일람표화한 후, 구조를 표시하는 트리 다이어그램을 사용하는 것을 제창했다.누락된 전제(미정의 가정)는 명시적 진술로부터 구분하기 위해 숫자 대신 알파벳 문자로 포함 및 표시되어야 했다.Scriven은 그의 도표에서 반론을 제시했는데, Toulmin은 이것을 [29]반박으로 정의했다.이를 통해 "배려의 균형" [30]인수의 도표화가 가능해졌다.

1998년 로버트 E가 발표한 일련의 대규모 논쟁 지도. Horn은 논쟁 [31]지도에 대한 광범위한 관심을 자극했다.

컴퓨터 지원 인수 시각화 개발

인간과 컴퓨터 상호작용의 선구자인 Douglas Engelbart는 1962년의 유명한 지능 증강 기술 보고서에서 미래의 지능 증강 컴퓨터 [32]인터페이스의 필수적인 부분으로 인수 매핑 소프트웨어와 같은 것을 상세히 구상했습니다.

당신은 보통 주장을 알려진 사실, 가정 등으로 시작해서 결론을 향해 나아가는 일련의 이성의 단계로 생각합니다.음, 우리는 이 단계들을 순차적으로 생각해야 합니다.그리고 보통 우리는 그것들을 쓸 때 단계를 순차적으로 나열해야 합니다.왜냐하면 그것은 우리의 논문과 책들이 그것들을 제시하는 것과 거의 비슷하기 때문입니다.그것들은 우리가 사용할 수 있게 하는 기호 구조에 있어서 매우 제한적이기 때문입니다.논쟁의 구조를 더 잘 이해할 수 있도록 도식 또는 그래픽 표시를 호출할 수도 있습니다.선행 결과 링크가 확립되면 컴퓨터는 자동으로 이러한 디스플레이를 구성할 수 있습니다.

--

1980년대 중후반에는 NoteCards와 gIB를 포함한 인수 시각화를 지원하는 하이퍼텍스트 소프트웨어 애플리케이션이 개발되었습니다.IS;[33] 후자는 1970년대에 Werner Kunz와 Horst Rittel에 의해 개발된 논쟁 모델인 이슈 기반 정보 시스템의 그래픽 하이퍼텍스트 맵을 생성했다.1990년대에 Tim van Gelder와 동료들은 일련의 소프트웨어 애플리케이션을 개발하여 논쟁 맵의 전제를 [34]범례가 아닌 다이어그램으로 완전히 기술하고 편집할 수 있게 하였다.반 겔더의 첫 번째 프로그램, 이유!사용 가능은 이후 두 개의 프로그램인 bCisco와 [35]Regonous로 대체되었습니다.

1990년대와 2000년대에 걸쳐 많은 다른 소프트웨어 애플리케이션이 인수 시각화를 위해 개발되었습니다.2013년까지 60개 이상의 소프트웨어 시스템이 [36]존재했습니다.Oliver Scheuer와 동료들은 2010년 컴퓨터 지원 [37]토론 조사에서 이들 소프트웨어 시스템의 차이점 중 하나는 협업이 지원되는지 여부라고 지적했습니다.설문조사에서 단일 사용자 토론 시스템에는 Confuse Me, iLogos, LARGO, Athena, Araucaria 및 Carneades가 포함되었고, 소규모 그룹 토론 시스템에는 Digalo, QuestMap, Compendium, Belvedere 및 AcademicTalk가 포함되었으며, 커뮤니티 토론 시스템에는 토론 및 협업 [37]중단이 포함되었습니다.

적용들

논거 맵은 많은 분야에서 적용되어 왔지만, 특히 교육, 학술 및 비즈니스 환경에서 [38]설계 근거를 포함하여 적용되고 있습니다.논쟁 지도는 법의학,[39] 법률,[40] 인공지능에도 사용된다.또한 논쟁 매핑은 현재 진행 [41]중인 전자 민주주의의 진화와 관련하여 우리가 민주주의를 이해하고 실행하는 방법을 개선할 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있다고 제안되었다.

철학적 전통에 대한 어려움

비판적 사고를 가르치는 것과 논리나 방법을 가르치는 철학적 전통을 분리하는 것은 전통적으로 어려웠고 비판적 사고 교과서는 대부분 철학자에 의해 쓰여졌다.비공식 논리 교과서는 철학적 사례로 가득 차 있지만, 그러한 교과서의 접근 방식이 비철학 [21]학생들에게 전달될지는 불분명하다.이러한 수업 후 통계적 효과는 거의 없는 것으로 보인다.그러나, [42]많은 연구에 따르면, 인수 매핑은 측정 가능한 효과를 가지고 있다.예를 들어, 논쟁 매핑에 대한 지침은 비즈니스 학생의 [43]비판적 사고 능력을 향상시키는 것으로 나타났습니다.

논거 매핑이 비판적 사고 능력을 향상시킨다는 증거

논거 맵핑 기반의 비판적 사고 코스에서 개발된 기술이 논거 맵 없이 이루어지는 비판적 사고로 실질적으로 이전된다는 경험적 증거가 있다.Alvarez의 메타 분석 결과, 이러한 비판적 사고 코스는 표준 비판적 사고 [44]코스의 약 2배인 약 0.70 SD의 이점을 얻을 수 있었습니다.검토된 연구에 사용된 테스트는 표준 비판적 사고 테스트였다.

제한 사항

학교에서 학생들과 함께 사용될 때, 논쟁 지도는 한계가 있다."너무 복잡해 보일 수 있다"며, 코스 [45]내용을 학습하는 데 최적의 수준을 넘어 인지 부하를 높일 수 있다.맵을 작성하려면 경험이 풍부한 논거 지도 [45]작성자의 광범위한 코칭과 피드백이 필요합니다.학습 목표에 따라 학생들이 좋은 지도를 작성하도록 지도하는 데 소요되는 시간이 [45]도표를 배우는 것보다 코스 내용을 배우는 데 더 나을 수 있습니다.학생들이 다른 관점과 반론을 고려하도록 유도하는 것이 목표일 때, 그 목표는 토론, 문책, 간단한 주장 프레임워크나 간단한 그래픽 구성(vee diagram)[45]과 같은 다른 방법들로 더 쉽게 달성될 수 있다.토론 매핑의 장점을 극대화하고 교실에서 그 한계를 최소화하기 위해서는 학습 진행의 어느 시점에서 토론 매핑의 잠재적인 이점이 잠재적인 [45]단점보다 클 수 있는지 고려할 필요가 있습니다.

표준

인수 교환 형식

주요 기사:인수 교환 형식

Argument Interchange Format(AIF)은 의미론적으로 풍부한 [46]언어를 사용하여 연구 그룹, 도구 및 도메인 간에 인수 리소스를 교환하는 대표 메커니즘을 개발하기 위한 국제적인 노력입니다.AIF-RDF는 Resource Description Framework Schema(RDFS) 시맨틱 언어로 표현되는 확장 온톨로지입니다.AIF는 여전히 움직이는 대상이지만 [47]안정되고 있다.

법률 지식 교환 형식

주요 기사:법률 지식 교환 형식

Legal Knowledge Interchange Format(LKIF)[48]은 유럽 ESTRELA 프로젝트에서[49] 개발되었으며 법적 영역에서 정책, 법률 및 사례를 대표하고 바꾸기 위한 표준이 되는 것을 목표로 설계되었습니다.LKIF는 개념을 표현하기 위해 OWL(Web Ontology Language)을 기반으로 구축 및 사용하며 법적 개념의 재사용 가능한 기본 온톨로지를 포함합니다.

아르그다운

Argdown은 Markdown에서 영감을 받은 복잡한 [50]논쟁을 위한 경량 마크업 언어입니다.이것은 보편적으로 접근하기 쉽고 사람이 읽을 수 있는 방식으로 논쟁과 논쟁 재구성을 교환하기 위한 것입니다.Argdown 구문은 Argdown 문서를 쉽게 코딩하고 인수 [51]맵으로 변환하는 도구와 함께 제공됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

Wikimedia Commons에는 Argument 맵과 관련된 미디어가 있습니다.

메모들

  1. ^ 프리먼 1991, 49-90페이지
  2. ^ 예: Davies 2012; Facione 2016, 페이지 88–112; Fisher 2004; Kelley 2014, 페이지 73; Kunsch, Schnar & van Tyle 2014; Walton 2013, 페이지 10; van Gelder 2015
  3. ^ 예를 들어 Culmsee & Awati 2013; Hoffmann & Borenstein 2013; Metcalfe & Sastrowardoyo 2013; Ricky Ol, "컴퓨터가 지원하는 논쟁 시각화: 사악한 문제에 대한 컨설팅 민주주의 모델링", Okada, Buckinghingham Shum & Sherborn 2014, 페이지 361-380.
  4. ^ 예: Davies 2010; Hunter 2008; Okada, Buckingham Shum & Sherborne 2014, 페이지 vii–x, 4
  5. ^ a b Reed & Rowe 2007, 페이지 64
  6. ^ 예: Walton 2013, 페이지 18-20
  7. ^ Reed, Walton 및 Macagno 2007, 페이지 2
  8. ^ Freeman 1991, 페이지 49-90; Reed & Rowe 2007
  9. ^ Harrell 2010, 19페이지
  10. ^ Freeman 1991, 페이지 91–110; Harrell 2010, 페이지 20
  11. ^ Beardsley 1950, 페이지 18-19; Reed, Walton & Macagno 2007, 페이지 3-8; Harrell 2010, 페이지 19-21
  12. ^ a b 비어슬리 1950
  13. ^ Harrell 2010, 페이지 28
  14. ^ 이는 구성 연구에서 "지식 전달"과 "지식 변환"의 구별과 관련이 있다. 예를 들어, Chryssafidou 2014, 페이지 38-39, 413을 참조한다.
  15. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.호프만 & 보렌슈타인 2013; 호프만 2016; 호프만 2018
  16. ^ 2016년 Brun & Betz 섹션 4.2 "추리 도구로서의 주장 맵" 참조
  17. ^ 대략 1834년(1826년 초판)
  18. ^ 위그모어 1913
  19. ^ 굿윈 2000
  20. ^ Toulmin 2003 (1958년 초판)
  21. ^ a b Simon, Erduran 및 Osborne 2006
  22. ^ Bötcher & Meisert 2011; Macagno & Constantinidou 2013
  23. ^ Reed, Walton 및 Macagno 2007, 8페이지
  24. ^ Reed, Walton 및 Macagno 2007, 9페이지
  25. ^ 토마스 1997(1973년 초판)
  26. ^ a b Snoeck Henkemans 2000년 페이지의 주 453.
  27. ^ 스크리븐 1976년
  28. ^ 비어즐리 1950년 페이지의 주 21
  29. ^ 리드, 월턴&Macagno 2007년,를 대신하여 서명함. 10–11.
  30. ^ 반 Eemeren(알. 1996년 페이지의 주 175.
  31. ^ 홈즈는 1999년, 혼 1998년 로버트 E.호른,"학제적 논쟁을 하는데 기반 시설:논쟁을 표시하는 중대한 결정", Kirschner, 버킹검 Shum 및에, 카 2003년,를 대신하여 서명함. 165–184.
  32. ^ Engelbart1962년;computer-supported 주장 시각화라는 역사상 Engelbart의 장소, 보세요, 즉의 계좌에, 사이먼 버킹엄 Shum,"컴퓨터의 근원은 주장 시각화 지원", Kirschner에, 버킹검 Shum&카 2003년,를 대신하여 서명함. 3–24.
  33. ^ Conklin&Begeman 1988년, gIB에.IS, Halasz 1988년, NoteCards에;Kirschner, 버킹검 Shum&카 2003년,를 대신하여 서명함. 14–15의computer-supported 주장 시각화의 역사 면에서 장소에.
  34. ^ 밴 Gelder 2007년
  35. ^ 버그(알.2009
  36. ^ 월턴 2013년 페이지의 주 11
  37. ^ a b Scheuer(알. 2010년
  38. ^ Kirschner, Buckingham Shum & Car 2003; Okada, Buckingham Shum & Sherborne 2014
  39. ^ 예: Bex 2011
  40. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.Verheij 2005; Reed, Walton & Macagno 2007; Walton 2013
  41. ^ 힐베르트 2009
  42. ^ Twardy 2004; Alvarez Ortiz 2007; Harrell 2008; Yanna Rider 및 Neil Thomason, "논리 매핑의 인식 및 교육학적 이점: LAMP는 더 나은 사고로 가는 길을 안내한다", Okada, Buckinghingham Shum & Sherborne 2014, 페이지 113–134; Dwyer 2011; Davies 2012
  43. ^ Carrington et al. 2011; Kunsch, Schnarr & van Tyle 2014
  44. ^ 알바레스 오르티즈 2007, 69-70 페이지 et seq
  45. ^ a b c d e 누스바움 2012, 페이지 125, 133
  46. ^ RDFS 형식의 AIF 원본 설명(2006) 및 전체 AIF-RDF 온톨로지 사양을 참조하십시오.
  47. ^ 벡스 외 2013년
  48. ^ Boer, Winkels 및 Vitali 2008
  49. ^ "Estrella project website". estrellaproject.org. Archived from the original on 2016-02-12. Retrieved 2016-02-24.
  50. ^ Voigt 2014를 참조하십시오.Argdown 웹사이트는 argdown.org 입니다.Argdown은 현재 오픈 소스 프로젝트로 개발되고 있습니다.
  51. ^ Argdown 툴에는 웹 브라우저 샌드박스 에디터, Visual Studio Code 확장 기능 및 명령줄 도구가 있습니다.를 참조하십시오.

레퍼런스

추가 정보