욕망의 철학

Philosophy of desire

철학에서는 욕망이 반복되는 철학적 문제로 확인되어 왔다.그것은 제거되거나 강력한 잠재력의 원천으로 여겨지는 것뿐만 아니라 인간 본성이나 의식의 최고 상태를 향해 누군가를 밀어내는 것으로 다양하게 해석되어 왔다.

플라톤의 <공화국>에서 소크라테스는 개인의 욕망은 더 높은 이상이라는 이름으로 연기되어야 한다고 주장했다.마찬가지로 불교의 가르침 안에서 욕망의 가장 강력한 형태로 확인된 갈망은 모든 고통의 원인이라고 생각되는데, 이는 더 큰 행복(Nirvana)을 얻기 위해 제거할 수 있다.해방의 길에 있는 동안, 개업자는 능숙한 목적을 위해 "욕망을 키워라"고 충고한다.[1][2]

역사

고대 그리스

아리스토텔레스의 <데 애니마>에서 영혼은 운동에 관여하는 것으로 보여지는데, 동물들은 사물을 원하고 욕망 속에서 운동을 습득하기 때문이다.아리스토텔레스는 욕망이 동물의 상호작용과 동물의 움직임 성향에 연관되어 있다고 주장했다.그러나 아리스토텔레스는 욕망이 목표를 향한 모든 자각적 움직임을 설명할 수는 없다는 것을 인정한다.그는 아마도 이성이 욕망과 상상에 의해 욕망의 대상을 이해하고 그것을 바람직한 것으로 보는 것을 가능하게 한다고 주장함으로써 문제를 괄호한다.이와 같이 이성과 욕망이 함께 작용하여 무엇이 욕망의 좋은 대상인지를 결정한다.이것은 플라톤의 파에드루스의 병거에 욕망이 울려 퍼지는데, 파에드루스에서 영혼은 두 마리의 말, 즉 열정의 다크호스와 이성의 백마에게 인도되기 때문이다.여기 아리스토텔레스에서처럼 열정과 이성 또한 함께 있다.소크라테스는 다크호스의 열정이 욕망의 대상을 향한 움직임을 가능케 하기 때문에 다크호스를 없애버리라고 제안하지는 않지만 욕망의 대상을 정확하게 파악할 수 있도록 욕망의 자격을 부여하고 이성과 관련지어 그것을 배치하여 우리가 올바른 욕망을 가질 수 있도록 한다.아리스토텔레스는 욕망을 욕구와 의지의 두 측면으로 구분한다.식욕, 즉 식욕은 무엇인가를 갈망하거나 추구하는 것이다; 갈망이다.[3]

아리스토텔레스는 그 구별을 다음과 같이 한다.

욕망은 쾌락에 대한 갈망이기 때문에 모든 것 역시 우리 안에 욕망이 있는 즐거운 것이다.욕망 중 일부는 비이성적이고 일부는 이성과 연관되어 있다.비이성적으로 나는 마음이 가지고 있는 어떤 의견으로부터도 생겨나지 않는 사람들을 의미한다.이러한 종류의 것들 중 '자연'이라고 알려진 것들이 있다. 예를 들어, 영양에 대한 욕망, 즉 굶주림과 갈증, 그리고 각각의 영양에 대한 별도의 종류의 욕망과 같은 신체에서 비롯되는 것, 그리고 일반적으로 맛과 성별과 촉각과 관련된 욕망, 그리고 후각, 청각, 시각의 욕망이다.이성적인 욕망은 우리가 갖도록 유도되는 것이다; 우리가 그것들을 듣고 그것들을 선하다고 믿도록 유도했기 때문에 우리가 보거나 얻고자 하는 많은 것들이 있다.[4]

서양 철학자들

'영혼의 열정'에서 레네 데카르트는 욕망의 열정을 영혼의 동요로서, 욕망이 만족스러운 것으로 대표되는 것을 미래에 투영하는 것으로 묘사한다.임마누엘 칸트에서의 욕망은 가까이 있는 사물뿐만 아니라 없는 것들을 나타낼 수 있다.욕망은 또한 이미 존재하는 물체의 보존일 뿐 아니라, 특정한 효과가 나타나지 않고, 사람에게 영향을 미치는 것이 미래에 축소되고 방지되기를 바라는 욕망이기도 하다.자신의 미래를 향상시키는 사물이 그렇지 않은 사물보다 더 바람직하다고 간주된다는 점에서 도덕적, 시간적 가치가 욕망에 부가되며, 그것은 지그문트 프로이트의 <즐거움 원리를 넘어서>의 본문을 기대하면서 어떤 미래의 사건을 예상하여 욕망을 연기할 수 있는 가능성 또는 심지어 필요성을 소개한다.심리학의 쾌락원칙도 보라.

바루치 스피노자는 그의 윤리에서 제3부 말기의 "영향의 정의"에서 "인간 바로 그 본질"이 되고자 하는 욕망을 선언한다.존재론적 원리로서 욕망의 초기 예로서, 그것은 세상의 모든 사물이나 "모드"에 적용되는데, 각각은 존속하기 위해 특별히 중요한 "스트라이빙"(때로는 라틴어 "코나투스"로 표현됨)을 가지고 있다(제3부, 발의안 7편).분투하는 존재마다 존재에 인내하는 능력에 따라 힘의 수준이 다르다.기쁨과 슬픔으로 나뉘는 영향 또는 감정은 우리의 힘이나 노력의 수준을 변화시킨다: 기쁨은 슬픔이 반대인 것처럼 "낮은 것에서 더 큰 완성으로" 또는 힘의 정도(III Prop. 11 Schol).상상력과 지성의 자격을 갖춘 욕망은 "몸의 행동력을 증가시키거나 돕는 그런 것들을 상상하기 위해 덤벼든다"(III Prop. 12)는 힘을 극대화하려는 시도다.스피노자는 도덕적 미덕과 영적 축복이 모두 존재하기 위한 필수적 힘의 직접적인 결과라는 명제(즉, 욕망)에 의해 윤리를 종료한다(Part V Prop. 42).

인간 본성에 관한 논문에서 데이비드 흄은 이성이 열정의 대상이라고 제안한다.운동은 욕망, 열정, 그리고 성향에 의해 발효된다.믿음과 함께 행동에 동기를 부여하는 것은 욕망이다.임마누엘 칸트는 심판론의 아름다움과 즐거움 사이의 관계를 확립한다.그는 "최소한 (인식으로서) 가능한 일이라 말할 수 있다"고 말했다.내가 즐거움이라고 부르는 표현은 그것이 실제로 나에게 즐거움을 흥분시킨다고 말한다.그러나 우리가 생각하는 아름다움은 만족에 필요한 참고가 된다고 생각한다."욕망은 사물의 표현에서 발견된다.

게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔은 "자아의식은 욕망의 상태"(독일어:베기에르데) 대체로."욕망이 자신과 대상의 상반되는 것을 제거하는 것은 음의 안절부절못하는 움직임 속에 있으며, "그리고 즉각적인 욕망의 대상은 살아 있는 것"이며, 그것은 영원히 독립적인 존재, 다른 것으로 남아 있는 대상이다.헤겔의 스토이즘을 통한 욕망의 변곡은 데 사데 후작에서 나타나는 욕망을 이해하는 데 중요해진다.이 견해의 스토이즘은 "기타성, 욕망, 일"에 부정적인 태도를 가지고 있다.

그런 점에서 모리스 블랑코트를 읽는 것은 그의 에세이 '사이드의 이성'에서 자유인은 때로는 극기와 고독, 무관심 속에서 적절한 조건을 발견하는 사데안 사람과 교차하는 유형 중 하나이다.블란도트는 "리버틴은 사려 깊고, 자급자족하며, 어떤 것에 의해서도 움직일 수 없다"고 쓰고 있다.데 사데에 대한 무관심은 욕망이 아닌 자발성에 대한 반대다.블란조트는 사이드에서 "열정이 에너지가 되기 위해서는 그것을 수축시켜야 하고, 필요한 무감각의 순간을 통과함으로써 매개되어야 하며, 그러면 그것이 가능한 최대의 열정이 될 것"이라고 쓰고 있다.여기에 훈육의 한 형태로서 열정이 통과하는 스토이즘이 있다.블란도트는 "사시는 주권을 선택한 사람에게 적용되는 부정의 정신"이라고 말한다.분산되고 통제되지 않는 열정은 사람의 창조력을 증가시키지 않고 감소시킨다.

영국 철학자 G. E. 무어는 그의 프린세스 에티카에서 두 가지 욕망의 이론이 분명히 구별되어야 한다고 주장했다.존 스튜어트 밀의 쾌락주의 이론은 쾌락이 모든 욕망의 유일한 목적이라고 말한다.밀은 어떤 대상에 대한 욕구가 그 대상을 달성함으로써 얻을 수 있는 가능한 쾌락에 대한 관념에 의해 발생한다고 제안한다.이 쾌락이 이루어지면 욕망이 충족된다.이런 관점에서 보면, 쾌락은 욕망의 유일한 동기 부여 요인이다.무어는 그 대상에 대한 욕망 속에 이미 실제적인 쾌락이 존재하고 그 욕망은 그때 그 대상을 위한 것이고 그것을 달성함으로써 생기는 어떤 쾌락만을 간접적으로 위한 것이라는 대안 이론을 제안한다.

"처음에는, 분명히, 우리가 무언가를 원할 때, 쾌락을 기대하는 것을 항상 의식하는 것은 아니다.우리는 단지 우리가 원하는 것을 의식할 뿐이고, 그것이 우리에게 즐거움을 가져다 줄 것인지 고통을 가져다 줄 것인지에 대한 아무런 계산도 없이, 그것을 한 번에 만들어내도록 강요당할 수도 있다.둘째로, 우리가 즐거움을 기대할 때조차도, 그것은 확실히 우리가 원하는 것 만이 매우 드물게 즐거울 수 있다.[5]

무어의 견해로는 밀의 이론은 욕망의 대상들에 대해서는 너무 구체적이지 않다.무어는 다음과 같은 예를 제공한다.

"예를 들어, 내가 포트 와인을 한 잔 마시고 싶을 때, 나는 그것으로부터 기대하는 쾌락에 대한 생각도 갖게 된다, 분명히 쾌락만이 내 욕망의 대상이 될 수 없다는 것이다; 포트 와인은 내 목적물에 포함되어야 한다, 그렇지 않으면 와인 대신 웜우드를 취하고 싶은 나의 욕망에 이끌려 갈지도 모른다…. 그 욕망이 확실한 방향을 잡으려는 것이라면, 그것은 내가 하는 것이다.쾌락이 기대되는 대상의 관념도 함께 존재하고 나의 활동을 통제해야 한다는 것이 절대적으로 필요하다."[6]

찰스 푸리에에게 있어서 욕망(정욕이나 푸리에 자신의 말로 '관념'을 따르는 것은 화합을 이루기 위한 수단이다.

불교

고타마 싯다르타의 가르침 안에서 갈망은 인간 존재에서 경험하는 모든 고통의 원인이라고 생각된다.이 갈망의 소멸은 사람을 궁극적인 행복, 즉 열반으로 이끈다.열반(Nirvana)은 '진화'(고난의 소멸) 또는 '확대'(고난의 소멸) '조용'을 의미하며,[7] 서양에서는 '깨어짐' 또는 '조명'이라고도 한다.사대부는 열반을 얻은 후 고타마 부처의 첫 번째 가르침이었다.그들은 고통은 우리가 알고 있는 삶의 피할 수 없는 부분이라고 말한다.이 고통의 원인은 모든 종류의 세속적인 쾌락에 대한 애착이나 갈구, 그리고 바로 이 존재에 집착하는 우리의 "자신"과 우리가 망상 때문에 하는 것들 또는 사람들은 각자의 행복이나 불행의 원인을 제공하게 된다.갈망과 욕망이 끝나거나, 망상을 없애 모든 욕망으로부터 해방되어 '조명'에 도달하면 고통은 끝난다.

탐욕과 욕망은 항상 죽이지 않지만, 욕망은 윤리적으로 가변적이다. 그것은 능숙하거나, 죽이지 않거나, 중립적일 수 있다.[8]불교적 관점에서 패배할 적들은 전반적으로 욕망보다는 갈망을 하고 있다.[8]

정신분석학

자크 라칸의 데스르는 프로이트의 운슈 개념을 따르고 있으며 라카니아 이론의 중심이다.말하는 치료법, 즉 정신분석의 목적은 정확하게 분석을 이끌고 환자나 환자가 그들의 욕망에 대한 진실을 밝혀내는 것이지만, 이것은 오직 그 욕망이 분명하게 표현되거나 말해져야 가능하다.[9]라칸은 "상대방이 보는 앞에서 이름을 붙인 것을 공식화하면 욕망이 온전히 나타나는 것"[10]이라며 "주체가 자신의 욕망을 인식하고 이름을 붙이는 것, 그것이 효과적인 분석 작용"이라고 말했다.그러나 그것은 전적으로 주어질 어떤 것을 인식하는 문제가 아니다.그것을 명명함에 있어서, 주체는 세상에 새로운 존재를 창조하고 이끌어낸다."[11] "모자는 주체를 이름, 표현, 욕망을 존재하게 하는 것을 가르치는 것이다."지금은 비록 욕망에 대한 진실이 담론에 어떻게든 존재하지만, 담론은 결코 욕망에 대한 전체 진실을 분명하게 표현할 수 없다: 담론이 욕망을 표현하려고 할 때마다, 항상 남는, 과잉이 있다.[9]

팔루스 라칸의 상징에서 욕망은 필요와 수요와 구별된다.니즈는 수요로 표현되는 생물학적 본능이지만 요구는 이중적인 기능을 가지고 있으며, 한편으로는 니즈를 표현하고 다른 한편으로는 사랑에 대한 요구로서 행동한다.그래서 수요가 뚜렷이 표현된 욕구가 충족된 후에도 사랑에 대한 요구는 만족스럽지 못한 상태로 남아 있고 이 남은 것은 욕망이다.[12]라칸에게 있어서 "욕망은 만족에 대한 욕구도, 사랑에 대한 요구도 아니고, 첫 번째 것을 두 번째에서 뺄셈에서 비롯되는 차이" (기사 인용)이다.욕망은 수요의 표현에 의해 만들어지는 잉여물이다.라칸은 "수요와 니즈가 분리되는 여백에서 욕망이 형성되기 시작한다"고 덧붙였다.따라서 욕망은 결코 충족될 수 없으며, 또는 슬라보즈 이젝이 말한 대로 "욕망의 레종 데트레는 목표를 실현하는 것이 아니라 완전한 만족을 찾는 것이 아니라 욕망으로 자신을 재생산하는 것"이다.

욕망과 추진력을 구분하는 것도 중요하다.둘 다 (사랑과 반대되는) 상대방의 영역에 속한다고 해도 욕망은 하나인 반면, 추진력은 많다.추진력은 욕망이라고 불리는 단일 힘의 부분적 표현이다("정신분석학의 네 가지 기본 개념" 참조).만약 Objet pitt a가 욕망의 대상이라고 추측할 수 있다면, 욕망이 향하는 대상이 아니라 욕망의 원인이다.욕망은 물건에 대한 관계가 아니라 결핍(manque)에 대한 관계이기 때문이다.그러면 욕망은 항상 변증법적인 관계에서 구성되기 때문에 사회적 구성 요소로 나타난다.

들뢰제와 과타리

프랑스의 철학자 및 비판 이론가 길레스 델레우제(Gilles Delleuze)와 펠릭스 과타리의 1972년 저서 '안티오이디푸스(Anti-Oedipus)'는 욕망의 철학과 정신분석적 개념을 다루며 [13]정신분석의 형태로 새로운 욕망의 이론을 제시하는 획기적인 작품으로 널리 인정받고 있다.[14]델레우제와 과타리는 욕망을 라칸처럼 결핍에서 비롯된 것이 아니라 생산적인 힘으로 간주한다.

참고 항목

참조

  1. ^ 스티븐 콜린스, 사심 없는 사람들: 사상과 이미지는 불교에 있다.케임브리지 대학 출판부, 1982년, 251페이지 : "결국 감각 욕망의 흐름은 '절개'되거나 '교차'되어야 한다. 그럼에도 불구하고, '경로'의 기간 동안, 스님은 평소와 같이 동기부여와 지각적 과정, 즉 욕망에 기초하여 일해야 한다...따라서 정신수련 중에는 즉시 '절개'하지 말고, 독도를 따라 흐르는 물처럼 안내해야 한다.(호흡의 마음가짐 속에서) 안과 밖을 셈하여 마음의 명상적 안정을 취하는 것은 그 방향타에 의해 '매서운 전류'에서 보트를 안정시키는 것과 비교된다.관개수로에 의한 산천의 흐름의 교란은 다섯 '힌드런스'에 의한 통찰력의 약화를 나타내기 위해 사용되었다.
  2. ^ 타니사로 비크쿠, "각성하는 날개"이 섹션을 참조하십시오.
  3. ^ 의 "페리파티틱 철학"Lieber, Francis; Wigglesworth, Edward; Bradford, T. G. (1832). Encyclopedia Americana. Vol. 10.
  4. ^ 수사관 1370a18-27, 트랜스W. 리스 로버츠
  5. ^ 프린세스 에티카 (1903), 페이지 70
  6. ^ 프린세스 에티카 (1903), 페이지 70-71
  7. ^ 스포켄산스크리트 2017-08-17 Wayback Machine 사전에서 निर्नन를 입력으로 보관
  8. ^ a b 데이비드 버튼 "부디즘, 지식, 해방:철학적 연구."애쉬게이트 출판사, 2004, 22페이지.
  9. ^ a b 핑크, 브루스 라카니아어 주제: 언어와 주네상스 사이(Princeton University Press, 1996), ISBN 978-0-691-01589-7
  10. ^ 라칸, J. 자크 라칸의 세미나: 제1권: 1953-1954년 기술에 관한 프로이트의 논문..."중요한 것은 이름, 표현, 욕망을 실현하기 위해 주제를 가르치는 것이다."(W. Norton & Company, 1991), ISBN 978-0-393-30697-2
  11. ^ 라칸, J. 자크 라칸의 세미나: 제2권: 프로이트 이론과 정신분석의 기법 1954-1955 (W. W. Norton & Company, 1991), ISBN 978-0-393-30709-2
  12. ^ 라칸, J, 에크리트어로 된 '팔루스의 상징'
  13. ^ Schrift, Alan D. (2017). Audi, Robert (ed.). The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press. p. 251. ISBN 978-1-107-64379-6.
  14. ^ 델레우제 및 과타리, 안티오에디푸스, 1972, 페이지 93, 115, 322–333, 354, 400.

추가 읽기

  • 미덴도르프 울리케, 탈성애자 재성애. 오데스의 고전에 나오는 욕망과 에로틱한 사랑의 언어인 파브리지오 세라 에디토레.
  • 니콜로시 M. 그라치아, 기억과 욕망을 섞는다. 안젤라 카터, CUECCM의 추측 소설에 나오는 포스트모던적 에로틱스.
  • 자드란카 스코린-카포프, 욕망과 놀라움의 미학: 현상학과 추측, 렉싱턴 북스 2015