도 대 트럼프 사건(2017년)

Doe v. Trump (2017)
신원미상, 트럼프 등
Seal of the U.S. District Court for the District of Columbia.png
코트미국 컬럼비아 지방 법원
결정했다보류 중(2017년 8월 9일 예정)
피고는
원고
  • 신원1길
  • 신원2길
  • 신원3길
  • 신원4길
  • 신원5길
  • 존도1길
  • 리건 5세 키비
  • 딜런 코이어
인용문1:17-cv-01597-CKK
법원회원권
판사 앉기콜린 콜라코틀리

제인 도 대 트럼프(1:17-cv-01597-CKK)는 2017년 8월 9일 제기한 소송으로 2019년 1월 4일 미국 연방지방법원에서 콜롬비아 특별구역을 판결했다.이 소송은 도널드 트럼프와 국방부 고위 관리들이 수정헌법 제5조의 동등한 보호와 적법한 절차 조항의 후원을 받아 트랜스젠더에[1][2] 대한 군복무 금지를 이행하는 것을 막으려고 했다.[3]법원은 트럼프 행정부의 정책을 막아서는 안 된다고 판결했다.그럼에도 트럼프 행정부의 정책은 이 소송의 일부가 아닌 세 차례의 예비적 제재로 계속 차단됐고, 이는 2019년 1월 4일 소송 결론 현재 효력을 유지하고 있다.[4]

이 소송은 미국 지방법원에 콜롬비아 특별구역을 위한 탄원서를 제출한 GLBTQ의 두 주요 권리단체인 GLAD와 레즈비언 권익센터(National Center for Lesbian Rights)가 5명의 익명의 트랜스젠더 서비스 회원들을 대신해 제기한 것이다.[2][3]

이번 소송은 2017년 8월 말 익명의 원고 1명과 지명 원고 2명을 추가하기 위해 수정됐다.

배경

트럼프는 2017년 7월 26일 일련의 트윗에서 트랜스젠더들이 '어떠한 능력'으로 군 복무를 하는 것을 금지하는 정책을 처음 발표하면서 이런 서비스 구성원들을 허용하면 '엄청난 의료비와 혼란이 초래된다'고 밝혔다.[5]이번 결정으로 당초 국방부가 7월 1일부터 시작하도록 승인했으나 매티스 국방장관에 의해 연기된 트랜스젠더 인력의 입대를 허용하기로 한 오바마 행정부 방침이 뒤집혔다.[6][7]트럼프는 2017년 8월 25일 비망록을 통해 국방부 및 국토안보부 장관에게 금지에 대한 공식 지침을 내렸다.[8]

역사

2017년 8월 31일 에릭 패닝(아미), 레이 마부스(나비), 데보라 리 제임스(공군) 등 전직 군무원 3명이 원고 지지 선언을 제출했고,[9] 소송에 원고 3명이 추가됐다.[10]또 8월 31일 원고들은 "위헌적"이라며 "이 법원의 개입이 계속 없을 정도로 심각하고 돌이킬 수 없는 피해를 입었다"[11]고 제안된 금지조치에 대한 예비 가처분 신청을 냈다.

미 법무부는 지난 10월 4일 제인 도 대 트럼프 사건에서 개정된 고소장을 기각하고 예비처분 신청을 반대해 "도전이 여러 차례 미숙하다"는 의견과 2017년 9월 14일 발표된 매티스 장관의 중간지침은 보호해야 한다고 주장했다.비자발적인 퇴원이나 재등록 거부로부터 성전환자를 확실히 섬기는 것.[12]법무부의 발의의 주 저자인 라이언 브래들리 파커는 앞서 군의 동성애자 병사 금지 조치를 옹호한 바 있다.[13]이에 원고들은 매티스 장관이 발표한 '중간지도'가 트랜스젠더 개인의 출입을 명시적으로 금지하고 기존 방침과 상반되는 진료지침을 제공했다며 10월 16일 해임건의안에 반대 의견을 냈다.[14]또한 10월 16일, 매사추세츠주 법무장관인 마우라 힐리가 이끄는 15개 주와 컬럼비아 지방 법무장관들은 소송을 지지하는 아미쿠스 브리핑을 제출했다.주들은 요약문에서 "트랜스젠더가 되는 것은 개인의 군 복무 능력을 억제하거나 사회에 기여하는 것"이라며 "트럼프 대통령의 금지는 군 수뇌부와 아무런 협의 없이 명백하게 발표됐다"고 주장했다.[15]

예비적 가처분 허가

법원은 원고들이 수정헌법 제5조의 주장을 계승할 가능성이 높다고 보고 있다.그들의 성 정체성에 근거하여 사람들을 분류하고, 역사적으로 박해받고 정치적으로 무력한 사람들의 부류를 무시하는 정부의 행동의 한 형태로서, 대통령의 지시는 상당히 탐색적인 형태의 정밀 조사를 받아야 한다.원고들은 대통령의 지시는 군사적 효과나 예산 제약에 관한 정당한 우려에 근거한 것이 아니라 트랜스젠더에 대한 일반적인 불찬성의 표현 욕구에 의해 추진되기 때문에 그러한 정밀조사에서 살아남을 수 없다고 주장한다.법원은 지시사항에 의해 명령된 배제의 완전한 범위, 대통령의 발표와 관련된 비정상적인 상황, 그에 대한 이유가 어떤 사실에도 의해 뒷받침되지 않는 것처럼 보이는 사실, 그리고 최근 군 자체에서 그러한 이유들에 대한 거부 등 여러 가지 요소들이 강하게 발견된다고 한다.원고의 수정헌법 제5조 주장이 공적이란 것을 암시한다.

— Judge Colleen Kollar-Kotelly, Memorandum Opinion, Jane Doe v. Trump (October 30, 2017).[16]

콜린 콜롤라-코틀리 판사는 2017년 10월 30일 원고들의 예비 가처분 결정을 내렸다.[17]이 판결에서, Kollar-Kotely 판사는 피고의 기각 신청이 "추상적으로는 설득력이 있지만, 면밀히 검토하면 사그라진다"고 언급했다.이번 판결은 2017년 6월 30일 발효된 트랜스젠더 인력에 대한 유지 및 가입 정책, 즉 트럼프 대통령의 트윗에 앞서 수립된 정책들을 사실상 부활시킨 것이다.그러나 법원은 "원고가 이 지시로 실질적으로 영향을 받을 가능성이 있다는 것을 입증하지 못했기 때문에"[16][17] 서비스 구성원들에 대한 정부 지원 성전환 수술 금지 가처분 신청을 기각했다.

호소

2017년 11월 21일 미 법무부는 제인 도 대 트럼프 사건의 예비 가처분 신청을 냈다.[18][19]하루 뒤인 11월 22일 USDOJ는 매티스 장관이 2016년 카터 장관이 발표한 원래 지시를 수정할 수 있는 독자적인 권한이 있는지 여부를 명확히 해달라는 취지의 의견서를 제출했다.[20]원래 Directive-type 각서와 단지 가입은 6개월의 부과하여 시작할 예정이었다 장관 Mattis DTM 16-005을 수정했다는 트랜스젠더 사람들 7월 1일의 16-005을 허락한 가입(군 복무 입대 또는 등록을 통해 서비스 아카데미, ROTC에 진입하거나 다른 유사한 프로그램), 2017,[21](DTM).드힘 "무력 및 치사율"에 대한 영향을 연구할 것을 권고한다.[22][23]원고는 해명에 반대하는 의견서에서 피고인들이 "법원의 가처분 신청에 대한 실질적인 변경"을 추구하고 있다고 주장했고, 이후 2017년 11월 27일 법원은 또 다른 명령을 내렸다.콜롤라-코틀리 판사는 이 명령으로 10월 30일 정책을 8월 25일 대통령 각서 이전에 있었던 현 상태로 되돌린 것으로, 이는 2017년 6월 30일 매티스 장관이 발표한 수정안에 따라 2018년 1월 1일부터 예정대로 트랜스젠더 개인 가입이 진행됨을 의미한다.DTM 16-005.[24][25]

12월 6일, USDOJ는 Lernes J의 진술서를 포함하여 2018년 1월 1일부터 입국을 시작하도록 요구하는 11월 27일 주문의 부분 체류를 신청했다.[26]허버트 국방부 부차관보 대행은 "트랜스젠더 지원자들이 복잡한 의료 상태를 가진 사람에게 필요한 적절한 의료 및 행정적 접근 심사를 받지 못할 수 있다"고 주장했다.이에 따라 '전투/작전복무'를 할 수 있는 신체적·정신적 장치가 갖추어져 있지 않은 병역의무자는 병역의무를 신청할 수 있다.[27][28]: 6 USDOJ는 또 동행한 포인트·당국자 양해각서에서 트랜스젠더 군 복무 연구 과정에서 군부에 '적절한 수준의 예우'가 주어지지 않았고, 매티스 장관은 그 권한이 도전받지 않았기 때문에 '새로운 가입 정책의 시행일을 연장할 수 있는 독립적인 권한'을 보유했다고 주장했다.원고에[26]: 7–8 이에 대해 원고 측은 2017년 7월 1일까지 트랜스젠더 후보 등록 준비가 대부분 완료됐고, 6개월이 추가됐다고 지적하며 12월 8일 신청서를 냈다.비망록은 "정부는 성전환자의 출입 금지가 대통령의 지시보다는 국방부 장관이 자신의 의도에 따라 부과했다면 왜 위헌이 덜한지에 대해 아무런 설명도 하지 않고 있다"고 덧붙였다.[29]: 1, 4

비록 그들이 가장 최근에 새로운 정책 제안이 다음 몇 주 안에 나올 것이라고 주장했지만, 피고인들은 그 정책이 무엇인지에 대한 어떠한 통찰력도 법원에 제공하지 못한다.법정은 추측을 할 수 밖에 없다.한편, 피고인들이 향후 채택할 것으로 예상하는 정책은 법원이 이미 위헌이 입증될 가능성이 높다고 결론 내린 접근 금지 조항으로, 이는 이 경우에 가처분 신청을 그대로 둘 이유가 분명히 아니다.한편, 법원이 이미 설명한 바와 같이, 현재 기록에 의하면 피고인들은 트랜스젠더 개인의 입국을 허용하는 어떤 종류의 정책도 시행할 의도가 있다고 단정할 이유가 없다.피고인들은 재판부에 이것이 사실일 것이라고 결론지을 어떠한 이유도 주지 않았다.

— Judge Colleen Kollar-Kotelly, Order of December 11, 2017[30]: 5–6

12월 11일, Kollar-Kotely 판사는 USDOJ가 첫 번째 항소를 제기하는 데 3주가 걸렸고, 만약 2018년 1월 1일의 가입 마감일이 감당할 수 없다면 "피고인들이 좀 더 민첩하게 행동하기를 기대했을 것"이라고 말하며 부분 체류 신청을 부인했다.[30]: 9 이후 원래 DTM 16-005 장관 Carter에 의해 6월 30일 2016년에, 더 발행되었다[31일]판사 Kollar-Kotelly 또한"상당한 일 하 에베르의 선언문"[실패했다]시간 Defendants의 막대한 양을 인정하기 위해 이미 이[가입]정책의 시행을 준비하는데 참 어려움을 겪었습니다.", 거의 1년 반이라고 말했다.sb이 긴 기간 동안 이미 끝마쳤다."[30]: 3–5

비상체류

USDOJ는 워싱턴에 긴급 체류를 신청했다.서킷 늦게 12월 11,[32]에"현재의 표준에 군대의 구성에 대한 상당한 변화"고는 어느 장관 Mattis 더 accessions의 시작을 연기할 수 것을 요청하거나 한나라당과 질서 가까스로에 지원해야 하는 확실하게 하는 성 전환 개인의 가입하면 그 예비 금지의 범위에 연락한다.사행확인된 원고에게.[33]: 2 12월 15일에 제출된 답변서에서, 원고는 "정부가 6개월 전에 시행하려고 했던 정책을 시행함으로써 회복 불가능한 피해를 입게 될 것이라고 믿을 수 없다"고 지적했고, "전성전환자에 의한 차별적 접근 및 서비스 금지는 Fi를 만족시키기에 충분한 정부 이익을 제공하지 않는다"고 언급했다.fth 수정헌법, 그리고 지방법원의 집행금지 가처분 신청은 위헌적 정부조치에 대한 통상적인 구제책이다."[34]: 1–2

게다가 12월 15일, 퇴역 군 장교들과 국가 안보 관리들이 이 금지 명령을 지지하는 아미치 브리핑이 제출되었다.이 요약본은 트루먼과 오바마 행정부 시절 발생한 인종과 성적 통합 등 트랜스젠더 후보자들의 가입과 과거 정책 변화를 비교하면서 "상기된 인사 결정 각각은 군 고위 간부들이 참여하는 엄격한 정책 검토와 증거의 산물"이라고 결론지었다.제안된 변경사항이 미칠 수 있는 영향에 대한 자체 조사이에 비해 트럼프 대통령은 2017년 7월 26일 오전 3차례 트윗을 통해 돌연 군 복무 중인 트랜스젠더에 대한 금지를 발표했다.성전환자가 공개적으로 군복무를 할 수 있도록 함으로써 야기된 비용이나 혼란에 대한 분석에서 비롯되었다는 것을 보여주기 위해 어떠한 노력도 하지 않았고 또한 제시된 증거도 없었다."[35]: 7

2017년 12월 22일, 워싱턴 D.C.의 3인 재판관 패널.서킷은 비상 체류 요청을 거절했다.재판부는 판결문에서 USDOJ가 '매티스 장관이 이 문제에 대해 지휘관의 구체적 방향과 완전히 독립적으로 행동할 수 있는 권한의 범위'를 파악하지 못해 "현행 기록에 있어 잔류 요인이 자신들에게 유리하게 작용한다는 것을 설득력 있는 사례를 만들기 위해" 실패했다고 결론지었다..[36]

발견 및 보호 명령

원고는 2017년 12월 트럼프 대통령이 트랜스젠더에 의한 병역을 언제, 어떤 근거로 금지하기로 결정했는지 확인하기 위한 발견 요청을 받았다.[37]: 5–7 피고는 권력 분리에 근거하여 그리고 심의 과정 특권의 일부로 그 정보를 보류해야 한다고 주장하면서 대응했다.[38]: 5–7 콜라-코틀리 판사는 2018년 2월 두 가지 명령을 내렸다. 하나는 기밀문서의 지정을 허용하라는 것이고,[39] 다른 하나는 공개적인 시각에서 그렇게 지정된 것을 삭제하라는 것이고, 다른 하나는 양측이 기밀문서를 적절하게 처리하도록 하는 것이다.[40]

USDOJ는 2018년 2월 27일 공식적으로 '여러 가지, 부담스러운 발견 요청 [미국 대통령 직접]에 대해 불평하고, 국방부, 합동참모본부로부터 "8만 페이지 이상의 문서를 신속하고 연속적으로 발행하는 것에 대한 대응성"에 주목하며 보호명령 신청을 제기했다.f 스태프, 국방보건청, 육·공군·해군부"[41]: 1, 5 원고측은 이에 대해 "이것은 금지조치가 국가의 군사전문가로부터 비롯됐는지, 혹은 심지어 전문가들에 의해 조사되었는지 의심해야 할 충분한 이유가 있다"고 주장했으며, 피고인들의 주장이 의존했기 때문에 발견은 "개방형 서비스 정책의 반전에 앞선 모든 과정"을 평가하기 위한 것이라고 밝혔다.숙의 과정에 근거한 군대의 존경과 특권의 [42]: 3–4 주장USDOJ는 "원고의 요구의 중요한 목적은 대통령의 심의 과정을 시험하고 폭로하는 것이며, 심문을 통해 추구하는 정보의 보호는 대통령 소통과 심의를 보호하는 법률에 편안하게 해당된다"고 주장하면서 대통령 파면 동의에 보호명령을 묶었다.피고는 3월 2일에 제출되었다.[43]: 2

3월 2일, USDOJ는 "대통령이 공식행위에 대해 대통령이 직접 또는 선언적 구제조치를 취하지 않을 수도 있고 법원이 명령하지 않을 수도 있다"고 주장하면서, 피고인으로서 대통령을 해임하고 대통령에 대한 가처분 또는 선언적 구제조치를 해제하라는 두 번째 발의안을 뒤따랐다.법원은 대통령에 대한 구제를 피하고 대신 행정각부의 하위 관리들에 대해서만 구제를 허가한다.[44]: 2–3, 7 발견이 어디 있는지 대통령의 결정은 그 사건에 중심 질문 Plaintiffs의 부상, 발생과 그 결정의 목적을 유발한 경우에 그 원고는 움직임이라고 주장하면서, 반박되었다"부자연스러운 노선과 행정부 대통령 비서실의 소송에 대단히 중요할 기록을 유지하고 있다."[45]:1–2 USDOJ 그들의이라고 밝혔다."법원은 특히 여기서와 같이 하급 집행관들에 대한 구제조치가 원고들에게 완전한 구제를 제공할 경우 대통령에 대해 형식적이거나 선언적인 구제를 허가할 수 없다"고 주장하면서 "법원이 대통령을 파면할 수 있다"는 입장을 밝혔다.이 사건에서 트랜스젠더 개인의 군복무에 대한 운영방침의 합헌성을 검토하고, 법원이 그 정책이 위헌이라고 판단되면 다른 피고인에 대한 가처분 및/또는 선언적 판단을 내리도록 하라.[46]: 1–2

뉴 트럼프 각서

2018년 3월 23일, 새로운 대통령 각서로 무장한 피고인들은 두 가지 새로운 소송을 제기했다.[47] 하나는 예비적 금지 명령을 해제하라는 것이고 [48]다른 하나는 보호 명령을 하라는 것이다.[49]가처분 신청은 "이 새 정책은 카터 전 대통령 정책처럼 성병 장애라는 의학적 조건을 켠다"면서 "여기에 있는 거의 모든 원고를 포함한 일부 트랜스젠더 개인이 복무할 수 있는 미묘한 예외를 포함하고 있다"고 주장하며 "군부의 새 정책은 합헌"이라고 주장했다.새 정책에 대한 도전은 "더 이상 시행되지 않는 대통령 각서의 예비적 금지 조치의 그늘 아래에서 제기되어서는 안 된다"[48]: 1–2 는 결론을 내렸다.보호령은 예비처분 해제 동의안이 검토되고 있는 동안 발견 절차를 중지할 것을 요청했다.[49]

Kollar-Kotely 판사는 3월 28일에 발행된 명령으로 필요한 서류 제출 날짜를 요약했는데, 이는 원고가 4월 6일까지 수정 고소를 제기해야 하며, 이 발견은 보호 명령에 대한 공식적인 회신(Reply in Support)을 계속 진행할 것이라고 명시했다.[50]개정된 항의가 있을 때까지 예비 가처분 신청은 일단 보류되었다.[51]개정안에 따라 피고인들은 2018년 8월 6일 법원이 모두 부인한 개정된 고소장을 기각하고 가처분 신청을 냈다.[52]

피고인

개정된 소송명은 트럼프 대통령 외에도 국방부 장관(제임스 매티스), 육군(라이언 매카시, 연기), 해군(리처드 스펜서), 공군(헤더 윌슨), 국토안보부(커스틴 닐슨) 등이 피고인으로 이름을 올렸다.[10]매티스 장관은 이번 소송에서 판결이 나기 불과 며칠 전 국방장관직을 사퇴한 바 있다.

2020년 4월 현재 원심 소송에서 이름을 올린 피고인들은 대부분 사직했거나 공식 직위에서 물러났다.트럼프 행정부에 의해 성공적으로 소외되고 배제된 트랜스 피플의 사례는 아직 미정이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Savage, Charlie (August 9, 2017). "5 Transgender Service Members Sue Trump Over Military Ban". The New York Times. Retrieved August 18, 2017.
  2. ^ a b "Lawsuit Opposes Trump's Ban on Transgender Military Service". NBC News. Associated Press. August 9, 2017. Retrieved August 18, 2017.
  3. ^ a b "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Complaint for Declaratory and Injunctive relief, Case No. 17-cv-1597" (PDF). National Center for Lesbian Rights. August 9, 2017. Retrieved October 5, 2017.
  4. ^ "Trump's Transgender Military Ban Remains Blocked Despite New Decision Dissolving One of Four Nationwide Preliminary Injunctions". GLAD. January 4, 2019. Retrieved January 5, 2019.
  5. ^ Note, Recent Social Media Posts: In Tweets, President Purports to Ban Transgender Servicemembers, 131 Harv. L. Rev. 934 (2018).
  6. ^ "Trump: Transgender people 'can't serve' in US military". BBC News. July 26, 2017. Retrieved July 27, 2017.
  7. ^ Mabeus, Courtney; Hafner, Katherine; Sidersky, Robyn (July 26, 2017). "Trump's transgender military ban sparks outrage, applause from Hampton Roads". The Virginian-Pilot. Retrieved July 27, 2017.
  8. ^ "Presidential Memorandum for the Secretary of Defense and the Secretary of Homeland Security". whitehouse.gov. August 25, 2017. Retrieved August 28, 2017 – via National Archives.
  9. ^ Williams, Pete; Nichols, Hans; Sotomayor, Marianna (August 31, 2017). "Former Military Service Secretaries Join Lawsuit Opposing Trump Transgender Ban". NBC News. Retrieved September 2, 2017.
  10. ^ a b "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Amended Complaint for Declaratory and Injunctive Relief, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). GLBTQ Legal Advocates & Defenders. August 31, 2017. Retrieved October 5, 2017.
  11. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Plaintiff's Application for a Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). GLBTQ Legal Advocates & Defenders. August 31, 2017. Retrieved October 5, 2017.
  12. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Motion to Dismiss and Opposition to Plaintiffs' Application for a Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Document Cloud. October 4, 2017. Retrieved October 5, 2017.
  13. ^ Holden, Dominic (October 5, 2017). "Trump Just Asked A Court To Dismiss A Lawsuit Against His Transgender Military Ban". BuzzFeed News. Retrieved October 5, 2017.
  14. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Plaintiffs' Opposition to Defendants' Motion to Dismiss and Reply in Support of Plaintiffs' Application for a Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). National Center for Lesbian Rights. October 16, 2017. Retrieved October 19, 2017.
  15. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Brief of Amici States Massachusetts, California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maryland, New Mexico, New York, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, and the District of Columbia in Support of Plaintiffs' Application for a Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). National Center for Lesbian Rights. October 16, 2017. Retrieved October 19, 2017.
  16. ^ a b Kollar-Kotelly, Colleen (October 30, 2017). "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Memorandum Opinion, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)". United States District Court of the District of Columbia. Retrieved October 31, 2017.
  17. ^ a b Philipps, Dave (October 30, 2017). "Judge Blocks Trump's Ban on Transgender troops in Military". The New York Times. Retrieved October 31, 2017.
  18. ^ Johnson, Chris (November 21, 2017). "DOJ appeals ruling against Trump's transgender military ban". Washington Blade. Retrieved November 30, 2017.
  19. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Notice of Appeal, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Washington Blade. November 21, 2017. Retrieved November 30, 2017.
  20. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Motion for Clarification of the Court's October 30, 2017 Order, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. November 22, 2017. Retrieved November 30, 2017.
  21. ^ Carter, Ashton (June 30, 2016). "Directive-type Memorandum (DTM) 16-005, "Military Service of Transgender Service Members"" (PDF). Secretary of Defense, Department of Defense. Retrieved October 31, 2017.
  22. ^ Herb, Jeremy (June 30, 2017). "Pentagon delays decision on transgender recruits". CNN. Retrieved August 3, 2017.
  23. ^ Mattis, Jim (June 30, 2017). "Accession of Transgender Individuals into the Military Services" (PDF). Liberty Channel. Retrieved November 28, 2017.
  24. ^ Lopez, German (November 28, 2017). "Federal judge: military must allow transgender recruits starting on January 1". Vox. Retrieved November 30, 2017.
  25. ^ Kollar-Kotelly, Colleen (November 27, 2017). "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Order, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). National Center for Lesbian Rights. Retrieved November 30, 2017.
  26. ^ a b "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Motion for Partial Stay of Preliminary Injunction Pending Appeal, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. December 6, 2017. Retrieved December 8, 2017.
  27. ^ Crawford, Jamie; deVogue, Ariane (December 6, 2017). "DOJ lodges appeal as military prepares to accept transgender applicants". CNN. Retrieved December 7, 2017.
  28. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Declaration of Lernes J. Herbert, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. December 6, 2017. Retrieved December 8, 2017.
  29. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Plaintiffs' Opposition to Defendants' Motion for Partial Stay of Preliminary Injunction Pending Appeal, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. December 8, 2017. Retrieved December 11, 2017.
  30. ^ a b c "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Order, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. December 11, 2017. Retrieved December 12, 2017.
  31. ^ Hsu, Spencer S.; Marimow, Ann E. (December 11, 2017). "Judge rules transgender people can enlist in military, denying Trump bid to delay deadline". The Washington Post. Retrieved December 11, 2017.
  32. ^ Crawford, Jamie; de Vogue, Ariane (December 11, 2017). "DOJ appeals ruling that transgender people are free to enlist in US military". CNN. Retrieved December 12, 2017.
  33. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Appellants' Emergency Motion for Administrative Stay and Partial Stay Pending Appeal, Case 17-cv-5267" (PDF). Think Progress. December 11, 2017. Retrieved December 12, 2017.
  34. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Plaintiffs-Appellees' Opposition to Defendants-Appellants' Emergency Motion for Administrative Stay and Partial Stay Pending Appeal, Case 17-cv-5267" (PDF). GLBTQ Legal Advocates & Defenders. December 15, 2017. Retrieved December 15, 2017.
  35. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Brief of Retired Military Officers and Former National Security Officials as Amici Curiae in Support of Appellees' Response to Appellants' Emergency Motion for Administrative Stay and Partial Stay Pending Appeal, Case 17-cv-5267" (PDF). GLBTQ Legal Advocates & Defenders. December 15, 2017. Retrieved December 15, 2017.
  36. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Order, Case 17-cv-5267" (PDF). National Center for Lesbian Rights. December 22, 2017. Retrieved December 22, 2017.
  37. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Plaintiffs' First Set of Interrogatories, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. February 16, 2018. Retrieved March 19, 2018.
  38. ^ "Discovery Dispute in Doe v. Trump, Case No. 1:17-cv-01597-CKK" (PDF). Equality Case Files. February 12, 2018. Retrieved March 19, 2018.
  39. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Uniform Protective Order and Cross-Use Agreement, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. February 14, 2018. Retrieved March 19, 2018.
  40. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Fed. R. Evid. 502(D) Order, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. February 14, 2018. Retrieved March 19, 2018.
  41. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Motion for a Protective Order, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. February 27, 2018. Retrieved March 19, 2018.
  42. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Plaintiffs' Opposition to Defendants' Motion for Protective Order, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 12, 2018. Retrieved March 19, 2018.
  43. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Reply in Support of Their Motion for a Protective Order, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 19, 2018. Retrieved April 3, 2018.
  44. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Partial Motion for Judgement on the Pleadings and Motion to Partially Dissolve the Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 2, 2018. Retrieved March 19, 2018.
  45. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Plaintiffs' Opposition to Defendants' Partial Motion for Judgement on the Pleadings and Response to Motion to Partially Dissolve the Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 16, 2018. Retrieved April 3, 2018.
  46. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Reply in Support of Their Partial Motion for Judgement on the Pleadings and Motion to Partially Dissolve the Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 23, 2018. Retrieved April 3, 2018.
  47. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Notice, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 23, 2018. Retrieved April 3, 2018.
  48. ^ a b "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Motion to Dissolve the Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 23, 2018. Retrieved April 3, 2018.
  49. ^ a b "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Defendants' Motion for a Protective Order, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 23, 2018. Retrieved April 3, 2018.
  50. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Plaintiffs' Opposition to Defendants' Partial Motion for Judgement on the Pleadings and Response to Motion to Partially Dissolve the Preliminary Injunction, Civil Action No. 17-cv-1597 (CKK)" (PDF). Equality Case Files. March 16, 2018. Retrieved April 3, 2018.
  51. ^ Hsu, Spencer S. (March 29, 2018). "U.S. judges for now decline to lift injunctions against Trump transgender troop ban". The Washington Post. Retrieved April 3, 2018.
  52. ^ Jane Doe 2 v. Trump (D.D.C. 2018).텍스트

외부 링크