이언 브레머

Ian Bremmer
이언 브레머
Bremmer in 2017
2017년 브레머
태어난 (1969-11-12) 1969년 11월 12일 (51)
미국 매사추세츠 첼시
직업정치학자, 작가, 기업가, 강사
국적미국인의
교육툴레인 대학교 (BA)
스탠퍼드 대학교(PhD)
웹사이트
ianbremmer.com

이안 아서 브레머(Ian Arthur Bremmer, 1969년 11월 12일 출생)는 미국의 정치학자 겸 세계적인 정치적 위험에 초점을 맞춘 작가다. 유라시아 그룹의 회장이자 설립자로 뉴욕에 주요 사무소를 두고 있는 정치 리스크 조사 및 컨설팅 회사다. 그는 또한 디지털 미디어 회사인 GZERO 미디어의 설립자다.

조기생활과 교육

브레머는 아르메니아계독일계 혈통이다. 그의 아버지 아서는 한국전쟁에 참전했다가 브레머가 4살 때 46세의 나이로 사망했다. 그는 보스턴 근처에 있는 매사추세츠주 첼시의 주택 프로젝트에서 자랐다.[1] 브레머는 세인트로 갔다. 보스턴 동부에 있는 도미니크 사비오 고등학교.[2] 이후 1989년 툴레인대에서 국제관계학 학사, 1994년 스탠퍼드대에서 정치학 박사학위를 받아 '민족의 정치: 우크라이나의 러시아인"[3][4]이라고 말했다.

경력

유라시아 그룹

브레머는 1998년 뉴욕시 세계정책연구원(World Policy Institute) 사무실에 정치리스크 연구 및 컨설팅 회사인 유라시아 그룹을 설립했다.[5] 2000년 런던 사무소, 2005년 워싱턴 DC 사무소, 2015년 도쿄 사무소, 2016년 샌프란시스코와 상파울루 사무소, 2017년 브라질리아와 싱가포르 사무소 등을 열었다. 초기에는 신흥시장에 초점을 맞추었던 유라시아 그룹은 프론티어 및 선진국으로 확장되었고, 지리적 기술과 에너지 문제에 초점을 맞춘 관행을 확립했다. 브레머는 유라시아 그룹의 연례 톱리스크 보고서를 공동 집필했는데, 이 보고서는 앞으로 다가올 10대 지정학적 리스크에 대한 예측이다.[6][7]

글쓰기

Bremmer는 세계 문제에 관한 10권의 책을 출판했다. 또 브레머는 타임지의 외교 칼럼니스트 겸 편집인이며 파이낸셜타임스 A리스트의 기고자다.[8]

약속

브레머는 뉴욕대, 컬럼비아대, 이스트웨스트연구소, 세계정책연구소, 로렌스 리버모어 국립연구소, 아시아사회정책연구소에서 연구 및 교수직을[which?] 맡아 2015년부터 지정학 분야의 첫 해럴드 J. 뉴먼 유공자로 활동하고 있다.[citation needed]

2013년 뉴욕대 글로벌리서치 교수로 임명됐다.[9] 그리고 2019년 컬럼비아 대학의 국제공보학교는 브레머가 이 학교에서 응용 지정학 과정을 가르칠 것이라고 발표했다.[10]

Bremmer는 Near East Foundation의 President Council, Concordia Summit을 위한 Leadership Council, Intelligence Squared의 이사회 등을 맡고 있다. 2007년에는 세계경제포럼(WEF)의 '젊은 글로벌 리더'로 지명되었고, 2010년에는 포럼의 지정학적 리스크 글로벌 어젠다협의회(Global Agenda Council of the Forum) 의장을 설립, 선임되었다. 2015년 12월, 브레머는 이탈리아 정부의해 기사 작위를 받았다.[11]

주요개념

브레머의 연구 분야는 국제정치경제학, 지리경제학지정학, 전환 및 글로벌 신흥시장 국가, 미국의 대외정책 등이다.

제이 커브

The-J-Curve blanksm.jpg

브레머의 J 곡선[12] 한 나라의 개방성과 안정성의 연관성을 개략적으로 보여준다. 개방(미국, 프랑스, 일본)으로 안정돼 있는 나라가 많지만 폐쇄돼 안정돼 있는 나라(사담 후세인 치하의 북한, 쿠바, 이라크)도 있다. 국가는 이 J 곡선을 따라 전진(우측)과 후진(좌측) 둘 다 이동할 수 있으므로 안정성과 개방성은 결코 안전하지 않다. J는 시민사회를 건설하고 책임 있는 기관을 설립하는 것보다 실패한 국가의 지도자가 국가를 폐쇄함으로써 안정을 창출하는 것이 더 쉽기 때문에 왼쪽이 더 가파르다; 그들의 사회(예를 들어 동유럽)를 개방하는 데 우세한 국가들이 궁극적으로 더 칼에 찔리기 때문에 그 곡선은 맨 오른쪽이 더 높다.권위주의 정권보다 낫다 이 책은 2006년 이코노미스트가 선정한 베스트 10에 이름을 올렸다.[13]

국가자본주의

이안 브레머는 국가가 주로 정치적 이익을 위해 시장을 지배하는 시스템이라고 묘사한다. 그의 2010년 저서 "자유 시장의 종말"에서: '누가 국가와 기업간의 전쟁에서 승리하는가' 브레머는 중국을 국가자본주의의 부상에 대한 일차적인 동력으로 묘사하고 있는데, 특히 금융위기의 여파로 선진국자유시장경제에 대한 도전으로 묘사하고 있다.[14]

지제로

G-Zero world라는 용어는 서구의 영향력의 감소와 다른 나라들이 공백을 메울 수 없게 되면서 야기된 세계 리더십의 붕괴를 의미한다.[15][16] 그것은 중국, 인도, 브라질, 터키 등과 같은 신흥 강국을 포함하는 ["G7" (Group of Seven") 선진국과 확대된 20개국의 선구성에서 벗어난 인식의 변화를 언급한 것이다. 그의 저서 '자신을 위한 모든 국민: Bremmer는 G-Zero World (뉴욕: Portfolio, 2012)에서 G-Zero에서는 어떤 국가나 그룹도 국제 의제를 추진하거나 글로벌 공공재를 제공할 수 있는 정치적 경제적 영향력을 가지고 있지 않다고 설명한다.[17][18]

금융의 무기화

금융의 무기화란 인센티브(자본시장 접근성)와 벌칙(연봉형 제재)을 강압외교의 도구로 삼는 외교정책전략을 말한다. 유라시아 그룹 최고 리스크 2015 [19]보고서에서

Bremmer는 금융 무기화라는 용어에 동기를 부여하여 미국이 국제적인 결과에 영향을 미치기 위해 영향력을 행사하는 방식을 묘사한다. Bremmer는 미국이 주도하는 NATO세계은행, 국제통화기금과 같은 다국간 기구들을 포함한 미국의 안보 우위의 전통적인 요소들에 의존하기 보다는, 미국이 그것의 도구로서 미국 시장과 미국 은행들에 대한 접근을 제한함으로써 현재 '금융을 약화시키고 있다'고 주장한다. 외교 안보 정책 [23] [24]

피벗 상태

Bremmer는 피벗 상태를 이용하여 여러 다른 강대국들과 수익성 있는 관계를 형성할 수 있는 국가를 묘사한다.[25] 이러한 위험회피 능력은 피벗 국가가 보안이나 경제 측면에서 단일 국가의 손에 잡히는 것을 피할 수 있게 한다. 스펙트럼의 반대쪽 끝에는 그림자 상태가 있으며, 단일 전원의 영향 내에서 동결된다. 캐나다는 피벗 국가의 한 예로서, 미국과 아시아 둘 다와 상당한 무역 관계를 맺고, 나토와 공식적인 안보 관계를 맺고, 주요 강대국들간의 둔화나 충돌에 대비하여 보호받고 있다. 반면 멕시코는 미국 경제에 대한 의존도가 압도적으로 높아 그림자 국가다.[26] [27]

Bremmer는 "Every Nation for Owself"에서 휘발성이 강한 G-Zero 세계에서 어떻게 회전하는 능력이 중요성이 증가하는지 설명한다.[28]

지정학적 불황

브레머는 현재의 지정학적 환경을 묘사하기 위해 "지오폴리티컬 불황"이라는 용어를 만들어 냈는데, 그 하나는 과거 미국 주도의 세계 질서의 불안에 의해 정의되었다. 잦은 호황과 불황 사이클로 연결되는 경기 침체와 달리 브레머는 지정학적 침체를 훨씬 더 긴 사이클로 보고 있고 인정받을 가능성이 적다.[29] 그는 현재 지정학적 불황은 중국이 부상하고 있지만 대안적인 국제 정치 경제 구조를 만들고 있기 때문에 미국과 전통적인 동맹국들, 특히 유럽인들 사이의 관계 악화에 의해 정의된다고 본다. 브레머는 전반적인 결과가 글로벌 거버넌스에 대한 보다 단편적인 접근법, 지정학적 꼬리 리스크의 증가, 그리고 주요 국제 위기가 닥쳤을 때 효과적으로 대응할 수 있는 능력 감소라고 주장한다. [30][31]

World Data Organization

브레머는 미국과 중국의 갈등으로 인한 기술 생태계 분열을 미연에 방지하기 위해 '세계 데이터 기구'를 만들자고 제안했다. 그는 이를 세계무역기구의 디지털 버전이라고 설명하면서 미국, 유럽, 일본 등 "온라인 개방성과 투명성을 믿는 정부"가 인공지능, 데이터, 프라이버시, 시민의 권리, 지적 재산에 대한 표준을 정하기 위해 협력해야 한다고 주장했다.[32] 2020년 민주당 대통령 후보인 앤드루후보는 선거운동 기간 중 이 같은 조직에 대한 지지를 표명했다.[33][34]

기타 조직

유라시아 그룹 재단

2016년 브레머는 501(c)3 공공 자선단체인 유라시아 그룹 재단(EGF)을 설립했다. 브레머는 현재 유라시아 그룹 재단의 이사장을 맡고 있다.

GZERO 미디어

2017년 브레머와 유라시아 그룹은 디지털 미디어 기업 GZERO 미디어와 [35]PBS에서 이안 브레머와 함께 미국 공영 TV 프로그램 GZERO World를 출범시켰다.[36] 이 회사의 이름은 브레머가 '모든 나라를 위한 모든 나라'에서 국제 의제를 추진하거나 글로벌 공공재를 제공할 수 있는 정치적 경제적 지렛대를 가진 나라나 그룹이 없는 세상을 묘사하기 위해 만든 용어를 말한다.[37]

논란

브레머는 2016년 3월 도널드 트럼프 대통령이 사용한 '미국 우선주의' 슬로건을 본의 아니게 꺼낸 고객들에게 매주 쪽지를 보냈다. 메모에는 당시 후보였던 트럼프 대통령의 외교정책을 고립주의자가 아니라 미국의 대외정책 틀보다 중국인이 더 많은 거래적이고 일방주의적인 시각인 '미국 우선주의'라고 표현했다. 브레머는 이 용어를 선거 구호가 아닌 트럼프의 외교정책관을 설명하는 데 도움을 주기 위해 사용했다. 몇 주 뒤 브레머의 주간지를 받는 뉴욕타임스 기자 데이비드 생거와 매기 해버먼은 트럼프 대통령의 첫 외교정책 인터뷰를 진행하며 자신을 고립주의자로 묘사할 것인지 물었다. 그가 안 된다고 말했다. 이어 트럼프 대통령에게 자신이 '미국 우선주의'라고 생각하느냐고 물었다. 트럼프는[38] 승낙했고 그 용어가 너무 좋아서 스스로 사용하기 시작했다. 이후 하버먼은 브레머가 트럼프의 외교정책을 묘사할 '미국 우선주의'를 내놓았다고 평가했다.[39]

브레머는 2017년 7월 함부르크에서 열린 주요 20개국(G20) 정상 만찬에서 트럼프 대통령과 푸틴 대통령의 두 번째 미공개 회담 소식을 전했다. 그는 그의 주간 고객 노트에 그 회의에 대해 썼고 후에 찰리 로즈에 나타나 그 회의의 시사점을 토론했다. 다른 주요 언론들도 이 소식을 재빨리 들었다. 뉴스위크는 '제2차 트럼프-푸틴 만남을 폭로한 리스크 컨설턴트 이안 브레머가 누구냐'[40]는 제목의 기사에서 브레머를 프로파일링했다. 트럼프 대통령은 당초 푸틴 대통령과의 두 번째 만남이 성사되지 않았다고 부인하며 브레머를 '가짜뉴스'[41]라고 불렀다. 그러나 세라 샌더스 당시 백악관 대변인은 이후 기자회견을 열어 두 번째 만남이 실제로 있었다고 인정했다.[42]

도널드 트럼프 대통령은 2019년 김정은 북한 노동당 제1비서가 경쟁자인 조 바이든을 비판한 데 대해 "김 위원장이 나와의 약속을 지킬 자신이 있고, 또 늪지대인 조 바이든을 낮은 IQ 개인, & 더 나쁜 사람이라고 부를 때도 미소를 지었다"[43]고 칭찬하는 듯한 트윗을 냈다. 반응에서, 브레머가 트윗으로:"대통령 트럼프는 도쿄에서:'Kim자 김정은과 슬리피 조 바이든 미국 부통령보다 더 좋은 대통령이 될 것이다. 더 똑똑하다'"[44]후에 그는 트위터에 거짓으로 트럼프를 인용에 등장한 것으로도 비난을 받았던 브레머는 트럼프 사실을 말한다가 아니며 그것 바보처럼 있었기 때문에,"객관적으로 호출을 제안했다 것을 인정했다.a 완전히 터무니없는 인용구."[44][45] 트럼프 대통령은 이번 사건을 이용해 더 강력한 명예훼손법을 요구했다.[46]

선택된 참고 문헌 목록

  • 소련 국적의 문제. (Norman Naimark 편집), (Stanford: Stanford: 러시아 및 동유럽 연구를 위한 스탠포드 센터: 1990). ISBN0-87725-195-9
  • 소련의 후계국가의 국가들과 정치. (Raymond Taras와 함께 편집), (Cambridge: Cambridge University Press, 1993). ISBN 0-521-43860-8
  • 새로운 국가, 새로운 정치: 포스트 소비에트 국가 건설. (Raymond Taras와 함께 편집), (Cambridge: 케임브리지 대학 출판부, 1997). ISBN 0-521-57799-3
  • J Curve: Nations의 흥망성쇠를 이해하는 새로운 방법 (Simon & Schuster, 2006; 수정된 페이퍼백, 2007) ISBN 0-7432-7471-7
  • 전략적 놀라움 관리: 위험 관리 및 위험 평가의 교훈. (폴 브래센, 데이비드 고든과 함께 편집됨), (캠브리지: 케임브리지 대학 출판부, 2008). ISBN 0-521-88315-6
  • 뚱뚱한 꼬리: 전략적 투자위한 정치적 지식의 힘. (Preston Keat과 함께), (New York: Oxford University Press, 2009; 개정된 페이퍼백, 2010). ISBN 0-19-532855-8
  • 자유 시장의 종말: 국가와 기업 간의 전쟁에서 누가 승리하는가. (뉴욕: 포트폴리오, 2010; 개정된 페이퍼백 2011). ISBN 978-1-59184-301-6
  • 모든 나라도: G-Zero World승자와 패자. (뉴욕: 포트폴리오, 2012년 5월; 수정된 페이퍼백 2013) ISBN 978-1-59184-468-6
  • 슈퍼파워: 세계에서 미국의 역할을 위한 세 가지 선택 (New York: Portfolio, 2015년 5월) ISBN 978-15918472
  • 우리 대 그들: 글로벌리즘의 실패. (뉴욕 : 포트폴리오, 2018년 4월). ISBN 978-0525533184

참조

  1. ^ Thompson, Damian (September 30, 2006). "Here's how the world works". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on June 30, 2008. Retrieved August 1, 2008.
  2. ^ ""Superpower" Excerpt by Ian Bremmer". MSNBC. May 19, 2015.
  3. ^ "Ian Bremmer World Policy Institute". Worldpolicy.org. Retrieved January 30, 2016.
  4. ^ "The politics of ethnicity : Russians in the Ukraine". Stanford University. Archived from the original on March 27, 2017. Retrieved March 27, 2017.
  5. ^ Harding, Luke (February 3, 2018). "Why Carter Page Was Worth Watching: There's plenty of evidence that the former Trump campaign adviser, for all his quirks, was on suspiciously good terms with Russia". Politico. Retrieved October 8, 2018.
  6. ^ Hargreaves, Jim. "Eurasia Group names top risks for 2012". CNN.
  7. ^ "The top geopolitical risks for 2019". MSNBC.
  8. ^ "The A-List". The Financial Times. June 2011.
  9. ^ "Ian Bremmer, President of Eurasia Group, Named NYU Global Research Professor". Nyu.edu. Retrieved July 19, 2017.
  10. ^ "Eurasia Group Ian Bremmer returns to Columbia University Faculty". eurasiagroup.net. Retrieved September 5, 2019.
  11. ^ https://us.londonspeakerbureau.com/speaker-profile/ian-bremmer/
  12. ^ 브레머, 이안 2006년 J 커브:국가가 흥망성쇠하는지 이해할 수 있는 새로운 방법. 사이먼과 슈스터.
  13. ^ "Fighting to be tops".
  14. ^ "State capitalism: China's 'market-Leninism' has yet to face biggest test". Ft.com. Retrieved July 19, 2017. (필요한 경우)
  15. ^ "Eurasia Group Top 10 Risks of 2011". Eurasiagroup.net. Archived from the original on January 31, 2011. Retrieved July 19, 2017.
  16. ^ 그레고리 스코블렛 자유시장이 자본주의를 주장할 있을까?, 2010년 5월 28일 리얼클리어 폴리틱스.
  17. ^ 이안 브레머와 데이비드 고든.G-Zero 2011년 9월 12일, 웨이백 머신, 외교 정책, 2011년 1월 7일에 보관.
  18. ^ 이안 브레머와 누리엘 루비니. 2011년 3월/4월 G제로 월드, 외무부.
  19. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on January 28, 2015. Retrieved April 27, 2015.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  20. ^ BRINK Editorial Staff (January 9, 2015). "Ian Bremmer Q&A: Top Risks of 2015". BRINK. Retrieved October 24, 2021.
  21. ^ Holodny, Elena (January 5, 2015). "2015 Could Be The Year We Witness The 'Weaponization Of Finance'". The Insider. Retrieved October 24, 2021.
  22. ^ Bremmer, Ian (September 23, 2015). "5 Patterns Disrupting the World". GE. Retrieved October 24, 2021.
  23. ^ BRINK Editorial Staff (January 9, 2015). "Ian Bremmer Q&A: Top Risks of 2015". BRINK. Retrieved October 24, 2021.
  24. ^ Bremmer, Ian (September 23, 2015). "5 Patterns Disrupting the World". GE. Retrieved October 24, 2021.
  25. ^ "The Future Belongs to the Flexible". The Wall Street Journal. Retrieved July 19, 2017.
  26. ^ Bremmer, Ian (May 30, 2012). "Which Countries Will Rise to the Top in a Leaderless World?". Harvard Business Review. Retrieved October 24, 2021.
  27. ^ Foxman, Simone (May 1, 2012). < "These Are The Countries That Will Win And Lose In The New Global Paradigm". Business Insider. Retrieved October 24, 2021.
  28. ^ 브레머, 이안 모든 국민 여러분,
  29. ^ Tan, Weizhen (October 10, 2018). "A 'geopolitical recession' has arrived and the US-led world order is ending, Ian Bremmer says". CNBC. Retrieved June 24, 2019.
  30. ^ Bremmer, Ian (March 29, 2016). "3 Risks Poised to Disrupt a Fast-Changing World by 2021 GE News". GE. Retrieved October 24, 2021.
  31. ^ Bremmer, Ian (April 7, 2021). "US-EU relations will never be the same again". BusinessLIVE. Retrieved October 24, 2021.
  32. ^ "Why we need a World Data Organization. Now". GZERO Media. November 25, 2019. Retrieved December 4, 2019.
  33. ^ Yang 🧢, Andrew (November 25, 2019). "You heard me talk about my support for a World Data Organization in last week's debate. I got the idea from @ianbremmer. Thanks Ian https://www.gzeromedia.com/why-we-need-a-world-data-organization-now …". @AndrewYang. Retrieved December 4, 2019. 외부 링크 위치 title= (도움말)
  34. ^ Everything Andrew Yang Said at the Democratic Debate in Atlanta NBC New York, retrieved December 4, 2019
  35. ^ "GZERO Media". GZERO Media. Retrieved July 15, 2020.
  36. ^ GZERO WORLD with Ian Bremmer, retrieved July 15, 2020
  37. ^ "Coping with a G-Zero World". thediplomat.com. Retrieved July 15, 2020.
  38. ^ "Transcript: Donald Trump Expounds on His Foreign Policy Views". The New York Times. March 26, 2016. ISSN 0362-4331. Retrieved June 28, 2019.
  39. ^ Haberman, Maggie (March 26, 2016). ".@ianbremmer was one who identified Trump's view as "America First" a few months ago". @maggieNYT. Retrieved June 28, 2019.
  40. ^ EDT, Tom Porter On 7/19/17 at 9:09 AM (July 19, 2017). "Who is Ian Bremmer, the political risk consultant who broke the story of the second Trump-Putin meeting?". Newsweek. Retrieved June 28, 2019.
  41. ^ "Russian lawmaker: Reports of 'secret' Putin-Trump meeting 'sick'". USA TODAY. Retrieved June 28, 2019.
  42. ^ "Trump, Putin had second, previously undisclosed meeting at G-20 summit". NBC News. Retrieved June 28, 2019.
  43. ^ Trump, Donald (May 26, 2019). "North Korea fired off some small weapons, which disturbed some of my people, and others, but not me. I have confidence that Chairman Kim will keep his promise to me, & also smiled when he called Swampman Joe Biden a low IQ individual, & worse. Perhaps that's sending me a signal?". Twitter. Retrieved November 2, 2020.
  44. ^ Jump up to: a b "NYU Professor Panned For Tweeting Out Fake Trump Quote". Mediaite. May 26, 2019. Retrieved May 26, 2019.
  45. ^ bremmer, ian (May 27, 2019). "My tweet yesterday about Trump preferring Kim Jong Un to Biden as President was meant in jest. The President correctly quoted me as saying it was a "completely ludicrous" statement. I should have been clearer. My apologies". @ianbremmer. Retrieved June 25, 2019.
  46. ^ Rosenberg, Eli (May 27, 2019). "A political scientist caused confusion when he made up a Trump quote. The president noticed". The Washington Post. Washington DC. Retrieved May 27, 2019.

외부 링크