연동 이사국

Interlocking directorate
다양한 미국 기업/기관과 4대 미디어/텔레콤 기업(빨간색 동그라미) 간의 연동을 나타내는 네트워크 다이어그램입니다.
2004년 이후 American International Group(AIG; 아메리칸 인터내셔널 그룹) 이사회 멤버와 다른 미국 기업과의 연계를 나타내는 네트워크 다이어그램.
2004년 미국의 다양한 기업 및 기관과 외교 관계 위원회 간의 연동을 나타내는 네트워크 다이어그램

연동 이사국이란, 복수의 법인의 이사회에 임하는 법인 이사회 멤버의 관행을 말합니다.여러 보드에 있는 사람을 멀티 [1]디렉터라고 합니다.한 회사의 이사 또는 임원이 다른 회사의 이사인 경우에는 두 회사가 직접 연동하고, 세 번째 [2]회사의 이사인 경우에는 간접 연동한다.이러한 관행은 광범위하고 합법적이지만 이사회 결정의 질과 독립성에 대한 의문을 제기합니다.

사회·정치적 중요성

일부 [who?]관측통들에 따르면, 인터록은 기업 경영진의 결속력, 조정된 행동 및 통일된 정치-경제적 힘을 가능하게 한다.그들은 기업이 집단으로 힘을 행사함으로써 영향력을 증대시키고 [3]공동의 목표를 위해 협력할 수 있도록 한다.이러한 솔루션은 클래스 내 경쟁을 줄이고 협력을 [2][4]강화함으로써 기업 경영진이 우위를 유지하고 직원과 소비자에 대한 힘을 더 얻을 수 있도록 지원합니다.Scott R.의 말을 빌리자면.Bowman은 "자본주의 초기 단계의 경쟁적이고 사회적 분열을 일으키는 정신을 협력의 윤리와 공유된 가치와 [5]목표에 대한 감각으로 대체하는 기업 세계 엘리트들 사이의 관심 공동체를 촉진한다"고 인터록한다.

인터록은 커뮤니케이션 채널 역할을 하므로 여러 [1]회사의 내부 정보에 접근할 수 있는 여러 이사를 통해 이사회 간에 정보를 공유할 수 있습니다.인터락 시스템은 Michael Useem이 말하는 "모든 비즈니스 [6]분야를 망라하는 기업 네트워크"를 형성합니다.인터록은 유동성이 더 크고 가시성이 낮기 때문에 신탁, 카르텔 및 기타 독점/독점 형태의 조직에 비해 이점이 있습니다(공중 [3]감시에 대한 개방성이 낮습니다.또한 경쟁의 감소, 디렉터의 정보 가용성 향상 및 [2][7]명성 향상으로 관련 기업에도 이익이 됩니다.

이론가 중에는 여러 이사가 다른 업종에 있는 기업에 관심을 갖는 경우가 많기 때문에 단순히 개별 [5][8][9]기업의 편협한 이해관계가 아니라 일반적인 기업계급의 이해관계의 관점에서 생각할 가능성이 높다고 보는 이들도 있다.또, 이러한 개인은, 부유층 출신이나 상류층과의 교제, 기업계층의 상층부에의 공헌이 있는 경향이 있기 때문에,[5] 일반적으로 비즈니스에 유익한 정책을 개인적으로 지지하게 되는 내부적인 가치관을 가지고 있을 가능성이 높다.

또, 복수의 이사가 정부 직책에 더 자주 임명되어 다른 이사에 비해 비영리/재단 이사회에 더 많이 앉는 경향이 있습니다.그러므로 이들 개인(기업 클래스의"이너 서클"로 알려진)하는 것과 가장 일반적인 정책 이슈로 비즈니스 클래스로 정치적 문제를 해결할 것 같다 받은 것은 기업 class,[10][11]의 이익을 대표하는 정책 기획과 정부 단체에 기여하는 경향이 있다. 전체를이 개인들과 주변 사람들은 종종 현대 정치에서 "지배층"으로 여겨진다.[12]그러나 그들은 절대적인 권력을 행사하지 않으며, 종종 어떤 정책이 상류층의 [13]이익에 가장 부합하는지에 대해 다른 단일체도 아니다.

기업 간뿐 아니라 재단, 싱크탱크, 정책기획단, 대학 [14][15]등 기업과 비영리단체 간에도 연계가 이뤄진다.그들은 또한 앞서 언급한 모든 유형의 기관과 엘리트 사교 클럽, 학교, 리조트 및 [16][17]모임을 포함하는 더 큰 상류층 소셜 네트워크의 연결의 하위 집합으로 볼 수 있습니다.복수의 디렉터는, 「사회 등록부에 있는 싱글 디렉터, 명문 사립 학교, 또는 엘리트 사교 [18]클럽에 소속되어 있는 디렉터보다, 거의 2배 높다」.

최신 인터록 네트워크

기업 연계에 대한 분석을 통해 대기업 간의 [19][20]높은 상호 연결성을 확인할 수 있었습니다.또한 인바운드 인터락(즉, 외부 기업으로부터 포커스 기업으로의 네트워크 링크)이 아웃바운드 인터락보다 훨씬 더 큰 영향과 중요성을 갖는 것으로 나타났으며, 이는 중복되는 멤버쉽 및 공동 벤처 및 패튼과 같은 기타 연계에 기초한 조직 간 네트워크에 대한 추가 연구의 토대가 되었다.t 앞뒤 [21]인용문거의 모든 미국 대기업들이 [22]연동 네트워크로 연결되어 있다.대부분의 기업은, [19]이 네트워크내에서 서로 「스텝」3 ~ 4 의 거리에 있습니다.전체 이사의 약 15~20%가 2개 이상의 [10]이사회에 참석합니다.

대기업은 가장 많은 인터락을 가지고 있으며,[23] 서로 인터락을 가지고 있는 경향이 있어 네트워크의 중심에 배치되어 있습니다.특히 주요 은행은 네트워크의 중심에 있고 인터록이 [24][25][26]많은 경향이 있습니다.제2차 세계대전 후의 금융자본의 세계화에 수반해, 다국적간의 연계는 점차 [27]일반화되고 있다.냉전이 고조되면서, CIA의 잘 연결된 구성원들은 포드 [28]재단과 같은 더 실질적인 기관뿐만 아니라 전면 재단을 통해 돈을 세탁하기 위해 이러한 상호 연결고리를 이용했다.비교적 적은 수의 개인(수십 명)이 다국적 네트워크를 결속하여 다국적 인터록에 참여하고 여러 글로벌 정책 그룹(Council on Foreign [29]Relations 등)의 이사회에 참여하고 있습니다.

합법성

미국에서는 클레이튼법에 따라 같은 업종에서 경쟁하는 미국 기업이 단일 법인으로 합병할 경우 독점금지법을 위반할 수 있는 경우 이들 기업의 임원 연동을 금지하고 있다.그러나 미국 내 인터록 중 적어도 8개 중 1개는 [30]경쟁업체일 것으로 생각되는 기업 간 인터록입니다.

1970년 그래프

1979년 Levin과 Roy는[31] 1970년 797개 회사의 이사 연계에 대해 보고했으며, 이사회 구성원은 3명에서 47명, 평균 규모는 13명이었다.8623명의 이사 중 18%만이 둘 이상의 보드에 있었지만, 기업의 평균 인터락 인원은 8명이었습니다.그래프의 구성요소는 62개의 분리된 보드, 1명 이상의 디렉터에 의해 연계된 4쌍의 기업, 연계된 기업의 3인조 및 724개 기업의 더 큰 구성요소입니다.이 컴포넌트의 임의의 기업 쌍의 경우 중앙 경로 길이는 3이었습니다.Levin과 Roy는 그래프를 통해 컷포인트를 테스트했지만 대형 보드를 보유한 기업부터 검색하여 아무것도 찾지 못했습니다.

그래프 내 클러스터링 연구에서 Levin과 Roy는 한쪽에 나열된 기업과 다른 쪽에 여러 자리를 가진 이사를 대상으로 한 초당 그래프를 사용하는 것을 시연했습니다.클러스터는 탄성 밴드와 종이 클립을 사용하는 물리적 모델에서 명확하게 나타납니다.디렉터와 기업은 임의로 나열하여 시작하고 탄성 밴드는 초당 그래프의 가장자리에 배치됩니다.그런 다음 탄성을 정독하면 탄성이 약간 덜 긴장된 상태에서 한쪽 또는 다른 쪽의 순서를 다시 정할 수 있습니다.이 절차를 몇 번 반복하면 클러스터 구조가 초당 그래프로 표시됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Scott, 1997: 7페이지
  2. ^ a b c Salinger, 2005: 페이지 438
  3. ^ a b Salinger, 2005: 페이지 437
  4. ^ Mizruchi, Mark S.; Schwartz, Michael (1992). Intercorporate relations: the structural analysis of business. Cambridge University Press. p. 58. ISBN 978-0-521-43794-3.
  5. ^ a b c Bowman, 1996: 21페이지
  6. ^ Useem, 1986: 페이지 53
  7. ^ Dogan, Mattéi (2003). Elite configurations at the apex of power. BRILL. p. 200. ISBN 978-90-04-12808-8.
  8. ^ Beder, Sharon (2006). Suiting themselves: how corporations drive the global agenda. Earthscan. p. 4. ISBN 978-1-84407-331-3.
  9. ^ Barrow, Clyde W. (1993). Critical Theories of State: Marxist, Neo-Marxist, Post-Marxist. University of Wisconsin Press. p. 19. ISBN 0-299-13714-7.
  10. ^ a b 돔호프, 2006: 페이지 30-31
  11. ^ Knoke, David (1994). Political networks: the structural perspective. Cambridge University Press. p. 159. ISBN 978-0-521-47762-8.
  12. ^ Fennema, M. (1982). International networks of banks and industry. Springer. p. 208. ISBN 978-90-247-2620-2.
  13. ^ Zweig, Michael (2001). The working class majority: America's best kept secret. Cornell University Press. p. 19. ISBN 978-0-8014-8727-9.
  14. ^ Bowman, 1996: 22페이지
  15. ^ Sklair, Leslie (2001). The Transnational Capitalist Class. Wiley-Blackwell. p. 13. ISBN 978-0-631-22462-4.
  16. ^ Asimakopoulos, John (2009). "Globally Segmented Labor Markets". Critical Sociology. 35 (2): 175–198. doi:10.1177/0896920508099191. S2CID 145514921.
  17. ^ 돔호프, 2006: 제3장
  18. ^ Ackerman, Frank (2000). The political economy of inequality. Island Press. p. 55. ISBN 978-1-55963-798-5.
  19. ^ a b 돔호프, 2006: 페이지 26
  20. ^ Krantz, Matt (2002-11-24). "Web of board members ties together Corporate America". USA Today.
  21. ^ 요하네스 M 페닝스, 1980년연동 디렉터:샌프란시스코:조시 배스
  22. ^ Slaughter, Sheila; Rhoades, Gary (2004). Academic capitalism and the new economy: markets, state, and higher education. JHU Press. p. 234. ISBN 978-0-8018-7949-4.
  23. ^ 돔호프, 2006: 27페이지
  24. ^ Devine, Fiona (1997). Social class in Ameriontent-Type: multipart/form-datagh University Press. pp. 109–110. ISBN 978-0-7486-0666-5.
  25. ^ Mintz, Beth & Sia.org; hidegeonoticeCampusAmbasite book (1987). The Power Structure of American Business. University of Chicago Press. p. 135. ISBN 978-0-226-53109-0.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  26. ^ Glasberg, Davita Silfen (1989). The power of collective purse strings: the effects of bank hegemony on corporations and the state. University of California Press. p. 12. ISBN 978-0-520-06489-8.
  27. ^ Scott, 1997: 18-19페이지
  28. ^ Saunders, Frances Stonor (1999). The cultural cold war : the CIA and the world of arts and letters ([New ed.]. ed.). New York: New Press. pp. 138–139. ISBN 1-56584-596-X. Farfield was by no means exceptional in its incestuous character. This was the nature of power in America at this time. The system of private patronage was the pre-eminent model of how small, homogenous groups came to defend America's—and, by definition, their own—interests. Serving at the top of the pile was every self-respecting WASP's ambition. The prize was a trusteeship on either the Ford Foundation or the Rockefeller Foundation, both of which were conscious instruments of covert US policy, with directors and officers who were closely connected to, or even members of American intelligence.
  29. ^ Carroll, William K.; Carson, Colin (2006). "Neoliberalism, capitalist class formation and the global network of corporations and policy groups". In Plehwe, Dieter; Walpen, Bernhard; Neunhöffer, Gisela (eds.). Neoliberal hegemony: a global critique. Taylor & Francis. p. 66. ISBN 978-0-415-37327-2.
  30. ^ Wardrip-Fruin, Noah; Montfort, Nick (2003). New Media Reader. MIT Press. p. 480. ISBN 978-0-262-23227-2.
  31. ^ 조엘 H. 레빈과 윌리엄 H.Roy(1979) "연계 디렉터에 관한 연구", Perspectives on Social Network Research, 편집자: Paul W.Holland & Samuel Leinhardt, 학술 프레스 ISBN 9780123525505

추가 정보

외부 링크

  • TheyRule.net—SEC 파일링 데이터를 사용하여 대기업, 재단, 비영리단체 및 대학 간의 보드 인터락을 매핑하기 위한 도구