부족의 원리

Lack's principle
새들은 그들이 제공할 수 있는 만큼의 알만 낳습니다.
먹이기에 입이 너무 많으면 어린아이들이 더 적게 살아남아 부모의 생식 적합성이 떨어집니다.

1954년 영국 조류학자 데이비드 랙(David Lack)이 제안한 랙의 원리는 "각 종의 새의 클러치 크기는 부모가 평균적으로 충분한 먹이를 제공할 수 있는 가장 많은 수의 어린 새와 일치하도록 자연 선택에 의해 적응되었습니다."[1]라고 말합니다. 생물학적 규칙으로서 원리는 동물과 식물을 포함한 일반적인 생식 유기체에 적용되도록 공식화되고 일반화될 수 있습니다. George C에 의한 Lack의 원리에 기초한 작업. 윌리엄스와 다른 사람들은 집단 생물학에 대한 수학적 이해를 향상시켰습니다.

원리

자세한 정보: 자연선택

결핍의 원리는 부모 새들이 그들 모두에게 충분한 먹이를 모을 수 없기 때문에 최적보다 더 많은 알을 낳는 새들은 (둥지에서 성공적으로 날아오는 어린 아이들을) 더 적게 낳을 것이라는 것을 암시합니다.[1] 진화생물학자 조지 C. 윌리엄스는 이 주장이 동물과 식물 모두에서 조류 이외의 유기체에도 적용되며 종자 식물에 의한 난포 생성의 예를 동등한 경우로 제시한다고 지적했습니다. Williams는 1930년 R. A.에 의해 개괄된 틀에 기초하여 진화적 의사결정의 수학적 이론을 만들기 위해 그 주장을 공식화했습니다. 피셔(Fisher), 즉, 번식에 드는 노력은 개인의 장기적인 번식 적합성과 비교하여 비용의 가치가 있어야 합니다.[2] Williams는 이것이 유기체의 생식 과정이 (Lack이 주장한 바와 같이) 자신의 생식 이익에 도움이 되도록 조정되는지 아니면 V.C.로 조정되는지에 대한 논의에 기여할 것이라고 언급했습니다. Wynne-Edwards는 개체가 속한 종의 생존 가능성을 높이기 위해 제안했습니다([3]그룹 선택). 동물학자 J.L. Cloudsley-Thompson은 큰 새가 작은 새보다 더 어린 새를 낳을 수 있다고 주장했습니다.[4] 윌리엄스는 큰 새들은 사망률이 더 낮고 따라서 평생 동안 잔류 번식 가치가 더 높기 때문에 이것은 나쁜 번식 전략이 될 것이라고 대답했습니다(따라서 큰 단기 위험을 감수하는 것은 정당화되지 않습니다).[5] Williams의 답변은 "연령 구조화된 집단에서 최적의 생애사 전략을 찾는 것을 개념적으로 가능하게 했기 때문에 생애사 진화에서 가장 많이 인용되는 논문 중 하나입니다."[6]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Lack, David (1954). The regulation of animal numbers. Clarendon Press.
  2. ^ Fisher, R. A. (1930). The genetical theory of natural selection. Oxford University Press.
  3. ^ Wynne-Edwards, V. C. (1962). Animal dispersion in relation to social behavior. Oliver and Boy.
  4. ^ Cloudsley-Thompson, J. L. (1955). Cragg, J. B.; Pirie, N. W. (eds.). The numbers of man and animals. Oliver and Boyd. pp. 54–55.
  5. ^ Williams, George C. (November 1966). "Natural Selection, the Costs of Reproduction, and a Refinement of Lack's Principle". The American Naturalist. 100 (916): 687–690. doi:10.1086/282461. JSTOR 2459305. S2CID 84993886.
  6. ^ Pasztor, E.; Loeschcke, V. (November 1989). "The Coherence of Cole's Result and Williams' Refinement of Lack's Principle". Oikos. 56 (3): 416–420. doi:10.2307/3565627. JSTOR 3565627.