맥마틴 미취학 시험

McMartin preschool trial
맥마틴 미취학 재판 중 버지니아 맥마틴

맥마틴 미취학 재판은 1980년대 로스앤젤레스 지방 검사인 아이라 라이너가 기소한 탁아소 성학대 사건입니다.[1] 미국 캘리포니아 맨해튼 비치에서 유치원을 운영하던 맥마틴 가족이 보육 중인 아이들을 성적으로 학대한 수백 건의 혐의로 기소됐습니다. 고발은 1983년에 이루어졌고, 1984년부터 1987년까지 구속 및 재판 전 수사가 진행되었고, 1987년부터 1990년까지 재판이 진행되었습니다. 이 사건은 7년 동안 지속되었지만 유죄 판결을 받지 못했고, 1990년에 모든 혐의가 취하되었습니다. 이 사건이 끝날 무렵, 이 사건은 미국 역사상 가장 길고 비싼 일련의 형사 재판이 되었습니다.[2][3] 이 사건은 1980년대와 1990년대 초 사탄 의식 학대 혐의에 대한 도덕적 공황 상태인 탁아 성 학대 히스테리의 일부였습니다.

최초의 혐의

1983년, 이 유치원의 어린 학생들 중 한 명의 어머니인 주디 존슨은 그녀의 아들이 소원해진 남편과 맥마틴의 선생님 레이 버키에 의해 너무 도미화되었다고 경찰에 신고했습니다.[4][5] 버키는 학교 설립자 버지니아 맥마틴의 손자이자 행정가 페기 맥마틴 버키의 아들이었습니다. 아들이 학대를 당했다는 존슨의 믿음은 아들이 고통스러운 배변을 했을 때 시작되었습니다. 그 다음에 무슨 일이 일어났는지는 아직 논쟁의 여지가 있습니다. 일부 소식통은 당시 존슨의 아들이 유치원 교사들이 자신을 추행했다는 그녀의 제안을 부인한 반면, 다른 사람들은 그가 학대를 확인했다고 말합니다.[4][6]

게다가 존슨은 어린이집 사람들이 동물들과 성적인 만남을 가졌다는 것을 포함해 "페기가 팔 아래에 아이를 뚫었다", "레이가 공중으로 날아갔다"는 비난을 몇 차례 더 했습니다.[2][7] 버키는 심문을 받았지만 증거 부족으로 기소되지 않았습니다. 이어 경찰은 맥마틴 학교 학생 학부모 200여 명에게 자녀가 학대를 당했을 가능성이 있다는 내용의 서식을 보내 학부모들에게 자녀에 대한 심문을 요청했습니다. 편지의 본문은 다음과 같습니다.[4]

1983년9월8일

학부모님께:
이 부서는 아동 성추행과 관련된 범죄 수사를 진행하고 있습니다. (288 P.C.) 버지니아 맥마틴의 유치원 직원인 레이 버키는 1983년 9월 7일 이 부서에 의해 체포되었습니다.

아래의 절차는 명백히 불미스러운 절차이지만, 피고인의 권리뿐만 아니라 자녀의 권리를 보호하기 위해서는 전면적인 조사를 위해 본 조사가 필요합니다.

기록에 따르면 자녀가 유치원에 다녔거나 현재 재학 중인 것으로 나타났습니다. 이 지속적인 조사에 도움을 요청합니다. 자녀가 어떤 범죄의 증인이 되었는지, 피해자가 되었는지 등을 조사해 주시기 바랍니다. 우리의 조사에 따르면 가능한 범죄 행위에는 구강 성교, 생식기의 애지중지, 엉덩이 또는 가슴 부위, 그리고 "아이의 체온을 재는 것"이라는 구실로 행해질 가능성이 있는 소도미가 포함됩니다. 또한 옷을 입지 않은 아이들의 사진을 찍었을 수도 있습니다. 레이 버키가 낮잠 자는 동안 아이와 함께 교실을 혼자 떠나는 것을 관찰한 적이 있거나 레이 버키가 아이를 묶는 것을 관찰한 적이 있는지에 대한 자녀의 정보는 중요합니다.

동봉된 정보 양식을 작성하여 동봉된 도장이 찍힌 반송 봉투에 이 부서로 가능한 한 빨리 반송해 주시기 바랍니다. 상황이 같다면 연락드리겠습니다.

혐의의 특성과 우리 지역사회에 미칠 수 있는 정서적 영향이 크기 때문에 이 조사는 철저히 비밀로 해주시기를 부탁드립니다. 직계 가족 외의 다른 사람과 이 조사에 대해 논의하지 마십시오. 피고인의 가족인 레이먼드 버키나 맥마틴 유치원과 관련된 직원들과 접촉하거나 조사에 대해 논의하지 마십시오.

버지니아 맥마틴의 유치원 경영진이 이 상황에 대해 전혀 몰랐다는 증거도 없고, 이 조사 동안 학교 운영과 관련된 어떠한 해로운 정보도 발견되지 않았습니다. 또한, 학교의 다른 직원들도 어떤 범죄 행위로 수사를 받지 않습니다.[8]

존슨은 급성 편집성 조현병[5][9][10][11] 진단을 받고 입원했으며, 1986년, 예비 심리가 끝나기 전에 만성 알코올[4][12] 중독 합병증으로 자택에서 숨진 채 발견되었습니다.[13]

아이들 인터뷰 및 검사

그 후 수백 명의 어린이들이 키 맥팔레인이 운영하는 로스앤젤레스 소재 학대 치료 클리닉인 국제아동연구소(CII)에 의해 인터뷰를 받았습니다. 의혹을 조사하는 동안 사용된 인터뷰 기술은 매우 시사적이었고 아이들이 추정되는 사건에 대해 가장하거나 추측하도록 초대했습니다.[14][15] 1984년 봄까지 360명의 아이들이 학대를 당했다고 합니다.[2][9][16] 아스트리드 헤펜스톨 헤거(Astrid Hepenstall Heger)는 건강 검진을 실시하고 그녀가 생각하기에 작은 흉터인 것으로 추정되는 것을 사진으로 찍었고, 그녀는 그것이 항문 침투로 인한 것이라고 말했습니다. 저널리스트 존 얼(John Earl)은 그녀의 연구 결과가 입증되지 않은 병력을 기반으로 한다고 믿었습니다.[17] 이후의 연구는 아이들에게 사용된 질문 방법이 매우 암시적이라는 것을 보여주었고, 이는 거짓 비난으로 이어졌습니다.[14][18] 다른 사람들은 질문 자체가 질문을 받은 아이들 사이에서 잘못된 기억 증후군을 일으켰을 수도 있다고 생각합니다.[4][6] 원생 360명 가운데 41명만 대배심과 공판 전 심리에서 최종 증언했고, 실제 재판에서 증언한 이는 12명이 채 되지 않습니다.[19]

마이클 P. 임상 심리학자이자 정신 의학 교수인 말로니(Maloney)는 아이들의 인터뷰 비디오 테이프를 검토했습니다. Maloney는 아이들을 인터뷰하는 전문가 증인으로 증언하면서 사용된 기술에 대해 매우 비판적이었고, 아이들이 엄격한 대본을 따르도록 강요하는 방식으로 부적절하고 강압적이며 지시적이고 문제적이며 어른이 지시하는 방식이라고 언급했습니다. 그는 "면접에서 아이들의 진술 중 많은 부분이 시험관에 의해 작성되었습니다"라고 결론지었습니다.[20] 인터뷰 녹취록과 녹취록에는 아이들보다 어른들의 발언이 훨씬 더 많이 담겨 있었고, 매우 강압적인 인터뷰 기법을 사용했음에도 불구하고 처음에는 아이들이 폭로를 이끌어내려는 인터뷰 진행자들의 시도에 저항했다는 것을 보여주었습니다. 인터뷰 녹음은 실제 학대를 경험하지 않고 아이들이 어떻게 생생하고 극적인 증언을 하도록 강요받을 수 있는지를 보여줌으로써 배심원들이 유죄 판결을 거부하는 데 중요한 역할을 했습니다.[21] 사용된 기법은 아동 및 아동 증인과 관련된 사건의 조사를 위한 캘리포니아의 기존 지침과 상반되는 것으로 나타났습니다.[22]

기괴한 주장

일부 비난은 "괴상한" 것으로 묘사되었으며,[7] 이는 신흥 사탄 의식 남용 공포를 반영하는 비난과 겹칩니다.[6][23] 성추행을 당했을 뿐 아니라 마녀들이 비행하는 것을 보고 열기구를 타고 이동한 뒤 지하 터널을 통해 끌려갔다고 주장했습니다.[6] 대니 데이비스(맥마틴 부부의 변호사)가 찍은 일련의 사진을 보여주자, 한 어린이는 배우 척 노리스를 학대자 중 한 명으로 지목했습니다.[24]

학대의 일부는 학교 지하 비밀 터널에서 발생했다고 주장되었습니다.[25] 여러 차례 발굴 조사를 통해 학교가 세워지기 전의 옛 건물과 다른 잔해들에 대한 증거가 밝혀졌지만, 비밀의 방이나 터널에 대한 증거는 발견되지 않았습니다.[6] 세차장과 공항의 잡동사니들과 아이들이 화장실에서 학대를 받을 비밀 방으로 씻겨 내려간 뒤 청소를 하고 부모에게 돌려주겠다는 주장이 있었습니다. 일부 아동 인터뷰 대상자들은 "누드 무비 스타"라고 불리는 게임에 대해 이야기하고 강제로 나체 사진을 찍었다고 제안했습니다.[2][6][26] 재판 증언 중 일부 아이들은 "네이키드 무비 스타" 게임이 사실은 다른 아이들을 놀릴 때 사용되는 운율적인 조롱이었다고 진술했습니다."당신이 말하는 것은 당신이 무엇인지, 당신은 벌거벗은 영화배우입니다." - 그리고 벌거벗은 사진을 찍는 것과는 아무 상관이 없습니다.[6]

최초의 혐의를 제기한 주디 존슨은 레이먼드 버키에 대해 비행기를 탈 수 있다는 등 기괴하고 불가능한 진술을 했습니다.[2] 검찰은 존슨의 정신 질환이 재판 사건에 의한 것이라고 주장했지만, 존슨은 그들에게 그녀가 정신 질환을 앓고 있다는 사실을 미리 인정했습니다. 존슨의 정신 질환에 대한 증거는 3년 동안 변호에서 보류되었고 제공되었을 때 검찰의 명령에 따라 존슨의 진술을 제외한 소독된 보고서 형태였습니다.[27] 원래 검사 중 한 명인 글렌 스티븐스는 항의의 표시로 사건을 떠났고 존슨의 아들이 실제로 일련의 사진에서 레이 버키의 신원을 밝히지 않았다는 정보를 포함하여 다른 검사들이 변호에서 증거를 보류했다고 진술했습니다. 스티븐스는 또한 부키 부부를 감옥에 가두고 무죄를 입증하는 증거에 접근하는 것을 막기 위해 이 사건의 지방 검사인 로버트 필리보시안이 거짓말을 하고 법원과 변호인단의 증거를 보류했다고 비난했습니다.[28]

트라이얼

McMartin 유치원 사건에 대해 두 가지 실험이 수행되었습니다. 첫 번째는 1987년 7월 13일부터 1990년 1월 18일까지였고,[29] 두 번째는 1990년 5월 7일부터 1990년 7월 27일까지였습니다.[30][31]

구속 및 예심

1984년 3월 22일, 버지니아 맥마틴, 그녀의 딸 페기 맥마틴 버키, 그녀의 손자 레이와 페기 앤 버키, 그리고 교사 메리 앤 잭슨, 베티 레이도어, 그리고 바벳 스피틀러는 115건의 아동학대 혐의로 기소되었고, 나중에 48명의 아동이 관련된 321건의 아동학대 혐의로 확대되었습니다.[2]

라엘 루빈 변호사가 이끄는 검찰은 20개월간의 예비 심리에서 성적 학대에 대한 자신들의 이론을 제시했습니다. 예심에서 아이들의 증언은 일관성이 없었습니다.[32] 현재 신용이 떨어진 사탄 의식 학대 자서전 미셸 리멤버스의 공동 저자인 미셸 스미스와 로렌스 파즈더는 사건에 연루된 부모와 아이들을 만났고,[33] 초기 검사인 글렌 스티븐스가 아이들의 증언에 영향을 미쳤다고 믿었습니다.[34]

1986년, 새로운 지방 검사인 아이라 라이너는 이 증거가 "믿을 수 없을 정도로 약하다"고 말하며 버지니아 맥마틴, 페기 앤 버키, 메리 앤 잭슨, 베티 레이도어, 바벳 스피틀러에 대한 모든 혐의를 취하했습니다.[35] 페기 맥마틴 버키와 레이 버키는 재판을 기다리며 구금되어 있었고, 페기 맥마틴의 보석금은 100만 달러로 책정되었고, 레이 버키는 보석이 거부되었습니다.[11]

1심

첫 재판은 1987년 7월 13일에 열렸습니다. 재판 과정에서 검찰은 의료 증인 7명을 제시했습니다. 변호인 측은 여러 명의 증인으로 반박을 시도했지만, 판사는 시간을 절약하기 위해 한 명으로 제한했습니다. 검찰은 총결산서에서 이 문제에 대한 전문가가 7명인데, 변호인단은 1명이라고 주장했습니다.[23]

1989년 페기 앤 버키(Peggy Anne Bukey)는 정직 처분을 받은 후 교사 자격증을 다시 등록해 달라고 호소했습니다. 판사는 면허 정지로 이어질 만한 믿을 만한 증거나 확증이 없다고 판결했고, 맥마틴 어린이들과의 비디오 인터뷰를 검토한 결과 "[페기 앤]이 어떤 부정행위와 ...에 연루된 명백한 증거가 없다는 것이 드러났다"고 판결했습니다. 인터뷰에 응한 아이들이나 CII 인터뷰 기법 자체의 가치와 관련하여 신뢰성에 대한 추가적인 의문을 제기합니다." 다음날 새크라멘토의 주 신임 위원회는 판결을 지지했고 버키의 교권을 회복했습니다.[36]

자백증인에 의한 위증

1987년 10월, 교도소의 정보원 조지 프리먼이 증인으로 출석해 레이 버키가 감방을 공유하던 중 자신에게 고백했다고 증언했습니다.[37] 프리먼은 이후 해외 도피를 시도했고, 검찰이 호의적인 대우를 해주는 대가로 증언을 조작한 일련의 다른 범죄 사건에서 위증했다고 자백했습니다. 프리먼은 맥마틴 사건 당시 증언을 보장하기 위해 위증 혐의에 대한 면책특권을 부여받았습니다.[citation needed]

무죄판결

1990년 1월 18일, 3년간의 증언과 9주간의 배심원단의 심의 끝에 페기 맥마틴 버키(Peggy McMartin Bukey)는 모든 혐의에 대해 무죄를 선고받았습니다.[11] 레이 버키는 65건 중 52건의 혐의로 풀려났고, 5년 이상의 수감 생활 끝에 보석으로 풀려났습니다. 재판이 끝난 후 열린 기자회견에서 배심원 11명 중 9명은 아이들이 성추행을 당했다고 믿었지만 증거는 아이들이 누가 학대를 저질렀는지 합리적 의심의 여지 없이 진술할 수 없다고 말했습니다.[38] 재판이 끝날 때까지 남아있던 13명의 배심원 중 11명은 벅키에게 무죄를 선고하기로 투표했습니다. 나머지 2명은 무죄 평결에 투표하지 않아 교착 상태에 빠졌습니다.[39]

2심 및 기각

레이 버키는 이후 1심에서 무죄를 선고받지 못한 13개의 혐의 중 6개에 대해 재심을 받았습니다. 두 번째 재판은 1990년 5월 7일에 열렸고, 1990년 7월 27일에 또다시 배심원단을 교수형에 처했습니다. 그 후 검찰은 유죄 판결을 받기 위한 노력을 포기했고, 레이 버키에 대한 모든 혐의가 기각되면서 사건은 종결되었습니다. 그는 범죄를 저지른 혐의로 단 한 번도 유죄 판결을 받지 않고 5년 동안 수감되어 있었습니다.[4][26][40]

언론보도

1988년, 뉴욕 타임즈는 이 사건이 "수백 명의 어린이들이 추행되고 사탄 의식을 받았을 수도 있다고 당국이 추측했을 때 전국적인 관심을 끌었고" "재판 직전에 서 있었다"고 보도했습니다.[41][42]

언론 보도는 대체로 검찰의 견해를 무비판적으로 수용하는 쪽으로 치우쳐 있었습니다.[6] 로스앤젤레스 타임즈의 데이비드 쇼는 일련의 기사를 썼고, 이 기사는 나중에 퓰리처상을 받았으며,[43] 재판에 대한 자신의 논문이 제시한 결함 있고 왜곡된 보도에 대해 논의했습니다.[44] 증인과 검찰이 제시한 증거와 사건의 흠결에 대한 취재가 논의된 것은 사건 이후였습니다.[6]

당시 로스앤젤레스 ABC 계열 방송국 KABC의 기자였던 웨인 새츠는 이 사건과 아이들의 혐의에 대해 보도했습니다. 그는 아이들과 부모들의 주장에 대해 이의를 제기하지 않는 견해를 제시했습니다.[45] Satz는 나중에 아이들을 인터뷰하던 Children Institute International의 사회복지사 Kee MacFarlane과 열애를 시작했습니다.[45] 또 다른 언론의 이해충돌 사례는 취재를 감독하는 로스앤젤레스 타임즈의 편집장인 데이비드 로젠즈바이크가 검사 라엘 루빈과 결혼하기로 하면서 발생했습니다.[2]

유산

이 사건은 7년 동안 지속되었고, 1,500만 달러의 비용이 들었으며,[46] 이는 미국 법체계 역사상 가장 길고 비용이 많이 드는 형사 사건이었으며, 궁극적으로 무죄 판결을 받았습니다.[2][5][26] 미취학 아동 맥마틴은 문을 닫고 건물은 해체했습니다. 2005년, 아이들 중 한 명이 (어른으로서) 학대 혐의를 철회했습니다.[19][47]

아무도 나에게 아무것도 한 적이 없고, 그들이 아무것도 하는 것을 본 적이 없습니다. 저는 없던 말을 많이 했어요. 거짓말을 했어요... 제가 그들에게 마음에 들지 않는 대답을 할 때마다, 그들은 다시 묻고 그들이 찾고 있던 대답을 하라고 격려하곤 했습니다. ... 제가 정직하지 못하다는 것이 마음이 불편하고 조금 부끄러웠습니다. 하지만 동시에, 저는 부모님이 제게 원하는 것이 무엇이든 제가 하는 유형의 사람이기 때문에 그렇게 할 것입니다.[19]

The Devil in The Churread에서, 뉴욕 타임즈의 마가렛 탈보트는 이 사건을 요약했습니다.

당신이 한때 터무니없고 심지어 아무런 단서도 없이 당신을 사로잡는 어떤 것을 믿었을 때, 그 신뢰감을 다시 소환하는 것은 거의 불가능할 수 있습니다. 그래서인지 우리 대부분은 80년대 초에 이 나라를 사로잡았던 사타닉에 대한 공포를 잊어버리기가 쉽답니다. 악마 숭배자들이 어린이들을 강간하고 너무 겁먹게 하고, 의식적 희생을 행하고, 옷을 벗게 하고, 부모와 이웃, 당국이 눈치채지 못한 채 피를 마시고 대변을 먹는 것.[5]

Mary A. Fischer는 로스앤젤레스 잡지에 기고한 글에서 이 사건은 "단순히 발명된 것"이며, 잘못된 6명의 열정에 의해 국가적인 유명인사로 변모했다고 말했습니다. 알코올 중독으로 사망한 심각한 정신 질환을 앓고 있는 어머니 주디 존슨(Judy Johnson), 불만 사항을 조사한 형사 제인 호그(Jane Hoag), 아이들을 인터뷰한 사회복지사 키 맥팔레인(Kee MacFarlane), 재선을 위해 패배한 지방 검사 로버트 필리보시안(Robert Philibosian), 웨인 새츠(Wayne Satz), 이 사건을 처음 보도한 텔레비전 기자와 라엘 루빈 검사입니다.[2]

1990년 페기, 레이, 페기 앤 버키는 전미 성악 단체 협회에 그들의 경험에 대해 이야기했습니다.[48] 페기 앤(Peggy Ann)과 레이 버키(Ray Bukey)는 1997년 매사추세츠주 살렘(Salemusetts)에서 열린 "비정의 날" 컨퍼런스에 참석했습니다. 그들은 탁아소 성학대 히스테리의 다른 피해자들과 전문가들과 함께 했습니다.[49][50]

합법적인

많은 주에서 어린이들이 피고인을 대면하여 정신적 충격을 받지 않도록 폐쇄회로 TV에서 증언할 수 있도록 하는 법이 통과되었습니다. 이 합의는 메릴랜드 대 크레이그에서 지지되었는데, 미국 대법원은 공개 법정에서 미성년자가 증언함으로써 피해를 입을 가능성이 있는 상황으로 제한되는 경우 폐쇄 회로 증언이 허용된다고 판결했습니다.[51] 이 사건은 아주 어린 아이들이 법정에서 증거능력과 허위기억에 대한 우려로 증거조사를 받는 데도 영향을 미쳤습니다. 사건 등이 어린 자녀들의 의혹 수사에도 영향을 미쳤습니다. 일반적인 경찰 절차는 피해자로 의심되는 사람들과의 인터뷰에서 비디오, 테이프 또는 메모를 사용하여 녹화하는 것입니다. CII가 아이들을 상대로 한 초기 인터뷰는 녹음되었고, CII 직원들이 주장을 제기하기 위해 사용한 강압적이고 암시적인 기술을 재판에서 배심원들에게 보여주었습니다.[citation needed]

이 인터뷰는 배심원들이 버키에 대한 유죄 평결을 내리지 못한 데 중요한 역할을 했고, 배심원들이 녹음물을 볼 수 있도록 허용했을 때 비슷한 인터뷰 기법을 사용한 여러 유사한 재판에서 비슷한 무죄 평결이 나왔습니다. 이에 검사와 수사관들은 '녹음기와 메모장 폐기'를 시작했고, 검사와 수사관들에게 면담 내용을 녹음하지 말 것을 촉구하는 아동학대 사건 수사 매뉴얼이 제작됐습니다.[52]

비밀 터널 의혹이 계속되고 있습니다.

1990년, 자신의 아이들이 유치원에서 학대를 당했다고 믿었던 부모들은 고고학자 E를 고용했습니다. 게리 스티켈이 현장을 조사합니다. 1990년 5월, Stickel은 지상 침투 레이더를 사용하여 McMartin 유치원 아래에서 아이들의 진술과 일치하는 터널의 증거를 발견했다고 주장했습니다.[53]

다른 사람들은 스티켈의 결론에 동의하지 않았습니다. 존 얼(John Earl)은 1995년에 하수구 라인이 두드린 작은 조각을 제외하고 콘크리트 슬래브 바닥이 방해받지 않는다고 썼습니다. 슬라브를 제거한 후에는 터널을 정렬하거나 유지할 재료가 전혀 없었고, 콘크리트 바닥으로 인해 학대 조사가 시작되면 피고인들이 터널을 채울 수 없게 되었을 것입니다. 기사는 슬라브 아래 교란된 흙이 쏟아지기 전에 슬라브 아래에 묻힌 하수관과 공사채움에서 나온 것이라고 결론 내렸습니다. 게다가, 얼은 콘크리트 슬래브 아래의 일부 충전재가 1940년으로 거슬러 올라간다고 언급했습니다.[17]

W. 조셉 와이어트(W. Joseph Wyatt)의 2002년 보고서는 1966년 유치원 건설 이전에 부지 소유자가 사용한 일련의 인접 쓰레기 구덩이로 더 그럴듯하게 설명되었다고 결론지었습니다. 발굴 과정에서 발견된 물질은 주로 1930~40년대의 것으로 추정되는 병들을 비롯해 깡통 파편, 합판, 내부 튜브, 전문적으로 도살된 가축 뼈, 쓰레기통 4개, 전 주인의 오래된 우편함 등입니다.[54]

콘크리트 슬래브 가장자리 근처에서 발견된 작은 물건은 1966년 이후 세 개에 불과합니다. 와이어트는 스티켈 자신이 자신의 터널 이론에 맞지 않는 다른 잔해에 대해 일어날 가능성이 있다고 제안한 것처럼 이것들 중 하나인 플라스틱 과자 봉지 조각이 쥐나 다른 청소부에 의해 구덩이로 끌려 들어갔을 가능성이 가장 높다고 제안했습니다. 와이엇에 따르면 나머지 물품들은 콘크리트 패드를 손상시키지 않기 위해 건물에 인접한 곳에서 굴착하는 배관공에 의해 남겨졌을 가능성이 높습니다. 게다가, 와이엇은 스티켈의 결론이 맥마틴 아이들의 부모들과의 협력에 의해 채색되었다고 추측했습니다.[54]

아동학대 연구에 미치는 영향

맥마틴 혐의에 대한 조사가 시작된 직후 아동 성학대 연구를 위한 자금이 크게 증가했는데, 특히 국립아동학대방임센터(NCCAN)에 배정된 예산을 통해서입니다. 이 기관의 예산은 1983년에서 1984년 사이 180만 달러에서 720만 달러로 증가했으며 1985년에는 1,500만 달러로 증가하여 미국에서 아동 학대 및 방임 예방을 위한 가장 큰 자금원이 되었습니다. 이 예산의 대부분은 성적 학대에 대한 연구에 사용되었으며, 신체적 학대와 방임에 사용되는 비용은 500만 달러에 불과했습니다.[citation needed]

연방 기금은 또한 의례적인 학대에 대한 회의를 주선하는 데 사용되어 존경심을 불러일으킬 뿐만 아니라 검사들이 유죄 판결을 받는 가장 좋은 방법에 대한 팁을 교환할 수 있도록 했습니다. 기금의 일부는 McMartin 가족에서 추출한 어린이 샘플을 사용한 책 Behind the Playground Walls를 출판하는 데 사용되었습니다. 책은 실제 학대가 아닌 '신고'의 효과를 연구한다고 주장했지만, 재판 과정에서 유죄 판결이 나오지 않았고, 혐의의 실체에 대한 의문도 언급하지 않은 채 맥마틴 아이들 모두를 실제 학대 피해자로 묘사했습니다.[55][56] 173,000 달러의 또 다른 지원금은 인정된 소아성애자들의 검증된 범죄에 대한 연구와 사탄 의식 학대에 대한 검증되지 않은 혐의를 결합하여 전국의 탁아소 성 학대 혐의를 조사하는 데 자금을 사용한 데이비드 핀켈호르에게 돌아갔습니다.[57]

미디어

1995년, HBO는 기소: 재판을 소재로 한 영화 맥마틴 재판.[58]

2019년 산소 발생량은 다음과 같습니다. 사건에 관한 다큐멘터리 맥마틴 패밀리 트라이얼.[59]

참고 항목

각주

  1. ^ Shaw, David (January 19, 1990). "Where Was Skepticism in Media? : Pack journalism and hysteria marked early coverage of the McMartin case". Los Angeles Times. Retrieved January 2, 2018.
  2. ^ a b c d e f g h i Robert Reinhold (January 24, 1990). "The Longest Trial – A Post-Mortem. Collapse of Child-Abuse Case: So Much Agony for So Little". The New York Times. Retrieved October 24, 2008.
  3. ^ Mathews, Jay (July 28, 1990). "MCMARTIN PROSECUTION HALTED, ENDING LONGEST CRIMINAL CASE". The Washington Post. Los Angeles. Retrieved April 27, 2020.
  4. ^ a b c d e f Katherine Ramsland. "McMartin Daycare Case". Crime Library. Archived from the original on March 31, 2004. Retrieved August 26, 2007.
  5. ^ a b c d Margaret Talbot (January 7, 2001). "The Lives They Lived: 01-07-01: Peggy McMartin Buckey, b. 1926; The Devil in The Nursery". The New York Times. Retrieved April 5, 2008.
  6. ^ a b c d e f g h i Eberle, Paul; Eberle, Shirley (1993). The Abuse of Innocence: The McMartin Preschool Trial. Prometheus Books. pp. 172–73. ISBN 978-0-87975-809-7.
  7. ^ a b "Notes from an Interview with Judy Johnson (archived)". University of Missouri–Kansas City. February 15, 1984. Archived from the original on November 5, 2007. Retrieved October 31, 2007.
  8. ^ "Letter to McMartin Preschool Parents from Police Chief Kuhlmeyer, Jr". University of Missouri–Kansas City. September 8, 1983. Retrieved April 5, 2021.
  9. ^ a b 스네데커 1995 p. 127
  10. ^ Wilson, Mike (November 13, 1989). "A Search For Victims Quest Search For The Truth In California Child Abuse Case Has Cost The Taxpayers Six Years, $15 Million". Miami Herald. Retrieved August 21, 2007.
  11. ^ a b c "Child-Abuse Case Ends In 2 Acquittals Preschool Trial Lasted 32 Months". Miami Herald. January 19, 1990.
  12. ^ Chambers, Marcia (December 21, 1986). "Sex Case Accuser is Found Dead". The New York Times. Retrieved August 21, 2007. The woman, Judy Johnson, 42 years old, whose mental stability has been the focus of a pretrial hearing going on in Superior Court here, was found dead Friday afternoon in her home in the affluent, seaside community of Manhattan Beach. The authorities performed an autopsy, but said further toxicological and neurological tests were needed to determine the cause of death.
  13. ^ 에벌, 1993, p. 32
  14. ^ a b Schreiber, Nadja; Lisa Bellah; Yolanda Martinez; Kristin McLaurin; Renata Stok; Sena Garven; James Wood (2006). "Suggestive interviewing in the McMartin Preschool and Kelly Michaels daycare abuse cases: A case study". Social Influence. 1 (1): 16–46. doi:10.1080/15534510500361739. S2CID 2322397.
  15. ^ Garven, S; Wood JM; Malpass RS; Shaw JS (1998). "More than suggestion: the effect of interviewing techniques from the McMartin Preschool case". Journal of Applied Psychology. 83 (3): 347–59. doi:10.1037/0021-9010.83.3.347. PMID 9648524. S2CID 16766571.
  16. ^ 키 맥 팔레인은 아이들을 인터뷰하고 진찰하기 위해 146,000달러를 받았습니다.
  17. ^ a b John Earl (1995). "The Dark Truth About the "Dark Tunnels of McMartin": Section IV:Children's Institute International". Issues in Child Abuse Accusations. 7 (2). Retrieved September 8, 2008.
  18. ^ "IPT Journal – "Learning From the McMartin Hoax"". www.ipt-forensics.com.
  19. ^ a b c Zirpolo, K; Nathan D (October 30, 2005). "I'm Sorry; A long-delayed apology from one of the accusers in the notorious McMartin Pre-School molestation case". Los Angeles Times Magazine. Retrieved July 6, 2017.
  20. ^ 에벌, 1993, 페이지 243–56
  21. ^ 스네데커 1995 페이지 140-41
  22. ^ 스네데커 1995 페이지 145-46
  23. ^ a b Stires, Lloyd K. (1993). "America's Longest and Costliest Criminal Trial". Skeptical Inquirer. pp. 73–75. Archived from the original on February 20, 2020. Retrieved February 20, 2020.{{cite web}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 알 수 없음 (링크)
  24. ^ 에벌, 1993, p. 22
  25. ^ Lavin, Talia (September 29, 2020). "QAnon, Blood Libel, and the Satanic Panic". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved October 6, 2020.
  26. ^ a b c "Los Angeles Presses Inquiry Into Sexual Abuse of Children". Associated Press in The New York Times. April 1, 1984. Retrieved July 29, 2007.
  27. ^ 에벌, 1993, 페이지 34
  28. ^ 에벌, 1993, p. 33
  29. ^ Brattstrom, Bayard (January 5, 2018). Lizard Tales: People and Events in the Life of a Naturalist. Outskirts Press, Inc. p. 391. ISBN 9781478793977.
  30. ^ Deutsch, Linda (May 7, 1990). "Buckey Prosecutor Unsure of Witnesses' Recollections: Witness Recall Questioned in Buckey Retrial". Los Angeles Times. Retrieved September 27, 2019.
  31. ^ Timnick, Lois (July 27, 1990). "A Mistrial for Buckey : Jury Hopelessly Deadlocked in McMartin Case : Acquittal Favored on Most Counts". Los Angeles Times. Retrieved September 27, 2019.
  32. ^ Lindsay, Robert (January 27, 1985). "Boy's Responses At Sex Abuse Trial Underscore Legal Conflict". The New York Times.
  33. ^ 스네데커 1995 p. 89
  34. ^ Victor, Jeffery S. (1993). Satanic Panic: The Creation of a Contemporary Legend. Open Court Publishing Company. p. 15. ISBN 978-0-8126-9192-4.
  35. ^ de Young, Mary (2004). The Day Care Ritual Abuse Moral Panic. McFarland & Company. p. 36. ISBN 978-0786418305.
  36. ^ 에벌, 1993, 페이지 231-32
  37. ^ Harris, Michael (October 9, 1987). "A fugitive witness in the McMartin Pre-School molestation trial..." United Press International. Los Angeles. Retrieved April 27, 2020.
  38. ^ Tracy Wilkinson and James Rainey (January 19, 1990). "Tapes of Children Decided the Case for Most Jurors". Los Angeles Times. Archived from the original on February 9, 2009. Retrieved July 6, 2017.
  39. ^ Eberle, 1993, p. 354
  40. ^ "McMartin preschool". Frontline. Retrieved August 21, 2007.
  41. ^ "Abuse Case Goes to California Jury". The New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y. November 3, 1989. ISSN 0362-4331.
  42. ^ The New York Times (March 10, 2014). McMartin Preschool: Anatomy of a Panic – Retro Report The New York Times. Retrieved July 31, 2018.
  43. ^ "The Pulitzer Prizes". Pulitzer.org. Retrieved April 16, 2020.
  44. ^ David Shaw (January 19, 1990). "Where was skepticism in media's coverage". Los Angeles Times. Google 도서의 편리성 링크
  45. ^ a b David Shaw (January 20, 1990). "Reporter's Early Exclusives Triggered a Media Frenzy". Los Angeles Times. Archived from the original on February 9, 2009. Retrieved July 21, 2007.
  46. ^ Linder, D (2003). "The McMartin Preschool Abuse Trial: A Commentary". University of Missouri–Kansas City. Archived from the original on October 30, 2008. Retrieved October 28, 2008.
  47. ^ "McMartin Preschool Accuser Recants". Daily Breeze. October 30, 2005. Archived from the original on February 10, 2009. Retrieved August 21, 2007.
  48. ^ "IPT Journal – "After the McMartin Trials: Some Reflections From the Buckeys"". www.ipt-forensics.com.
  49. ^ 로버츠, 폴 크레이그 (1997년 1월 19일) "새로운 마녀사냥? 아동학대 거짓말". 디저트 뉴스.
  50. ^ "IPT Journal – "Shalom, Salem"". Ipt-forensics.com. Retrieved April 16, 2020.
  51. ^ deYoung, Mary (2007). "Two Decades After McMartin: A Follow-up of 22 Convicted Day Care Employees". The Journal of Sociology & Social Welfare. Western Michigan University. Retrieved September 25, 2020.
  52. ^ 스네데커 1995 페이지 224-27
  53. ^ Stickel, G. "Archaeological Investigations of the McMartin Preschool". Terrerae. Archived from the original on November 30, 2006. Retrieved October 31, 2007.
  54. ^ a b Wyatt (2002). "What Was Under the McMartin Preschool? A Review and Behavioral Analysis of the "Tunnels" Find". Behavior and Social Issues. 12 (1): 29–39. doi:10.5210/bsi.v12i1.77. Retrieved April 10, 2008.
  55. ^ 스네데커 1995 pp. 120-28
  56. ^ Schultz, L; Wakefield H (1993). "Book Reviews: Behind the Playground Walls". Issues in Child Abuse Accusations. 5 (3).
  57. ^ 스네데커 1995 p. 132
  58. ^ "Indictment: The Mcmartin Trial". May 18, 1995.
  59. ^ Rabinowitz, Dorothy (July 25, 2019). "'The McMartin Family Trials' Review: Prosecution as Ludicrous Charade". Wall Street Journal.

참고문헌

추가읽기

외부 링크