보복성

보복은 이미 자신들을 무너뜨린 다른 주권국가를 처벌하기 위한 제한적이고 의도적인 국제법 위반입니다.^[1][2]1977년 제네바 협약(AP 1)에 대한 추가 의정서 I 이후, 전쟁법에서 보복은 극히 제한적인데,^[3] 이는 일반적으로 비전투자들의 권리를 침해하기 때문입니다.

어원

이 단어는 프랑스어에서 유래되었는데, 이 단어는 원래 "돌려오는 행동"을 의미했는데, 예를 들어, 적군의 급습으로 잃은 소와 같은 것을 다시 급습하는 것을 의미했습니다.^[4]

국제법

보복은 단독으로 취하면 불법이지만, 한 주에서 다른 주에서 이전의 불법 행위를 저지른 것에 대한 보복으로 채택되면 합법화되는 행위를 말합니다.^[5]보복은 일반적으로 허용되지 않습니다.^{[citation needed]}

제1차 세계 대전

1914년 포르투갈-독일 분쟁

보복의 예로는 1914년 10월 포르투갈과 독일 사이에 벌어진 나울릴라 분쟁이 있는데, 당시 그들은 세계대전 이크즘의 반대편에 있었습니다.당시 포르투갈 식민지였던 앙골라 국경의 나울릴라에서 독일인 3명이 실수로 살해된 후(국제법에 저촉되지 않는 방법으로) 독일은 나울릴라에 대한 군사적 공습을 감행하여 보복으로 재산을 파괴했습니다.^[6]포르투갈은 보상청구를 제기했습니다.재판부는 법적으로 보복 조치가 취해지기 전에 다음과 같은 몇 가지 조건이 충족되어야 한다고 강조했습니다.

• 국제법을 위반한 상대방의 이전 행위가 있어야 했습니다.
• 배상 또는 위반된 국제법 준수에 대한 만족스럽지 못한 요구가 보복을 선행해야 했습니다.
• 범죄와 보복 사이에는 비례성이 있어야 합니다.

합법적으로 행동했다는 독일의 주장은 세 가지 근거에서 모두 기각되었습니다.^[7]

제2차 세계 대전

베넷은 제2차 세계대전의 사건들이 부정적 상호주의의 프리즘이나 보복의 프리즘을 통해 보여질 수 있다고 쓰고 있습니다.후자의 경우에는 '적이 위법행위를 저지하도록 유도하기 위한 부득이한 최후의 수단으로만' 보복을 하도록 규정하고 있기도 합니다.^[8]

1940년 미국 육군의 공식 규칙은 "부도덕한 적이 야만적인 분노의 반복에 대해 다른 의지를 하지 않을 때 지휘관들은 보복 조치에 대한 책임을 져야 한다"^[8]고 말했습니다.

로저스와 베넷은 모두 "제2차 세계 대전에서의 국가 관행은 다른 요소들 중에서도 호전적인 보복 정책으로 특징지어졌다"고 썼습니다.^[9][10]

1945년 이후

1945년 이후 유엔헌장 제2조 제4항에 의하여 부과된 무력사용의 일반적 금지로 인하여 평화시의 무력보복은 더 이상 적법하지 아니하게 되고,그러나 국제 무력 충돌법(LOIAC)을 위반했을 때 적대 행위를 하는 동안의 호전적인 보복뿐만 아니라 무장하지 않은 보복(^[11]일명 대응 조치)의 가능성은 남아 있습니다.^[12]

호전적인 보복의 경우, 나울릴라 사건의 세 가지 요소를 제외하고:^[12][8]

• 경고 또한 사전에 발행해야 합니다.
• 상대방이 LOIAC 위반 행위를 중지한 후, 호전적인 보복 행위도 종료되어야 합니다.
• 그리고 호전적인 보복에 관여하는 결정은 관할 당국에 의해 내려져야 합니다.

제네바 협약 4개 모두 특정 건물과 재산뿐만 아니라 ^[13][14]전장의 사상자, 난파선 생존자, 전쟁 포로, 보호자(민간인 또는 군)에 대한 보복을 금지하고 있습니다.1977년 AP 1은 "무차별적 공격"이 무엇인지 정의합니다.^[15][16]1977년 추가 규정은 역사적 기념물, 예술 작품, 예배 장소를 포함하도록 이것을 확장합니다.^{[citation needed]}

Kenneth Anderson에 따르면, 보복에 대한 제한은 그것이 합법적으로 사용될 수 있는 상황을 계속해서 제한하고 있으며, "[t]추세는...모든 상황에서 보복을 불법화하는 것입니다."^[17]

참고 항목

• 집단처벌
• 레터 오브 마르크(적함을 사냥하고 적으로부터 손실된 함선을 탈환할 수 있는 면허증)

참고문헌

인용문

원천

• Anderson, Kenneth (1999). "Reprisal killings". In Gutman, Roy; Rieff, David; Anderson, Kenneth (eds.). Crimes of War: What the Public Should Know . New York: W. W. Norton & Company. ISBN 9780393319149.
• Bennett, John (2019). "Reaping the Whirlwind: The Norm of Reciprocity and the Law of Aerial Bombardment During World War II" (PDF). Melbourne Journal of International Law. 20: 1–44.
• Brownlie, Ian (2008). Principles of Public International Law (7 ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-921770-0.
• Darcy, Shane (March 2003). "The Evolution of the Law of Belligerent Reprisals". Military Law Review. 175: 184–251.
• Dinstein, Yoram (2004). The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-54227-8.
• Hanke, Heinz Marcus (1993). "The 1923 Hague Rules of Air Warfare: A Contribution to the Development of International Law Protecting Civilians from Air Attack". International Review of the Red Cross. 33 (292): 12–44. doi:10.1017/S0020860400071370.
• Rogers, A.P.V. (2012). Law on the Battlefield (3rd ed.). Manchester: Manchester University Press.
• Shaw, Malcolm (2008). International Law (6th edn). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-72814-0.