주 대법원

State supreme court
이 기사는 미국의 주 대법원에 관한 것이다.호주 주(州)의 상대방은 호주 법원 계층을 참조하고, 한 국가의 최고 법원은 대법원을 참조한다.
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
미국의 주 정부
Greater coat of arms of the United States.svg
경영진
  • 기타 일반 관계자:
입법부
사법 기관
icon 정치 포털
flag 미국 포털

미국에서 주 대법원은 미국 주 사법부의 최고 법원입니다.주법에 관한 문제에 있어서, 주 대법원의 판결은 주 및 연방 법원 모두에서 최종적이고 구속력이 있는 것으로 간주됩니다.

일반적으로 주 대법원은 대부분의 항소심 재판소와 마찬가지로 법적 문제에 대한 항소를 심리하기 위한 전용 법원이다.주 대법원은 주법에 관한 최종 판결이지만 연방법에 관한 판결은 미국 대법원에 상고할 수 있다.각 주 대법원은 주 헌법에 명시된 방법에 따라 선발된 판사들로 구성된 패널로 구성됩니다.가장 일반적인 선출 방법으로는 도지사 임명, 무당파 선거, 당파 선거가 있지만 주마다 다양한 절차를 따른다.

역할과 능력

미국 헌법에 의해 확립된 연방주의 체제 하에서 연방법원은 제한된 관할권을 가지고 있으며, 주법원은 [1]연방법원보다 더 많은 사건을 다룬다.50개 주 각각에는 그 주에서 가장 높은 법원 역할을 하는 대법원이 하나 이상 있습니다; 텍사스와 오클라호마 두 주는 민사 및 형사 문제를 위한 별도의 대법원을 가지고 있습니다.워싱턴 D.C.뿐만 아니라 미국 영토에도 각각 비슷한 대법원이 있다.주법에 관한 문제에 있어서, 주 대법원의 판결은 주 및 연방 법원 모두에서 최종적이고 구속력이 있는 것으로 간주됩니다.주 대법원은 주 영토의 지리적 경계 내에 위치한 미국 연방 법원이나 연방 수준의 대법원과 완전히 구분됩니다.

주 대법원의 정확한 직무와 권한은 주 헌법과 [2]주법에 의해 확립됩니다.일반적으로 주 대법원은 대부분의 항소법원과 마찬가지로 하급법원에 의해 내려진 결정에 대한 항소를 심리하기 위한 전용법원으로 사실관계나 재판을 [3]하지 않는다.그러나 그들은 하급법원의 결정을 뒤집을 수 있고, 사건을 하급법원으로 송치하여 더 많은 절차를 밟을 수 있으며, 향후 사건에 대한 구속력 있는 선례를 확립할 수 있다.일부 주 대법원은 특정 문제에 대해 원래 관할권을 가지고 있다; 예를 들어, 버지니아 대법원은 DNA나 다른 생물학적 [4]증거에 기초한 인신 보호 말뭉치, 만다무스, 금지, 그리고 실제 무죄 판결에 대한 원래 관할권을 가지고 있다.

관할 및 항소 절차

주 최고 법원으로서 주 대법원은 주 법률의 모든 문제에 대한 항소 관할권을 가지고 있습니다.많은 주(州)는 주(州) 대법원 아래에 두 개 이상의 법원을 두고 있습니다. 예를 들어, 펜실베니아 주(州) 법원 중 한 곳에서 먼저 소송이 심리되고, 펜실베니아 주(州) 상급법원에 상고된 후, 마침내 펜실베니아 주(州) 대법원에 상고될 수 있습니다.델라웨어를 포함한 다른 주에서는 주 대법원이 이 주에서 유일한 항소 법원이기 때문에 모든 하급 법원에서 직접 항소 관할권을 가지고 있습니다.

미국 대법원과 마찬가지로, 대부분의 주 대법원은 "재량적 검토"를 시행하고 있다.이러한 제도 하에서, 중간 항소 법원은 항소심의 대부분을 결정하는 것을 위임받는다.중간항소법원은 통상 항소전문가들이 말하는 [5]오류정정이라는 일상적인 업무에 초점을 맞추고 있는데, 이는 재판부가 기존 법을 제대로 적용했는지 여부를 판단하는 것이 주된 임무라는 것을 의미한다.중간 항소법원이 없는 일부 주에서는 주 최고법원이 "의무심사"에 따라 운영될 수 있으며, 이 경우 [6]주 최고법원은 재판소의 모든 항소를 심리해야 합니다.예를 들어,[7] 2014년 이전 네바다의 경우입니다.특정 범주의 경우, 재량 재량 재심사를 가진 많은 주 대법원이 의무 재심리 하에 운영되며, 보통 주 헌법 해석이나 사형 [6]집행과 관련된 사건과 관련된다.

미국 법체계의 비공식적 전통 중 하나는 모든 소송 당사자들이 [8]본안 최종 판결 후에 최소한 한 번의 항소를 할 권리가 있다는 것이다.하지만, 항소는 단지 법령, 법원 규칙 또는 [8]관습에 의해 제공되는 특권일 뿐이다; 미국 대법원은 [9]항소에 연방 헌법상 권리는 없다고 거듭 판결했다.

독자적인 항소 절차를 가진 주

아이오와, 네바다, 오클라호마는 독특한 항소 절차를 가지고 있다.이들 주에서는 모든 항소가 적절한 대법원에 제출된다(아이오와와 네바다에는 각각 하나의 대법원이 있고 오클라호마에는 민형사상 대법원이 따로 있다).이 대법원은 첫인상의 모든 사건을 스스로 결정할 수 있도록 한다.이미 다루어진 법률상의 논점을 다루는 나머지 사건을 중간 항소법원으로 이송한다.소위 "밀어서 내려가는" 혹은 "편향"이라는 항소 절차 모델 하에서 주 대법원은 문제가 발생하는 즉시 첫인상의 중요한 문제에 대한 최종 판례를 즉시 확립할 수 있으며, 중간 항소법원이 이 문제를 해결하기 위해 몇 달 또는 몇 년을 기다리는 것이 아니다.그 사이에 법률이 불확실한 채로 방치되어 있다).

특히 버지니아주 대법원은 거의 모든 사건에 대해 재량적인 검토 하에 운영되어 왔지만 1985년 설립된 이후 버지니아주 중급 항소법원은 가족과 행정사건에서만 권리의 문제로 항소를 들었다.2000년대 후반에 두 개의 다른 주가 권리 항소를 채택한 후, 이로 인해 버지니아는 연방 내 유일한 주로서 대부분의 민사 및 형사 사건에 대한 권리 항소가 없었다.상소인은 여전히 재심의를 위한 청원을 자유롭게 할 수 있었지만, 그러한 청원은 엄격한 길이 제한(버지니아에서는 6,125단어 또는 35페이지)이 적용되었고, 중간 항소법원에 대한 권리의 상소에서는 개소 보고서보다 더 좁게 표적이 되었다(반면, 캘리포니아 중간 항소인에 대한 상소인의 개소 보고서).late court는 최대 14,000개의 단어를 실행할 수 있습니다.)따라서 민사 및 형사 사건에서 버지니아 순회 법정의 대부분의 판결은 본안 항소심으로부터 격리되었다.2021년 3월 버지니아주는 민사 및 형사사건 항소법원에 대한 권리의 상고를 허용하는 포괄적인 개혁안을 제정했다.이 법안은 늘어난 [10]업무량을 처리하기 위해 항소법원을 11명에서 17명으로 확대했다.

연방법원 및 연방법과의 관계

미국 연방주의 하에서 주 대법원의 순수한 주법에 대한 판결은 최종적이고 구속력이 있으며 주 법원 및 연방 법원 모두에서 받아들여져야 한다.다만, 연방법률 또는 헌법상의 법률과 관련된 사건이 있는 경우에는 미국 대법원에 대한 증명서 영장을 청구하는 방법으로 주 대법원의 결정에 대한 재심사를 청구할 수 있다.미국 연방법원은 주 법원의 결정에 따른 직접적인 항소를 관할하는 유일한 연방법원이지만, 다른 연방법원은 사형수 [11]수감자와 같은 특정 상황에서 주 사건에 대한 "부적 검토"가 허용되기도 한다.

미국 대법원이 Erie Railway Co. v. Tompkins(1938년)에서 인정한 바와 같이 연방헌법의 어떤 부분도 실제로 연방법원과 연방 의회에 주법의 내용을 직접 지시할 권한을 부여하지 않는다(특정 상황에서 주법을 무시한다는 연방법을 완전히 별도로 만드는 것과 구별된다).미국 헌법 제3조 제2항 제1항은 연방 사법권의 범위를 기술하고 있지만, 그 범위를 "미합중국의 법률"로 확대했을 뿐이며, 여러 주 또는 개별 주의 법은 그렇지 않다.호주나 캐나다와 같은 다른 영어권 관습법 연합에서는 찾아볼 수 없는 주법과 연방 관습법의 차이를 만든 것은 후자의 문제에 대한 침묵이다.

이론적으로 주 대법원은 연방법의 모든 문제에 대해 미국 대법원이 확립한 판례에 따라 구속되지만, 실제로 대법원은 주 법원의 결정을 거의 검토하지 않는다.예를 들어, 2007년 법원은 연방법원에서 상고된 244건과 주법원에서 상고된 22건만을 검토했다.Sara Benesh 교수와 Wendy Martinek 교수는 비교적 적은 수의 판결을 검토했음에도 불구하고 주 대법원이 수색과 압류 분야에서 연방법원보다 선례를 따르고 있으며 [12]자백에서도 선례를 따르는 것으로 보인다는 것을 발견했다.

또한, 일부 학자들은 주법원과 연방법원이 법적 해석과[13] 시선 [14]결정과 같은 주제에 대해 서로 다른 사법 이론에 따라 판단해야 한다고 주장해왔다.

선택.

주 대법관 선출 절차:
도지사 임명, 판사 임기가[a] 짧다.
도지사 임명 및 재임용
도지사 임명, 기타 기구 재임용[b]
도지사 임명 후 유임[c] 선거
입법부 임명 및 재임명
무당파[d] 선거
빨치산 선거
당파적 선거, 그 후 유지적 선거

주 대법관은 다양한 방법으로 선출되며, 종종 자리가 채워진 상황에 따라 선출 방법이 달라집니다.미주리 플랜이라는 일반적인 방법에 따르면 주지사는 무당파 위원회가 작성한 리스트에서 사법부의 공석을 채운다.이들 판사는 유임선거에 출마할 때까지 임시임기를 수행하는데, 이 선거는 유권자 과반수가 유임투표를 할 경우 만기가 된다.다른 많은 주에서는 다수의 후보자가 당적을 밝히지 않고 투표용지에 나오는 무당파 선거를 통해 판사를 선출한다.비록 몇몇 주들이 서로 다른 방법들을 혼합하여 사용하지만, 나머지 대부분의 주들은 그들의 사법 선택 시스템을 주지사 임명이나 당파적 선거에 기초한다.사우스캐롤라이나주와 버지니아주는 입법부 임명제를 사용하는 반면 버몬트주에서는 주지사가 판사를 처음 임명하지만 입법부는 판사를 새로운 [15]임기에 재지명할 수 있는 권한을 가지고 있다.

주 대법관의 임명과 재임용에는 다양한 다른 요소들이 영향을 미칠 수 있다.도지사 임명과 관련된 대부분의 사법 선발 시스템은 지명 위원회를 사용하여 주지사가 선택해야 하는 후보 목록을 추천하지만, 소수의 주에서는 위원회가 추천하지 않았더라도 주지사가 지명할 수 있도록 허용하고 있다.주지사 지명을 사용하는 많은 주에서는 주 의회나 매사추세츠 주지사 평의회와 같은 다른 기관의 승인을 받아야 합니다.대부분의 주들이 사법 임기를 정해진 연수로 제한하고 있지만, 매사추세츠와 뉴햄프셔의 판사들은 그들이 의무적인 은퇴 한도에 도달할 때까지 재임하는 반면, 로드 아일랜드에서는 판사들이 평생 임기를 채운다.대부분의 판사들은 주 전체를 대표하지만 일리노이, 켄터키, 루이지애나, 미시시피에서는 판사들이 주를 대표합니다.주지사가 임명 과정에 관여하지 않는 일부 주를 포함한 많은 주에서는 주지사가 [15]사법부의 공석을 채우기 위해 임시 임명을 할 수 있도록 허용하고 있습니다.

사법 선거가 있는 많은 주에서는 무역 협회나 정치 활동 위원회와 같은 단체의 정치 기부금이 [16]허용된다.

제거

각 주에서는 임기 중 주 대법관을 해임하는 다양한 방법을 제공하고 있으며, 많은 주에서는 여러 가지 방법을 제공하고 있습니다.두 가지 일반적인 제거 방법은 주 의회에 의한 탄핵과 주 사법 위원회 또는 위원회에 의한 제거입니다.다른 주에서는 소환 선거, 법원 소송, 주지사 소송(입법상의 동의를 얻어) 또는 주 의회 [17]양원에서 다수결로 통과된 결의안을 통해 판사의 해임을 규정하고 있다.

위치

전통적으로 주 대법원은 각 [18]주의 수도에 본부를 두고 있지만, 때때로 다른 곳에서 구두 변론을 벌일 수도 있다.6가지 주요 예외는 다음과 같습니다.

법원의 실제 시설에 대해서는 주 최고법원을 주 의사당, 다른 법원 또는 주 행정기관과 공유하는 인근 주 청사 또는 전용으로 예약된 작은 법원에 둘 수 있다.주 대법원은 보통 구두변론을 위한 법정, 모든 판사를 위한 개인실, 회의실, 법률사무원 및 기타 지원요원을 위한 사무실, 법률도서관, 법원 서기가 제출을 받아들여 새로운 결정을 "슬립 의견"의 형태로 발표할 수 있는 파일 창구가 있는 로비를 요구한다.스테이플만으로 함께 엘드한다.)

용어.

주 대법원은 일반적으로 항소심만 심리하기 때문에 일부 법원은 뉴욕주와 메릴랜드주에서는 그 기능을 직접적으로 나타내는 이름을 가지고 있으며, 콜롬비아 특별구에서는 최고법원을 "항소법원"이라고 부릅니다.뉴욕에서는 '최고재판소'는 일반 무제한 관할의 재판소이고, 중간 항소재판소는 '최고재판소-상고재판소'라고 불린다.메릴랜드의 배심원 재판 재판소는 "서킷 코트"라고 불리며(비배심 재판은 보통 "지방 법원"에서 진행되며, 그 결정은 서킷 법원에 상고될 수 있습니다), 중간 항소 법원은 "특별 항소 법원"이라고 불립니다.웨스트버지니아는 이 두 가지를 혼합하여 최고법원을 "최고 항소법원"이라고 부른다.

다른 주 대법원은 "항소"라는 용어를 사용했는데, 1780-1808년 펜실베니아 최후의 수단 법원, 1844년 헌법에 의거한 뉴저지의 대법원, 그리고 델라웨어의 대법원은 모두 "오류 및 항소 법원"이라고 불렸습니다."오류"라는 용어는 주 대법원이 하급법원에 의해 저질러진 특정 유형의 터무니 없는 오류를 수정하기 위해 사용한 지금은 사용되지 않는 오류 영장을 말합니다.

메사추세츠와 뉴햄프셔는 원래 그들의 최고법원을 "최고사법재판소"라고 명명했다.1780년 이후 매사추세츠 주에서는 '최고사법재판소'라는 이름을 사용해 왔다.뉴햄프셔는 "최고 법원"이라는 이름을 사용한다.또한 메인주 최고법원은 "최고사법재판소"로 명명됩니다.이 비슷한 용어는 메인이 메사추세츠에 속했던 시절의 유물이다.펜실베니아, 코네티컷, 델라웨어, 뉴저지, 뉴욕에서는 과거 최고법원이 "오류 재판소"라는 용어의 변형을 사용했는데, 이는 법원의 주된 목적이 [citation needed]하급법원의 오류를 바로잡는 것임을 시사했다.

주 및 준주 대법원 목록

미국.

이름 및 시/도 선택[19][e] 모드 용어
(년)[19] 		정년[19] 수
멤버[20] 		Partisan breakdown[f]
대법원의 알라바마 당파 선거 6 70 9 9R–0D
알래스카 대법원 미주리 계획 10 70 5 4R-1I
아리조나 대법원 미주리 계획 6 70 7 7R-0D
아칸소 주 대법원 Non-partisan 선거 8 – 7
대법원 캘리포니아 총독이 캘리포니아 위원회의 사법 인사에 대한 조언과 동의과의 약속. 12 – 7 5D-1R-1I
콜로라도 대법원 미주리 계획 10 72 7 7D-0R
코네티컷 대법원 미주리 계획 8 70 7 7D-0R
델라웨어 대법원 델라웨어 상원의 조언과 동의를 얻어 주지사가 임명 12 – 5 3D-2R
플로리다 대법원 미주리 계획 6 75 7 7R
조지아 대법원 무당파 선거 6 – 9 8R-1D
하와이 대법원 하와이 주 상원의 조언과 동의를 받아 주지사가 임명 10 70 5 4D – 1R
아이다호 대법원 무당파 선거 6 – 5 5R-0D
일리노이 대법원 당파 선거 10 75 7 4D-3R
인디애나 대법원 미주리 계획 10 75 5 5R-0D
아이오와 대법원 미주리 계획 8 72 7 6R-1D
캔자스 대법원 미주리 계획 6 75 7 5D-2R
켄터키 대법원 무당파 선거 8 – 7
루이지애나 대법원 당파 선거 10 70 7 5R-1D-1I
메인 대법원 주지사가 메인주 상원의 조언과 동의를 받아 임명 7 – 7 6D-1R
메릴랜드 항소 법원 메릴랜드 상원의 조언과 동의를 받아 주지사가 임명 10 70 7 6R-1D
매사추세츠 대법원 매사추세츠 주지사 평의회의 조언과 동의를 얻어 주지사가 임명한다. 인생 70 7 7R-0D
미시간 대법원 세미파티산 선거 8 70 7 4D-3R
미네소타 대법원 무당파 선거 6 70 7 5D-2R
미시시피 대법원 무당파 선거 8 – 9 6R-3D
미주리 대법원 미주리 계획 12 70 7 4R-3D
몬태나 대법원 무당파 선거 8 – 7
네브래스카 대법원 미주리 계획 6 – 7 6R-1D
네바다 대법원 무당파 선거 6 – 7
뉴햄프셔 대법원 뉴햄프셔 집행위원회의 조언과 동의를 얻어 주지사가 임명한다. 인생 70 7 3R-2D
뉴저지 대법원 뉴저지 상원의 조언과 동의를 얻어 주지사가 임명 7번, 그리고 70번까지 70 7 3R-3D-1I
뉴멕시코 대법원 지사 임명 8 – 5 5D-0R
뉴욕 항소 법원 뉴욕주 상원의 조언과 동의를 얻어 주지사가 임명한다. 14 70 7 7D-0R
노스캐롤라이나 대법원 당파 선거 8 72 7 4D-3R
노스다코타 대법원 무당파 선거 10 – 5 4R-1D
오하이오 대법원 당파 선거 6 70 7 4R – 3D
오클라호마 대법원
오클라호마 형사 항소 법원		 미주리 계획 6 – 9
5 		5R-4D

4R-1D

오리건 대법원 무당파 선거 6 75 7 7D
펜실베이니아 대법원 당파 선거 10 75 7 5D-2R
로드아일랜드 대법원 로드아일랜드 총회 양원의 조언과 동의를 받아 주지사가 임명 인생 – 5 3R~2D
사우스캐롤라이나 대법원 사우스캐롤라이나 총회에 의한 임명 10 72 5 5R
사우스다코타 대법원 미주리 계획 8 70 5 5R
테네시 대법원 테네시 총회 양원의 조언과 동의를 얻어 주지사가 임명한다. 8 – 5 4R – 1D
텍사스 대법원
텍사스 형사 항소 법원		 당파 선거 6 74 9
9 		9R–0D

9R–0D

유타 대법원 미주리 계획 10 75 5 5R
버몬트 대법원 버몬트 주의원의 조언과 동의를 얻어 주지사가 임명한다. 6 90 5 4R – 1D
버지니아 대법원 버지니아 상원의원의 조언과 동의를 얻어 임명 12 70 7
워싱턴 대법원 무당파 선거 6 75 9 9D
웨스트버지니아 연방항소법원 무당파 선거 12 – 5 3R-1D-1I
위스콘신 대법원 무당파 선거 10 – 7 4R-3D
와이오밍 대법원 미주리 계획 8 70 5 5R

지역 및 연방구

명칭 및 지역 또는 연방구 선택 모드 용어
(년)		 수
회원들		 정년
아메리칸사모아 고등법원 미국 내무부 장관(법무관)에 의한 임명 및 American Samoa 주지사(법무관) 좋은 행동 중 8 (2 + 6)
컬럼비아 특별 항소 법원 미합중국 상원의 조언과 동의를 얻어 미합중국 대통령이 임명하는 것 15 9 74
괌 대법원 괌 입법부의 승인을 받아 주지사에 의한 임명 예의 바른 행동, 임명 후 10년마다 유지선거 대상 3
북마리아나 제도 대법원 북마리아나 제도 상원 인준을 받아 주지사가 임명 8 3
푸에르토리코 대법원 푸에르토리코 상원의 인준을 받아 주지사가 임명 70세 퇴직 9
버진아일랜드 대법원 버진아일랜드 입법부의 승인을 받아 주지사가 임명 초기 10, 재확인 시 양호한 동작 조건 포함) 3

부족 대법원

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 매사추세츠주와 뉴햄프셔주는 정년퇴직 연령을, 로드아일랜드주는 종신 재직권을 가지고 있다.
  2. ^ 하와이에서는 사법위원회가 판사를 재임용하고 버몬트에서는 입법부가 판사를 재임용한다.
  3. ^ 전부는 아니지만 이 범주의 많은 주들이 미주리 계획을 사용한다.뉴멕시코에서는 판사가 처음에는 주지사에 의해 임명되고, 그 후 당파적 선거에 직면한다.그 최초의 당파적 선거 이후, 판사들은 유지 선거를 통해 새로운 임기를 얻는다.
  4. ^ 몬태나주는 판사 임기가 끝날 때 무당파 유임 선거를 이용한다.
  5. ^ 새 임기가 시작될 때 법관을 임명하는 최초 방법만을 말합니다.
  6. ^ 당파성은 판사가 다른 정당에 등록된 경우를 제외하고 지명된 지사의 정당을 반영한다.

레퍼런스

  1. ^ "Federal vs. State Courts - Key Differences". FindLaw.
  2. ^ "Comparing Federal & State Courts". United States Courts. Retrieved July 24, 2020.
  3. ^ Walston-Dunham, Beth (2012). Introduction to Law (6th ed.). Clifton Park: Delmar. p. 35. ISBN 9781133707981. Retrieved November 26, 2020.
  4. ^ 버지니아 헌법 제6조 제1항(1970년)
  5. ^ McKenna, Judith A. (December 1994). Structural and Other Alternatives for the Federal Courts of Appeals. Washington, D.C.: Federal Judicial Center. p. 7. ISBN 9780788115752. Retrieved December 11, 2021.
  6. ^ a b Manweller, Mathew (2006). "Chapter 2, The Roles, Functions, and Powers of State Courts". In Hogan, Sean O. (ed.). The Judicial Branch of State Government: People, Process, and Politics. Santa Barbara: ABC-CLIO. pp. 37–96. ISBN 9781851097517. Retrieved October 5, 2020.
  7. ^ Valerie Miller, "판사들은 항소법원에 대한 요구를 갱신한다", 라스베이거스 비즈니스 프레스 19, 3호 (2002년 1월 21일) : 1.
  8. ^ a b Oakley, John B.; Amar, Vikram D. (2009). American Civil Procedure: A Guide to Civil Adjudication in US Courts. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International. p. 28. ISBN 9789041128720.
  9. ^ Smith v. Robbins, 528 U.S. Robbins, 528, 270 n.5 (2000) ([t]헌법은 각 주에 항소심 심리를 만들 것을 애초에 요구하지 않는다"), M.L.B. v.S.L.J., 519 U.S. 102, 110 (196) ('연방헌법 상고 보장 없음)
  10. ^ Oliver, Ned (March 8, 2021). "Virginia Court of Appeals set to get six new judges after lawmakers agree to expansion". Virginia Mercury.
  11. ^ 🖉"Teague v. Lane, 489 U.S. 288 (1989)". Justia Law.
  12. ^ Sara C. Benesh와 Wendy L. Martink, "콘텍스트와 컴플라이언스: 주 대법원과 서킷의 비교" 93 Marq. L. Rev. 795(2009).
  13. ^ ② : 인용 일지 필요 (도움말)Pojanowski, Jeffrey A. (February 25, 2013). "Statutes in Common Law Courts" – via papers.ssrn.com.
  14. ^ 재커리 B.Pohlman, Stare Peterminalis 및 대법원:국가가 Gamble에서 배울 수 있는 것, 95 Notre Dame L. Rev. 1731 (2010), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3525188
  15. ^ a b "Judicial Selection: Significant Figures". Brennan Center. May 8, 2015.
  16. ^ 대기업이 주 대법원을 인수: 심판에게 선거 기부를 하는 것이 어떻게 개인에게 불리하게 작용할 것인가.AmericanProgress.org 를 참조해 주세요.
  17. ^ "Removal of Judges". National Center for State Courts. Retrieved July 23, 2020.
  18. ^ Edwards, Linda L.; Edwards, J. Stanley (2002). Introduction to Paralegal Studies and the Law: A Practical Approach. Albany, NY: Delmar. p. 124. ISBN 9780766835894. Retrieved December 23, 2015.
  19. ^ a b c "Judicial Selection: An Interactive Map". Brennan Center. Retrieved July 23, 2020.
  20. ^ "Methods of Judicial Selection". National Center for State Courts. Retrieved July 23, 2020.
  21. ^ "EBCI Tribal Court website".