토크:카르타주

Talk:Carthage

시대

날짜에 대한 BC/AD 대 BCE/CE

이 글에서 연도를 어떻게 표현할 것인가를 놓고 편집전이 벌어지고 있는 것 같다. 그만 좀 할 수 있을까? 내가 알기로는, BCE/CE의 사용은 특정한 종교적인 인물을 지칭하지 않기 때문에 더 중립적이기 때문에 WP:NPOV에 따라서 그것을 선호한다. 좋은 이유가 있다면 다른 사람을 편애하는 것은 행복하지만, 그것에 대해 결정을 내리고 싸움을 멈추자. 도나마 (토크) 00:01, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

위키피디아에서 BCE인 기사들과 BCE인 기사들의 비율을 고전시대에 관한 책의 비율과 비교하는 것은 BCE 문체가 과소 표현되고 있으며 특히 이와 같은 주요 기사들의 경우 더욱 그러하다는 것을 보여준다. 위키피디아는 표준적인 학문적 용법을 반영해야 하기 때문에 나는 도나마에 동의한다.Dejvid (talk) 14:01, 2010년 8월 27일 (UTC)[]
나는 CE와 BCE를 선호하지만 WP에 의해 다음과 같은 점을 지적하고 싶었다.평균자책, 위키피디아는 선호도가 없다: "AD와 BC는 이러한 시대를 언급하는 전통적인 방법이다. CE와 BCE는 학문적인 글과 몇몇 종교적인 글에서 점점 더 흔해지고 있다. 어떤 스타일도 선호하지 않는다." 나는 WP를 지지하는 것에 전적으로 찬성한다.이 글의 CE와 BCE에 대한 컨센서스는 앞선 두 편집자가 제시한 이유에 대해 일치한다. Abby Kelleyite (대화) 2010년 8월 27일 16:22 (UTC)[]

pete를 위해서, 단지 BC와 AD를 사용하라 — 216.127.197.143 (대화) 20:23, 2020년 10월 6일 (UTC)[]의 서명되지 않은 코멘트 앞에 추가된다.

WP:ERA

WP:ERA에 따르면, 이 편집은 이 페이지를 BCE/CE로 사용하기로 정했다. K 박사님, WP:ERA라는 이름으로 포맷을 취소하는 이유가 있으십니까? 나는 우선 BC/AD에 대한 합의점을 확립하는 것을 개의치 않는다. 즉, 그것은 엄격한 표준이고, 덜 소중하며, 결국 예수의 탄생을 위한 연산에 기초하고 있는 BCE/CE보다 덜 중립적이지 않은 편집 전쟁을 피한다. 하지만 그것은 다른 편집자들의 개선사항을 대대적으로 되돌리는 것은 말할 것도 없고, 현재 당신의 편집 내용을 옹호하는 정책과는 다르다. — LlywelinII 01:29, 2016년 2월 9일 (UTC)[]

다른 편집자들의 페이지 개선 사항을 대대적으로 되돌리는 것은 말할 것도 없고 나는 내가 당신의 편집 내용을 복원하려고 언급했던 내 편집 요약을 당신이 읽을 수 있다고 확신한다. 내가 그랬지. 변경 내용과 마지막 편집 간의 차이점을 확인하십시오. 날짜 형식 이외에는 변경 사항이 없다. 그래서 나는 네가 왜 "도깨비 회귀"를 언급했는지 잘 모르겠어. 내가 너의 모든 편집을 복원시켰으니까. 나는 또한 당신이 나의 편집이 다른 어떤 것일 때 "망명"이라고 부르는 것에 감사하지 않는다. 사실 당신의 후속 편집은 공공 기물 파손이 포함된 이전 버전을 복구했다. 하지만 난 네가 편집한 내용을 망쳤다고 말하는 게 아니야. 그건 내 스타일이 아니야. 평균자책은 다음과 같다.

기사의 내용에 특별한 이유가 없는 한 기사에서 확립된 시대 양식을 변경하지 마십시오. 변경하기 전에 토크 페이지에서 의견 일치를 구하십시오. "시대"라는 단어를 사용하는 부제목 아래에서 토론을 연다. 해당 기사에 왜 스타일이 부적절한지 간략하게 진술한다. 한 시대 양식에 대해 다른 시대 양식보다 개인적이거나 단정적인 선호는 변화를 만드는 명분이 아니다.

그래서 평균자책 MOS를 따르는 것에 대해 어떤 반대인지 잘 모르겠다. K. 01:57, 2016년 2월 9일 (UTC)[]
  • 오늘 IP에서 변경한 날짜 형식을 되돌렸다. 만약 당신이 래리가 기사를 만들 때 가지고 있던 버전으로 되돌리고 싶다면, 그것은 당신의 선택이다. 나는 그것에 도전하지 않을 것이다. 나는 당신이 그 기사의 초기 버전에 연결되기 전까지는 그것을 알지 못했다. K. 02:22, 2016년 2월 9일 (UTC)[]

WP:ERA의 모든 것은 2010년으로 거슬러 올라간다. 우리의 입장은 두 가지 명언은 동등하다는 것이다. 즉, "더 중립적인" 것도 다른 명언보다 덜 편향된 것도 아니다. 어떤 사람들은 (어느 쪽이든) 다르게 느끼기 때문에, 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 그 기사의 원래 개발자들이 선택한 스타일을 고수하는 것이다. 우리는 일관성을 위해 있던 것으로 되돌아갈 필요가 있다('시대 스타일 변화'시대 스타일 변화'를 성공적으로 몰래 들여온 사람들에게 "보복"하지 않기 위해서 말이다. 이 경우 2009년으로 거슬러 올라가면, 스타일은 「AD/BC」[1]. 미적 이유/일관성 때문에, 그것은 "시대 스타일"을 바꾸는 "혼합" 기사로 끝나지 않을 것이다. 그러므로 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 2009년에 사용된 스타일로 되돌아가는 것이다. 만약 편집자들이 논제가 되어야 할 것을 시도하고 소란을 피우는 것을 단념시키기만 한다면 말이다(어떻게 줄여서 말해도 그것은 디오니시안 시대다). 디오니소스를 좋아할 필요는 없지만(그리스도는 말할 것도 없고, 생년월일이나 비출생년일 수도 있다), 그것은 세계적으로 사실적으로 사용하는 시대다. --dab (1968년) 2016년 3월 30일 (UTC)[]

WP:ENGVAR

이와 관련하여, 이 편집은 페이지의 용도를 미국식 영어로 설정하였다. 반대되는 새로운 합의가 있을 때까지 일관되게 유지하십시오. — LlywelinII 01:38, 2016년 2월 9일 (UTC)[]

기사범위

기사는 1919년 설립된 인구 2만 명의 교외 도시인 시가지와 고고학적 유적지(1833년 이후 제외)와 도시의 고대사를 혼동하고 있었다. 나는 지금 자치단체인 카르타고(자치단체)를 위해 별도의 기사를 만들었다. 로마 카르타고와 카르타고(고고적 유적지)에 대해서는 별도의 페이지가 있어야 한다. 이 페이지는 WP가 되는 것을 피해야 한다.카르타고 역사의 CFOK. 아마도 이것을 고고학 유적지에 실린 기사로 바꾸는 것이 가장 좋을 것이다(잘 개발된 프랑스어 기사, fr:카르타고 유적지. --dab (1984) 12:50, 2016년 3월 31일 (UTC)[]

말이 되네, 나도 비슷한 걸 제안하려고 했는데. 어떤 일이 일어나든 카르타고는 일반 독자들이 카르타고를 수색할 경우 무엇을 발견하게 될 지에 대한 기본이자 모조 기사여야 하는데, 카르타고는 포에니 전쟁에 대한 약간의 언급과 함께 카르타고와 카르타고의 제국에 대한 개요가 될 것이다. 카르타고 주요 기사에서 아동 기사는 WP별로 나눠진다.카르타고의 역사 등 보다 상세한 취재를 위한 요약 스타일, 본문보다 더 깊이 있게 볼 수 있다. 현대적 해결은 본문의 단문으로서 다룰 수 있는 호기심 어린 각주를 제외하고는 주제와 거의 관련성이 없어 분리되는 것이 충분히 적절해 보인다. 카르타고의 통칭(고고적 유적지)은 카르타고의 고고학적 유적지인데, 저것은 위키백과(카베소 도 부가의 고고학적 유적지)에서 사용되는 스타일링이라 그 이름을 붙여야 한다고 생각한다. 실크토크✔Tea time 11:16, 2016년 4월 1일 (UTC)[]
현재 발굴 작업 중인 파라스는 2개뿐인데, 본문의 요약에 알맞은 길이 입니다. 아직 분리할 것이 없다. 존보드 (대화) 04:04, 2016년 5월 5일 (UTC)[]

병합

지금 우리가 현대 정착지에 관한 기사를 가지고 있듯이(카르타고 (시)) 고대 카르타고를 다시 카르타고에 들여오자는 제안이 있다. 실크토크 08:52, 2016년 4월 14일 (UTC)[]

  • 지지하다. 실크토크 08:52, 2016년 4월 14일 (UTC)[]
  • 네. 0 12:48, 2016년talk 4월 14일 (UTC)[]
  • 지지하다. 반대하다. 나는 이 문제에 대해 계속 망설여 왔으며, 지금은 기사를 따로 떼어 놓는 것이 가장 좋다고 생각한다. 칼스탁 (대화) 00:43, 2016년 5월 4일 (UTC)[]
  • 반대 - 카르타지는 도시(고대하고 현대적인)를 위한 것이고, 고대 카르타고는 제국을 위한 것이다.GreyShark (dibra) 20:29, 2016년 5월 3일 (UTC)[]
정보원은 그것들을 분리하지 않는데, 왜 위키피디아가 분리되어야 한다고 생각하는가? 만약 당신이 토론의 출발점이 될 문명화가 아닌 도시만을 다루는 소스를 제공할 수 있다면. 카르타고에 대한 제안이 있는데(유적지) 나는 그것을 지지하며, 우리는 카르타고(자치단체)가 카르타고와의 관계가 거의 없는 현대적 위치를 주요 화두를 다루는 자료에서 이해되고 있기 때문에 카르타고와 고대 카르타고에게 민요사를 다루도록 하는 것이다.우리가 카르타고라고 알고 있는 것은 단순히 혼란스러운 중복이다. 카르타고는 문명화였다. 카르타고는 우리가 카르타고로 알고 있는 도시에 세워졌고, 지중해 서부에 무역 제국을 만들었고, 로마와 여러 번 전쟁을 벌였고, 마침내 패배했고, 도시를 완전히 파괴했다. 그게 그 이야기야. 그것은 하나의 주요 기사에서 다루어질 필요가 있다. 로마와의 전쟁과 같은 구체적인 세부적인 부분들은 별도의 기사로 다룰 수 있고 또 다루어야 하지만, 동일한 주제의 기사를 다루는 두 개의 기사를 가지고 있기 때문에, 독자와 편집자 모두 어떤 기사가 개요를 제공하고, 도시의 기반과 파괴, 그리고 도시의 상대성에 관한 정보를 가지고 있어야 하는지 확실치 않다.이웃과의 이온 등은 도움이 되지 않는다. 실크토크✔Tea time 09:08, 2016년 5월 4일 (UTC)[]
결석한 것에 대해 사과한다. 나는 철학적으로 너의 의견에 동의해, 실크토크. 하지만 우리는 고대 로마, 로마 제국, 로마의 역사에서와 비슷한 경우를 가지고 있어. 다른 편집자들이 전환 과정에서 잃어버리거나 얻을 것을 미리 볼 수 있도록 기사들의 종합을 샌드박스로 제시할 수 있을까? 나는 내 표를 바꾸기 전에 그것을 보고 싶다. 카르타고의 상당 부분이 어쨌든 그런 주제를 다루는 주요 기사를 참조하는 요약본으로 구성되어 있다는 점을 감안할 때, 고대 카르타고와 그것을 병합하는 것은 문제가 없어 보이지만, 카르타고(자치단체) 기사는 현대도시를 다루고 있기 때문에, 제안된 통합기사를 "카르타고"가 아니라 "아시안 카르타고" 또는 "카르타고 제국"이라고 부르는 것은 어떨까.합병을 위한 합의가 이루어지면 hage"? 칼스탁 (대화) 16:08, 2016년 5월 4일 (UTC)[]
좋아, 나는 단지 "무슨 일이 있어도 카르타고는 카르타고를 검색하면 일반 독자들이 예상할 수 있는 것을 취재할 수 있는 근거지이자 모조 기사여야 해..."라는 실크토크의 말을 다시 읽었다. 나는 여전히 제안된 모조 기사, 그것이 뭐라고 부르든 간에 어떤 모습일지, 그리고 현재의 기사인 카르타고와 고대 카르타고의 내용이 제안된 종합에 어떻게 배포될 것인지 보고 싶다. 제안된 기사는 현재 기사의 내용이 삭제되기 전에 지역사회가 대화 페이지에 해설을 하는 등 샌드박스 안에서 편집하는 선진적인 단계로 나아가야 한다. 칼스탁 (토크) 02:23, 2016년 5월 6일 (UTC)[]
  • 반대자마다 반대하다. 그 두 물건은 너무 길어서 또 다른 물건을 살 수 없다. 또 다른 예로 카르타고는 로마와 중세 도시도 다룬다. 카르타고의 역사는 당신이 그 안에 많은 것을 박아넣고 나면 111K 조잡한 바이트가 되고, 카르타고는 89K, 고대 카르타고는 93K가 된다. 이 정도 규모라면 합병은 불가능하다. 존보드 (대화) 03:52, 2016년 5월 5일 (UTC)[]
  • 논평 나는 그 두 기사가 너무 길다는 것에 동의한다 - 아직 다듬고 하위 고문으로 쪼개지는 과정이 남아 있다. 그러나 그것을 보고 나는 카르타고와 고대 카르타고 중 어느 것이 근거 기사인지 모른다는 것을 깨달았다. 카르타고와 카르타고의 제국의 주제는 "카르타고"라는 소식통에 의해 불려지기 때문에, 그것이 기본 기사가 되어야 하며, WP에 의해 하위 기사가 나온다.요약 스타일. 고대 카르타고 기사에 대한 의도가 무엇인지 완전히 확실히 알 수 없다. 비록 카르타고 제국을 다루려는 의도가 아니라면, 제국과 카르타고 자체가 출처로서 똑같이 취급되고 있고, 우리는 둘 중 어느 한 쪽에만 책을 가지고 있지 않다. 이 두 이름은 동의어처럼 보인다. 다른 고대 문명이 어떻게 처리되는가를 살펴보는 것이 이 경우에 도움이 되는지는 잘 모르겠는데, 각 문명은 독특하기 때문이고, 카르타고의 흥미로운 점은 도시와 문명은 완전히 파괴되었지만, 그 도시는 나중에 같은 이름으로 로마인에 의해 다시 세워졌다는 것이다. 그러나 최근 유저가 복원한 로마 카르타고다.이 주제에 대해 긍정적인 일을 하고 있는 것으로 보이는 Dbachmann. 나는 지금 몸이 좋지 않아서 장시간 일을 할 수 없다. 그래서 나는 지금 매우 느리게 일한다. 카르타고 주제가 어떻게 다뤄져야 하는지에 대한 샌드박스를 만드는 것은 관련 하위 기사와 함께 시간이 걸릴 것이다. 특히 나 혼자 그것을 하고 있는 것이라면 더욱 그렇다. 내가 원하는 것은 주제를 개선하자는 공감대가 있었다는 것이다. 그것은 주요 주제 페이지와 하위 기사들을 확립하는 것에서부터 시작하여, 그리고 우리가 주제를 개선하기 위해 일하는 공동체로서 말이다. 두 주제를 통폐합하자는 공감대가 형성되지 않는다면 기사에 들어갈 내용과 부를 내용에 대한 합의를 도출해 볼 가치가 있을까. 현재의 명칭은 오해의 소지가 있다. 카르타고는 로마와 전쟁 중이었고, 그리스인과도 전쟁 중이었으며, 그러한 주제는 이미 시칠리아 전쟁, 포에니 전쟁, 피리히 전쟁 등에서 다루어졌으므로, 이러한 주제들은 카르타고 본지의 관련 기사에 대한 링크와 함께 간단히 요약되어야 한다. 그런데 어느 쪽일까? 현재 이것은 고대 카르타고에서 발생하지만, 전쟁은 카르타고에서 간단히 언급된다. 그러나 (나 같은) 독자들이 카르타고라고 알려진 문명의 개요를 찾는 것은 카르타고에게 있다. 고대 카르타고에는 카르타고 정부에 관한 섹션이 있고, 카르타고에는 국가 헌법에 관한 섹션이 있다. 고대 카르타고에는 카르타고의 경제에 관한 섹션이 있고, 카르타고에는 무역과 사업에 관한 섹션이 있다. 그 기사들은 명확하게 정의되어 있지 않고, 서로 다른 명칭의 섹션으로 정보를 복제하고, 카르타고 자체의 화제의 측면을 나눌 때, 두 기사가 보이는 바와 같이 같은 것, 즉 카르타고라고 불리는 문명화에 관한 것이 무엇인지 명확하지 않다.
위 내용 요약: 내가 제안하는 것은 카르타고라는 주요 기사가 하나 있는데, 로마 카르타고, 포에니 전쟁, 근대 정착지, 제안된 카르타고(유산), 카르타고 화폐를 포함한 무역, 정부, 카르타고의 군사 등, 문명과 관련된 주제의 다양한 측면을 다룰 하위 기사가 있다는 것이다.
이런 일은 하룻밤 사이에 일어나지 않을 것이고, 나 혼자 샌드박스 안에서 할 수는 없다. 그래서 내가 계속 공감대를 찾고 있는 거야. 이 주제는 과거에 잘못된 방향으로 진행되었고, 우리는 점차 그것을 본 궤도에 올려놓고 있다. 하나의 기본 기사를 갖는 것은 그 발전에 큰 도움이 될 것이다. 중복되는 두 개의 서투른 조항이 있는 것은 문제 해결에 도움이 되지 않을 것이다. 합병을 위한 합의가 없다면 고대 카르타고가 무엇에 관한 것이어야 하는지를 정의하고 적절한 이름을 붙여야 한다. 실크토크✔Tea time 08:32, 2016년 5월 7일 (UTC)[]
솔직히 이건 말도 안 되는 소리야. 해자와 첫 번째 파라스는 주제가 무엇인지 확실히 말해준다. 나는 네가 왜 이것을 놓쳤는지 이해할 수 없다. 카르타고는 광범위한 식민지를 가진 도시국가와는 거리가 멀었다. 고대 카르타고는 문명을 다루며, 대부분 전쟁, 무역, 식민지다. 카르타고는 물론 정치에 관한 한 약간의 중복이 있기는 하지만 수도에 상당히 가깝게 붙어 있다. 만약 카르타고 제국에 대해 말하는 것이 일반적이었다면 우리는 이런 명백한 문제를 갖지 않았을 것이다. 도시와 제국 사이의 애매함은 고대 로마에 대한 언급에 훨씬 더 뚜렷하게 나타나 있으며, 사람은 그것을 감수해야만 한다. 우리는 아마도 고대 카르타고를 카르타고 문명으로 개명하고, 아마도 몇몇 구역을 돌면서, 거기에 남겨두어야 할 것이다. (대화) 15:10, 2016년 5월 7일 (UTC)[]
이 모든 기사에 대한 제안된 변경을 오랜 시간 동안 신에 대해 알고 있는 것으로 대체하는 것을 고려하는 것은 내 머리를 아프게 한다. 나는 존보드의 발언의 본질에 동의한다. 현재와 같은 기사에는 복잡한 주제에 대해 소싱된 풍부한 정보가 포함되어 있다. 합의에 따라 한쪽의 이름을 바꾸고 약간의 재작성을 통해 일부 내용을 옮기는 것으로 충분하다. 칼스탁 (대화) 16:02, 2016년 5월 7일 (UTC)[]
두 기사는 이미 존재하기 때문에 사람들이 문제를 보지 못하는 것으로 알고 있다. 그러나 예를 들어 카르타고#헌법_of_State와 고대_Cartage#Government에서 이 섹션들은 동일한 자료를 다룬다. 서로 다른 시기에 다른 편집자가 쓴 것처럼 다르게 쓰지만 같은 지면을 커버하고 있으며, 자료 중복도 많다. 어느 한 섹션이 어느 기사에나 나올 수 있다. 나는 사람들이 원하는 것은 위에서 제안되었지만 아직 통과되지 않은 것이라고 생각한다 - 카르타고의 고고학적 유적지에 관한 기사. 나는 그것이 아마도 한동안 의도된 것이었지만, 로마의 카르타고와 현대적인 정착지와 혼동된 것이라고 생각한다. 이제 현대 정착지에 관한 기사, 로마 카르타고에 관한 기사, 그리고 고고학 유적지에 대한 페이지가 준비되어 있으니, 카르타고와 고대 카르타고에 관한 자료를 모아 정리(주로 고대 카르타고에 자료를 두 개의 아를 더 잘 짜서 보관하는 것을 의미함)할 때가 되었다.ticles), 카르타고(또는 어떤 이름이 가장 적절하다고 생각되든 간에 카르타고의 고고학적 현장이 표준 양식이다), 또한 심층적으로 커버할 가치가 있다고 느끼는 세부사항(아마도 무역과 정부)을 요약하여 분리한다. 내 요점은 내가 아직 읽은 어떤 출처도 카르타고 문명을 위키백과 이외에는 도시와 제국으로 분할하여 취급하지 않고 - 불안하게 - 이 분열은 위키백과 거울에 나타나기 시작하고 있다는 것인데, 이는 기존의 지식을 반영하고 요약하는 대신, 위키백과가 일어나고 있는 일은 위키백과가 그 문명을 변화시키기 시작하고 있다는 것을 의미한다.t 지식 고대 카르타고를 만들기 위해 2007년에 카르타고로부터 만들어진 분할은 고고학 유적지에 기사를 만들기 위해 이 논의에 의해 이루어졌다. 그러나 일어난 일은 수년 동안 카르타고 페이지가 고고학적 유적지, 현대적 정착지, 그리고 문명화의 개요까지 포함하도록 발전해 왔다는 것이다. 내가 제안하는 것은 우리가 원래의 2007년 제안과 위의 최근 제안으로 돌아가 고고학적 유적지에 대한 기사를, 그리고 문명화에 대한 기사를 쓰자는 것이다.
아마도 이렇게 하는 가장 쉬운 방법은 고대 카르타고의 이름을 카르타고로 바꾸고(본질적으로 그 기사를 그대로 유지) 카르타고의 이름을 카르타고의 고고학적 현장으로 바꾼 다음 카르타고의 고고학적 현지를 정리하여 고고학적 현장으로 더욱 집중시키는 것이 될 것이다. 실크토크✔Tea time 06:47, 2016년 5월 8일 (UTC)[]
아니, 우리는 문제를 보지 않는다. 당신의 해결책은 "국민들이 원하는 것"이 아니라 당신이 원하는 것을 원하는 것이다. 그냥 진술만 반복하면 돼 너는 이것에 대해 의견이 일치하지 않는다. 존보드 (대화) 12:13, 2016년 5월 8일 (UTC)[]

네가 문제를 보지 못해서 미안해. 존보드 문제를 어떻게 볼 수 있게 도와줄까? 반복하고 싶지는 않지만, 당신은 내 우려에 반응하지 않는 것 같아. 위의 당신의 진술은 논쟁이 아니다 - 당신이 말하는 것은 위키피디아:좋아하지마 나는 네가 내 주장을 얼마나 고려했는지 잘 모르겠다. 네가 반박하지 않기 때문이다. 추가적으로 어떤 서브 아티클을 만들어야 할지에 대한 다듬기, 중복 제거, 결정 등이 있다고 말해 크기에 대한 당신의 우려를 해소했다. 하지만 나는 합의에 대항하기 위해 여기 있는 것이 아니다. 그리고 만약 내가 나의 우려를 충분히 명확하게 설명할 수 없다면, 문제없을 것이다. 나는 이 주제를 그냥 둘 것이다. 실크토크 13:26, 2016년 5월 8일 (UTC)[]

  • 반대한다. 나는 그 기사들을 따로 두는 것이 가장 좋다고 생각한다. (N0n3up (토크) 04:08, 2016년 5월 31일 (UTC)[]

이렇게 하는 데는 한 가지 이상의 방법이 있고, 합법적인 의견 불일치의 여지가 있지만, 편집자들에게는 혼란스럽기 때문에, 자료들이 무작위 페이지에 무작위로 첨부되는 결과가 있기 때문에, 사물은 그대로 있을 수 없다. 우리는 필요하다.

  1. 고대 포에니크 도시에 관한 토막글
  2. 페니키아/카르타기니아 제국에 관한 토막글
  3. 로마 도시에 관한 토막글
  4. 현대 시군에 관한 토막글

우리는 가지고 있다.

  1. 카르타고
  2. 고대 카르타고
  3. 카르타고의 역사
  4. 페니키아
  5. 로마 카르타고
  6. 카르타고 (시)

그래서 두 리스트의 마지막 2개는 명확하지 않지만, 우리는 범위를 명확히 기술하지 않은 4개의 기사를 가지고 있는 것 같다. 이것은 어떻게든 고쳐질 필요가 있다. 나는 카르타고 페이지가 무엇에 관한 것인지에 대해 아무도 명확하게 알지 못한다는 것이 가장 큰 문제라고 생각한다. 그래서 누군가가 가서 고대의 카르타고를 만들었는데, 문제가 사라지지 않았기 때문에, 그것은 중복되었다. --dab (1904) 07:22, 2016년 7월 24일 (UTC)[]

제목이 불분명하다고 생각하지만, 부호와 리드선은 사실 꽤 명확하다. 현재 기사에 실제로 주로 수록된 내용을 확장하여 다음과 같은 내용을 제공한다.
  1. 카르타고 = 카르타고 도시의 역사, 모든 시기, 고고학에 대해 많은 것을 가지고 있다.
  2. 고대 카르타고=대부분 카르타고 제국의 역사
  3. 카르타고의 역사 = 카르타고 제국의 더 긴 역사, 여기에 로마 카르타고와 현대 카르타고의 요약이 더해졌다.
  4. 페니키아 = 페니키아 문화의 역사, 카르타고가 건국되기 전의 기간, 그리고 아프리카보다 레반트에 더 많이 있다.
  5. 로마 카르타고 =>>>>>>>>>>>>>>>
  6. 카르타고(자치시)=현대 카타지. 짧게, 주로 이슬람 시대 이후의 역사.
- dab이 말했듯이 5, 6은 논란의 여지가 없다. 1은 이름을 바꾸고, 2와 3은 아마도 합병되거나 재편성되어야 하며, 4가 포함될 수 있다. 문화적, 정치적, 군사적 역사의 분열도 한 가지 방법이 될 수 있다. 그러나 기사들 사이에서 많은 부분이 움직일 수 있었다. 크기 알림: 카르타고의 역사는 현재 111K 조잡한 바이트, 카르타고는 89K, 고대 카르타고 93K, 페니키아 93K이므로 단순한 병합은 아마도 불가능할 것이다. 분열된 "군사 역사"가 도움이 될 것이다. 카르타고는 내가 좋아하는 것이 아니라 아마도 여기서 가장 좋은 대안일 것이다. 존보드 (대화) 2016년 7월 24일(UTC) 17:11, 17:11, 24
여기서 다시 말하지만, 나는 존보드의 의견에 실질적으로 동의한다. 우리가 페니키아/카르타기니아 제국에 관한 기사가 필요하다는 드바흐만의 주장에 대해, 나는 페니키아와 카르타기니아 제국이 서로 다른 두 개의 주제라고 분명히 주장하고 있으며, 합의된 호칭이 어떤 것을 결정하든지 간에 그들을 수용할 수 있는 별도의 조항이 필요하다. 칼스탁 (대화) 2016년 7월 28일 18:44, (UTC)[]
  • 가장 강한 반대는 가능하다. 엄청난 끔찍한 생각이었고 고대 카르타고에게 해를 끼쳤다. 특히 가장 논리적인 해결책이 카르타고(자치단체) 기사를 이 기사인 카르타고에 병합하는 것일 때는 더욱 그렇다. 고대 카르타고 기사는 우리가 베니스와 베네치아 공화국을 위한 별도의 기사를 가지고 있는 것처럼 로마시와 로마 제국을 위한 별도의 기사를 가지고 있는 것처럼 그 자체의 기사를 받을 만하다. 카르타고의 역사라는 기사는 고대 카르타고의 문화, 경제, 군사, 예술, 언어, 종교 등에 관한 정보를 제공하지 않기 때문에 고대 카르타고라는 글과 동등하지 않다. 당연히 그 기사의 주안점은 도시국가나 포에니 제국의 정치군사사에 있는 것이기 때문에 그렇게 예상할 수 있을 것이다. 페리클레스 오브 아테네Talk 2016년 9월 12일(UTC)[]

시적 미터

'토포그래피' 부분에는 피츠제럴드가 버질(Virgil)이 쓴 '아네이드' 번역본에서 인용한 것이 있다. 그러나 버질(Virgil)이 dactylic hexameter를 사용한 반면, 그것은 ambic pentameter로 나타난다. 아마도 로버트 패글스의 번역과 같은 또 다른 번역이 더 적절한가?Princetoniac (대화) 23:16, 2016년 4월 20일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 카르타고의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 2017년 7월 31일 (UTC)[]

잘못된 영역 변환.

"토포그래피"에는 다음과 같이 명시되어 있다.
"7세기에 만들어진 최초의 도시핵으로, 약 10헥타르(또는 4에이커)의 면적이었습니다."
이. 1헥타르는 2.5에이커 +/- 옳을 수 없어요.
그러므로가 되거나"10에이커(또는 4헥타르)"값의 어느 쪽이 옳은 한쌍"10헥타르(또는 25에이커)"해야 한다. Kvrijt(이야기)18:01, 21월 2018년(CoordinatedUniversalTime)[].

완료 Carlstak(이야기)01:09, 1월 3일 2018년(CoordinatedUniversalTime)[].

"신의가 없는"의 사람들의 이름과 카르타고의 언어로 사용하는 것이다.

이 기사를 통틀어, 그 이름"신의가 없는"의 사람들과 카르타고의 언어에 사용된다. 그것은 그들이 누구를, 무엇의 그릇된 인상을 준다 둘 다 그 사람들과 그들의 언어를 위한"신의가 없는"(그리스어에서 나온 것)의 로마식 이름이었다. 그것은 이름이 두려움 자신에 의해 사용하였습니다. 어느 kn'ni다, 가나안. 그들의 언어는은 레반트 소 아시아와 그리스 페니키아로 불리는 Egypt,both 북부, 그리고 그들은 팔레스타인 이 남부 반 사이에 전체를 포위했다 그들의 원래 가나안에 달한다. 로마 이름은 그리스어에서 나왔다. 원주민들과 이웃이었던 그것(가나안)kn'n고 적어도 15세기 기원전 이후 가지고 있다. 그들의 언어는 본질적으로 한 우리는 히브리어라고 부르며, 이로부터 그리스와 라틴어 알파벳이 파생되는 같은 알파벳 문자로 쓴 것 같았다. 로마 이름에 우선권을 주는 것 고대 카르타고에 대한 기사에"신의가 없는" 것이 아니history.82.13.54.200(이야기)11,12월 12일 2018년(CoordinatedUniversalTime)[] 가리다.

카르타고의 아이 희생에 대한 최근의 한 연구.

몇몇도 알다시피, 여부가 두려움을 연습했다 아이 희생은 역시 가장 과목의 고대 역사에 관한 그 학원에서 논란에 관해 논의했습니다. 그러므로, 나는 2013년의 연습을 함에 토론하는 것 같아 매우 중요한 최근 연구, 이 기사에서 아직 언급되지 않는 놀랐다. 그들은 추가되어야 한다. 여기에 서류 있어.

https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/cemetery-or-sacrifice-infant-burials-at-the-carthage-tophet/EA2F96A8FD7229800391B766C95ECBE1

https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/cemetery-or-sacrifice-infant-burials-at-the-carthage-tophet/DAC7C386CD20F5C280C9DB41E5184A2E

일부 언론 보도

http://www.ox.ac.uk/news/2014-01-23-ancient-carthaginians-really-did-sacrifice-their-children

https://www.theguardian.com/science/2014/jan/21/carthaginians-sacrificed-own-children-study 64.168.168.87 (토크) 02:32, 2018년 11월 28일 (UTC)[]

반달족의 실존적 위협

"피부를 조각조각 잘라서, 그녀는 자신의 주장을 펼쳐서 수세기 후에 반달족이 올 때까지 로마에 대한 유일한 실존적 위협이 될 제국을 세웠다."

이 진술은 매우 정확하지 않고 반달족이 왜 로마에 대한 새로운 실존적 위협이었는지에 대해서도 정확하지 않다. 저자가 '존재하는 위협'을 로마 도시 자체의 존재에 대한 위협으로 정의한다고 가정하면, 그렇다면 (예를 들어 흉노족)을 자르겠다고 위협하거나 도시를 사실상 자해(비시가츠족 등)한 다른 침략 부족 연합 몇 개도 먼저 명명해야 한다. 또한 이 해고 사태가 얼마나 심각했는지에 대한 논의도 있고 도시의 큰 불탄 일은 일어나지 않았다. 로마에 대한 위협은 (서구) 제국의 내부 투쟁과 더불어 초기 공국과 같은 바바리아 부족을 다루기 더 강력하고 힘들었던 새로운 부족 연합으로부터 중요성이 감소하는 바로 옆에 왔다.

그러므로 더 좋은 구절은 "... 이주기까지의 로마에 대한 유일한 실존적 위협과 로마 이사회에 더 큰 야만족의 출현 — 79.146.211.135 (대화) 11:51, 2019년 3월 10일 (UTC)[]이전에 부호 없는 논평

의심스러운 Flaubert의 주장과 날짜

이 기사의 "아카이로지 사이트" 섹션에서 나는 위키링크를 편집하여 살람ô(Reyer)이 아닌 살람mb을 가리켰다. 그러나 나는 이 기사가 플로베르의 살람ô이 1858년에 출판되었다고 주장하는 반면 살람ô에 관한 기사는 1862년으로 출판일을 제시하고 있다는 것을 알아차렸다. 플로베르에 대한 주장에는 카르타고에는 출처가 없다. 뭔가 고쳐야 할 필요가 있어 보인다. 카허트 (대화) 18:38, 2020년 8월 13일 (UTC)[]

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오. —Community Tech bot (talk) 16:07, 2020년 10월 14일 (UTC)[]

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오. —커뮤니티 테크 봇(토크) 06:46, 2021년 6월 30일 (UTC)[]