독일의 사회보장

Social security in Germany

독일의 사회보장은 SGB(Socialgesetzbuch, Szialgesetzbuch, "Social Code")에 코드화되어 있으며, 다음과 같은 12개의 주요 부분이 포함되어 있다.

실업

주요 기사: 실업급여 § 독일

실업급여Ⅰ

독일에서 내가 받는 실업급여는 실업보험으로도 알려져 있다. 이 보험은 연방고용청(Federal Employment Agency, BA)이 관리하고 직원 및 고용주 기여금으로 자금을 조달한다. 이것은 고용주만이 기여를 하는 미국과 다른 시스템의 FUTA와는 극명한 대조를 이룬다. 참여(따라서 기여금)는 일반적으로 직원과 고용주 모두에게 의무적이다. 프리랜서, 특정 공무원을 제외한 정규직 근로계약이 있는 모든 근로자가 이 제도에 기여한다. 2006년 이후, 이전에 제외되었던 일부 근로자들은 자발적으로 이 제도를 선택할 수 있게 되었다.

이 제도는 직원과 고용주의 기부로 자금을 조달한다. 근로자는 총급여의 1.2%를 사회보장기준 이하로 지급하고 고용주는 근로자에게 지급한 급여 외에 1.2%의 기여금을 지급한다. COVID-19 대유행 당시 직원과 고용주의 1.3%에서 기여도가 낮아졌다. 출연금은 사회보장 상한선(2021:7,100유로 서독, 6700유로 이전 GDR)까지만 지급된다. 이 제도는 대부분 자체 재정으로 마련돼 있지만 주정부로부터 일자리센터를 운영할 수 있는 보조금을 지원받는 제도다.

실업자는 다음을 수행할 수 있다.

  • 실업급여로 알려진 생활수당
  • 일 찾는 데 도움
  • 트레이닝

실업급여는 실직 전 30개월 동안 적어도 12개월 동안 기여한 근로자에게 지급된다. 이 수당은 50세 미만의 청구인에게 12개월 동안 지급된다. 청구인이 최소 48개월을 기부했다면, 50세 이상이면 수당 지급 기간은 58세에 24개월까지 증가한다. 청구인들은 이전 순급여의 60%(사회보장 상한선)를 받게 되며, 자녀가 있는 청구인의 경우 67%를 받게 된다. 따라서 최대 편익은 238만260유로(2021년)이다.

실업급여Ⅱ

근로자가 전체 실업급여를 받을 자격이 없거나 최대 12개월 동안 실업급여를 전액 받은 후라면 이른바 '하츠 4세(Hartz IV)' 프로그램을 통해 실업급여를 신청할 수 있다. 하르츠 4세 혜택을 받는 사람은 생활비에 적절한 주거비(난방비 포함)와 건강관리비를 더한 월 432유로(2020년)를 받는다. 부부들은 자녀를 포함한 각 파트너에 대한 혜택을 받을 수 있다. 또한, 아이들은 "교육과 참여의 이점"을 얻을 수 있다. 독일은 EBT(전자급여이체) 카드 제도가 마련돼 있지 않고 대신 현금이나 직접 예금을 통해 수령자의 은행 계좌에 복지를 분산한다.

건강 보험

주요 기사: 독일의 건강관리

독일은 질병자금으로 알려진 "법정건강보험"(Gesetzliche Krankenversicherung)과 "개인건강보험"(Private Krankenbersicherung)의 두 가지 주요 건강보험 유형을 가진 보편적[9] 다급여 의료 시스템을 가지고 있다.[10][11][12]

독일의 전체 인구에는 건강보험이 의무적이다. 연봉[13] 6만 유로 이상의 비교적 높은 소득기준치를 밑도는 봉급생활자와 근로자는 현재 105개[14] 안팎의 공공비영리 '염병펀드' 중 하나에 전 회원의 공통요금으로 자동 가입해 공동 고용주-종업원 분담금으로 지급된다. 제공자 지급은 연방 주(렌더) 수준의 특정 자치 단체(예: 의사 협회) 간에 복잡한 기업 사회적 교섭으로 협상된다. 질병자금은 독특하고 광범위한 복리후생상품을 제공하도록 의무화되어 있으며, 회원 가입을 거부하거나 보험수리적 기준에 따라 차별할 수 없다. 사회복지 수혜자도 법정 건강보험에 가입돼 있고, 이를 대신해 지방자치단체가 출연금을 지급한다.

대다수의 주민을 대상으로 하는 "법정건강보험"(Gesetzliche Krankenversicherung) 외에도 연간 소득이 거의 5만 유로(5만7,110달러)를 넘을수록 보완적 보장을 위한 학생과 공무원은 민간 의료보험(인구 약 11%)을 선택할 수 있다. 대부분의 공무원은 비용의 일부분을 세금으로 지원하는 공무원 급여 제도의 혜택을 받고 나머지 비용은 민간 보험 계약으로 충당한다. 최근 민간 보험자는 SI 급여 패키지(예: 안경, 해외 보험 및 추가 치과 치료 또는 보다 정교한 틀니)의 추가로서 다양한 유형의 보완 보험혜택을 제공하고 있다.

독일 보건경제는 2010년 약 3,688억 8천만 달러(유로 2,873억 달러)로 올해 국내총생산(GDP)의 11.6%, 1인당 약 4,505달러(3,510유로)에 해당한다.[15] 세계보건기구(WHO)에 따르면 2004년 기준 독일의 의료 시스템은 정부 지원금이 77%, 민간 지원금이 23%로 나타났다.[16] 2004년 독일은 기대수명(남성 78세)에서 세계 30위였다. 영아사망률(1천명당 4.7명)이 매우 낮았고, 개업 의사 수에서 1,000명당 3.3명으로 공동 8위에 올랐다. 2001년에 총 건강 지출은 국내총생산의 10.8퍼센트에 달했다.[17]

연금

주요 기사: 독일의 연금

자녀지원

독일의 보육 시스템은 비록 규제가 랜드에서 랜드로, 그리고 서독과 동독 사이에서 다양할 수 있지만 커버리지에서는 보편적인 것으로 볼 수 있다. 부모, 지역 및 지방자치단체, 비영리단체(보통 교회) 등 사회의 여러 역할이 공유하는 공공의 문제로 보고 있다. 독일은 부모들을 위한 광범위한 보육 프로그램을 제공한다: 3세 이하의 어린이를 위한 탁아소(Krippe), 3세부터 6세까지의 아이들을 위한 유치원 프로그램(Kindergarten), 취학 연령 아이들을 위한 초등학교(Hort). 독일 어린이집의 약 98%가 비영리단체로 정부로부터 많은 자금을 지원받고 있다. 비용의 90%는 주, 지방, 지방자치단체가 공공세를 통해 부담하는 반면 나머지 비용은 학부모가 부담한다.[18] 서독에서는 각 토지마다 주립청소년청(Landesjugendamt)이 탁아소에 일정 금액에 따라 기금을 배분해 탁아소의 보육규제를 시행하고 있다. 시행이 비교적 분산된 형태임에도 불구하고, 여전히 다른 토지들 사이에서 어린이집의 규제 요건에 대한 높은 적합성이 존재한다. 예를 들어, 아동/직원 비율은 17/1에서 25/1까지 다양하며, 유치원의 집단 크기는 25이고, 교사 훈련 요건은 필수적이다. 독일의 보육 시스템은 교직원의 질을 높게 평가한다. 모든 독일 땅에서 교사는 보통 1~2년의 프라크티쿰, 2년의 대학, 1년의 추가 프라크티쿰(Berufspraktikum)으로 구성된 4~5년의 훈련 요건을 반드시 이수해야 한다.[19] 교원양성요건에 대한 강화된 규제는 보육서비스의 질을 어느 정도 보장한다. 독일에는 개인 탁아소를 위한 큰 시장이 없다. 1995년에는 단지 4%에서 10%의 엄마들만이 아이 마인더([20]Tagesplege (Tagesplege) 민간 보육사업자가 정부로부터 후한 자금 지원을 받는 공공기관의 경쟁에 직면했을 때 수익성을 유지할 수 없다는 것이 주된 이유다. 그리고 정부가 정한 시장에 진입하기 위한 높은 장벽이 걸림돌 중 하나가 된다.

비록 어린이 보호 시스템의 일반적인 컨디션의 경우와 지역 대부분의 독일에 적용될 수 있을, 눈에 띄게 서쪽과 동쪽 독일 특히 사이에 큰 지역 차이가 있다. 보육 공급의 지역 편차로 인해 사실은 수도권 규제 지역 사회 차원에서 만들어지고 있다를 반영한다. Tietze, Rossbach &amp에;1994년 Roitsch 조사 따르면 주간 보호 서비스의 공급에서 시골과 도시 지역 사이에 시골 지역이 불리함 상태와 변화 있다. 동쪽 독일에는, 전임 사회주의 독일 민주 공화국에서 유산으로 탁아 슬롯의 서부 독일보다 훨씬 많은 아동 보호 규정의 더 높은 이자율이다. 그 탁아소의 개장 시간도 매우 다양합니다. 서부 독일에서는 Kindergarten의 개장 시간은 하루의 절반만을 위한;동쪽 독일 중에 유치원의 97%점심 값을 포함 하루 종일 보험을 제공하고 있다.[21][22] 독일에서 보육 정책이 아이들의 발육과 동등한 기회를 유치원에 부모님을 위해 일과 가족의 호환성을 풀기 위하여에 초점을 두는 것보다 성공하기에 중점을 둔다. 따라서 그것이 설명하는 사실 독일은 아이들을 탁아소의 개장 시간과 편리한 일하는 부모님께 부족하다에 고품질의 조기 교육 제공하고자 한다.[23]

많은 사회에서 성 역할에 대한 사회적 규범과 함께 보육 정책 노동력에서 여성의 참여와 출산 선택에 큰 영향을 제기했다. 한 유럽 국가들 중에서 가장 낮은 출산율의, 독일 2008년 여성 1인당 평균 가량 아이들에 자녀가 없는 이들의 부모들 사이에서 높은 수준 계속 가지고 있다. 독일의 여성들은, 많은 다른 나라들처럼, 일과 가족 사이의 딜레마에 빠져 있다.[24] 독일 소득세 제도 노동 시장 높은 실업률 때문에 여성들을 서독에서 노조 시장에서 여성 참여율이 낮다. 때문에 엄마들이 어린이 중 최고 관리 제공 업자로 보고 있는 일자리를 가진 여성을 위하여 조차, 그들은 대개 아이의 탄생에서 근무해요 육아 휴직의 3년 기간 동안 정부에 의해 낮은 보험금을 현금으로 건강 보험의 조건에 따라와 함께 제공된다 멈춘다. 여성들은 아이들이 젊은 주부론 후 아이들은 성장하면서 part-time 작품으로 머무는 경향이 있다. 중 정규직 고용율은 더 낮다.[25] 동쪽 독일에서 한 유럽 국가 중에 가장 높은 여성의 노동 참여율의를 목격합니다. 내가 성인 여성의 85%정도로, 그 어린 아이들과 노동 시장 참여 등을 포함한. 일하는 엄마들에게 있어, 그들이 받을 수 있는 여러가지 비공식적 육아 방식이 있다. 보통 아이들을 조부모 또는 다른 가까운 친척에 의해야 한다. 다른 사람들은 일상적인 양로원에 그들의 아이들을 보낸다. 3살이 아래 동쪽 독일 아이들의 60%하루에 센터가 들고 아이들의 90%36종일 유치원 프로그램에 참석세 돌본다.[26]

육아휴직과 별도로 자녀가 집에서 아프면 부모도 유급휴가를 받을 수 있다.

자금조달

독일의 사회보장제도는 직원과 고용주가 낸 출연금을 통해 자금을 조달한다. 기여금은 최고 한도까지의 간접 임금뿐만 아니라 모든 직접 임금에 대해 지급된다.

유형 마지막 변경 고용주기여율 사원기여율 메모들
주 연금 2018년 1월 9.30% 9.30 % 천장: 서독 85,200유로, 동독 80,400유로
건강 보험 2015년 1월 7.3% 7.3% 상한액: 58,050유로
독일의 실업 2020년 1월 1.2% 1.2% 천장: 서독 85,200유로, 동독 80,400유로
무효보험 2019년 1월 1.525% 1.525% 자녀가 없는 직원의 0.25% 보충
작센에서는 1.025% 고용주, 2.025% 고용주
상해 보험 1.3% -- 위험에 따라 부문별로 다르다.
병급여보험 1.5%에서 3.6% 사이 단시간 계약에 따른 직원 비율에 따라 달라진다. 30인 미만 기업에 적용
출산휴가 -- 급여계산서에 따라 건강보험회사에서 정한 비율
임금보증기금 2020년 1월 0.06% -- 기여율은 연방고용청이 관리하는 적립금에 따라 조정된다. 2013년에 총 2억4700만 유로가[27] 발행되었다.
휴일급여 -- 회사 자금 지원

메모들

  1. ^ "SGB 2 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis". www.gesetze-im-internet.de. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Retrieved 17 April 2020.
  2. ^ "SGB 3 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis". www.gesetze-im-internet.de. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Retrieved 17 April 2020.
  3. ^ "SGB 5 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis". www.gesetze-im-internet.de. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Retrieved 17 April 2020.
  4. ^ "SGB 6 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis". www.gesetze-im-internet.de. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Retrieved 17 April 2020.
  5. ^ "SGB 7 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis". www.gesetze-im-internet.de. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Retrieved 17 April 2020.
  6. ^ "SGB 9 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis". www.gesetze-im-internet.de. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Retrieved 17 April 2020.
  7. ^ "SGB 8 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis". www.gesetze-im-internet.de. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Retrieved 17 April 2020.
  8. ^ "SGB 11 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis". www.gesetze-im-internet.de. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Retrieved 17 April 2020.
  9. ^ Bump, Jesse B. (October 19, 2010). "The long road to universal health coverage. A century of lessons for development strategy" (PDF). Seattle: PATH. Retrieved March 10, 2013. Carrin and James have identified 1988—105 years after Bismarck’s first sickness fund laws—as the date Germany achieved universal health coverage through this series of extensions to growing benefit packages and expansions of the enrolled population. Bärnighausen and Sauerborn have quantified this long-term progressive increase in the proportion of the German population covered mainly by public and to a smaller extent by private insurance. Their graph is reproduced below as Figure 1: German Population Enrolled in Health Insurance (%) 1885–1995.
    Carrin, Guy; James, Chris (January 2005). "Social health insurance: Key factors affecting the transition towards universal coverage" (PDF). International Social Security Review. 58 (1): 45–64. doi:10.1111/j.1468-246X.2005.00209.x. Retrieved March 10, 2013. Initially the health insurance law of 1883 covered blue-collar workers in selected industries, craftspeople and other selected professionals.6 It is estimated that this law brought health insurance coverage up from 5 to 10 per cent of the total population.
    Bärnighausen, Till; Sauerborn, Rainer; Rainer (May 2002). "One hundred and eighteen years of the German health insurance system: are there any lessons for middle- and low income countries?" (PDF). Social Science & Medicine. 54 (10): 1559–1587. doi:10.1016/S0277-9536(01)00137-X. PMID 12061488. Retrieved March 10, 2013. As Germany has the world’s oldest SHI [social health insurance] system, it naturally lends itself to historical analyses.
  10. ^ "The Case for Universal Health Care in the United States". Cthealth.server101.com. Retrieved 2011-08-06.
  11. ^ 독일의 건강보험 – 영어 및 독일어로 된 정보
  12. ^ DiPiero, Albert (2004). "Universal Problems & Universal Healthcare: 6 COUNTRIES — 6 SYSTEMS" (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 February 2006.
  13. ^ admin (2020-03-09). "Jahresarbeitsentgeltgrenze". DRV (in German). Retrieved 2020-10-23.
  14. ^ "Krankenkassen-Fusionen: Fusionskalender - Krankenkassen.de". www.krankenkassen.de. Retrieved 2020-10-23.
  15. ^ A. J. W. 골드슈미트: 데어 '마르크트' 게순드헤이트스웨센 인: M. Beck, A. J. W. Goldschmidt, A. Greulich, M. Kalbitzer, R. Schmidt, G. Tielle (Hrsg.) : 관리 핸드부치 DRGs, Hüthig / Economica, Heidelberg, 1. Auflage 2003(ISBN 3-87081-300-8): S. C3720/1-24, 2012년까지 3개 개정/추가 배송
  16. ^ 세계보건기구 통계정보시스템: 핵심 건강 지표
  17. ^ 독일 국가 프로필. 의회 도서관 연방 연구 부서 (2005년 12월) 이 글에는 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트가 통합되어 있다.
  18. ^ Baker, Maureen (1995). "Child care delivery and support". In BAKER, MAUREEN (ed.). Canadian Family Policies. Cross-National Comparisons. University of Toronto Press. pp. 189–235. ISBN 9780802077868. JSTOR 10.3138/9781442672178.10.
  19. ^ Gormley, William T.; Peters, B. Guy (1992). "National Styles of Regulation: Child Care in Three Countries". Policy Sciences. 25 (4): 381–399. doi:10.1007/bf00138020. JSTOR 4532269.
  20. ^ Kreyenfeld, Michaela; Hank, Karsten (2000). "Does the Availability of Child Care Influence the Employment of Mothers? Findings from Western Germany". Population Research and Policy Review. 19 (4): 317–337. doi:10.1023/a:1026556309080. JSTOR 40230275.
  21. ^ Kreyenfeld, Michaela; Hank, Karsten (2000). "Does the Availability of Child Care Influence the Employment of Mothers? Findings from Western Germany". Population Research and Policy Review. 19 (4): 317–337. doi:10.1023/a:1026556309080. JSTOR 40230275.
  22. ^ Hank, Karsten; Kreyenfeld, Michaela (2003). "A Multilevel Analysis of Child Care and Women's Fertility Decisions in Western Germany". Journal of Marriage and Family. 65 (3): 584–596. doi:10.1111/j.1741-3737.2003.00584.x. JSTOR 3600025.
  23. ^ Ondrich, Jan; Spiess, C. Katharina (1998). "Care of Children in a Low Fertility Setting: Transitions between Home and Market Care for Pre-School Children in Germany". Population Studies. 52 (1): 35–48. doi:10.1080/0032472031000150166. JSTOR 2584762.
  24. ^ Rossier, Clémentine; Brachet, Sara; Salles, Anne (2011). "Family policies, norms about gender roles and fertility decisions in France and Germany". Vienna Yearbook of Population Research. 9: 259–282. doi:10.1553/populationyearbook2011s259. JSTOR 41342813.
  25. ^ Hank, Karsten; Kreyenfeld, Michaela (2003). "A Multilevel Analysis of Child Care and Women's Fertility Decisions in Western Germany". Journal of Marriage and Family. 65 (3): 584–596. doi:10.1111/j.1741-3737.2003.00584.x. JSTOR 3600025.
  26. ^ Kamerman, Sheila B.; Kahn, Alfred J. (1979). "Comparative analysis in family policy: a case study". Social Work. 24 (6): 506–512. doi:10.1093/sw/24.6.506. JSTOR 23713548.
  27. ^ 고용정보원의 재무결과

외부 링크