위키백과:관리자 게시판/사고

H2pyme과 에스토니아 POV

단축 버전 - 편집 작업 중단, 교란 편집 및 POV 편집 작업과 관련된 편집기.

더 긴 버전 - H2pyme(토크 · 기여)는 이와 같은 편집에 관여하며, 역사적인 에스토니아 소비에트 사회주의 공화국에 대한 참조를 삭제하며, '소비에트 점령된 에스토니아'의 명확한 POV에 추가되며, "당시 에스토니아는 불법적으로 점유되었다"와 같은 POV 편집 요약본에 매우 관련된다.그들의 기여를 재빨리 살펴보면 나와 많은 다른 편집자들이 때로는 여러 번, 되돌아갔음을 알 수 있다.우리는 계속되는 혼란을 막기 위해 주제 금지나 차단이 필요하다.자이언트 스노우맨 16:28, 2022년 2월 20일 (UTC)

그는 또한 보고된 정보를 포함하지 않는 에스토니아 출처를 통해 정보를 추가해야 한다고 주장한다. [1], [2], [3]을 참조하십시오.2006년부터 WP 정책에 대해 충분히 알 수 있을 정도로 오래 지속된 편집자다.--베리그(토크) 16:32, 2022년 2월 20일(UTC)

그들은 POV를 가지고 있는 것처럼 보이지만, POV를 기반으로 한 그들의 편집은 전적으로 틀린 것은 아니다; 우리가 생사(生死)의 장소에 "에스토니아"를 사용해야 하는지 "에스토니아"를 사용해야 하는지 "에스토니아 소비에트 사회주의 공화국"을 사용해야 하는지에 대한 의견의 일치가 부족한 것으로 보인다. 반면에 1940년 예술에서는 "에스토니아"를 사용해서는 안 된다.소비에트 사회주의 공화국" 또는 "소비에트 점령 에스토니아"는 둘 다 이 글에서 부당한 것이다. "영국", "미국" 그리고 "프랑스"의 사용에 따라 "에스토니아"를 사용해야 한다.BilledMamal (대화) 16:43, 2022년 2월 20일 (UTC)

어떤 버전을 사용해야 하는지에 관계없이(그리고 나는 '역사적으로 정확한 이름을 사용하라' 캠프에 확고히 있지만, 이것이 이 이슈에 관한 것이 아니다), 이 편집자는 분명한 POV를 가지고 있고, 같은 것을 추진하기 위해 상당한 파괴적 편집을 해 왔다.자이언트 스노우맨 17:00, 2022년 2월 20일 (UTC)

나는 이 편집자와 별로 친숙하지 않다. 내가 그들을 처음 만난 것은 어제였다. 내가 Geats에 대한 그들의 편집을 취소한 것은 어제였다. 왜냐하면 그것은 기사에 있을 만큼 눈에 띄지 않는 에스토니아어에 대한 내용을 추가했기 때문인데, 나는 그들이 오늘 아침에 되돌아갔음을 알 수 있다.그리고 나서 베릭은 그 출처에 기사에 추가되고 있는 것조차 포함되어 있지 않다는 것을 발견했고 H2py는 그 내용을 유지하기 위해 약간의 사소한 편집 전쟁을 수행했다. 기여 이력을 살펴보는 것과 함께 적어도 에스토니아 POV의 어떤 수준이 여기서 작동하고 있다는 것을 내게 꽤 분명히 해준다는 것을. --TylerBurden (토크) 18:00,2022년 2월 20일(UTC)

만약 H2pyme이 에스토니아 대 에스토니아 SSR에 관한 내용 논쟁에만 관여한다면 그것은 한가지일 것이다.그러나 그들은 또한 다른 편집자들을 "고래된 크레믈린의 선전" [4][5]이라고 비난하고 있는데, 그것은 내 책의 다른 선을 넘는 것이다.—C.Fred (대화) 18:05, 2022년 2월 20일 (UTC)

여기서 사용하는 어조는 분명히 도움이 되지 않는다. --소만 (대화) 18:11, 2022년 2월 20일 (UTC)

오래된 크렘린 선전 대신 사실을 고수하는 'POV'를 갖는 것이 무슨 문제일까.역사학과 국제법의 주류적 해석에서 받아들여지는 서사 대신 조직적으로 거짓말을 하는 독재체제의 서사를 밀어붙이는 이유는 무엇인가.H2pyme (대화) 18:44, 2022년 2월 20일 (UTC)

나는 이 문제의 편집자가 그의 터무니없는 "친 크렘린 선전" 비난을 다시 반복하고 있다는 것을 주목한다.말 잘한다.자이언트 스노우맨 18:54, 2022년 2월 20일 (UTC)

다시 말하지만, 만약 당신의 주장이 주류적인 국제관과 법률학자들과 역사학자들의 관점이 아닌, 한 때 소련과 현대 러시아의 서사를 복사하여 붙이는 것이라면, 그들은 어떻게 비감각적인가?H2pyme (대화) 20:05, 2022년 2월 20일 (UTC)

위키피디아는 협력적인 환경이기 때문에, 그리고 당신이 싫어하는 외국 정부와/지원하는 것에 대해 당신이 동의하지 않는다고 비난하는 편집자들은 a) 우스꽝스럽고 b) WP:언빌.당신의 비난을 철회하고 당신의 파괴적인 편집을 중지할 것인가 아니면 우리는 당신이 더 이상의 혼란을 막기 위해 당신의 편집을 막아야만 할 것인가?자이언트 스노우맨 10시 20분, 2022년 2월 21일(UTC)

다만 해당 편집자가 수년 동안 이런 행동을 해왔고, 정확히 같은 행동을 위해 이미 경고와 차단을 받은 사실을 언급하고 싶다. --BlameRuiner (토크) 08:41, 2022년 2월 22일 (UTC)

발트해 국가들의 국가 연속성, 읽어보십시오.나는 H2pyme이 사용자가 3RR을 깨지 않는 한 선의로 행동한다고 확신한다.펠메인10 (대화) 16:07, 2022년 2월 21일 (UTC)

미안하지만, 자신의 주장을 뒷받침하지 않는 출처를 제공하는 편집자들로부터 선의로 받아들이기가 매우 어렵다는 것을 알게 되었다([6], [7], [8] 참조).만약 내가 그 기사에 관여하지 않는다면, 나는 금지를 시행하고 싶은 유혹을 많이 받을 것이다.--베리그 (대화) 17:31, 2022년 2월 21일 (UTC)

@Pelmeen10: - 에스토니아 소비에트 사회주의 공화국, 한 번 읽어 보십시오.자이언트 스노우맨 18:47, 2022년 2월 21일 (UTC)

나는 비아이스하키 기사에서 일어난 일을 취재하지 않았다.하지만, 나는 그것이 우리들에게 좌절감을 준다는 것을 안다.하키 회원들은 아이스하키(특히 선수 바이오스) 기사에서 그러한 PoV 편집을 수시로 되돌려야 한다.유감스럽게도, 그러한 PoV 편집이 계속해서 해당 기사에 적용된다면?나는 결국 Arbcom이 개입해야 할지도 모른다는 것이 두렵다.이것은 더 이상 콘텐츠 분쟁의 문제가 아니다, IMHO. Good Day (대화) 20:37, 2022년 2월 21일 (UTC)

분명히 아이스하키는 소련에게 특히 중요했고, 현재 푸틴에게 (열등감을 완화시키기 위해) 있다.만약 그의 트롤 공장이 위키 토픽스를 목표로 한다면, 하키는 처음부터 논리적인 것이 될 것이다.물론, 바라건대 이곳에는 이 사건에 참여하는 유료 트롤이 없기를 바란다.그럼에도 불구하고, 만약 어떤 것이 있다면, 그들에게 인간적인 공감을 가져보자 – 값싼 대포 사료로 취급되어 우크라이나에서 심각한 눈, 진흙, 피투성이의 전투에 보내지는 대신에, 일하고, 열심히 일하고, 멋진 따뜻한 사무직에 매달리는 것이 좋다. 예를 들어, 12:11, 2022년 2월 25일 (UTC)

이에 대해 WP:HACKY는 출생지를 어떻게 나열하는지에 대해 매우 일관적이다.이것은 언뜻 보기에 마치 규칙을 이해하지 못하는 비슷한 경우처럼 보였다.Pelmeen10이 발트해 국가들과 언급하는 더 진부한 상황이 있지만, 그것은 내용상의 문제인데, 나는 그 문제가 ANI에서 해결되어서는 안 된다고 생각한다.여기서 당면한 문제는 H2pyme의 행태와 다른 편집자들에 대한 고발이다.—C.Fred (대화) 02:14, 2022년 2월 22일 (UTC)

동의함 - 그리고 이것은 이전에 경고/차단된 행동이다(위의 차이점을 참조하라) - 비록 그들이 이틀 동안 편집하지 않았기 때문에 기술적으로 중단되었다.편집한 내용을 되돌려서 우리가 감시하는 게 어때?자이언트 스노우맨 09:24, 2022년 2월 22일 (UTC)

발트해 관련 기사에 대한 오랜 스탠딩 편집 컨센서스는 빌레드맘이 위에서 언급한 것처럼 WP에서 표준화한 것처럼 완전한 정치적 이름이 아닌 짧은 이름만을 사용하는 것이었다.하키까지 하는 중국은 중화인민공화국이 아니라 그냥 중국이다.허신(아이스하키), 잉루디 등.관리자 권한을 가진 사용자가 편집 내용을 되돌리고 있다는 것을 알았다.그래서 나는 그들의 페이지로 가서 몇 가지 질문을 했지만, 내가 받은 것이라곤 에스토니아는 제거되어야 하고 소련은 그냥 남아야 한다는 WP 관리자에 의해 우스꽝스럽게 비꼬는 FO뿐이었다.설명도 없고 논쟁도 없다.위키피디아의 행정 수준은 바로 그 수준이다.WP는?admincond?관리자는모범을 보여야 하며, 모든 편집자와 마찬가지로 타인과의 상호작용을 존중하고 예의 바르게 행동해야 한다. Klõps(대화)09:40, 2022년 2월 22일(CoordinatedUniversalTime).

그것은 우리의 기사가 중화인민공화국이 아니라 단지 중국에 관한 것이기 때문이다.이것은, 여러분이 생각하는 것에도 불구하고, 정치적 결정이 아니다 - 이것은 단지 WP에 의해 확인된 국가의 역사적 명칭을 반영하는 것이다.모스게오. 자이언트 스노우맨 09:43, 2022년 2월 22일(UTC)

나한테 무슨 말을 하려는 거야?중국은 보통 이름이고 중화인민공화국은 국가의 완전한 정치적 이름이다.중국은 중국의 모든 문화와 역사를 다루고 있는데, 에스토니아는 소련시대를 포함해 에스토니아에 대한 모든 것을 다루고 있다. --Klklps (대화) 10:06, 2022년 2월 22일 (UTC)

에스토니아 SSR은 일반적으로 에스토니아 btw. --Klõps (대화) 10:08, 2022년 2월 22일 (UTC)

중화인민공화국과 중국은 같은 기사인데 반해, 우리는 에스토니아와 에스토니아 소비에트 사회주의 공화국(그리고 에스토니아 총독)에 대한 별도의 기사를 가지고 있어 시간이 지남에 따라 변화하는 나라의 정치적 성격을 반영하고 있다.자이언트 스노우맨 16:00, 2022년 2월 22일(UTC)

@GiantSnowman:Per Infobox Person Countrys는 일반적으로 연계되어서는 안 된다.무작위 중국 하키 선수를 개방하는 것이 대부분 중국 언링크드 허신(아이스하키)이고, 시진핑 기사에도 중국 베이징(언링크드)이 있는 이유다.그건 중요하지 않아. 게다가 에스토니아 조항에도 에스토니아 SSR에 관한 조항이 있어.이건 정말 설득력 있는 주장이 아니에요. --Klõps (대화) 16:37, 2022년 2월 22일 (UTC)

@Klõps: 인식된 불경함이 명백한 불경함을 정당화하지 못한다.—C.Fred (대화) 13:11, 2022년 2월 22일 (UTC)

어서.당신은 여기서 진행자로서 더 높은 권위를 가지고 있지만, 당신은 절제하는 대신 빈정대는 모욕으로 대답했을 뿐이다.여기 퍼시브에게는 아무것도 없어.진행자로서 당신은 본보기로 이끌어야 하며, 다른 편집자들과 마찬가지로, 다른 사람들과의 상호 작용에서 공손하고 예의 바르게 행동해야 한다.WP:ADMINCond, WP:ADMINACCT 통신 실패.

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 확실하다.사용자 H2pyme(대화·출고)는 에스토니아만 인포박스에 출생/사망 장소로 등재하는 것에 대한 오랜 스탠딩 편집 컨센서스로 기사를 복원하는 선의의 편집을 했다.본 바와 같이, WP에서도 공통 명칭을 사용하는 것이 표준이다.HACKY 전기(예: 중화인민공화국 대신 중국) 허신(아이스하키), 잉루디(잉루디) 등이 임의의 기사를 가져간다.그 뒤에 나온 것은 정말 독성이 강해서, 당신과 자이언트 스노우맨이 반대편 POV를 지지한다고 분명히 말했을 때, 그는 반대편 POV를 반대하는 몇몇 진행자로부터 공격을 받았다.WP:ADMINCondra 관리자가 주어진 문제를 해결하는 동안 사이트 정책을 고수할 수 없고 (문제가 있는 행동을 보이는 사용자에게도) 예의 바르게 행동할 수 없다면, 관리자는 문제를 게시판에 올리거나 다른 관리자에게 문의하여 문제를 해결하도록 해야 한다.토르 액션은 그러한 도구가 부족한 다른 편집자들의 사기를 떨어뜨릴 수 있다. 오직 예의범절의 범위, 인신공격의 회피, 합리적인 선의의 대상이다.두 분 모두 주어진 도덕적 고지를 오용하셨습니다. --Klklps (대화) 16:15, 2022년 2월 22일 (UTC)

그래, 전혀 그렇게 간단하지 않은 것 같아.위에서 지적한 바와 같이, H2pyme은 출처로부터 information information″을 합성하여 Geats에 에스토니아에 관한 내용을 포함시킨 다음, 지적된 몇 가지 사소한 편집 전쟁에 참여했는데, 그것은 내게는 선의의 편집으로 보이지는 않는데, 그것은 에스토니아 콘텐츠가 속하지 않는 곳으로 구두로 만드는 것에 더 가까운 것 같다. --TylerBurden (토크) 00:40, 23 Febrden)uary 2022(UTC)

그래서 지금 @Klõps: H2pyme과 정확히 같은 편집에 종사하고 있다(같은 기사도!).파괴적인 편집, 고기 인형극.자이언트 스노우맨 15:57, 2022년 2월 22일 (UTC)

콕핏 조사 시간인가?--베릭(대화) 16:07, 2022년 2월 22일(UTC)

편집전쟁 전의 상태로 복원했다.나는 H2pyme을 모른다.이게 내 유일한 계정이야. --Klõps (대화) 16:20, 2022년 2월 22일 (UTC)

만약 그렇다면 당신은 한 조각의 조사를 개의치 않을 것이다.그것은 단지 당신이 같은 사용자가 아니라는 것을 증명할 뿐이다.--Berig(대화) 16:25, 2022년 2월 22일(UTC)

문제 없어, 내가 어떻게 해야 하지? --Klõps (대화) 16:27, 2022년 2월 22일 (UTC)

아무것도 없다; 당신이 같은 사용자가 아니라는 것을 증명해 달라는 요청은 받아들여지지 않는다.Berig가 충분한 행동 증거를 가지고 있다고 판단될 경우, WP에 요청서를 제출해야 한다.SPI. BilledMamal (대화) 16:35, 2022년 2월 22일 (UTC)

나는 이것이 양말 인형극이 아니라 확실히 대열을 정리하고 서로의 등을 감싸는 작은 편집자들 무리라고 생각한다.오프라인 담합?나는 도저히 말할 수 없었다.자이언트 스노우맨 17:32, 2022년 2월 22일 (UTC)

클롭스, 왜 인라인 인용문과 유효한 매개변수를 인포박스에서 삭제하는 거야?자이언트 스노우맨 17:01, 2022년 2월 22일 (UTC)

또한, 에스토니아 SSR에 대한 언급을 삭제하는 것이 파괴적이라는 여기의 논평에 비추어 볼 때, 누군가가 프리드리히 칼에 대한 이전 버전을 복원할 수 있을까?자이언트 스노우맨 12시 59분, 2022년 2월 23일 (UTC)

합의해서, 그것은 복구되어야 한다.하지만, 만약 내가 그것을 복구한다면? WP의 회원들은:에스토니아는 다시 아이스하키 바이오스를 교란시킬 수 있는데, 특히 레오 코마로프가 그렇다.위키프로젝트 사이에 휴전이 있어굿데이 (토크) 18:35, 2022년 2월 23일 (UTC)

@GoodDay: Talk에 자유롭게 게시하십시오.프리드리히 카르므와 @BilledMammal: 그것을 다시 바꾸도록 설득할 수 있는지 알아보세요...자이언트 스노우맨 18:51, 2022년 2월 23일 (UTC)

나는 과거에 빌드메멀이 이 문제에 관여하는 것을 본 기억이 없다.그가 그 일에서 물러난다는 것을 암시할 수 있지.그는 에스토니아-POV 논쟁의 편을 든 것 같다.굿데이 (토크) 20:03, 2022년 2월 23일 (UTC)

에스토니아 POV에 대한 주제 금지

에스토니아 편집자들이 이런 일을 하는 데는 아주 오랜 문제가 있는데, 도전할 때, 그들 중 몇 명이 서로 지지하기 위해 같은 토론에 나설 것이다(정확히 여기서 일어난 일처럼).개인적으로 나는 이 편집자들을 위해 1991년 이전 에스토니아와 관련된 모든 것에 대한 주제 금지를 강력히 지지할 것이다. 이는 10년 이상 지속되어 왔기 때문이다.57번 17:03, 2022년 2월 22일 (UTC)

정말 심각한 것 같군.-베리그 (대화) 17:08, 2022년 2월 22일 (UTC)

• 1991년 이전의 모든 에스토니아에 대한 지원 주제 금지(대략적으로 해석됨)와 Kl andps 및 H2pyme에 대한 편집(나는 개인적으로 이 행동에 관련된 다른 편집자는 알지 못한다).자이언트 스노우맨 17:10, 2022년 2월 22일 (UTC)
• 반대. 이것이 편집 전쟁인 반면, 제공된 예는 양쪽의 "측면"에 의한 편집 전쟁을 포함한다(GiantSnowman에 의한 4회, H2pyme에 의한 3회, Klõs에 의한 2회, 현 상태가 H2pyme와 Klõps에 의해 지지되는 경우), 특히 그러한 제재는 문제를 훨씬 능가할 수 있는 완전한 주제 금지를 보증하는 것은 충분하지 않다.d. 모든 당사자에게 WP를 상기시키며 경고한다.BRD와 MOS:RETAIN, 그리고 만약 어떤 당사자가 향후 편집 전쟁을 통해 형식 변경을 실행하려고 한다면 우리는 ANI로 돌아가 실질적인 제재를 고려할 수 있다.빌드메말 (대화) 17:18, 2022년 2월 22일 (UTC)

  나는 또한 지금까지 Klõps의 "잘못된 행동"에 대한 유일한 증거는 한 기사에서 현 상태를 회복하기 위한 두 번의 반전이 있다는 것에 주목한다 - 그들이 왜 이 제안과 함께 그룹화 되었는지는 명확하지 않다.BilledMamal (대화) 17:58, 2022년 2월 22일 (UTC)

왜냐하면 그들은 정확히 같은 파괴적 편집에 종사하고 있고 한동안 존재해 왔기 때문이다(즉, 적절한 역사적 맥락에서 에스토니아 SSR/소비에트 연합에 대한 모든 언급을 삭제함 - 이것과 이것 그리고 많은 것들을 보라.자이언트 스노우맨 18:45, 2022년 2월 22일 (UTC)

이러한 변화들은 어떻게 파괴적인가?당신은 분명히 이 콘텐츠 논쟁의 한 "측면"에 있지만, 국제적인 합의(하나를 찾으려는 시도는 항상 "합의 없음"으로 끝나기 때문에, 지역 합의점을 찾는 것이 적절하며, 그것은 그들이 그러한 예에서 하고 있는 것처럼 편집함으로써 그러한 합의점을 찾는 것을 포함할 수 있다.BilledMamal (대화) 22:02, 2022년 2월 22일 (UTC)

자, 레오 코마로프 같은 것을 보면 2014년부터 어제 사이에 H2ppyme이 (에스토니아 SSR을 에스토니아어로 바꾸는) 같은 편집을 여러 번 하고 있다는 것을 알 수 있을 겁니다. 그들이 되돌릴 때마다 "크레믈린 트롤"이라고 불렀고, 내가 보기엔, 그 토픽이 확장되어 온 대화 페이지에서 편집이 0번이었습니다.(그리고 H2pyme에 대한 합의가 없거나 혹은 심지어 H2pyme에 대한 합의가 없을 수도 있다.) 엘리(ely)가 논의되었다.인신공격과 뒤섞인 8년간 대규모 편집전이다.누가 옳고 누가 그른지를 존중하지 않는다.--Ymblanter (대화) 22:29, 2022년 2월 22일 (UTC)

고맙지만, 왜 Klpsps가 H2pyme과 함께 묶이는지는 답이 되지 않는다 - 나는 그들이 H2pyme과 콘텐츠 분쟁의 같은 쪽에 있다는 사실 외에는 그들이 여기에 데려올 근거가 없다고 본다.

H2pyme은 편집 전쟁을 넘어서는 답변할 수 있는 사례가 있지만, 나는 주제 금지가 현 시점에서 그들에게 적절하다고 생각하지 않는다; 그들은 단지 8년 전에 차단되었을 뿐이고, 최근의 이 논의 외에 아무도 WP에 대해 논의하려고 시도하지 않았다.Civil with them, 또는 WP:8년 전 그 블록 이후 EW.즉 경고가 통하지 않는다는 증거를 본 적이 없고, 기회를 줘야 한다고 믿는다.구체적으로, 자이언트 스노우맨, H2pyme, 그리고 아마도 Klpss에게 전쟁 편집에 대한 경고를 주고, H2pyme에게 인신공격에 대한 경고를 주고, 만약 그들 중 하나라도 행동을 계속한다면 우리는 이곳으로 돌아와 주제 금지를 시행할 수 있다.BilledMamal (대화) 22:37, 2022년 2월 22일 (UTC)

FWIW, 클롭스는 은퇴했다.굿데이 (토크) 22:42, 2022년 2월 22일 (UTC)

"왜 Klpsps가 H2pyme과 함께 그룹화 되고 있는가"라는 질문에 대답하자면, 그들은 수년 동안 이것을 하는 작은 편집자 그룹의 일부였기 때문이다 – 그들이 이런 것들을 반복적으로 만든 토이보 수우르수의 역사를 보라.No57 22:59, 2022년 2월 22일 (UTC)

고마워그러나, 그것은 사소한 것으로 보인다. (몇 달 동안 세 개가 되돌아간다) 그리고 케케묵은 (3년 전) 전쟁 편집으로 보인다.그것은 우리가 자이언트 스노우맨과 H2pyme과 함께 그들에게 경고해야 한다는 개념에 무게를 더해줄 것이지만, 나는 우리가 주제 금지 사항으로 바로 뛰어들어야 할 이유가 없다고 본다. 또는 먼저 경고를 시도하는 것이 무슨 문제가 될 것인지에 대해서는 모르겠다.빌드메말 (대화) 23:08, 2022년 2월 22일 (UTC)

이 문제에 대해 항상 매우 강한 편견을 가지고 있는 또 다른 대단한 사람.그래, 그때의 어떤 논의도 없이 무작위적인 차이점을 추가한다.그 패턴은 항상 프리드리히 칼과 함께 있는 것처럼 2013년부터 10년 동안 한 가지 방법이었는데, 2022년 1월에 어떤 무작위 사용자들이 그것을 변경하고 그 변화를 방어하기 위해 당신들이 나타난다.에스토니아 전기의 90%는 프리드리히 칼이 10년 동안 그랬던 것처럼, 수년간 그것을 바꾸려고 노력해온 소수의 편집자들이다.항상 똑같아, 어떤 무작위 사용자들은 10개의 기사를 변경하고, 그리고 나서 당신의 패거리들은 그것들을 방어하기 위해 나타나지만, 네 이 질문에 강력한 POV를 가지고 있는 것은 당신의 POV를 지원하지 않는 누군가에게 금지를 요구하는 것에 대해 당신을 멈추게 하지 않을 것이다.Klõps 46.131.25.212 (대화) 05:53, 2022년 2월 23일 (UTC)

은퇴한 경우 로그아웃한 동안 편집을 중지하십시오.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 19:22, 2022년 2월 23일(UTC)

• 지원, 위와 같다--베릭 (대화) 17:37, 2022년 2월 22일 (UTC)
• 논평 - 여기에 발트해 국가들이 소비에트 연방의 일부였다는 것을 받아들이느냐 말 것이냐 하는 것에 대해 좀 이상한 점이 있다.왜 에스토니아에만 집중했을까?라트비아와 리투아니아는 어때?"라트비아 SSR" & "리투아니아 SSR"가 있는 바이오스에서도 이 나라 이름들이 추진되고 있는가?굿데이 (토크) 20:41, 2022년 2월 22일 (UTC)

뭐가 이상해?우리는 이미 WP 에스토니아에서 이 토론을 했다. 나는 당신에게 내가 에스토니아인이라고 말했다. 나는 주로 에스토니아와 관련된 내용을 편집하고, 수정하고, 소스를 추가하고, 업데이트하고, 공공 기물 파손을 제거한다.여기 에스토니아 공동체는 작지만, 정말 구시대적인 기사들과 수년 전의 낡은 공공 기물들이 많이 있다.나는 축구 팬이기 때문에 에스토니아 축구 리그 시즌 기사를 만들었고, 그들에게 산문적인 내용을 주어서 테이블 등만이 아니다.나는 Kaja Kallas의 내각, Juri Ratas의 2차 내각, Juri Ratas의 1차 내각, Taavi Riivas의 2차 내각 등을 모두 만들었다.그리고 내가 말했듯이, 이곳의 리투아니아와 라트비아계는 에스토니아인보다 훨씬 작다, 나는 많은 라트비아 기사들을 작업했다. 또한 만약 내가 주의를 요하는 소리를 지르는 정말 낮은 품질의 기사들을 봤다면, 2008년 이후로 한 라이너는 업데이트되지 않았다. --Klõs (talk) 21:25, 2022년 2월 22 (UTC)

• 이의제기 나는 여기서처럼 민사논쟁을 하고 해결책을 찾으려고 노력했지만 논쟁의 여지가 없는 재방송을 하려는 기색도 없이 뺨을 맞았고, 여기 WP:에스토니아 토론에서 이치에 맞으려 했지만, 역사 수정주의를 하는 민족주의자라는 모욕을 받았다.내가 말하려고 했던 것은 그것이 Gigantsnowman, C만큼 흑백적이지 않다는 것이다.Fred, Soman이 그 문제를 받아들이고 있다.거대한 회색 영역이 있어나는 어느 곳에서나 둘 다 에스토니아 SSR이 존재했고 소련의 점령으로 에스토니아 공화국이 존재했던 것이 결코 국제사회에서 인정받지 못한 것이 옳다고 말하고 있다.제발 그것에 관한 많은 기사들이 있다. 발트해 국가의 연속성은 그것에 대한 뒷이야기와 사실들을 알게 된다.해결책은 (정치적 추가 없이) 에스토니아만 사용하는 것이었다. A는 다른 현대 국가들과 표준이다.위에서 언급했듯이, 나는 완전한 정치적 국가 이름인 '중국 인민 공화국' 대신에 오직 중국만이 사용된다는 것에 주목했다.

Per WP:ADMINCond GiantSnowman 및 C.그들이 편집의 일부분을 차지하고 있는 이 문제에 대해 정말 강한 편향 POV를 가지고 있기 때문에 프레드는 여기서 판단하지 말아야 한다.다음과 같이 편집 및 대화할 수 있음:프리드리히 칼.그들은 공정한 행정가를 위해 이것을 남겨야 한다.이는 자신과 의견이 다르다고 해서 금지령을 내리는 것은 정말 낮은 것이다. --Klopps (대화) 21:14, 2022년 2월 22일 (UTC)

• 지원 주제반, 오랜 현안.--Ymblanter (대화) 22:01, 2022년 2월 22일 (UTC)

안녕, 나는 전에 너와 그것에 대해 오랫동안 토론했던 것을 기억하는데, 너는 소련의 이름을 정말 강하게 지지했어.오랫동안 지속되어 온 문제는 너와 내가 다른 의견을 가졌다는 것이다.나의 죽은 계정을 금지시켜라.그것은 단지 당신이 다른 POV를 가지고 있기 때문에 누군가에게 처벌을 요구하려는 것에 불과하다.Klõps 46.131.25.212 (대화) 06:03, 2022년 2월 23일 (UTC)

은퇴한 줄 알았는데?이제 로그아웃된 게시물이야BTW, 네가 BM의 위 게시물을 망쳤어.굿데이 (토크) 06:06, 2022년 2월 23일 (UTC)

• 장기적인 문제로 보이는 H2pyme에 대한 지원 토픽 금지, 에스토니아 콘텐츠가 속하지 않는 곳에 착취하고, 전쟁과 인신 공격을 편집하려는 의도로 보이는 출처의 잘못된 표현은 이를 보증하는 것처럼 보이게 한다. --TylerBurden (토크) 00:46, 2022년 2월 23일 (UTC)
• 주제 금지에 반대하며, 특히 양측이 편집 전쟁을 벌였고, 클롭스가 주제 금지를 정당화할 만큼 충분히 하지 않은 것으로 보인다는 점을 감안할 때, 지지 경고는 반대한다.— BurritoQuesadilla가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여) 01:57, 2022년 2월 24일(UTC)
• 근본적으로 병든 워밍거라는 오래된 조직적인 선전을 어떻게 옹호하고 있는지 여러분들은 이해하지 못하십니까?!위키피디아에 있는 모든 러시아 선전원들을 지옥에나 보내라!이건 더 이상 중성 백과사전이 아니야!H2pyme (대화) 14:14, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 91년 이전의 에스토니아와 관련된 모든 편집에 대한 지원 주제 금지, 대략적으로 해석된다. 특히 이것은 재량적 제재 영역이기 때문에, 특히 그의 편집 요약이 "크렘린 선전 반대, 러시아 선전원들과 함께 지옥으로!"인 H2pyme의 편집본을 되돌리는 것과 함께 특히 그렇다.분명 푸틴의 공격성을 감안할 때 앞으로 꽤 오랫동안 특히 민감한 문제가 될 것이다. 하지만 우리는 위키피디아에서 전쟁이 일어날 필요가 없다. H2pyme이 NOTHERE라는 것은 명백하다.그 정도면 피투성이야 증조할아버지가 리투아니아에서 오셨던 분한테서 나온 말이야 라벤스윙 14:17, 2022년 2월 24일 (UTC)
  • 병든 크렘린 선전원들이 금지되어야 한다.넌 인간형식 중 가장 낮은 존재야, 이 더 따뜻한 변명가들!당신과 같은 사람들이 위키피디아에 존재하도록 허용되었다는 것은 수치스러운 일이다!이것은 백과사전이지, 사실에 근거해야지, 러시아처럼 조직적으로 적대적인 독재 정권을 거짓말을 하는 근본적으로 병든 선전선동에 근거해서는 안 된다!너희들은 그들의 병든 범죄를 옹호하는 나를 역겹게 해!H2pyme (대화) 14:23, 2022년 2월 24일 (UTC)
    • … 여기서 H2pyme은 즉시 [9]로 되돌렸다. " 근본적으로 병든 러시아 선전을 위키백과에서 배제하고 국제법과 주류 역사 해석에 충실하라!"라는 편집 요약본과 함께.이 시점에서, 그가 3RR 영역에 있는 것은 아니지만, 그의 인신공격의 악랄함과 위키백과 전체에 걸친 이러한 변화를 편집하려는 그의 분명한 의도를 볼 때, 나는 H2pyme의 즉각적인 차단이 마련되어 있다고 생각하며, 나는 기꺼이 변명을 위한 어떤 제안도 지지할 것이다. 라벤스윙 14:25, 2022년 2월 24일 (UTC)
      • 내가 새 계정을 만들 테니 걱정하지 마.병든 크렘린 선전원들에 대한 우리의 싸움은 결코 끝나지 않을 것이다!당신은 모든 인간형식 중에서 가장 낮으며, 민주주의와 선진국은 당신의 병든 입장에 반대한다!사실이 승리하고, 당신의 선전은 사라질 것이며, 당신의 기억은 망신을 당할 것이다.H2pyme (대화) 14:27, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 단순히 주제 금지가 아니라 이제는 블록이 필요하다고 생각한다.멜렉 (대화) 14:28, 2022년 2월 24일 (UTC)
  • 너희 러시아 선전원들은 모두 금지되어야 하고 다시는 돌아오지 못하게 해야 해!위키피디아는 더 이상 중립이 아니다. 병든 크렘린 선전원들에게 추월당했다!H2pyme (대화) 14:31, 2022년 2월 24일 (UTC)
  • 내 생각에 이건 영역을 차단하는 것 이상으로 발전한 것 같아.나는 H2pyme에 대한 전면적인 공동체 금지를 제안하고 있다; 그가 여기서 전쟁을 선포한 것은 명백하다. 그리고 그의 오랜 역사를 볼 때 그가 백과사전의 자산이 될 것 같지는 않다. 라벤스윙 14:35, 2022년 2월 24일 (UTC)
    • 러시아는 말 그대로 평화로운 유럽 국가들을 침략하고 있고, 당신은 오래된 러시아의 조직적인 거짓말을 계속 옹호하고 있고, 전쟁을 선포한 사람은 나라고, ㅋㅋㅋ?H2pyme (대화) 14:38, 2022년 2월 24일 (UTC)
    • @Ravenswing: "선언된 전쟁?" 약간 불행한 단어 선택, 늙은 친구 SN54129 15:10, 2022년 2월 24일 (UTC)
      • 특별히 뉘우치는 것은 아니다.우리 중 누구도 지금 푸틴에 대해 아무것도 할 수 없어. 그리고 난 H2pyme이 연기하고 있는 그대로라고 불렀어.나는 사방에서 그런 훼방꾼들의 해일이 막 밀려올 것 같은 이 입을 굳게 다문 느낌이 들어, 맹공에 대비하는 것이 좋겠다. 라벤스윙 15:32, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 공동체 금지 또는 최소한 에스토니아, 러시아, 구소련과 관련된 모든 주제에 대한 주제 금지를 승인하는 것이 광범위하게 해석된다.그들은 러시아에 대한 그들의 개인적인 의견이 이 프로젝트를 건설적이고 연대적으로 편집하는 그들의 능력을 압도했다는 것을 보여주었다.(나는 러시아에 대한 특별한 사랑은 없다. 어느 나라도 완벽하지는 않지만, 그들은 꽤 형편없는 일들을 해냈어. 그리고...그들은 지금 홍보와 친선 관광을 하고 있지 않다. 하지만 나는 내 의견을 분류할 수 있고 편집하는 동안 내 판단이 흐려지지 않게 할 수 있다. 만약 내가 중립적인 관점을 유지할 수 없는 주제가 있다면, 나는 주제에서 물러날 것이다.) —C.프레드 (대화) 14시 50분, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 위의 질식 때문에 1주일 동안 차단했는데, 이 페이지에는 다른 실로도 퍼졌다.이것은 현재의 혼란을 막기 위한 미봉책이며, 이 실이 어떤 결과를 얻든지 간에 대체될 수 있다._signed, 로스길^talk 14:52, 2022년 2월 24일 (UTC)

  우연히 위키피디아가 러시아에 관한 편견을 가지고 있는 정도를 조사하는데 관심이 있는 사람은 WP에서 러시아 국영 매체의 상대적 등급을 확인한다.RSP 및 WP:NPPSG, 독립 러시아 언론과 다른 나라의 언론과 비교된다.(스포일러: 공동체로서 우리는 러시아 국영 미디어가 논쟁적인 것에 대해 신뢰할 수 있다고 생각하지 않으며, 현재 영국 위키백과 커뮤니티에 의해 "일반적으로 신뢰할 수 있는" 것으로 명백하게 평가된 단 한 명의 러시아 출처도, 국가가 후원하거나, 아니면 그 외의 다른 것은 없다.)_signed, 로스길 16:36, 2022년 2월 24일 (UTC)

• 그들의 최근 발언을 고려해 볼 때, 나는 변명의 차단을 지지한다.이사벨 15:17, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 논쟁의 여지가 있는 기사들 중 하나에 이 글을 올리고 요약을 편집하러 오는 중 - 누가 이 편집자의 혼란을 되돌릴 수 있을까?그들의 블록에 대한 이런 반응을 고려할 때, 나는 우리가 변명이 필요하다고 생각한다.자이언트 스노우맨 15:28, 2022년 2월 24일 (UTC)
  • 오스테트 H2pyme, Klõps 그리고 모든 훌륭한 위키백과들은 실수하지 않고, 푸틴이 통치하는 동안 러시아 정부와 정보기관들은 소셜 미디어 채널에 대한 공격적 위조 캠페인을 포함한 많은 기술과 인적 자원을 선전과 현대적인 "하이브리드 전쟁"에 투입해왔다.여러분이 여기서 알아차렸을지도 모르는 것은 단지 빙산의 일각일 뿐인데, 이상한 위키백과 편집자 또는 두 사람만이 아니라 친 크렘린-스탈린-USSR-트롤링 취미를 가지고 있을 뿐만 아니라 수백 개의 편집자와 관리자 계정으로 이루어진 전체 네트워크, 즉 전문직원에 의한 24-7-365의 유인 활동이다.이들 공작원에게 있어서, 어딘가에 "SSR"을 삽입하거나, 다른 기사에 "에스토니아"를 삭제하거나, 혹은 2~3분마다 한 번씩 다른 곳에 다른 편집을 되돌리는 것은 일상적인 유급작업에 불과하다(정직한 반소련 편집자가 때로는 추가적인 보너스로 차단되거나 금지됨).내 두 코픽의 가치.37.143.124.39 (대화) 16:02, 2022년 2월 24일 (UTC)

반신반의 제안 - 다른 선의의 편집자들을 크레믈린/푸틴의 고집 등이라고 비난하기 위해 이곳에 오는 편집자에 대한 불굴의 금지.IP도 차단해야 한다.자이언트 스노우맨 16:09, 2022년 2월 24일 (UTC)

나도 알아, 하지만 지금 긴장감은 당연히 매우 높아.정말로 많은 혼란이 일어나지 않는 한, 지금 이 시점에서 그것을 위해 사람들의 머리를 완전히 물어뜯지 말자.우리는 이상한 언급을 무시하고 기사가 흐트러지지 않도록 하는 데 집중할 수 있다.캔터베리 테일톡 16:17, 2022년 2월 24일(UTC)

기사들을 제외하고, H2pyme, Klpsps와 같은 편집자들이 (에스토니아 SSR에 대한 참조를 제거함으로써) 오랫동안 화이트워싱에 관여하고 있는 등, 기사들을 교란하고 있다.자이언트 스노우맨 16:20, 2022년 2월 24일 (UTC)

왜 우리가 그 말을 무시해야 하는가?혐오 발언이다.---임블란터 (대화) 16:24, 2022년 2월 24일 (UTC)

그래, 여러 분기 동안 긴장이 고조되고 있지만 그렇다고 해서 WP:Civil 및 WP:NPA는 그 기간 동안 중단되었다.우크라이나 IP 주소의 경우, 물론 당신의 평균적인 우크라이나 인들은 위키피디아 편집보다 더 좋은 것이 없다고 가정하고,반면 37.143.124.39는 스페인에 위치해 있다. 라벤스윙 16:26, 2022년 2월 24일 (UTC)

• 오늘은 또한 에스토니아 독립 기념일이다 - 나는 그것이 최근의 폭발에 영감을 준 것인지 궁금하다.자이언트 스노우맨 16:07, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 내가 사물을 똑똑히 읽고 있는 것일까?H2pyme이 금지된 경우 양말을 만들겠다고 약속했는가?굿데이 (토크) 16:26, 2022년 2월 24일 (UTC)
  • 그래, 그는 확실히 그랬어. 라벤스윙 16:26, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 지원 주제 금지 아마도 위키백과의 선에 따를 수 있다:중재/동유럽에 대한 요청.다른 편집자들을 "프로크레믈린 편향"이라고 비난하는 것은 개인적인 공격이며, 용기를 잃어야 한다.TFD (대화) 16:37, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 지지 변명의 금지 - 보도된 편집자가 양말 만들기를 통해 배포되는 모든 주제 금지를 피하기로 약속했다는 사실에 기초하여.나는, H2pyme 감정이 고조되었다는 것을 깨달았다. 푸틴의 최근 행동들 그리고 잘했기 때문에, 그는 화를 낼 수 있고 또 그래야 한다.하지만, 그것이 그에게 몇몇 기사들을 파괴하고 인신공격할 수 있는 '청신호'를 주지는 않는다. 그가 차단되거나 금지된 후에도 계속해서 그렇게 하겠다고 약속하는 것은 말할 것도 없다.그는 확실히 더 이상 건설적으로 기여하기 위해 여기 온 것이 아니다.굿데이 (토크) 16:47, 2022년 2월 24일 (UTC)
• 지지 주제나 친크렘린 선전에 대한 지지하지 않는 비난은 받아들여져서는 안 된다.(t · c) 23:24, 2022년 2월 24일 (UTC)
• (비관리 의견), GiantSnowman당 지원 주제 금지.이는 타협점을 찾으려는 의지가 전혀 없는 듯 보이는 선동적인 수사로 장기간 편집전을 벌이는 것이다. --소만 (대화) 15:15, 2022년 2월 25일 (UTC)

Klopps는 아마도 필요하지 않을 것 같은 제약을 받고 은퇴한 것으로 보인다. 그러므로 무능력한 관리자가 H2pyme에 대한 합의를 검토할 수 있는가?자이언트 스노우맨 07:08, 2022년 2월 27일 (UTC)

나는 폐업하지 말라고 충고하고 싶다.우크라이나에서 벌어지고 있는 일들은 여전히 발틱스에서 수정주의를 시도할 수 있는 잠재력을 만들어낼 수 있다.굿데이 (토크) 20:42, 2022년 2월 28일 (UTC)

음... 그리고 그것이 H2pyme 금지에 대한 합의가 있는지와 무슨 상관이야?(클롭스에 대한 행동에 대한 합의가 없는 것은 명백하다.)H2pyme에서 나오는 더 많은 허튼소리에 대처하는 방법은 그를 변호하는 것이다.다른 편집자의 허튼소리에 대처하는 방법은 필요에 따라 별도의 민원을 제기하는 것이다. 라벤스윙 21:11, 2022년 2월 28일 (UTC)

내 손아귀에서.우리는 당신의 충고를 따를 것이다.굿데이 (토크) 22:21, 2022년 2월 28일 (UTC)

Ravenswing에 동의하라 - H2pyme을 옹호하고 만약 그들이 돌아오면 Klpsps를 처리하자.자이언트 스노우맨 18:32, 2022년 3월 1일 (UTC)

동의해.--베릭(대화) 16:49, 2022년 3월 2일(UTC)

그래, H2pyme에 대한 변명은 확실해. 이 모든 걸 다 쏟아 부었으니깐.이 에스토니아 중심의 POV 편집을 추진하는 이 작은 편집자들 그룹은 많은 다른 IP를 사용하여 POV 편집을 추진하는 것 같지만, 오늘 내가 발견한 이것과 같은 몇몇 편집자들이 스페인에 상주하고 있다. 나는 83.59.57.39 (대화 및 기여)의 일환이라고 매우 의심한다.그들은 누군가가 그들의 작은 캠페인에 반대할 때마다 사람들을 러시아 봇이라고 부르는 것을 정말 좋아한다.타일러버든 (대화) 12:44, 2022년 3월 4일 (UTC)

• 그럼 여기서 마무리 할 수 있을까?H2pyme의 일주일 블록은 며칠 전에 만료되었고, 그는 바로 다시 올라갈 수 있다.변명의 여지가 있다는 것은 확고한 공감대가 형성되어 있으며, 하늘은 변종이 이곳 ANI. Ravenswing 15:04, 2022년 3월 4일(UTC)에서 그의 흉악한 욕설보다 훨씬 덜한 이유로 외설되었다는 것을 알고 있다.
  • 비록 폐쇄가 변명의 여지가 없는 블록이라고 할지라도, 나는 주제 금지도 포함되어야 한다고 생각한다 – 만약 그들이 블록을 성공적으로 어필했다면, 그들이 다시 편집을 시작한다면, 그들은 여전히 금지되어야 한다.건배, 57번 20:35, 2022년 3월 4일(UTC)
    • 나는 성공적인 블록 어필을 상상할 수 없지만(결국 우리는 지독한 비도덕성을 동원한 편집 전사에 대해 이야기하고 있고, 금지되면 해고하겠다고 위협하고 있다), 반대는 하지 않는다. 라벤스윙 22:16, 2022년 3월 4일 (UTC)
      • 나는 주제 금지와 변명의 차단에 동의한다.자이언트 스노우맨 08:01, 2022년 3월 5일(UTC)
        • 나는 이미 주제 금지에 대한 지지의 목소리를 냈지만, 왜 이것이 H2pyme의 임시 블록이 모든 증거와 지출, 그리고 양말 위협에도 불구하고 만료될 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 열려왔는지 다시 한번 강조할 것이다. --TylerBurden (대화) 11:21, 2022년 3월 5일 (UTC)

사용자에 의해 보증되지 않은 블록:게시히테

나는 최근에 사용자들에 의해 모든 위키백과에서 차단되었다.게쉬히테2022년 2월 19일, 나는 템플릿으로 3번 되돌리기만 했다.모가나 르페이WP:3R은 "편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다"고 명시하고 있다.한 번의 반전으로 실수를 했지만, 전체적인 영향은 본질적으로 24시간 내에 3번의 반전에 그쳤다.또한 블록을 적용하기 위해 편집한 내용을 되돌린 당사자에게는 이해충돌이라는 생각이 든다.게다가 내 편집 내용을 번복한 게시히테는 WP를 위반하여 다음과 같이 했다.BRD. 내가 한 역전은 "2022년 2월 19일, 16:54", "17:00, 2월 19일", "17:55, 2월 19일"에서의 역전은 잘못되었고, "rm * 저주의 교향곡 (1990년) * 신성화 (1995년)"은 내가 실수로 그 역전을 한 것이다.내 블록이 축소되어 템플릿 편집만 제한됨:바로 그 템플릿 편집이 수반되는 48시간의 냉각 기간을 제공하는 Morgana Lefay. --Jax 0677 (토크) 23:29, 2022년 2월 20일 (UTC)

음, 이건 꽤 분명한 WP처럼 보인다.관련 위반.Jax0677은 템플릿을 만들고, Geschicte는 그것을 편집하고, Jax0677은 앞뒤로, 그리고 Jax의 3번째 되돌린 후, 아무런 경고(또는 템플릿 토크 페이지 토론) 없이 Geschichte가 그것들을 차단한다고?내가 놓친 것이 없다면 그것은 교과서적인 관리 도구 남용이다.프람 (대화) 09:16, 2022년 2월 21일 (UTC)

331닷이 블록을 템플릿으로 다운그레이드하여 블록의 소유권을 가져다가 단순한 것으로 축소하는 것을 나는 알아차렸다.나는 이것이 WP의 교과서적인 사례라는 것에 Fram의 의견에 동의한다.관련됨.Geschichte per WP: Geschichte의 설명을 듣고 싶다.행정 구역.리치333^(talk)(cont) 09:41, 2022년 2월 21일(UTC)

핑해줘서 고마워; 나도 설명에 관심이 있을 거야.331dot (대화) 10:36, 2022년 2월 21일 (UTC)

그 설명은 다음과 같다. Jax가 행한 반전은 매우 빠르고, 묵시적인 WP 이외에 특별한 이유가 없었다.소유권.블록이 세 번 되돌리고 세 번 이상 되돌리지 않은 후에 설치되었다는 것은 내 입장에서 오류로 간주될 수 있다.또한 블록이 놓여 있지 않아 편집-반전 사이클에서 한 당사자가 이익을 얻을 수 있다는 점에도 주목하는 한편, 문제의 템플릿에 대한 자기주장을 내려놓았다.이리하여 사태는 냉각되었다.BRD에 대해서는, Jax가 특정 페이지(음악 앨범)를 추려, Navbox에서 같은 아티스트의 다른 음악 앨범을 가리는 것처럼 보였다.나는 이 앨범의 그룹을 적극적으로 편집하고 있었고, 그 당시 나는 템플릿에서 자료를 제거하는 것이 명백히 파괴적인 것이라고 생각했다.그러나 나중에 생각해 보면, 이것이 토론을 통해 해결되었어야 했다는 것은 명백하다.게시히테 (대화) 09:30, 2022년 2월 22일 (UTC)

따라서 WP에 대한 언급은 전혀 없다.관련된 부분?엔위키 전체에서 한쪽을 차단하고, 한 기사에서 임의로 이탈하는 것을 택하는 동안, 물론 어떤 방식으로도 동등하지 않다는 것을 신경쓰지 마라.그래서 아니, 4회전이 아닌 3회전이후 블록은 여기서 가장 작은 이슈다.만약 당신이 개입하지 않았다면, 그것은 단지 사소한 실수였을 것이다. (당신은 경고가 없는 것이 아니라도, 실제로는 4번째 되돌리기 전에 편집 전쟁을 중단하는 것이 허용된다.); 당신이 여기에 많이 관여했다는 것이 주요 문제고, 그것이 관리 도구 남용을 야기하는 것이다.프람(대화) 09:53, 2022년 2월 22일(UTC)

좋아, 그래서 그들은 리치333에 의해 여기 와서 논평할 때까지 침묵을 지켰고, 그들의 "설명"이 그들의 행동에서 주요 이슈를 깔끔하게 비켜간다는 것이 밝혀졌을 때 그들은 다시 침묵하게 된다.처음에 간단한 인정만으로 충분했을 때는 전혀 좋은 눈치가 아니었다.어떻게 대처해야 할지 확실하지 않지만, 그런 문제들의 패턴의 일부인 것 같지는 않지만, 그들이 실제로 그 문제를 그들의 행동으로 본다는 것에 대한 확신을 주지 못한다(그리고 만약 그 문제를 보지 않는다면, 관리자로서의 그들의 판단을 신뢰하기 어렵다).프람 (대화) 13:55, 2022년 2월 22일 (UTC)

네. WP:ANPRED + ADMINACCT는 현재 Arbcom 사례의 주제다.SN54129 14:02, 2022년 2월 22일(UTC)

• 회신 - @시리얼 번호 54129:, 어떤 Arbcom 케이스일까? --Jax 0677 (토크) 00:23, 2022년 2월 23일 (UTC)

• 응답 - 수행된 반전은 WP에 따른 것이었다.BRD, WP:NAV 및 WP:WP가 아닌 WTAF:Own. Geschichte가 Template을 편집하지 않기로 선택한 동안 나는 거의 모든 위키백과의 편집을 제한받았다.모가나 르페이"WP:NAV"는 내비게이션 박스가 기존 기사를 연결해야 함을 나타낸다.'WP:BRD'는 대담한 움직임이 되돌아가면 그때 논의해야 한다고 명시하고 있다.나는 WP로 옮겨졌어야 했다.ANI:무자율 관리자가 결정을 내릴 수 있도록. --Jax 0677 (대화) 22:34, 2022년 2월 22일 (UTC)

게시히테로부터 받고 싶은 몇 가지 핵심 답변이 있다.나는 마녀사냥에 관심이 없고, 게시히테는 이미 "이것이 토론을 통해 해결되었어야 하는 것은 명백하다"고 말해 내 우려를 대부분 해소시켰기 때문에 "미안하다, 나는 그것이 정책이라는 것을 깨닫지 못했다"는 대답이 나온다면 이제부터는 그 문제를 매듭지을 수 있을 것이라고 생각한다.

1. 편집 중인 사용자를 차단한 이유는?
2. 당신은 왜 선의의 편집에 롤백을 사용하셨나요?(미안해, 이게 내 애완동물인거 알아, 원한다면 이 걸 무시해도 돼)
3. 독자 분이 자발적으로 편집-전쟁에서 물러날 수 있다고 생각했다면, 왜 잭스 0677이 그럴 수 있다고 생각하지 않았는가?
4. 잭스 0677이 소유권을 빼앗으려 했다고 생각한다면, 잭스 0677이 당신도 그랬다고 생각할 만한 타당한 근거가 있다고 생각하나?
5. 왜 잭스 0677을 사이트 전체에서 차단하여, 그가 한번도 방해하지 않았던 수백만의 기사를 편집하지 못하게 했는가?

리치333 11^(cont):15, 2022년 2월 23일(UTC)

"미안해, 정책인 줄 몰랐어, 이제부터 기억할게"라는 답이 나온다면 이 문제를 종결시킬 수 있다는 것에 동의하지 않는다.나는 양심상 행정관이 그들이 편집 전쟁에 관여하는 누군가를 막지 않는다는 것을 믿을 수 없다.나는 또한 Jax0677의 WP에 대한 Geschicte의 문제는 다음과 같다고 생각한다.PRODGing 기사는 웃기는 것이다.PROD는 가장 파괴력이 적은 삭제 형태다!--Mike 🗩 16:51, 2022년 2월 25일(UTC)

프로세스의 메커니즘은 모르겠지만, AN 보드의 매우 최근(그리고 유사한) 사례에 따르면, 게시히트가 응답하지 않으면 다음 단계는 Arbcom인가?러그넛 08:41, 2022년 2월 28일 (UTC)

그래, 게시치테의 침묵이 안절부절 못하고 있어.그리고 제기랄, 나는 dePRODing이 일반적으로 심각하게 남용되고 있다고 생각하지만, 그것은 또한 제한되지 않고 규제되지 않는다.다른 편집자가 어떻게 그것들을 사용하는지에 대해 화를 내는 것과 그것에 대한 행정적인 조치는 완전히 별개의 문제다. 래븐스윙 10:47, 2022년 3월 1일 (UTC)

사용자:게비지보

• 게비지보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

게비지보는 이전에 다바바바드라는 이름으로 편집했던 사용자다.

게비지보는 2021년 8월 3월 4일 금지법 위반으로 1주일간 AE 블록을 받았다.게비지보는 2021년 12월 나에게 한 발언을 보면 이 블록이 '출처를 밝히지 않고 편집했기 때문'이라고 생각하는 것 같다.

그리고 2021년 10월, 게비지의 편집 방침은 위키백과에서 여러 사람으로부터 다음과 같은 비판을 받았다.나를 포함한 중재/요청/강제/아카이브 295#다바바바드(Archive 295#Dabaqabad)는 그 당시에는 특별한 결론이 내려지지 않았다.

게비지보와 나 사이에는 여러 가지 문제가 있다.그 중 대부분은 게비지보가 편집한 내용을 되돌리고 WP를 근거로 자신의 정책을 추진하는 것과 관련이 있다.노콘센서스(NOConsensus.나는 게비지보와의 대화에서만이 아니라 합의에 도달할 때까지 나의 수정을 강요하지 않으려고 한다.게비지보는 아마 이런 사실을 알고 있고, 그가 (그녀가) '합의가 없다'는 태도를 보인다면 자신의 취향에 맞게 편집에 안주할 수 있다고 생각한다.

게비지보와 내가 논의한 페이지 중에는 다음과 같은 것도 있다.

• 토크:바단, 사나그
• 카테고리 토크:소말릴란드와 펀틀란드 사이의 영토 분쟁
• 토크:카타모 주
• 토크:엘 아프웨인

게비지보의 주장은 얼핏 그럴듯해 보이지만, 나는 그가 실제로 소말릴랜드에게 유리하게 글을 쓸 의도가 있고, 위키피디아의 규칙과 출처를 바탕으로 글을 쓰는 태도를 갖기보다는 그렇게 하기 위한 규칙이나 출처를 찾고 있다고 생각한다.그렇지 않으면 왜 게비지보가 이 지역의 복잡한 상황을 편집하는 데 있어서 소말릴랜드에게 유리하게만 글을 쓰는지 설명하기 어려울 것이다.

최근 문제가 Talk에서 발생하고 있다.엘 아프윈.나는 이 기사에 엘 아프웨인에 대한 정보를 포함시키려고 노력했지만, 게비지는 그것이 "관련되지 않는다"고 게시하지 못하게 할 것이다.왜 무관하냐고 물었더니 게비지보는 대답하지 않았다.('관련없다'와 '합의가 없다'는 설명만 빼면)

게비지보가 중립적으로 편집하고, 단순한 논쟁보다는 합의를 지향하는 편집 태도를 취할 것으로 기대한다.-프리트라시박스(대화) 04:00, 2022년 2월 23일(UTC)

나는 Freetrashbox와 합의에 도달하기 위해 최선을 다했지만, 그들이 WP가 허락하지 않았음에도 불구하고 두 차례에 걸쳐 논쟁의 여지가 있는 내용을 다시 추가하겠다고 위협하는 등 비협조적인 상황에서 그렇게 하는 것은 매우 어렵다.NOCONSCONSCH([10], [11]).그의 비난은 전혀 근거가 없고 부당한 것이다.

또 하나 주목해야 할 것은 이 보고서의 시점이다.이 보고서는 헤esxiisoleh에 대한 나의 보고서가 종결된 지 불과 며칠 만에 ([12]) 그리고 담당 관리자에게 OR ([13])을 계속 추가하는 사건을 알린 지 거의 5시간 후에 제출되었다.두 사용자 모두 그의 보고서가 제출된 지 불과 15분 후([18])를 포함하여 정기적으로 연락하고 있다([14], [15], [16], [17]).Diiriye Guure Freetrashbox에 대한 AFD에서는 처음에 삭제([19])를 투표로 결정했고 그 후 Hesixiisoleh의 서투른 설명이 있은 후 갑자기 투표권을 유지([20])로 바꾸었다(Freetrashbox는 이전 삭제 투표에 대한 원래 설명을 바꾸려고도 하지 않고, 대신 투표 자체를 바꾸기만 했다).이것은 나에게 이 보고서가 선의로 작성된 것이 아니고 태그 티밍처럼 느껴진다는 것을 나타낸다.

그렇다면 이것이 RfC 또는 WP로서 더 잘 적합할 것이라는 사실이다.DRN은 이는 콘텐츠 분쟁이고, 제3의견은 기존에 아무도 나타나지 않아 해결하지 못한 것으로 봤다.게비지보 (대화) 15:26, 2022년 2월 23일 (UTC)

• 이 항목이 위키백과 동일한 주제 영역과 연결된 경우:관리자 알림판/IncidentArchive1091#Derbish 관련 콘텐츠에 대한 독창적인 연구를 장기간 실행하면 RFC/DRN. GiantSnowman 15:51, 2022년 2월 23일(UTC)과 같은 전용 장소에서 더 넓은 검토가 필요하다.

그것이 바로 나의 요점이다; 이것은 지금까지 해결되지 않은 내용 논쟁이다.따라서 RFC와 DRN과 같은 적절한 장소에서 논의되어야 한다.게비지보(토크) 16:04, 2022년 2월 23일 (UTC)

사용자 대화에서 작성한 모든 내용:헤esxiisoleh는 헤esxiisoleh의 편집태도 개선 요청이다.헤esxiisoleh는 내 질문에 여러 번 대답하지 않았고 나는 그의 태도에 약간의 문제가 있다고 생각한다.그리고 사용자 대화에서 좀 더 엄격한 요구사항이 있다.헤esxiisoleh#업로드된 인물.내가 헤esiisoleh를 옹호한다면, 헤esiisoleh가 비난을 받고 있는 토론 페이지에서 직접 옹호하겠지, 이런 우회적인 방식이 아니라.--Freetrashbox (대화) 20:24, 2022년 2월 23일 (UTC)

바로 여기에 있다; 당신은 여러 번 사용자와 접촉한 이력이 있고, 당신이 그에게 주는 비판은 완강하지 못하다.게다가, 당신은 WP를 사용하는 것 외에 당신의 입장을 반영하기 위해 당신의 원래 표 뒤에 있는 추론을 바꾸는 것을 귀찮게 하지 않고 다른 편집자가 반박하는 그의 다소 완강하고 설득력 없는 설명 때문에 그가 방대한 양의 독창적인 연구를 "유지"하기 위해 AfD에 대한 당신의 투표를 바꾸었다.Deria Arale(신뢰할 수 있는 출처가 뒷받침하는) 삭제를 주장하기 위한 WHAT ANFORNX.

그것도 그렇고 타이밍도 너무 가까워서(정말 헤esxiisoleh의 계속되는 OR?에 관해서 자이언트 스노우맨과 접촉한 지 5시간 만에) 우연의 일치라고 할 수 없다.어느 쪽이든 내가 엘 아프윈 대화 페이지에 절충안을 제안했으니까, 한번 보자고 제안하겠네.게비지보(토크) 00:43, 2022년 2월 24일 (UTC)

게비지보의 두 번의 불성실한 답변 때문에 게비지보에 대해 이 게시판에 글을 썼다.엘 아프윈.[21] [22] 게비지보는 토크에서 나와의 대화에 부정직했다.El Afweyn, 비록 위키피디아에 다른 곳에 기고할 여유가 있었지만.게비지의 두 번째 답변과 내가 게시판에 올린 게시 사이의 시간은 두 시간이다.

나는 위키피디아 내에서 헤esxiisoleh와 교류했을 뿐이며, 그 관계는 누구나 볼 수 있다.왜 게비지보는 나와 헤esxiisoleh 사이에 특별한 관계가 있다고 생각했는지 모르겠다.게비지보는 그들과 헤esiisoleheh가 반대라고 생각하는 것 같지만, 내 관점에서는 두 가지 태도가 매우 비슷하다.다만 논쟁하고 싶은 주체가 다를 뿐이다.

나는 게비지보와 대화함으로써 위키피디아의 진정한 매력을 깨닫게 될 것이라고 생각했지만, 밝혀진 바에 따르면, 게비지보는 위키피디아에 소말릴랜드의 경이로운 모습을 묘사하는 데만 관심이 있고, 그에게 위키피디아의 규칙과 출처는 그 목적을 위한 수단일 뿐이다.위와 같은 짧은 설명으로 누구나 알 수 있을 것 같다.--프리트라시박스(토크) 12시 55분, 2022년 2월 24일(UTC)

@게비지보:나는 Talk에서 너의 제안을 받아들였다.엘 아프윈.다음 번에는 우리가 관리자 게시판을 사용하지 않더라도 성실하게 임하길 바란다.--프리트라시박스(토크) 21:11, 2022년 2월 25일(UTC)

Hesexiisoleh가 이 ANI를 언급하고 이를 자신의 토크 페이지([23], 이것은 매우 유사한 의견은 말할 것도 없고 Freetrashbox로부터 ping을 받기 거의 12시간 전이었다는 것을 명심하라)에서 자신의 원래 연구에 대한 사용자의 게시 경고를 삭제하는 근거로서 사용하는 흥미로운 방법.이와 관련해 어떤 토크 페이지에서도 두 사람 사이에 교감이 이뤄진 증거는 없다.

이것은 나에게 이것이 보복성 서류작업이라는 것을 더욱 분명히 해 주는 것 같고, 어떤 형태의 고기잡이가 진행되고 있다는 것을 암시할 수도 있을 것 같다.게비지보(토크) 06:23, 2022년 2월 26일 (UTC)

나는 헤esxiisoleh의 설명을 삭제하겠다고 통지했다.왜 게비지보는 헤esiisoleh의 반대 의견을 내가 삭제하면서 해석하는 것일까?--Freetrashbox (토크) 01:36, 2022년 2월 27일 (UTC)

내가 엘아프웨인에 올린 설명은 펀트랜드와 소말릴랜드가 엘아프웨인에서 맡았던 역할에 대한 진술이다.나는 공평하게 하려고 노력했지만 결과는 소말릴랜드가 이 마을의 행정부에 많은 노력을 기울인 반면 펀틀랜드는 민병대 파병에 골칫거리였을 뿐이라는 것을 보여주는 서술이다.이와는 대조적으로 게비지보는 "펀트랜드 영향"이라는 표현은 "펀트랜드가 영향력을 가지고 있고 (그것이 주장하지 않는) 마을을 일종의 지배하고 있다는 것을 보여준다"고 말하는데, 이것은 POV가 추진하는 것이다.즉, 게비지보는 그 지역에서 어떤 내용이든 펀트랜드의 활동에 대한 어떤 표현도 혐오스럽다고 여긴다.솔직히, 나는 게비지보가 이 진술을 POV 위반이라고 해서 짜증나.그럼에도 불구하고, 나는 그 직책을 좀더 공평하게 만들기 위해 게비지보가 받아들일 만한 것으로 설명이 변경될 수 있을지에 대해 계속 토론해 왔다.나는 그 기사의 헤드라인을 "펀트랜드 영향"에서 "보안"으로 바꾸기로 동의했다.필자도 펀트랜드 헌법은 타운(Town)이 아니라 구에 관한 것이라는 게비보의 주장을 받아들여 그 설명을 엘아프웨인(El Afweyn)에서 엘아프웨인(El Afwein) 구역으로 옮겼다.그러나 대화가 진행되면서 상대방이 토론에 지겨워할 때까지 게비지보는 자신의 의견을 전혀 인정하지 않는다는 것을 알아차렸다.행정관리자들의 게시판에 이를 보고하기에 충분한 이유라고 생각한다.(게비지보가 아무런 증거도 없이 내가 헤esxiisoleh의 미트푸펫이라고 암시하는 것도 매우 황당하다.나는 게비지가 위키백과 토론에 익숙하고 커뮤니티가 POV 사용자들 사이의 사적인 연결을 좋아하지 않는다는 것을 알고 있다고 생각한다.)--Freetrashbox (대화) 08:14, 2022년 2월 26일 (UTC)

헤esxiisoleh의 페이지에서 아무것도 삭제했다고 비난한 적 없어.나는 단지 이 ANI가 그가 원본 연구에 대한 사용자들의 경고를 삭제하는 편집 요약에서 그 이유로 사용되었다는 사실만을 지적했을 뿐이다(이는 어떤 대화 페이지에서도 이 ANI에 관한 두 사람 사이의 의사소통의 증거가 없음에도 불구하고).그것과 더불어 내가 지적한 것들과 함께 이것은 소말리아 관련 위키백과 기사의 독창적인 연구를 삭제하려는 나의 시도를 좌절시키는 것 외에 다른 목적이 없는 보복성 서류철이라고 지적한다.게비지보(대화) 23시 30분, 2022년 2월 27일 (UTC)

영어 위키백과에서 짧은 기간 활동했지만, 10년 넘게 우리집 위키백과인 일본어 위키백과를 편집해 왔다.독창적인 연구 성향을 가지고 있다는 의심을 받는 초심자를 왜 옹호해야 하는가?반면에 엘 아프웨인에서의 나의 편집은 소말릴란드 정부의 업적에 관한 것이었다.그럼에도 불구하고, 당신은 나의 묘사가 Puntland 정부를 멋지게 보이려고 노력하는 POV를 위반하는 묘사라고 말한다.위의 설명으로 미루어 보면 전혀 후회하지 않는 것 같다. --Freetrashbox (대화) 11:39, 2022년 3월 1일 (UTC)

@GiantSnowman:위의 설명으로 당신의 "동일한 주제 영역과 연계된" 의구심이 해소되었는가?--Freetrashbox (대화) 11:03, 2022년 3월 3일 (UTC)

나는 GSm과 FtB의 평가에 동의한다.헤esxiisoleh (대화) 17:35, 2022년 3월 4일 (UTC)

NemesisAT 운영 중단 편집

이 편집자는 나를 따라다니고 있다.위키백과 관련:관리자 알림판/사건자#편집_전쟁, 탐문, 필리버스터, Onel5969의 인신공격, 같은 그룹의 동일한 행동.편집기 사용자:NemesisAT는 WP를 전복시키려는 그룹들의 노력에 대해 나를 따르는 것 같다.NPP 및 WP:AFC 과정.J. Albert "Tripp" Smith라는 기사는 몇 주 전에 NPP에서 검토되었다가 다시 리디렉션되었다.BLP를 지원하는 참조는 단 한 개도 없다.다른 편집자가 그걸 돌려놨어, 내가 대화를 나눴는데 오늘 다시 돌아왔어.나는 그들이 UPE일 가능성이 높지만 별개의 문제라고 생각한다.사용자:네메시스AT는 그것을 기사로 되돌렸다. 비록 잡동사니 더미일지라도, 그들은 달리 설명할 방법이 없다.이 한 집단이 아프리카에 기사를 들여와 더미를 통해 그들을 구할 수 있기를 간절히 바라고 있다.그것은 위와 나를 괴롭히는 것과 같은 그룹이다.나는 NPP 리뷰어로 일할 수 없고 편집자가 나를 따라다닌다.최악인 것은, 편집자는 기사의 질에 대해 말하지 않는다는 것인데, 이것이 이 문제의 가장 터무니없는 측면이다.그들은 내가 확실히 말할 수 있는 수준 높은 기사들을 다 썼다.모두 의제가 있는 정치다. 범위_creep^Talk 14:35, 2022년 2월 23일(UTC)

나는 공유된 ANI 스레드가 이 문제와 어떤 관련이 있는지 확실하지 않다.

우리가 전에 이야기한 것처럼, 나는 내 감시 목록에 Scope cref의 토크 페이지가 있고, 그것이 내가 이 기사를 우연히 보게 된 방법이다.나는 스텔스 리디렉션 문제가 답답하다고 생각하는데, 그것이 내가 위의 오넬과 관련된 홍콩 주택 리디렉션에도 관여하게 된 이유다.나는 스코프 크리프가 내가 과거에 그들의 PROD를 제거한 후 그들이 나에게 다시 맞섰을 때 그들을 따라간다고 비난한다는 것이 우습다는 것을 안다.

WP:BLAR에 따라 리디렉션을 복원하지 말았어야 한다.네메시스AT (토크) 15:25, 2022년 2월 23일 (UTC)

우리가 사이언톨로지 재량권을 불필요하게 없앤 아이러니하지만, 나는 페이지 보호가 남아있다는 것을 주목한다.더그 웰러톡 17:03, 2022년 2월 23일 (UTC)

그러나 사용자는 다음 중 어떤 연결:NemesisAT가 사이언톨로지를 가지고 있다고?내가 그 편집자와 사용자 모두에게 말할 수 있는 한:스코프 크리프는 해당 코너나 해당 토크 페이지 코너를 편집했는데 왜 그런 얘기를 꺼냈을까.필 브리저 (대화) 17:39, 2022년 2월 23일 (UTC)

그것은 잘못된 연결이다.고치겠다. scope_creep^Talk 17:44, 2022년 2월 23일(UTC)

링크를 바꿨어 scope_creep^Talk 17:47, 2022년 2월 23일(UTC)

• @Scope 크리프: 위키피디아를 의미했을지도 모른다.관리자 알림판/사건 발생자# 리디렉션에 관한 사항인 경우 Onel5969의 전쟁, 탐문, 필리버스터링 및 인신공격 편집.나는 네메시스의 광고가 항상 정책에서 만들어지지는 않는다고 생각한다. (기사의 가치가 있고, 일과는 전기에도 적용되지 않는다, 이 경력을 시작할 때 젊은 플레이어는 미래에 더 많은 보도를 받을 것 같다.) 그러나 나는 그들이 나쁜 신념을 가지고 있다고 생각하지 않는다.최근에 있었던 AfD 전쟁에는 분명히 문제가 있지만, 적어도 내가 닫은 전쟁에서는 네메시스가 문제가 아니라 문제의 증상을 더 잘 나타내고 있다.스타 미시시피 17:49, 2022년 2월 23일(UTC)
• 흠. 여기에 글을 쓰고 7분 후에 스코프 크리프는 내가 최근에 기고한 글의 첫 페이지에 나오는 AfD에 대해 논평했다.사람들을 따라다니는 것에 대해 말해라.네메시스AT (대화) 2022년 2월 23일 18시 2분 (UTC)
• 네미시스의 말을 듣고 싶다.그들이 복원한 J. 알버트 "트리프" 스미스 기사가 우리의 정책과 지침(NOTRESUME, NBIO 등)을 어떻게 충족시키는지에 대한 AT의 선의의 설명.레비비치 18:14, 2022년 2월 23일 (UTC)

  스카이 뉴스 기사와 월스트리트 저널 기사는 모두 WP를 가지고 있다.그 주제에 대한 SIGCOV와 검색이 더 많은 커버리지를 끄집어내면서, 나는 그 피사체가 공신력 가이드라인을 통과할 가능성이 높다고 생각했다.그러나 아무리 주제가 불성실하다고 믿어도 도움이 되지 않는 편집 요약본으로 다시 되돌리는 일은 절대 없어야 한다.네메시스AT (토크) 18:47, 2022년 2월 23일 (UTC)

  빨리 대답해줘서 고마워.난 WSJ에 접근할 수 없어. 개인적으로 스카이 스포츠 기사를 SIGCOV라고 생각하진 않겠지만, 그건 AFD를 위한 논쟁이야.내 견해로는, 적어도 스카이 스포츠 기사에는 편집자가 전적으로 경솔하거나 불신하는 그런 주장 없이 SIGCOV라고 주장할 수 있을 정도로 충분한 내용이 있다. 나는 동의하지 않지만, 그렇다고 해서 완전히 BS 주장이 되는 것은 아니다. (그리고 만약 WSJ 기사가 비슷한 내용이나 그 이상의 내용을 가지고 있다면)Smith, I AGF가 하는 것, 그러면 논쟁이 더욱 강화될 것이다.)지우기 위해 투표했을지 모르지만, 예를 들어 CSD 후보로서 나를 놀라게 하지는 않는다.그래서 나는 그러한 출처를 가진 기사로의 리디렉션을 확장하는 것이 지장을 초래했다고 생각하지 않는다.누구든 AFD로 가져가길 원하지만, 다시 재전송하는 건 편집 전쟁으로 느껴져.NPP와 AFC는 특별한 입지가 없다. 내가 만약 검토자가 잘못 이해했다고 생각한다면, 나는 콘텐츠 검토 과정을 "과잉"하기 전에 두 번 생각하지 않는다.우리는 이런 종류의 분쟁을 해결하기 위한 절차를 가지고 있으며, 그 과정들이 선의로 지켜지는 한(여기서는 그런 것 같다) 그 과정을 따라야 한다.요컨대, 기사로의 리디렉션을 확대하는 것은 아무런 문제가 없지만, 기사를 AFD로 가져가지 않고 다시 리디렉션하기 위한 편집 전쟁에는 문제가 있다.그리고 "그것은 증거도 없이 모두 정치적 의제를 가지고 있다"는 것은 나를 질식하는 것으로 생각하게 한다.레비비치 21:10, 2022년 2월 23일 (UTC)

  문제없어.그 기사는 현재 스코프 크리프에 의해 삭제 후보로 지명되었다.나는 이 특정 기사에 대해 강하게 느끼지 않기 때문에 투표하지 않을 것이다.나는 지금 토론과 출처가 제기되어 기쁘지만 그렇지 않았다면 일어나지 않았을 것이다.네메시스AT (대화) 21:18, 2022년 2월 23일 (UTC)

  그것은 질식이 아니다.편집자는 WP의 내용을 설명할 수 없는 것 같다.바이오, WP:WP 이전:SIGCOV는 제 토크 페이지 대화에서 그에게 물었을 때 핵심 전기 정책이지만, WP:BLAR에 대해서는 마법처럼 알고 있다.그는 단순히 어떤 수준에서도 품질에 신경을 쓰지 않는다.scope_creep^Talk 22:48, 2022년 2월 25일(UTC)

• 나는 가끔 네미시스에게 좌절감을 느꼈다.AFD에서 AT는 정책 준수 투표에 미달하며, 그 중 몇 가지 예는 스타 미시시피에서 제공되었다.나는 또한 네메시스가 얼마나 자주 있는지 실망했다.AT는 그들의 기사 작성이 극도로 짧고 메인 스페이스를 위한 준비가 되지 않았다는 이유로 기사를 개선(또는 리디렉션) 없이 메인 스페이스로 다시 옮기는 것만으로, "철도 역이 주목할 만한 것으로 간주된다"와 같은 편집 요약을 통해, NPPP에 의해 초안되고 있는 것에 대응한다.그러한 근거는 단지 몇 가지 예를 들어 타이핑차오 역(베이징 지하철), 신펑 기차역(장시), 펑링두 역, 다이안장 역, 윤청 기차역(상시)과 같은 주공간에 맨몸으로 된 그루터기를 밀어넣기 위한 유효한 구실이 아니다.이것들은 대부분 데이터베이스로 소싱되며 WP:현재 상태의 3개.만약 메모리가 도움이 된다면, 네메시스AT 또한 To Beat으로 복구되었다! 위키백과에서 명확한 차이로 삭제된 리디렉션에서 백2 학교:삭제/To the Beat! 백 투 스쿨.나는 그들이 앞으로 나아가고 있는 명성에 대한 정책들을 더 잘 주목할 필요가 있다고 믿는다, 때때로 네메시스AT는 가능한 공신력을 향한 어떤 진정한 주장보다 (AfD 참여나 리디렉션을 통해) "나는 그것을 좋아하고 삭제되는 것을 원하지 않는다"에 근거하여 사물을 보관하는 행동을 한다.
  그렇다고 해서 네미시스는 아닌 것 같다.AT는 scope_creep을 따라다니고 있다.scop_creep은 NPP에서 활성화되며, NemesisAT는 상당히 많은 수의 기사를 작성한다. 그들의 길이 꽤 자주 교차하는 것은 놀랄 일이 아니다.네메시스AT는 확실히 정치적 의제를 따르고 있는데, 만약 당신이 급진적인 포용주의자가 되는 것을 정치적 의제라고 할 수 있다면(그리고 나는 그것을 내가 배제주의자에 기대는 것을 비밀로 하지 않는다)열차 운행 (토크) 02:53, 2022년 2월 28일 (UTC)

  우리 모두 정책에 대해 서로 다른 해석을 하고 있어, 내 생각을 더 잘 설명하려고 노력하겠지만, 내가 포용주의자가 아닌 척 하지는 않을 거야.예를 들어 NSports의 경우, 우리의 정책은 서로 모순된다. 그리고 나는 GNG나 NSports 중 어느 한쪽이 공신력을 위해 사용될 수 있다는 나의 견해에 반대해 왔지만, 나는 가이드라인에 대한 나의 해석은 타당하다고 생각한다.그 지침은 모순일 뿐이다.철도의 경우, 검증 가능한 정보가 존재하는 역은 거의 항상 AfD에 보관된다. 여기 몇 가지:

  • 위키백과:삭제/가히 역
  • 위키백과:삭제/변경 철도역 조항
  • 위키백과:삭제/신펑역(장시)
  • 위키백과:삭제/랜디남역

  그래서 개인적으로 나는 기차역 스텁을 만드는 것이 문제라고 생각하지 않는다.네메시스AT (대화) 10:18, 2022년 2월 28일 (UTC)

불필요하게 더하기 위해서가 아니라, 알제리의 병원 목록 AfD에서 당신이 그 기사를 보관해야 한다고 말하는 것은 시간이 지나면서 그 목록에 있는 많은 병원들이 단지 "다른 정책 해석"을 가지고 있는 것이 아니라 그들을 완전히 무시하는 것이기 때문이다.WP를 해석할 수 있는 방법은 없다.LISTN은 향후 어느 이론적인 시점에서 주목할 수 있으므로 리스트 기사를 작성하거나 보관해도 괜찮다고 말하고 있다. --Adamant1 (토크) 00:31, 2022년 3월 3일 (UTC)

쓸데없이 머리를 쪼개지는 것은 아니지만, 기사가 없는 것과 눈에 띄지 않는 것은 차이가 있다.피사체가 주목할 만한 자격을 갖출 수 있는 적절한 커버리지를 가지고 있는 것처럼 보이지만, 아무도 실제로 기사를 만들려고 하지 않는다면, 리스트에 빨간 링크를 포함시키는 것이 완벽히 적합하다(그리고 대부분의 링크가 빨간색이더라도 리스트를 가지고 있다).그것은 우리가 기사 작성을 장려하는 방법의 일부분이다.EENG 00:54, 2022년 3월 3일(UTC)

물론이지만 네메시스AT는 특히 목록 기사를 보관해야 하는 이유로 이론적인 미래 기사 창조를 들고 나왔다.그것은 궁극적으로 호감도와는 아무런 관계가 없다.기사를 보관할 타당한 이유도 아니다.더 이상 그러면 누군가가 언젠가 그 주제에 대해 글을 쓸 것이기 때문에 정상적인 기사가 유지되어야 한다고 주장하는 것이 될 것이다.목록 기사에 빨간색 링크를 포함시키는 것이 완벽히 적절하다는 것을 알고 있지만, 대부분의 링크가 빨간색일 수 있다는 것에 동의하지 않는다.WP:LISTPURP는 개발 목적만 또는 주로 서비스해야 하는 목록을 주 공간이 아닌 프로젝트 또는 사용자 공간에 명확히 하고 있다.이 경우 리스트를 만든 사람이 병원 프로젝트 공간에 넣지 못했을 이유가 없다.가이드라인이 '당연히'라는 표현을 쓴다는 것을 알면서도 누군가 결국 기사를 만들게 될 수도 있다는 이유만으로 그 중 2개만 파란색으로 연결된 수백 개의 항목을 가진 리스트가 본 기사 공간에 무한정 머물도록 허용하려는 의도는 아니라고 본다.그렇지 않으면 애초에 리스트에 대한 공신력 지침을 갖는 것이 영점일 것이다. --Adamant1 (토크) 01:10, 2022년 3월 3일 (UTC)

위키피디아에 대한 이의신청:관리자 알림판/IncidentArchive 1090#위키피아의 파괴적 행동 에미르

나는 위키피디아에 대해 항소하고 싶다.관리자 게시판/IncidentArchive1090#위키피아의 파괴적 행동 에미르. --위키피아의 에미르 (토크) 21:24, 2022년 2월 24일 (UTC)

@백과사전:알려드리기 위해, 당신은 이제 당신의 호소문을 발표할 멋진 테이블을 가지고 있다 :) SN54129 16:19, 2022년 2월 25일 (UTC)

해트해줘서 고마워 :) -- 위키백과의 에미르 (대화) 21:15, 2022년 2월 28일 (UTC)

우선 나는 나의 행동/코멘트/편집 내용이 정상적인 기준에 미치지 못했다는 것을 전적으로 인정하며, 이 상황이 여기까지 오기 전에 내가 노력했어야 했다고 말하고 싶다.나의 행동도 반응으로 전체 맥락에서 고려할 필요가 있다.첫째로, 원래의 사례에서 이견이 있었을 때 나의 행동을 단순히 파괴적인 편집으로 분류하는 것은 다소 WP:슈퍼보트로 보인다. 어떤 사람들은 그것이 다른 편집자에 대한 행동처럼 보이고 어떤 사람들은 다른 편집자와 내용 분쟁이라고 생각한다.둘 중 하나라면 두 사람의 선의의 편집자 한 명에 대한 전면적인 금지 대신 편집자들이 함께 일할 수 있는 방법이 마련되어야 한다고 생각한다.첫 번째 요점(Depp v News Group News Ltd.)과 관련하여, 이것들은 출처의 지지를 받고 있다.만약 다른 편집자가 그 표현이 오해의 소지가 있거나, 편견이 있거나, 관용적이지 않다고 생각한다면, 그들은 정중하게 대안을 제시해야 한다.두 번째 요점에 관해서 나는 그 문장에 이의를 제기했는데, 그것은 그것이 논쟁적이라는 것을 보여준다.다른 편집자가 나의 도전을 그저 깎아내리고 그것이 논란이 되지 않는다고 말하는 것은 아니다.세 번째 요점은 내가 대화 페이지의 편집자와 관계를 맺으려고 노력하는 것을 보여준다.여섯 번째 요점에 관해서 이것은 분명히 두 편집자 사이의 의견 차이다.다른 편집자가 그들을 좋아하지 않는다고 해서 내가 방해받고 있다는 뜻은 아니다.첫 번째 요점(암버 허드)에 대해 WP:RSPRIMARY는 "특정 사실들은 일차 소스에서 취해질 수 있지만, 동일한 자료를 제시하는 이차 소스가 선호된다"고 말한다.순전히 일차적 원천에 기반을 둔 대형 재료 블록은 피해야 한다."와 WP:셀프소스는 자급자족하거나 예외적일 때는 자급자족하는 자급자족에 주의하라고 말한다.편집자는 이 부분이 건설적인 순간으로 이어진다는 것을 인정하고 나서 내가 지적한 것을 깨닫고 기사를 개선한다.단지 어떤 것이 조달되었다고 해서 그것이 선행되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다.세 번째 점에 관해서는 인용문에 의하면 출처가 말한 것이다.나는 실제 정보가 우리가 지금 가지고 있는 정보로 인해 시대에 뒤떨어졌을 수도 있다는 것을 인정한다.그것은 내가 아니라(그것이 그 혹은 그녀가 되었든) 그 소스가 말하는 것을 잘못 전달하는, 정보가 시간이 지남에 따라 바뀔 수 있는 것이다.두 기사 모두에서 볼 수 있듯이, 나는 이것에 대해 다른 편집자와 함께 일하려고 노력했다.원론적인 논의에서 이미 지적된 바 있지만 OK 매거진은 이것이 나에게 불리하게 작용할 당시 RS/N에 가본 적이 없었다.특히 그들의 계정이 내 계정보다 몇 년 전에 만들어진 것 같다는 점을 고려하면 편집 카운트를 다른 편집자에게 "주변"으로 사용했던 기억이 나지 않는다. --위키피아의 에미르 (대화) 20:36, 2022년 3월 3일 (UTC)

• 처음에 당신은 당신의 "행동/설명/편집"이 정상적인 기준에 미치지 못했다는 것을 인정한다고 말하지만, 다시 언급하지는 마십시오. 나머지 항소는, 내가 정확히 이해한다면, 주로 당신이 기초적인 내용 문제에 대해 옳았기 때문에 원본 페이지 블록이 부정확하다는 생각에 기초한다.4명의 관리자가 독자적으로 당신의 행동을 문제시했고 3명의 관리자가 페이지 블록을 명시적으로 승인했음에도 불구하고?그 접근은 성공적인 호소를 초래할 것 같지 않다.나는 원래 논평했던 다른 관리자들을 대변할 수는 없지만, 내 자신의 우려는 설명이나 토론 없이 반복적으로 되돌아가고 WP를 하는 것에 대한 것이었다.기사토크 페이지에 있는 수프게임은 토론을 방해한다.특히 짜증나는 것은 당신의 버전이 이해할 수 있는 영어가 아닐 때 "내 버전이 더 낫다"는 논리로 되돌아가는 것을 보고 있었다.처음 토론하는 동안 시간이 더 있었다면 부분적인 블록보다는 잘라내라고 엄중한 경고를 제안했을 가능성이 있지만, 블록은 확실히 합리적이었고, 이제 만들어졌으니 상소를 지지하기 전에 그 행동 문제들이 다뤄지는 것을 보고 싶다.--플로켄빔 (대화) 21:31, 3 Marc.h 2022(UTC)

토의 re fora

{{폐쇄이유=여기서 당신의이유}}~~~~~~

DWC LR 군주제 시민주의 푸시포프

DWC LR (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자가 Pt-wp: pt: pt: pt:에서 볼 수 있듯이, Oléans-Braganza의 베르트랑(Bertrand)을 왕자가 아니기 때문에 출처와 대조하여 이동하고 있다.베르트랑 드 오를레앙스 에 브라간사군주론자들은 모든 면에서 '왕자'를 몰아세우려 하지만 우리의 용감한 아위키메트는 pt-wp에서 그들을 저지한다.en-wp 페이지는 2020년 이후 안정적이었으나 삭푸펫에 의해 옮겨져 최근 수정됐다.이제 DWC LR 시작은 말도 안 되는 요약을 가지고 움직인다.

1. 설명되지 않고 논의되지 않은 움직임

2. 논의되지 않은 POV 이동 되돌리기

3. 이것은 논란의 여지가 있다. 만약 당신이 이것을 옮겨야 한다고 생각한다면, 위키피디아를 시작하라:요청된 움직임 및 입증 자료 제시. 고마워

토론이 시작된 후, RS가 없는 민-푸시-포브는 다음과 같은 평이한 형태로 제시된다. [24].DWC LC는 그의 사용자 페이지에 그가 위키피디아의 일부라고 명시하고 있다.위키프로젝트 로열티와 귀족은 그가 그 주제에 대한 출처를 알고 있지만 그는 그것들을 제시하지 않았다고 추측할 수 있다.이러한 유형의 사용자와 토론하는 것은 매우 지루하고 생산적이지 않기 때문에 이러한 파괴적인 행동을 중지하십시오.고마워!Ixocactus (대화) 20:50, 2022년 2월 27일 (UTC)

모나크리즘(혹은 모노르치즘일 수도 있지만, 나는 그것에 대한 출처는 없지만...)을 말하는 것 같다.Andy TheGrump (대화) 21:15, 2022년 2월 27일 (UTC)

앤디 더그넘프가 나의 나쁜 영어를 고쳐줘서 고마워.바꿨어.건배!Ixocactus (대화) 21:25, 2022년 2월 27일 (UTC)

… 군주제! --JBL (대화) 21:45, 2022년 2월 27일 (UTC)

(1941년에 태어난 사람은 분명한 이유로 브라질 왕자가 아니다.) --JBL (대화) 21:45, 2022년 2월 27일 (UTC)

그렇다면 이 페이지를 설명하십시오: 브라질의 왕자(브라질) — rsjaffee 21:59, 2022년 2월 27일(UTC)

음, 리드 섹션은 "브라질 왕자"를 브라질 제국 시대에 존재했던 (과거 시제에 주목해 달라) 타이틀로 정확하게 식별한다.그렇다면 (왕실의 직함에 대한 우리의 기사에서 흔히 볼 수 있듯이) 우스꽝스러운 군주론자들은 브라질 제국이 존재하지 않게 된 후에 태어났기 때문에 확실히 브라질 제국의 왕자나 공주가 아닌 사람들의 미증거인 명부를 몸에 달았다.도움이 되십니까? --JBL (대화) 22:11, 2022년 2월 27일 (UTC)

피비린내 나는 군주론자들!— rsjaffe 🗣 22:18, 2022년 2월 27일(UTC)

마치 "황실제"에 관한 기사에는 "정권 후"라는 표지가 붙어 있는데 -- 당신에게 어떤 붉은 깃발도 들지 않는 것? --JBL (토크) 22:13, 2022년 2월 27일 (UTC)

그래. 내가 잘못된 정보를 가지고 있다고 소리친 거야.문자로 빈정거림을 전달하기 어렵다.— rsjaffe🗣22:19, 2022년 2월 27일(UTC)

요점을 놓쳐서 미안해!내가 먼저 가서 그 페이지에서 '정권 후' 왕자들의 미등록 명단을 삭제했다. --JBL (대화) 22:59, 2022년 2월 27일 (UTC)

폐위된 군주제로부터의 혈통으로 인해 살아 있는 개인을 '왕족'으로 잘못 표기하는 기사들은 아마도 WP일 것이다.BLP 위반.Andy TheGrump (대화) 22:21, 2022년 2월 27일 (UTC)

안타깝게도 WP에는 이런 사람들을 왕자와 공주라고 부르는 것을 언론이 좋아하기 때문에 이런 것들이 많이 있다.그들은 다른 종류의 출처에서는 거의 부재중이고, 우리는 청구인에 대한 어떠한 정책도 가지고 있지 않기 때문에(대부분은 AfD 물질, IMHO) 당신은 왕실의 주장에 얽매이게 된다.아노니무 (대화) 23:14, 2022년 2월 27일 (UTC)

바이오의 광합성을 삭제해야 할 것 같은데...Andy TheGrump (대화) 23:18, 2022년 2월 27일 (UTC)

@JayBeeEll: 이 질문에 당신의 지혜를 주시겠습니까?헝가리에서 태어난 한 헝가리인이 오늘날 그들이 남성이라고 말했다.헝가리에서는 법적으로 성별을 바꿀 수 없다.그래서 수컷이냐 암컷이냐?이 "프린스"에 대해 가지고 있는 것과 같은 논리를 적용하면, 여성 정답? - dwclr (토크) 09:56, 2022년 2월 28일 (UTC)

그렇다, 나는 이 토론이 전혀 관련이 없고 훨씬 더 선동적인 주제인:eyeroll:에서 완전히 이익을 얻을 것이라고 확신한다.내가 아주 자신 있게 장담할 수 있는 것은 문제의 인물이 1920년 이후 출생했다면 그들은 오스트리아-헝가리 제국의 왕자나 공주가 아니라는 점이다.—JBL (대화) 13:00, 2022년 2월 28일 (UTC)

훌륭한 정치인들은 명백히 시민을 준수하는 당신의 선한 법에 대답한다;) 하지만 당신의 발언은 위험하고 만약 내가 나의 예를 들어 강조했듯이, 우리가 국가 법에 의해서만 인도된다면 위키피디아에서 예측하지 못한 결과들에 도달할 수 있다.하지만 정말 나는 이 가짜 게시판에 덧붙일 것이 아무것도 없다. 당신은 틀림없이 여기서 기뻐할 것이다. - dwc lr (대화) 16:14, 2022년 2월 28일 (UTC)

하지만 그는 논하지 않은 이전의 페이지 이동을 되돌리고 있고, 해결을 위해 RM을 제안했다는 점에서 일리가 있다.나는 이것이 왜 ANI에 있어야 하는지 모르겠는데, 이것은 평범한 페이지 이름 논쟁에 사용되어서는 안 된다.스파이크 em (토크) 23:40, 2022년 2월 27일 (UTC)

그리고 그 페이지는 2020년 이후 프린스 없이 안정적이지 않았다. 그것은 2020년 3월에 옮겨졌다가 2006년 이후 프린스라는 타이틀을 가지고 있던 2020년 5월에 다시 옮겨졌다.Spike 'em (talk) 00:11, 2022년 2월 28일(UTC)

나는 최근의 페이지 이동을 되돌리고 이것에 대한 RM을 만들었다.위와 아래처럼 이 페이지는 2개월의 역사를 제외하고는 모두 제목에 "프린스"가 들어 있었다.그것은 2020년 3월에 Ixocactus 주와 같이 옮겨졌지만, 6주 후에 되돌아왔다.현재의 이동 전쟁은 이전의 안정적 이름에서 벗어나 일주일 전에 시작되었다.스파이크 'em'(토크) 09:48, 2022년 2월 28일(UTC)

이거 심각한 거야?@Ixocactus: 페이지 제목을 WP로 옮겨야 한다고 생각되면:RM, 전쟁을 일으키기 보다는 토론과 합의가 이루어질 수 있는 신뢰할 수 있는 자료를 제시하라. 이 기사는 우크라이나의 국가가 아니며 위키백과에서 여전히 허용되고 있는 당신에 대한 대안적인 견해를 가진 믿을 수 있는 자료들이 많이 있다.기사 제목은 2005년 창간 이래 '프린스(Prince)'가 들어가 있다. - dwclr(토크) 09:32, 2022년 2월 28일(UTC)

"이 기사는 우크라이나의 나라가 아니다" 와우, 두 개의 짧은 포스트의 길이에서 두 개의 대단히 부적절한 유사점을 만들어낸다 - wtf?—JBL (대화) 13:00, 2022년 2월 28일 (UTC)

나는 토론에서 멀어지고 있다.시민-푸시-포브/위킬라워링은 내 해변이 아니고 영어공부는 시간이 많이 걸린다.브라질은 1889년에 왕족들을 추방했고 아무도 군주론자들을 심각하게 여기지 않는다.지지해준 동료 위키백과들 덕분이다.군주론자들에게, en-wp는 당신의 마지막 보루니까 "왕자"를 즐겨라.Ixocactus (대화) 15:09, 2022년 2월 28일 (UTC)

당신은 당신이 비난하고 있는 사람만큼 POV가 밀어붙이는 것에 대해 유죄다.페이지 이름의 안정성에 대해서도 분명히 틀렸다.pt-wp에서 일어나는 일은 여기서 결정된 것을 무시하지 않는다.스파이크 em (토크) 15:18, 2022년 2월 28일 (UTC)

"POV-pushing" is not really the problem here: there is (1) the move-war, in which both parties were equally culpable (and that had ended, but that you (Spike 'em) have now extended for no good reason) and (2) the substantive question of what is the right title (and Ixocactus is obviously correct about what the answer is, but now you (Spike 'em) have는 확실히 잘못된 제목으로 다시 이동했다. --JBL (토크) 15:56, 2022년 2월 28일 (UTC)

친절하게 말해줘서 고마워, 스파이크pt 이름을 바꾸도록 초대받은 경우:베르트랑 드 오를레앙스 에 브라간사와 fr:베르트랑드 오를레앙스 브라간스.Ixocactus (대화) 16:08, 2022년 2월 28일 (UTC)

페이지 제목은 16년 역사의 대부분 동안 안정적이었고, 이름을 둘러싼 분쟁을 해결하는 승인된 방법은 전쟁으로 움직이는 것이 아니라 RM 과정이다: 전쟁은 파괴적이므로, 만약 당신이 과감하게 움직였다가 되돌렸다면, 다시는 움직이지 마라. 대신, § 논란이 되고 잠재적으로 논란이 될 수 있는 움직임 요청에서 제시된 절차를 따르십시오.익소카토스는 이러한 지시를 어기고 왕자가 없는 작위를 두 번째 옮겨서 이 패러고를 만들었다.만약 그들이 정말로 "분명히 정확하다"고 한다면, 누군가가 그것이 WP에 어떻게 들어맞는지를 포함하여 그 이유를 진술해야 한다.AT at RM 생성.(이것이 헝가리의 성 정치나 우크라이나 전쟁과 무슨 관계가 있는지 전혀 알지 못하지만, 만약 이것이 다른 분쟁의 일부라면 그것은 내 머리 위로 넘어가고 있다.)스파이크 em (토크) 16:18, 2022년 2월 28일 (UTC)

나는 다른 언어 위키에서 기사 제목에 대한 지침이 무엇인지 알지 못하기 때문에 그것들 중 어느 것에도 관여하지 않을 것이다.en의 기사 제목을 변경하려는 경우.위키 그러면 여기 지침을 따라야 해.내가 절차를 시작했으니 이동 요청에 따라 입장을 표명하십시오.스파이크 em (토크) 16:22, 2022년 2월 28일 (UTC)

@JayBeeEll 이것은 새로운 행동이 아니다.DWL CR은 수년 동안 트랜스젠더 인정에 엄청나게 부적절한 비교를 해왔다.그는 심지어 같은 악의를 가진 "예"를 쓰기도 한다...조엘제이 (토크) 22:03, 2022년 2월 28일 (UTC)

@JoelleJay: 으악 역겨워; "고마워" 내 생각엔 :-/어쨌든 사람들이 스파이크 em이 토크에서 시작한 RM에 계속 접근하기를 바란다.오를레앙-브라간자의 베르트랑. --JBL (대화) 22:50, 2022년 2월 28일 (UTC)

DWC LR의 반복된 에지로드 동작, 경고 후

DWL CR은 성전환자의 정체성을 인정하는 것과 소멸된 직함을 인정하는 것을 계속 동일시하고 있으며, RfC의 지지자에 대해 매우 미개한 주장을 하고 있다.관리자분께서 이 문제에 대해 말씀해 주시겠습니까?조엘제이 (토크) 21:57, 2022년 3월 3일 (UTC)

@JoelleJay:나는 이것이 충분히 가치 있는 별개의 문제라고 생각하기 때문에 섹션 제목을 추가했다. (실제로 나는 별도의 논의를 시작하려고 했는데 운 좋게도 너의 코멘트를 먼저 보았다.)관리자들에 대한 증거를 한 곳에서 수집하기 위해: 위의 토론에서, DWC LR은 그들의 강박적인 취미 말, 트랜스젠더 정체성과 우크라이나 전쟁과 관련된 엄청나게 부적절한 비교를 했다.조엘제이(JoelleJay)가 위에서 언급한 바와 같이, 이러한 미개하고 의도적으로 공격적인 행동은 과거에 여러 번(편리를 위해 반복된 링크: [25][26][27][28]) 일어났으며, 또한 지난 며칠 동안에도 계속되었으며, 여기에는 그것이 불쾌하고 반갑지 않다는 노골적인 경고가 있었다.DWC LR이 조금이라도 덜 무시해 버릴 것 같기 때문에 이 만성적인 나태함을 해결하기 위해 무기한 차단을 요청한다. --JBL (토크) 01:51, 2022년 3월 4일 (UTC)

이 비교는 1) 위선 또는 2) 한 가지 또는 다른 유형의 편협성을 폭로하지만 위키백과에 심오하고 멀리까지 영향을 미치기 때문에 일부 사람들의 감정을 상하게 한다.한편으로 조엘제이와 같은 사람은 우리가 왕실의 일원이 왕자나 공주라고 말할 수 없다고 말한다. 왜냐하면 국가의 *법률*이 그렇게 말하고 있기 때문이다. 그들은 대다수의 신뢰할 수 있는 정보원에 의해 그렇게 불려지는 사실에도 불구하고 100% 왕자나 공주가 아니다.그래서 그녀의 논리에 따르자면, *법률*이 당신이 성별을 바꿀 수 없다고 말했기 때문에, 예를 들어, 헝가리의 여성 시민은 그들이 이제 남성이라고 말했다면 *법률적으로* 여전히 여성일 것이다.그래서 위키피디아에 대한 조엘제이의 논리에 따르면 만약 우리가 이 사람에 대한 기사를 가지고 있다면 그들은 여전히 여성으로 언급되어야 할 것이다. 그것이 바로 *법적* 현실이기 때문이다.그러나 나는 조엘제이와 이 논리를 따르는 모든 사람들의 이 과장된 논리에 전적으로 반대한다. - dwc lr (토크) 10:06, 2022년 3월 4일 (UTC)

나는 이 제안을 지지한다.만약 당신이 어떤 사람의 권리를 어떤 제목에 어떻게 비교하는지, 또는 어떤 기사를 전쟁 중인 나라에 어떻게 비교하는 것이 얼마나 미개한 것인지 이해하지 못한다면, 당신은 여기 있으면 안 된다—맹인 17:02, 2022년 3월 4일 (UTC)

나는 트랜스 사람들을 공격하거나 폄하한 적이 없다. 그래서 솔직히 나는 대답할 것이 없다. 만약 사람들이 비교를 싫어한다면, 그들은 아마도 인터넷을 멀리하고, 신문과 실내에서 그렇게 쉽게 불쾌해한다면.어쨌든 아래 위키피디아는 너나 나나 우리의 견해에 관한 것이 아니다. 만약 당신이 그것을 이해하지 못한다면 나는 미안하지만 당신은 여기에 있어야 하는가?위키피디아는 정책에 관한 것이지, 신뢰할 수 있는 출처가 말하는 것에 관한 것이지, 위키피디아 편집자의 개인적인 의견은 아니다. - dwc lr (토크) 10:16, 2022년 3월 5일 (UTC)

DWC LR의 반응이 여기와 RfC에서의 비교에 대해 두 배로 증가했다는 점을 감안할 때, 나는 중단과 NOTEERR의 이유에 대한 지지의 블록을 지지한다.비록 그가 처음 공식적인 경고를 받은 적이 없기 때문에 나는 그것이 결과가 될 것이라고 의심한다.조엘제이 (토크) 19:57, 2022년 3월 4일 (UTC)

내가 어떤 집단의 사람들을 폄하하지 않은 것은 분명하다고 생각하는데, 네가 그렇게 쉽게 불쾌해한다면 그게 어떻게 내 잘못이지?결국 RM에서의 이슈에 관한 것은 당신이 어떻게 생각하는지, 또는 내가 어떻게 생각하는지 상관없다.위키피디아는 검증 가능한 WP:검증가능성과 다양한 관점의 WP: 정책에 관한 것이다.중립적인 관점.그러므로 대다수의 출처가 여전히 폐위된 왕족에 대한 작위를 인정하는 사실은 믿을 수 없을 정도로 쉽게 검증되기 때문에 이 문제가 사라지거나 억압되지 않을 것이다.이것이 당신이 동의하지 않는 관점을 폐쇄하고 억압하려는 거짓된 금지 시도의 진짜 이유인가? - dwc lr (대화) 10:16, 2022년 3월 5일 (UTC)

AfD의 인신공격

PA를 제거했다.
오른쪽이 나야.비쇼넨탈크 14:34, 2022년 3월 4일(UTC)

[ @Nweil: 이 인신공격은, 내가 생각하기에, 상당히 터무니없는 것이었다.나는 사용자에게 경고하고 우리의 방침에 따라 코멘트를 제거하라고 지시했다.그것은 곧 나올 것 같지 않고 사용자 Nweil(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 그 이후로 활발히 활동하고 있다.관리자가 공격을 하지 않을 것 같으니 페이지에서 제거해 주면 고맙겠다. jps(대화) 23:27, 2022년 2월 28일(UTC)

• 모든 관리자 결정을 존중할 것이다.내가 응답한 사람이 WP인 점을 감안하여 예의 바르게 행동해야 한다고 당부한 것에 유의하십시오.GOADING. 그것도 내가 사건을 만들어야 한다면 알려줘.은웨이(대화) 23:38, 2022년 2월 28일 (UTC)
  • 외출했다는 증거는 보이지 않고, 위키에 있는 명백한 정보만 이용되었다.—PaleoNeonate – 23:51, 2022년 2월 28일(UTC)
    • "저명한 백인우월주의자"는 어디 있지?고발된 사용자가 위키에서 폭로한 동료 우들리의"은 누구인가?샤즈질드 (대화) 23:54, 2022년 2월 28일 (UTC)
  • 다른 편집자를 공격해 예의범절을 외치는 것은 꽤 대담한 전략이다, 그것을 주겠다.jps (토크) 23:55, 2022년 2월 28일 (UTC)
    • jps가 여러 차례 정지된 것도 그 가치를 위해 온위키다.이것은 pettyNweil (대화) 23:56, 2022년 2월 28일 (UTC)
      • 당신이 선택한 문구는 그것이 아니라 유감이다(그 특정한 대화와 이 온위키 사실의 관련성을 설명하는데 어려움을 겪을 수도 있지만).jps (대화) 00:08, 2022년 3월 1일 (UTC)

나는 이것을 따라가는 데 어려움을 겪고 있다.은윌, 외출은 어디야?컬렌328이 이미 경고했구나이런 종류의 논평은 매우 실망스럽다.드레이미스 (토크) 02:25, 2022년 3월 1일 (UTC)

혹시 B 페스타에 대한 댓글은?— rsjaffe 🗣️ 04:39, 2022년 3월 1일(UTC)

나는 이 사용자에 대해 잘 알지 못했지만, Bpesta22가 그들이 Bryan J. Pesta라고 명시적으로 말하는 것을 발견하는데 오래 걸리지 않았다. [31].그래서 분명히 여기는 외출이 없다."IQ가 웰빙에 인종 차이를 야기하는가?"와 같은 기사를 인류 분기별[32]에 게재하는 것이 백인 우월주의자로서의 자격을 갖는지 나는 다른 사람들에게 맡겨서 판단하겠지만, 그는 분명히 우들리와 같은 작은 인종과 지능계의 일원이다.일반상대(대화) 05:03, 2022년 3월 1일 (UTC)

위키피디아는 이미 존재한다는 것을 명심하라.중재/요청/사례/레이스 및 정보, 2010년 이전까지 Bpesta가 참여했던 정보.만약 편집자들이 그러한 방법에 관여하고 싶다면, 그들은 인종과 정보 분야의 사람들이 백인 우월주의자인지 아닌지에 대해 논쟁하는 것은 사실상 WP라는 것을 알아야 한다.이 시점에서 다년생 제안.체스 (대화) (답장에 사용) 22:16, 2022년 3월 1일 (UTC)

PA를 제거했다.나는 이런 것들을 제거하는 것을 결코 좋아하지 않는다. - 나는 그것들이 머물러서 포스터를 난처하게 하는 것을 선호한다. - 하지만 대상이 그것을 요구하기 때문에, 나는 그렇게 할 것이다.내가 그렇게 경고해서 미안하다, 컬렌328비쇼넨 tålk 08:51, 2022년 3월 1일(UTC)

문제 없어, 비쇼넨.Cullen328 (대화) 16:50, 2022년 3월 1일 (UTC)

록 그룹 오스 무탄테스가 사용한 PA 시스템의 이미지가 어쩐지 꽤 어울리는 것 같아?마르티네반스123 (토크) 16:31, 2022년 3월 2일 (UTC)

고생물학 옹호라는 이름으로 반복적으로 추가되는 비협조적 추가

• 98.18.209.136 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 2022년 대공룡 고생물학 분야 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

일주일 전 익명의 편집자가 출처를 추가하지 않고 공룡 고생물학에서 2022년 페이지에 가상으로 보이는 공룡 세손을 추가했다.분명히 내가 되돌렸으나, 그들은 그것을 다시 덧붙였는데, 문제의 가짜 공룡이 발견된 것으로 알려진 암석 형성에 원정을 하지 않은 "게을러한 고생물학자들을 괴롭히고 있다"는 내용의 편집 요약본으로, 나는 그것이 광범위한 인신공격과 옹호라고 믿고 있다; 그들은 나중에 그 대화 페이지에 글을 올렸다.우리가 "필요"를 요구하는 형성 자체와 그곳의 "RITY NOW"(내 것이 아닌 caps) 탐험은 후자의 요점을 증명한다.그럼에도 불구하고 그들은 계속해서 가짜 세자를 추가하고 심지어 그것을 따라갈 다른 몇 가지 세자를 발명했다.

내가 이것을 쓰고 있을 때, 나는 그들이 그에게 경고한 다른 편집자의 토크 페이지에 "반인륜적 범죄"라고 쓴 것을 눈치챘다. "대형성을 말하는 고생물학적 원정은 존재하지 않기 때문에 나는 그들이 WP라고 믿게 된다."백과사전에 의미 있게 기여하기 위해서가 아니다.

접선적으로 관련된 쪽지에서, 같은 도시에 배치된 두 개의 다른 IP 주소들은 알렌 포메이션 페이지에서 이름 없는 장갑 공룡의 관계에 대한 독창적인 연구를 편집-경고 WP: 원본을 가지고 있다.다만 이들을 원정대 옹호자와 연계한 유력한 증거가 나오지 않는 한 이 보고서에 공식적으로 포함시키는 것은 자제하고, 편의상 여기에만 언급할 방침이다.아틀란티스536 (대화) 01:31, 2022년 3월 2일 (UTC)

나는 잠시 그들 모두를 막았다.닌자로봇피리테 (토크) 02:21, 2022년 3월 2일 (UTC)

고마워, 아틀란티스536, 내가 오랜만에 읽은 가장 재미있는 보고서였어.고생물학자들이 그렇게 열정적인지 몰랐어비쇼넨 tålk 14:31, 2022년 3월 4일(UTC)

"[...]그들이 '나태한 고생물학자들을 괴롭히고 있다'는 내용의 편집 요약본으로...]" 나는 죽어가고 있다.晚安 (トークページ) 15:25, 5 March 2022 (UTC)

James Reston Jr. 최소 5개의 다른 계정이 있는 자체 페이지 편집 제목

• 제임스 레스턴 주니어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 레스턴지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 제임스 레스턴 주니어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 96.241.71.32 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 71.191.91.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 2600:1003:b100::/40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

James Reston Jr. 자신은 현재 User에 의해 차단된 IP 계정을 통해 이 페이지를 두 번 편집했다.아직 알 수 없는 이유로 야믈라.그는 여기와 여기의 두 편집 요약에서 자신이 이 페이지의 주제가 되고 있다고 밝혔다.또한 최소 4개의 다른 계정을 통해 페이지를 편집했다. 사용자:Restonj 및 사용자:James Reston Jr. User:12.108.114.67 및 User:71.191.91.244 매번 편집 요약에서 자신을 식별한다.기사에는 복기 투성이지만 나는 솔직히 그가 악의적으로 이런 짓을 하고 있다고 생각하지 않는다.나는 단지 행정관이 그에게 중립성과 편협한 정책에 대해 어떻게든 경고할 필요가 있다고 생각한다.그리고 내가 추가한 중립 태그를 정당화하기 위해 토크 페이지 요약에서 나 자신의 수정 사항을 검토하십시오.토크 페이지 상단에 '연결된 기고자' 템플릿 4개를 추가했는데 제대로 하지 못한 것 같다.충고를 구하다.감사합니다.키레1975 (대화) 05:31, 2022년 3월 2일 (UTC)

2600:1003:b100:::/40에서 블록을 확장했지만 5명의 관리자가 해당 범위를 차단한 점에 유의하십시오.나의 블록 확장은 제임스 레스턴 주니어와는 관련이 없고, 대신에 UTRS를 통해 가능한 한 블록되지 않은 요청을 계속 추적하는 것이었다.나는 UTRS에 대해 완전히 확신할 수 없다.다른 나쁜 행동들도 있었지만 WP 때문에 그것을 밝힐 수는 없다.CheckUSER.그러나 그 중 어느 것도 당면한 주제와 관련이 없다.여기, 우리는 범위 블록의 목표와 무관하고 내가 말하는 나쁜 행동과는 무관한 편집자가 있다.이 특별한 편집자가 우리의 정책을 이해하도록 하는 방법이 있다면, 우리는 그것을 받아들여야 한다.주로 WP:AUTOBIO, WP:RS, WP:CITE 및 WP:여기 SOCK, 한 번에 누군가에게 달려들 수 있는 일이 많은 곳. --Yamla (대화) 11:11, 2022년 3월 2일 (UTC)

Reston은 현재 이 계정 96.241.71.32에서 페이지를 편집하고 있는 것으로 보인다.그는 관련 페이지 엘리엇 코완의 편집 요약에서 자신을 "제임스 레스턴 주니어 그 자신"이라고 밝힌 것으로 보인다.나는 그 계정에서 토크 페이지가 보이지 않기 때문에 이 토론에 대해 그에게 어떻게 경고해야 할지 모르겠다.키레1975 (대화) 18:26, 2022년 3월 2일 (UTC)

나는 WP:PBLOCK 96.241.71.32는 제임스 레스턴 주니어 기사를 편집하는 것에서 영구히 제외되었다.Mjroot (대화) 18:48, 2022년 3월 2일 (UTC)

러시아 침공, 정치화되거나 파괴적인 편집자/편집자 금지 요청

사용자:Kingshravan04

로고 크기 변경

• 부우마스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 마르쿠스86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 안제즈95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

한동안 혼란이 계속되고 있었다.세 명의 편집자 모두 많은 페이지에서 로고 크기를 변경해 왔고, 어떤 경우에는 서로의 편집을 취소하고 있었다.세 명의 편집자 모두가 편집한 동일한 페이지 수는 Editor Interaction Analyzer에 의해 놀랍다.나는 SPI를 열까 생각했지만, 같은 사람일 경우 점들을 연결하기 시작할 수 없다.그러므로 나는 그들을 이곳에 보고하고 누군가가 어떤 조치를 취하기를 바라기로 했다.– Sabbatino (대화) 19:53, 2022년 3월 2일 (UTC)

오, 그들은 같은 사람이어야 해.미국 농구, 영국 축구, 남자 핸드볼, 배구, 북미 축구, 인도 크리켓 팀에서도 똑같은 관심과 패턴 편집?캔터베리 테일톡 20:19, 2022년 3월 2일(UTC)

6개의 아주 구체적인 공통 관심사는 가능성이 매우 낮으며 유능한 형사 한 명이 일을 시작해야 한다.컬렌328 (대화) 07:24, 2022년 3월 3일 (UTC)

웹 호스트에 저작권이 있는 게시물을 업로드하고 참조 및 링크에 사용

DavidESPEED는 흥미로운 링크와 유용한 참조 자료를 제공하기 위해 수십 년간의 과거 출판물을 검토해 왔지만, 경우에 따라 DavidESPEED는 저작권이 있는 페이지를 웹 호스트 mediafire.com에 업로드하여 참조나 링크 역할을 한다.나는 저작권이 있는 작품에 대한 링크를 다시 전달하기 위해 행정 조치가 필요하다고 생각한다.

폐간된 출판물들의 페이지를 주최하는 데는 그럴 만한 이유가 있겠지만, DavidESPEED는 버라이어티 잡지, [33] 로스앤젤레스 센티넬 신문, [34] 할리우드 리포터 잡지, 다운 비트 잡지[35], 뉴욕 타임즈 등 활발한 출판물들의 저작권이 있는 페이지를 업로드했다.[36] Verve Records가 저작권을 갖고 있는 앨범 라이너 노트 페이지도 있는데, 이 스크린샷은 DavidESpeed가 mediafire.com에 업로드하기 전에 archive.org에서 스캔했다는 것을 보여준다.[37]

그렇지 않으면 DavidESpeed는 newspapers.com과 archive.org의 과거 출판물과 다양한 다른 자료들을 열람하고 있다.이 호스팅된 페이지는 문제가 아니다.브링크스터넷 (대화) 20:32, 2022년 3월 2일 (UTC)

이전에 금지된 사용자의 Rebroad로 인해 발생할 수 있는 장애물

사용자:이전에 파괴적인 이유로 금지되었던 레브로드는 최근 매우 의심스러운 편집을 했다.일반적으로 이것은 ANI 보고서에 대한 충분한 정당성은 아니지만, 나는 이 용도가 여러 개의 블록을 가지고 있고, 또한 그들의 대화 페이지를 비우는 습관을 가지고 있다는 것을 알아차렸다. 그래서 평범한 조사자는 다른 위키백과와의 상호 작용에 대한 인상을 얻기가 더 어려워졌다. --살림파들리 (대화) 21:36, 3월 2일.ch 2022(UTC)

그리고 나는 평판이 좋지 않은 출처에서 자주 볼 수 있는 완전한 족제비 단어인 이 편집본을 다시 돌려서, 사물을 무시하려고 했다.캔터베리 테일 토크 21:52, 2022년 3월 2일(UTC)

나는 Rebroad가 경고를 되돌리고 또한 내가 그들의 토크 페이지에 올린 ANI 알림도 되돌려 놓았다는 것을 알아차렸다.나는 사용자들이 그들의 토크 페이지에서 그들이 좋아하는 모든 것을 제거할 권리를 가져야 한다는 것에 우리 모두가 동의한다고 생각하지만, 이 경우에 그것은 이 사용자들이 그들의 편집 활동과 관련된 어떤 종류의 수정 토론에도 참여하기를 꺼리는 것을 스스로 보여주었다고 생각한다.살리파들리 (대화) 23:09, 2022년 3월 2일 (UTC)

살리파들리가 연계한 이 단 한 번의 편집은 의심스러운 것으로 보이며 음모론자를 희화화하려는 시도로 보인다.하지만 편집은 3주 반 전에 이루어졌고 되돌아가게 되었다.편집자는 차단되었지만(다른 것은 금지되지 않음), 마지막 블록은 12년 반 전이었다.그래서, 나는 가장 좋은 결과가 경고라고 생각한다: 리브로드, 음모 이론가들에 대해 잘 참조된 기사들을 숨기려 하지 말라.컬렌328 (대화) 03:36, 2022년 3월 3일 (UTC)

살리파들리, 편집자 토크 페이지에 게시물을 삭제하는 것은 그들이 그 게시물을 읽었다는 증거고, 당신이 스스로 인정하는 바와 같이 허용되기 때문에, 왜 굳이 여기서 언급하는 것을 귀찮게 하는가?컬렌328 (대화) 03:45, 2022년 3월 3일 (UTC)

나의 주된 관심사는 이전에 차단된 사용자가 이전에 차단되었던 것과 유사한 행동을 하고 있는 것처럼 보인다는 것이다.

(앞서 언급한 바와 같이) 대화 페이지 공백은 도움이 되지 않는 편집에 대한 피드백을 받는 정상적인 과정에 관여하는 것을 거부하기 때문에 2차적인 우려 사항이다.내가 그 문제를 ANI로 확대시킨 것은 바로 이런 관여를 꺼리는 것이었다.살리파들리 (대화) 01:31, 2022년 3월 4일 (UTC)

사용자:CRS-20

주로 우주 비행 기사에서 스타일 매뉴얼을 여러 번 위반한 집요한 편집기.편집장도 여러 차례 경고를 받았지만 즉각 대응하지 않았다.최근 편집자가 차단을 당하고 실수에 대해 사과하지만, 편집자가 이를 통해 배우지 못하고 있는 것 같다.사용자에게 알림:레이주르프는 편집장을 여러 번 상대했기 때문이다.선인장 스테이싱크레인 (토크) 15:19, 2022년 3월 3일 (UTC)

그들의 대화에 대한 나의 일반적인 의견 - FlightTime (오픈 채널) 17:09, 2022년 3월 3일 (UTC)

(그 블록이 며칠 전에 만료된 이후) 그들의 최근 기부를 아직 조사하지 않았기 때문에 나는 새삼스럽게 할 말이 없다.지난번에 ANI에서 했던 나의 요약은 여기서 찾을 수 있다.또한 @Rosguill: 지난번에 CRS-20을 막았기 때문에 ping ping @Rosguill:솔직히, 나는 그들의 토크 페이지를 스크롤하는 것을 추천하고 싶다.이 가장 최근의 블록 이후로도 나는 이전과 마찬가지로 의사소통 문제를 당혹스럽게 해 왔다.이상한 일이 반복되고 있는 한 가지 경우는 누군가가 정책에 연결될 수 있다는 것이다(예: MOS:NBSP), CRS-20은 단순히 해당 페이지의 복사물로 답신한다(문맥상 말이 되지 않는 방식으로).레이주르프 (대화) 00:46, 2022년 3월 4일 (UTC)

와, 내가 계획했다고 생각했을 정도로 완벽해.위의 ^를 쓴 지 9분 후, CRS-20 카피에 대해 정책 페이지를 마치 응답인 것처럼 관련 없는 토론에 붙여넣는 것에 대해, 그들은 다시 그렇게 했다, 이 차이점을 보라.레이주르프 (대화) 01:33, 2022년 3월 4일 (UTC)

나는 CRS-20을 막으려는 어떠한 움직임도 지지한다.그의 기여는, 예를 들면, 석연치 않은 가치로, 두통도 가치가 없다.--네오피우스(토크) 01:54, 2022년 3월 4일(UTC)

나는 CRS-20을 무기한 차단했다.그들의 일 중 일부는 도움이 되는 것처럼 보이지만, 혼란의 양과 협력할 수 없는 능력은 지속 가능하지 않다.조누니크 (대화) 03:42, 2022년 3월 4일 (UTC)

그래, 나는 CRS-20이 더 협조적이 되도록 도와주려고 애쓰는 것 같았던 CRS-20(레이주르프 포함)과 같은 주제에 대해 일하는 편집자들의 양을 바탕으로 일찍이 관대해지고 싶은 유혹을 느꼈지만, 나는 그들에게 충분한 두 번째 기회가 주어졌다는 것에 동의한다._signed, 로스길 16:37, 2022년 3월 4일 (UTC)

설명:나는 CRS-20의 토크 페이지에서 그들이 STS-126에 있는 섹션에 텍스트의 양쪽에 공백을 추가했다는 것을 알게 되었고, 이전에 그들에게 이것이 파괴적인 것으로 여겨진다고 언급했었다.그 변화는 FlightTime에 의해 역전되었고 CRS-20은 차단되었다.최신 포스트 블록 편집(User_talk:내 노트에 회신하는 CRS-20#Inserting_spaces_in_section_headings는 여전히 자신의 스타일 보기를 페이지에 적용하기를 원하는 것으로 보인다.거스프렌드 (토크) 02:26, 2022년 3월 5일 (UTC)

플레인스포터A320

Jafaz는 내가 POV를 밀고 편집위협을 했다고 비난한다; POV-push

사용자 @Jafaz:는 여기서 다음과 같이 거짓으로 진술하였다.

• 나는 [나의] 루소필리아의 안내를 받고 있으며, 이 글에서 그들의 부당한 사용에 대한 근거 없는 비난이 담긴 파일을 끊임없이 기사에서 삭제하기 때문에 파괴적이었다.
• 나는 이런 종류의 파시즘의 존재를 숨기고 싶어하는 루소파일의 일원이다. 최근의 사건들 때문에, 그들은 아마도 그들의 위치를 커버하고 싶어하지 않을 것이다.

내 토크 페이지에서 사용자는 다음과 같은 위협을 가했다.나는 또한 불합리하게 소스를 요구함으로써 당신의 편집을 취소할 수 있다.

게다가 사용자가 POV 푸싱:

• [38], [39]이 없어야 하는 템플릿에 기사를 넣음
• 2022년 3월 1일 16시 12분에서 20시 14분 3월 2일 사이에 관련 없는 수많은 기사의 "See another" 섹션에 같은 기사의 하이퍼링크를 넣음.
• 다음 두 가지 기사에 대한 한 정치학자의 의견을 장려하려고 노력한다.푸틴주의, 러시아 세계

Veverve (대화) 17:24, 2022년 3월 3일 (UTC)

너무나 흔한 인신공격에 덧붙여, 나는 편집 내용을 차단하기 위해 "합리적으로 출처를 요구하는" 이 위협에 대해 상당히 우려하고 있다.나는 임블란터가 작년 11월에 동유럽의 재량적 제재에 대해 자파즈에게 경고했었다고 본다.자파즈, 이 논평들은 완전히 부적절해.에버그린피르(토크) 17:30, 2022년 3월 3일(UTC)

기사의 주제와 직접 관련이 있고, 개인적으로 덧붙이지도 않은 파일을 여러 차례 파기하고, 사실을 왜곡하는 것은 부적절하며, 특히 '충돌주의'라는 개념이 나만의 허구적 용어가 아닐 때는 더욱 그렇다.한 두 명의 정치학자가 그것에 대해 이야기하지 않고, 구글 스쿨바를 보라.지금까지는 '위협'을 해야 하는데 (사용자가 명백한 주제와 직접 관련된 파일을 삭제하는 것은 용인할 수 없다는 예를 들었지만)내가 당신처럼 누군가의 기사를 파괴할 거라고 생각하나, 친애하는 사용자?)그와는 별개로, 내가 너처럼 기사를 파괴할 거라고 생각했다면 미안해, 놀라게 하려던 건 아니었어.자파즈 (대화) 17:58, 2022년 3월 3일 (UTC)

아, 이 소중한 사용자가 알 수 없고 비논리적인 이유로 파일을 삭제하는 가장 좋아하는 작업을 다시 한 번 계속하고 있다.그러나 나는 여기서 악당이다.자파즈 (대화) 18:00, 2022년 3월 3일 (UTC)

@Jafaz: 그리고 지금 당신은 내 행동을 반달리즘이라고 부르고 있다(당신처럼 기사들을 반달리즘); 당신은 가볍게 던지지 말고 심각한 비난을 하고 있다.이 ANI에 있어서의 나의 불평은 러시아 파시즘의 개념의 공신력("orhorbasism")과는 아무런 관계가 없다.Veverve (대화) 18:47, 2022년 3월 3일 (UTC)

내가 특별히 누군가의 작품을 삭제한 예를 들어줄 수 있니?결국, 내가 관찰한 바로는, 내가 추측할 수 있듯이, 당신의 신념 때문에 파일을 부당하게 삭제한 당신 자신이 한 일이다.여기가 우리의 갈등의 근원이다.자파즈 (대화) 18:50, 2022년 3월 3일 (UTC)

@Jafaz: 그럼 내가 위에 쓴 불만 사항을 읽지 않은 거구나.Veverve (대화) 19:05, 2022년 3월 3일 (UTC)

• "나는 이미 온 가족과 함께 하르코프에서 온 동급생을 죽였다"는 것은 어떤 종류의 번역 오류일 수밖에 없다.영어에 대한 이해가 매우 부족한 것이 이 문제의 근본 원인 중 하나일 것이다.삼촌 G (토크) 18:13, 2022년 3월 3일 (UTC)

그래, 나는 그것에 대해 논쟁하지 않을 거야.자파즈 (대화) 18:17, 2022년 3월 3일 (UTC)

나는 왜 자파즈가 여전히 위키피디아를 편집하는 것이 허용되는지 잘 모르겠다.이것은 매우 파괴적인 POV 푸셔로, 때때로 국경 파괴 행위를 편집한다.나는 과거에 그들을 두 번이나 막았다.이제 그만할 시간이다.러시아의 우크라이나 침공은 교란 면허를 의미하지 않는다.--Ymblanter (대화) 19:25, 2022년 3월 3일 (UTC

그리고 그들은 나를 계속 친러시아적이라고 부르는데 말도 안 된다.-임블란터 (대화) 19:29, 2022년 3월 3일 (UTC)

@Ymblanter:나는 방어막 쪽으로 기울고 있었지만, 나는 주의의 편에 서서 동유럽에 대해 티밴을 할 것이다.나는 자파즈가 편집의 일부를 건설적인 것으로 바꿀 수 있기를 바란다.에버그린피르(토크) 19:33, 2022년 3월 3일(UTC)

그들은 다른 문제들 외에도 영어를 할 줄 모르기 때문에, 나는 의심스럽지만, 주제 금지는 괜찮을 것이다.-임블란터 (대화) 19:34, 2022년 3월 3일 (UTC)

크로스 위키 스팸 및 양말

@Ymblanter와 ElupregenFir: 다른 WProjects에 실린 기사 러시아 파시즘(이데올로기)의 거의 모든 버전이 최근 동유럽에 관한 페이지 편집이 금지된 동일한 사용자 자파즈에 의해 만들어졌다.물론 사용자가 만든 모든 버전에는 POV 문제와 FIRICREF가 포함된 버전이 포함되어 있다(여기 참조).WP es, be-tarask, bg, pt, tr, ro의 기사를 참조하라.유일한 예외는 WP ii (2015년 IP에 의한 생성), uk (2014년 IP에 의한 생성), en (User에 의한 2022년 2월 26일 생성)의 기사인 것 같다.Tsans2) 그러나, Jafaz는 카운 삭스마스터이므로, 특히 WP en에 있는 그것들에 의해 만들어졌을 가능성이 있다.
실제로 자파즈도 자신의 양말 @아담 다르케 : (여기 참조) 이 AfD에 기사를 보관하기 위해 두 번이나 투표할 때 양말을 사용하고 숨기려 했다.
사용자가 지난 며칠 동안 만든 러시아 파시즘(이데올로기)의 모든 버전을 삭제하는 것뿐만 아니라 사용자에 대한 글로벌 금지가 필요하다고 생각한다.Veverve (대화) 15:22, 2022년 3월 5일 (UTC)

중단적인 편집 및 미개한 행동

댈러스FC2001은 2022년 FIFA 월드컵 예선 - UEFA 2라운드에서 러시아 국기를 ROC 국기로 교체하려고 했는데, 러시아에 대한 WADA 금지 조항이 러시아 팀 이름 및 국기로 여전히 경기할 수 있는 이 예선전에는 적용되지 않기 때문에 잘못된 것이었다.[41] 나중에 그는 아일랜드92와 나의 수정을 되돌리려 했다.[42][43] 아일랜드92와 잘렌폴프에서 온 그의 토크 페이지에 있는 메시지에 나쁘게 반응했다.[44][45] Centaur271188 (대화) 22:34, 2022년 3월 3일 (UTC)

사용자:ApricotBeach

내 토크 페이지에 인신공격.Cullen328 (대화) 01:43, 2022년 3월 4일 (UTC)

외설스럽다.아크로테리온 (대화) 01:47, 2022년 3월 4일 (UTC)

고마워, 아크로테리온.Cullen328 (대화) 01:56, 2022년 3월 4일 (UTC)

Maxorazon과 우크라이나 침공 관련 주제에 대한 편집 사항

장기 학대자 IP 삭스팜 사용자:월드크리에이터파이터

LTA 사용자를 금지한 것은 다음과 같다.WorldCreaterFighter는 특히 이 기사에서 다시 일하는 것처럼 보인다.LTA의 유전학에 대한 LTA의 관심사와 일치하는 LTA의 행동 패턴 중 하나로 보이는 오스트리아 IP/Proxies를 사용한다.프로 드라비디안/동유라시아 및 반서유라시아 편향성.여기서 볼 수 있듯이.다양한 IP 편집에 대해 살펴본다는 것은 논증 없이 내용에 대한 큰 변화는 말할 것도 없고, 기사에서 그것을 증명하는 것이다 [46] [47].

행정관들에게 남아시아의 유전학 및 고고학 보호(과거 LTA가 ID를 만들었기 때문에 확장되었을 가능성이 있음)를 요청하고 대리점에 대해 엄격한 조치를 취하겠다. - Fylindfotberk (talk) 10:13, 2022년 3월 4일 (UTC)

이 LTA @Bb23, RoySmith, Austrosenier 및 Callanecc에 익숙한 편집자 및 관리자 ping:. - Fylindfotebersk (talk) 20:03, 2022년 3월 4일(UTC)

나는 그 페이지를 일주일 동안 반비례했다.그러게, 그것도 많지는 않지만, 시작이고 필요하다면 더 강력한 조치를 취할 수 있어. -- 로이스미스 (대화) 20:42, 2022년 3월 4일 (UTC)

@RoySmith: 동의한다.고마워 - Fylindfotbererk (대화) 08:26, 2022년 3월 5일 (UTC)

@Fylindfotbererk:편견이든 순전히 무능이든 대부분 노골적인 출처 오독이다.내 원칙은 금지된 수단이 금지되어 있으니 고치지 말고 토론에 참여하지 말고 되돌아가라(그들이 대리인을 사용할 때는 조금 더 힘들고 선의로 무능한 다른 사람이 아닌지는 확신할 수 없다)는 것이다.인도 사람들도 비슷한 표적이 되었음을 주목하라.–오스트로네시아어(토크) 09:03, 2022년 3월 5일(UTC)

@오스트로네시아어:나도 동의해.그러나 그들은 WP를 활용하여 매우 많은 변화를 만들었다.내가 없는 동안 GHBH 전술은 좀 어렵다.어쨌든, 이번 주에 고쳐볼게.이 기사[48], [49]도 살펴보십시오.사용자:Ksgsinobi도 양말이고 나도 이 사용자를 믿지 않을 것이다. - Fylindfotberk (대화) 09:30, 2022년 3월 5일 (UTC)

사용자: Wmh1978 편향 및 대량 편집

사용자: Wmh1978은 보수적인 견해에 유리하게 편향된 성격으로 편집하는 것을 자주 발견했는데, 이는 인종차별주의를 얄팍하게 포장한 것이다.활동은 [50] 페이지를 편집한 후 처음 발견되었는데, 이 페이지에서 그는 이 휴일 흑인 설립자의 관련 없는 전과 기록을 강조하였다.편집의 빈번한 주제로는 그가 what aboutism에 관여하는 "Lets Go Brandon"의 외침과 같은 보수적인 현상들이 있다.나보다 이 문제를 다룰 수 있는 자격이 있는 사람에 의해 더 많은 검사를 제안하라.— Dorkmax가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여) 10:28, 2022년 3월 4일(UTC)

나는 그의 최근 편집 이력을 재빨리 살펴봤고 특별히 문제가 되는 것은 아무것도 볼 수 없었다.만약 당신이 편집에 대한 차이점을 증명한다면 그것은 도움이 될 것이다.편집자에게도 이 토론을 알려야 한다...이번엔 내가 해줬어.메기 짐과 비누칠기 10:57, 2022년 3월 4일 (UTC)

내가 찾을 수 있는 유일한 문제는 이 당파적 잡동사니들이 전혀 믿을 수 없고 타락한 출처로 공급된 것이었지만, 그것은 4개월 전이었고, 세계 최악의 일이 아니었기 때문에 우리는 지금 어떤 조치도 취하지 않을 것이다.검은 연 (토크) 11시 13분, 2022년 3월 4일 (UTC)

지난 여름부터 OP가 10번의 편집을 모두 끝냈다는 사실은 신경쓰지 마십시오. ANI로 달려가는 누군가에게는 항상 약간 의심스러운 것. Ravenswing 15:07, 2022년 3월 4일(UTC)

나는 나의 토크 페이지 [51] (WP에 의거하여 hatted)에서 언급된 논평에서 사용자 이름 Wmh1978을 인식했다.TAKNO).Beccaynr (대화) 03:13, 2022년 3월 5일 (UTC) 그리고 OP는 콴자 기사에 이 추가를 언급하고 있는 것으로 보인다.Beccaynr (대화) 04:04, 2022년 3월 5일 (UTC)

아 그래, 내가 그걸 놓쳤어. 동의해. 그건 좋지 않아.반면에 나는 위에서 지적한 편집에 그것을 더해서 "인종주의"에 이르기 위해 애쓰고 있다.그 말을 한 것은...드래프트:오바마즘.검은 연 (토크) 09:26, 2022년 3월 5일 (UTC)

Talk에서 IP에 의한 괴상한 논평:장애인의 날 애도의 날

등록되지 않은 편집자, Special:기여/2401:7400:400:4008:81cf:bf6a:9675:e994:52f8, 토크에서 명백한 대량학살 촉구:장애인의 날 애도의 날.나는 AIV가 더 적절한 포럼인지 아닌지에 대해 손을 흔들었지만, 그 논평은 ...보다는 일상적인 공공 기물 파손에 덜 가까이 접근했다.뭐, 그들이 뭔지는.Vaticidalpropet 22:32, 2022년 3월 4일(UTC)

IP /64는 트롤링에 대해 한 주를 차단했다.아마도 그냥 제스처일거야, 지난 10시간 이상 동안 편집은 안했어.나도 리비전할게. --Floquenbeam (대화) 22:38, 2022년 3월 4일 (UTC)

사용자:해럴드.하드라당.1015 - 중단 및 인신공격

하랄드.하드라당.1015 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

사용자는 큰 혼란을 겪고 있으며 MOS 표준 내에서 작성된 내용에 주의를 기울이지 않고 계속해서 Ab207이 자신을 따라다니며 편집 내용을 되돌린다고 비난한다.

나는 사용자에게 어떠한 인신공격도 하지 말라고 분명히 경고하였다 [54]와 그의 토크 페이지 스페셜:Permalink/1075387430#Civility.유저는 내가 ANI[55]로 갈 것을 인정하면서 계속 공격하도록 했다 [56] [57] [58].그는 나의 편집 전쟁 경고[59]에 대한 회답으로 타밀에 글을 올렸는데, 아마도 타밀어를 할 줄 아는 사람이 번역할 수 있을까?

마지막에, 유저는 그의 실수가 무엇인지 이해한다고 게시했는데, 나는 그것이 Etharkkum Thunindhavan이라는 글에 언급되어 있으며, 확실히 예의와 인신공격과는 관련이 없다고 믿는다[60].나는 단지 무엇과 누가 그의 노여움에 맞서기 위해 그의 길에 다음이 올지 궁금할 뿐이다.— DaxServer (t · c) 14:06, 2022년 3월 5일 (UTC)

• 사용자가 자신의 실수를 인정했기 때문에 나는 이상적으로 이 문제를 남기고 싶다.그러나 그들의 마지막 논평은 "나는 그런 식으로 오지 않을 것이다. 그리고 너도 똑같이 해야 해."라고 자신감을 불어넣지 않는다.나나 타밀 영화 관련 기사에서 일하는 다른 편집자는 아마 하랄드와 엇갈릴 것이다.미래에는 하드라당.1015, 그리고 그들은 하랄드와 함께 이것을 겪고 싶지 않을 것이다.다시 하드라당.1015. -- Ab207 (대화) 14:25, 2022년 3월 5일 (UTC)
• 안녕, 난 하랄드야, 너네들 내 얘기 하고 있었어.Ab207은 나에게 아무런 문제가 없다.믿을 만한 출처가 없기 때문에 나는 몇 가지 진술을 삭제했다.하지만 지금 나는 에탁쿰 투닌드하반에서의 나의 실수를 깨달았다. 그것은 내 잘못이었다.우리는 모두 인간이고, 때로는 실수를 하고, 너희/행정가들은 나를 용서해야 한다.안녕 DaxServer 나는 내 실수와 그 공격들에 대해 미안하다고 말한다.Ab207 형제, Teoder2055 키드, 내가 너한테 한 말은 위키백과 정책에 반대한다고 했고, 미안해 GUTS. 그리고 다시는 그런 일이 없을 거야. -- Harald.하드라당.1015 (대화) 14:40, 2022년 3월 5일 (UTC)

사용자에 대한 하드 블록 요청:카맘

위키피디아에서 차단된 후, 이 사용자는 자신의 토크 페이지에서 더 강력한 블록을 요청하면서 계속해서 다른 사람들을 공격했다.파블로프2 (대화) 14:36, 2022년 3월 5일 (UTC)

Qamom은 이미 무기한 차단되었다.우리는 그것보다 더 어렵게 그들을 막을 방법이 없다.만약 당신이 토크 페이지 접속을 취소해 달라고 한다면, 켐은 그저 아무에게도 피해를 주지 않는 막연한 트롤 같은 격언을 게시하고 있을 뿐이다.만약 당신이 당신의 감시 목록에서 그들의 토크 페이지를 빼면, 당신은 그것을 더 이상 볼 수 없을 것이다.닌자로봇피리테 (대화) 14:55, 2022년 3월 5일 (UTC)

고마워. 나는 Talk 페이지 접속이 취소되는 것은 하드 블록을 의미한다고 믿었는데...미안. 파블로프2 (대화) 15:13, 2022년 3월 5일 (UTC)

플라이브드5

User에 대한 무기한 차단 요청:그들이 WP이기 때문에 Flybd5:여기 말고 노골적으로 WP를 위반했다.BLP, WP:NPA, WP:Civil 등편집자는 [61]을 첫눈에 무관해 보이는 완전한 패배에 추가했고, 그들의 출처가 블로그라는 것을 보고 WP당 [62]를 되돌렸다.RS. 편집자는 기사 토크 페이지[63]로 가서 지금까지 WP를 준수하는 토론을 시작했다.BRD. 그러나 어떤 논의가 진행되기 전에 편집자는 [64] 내용을 완전히 범위를 벗어나 매우 의심스러운 출처로부터 온 추가 작품으로 복원했다.합의 없이 복원하는 것은 BRD를 위반한다.그리고 나서 그들은 내 토크 페이지[65]에 와서 내가 이유와 함께 단 한 번 되돌린 후에 나에게 "내 편집 내용을 맹목적으로 되돌리는 것을 멈추라"와 "편집 전쟁을 시작하는 것을 피하라"고 말했다.이 글을 읽고 기사를 다시 본 후, 나는 사용자:곧 하비 카터 양말임이 판명된 웨스터할리.플라이bd5 계정은 2006년 10월에 개설된 것으로 알고 있지만, 그 동안 편집이 570여 건에 불과했고, 카터의 잠자는 사람 중 한 명이 아닐까 하는 생각이 들어 SPI를 개설해 확실히 했다.

나는 SPI의 Flybd5에게 말했고 그들은 신기하게도 그 시간 동안 570여 개의 편집만 했음에도 불구하고 계정의 수명을 우선시하면서 이것을 게시했다.그들은 SPI 공지에 대한 답으로 이 주제[67]를 고수했다. 내가 그들의 15년 동안 여기에 있었던 것에 대해 "단 3년"이라고 말했다.한편, 나는 그들의 과거 편집 내용을 살펴봤고, 작년에 ANI 사례를 발견했는데, 그 결과 편집자가 BRD당 자기반복하라는 말을 시스템으로부터 듣게 되었다.같은 일이 다시 일어나고 있었고, 문제의 sysop을 ping하지 말았어야 했는데(userids와 함께 ping 템플릿을 사용하는 것에 너무 익숙하다), sysop은 응답했다[68] 그리고 다시 Flybd5에게 자기반복을 요청했다.Flybd5의 대응[69]은 BRD의 준수를 거부하고 합의를 모색하는 것이었다.그동안 나는 Flybd5의 페이지에 복무 기간에 대한 정중한 답장을 썼는데, 그들은 [70] 내가 "원숭이 재갈을 물리는 것"보다 능력이 덜한 "편집적인 파시스트"라고 주장하면서 그들의 편집을 되돌리고 그들이 카터와 연관되어 있는지 확인하려 했기 때문에 "개인적인 슬픔"을 겪고 있다고 대답했다.사실, 나는 원숭이(그리고 유인원들도)를 매우 좋아한다. 원숭이들은 믿을 수 없을 정도로 똑똑한 생명체들이며 우리는 우리가 응원하는 동물원에 갈 때마다 원숭이들을 방문한다는 것을 항상 강조한다. 그래서 어떻게 보면 원숭이들과 비교하는 것은 칭찬이다, 하!

나는 아직 BLP 위반에 대해 언급하지 않았다. 왜냐하면 그것은 플라이bd5가 사담 후세인에 대한 논쟁에 연루되어 이것을 게시했던 2006년 말로 거슬러 올라가서 부시 대통령을 노골적으로 모욕했기 때문이다.그들은 그 당시에 그 편집을 위해 끈덕지게 막았어야 했지만, 어찌된 일인지 그것은 주목을 받지 못했고 일상적으로 되돌아갔다.그들은 또한 사담 후세인의 재판 중 모습이 "무례하다"고 주장했다.플라이bd5가 계속 올린 이미지는 현장에서 금지된 것으로 보인다.그들은 이미지의 출처에 대한 확인을 계속 거부해서 저작권 위반이 있었을 것으로 추측하고 있다.

Flybd5는 그의 오랜 멤버쉽에서 단지 570개 이상의 편집만 했음에도 불구하고 토크에서 다양한 대립에도 관여해왔다.보리쿠아 대중군 및 대화:필리베르토 오에다 리오스, 여기 [72] 사용자:XLR8TION은 "놀이터에 붙어 있다".2006년 말, 그들은 ANI 데뷔를 하였고, 그들의 일부 논평은 거의 건설적이지는 않지만, 아무런 조치 없이 끝났다.페드로 로셀로에 대한 분쟁이 장기화되었고 플라이브드5는 WP에 다음과 같은 내용을 게재했다.철자 오류에 대한 인신공격을 포함한 RFI.2007년에 토크에서는 또 다른 지루한 논쟁이 있었다.ITIL v3.이에 그들은 WP를 전시하였다.OWN과 그 모든 것은 [75]에 이르러 자전적 주장을 덧붙인 것으로 비난을 받게 되었고, 마무리 관리자는 "나는 Flybd5가 저지른 가혹행위와 스토킹에 대한 주장에 놀랐다"고 말했다.2008년에, 그들은 출처로서 자신의 사이트를 기사에 추가하는 것에 대해 [76]에 경고를 받았으며, 따라서 WP를 위반하였다.NPOV 및 광고에 의한 COI 생성.플라이bd5는 2021년 4월로 넘어가면서 헬스라인 사이트[77]를 카놀라유 소스로 이용했다.이는 사용자:Zefr가 Flybd5를 WP에 참조한 것에 의해 [78] 되돌렸다.Healthline으로서의 MEDRS는 신뢰할 수 없다.Zefr은 "WP:BRD - 토크 페이지로 가서 당신의 주장을 받아들여 합의를 이끌어내려고 WP:CON; 또한 전쟁을 편집하지 말라, WP:WAR". Flybd5는 이를 무시하고 상황을 반전시키려 ANI에 왔지만, 위에서 언급된 [80]과 같이, 자기반복과 합의를 얻으라는 지시를 받았다.

플라이bd5는 양말일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 그들의 끔찍한 기록으로 볼 때, 정말로 중요하지 않다. 그리고 나는 그것이 WP의 확실한 경우이기 때문에 무기한 차단을 요청해야 한다.여기 말고.궁금한 거 있으면 알려줘.고마워요.No Great Shaker (토크) 15:25, 2022년 3월 5일 (UTC)

프로답지 못한 행동

이 문제는 계속 꼬이고 있고 점점 더 악화되고 있는 것 같아!그들이 잘한 것이 아니라 그들이 한 것에 대해 편집자를 비판하라?나는 위키그노메이기 때문에 결코 진정으로 칭찬을 바라지 않는다(그것으로부터, 나는 종종 그런 종류의 관심을 받는 것에 대해 채울 수 없다고 느낀다).그러나 고의성이 없을 때 저지른 실수에 대해 조롱과 모욕을 당하는 것보다는 그것이 더 낫다고 생각한다.나는 난독증이 있어서 지난 몇 년간 정신 건강에 문제가 있었다.그럼에도 불구하고, 나는 사람들이 나를 전혀 다르게 대할 것이라고 기대하지는 않지만, 상황이 일어났을 때 내가 불평을 하고 편집자들에게 말할 때, 나는 "그만둬" 또는 "징징거리지 마"와 같은 진술들을 접해 왔다.위키피디아는 "정신건강에 대한 인식" 사이트로 되어 있거나, 아마도 이들 편집자들 중 일부는 그 메모를 받지 못했을 것이다. 비잔티움의 황제 (토크) 15:26, 05 (UTC)