Res Publica

Res Publica
CIENCIA POLÍTICA
RES PUBLICA
RUDIMENTOS DE DERECHO POLÍTICO
Luis María Bandieri
Doctor en Ciencias Jurídicas- Profesor Titular UCA
CUADERNO 1
SUMARIO
Capítulo 1. La Categoría de lo Político .......................................................................................... 2
La Política y lo político......................................................................................................................................................................2
El hombre, animal político.................................................................................................................................................................4
Concepción socrática y concepción protagórica de los fenómenos políticos .....................................................................................6
Organicistas y contractualistas...........................................................................................................................................................8
¿Cuánta política quieren hacer los ciudadanos y cuánta les dejan hacer los políticos?....................................................................14
Autonomía de lo político y autonomía de la política .......................................................................................................................18
Los niveles de la finalidad ...............................................................................................................................................................23
Definición de lo político respecto de lo moral .................................................................................................................................23
Diferencias de lo político respecto de lo jurídico.............................................................................................................................24
Diferencias de lo político respecto de lo económico........................................................................................................................26
Finalidad de lo político: El bien común ...........................................................................................................................................26
La categoría de lo político ...............................................................................................................................................................28
Las figuras del político. La prudencia política.................................................................................................................................28
La prudencia política .......................................................................................................................................................................30
Capítulo 2. La Ciencia y la Ciencia Política ................................................................................ 32
Conocimiento científico y conocimiento “vulgar”...........................................................................................................................32
¿Qué es la ciencia?...........................................................................................................................................................................33
Algunas clasificaciones de las ciencias............................................................................................................................................36
Etapas de la ciencia política.............................................................................................................................................................37
Hechos y valores. Ciencia política y filosofía política .....................................................................................................................40
¿Puede la ciencia política efectuar previsiones? ..............................................................................................................................42
La cuestión terminológica:: Ciencia Política, Politología, Ciencias Políticas, Derecho Político .....................................................43
Capítulo 3. Enfoques de la Ciencia Política................................................................................. 44
Enfoque jurídico normativo .............................................................................................................................................................45
Enfoque de poder.............................................................................................................................................................................46
Enfoque de la cultura política ..........................................................................................................................................................47
Enfoque sistémico............................................................................................................................................................................49
Enfoque de las elecciones racionales ...............................................................................................................................................52
Enfoque funcionalista ......................................................................................................................................................................55
Enfoque estructuralista ....................................................................................................................................................................56
Enfoque marxiano y estructuralista marxiano..................................................................................................................................56
Enfoque tópico.................................................................................................................................................................................58
Capítulo 4 –El Conflicto ................................................................................................................ 62
Teorías sobre el origen del conflicto................................................................................................................................................62
Stéphane Lupasco: el universo caracterizado por el antagonismo ...................................................................................................62
Konrad Lorenz: la especie caracterizada por la agresividad ............................................................................................................66
René Girard: el hombre caracterizado por la violencia mimética ....................................................................................................69
¿Qué es el conflicto?........................................................................................................................................................................71
Modalidades del conflicto................................................................................................................................................................73
El papel del tercero en el conflicto...................................................................................................................................................75
El continuum del conflicto y el continuum de la composición ........................................................................................................77
Copyright by Luis María Bandieri 2003
Luis María Bandieri

Res Publica
CAPÍTULO 1
LA CATEGORÍA DE LO POLÍTICO
La Política y lo Político
1. Todos tenemos, en mayor o menor grado, una noción inmediata de qué
es aquello a que nos referimos cuando hablamos de la política. Política, en pri-
mera aproximación, es lo que hacen los políticos. A pesar de su evidente circula-
ridad 1 , esta noción inmediata resulta útil como arranque de nuestras reflexiones.
La palabra “política”, empleada en expresiones tales como “Fulano hace política”
o “a mí la política no me interesa”, se refiere a una actividad, abierta de modo
ideal a todo el mundo, aunque desarrollada preferentemente por profesionales, a
los que llamamos por eso “políticos”, cuyos mensajes conocemos también de pre-
ferencia a través de noticias y comentarios transmitidos por los medios de comu-
nicación (media).
2. La política resulta, pues, una actividad que se manifiesta en una serie de

fenómenos variables y contingentes 2 : debates, elecciones, discursos, entrevistas,
marchas, enfrentamientos, revoluciones, etc. La actividad política así considera-
da, que puede atraernos, disgustarnos o caernos indiferente, existe, bajo muy di-
versas manifestaciones, desde que podemos rastrear históricamente grupos
humanos organizados y asentados. La política aparece cuando la familia y los sis-
temas de parentesco resultan incapaces de regular satisfactoriamente los conflic-
tos intra e intergrupales, y de fijar de objetivos comunes para el grupo. Esto indi-
ca que, si bien la política no surge inmediatamente como actividad distinguible y
autónoma en las primigenias asociaciones humanas, se manifiesta como tal ape-
nas estas últimas superan el umbral de la regulación familiar 3 .
1
) CIRCULARIDAD: se repite la misma cosa con distintas palabras. Así, política es lo que hacen los políticos y polí-
ticos son los que hacen política. También se llama, a esta forma de argumentación, tautología, del griego tautos, el
mismo, y logos, palabra o discurso.
2
) FENÓMENO (gr. phainomenon) es lo que aparece inmediatamente a la experiencia sensible. CONTINGENTE es
lo que puede aparecer o no, opuesto tanto a lo necesario (lo que no puede no ser) como a lo determinado y previsible.
3
) Aristóteles (‘Política”, 1253b) parece insinuar que la historia de las organizaciones sociales en su etapa prepolítica
parte de la familia, sigue con la aldea, que es un agrupamiento de familias emparentadas y continúa con el ethnos, que
agrupa a las comunidades del mismo origen. Bien entendido que, hasta allí, la pólis no ha hecho aún su aparición.
Luis María Bandieri 2

Res Publica
3. Lo cierto es que tal actividad se desarrolló sin encontrar una denomina-

ción específica, y con muy diversas modalidades, hasta hace unos 2500 años. Por
entonces, coincidentemente con los procesos de democratización en Atenas, Sici-
lia y las colonias griegas en el Asia Menor, y en forma paralela al surgimiento en
ese mismo ámbito de la expresión “filosofía” y sus derivados, aparecieron, para
designar aquella actividad autónoma, las palabras “política” y “político”, origina-
das todas ellas en la voz pólis 4 (por eso dicha palabra, así como numerosos tér-
minos griegos, habrán de repetirse en lo que sigue). La pólis designaba a la ciu-
dad, no en el sentido topográfico de planta urbana, sino como espacio sacro e
institucional donde los ciudadanos debatían y decidían sobre los asuntos que in-
teresaban a todos, es decir, sobre las cosas públicas. A partir de entonces, la ac-
tividad autónoma que hemos señalado toma un nombre, la política, y encuentra
un campo delimitado donde desenvolverse, la pólis, tanto en sus conflictos inter-
nos como en su relación con las otras póleis 5 .
4. El vocablo política (tá politiká, neutro plural, literalmente “las cosas de la

ciudad”) se aplicó entonces, dos milenios y medio atrás, no tanto a la actividad en
sí misma sino más bien al estudio o reflexión sobre esa actividad. La palabra polí-
tica y sus expresiones subsidiarias surgen, pues, para designar el examen de los
fenómenos más que los fenómenos mismos; en otras palabras, para designar una
forma de saber –de “ciencia”– acerca de una práctica antes que una forma de ac-
tuar dicha práctica. Los griegos de dos milenios y medio atrás no se dijeron: “esto
que hacemos en la asamblea o tal otra cosa que urde Pericles vamos a llamarlo
desde ahora política porque tiene que ver con la pólis”. Más bien se interrogaron:
¿qué es esto que llamamos pólis? ¿por qué vivir en la pólis nos diferencia del resto
del mundo que conocemos? ¿cuál es la mejor organización para la pólis, la mejor
politeía6 ? ¿cuál es el tamaño ideal para la pólis?, etc. Era la primera vez que tales
interrogantes se planteaban, esto es, la primera vez que se hacía ciencia con esa
actividad que comenzaba a llamarse política, y llegaron tan lejos en la búsqueda
de respuestas satisfactorias que, aunque lo que ellos denominaban “político”,
4
) Polis es palabra intraducible. La forma de la organización política que ella expresa no resulta rendida por expresio-
nes como “ciudad”, “Estado” o “ciudad-Estado”,.
5
) Plural de pólis.
6
) È politeía significaba para los griegos, aproximadamente, lo que conocemos hoy por constitución de un Estado, sea
escrita, como la nuestra, sea consuetudinaria, como la inglesa. Cicerón lo tradujo como res publica y, por eso, la Polite-

Res Publica
“ciudadano” o “democracia”, p. ej., está muy lejos de coincidir con el sentido y

alcance que damos hoy a esas expresiones, debemos recurrir incesantemente a la
fuente griega si queremos profundizar en nuestra disciplina.
5. Para comenzar a comprender a los antiguos griegos en este punto, de-

bemos tener presente que, para ellos, más allá de corrientes o escuelas, la pólis
era la forma superior de la coexistencia y convivencia entre ciudadanos, y la polí-
tica sólo podía tener lugar en el ámbito de la pólis. Los que no vivían en póleis no
podían tener vida política, aunque en sus imperios, reinos y ciudades hubiese
gobernantes y gobernados y una organización que estableciese sus mutuas rela-
ciones. Los desprovistos del arte político y de la reflexión sobre él, eran hoí bárba-
roi, los bárbaros. Aristóteles, que recopiló ciento cincuenta y ocho constituciones
de póleis griegas, también compiló unas Costumbres y leyes bárbaras, lo que
muestra que los griegos reconocían que aquellos poseían instituciones, pero no
política. Allí había coexistencia social, pero no convivencia política.
6. Hoy, a la inversa de los antiguos, cuando hablamos de política nos refe-

rimos a la actividad política y no a la reflexión sobre ella. Para señalar la diferen-
cia entre la política como fenómeno y su consideración teórica, se utiliza para es-
ta segunda forma de aproximación el neutro lo político 7 . Volviendo a nuestra
somera circularidad de inicio, “la política” es lo que hacen los políticos y “lo políti-
co” es lo que estudian los científicos políticos o politólogos 8 . La política resulta,
primordialmente, un arte de ejecución y el político que lo ejercita no lo aprende
en los libros de los politólogos, aunque pueda servirse de su consejo, sino en el
terreno de la práctica. Lo político, en cambio, se refiere a los actos, conductas y
representaciones mentales que caracterizan un campo específico de la actividad
humana, y que se repiten recurrentemente, determinando así los límites y alcan-
ces del campo en cuestión. Lo político requiere observadores y no actores. Por
eso, de un politólogo rara vez obtendremos un político.
ía de Platón se vierte como “República” en nuestro idioma. En puridad, la expresión latina de re publica (acerca de la
cosa pública) equivale a la griega tá politiká, arriba referida. .
7
) Ver Julien Freund, “L’essence du politique”, Paris, Sirey, 1985, p. 44/5
8
) Sobre la expresión “politologíaª” para referirse a la ciencia política, ver Marcel Prélot, “La Ciencia Política”, trad.
de Thomas Moro Simpson, EUDEBA, Bs. As., 1985, p. 10 y sgs. “Científico político”, political scientist, se utiliza en el
área anglosajona; politólogo en la europea continental.

Res Publica
7. Respecto de la política-actividad, es decir, de la política como tejné, ars,

arte, nuestra actitud puede ser de atracción, indiferencia o rechazo. El grupo de
quienes ejercen ese arte a tiempo completo jamás ha sido demasiado numeroso y
el resto puede acercarse o no a tal actividad en algún momento de su vida. Hoy
prevalece una actitud de “huída” de la política, así como, inversamente, en la se-
gunda mitad del siglo pasado teñía casi todas las actividades, bajo el lema de “to-
do es política”. Fuera de estos ciclos de afirmaciones y rechazos, aproximaciones
y distanciamientos, lo que no cabe es la posibilidad de negarla, derogarla o susti-
tuirla por otra actividad distinta que haga sus veces. Aquel arte autónomo que
llamamos la política resulta inseparable del desenvolvimiento de toda asociación
humana que supere los límites de la agrupación de parientes. Siempre habrá po-
lítica y políticos entre nosotros, aunque no nos gusten o aunque disfracen su ac-
tividad bajo otras denominaciones. Su arte se desenvuelve bajo formas y maneras
variables, contingentes y hasta casuales, cuyas vicisitudes pueblan las noticias y
crónicas y cuya proteica 9 diversidad registra la historia.
8. En cuanto a la reflexión sobre lo político, no podemos desentendernos de

ella ni nos cabe el rechazo, aunque la practiquemos a un nivel rudimental. Inclu-
so para señalar nuestro repudio o desinterés respecto de la política como activi-
dad, debemos partir de una idea acerca de lo político como dato básico de nues-
tra existencia. Lo político, referido a presupuestos permanentes y necesarios de
actos, conductas y representaciones mentales, nos engloba y alcanza a todos,
aún a los que desprecian la política-actividad. Que lo político constituya el objeto
de estudio de una disciplina específica, la Ciencia Política, no significa que resulte
un campo de conocimiento en el que sólo deban interesarse los especialistas en
esa disciplina. Sobre los campos del conocimiento práctico 10 , es decir, lo econó-
9
) PROTEICO: que cambia de forma.
10
) La división entre conocimientos prácticos y conocimientos teóricos simplifica de modo bipartito la distinción
tripartita (ciencias teoréticas, ciencias prácticas, ciencias poéticas) que Aristóteles traza, como de pasada, en algunos
lugares de su obra. En los “Tópicos” (L. VIII, 1, 157ª) dice “los conocimientos unos son contemplativos [o teóricos],
otros prácticos y otros creativos [productivos o poéticos]”. En “Metafísica” , L. VI, 1, 1025b, dice “toda operación del
entendimiento (diánoia) es práctica, factiva [poietiké, productiva o poética] o especulativa”. En el mismo lugar dice que
el principio de las cosas prácticas “lo tienen en el que las practica y es el propósito [proaíresis, que puede traducirse
también como elección], pues lo practicable y lo propuesto son lo mismo”. Algunos comentaristas de Aristóteles, si-
guiendo a Alejandro de Afrodisia (s. II d.J.C), realizaron ya esta simplificación bipartita entre conocimientos teoréticos
y conocimientos prácticos. Se trata de distintos tipos de conocimiento según distintos tipos de objetos perseguidos.
Mientras que los conocimientos teóricos o especulativos persiguen el ‘ser” del objeto, los prácticos persiguen el “hacer”
(agricultura, mecánica, finanzas, etc.) o el “obrar” (derecho, economía, ética, política, etc.). Los teóricos apuntan al qué
y los prácticos al para qué, a la finalidad.

Res Publica
mico, lo jurídico, lo ético, lo estético, lo político, etc., todos poseemos nociones

inmediatas, pareceres, puntos de vista, estructurados de acuerdo con nuestra
experiencia y estudio. Acerca de lo útil, lo justo, lo bueno, lo bello, cada uno lleva
consigo un complejo de sentimientos y conocimientos. Lo mismo ocurre respecto
de lo político. Hasta donde llega nuestra memoria y hasta donde alcanza nuestra
comprensión simbólica, estamos en situación y adoptamos actitudes que tienen
que ver con la noción de lo político. Delimitar esa noción, establecer los presu-
puestos o criterios que permitan caracterizarla y desarrollarlos en sus diversas
manifestaciones, es la tarea que se propone la presente obra, a la altura de los
rudimentos. Al desarrollar y profundizar la noción de lo político, deberemos estu-
diar, ante todo, lo invariante, es decir, aquello que el hombre no puede modificar
a voluntad y, en cambio, recibe como un dato de la “naturaleza de las cosas” 11
inherentes a su condición de ser que se presenta y con-vive asociado con otros
seres de su misma especie.
9. Junto a estos aspectos invariantes de lo político, estudiaremos, al mismo

nivel rudimental, las formas e instituciones que el hombre ha imaginado y esta-
blecido para realizar y desenvolver, en el tiempo histórico, aquellos presupuestos
necesarios, insuprimibles e inmodificables. Esas formas e instituciones represen-
tan la faz creativa y el ejercicio de la libertad de acción, elección y decisión del
hombre, que así crea lo que el filósofo napolitano Juan Bautista Vico llamó “el
mundo histórico y civil”. En su puesta en práctica es donde la política como acti-
vidad artística ha mostrado sus cumbres y sus fosas, su excelencia y –también–
su miseria.
El Hombre, Animal Político

10. Con los alcances arriba señalados, podemos interpretar la famosa frase
de Aristóteles acerca del hombre como zoon politikon, animal político 12 .
11. Ante todo, transcribamos el texto en cuestión:
11
) La “naturaleza de las cosas” políticas parte del hecho de que jamás ha existido una agrupación humana que, su-
perada la regulación parental, no haya conocido actividad política, con presupuestos en la necesidad de ritualizar el
conflicto acerca de los asuntos públicos en una pacificación asegurada por un orden sustentado en alguna forma de
poder. A partir de un momento dado de la historia, lo político se manifiesta como un dato.
12
) “Política”, I, 1253a

Res Publica
“Deducimos de ello que, de modo manifiesto, la pólis integra las cosas natu-
rales y que el hombre es por naturaleza un animal político [anthropos phy-
sei politikon zoon], de modo que aquel que vive fuera de la pólis, siempre
que no sea por el azar de las circunstancias, resulta un ser degradado o un
ser sobrehumano”
Naturaleza, en griego, es physis. Para Aristóteles, convivir en la pólis es

conforme a la physis; la existencia fuera de ella resulta antinatural. Para Aristóte-
les, la naturaleza de una cosa es lo que ella resulta en la culminación de su nor-
mal desarrollo; por eso, también la asimila a finalidad (télos). Así como la physis
del hombre se expresa plenamente en el adulto, aunque ya está presente en el
desarrollo normal del niño, la physis de la agrupación humana se expresa plena-
mente en la pólis 13 , aunque ya esté presente en la familia y en el propio indivi-
duo. Porque en éste existe una tendencia natural –conforme a la physis– a convi-
vir con los otros en la pólis: es un animal “político”, es decir, cívico o civil.
12. Animal político, en este contexto, es más que animal social. El hombre
es un animal social entre otras especies de animales sociales. Pero sólo él resulta
animal político. Todo lo político resulta social, en el sentido de que presupone in-
teracción humana, pero no todo lo social resulta político. Zoon politikon es animal
que tiene necesidad de la pólis, que alcanza en ella su plenitud. El hombre, ani-
mal social, co-existe con otros. El hombre, como animal político, con-vive con los
demás La palabra –lógos– añade casi inmediatamente Aristóteles, es el instru-
mento que ha permitido al hombre, a diferencia del resto de los animales, edificar
el mundo simbólico de lo político. El hombre, animal político que se sirve de sím-
bolos para expresar su relación con sus semejantes y con el mundo circundante,
descubre y crea a través del lenguaje el mundo simbólico de lo político. Esto en-
seña desde sus líneas iniciales el primer tratado propiamente científico acerca de
nuestra disciplina 14 que haya llegado hasta nosotros: la “Política” de Aristóteles.
Y advierte que si la voz (phonè), es común a todos los animales, la palabra o lógos
pertenece exclusivamente al animal político hombre, es decir, al ciudadano (poli-
13
) Agrega que, por naturaleza, la pólis es anterior a la familia y a cada uno de nosotros, aunque no lo sea cronológi-
camente.
14
) Existieron obras sobre la política como arte, aún antes de que la expresión “política” naciera. Así, el Arthasastra
indio, atribuido a Kautilya, canciller de la poderosa dinastía india de los Maurya, hacia el s. IV a.C. Ver Heinrich Zim-
mer, “Filosofías de la India”, trad. de J.A. Vázquez, EUDEBA, 1965, ps. 39/42. También la referencia en Max Weber,
“E’ Trabajo Intelectual como Profesión”, trad. de Adan Kovacsics Meszaros, ed. Bruguera, Madrid, 1983, p. 148.

Res Publica
tes) de la pólis, a efectos de poder debatir con ella acerca de los asuntos públicos,
en vista de perseguir lo útil y desechar lo dañoso, y pronunciarse, en consecuen-
cia, acerca de lo justo e injusto.
13. Vemos, pues, que para Aristóteles, el hombre como animal político no
es cualquier hombre, sino únicamente el ciudadano, el polites que puede interve-
nir legítimamente en los debates sobre los asuntos públicos de su pólis, la clave
de cuya libertad consiste en la participación activa y constante en aquéllos. La
mujer, el extranjero, el esclavo, tienen voz, pero carecen del lógos deliberativo.
Hoy esta restricción nos parece inaceptable, aunque la famosa locución zoon poli-
tikon continúa siendo válida, ahora extendida a la especie humana, pero con
nuevas matizaciones que compensan esta extensión con otros recortes. Porque
esa consideración del hombre ante todo como ciudadano, como animal cívico que
debate sobre los asuntos públicos en lugares públicos, ha sufrido grandes trans-
formaciones. La esfera de lo público se ha ido achicando y agrisando en nuestro
tiempo, transformada por los media, que manejan la agenda de tales asuntos, en
una rama del espectáculo. La noción de ciudadanía se ha ido trivializando y pue-
den poseerse varias simultáneamente. La libertad se define como el grado de goce
que puede alcanzarse en nuestra vida privada. La deserción de los espacios pú-
blicos, abandonados a la marginalidad y el delito, se acompaña de un proceso de
encapsulamiento (cocooning) 15 donde la casa y el lugar de trabajo se convierten
en ámbitos cerrados y protegidos, desconectados del medio social circundante. Al
mismo tiempo, la esfera privada es penetrada constantemente, más que por
agencias estatales, por empresas y organizaciones privadas que poseen nuestros
datos y los explotan en su beneficio. Paralelamente, los media han convertido la
privacidad en mercancía que se ventila como espectáculo (los paparazzi persi-
guiendo a los “ricos y famosos”). De todos modos, esa dimensión de politicidad
que la fórmula zoon politikon expresa no puede derogarse, ya que sus presupues-
tos, como vimos, no se asientan en un acto de voluntad individual sino en la “na-
turaleza de las cosas” sociales.
15
) Cocoon en inglés es cápsula, vaina o capullo. Cocconing alude a la actitud de encierro –encapsulamiento- en la
esfera privada, propia de las últimas décadas del siglo XX

Res Publica
14. Junto a la penetrante claridad de análisis que ha atravesado los siglos,

la “Política” aristotélica nos muestra una patética falta de sintonía, que también
se perpetúa hasta hoy, entre la ciencia política y el objeto de su estudio. En efec-
to, Aristóteles, científico realista y objetivo si los hubo, coloca como límites in-
franqueables del universo simbólico de lo político los muros de la pólis al modo
ateniense, cuando ya su discípulo Alejandro había ampliado tales límites a partir
del imperio de cuño oriental, pensándolo para grandes espacios y pluralidad de
etnias. Por lo tanto, aquella enseñanza de su antiguo maestro debía resultarle
algo estrecha. Ya vimos que a los antiguos griegos les costaba entender que
hubiese alguna forma de alcanzar la plenitud de la vida política fuera de la forma
organizativa de la pólis, y Aristóteles no fue ajeno a esta limitación. El filósofo
alemán Jorge Guillermo Federico Hegel expresó este retraso del instrumental del
conocimiento para registrar los cambios de la práctica, recordando que el buho
de Minerva emprende su vuelo tan sólo al caer el día 16 . Hoy atravesamos una
época semejante a la que tocara a Aristóteles, en lo que respecta a la transforma-
ción de la forma o figura de la organización política predominante. El papel de la
pólis para el mundo griego antiguo, es decir, el de forma o figura política ideal, lo
cumplió durante buena parte del siglo XX el Estado nación, hasta el punto que se
llegó a identificar ciencia política con teoría del Estado. Así como la pólis hizo su
tiempo como figura de la organización política, ocurre hoy con el Estado nación,
en medio del proceso de globalización y mundialización 17 . Quizás se esté plan-
16
) En el prólogo a la “Filosofía del Derecho”. El buho, o la lechuza, fue uno de los atributos de Palas Atenea (la Mi-
nerva romana) y a ella se asociaba por el brillo penetrante de su mirada, volviéndose así el ave símbolo de la sabiduría
asignada a la diosa.
17
) Sobre globalización y mundialización, ver Luis María Bandieri. “¿Soberanía Global vs. Soberanía Nacional? –
Hacia una micropolítica federativa”, I Jornadas Nacionales de Derecho Natural, Universidad Católica de Cuyo, San
Luis, 14/16 de junio de 2001, consultar en www.epoliticos.com.ar. Mundialización es el género y globalización la espe-
cie.”Globalización” alude a una forma de mundialización consistente en la presencia omnímoda y ubicua de mecanis-
mos o “soportes” impersonales como las redes tecnológicas de comunicación, los mercados financieros y, en general,
los aparatos ajustados a “elecciones racionales” conforme la fórmula binaria costo/beneficio y el objetivo de maximizar
estos últimos. Aquellos soportes resultan portadores de su propia lógica interna, cuyas conclusiones resultan de sistemas
expertos y que se satisfacen a ellos mismos en el desenvolvimiento de su propio mecanismo. La globalización se refie-
re, pues, a una metafórica malla impersonal, autosuficiente e inexorable, que prescinde del hombre, reducido a una
especie de ente anticuado, periférico y, pronto, quizás hasta virtual. La globalización va aún más allá del planteo, ya de
por sí algo trastornante, de un espacio para considerar el desenvolvimiento de nuestras vidas que equivalga al mundo
entero y no a la comarca, a un “dónde” demarcado. En aquélla no se apela a referencia espacial alguna. Tampoco figura
referencia al hombre, expresado por sus preferencias en percentiles sobre gráficos de barra o de torta, esto es, reducido a
superstición estadística. La metáfora globalizadora es la de un entramado de redes, donde el centro está en todas partes
y la circunferencia en ninguna. Junto a la globalización reticular [en forma de red], que prescinde del hombre y de la
dimensión espaciotemporal en que aquél transcurre su vida existe otra forma de mundialización, que a veces se confun-
de con la primera, pero que es diversa de aquélla.. Me refiero a la tendencia hacia un imperio planetario. Hago referen-
cia al carácter de superpotencia planetaria que asumen los EE.UU., con mayor fuerza desde 1991 (fecha del derrumbe
del imperio soviético) y, con especial inflexión, desde el 11 de septiembre de 2001. Es la primera vez en la historia del
hombre que una potencia se presenta como superior a todas las demás, simultáneamente en el plano militar, económico

Res Publica
teando de nuevo el problema del tamaño ideal de la unidad política, sobre el que
tanto reflexionaron los griegos 18 . Lo cierto es que la figura estatal desaparece
(como sucedió antes con ciudades, reinos e imperios) y no se vislumbra aún cuál
es aquélla que habrá de sucederla. Hasta que el búho de la ciencia política pueda
levantar su vuelo crepuscular y el zoon politikon alcance ponerle otro nombre a
una figura preferida de la organización política.
Concepción Socrática y Concepción Protagórica de los Fenóme-

nos Políticos
15. Para Aristóteles, como vimos, la pólis pertenecía al orden de la physis.

Esta última expresión repetimos, debe entenderse en el sentido de un resorte in-
terior que hace que algo o alguien se desenvuelva como lo hace. Los sofistas,
otros contribuyentes a la creación y desarrollo de la ciencia política, afirmaron
por su parte que la pólis pertenecía al orden de las convenciones humanas (thé-
sis 19 ). Los sofistas, como sabemos, eran profesores de retórica y de las artes que
hoy se llaman de la “comunicación social”, venidos generalmente al brillo de Ate-
nas desde las ciudades y colonias griegas situadas en la Tracia (sobre los Balca-
nes), el Asia Menor o Sicilia. Aparecen cuando la democracia ateniense había im-
puesto la toma de las decisiones políticas y judiciales por asambleas o vastos
jurados populares. Sus alumnos, que pagaban muy bien por sus lecciones, eran
jóvenes pertenecientes en su mayoría a la buena sociedad ateniense, que procu-
raban aprender las artes de la persuasión para mantenerse como una minoría
capaz de manejar en sentido favorable las decisiones de aquellas asambleas. Só-
crates y su discípulo Platón criticaron duramente estas enseñanzas, que conside-
raban una instrumentalización del lógos, únicamente destinado a la búsqueda de
la verdad. El grueso tradicionalista de la sociedad ateniense, para el cual los fun-
y tecnológico, teniendo como objetivo el dominio político sobre una ecúmene que coincide con el planeta entero. Te-
nemos, pues, la actuación simultánea de dos tendencias hacia la mundialización. Una, conforme a la razón tecnológica.
Otra, conforme a la razón política. Ambas razones, en la versión que tenemos ante nuestros ojos, se presentan como
maximizadoras, absolutizadoras y expansivas, es decir, carecen de la noción de límite y medida y su lema es “siempre
más”. Desde este punto de vista, una y otra están enfermas de hybris, la arrogante desmesura que en la mitología griega
era trágicamente puesta en su lugar por obra de Némesis.
18
) Aristóteles (“Política”, 1326b) dice que una pólis compuesta de un una población muy grande no sería una pólis,
ya que el heraldo, esto es, el encargado de transmitir las noticias sobre los asuntos públicos estaría materialmente impe-
dido de anunciarlas. Hacia el fin de su vida, Platón, en “Las Leyes” (738a), calcula el número ideal en 5040 ciudada-
nos..
19
) Thésis equivale e implantación, imposición, aserto. De allí proviene nuestra expresión “tesis”.

Res Publica
damentos de la pólis se encontraban en los vínculos sacros que ligaban la ciudad

a los dioses, opinaba que, tanto los sofistas como Sócrates, traían las cuestiones
propias del cielo a la tierra y, haciéndolas objeto de discusión por los jóvenes,
conseguían que estos no respetasen ni a los padres ni a las divinidades. Fue el
origen de la acusación de corrupción y de impiedad (asébeia), que habrá de cos-
tarle a Sócrates la muerte y a Protágoras el exilio.
16. Los sofistas, al parecer, llegaron a la conclusión de que hasta allí se

había entendido extraer de la physis un modelo necesario de organización para la
pólis, mientras que, en puridad, se procedía a la inversa, es decir, a partir del
modelo de la pólis se había edificado el modelo de la physis, politizando –por así
decir– la naturaleza. En otras palabras, se había trasladado el universo simbólico
de lo político al universo simbólico de la naturaleza. Protágoras, el más importan-
te de los sofistas, afirmó aquello que habría largamente de sobrevivirlo:
“el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que
son y de las que no son en cuento que no son” 20
17. Para comprender debidamente esta frase, clave de la llamada teoría del
homo mensura, del hombre medida, hay que advertir que el hombre al que se re-
fiere Protágoras no es el individuo aislado ni el género humano en su conjunto.
Como los griegos de su tiempo, por “hombre” entendía al polites, al ciudadano.
Sobre todo aquello que en la pólis se considera valioso, justo, bueno, nunca se
puede afirmar, según el sofista, que lo sea así conforme la naturaleza, de acuerdo
con la physis 21 . Es el parecer de la comunidad lo que lo establece como valioso,
justo, bueno, etc. En otras palabras, es la decisión política que se funda en un
acuerdo social la que establece la constelación de los valores comunitarios. Estos
valores no son objetivos, sino intersubjetivos, resultantes del acuerdo de los ciu-
dadanos, de los politai. Como se ve, Protágoras afirma un relativismo de los valo-
res, que se fundan en la convención social.
18. Cuando hablamos de las invariantes de lo político, que resultan del da-
to de la sociabilidad humana, dijimos que eran la base y punto de partida de la
20
) La expresión más acertada de la fórmula según Sexto Empírico; pueden encontrarse referencias en Platón, Aristó-
teles y Cicerón. Ver “Protágoras –fragmentos y testimonios”, trad., introd.. y notas de José Barrio Gutiérrez, Aguilar,
Madrid, 1973, p. 74 y sgs.

Res Publica
aproximación científica al estudio de los fenómenos políticos. Sobre esas bases ya

determinadas se ejerce la creatividad del político y su arte. Para el pensamiento
griego antiguo, la vida en la pólis, la vida del polites en el ágora (mercado y sitio
de debates, a la vez), en el continuo debate sobre las cosas públicas, constituía la
forma superior de la existencia y de la convivencia humanas. Aristóteles se refe-
ría a la pólis como la comunidad política –koinonía politiké– más alta a que podía
aspirar el hombre, en el que culminaban, por el proceso de su physis interna, la
comunidad familiar y la aldeana. Dejó a un lado, como vimos, otras formas de la
vida política de su tiempo, como el imperio despótico oriental, cuyo modelo adop-
taría, como político práctico, su discípulo Alejandro Magno. Lo importante a rete-
ner es que, ya supusiesen que la pólis reflejaba el orden de la physis, o la conven-
ción de sus ciudadanos, no hubo en el pensamiento griego clásico planteo alguno
que relativizara la pólis o la considerase una organización junto a otras organiza-
ciones políticas posibles, provisoria y destinada a perecer. (Algo parecido sucede-
rá en nuestro tiempo con los teóricos del Estado nación moderno).
19. Dentro de este contexto, puede entenderse el enfoque de Protágoras so-

bre los orígenes de la pólis y de la política 22 . La fábula (mythos) que narra el sofis-
ta comienza cuando existían los dioses, pero no aún los seres vivos. Los dioses
los modelaron y ordenaron a Prometeo y Epimeteo 23 que distribuyeran entre las
criaturas las cualidades que les fuesen más convenientes. Epimeteo lo hizo con
todas las especies animales, pero olvidó reservarlas para el hombre, que quedó
así sumido en la carencia y el desamparo. Prometeo, para remediarlo, robó a Ate-
nea el secreto de las artes y a Hefaistos el fuego. Lo único que no pudo procurar-
se fue la virtud o capacidad para la política (politiké areté) que Zeus custodiaba
en su acrópolis 24 . El hombre desarrolló rápidamente sus artes, se sirvió del fuego
y honró a los dioses, pero vivió al principio disperso, sin que se lograra constituir
la pólis. Al no poseer el arte de la política, que predispone para la guerra, quedó a
merced de las fieras. Entonces, los hombres se asociaron, pero, por carecer de
aquel arte, se dañaban mutuamente. Debió intervenir Zeus, quien envió a Her-
mes para que repartiese entre los hombre aidos (deber de pudor y respeto mutuo)
21
) Ver la intervención de Protágoras en el diálogo platónico “Teeteto”, 166d y sgs.
22
) Ver Platón, “Protágoras”, 320c y sgs.
23
) Prometeo y Epimeteo eran titanes, seres semidivinos y hermanos entre sí, aunque disímiles, según sugiere el relato.

Res Publica
y díke ( el sentimiento de la justicia), como elementos ordenadores y promovedo-

res de la amistad o concordia (philía), sin la cual no puede darse la comunidad
política (koinonía politiké). Este reparto se hizo a todos los hombres por igual. Y la
ley dictada por Zeus, concluía la fábula, fue que se castigase con la muerte a
quien no compartiese aidos y díke.
20. Para el sofista, el arte de la política permite que los hombres no se da-
ñen recíprocamente, es decir, regula el conflicto ínsito a la vida en común. El
hombre, para Protágoras, también es un animal político, a partir de la precarie-
dad de su condición inicial, pero la physis no lo provee de ningún modelo necesa-
rio de organización política. Al contrario, en un primer momento queda a merced
de las fieras y, cuando se agrupa en ciudades, éstas resultan destruídas por la
discordia. Se ve aquí la diferencia: el animal político aristotélico desemboca nece-
saria y naturalmente en la pólis; el animal político protagórico arriba a la pólis
sólo si conviene con sus semejantes en aceptar los sentimientos de pudor y justi-
cia en las mutuas relaciones. No es que para el sofista la asociación humana sur-
ja de la convención. El hombre de Protágoras es sociable por naturaleza, a causa
de su desamparo inicial, pero esa sociabilidad sólo alcanza a producir relaciones
interindividuales de coexistencia y yuxtaposición. El contrato es el acto jurídico
propio de la yuxtaposición, que comunica y pone en correspondencia los intereses
de cada individuo contratante. Si imperan el respeto mutuo y el sentimiento de lo
justo, se produce una elevación del grupo a la comunidad política (koinonía politi-
ké), en la que rige la concordia (philía).
Organicistas y Contractualistas
21. Aquí se plantea una divisoria de aguas entre dos tipos de teorías políti-
cas, las “organicistas” (o “comunitaristas”), por un lado, y las “contractualistas”,
por el otro, cuyo debate, como todos los grandes debates de la ciencia política,
está lejos de haber sido clausurado, se continúa en nuestro tiempo y aquí apenas
puede esbozarse. Para la primera corriente la sociabilidad natural proporciona un
modelo necesario de organización política con un poder a la cabeza que tiene una
24
) Acrópolis significa, literalmente, ciudad alta y, por extensión, fortificación. La más famosa fue la de Atenas, a la
que Pericles dio su mayor brillo.

Res Publica
también necesaria e indiscutible función social cohesionante. Para la segunda

corriente, el origen de la sociedad y el fundamento del poder que se ejerza en una
organización política, resultan de un pacto expreso o tácito entre los individuos.
La primera toma la sociedad y el poder político como un dato que se impone al
individuo; la segunda considera al individuo como antecedente y fundador de la
sociedad y la organización política. Por cierto, aquí se da una versión extrema de
ambas posiciones, existiendo en la práctica numerosas variantes de ellas, con
múltiples matizaciones. Las teorías organicistas encuentran su texto básico en el
libro primero de la “Política” de Aristóteles. Las teorías contractualistas, por su
parte, en la fábula de Protágoras que nos reporta Platón.
22. De todos modos, el planteo protagórico pareció diluirse con el agota-

miento de la sofística y, hasta la entrada en la modernidad, es decir, hacia el siglo
XVII, prevaleció la corriente organicista, con muy distintas versiones. Un lugar
muy particular lo ocupan las teorías medievales, especialmente a partir del siglo
XII 25 . El medioevo fue particularmente proclive a adoptar la metáfora orgánica: la
humanidad en general, y cada cuerpo social u organización política en particular
se asimilaba a un organismo humano. La recepción de los escritos de Aristóteles
dio nuevos argumentos a esta concepción. Pero, junto a ella, y armonizándose
con ella, fue surgiendo la idea de que, no tanto la sociedad humana, pero sí la
organización política, y por consiguiente el poder que estaba a su cabeza, tenían
su origen en un pacto de sujeción 26 en el que el pueblo tomaba parte. La autori-
dad nacía de una aceptación voluntaria originaria. El problema era conciliar el
origen natural de la sociedad y la organización política, considerados como orga-
nismos, con estos pactos fundacionales del cuerpo político y el poder, nacidos de
la convención humana. Se consideró que, si bien la sociedad humana y el cuerpo
político tenían su origen en la naturaleza (y, por lo tanto, en última referencia, en
la voluntad divina) esto operaba como causa remota, fuente de un impulso que
necesitaba de un actuar humano (el pacto) para establecer ya fuese la sociedad o
el cuerpo político. En algún momento, el pensamiento medieval logró conciliar
25
) Para lo que sigue ver Otto von Gierke, “Teoría Políticas de la Edad Media”, trad. indirecta de Julio Irazusta, Bs.
As.,. Editorial Huemul, 1963, passim
26
) El pacto de sujeción o sumisión era un acuerdo originario entre el pueblo y el soberano, por el cual aquél le dele-
gaba el poder (cuya causa remota era Dios) poniéndole condiciones que, en caso de ser violadas, autorizaban a la des-
obediencia y, en casos extremos, para algunos pensadores, al tiranicidio. Algunos ponían, antes, un pacto de unión o
sociedad, por el cual principiaba el estado social..

Res Publica
estas dos fuentes de la sociabilidad humana y –especialmente– de la organización

política, que venían separadas y la modernidad habría de separar otra vez: la na-
turaleza y la convención.
23. El giro decisivo en esta cuestión lo dará el filósofo inglés Thomas Hob-
bes (1588-1679), especialmente a partir de la publicación, en 1651, de “Leviatán
o la materia, forma y poder en una república eclesiástica y civil”. Hobbes sustitu-
ye totalmente lo orgánico por lo mecánico y la naturaleza por el artificio, técnico y
convencional, basado en la razón calculadora. En el estado de naturaleza, según
Hobbes, el hombre es un lobo para el hombre y rige la guerra de todos contra to-
dos. De allí se accede al estado social o civil por el pacto, en el cual el pueblo
transfiere al soberano sus derechos y su libertades, a cambio de la paz. Una de
las principales consecuencias del pensamiento de Hobbes es que si la sociedad es
un producto del artificio y de la convención, en caso de considerarla mal organi-
zada, podría destruírsela para sustituirla por otra más conforme a las aspiracio-
nes humanas del momento. Si bien Hobbes no fue un pensador revolucionario,
su concepción dio lugar a la idea de que las sociedades son perfectibles, a imagen
de la técnica, y que el instrumento para perfeccionarlas es la revolución.
24. Otro inglés, John Locke (1632-1704), dará unas cuatro décadas des-
pués una versión distinta del pacto originario 27 . Los derechos que el hombre tiene
en el estado de naturaleza, regulados por la razón, a saber: a la vida, a la libertad
y a la propiedad (fundada en la ocupación de tierras que cada uno transforma en
fértiles por el propio esfuerzo) son inalienables e imprescriptibles, no desaparecen
en el contrato originario en que se pasa al estado social y constituyen la base de
la libertad individual. Los contratantes, una vez constituida la sociedad y organi-
zada políticamente conservan el derecho de resistencia contra la eventual tiranía
del gobernante. Este pensador servirá de fundamento al liberalismo político y
habrá de inspirar la Declaración de Derechos de las colonias norteamericanas
(1776, Virginia) y, después, la Declaración de derechos del hombre y del ciudada-
no en Francia (1789).
27
) La principal obra política de Locke es “Dos Tratados sobre el Gobierno”, delos cuales el segunco “Ensayo sobre el
Gobierno Civil” (`1690), es el más importante

Res Publica
25. En esta breve revista de los principales autores del contractualismo,

cabe terminar con la vuelta de tuerca que el pensador ginebrino Juan Jacobo
Rousseau (1712-1778) le aplicará al publicar en 1762 “El Contrato Social”. Ante
todo, Rousseau afirma que el hombre, en el estado de naturaleza, es mejor que en
estado social, como se ejemplifica en el primitivo, en el “buen salvaje”, superior al
civilizado. En las sociedades, el hombre, nacido libre, se encuentra por doquier
encadenado. ¿Cómo concebir, en estas condiciones, un gobierno legítimo y segu-
ro? La cuestión se pone así:
“encontrar una forma de asociación que defienda y proteja, con toda la

fuerza común, la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada
uno, uniéndose a todos, no obedezca, sin embargo, más que a sí mismo,
quedando tan libre como antes” 28 .
Esa forma de asociación es el contrato social, cuya cláusula básica consiste

en la enajenación total de los derechos de cada asociado a la comunidad, en estos
términos: cada uno pone en común su persona y todo su poderío bajo la suprema
dirección de la voluntad general y ésta lo recibe como parte indivisible del todo.
La voluntad general –con sus características de única, inalienable e indivisible–
resulta, pues, aquel gobierno legítimo y seguro, constituido por todo el cuerpo
social. Pero dado que los hombres, junto a la participación en la voluntad gene-
ral, poseen una voluntad particular, el contrato social implica que cualquiera que
se niegue a obedecer a la voluntad general, será compelido a ello por todo el
cuerpo social, obligándolo así a ser libre (“on le forçera à étre libre”). El único go-
bierno acorde con esta concepción de la voluntad general sería pues, la democra-
cia directa, en que el poder legislativo corresponda al cuerpo entero de ciudada-
nos. Y la minoría., en ese caso, debería resignarse a quedar forzada a “ser libre” o
emigrar. En toda la obra no se habla de derechos que conserve el individuo frente
al soberano y del contractualismo roussoniano pueden extraerse las bases de una
“democracia totalitaria” 29 .
28
) Du Contrat Social, L. I, cap. V
29
) Ver J. L. Talmon, “Les Origines de la Démocratie Totalitaire”, trad. de Paulette Fara, Calmnn-Lévy, 1966, p. 43 y
sgs.

Res Publica
26. Pese a la influencia perdurable de estos autores y al impulso que las

teorías contractualistas recibieron durante la Ilustración 30 , especialmente por
obra del filósofo alemán Manuel Kant (1724-1804), las teorías organicistas man-
tuvieron su vigencia. Jorge Guillermo Federico Hegel (1770-1831) rechaza el pac-
tismo porque pretende fundar el Estado sobre un instrumento del derecho priva-
do como lo es el contrato. Tampoco el romanticismo, buscando el “espíritu del
pueblo”, podrá suponerlo nacido de una convención.
27. En nuestros días, el contractualismo toma nuevo impulso. A partir de

la caída del Muro de Berlín (1989) y la disolución de la Unión de Repúblicas So-
cialistas Soviéticas (URSS) en 1991, se difunden a nivel planetario las ideologías
de tipo neoliberal. Predomina, a partir de allí, una cosmovisión utilitarista que
establece como finalidad la persecución de la felicidad individual, se tiende a en-
tender los vínculos sociales como yuxtaposición de egoísmos en pugna, con una
división neta entre winners y loosers, ganadores y perdedores en esa carrera al
éxito personal, y la constelación de valores compartidos entre los individuos se
reduce a la extensión a casi todos los órdenes de la vida de la categoría co-
sto/beneficio, propia del mercado. A partir de la crisis que va haciendo añicos la
promesas del “Estado del bienestar” (welfare state), en ese marco de individua-
lismo metodológico, economía capitalista e ideales del liberalismo político, junto
con las preocupaciones sociales heredadas del fracaso del socialismo, surge una
corriente de pensadores anglosajones que vuelve a plantearse desde esa perspec-
tiva la ética, el derecho y la política. En principio, estos pensadores marcan una
neta separación entre el bien (good), que implica, en sentido fuerte, la adhesión a
valores proyectados en común, y lo justo (right), que es asunto del empeño indivi-
dual, subrayando la prioridad del último sobre el primero, es decir, que lo justo
precede al bien y que una sociedad no puede afirmarse sino a partir de lo justo
como definición contractual del orden social. Este bien, en sentido fuerte, implica
como vimos adhesión a un valor considerado común –el “bien común” societario–
y, por lo tanto, para esta corriente de pensamiento, resulta una coerción que los
unos, los que pueden definir ese bien colectivo, ejercen sobre otros, los que no lo
30
) ILUSTRACIÓN: Período que abarca, aproximadamente, de 1740 a 1800, llamado tambié, “siglo de las Luces”.
Kant lo caracterizó como el intento del hombre de salir de la minoría de edad pro medio del entendimiento. Por medio
de la razón, se pensó, podían desentrañarse las leyes del mundo circundante y dominarlo. La creencia en la “diosa ra-

Res Publica
comparten. Cada miembro de una sociedad debe plantearse la persecución de su

propio bien, definido de acuerdo con sus creencias. El único bien aceptable para
el conjunto es que no haya un bien en sí sino tantos como individuos que lo con-
formen. Lo justo, en cambio, es lo que surge de mis acuerdos y convenciones y,
en caso de incumplimiento o desequilibrio, podré acudir a los tribunales para
hacer valer mis pretensiones –de donde se plantea una “sociedad contenciosa”, en
la cual la agencia judicial se convierte en la reguladora de los conflictos entre in-
dividuales y entre grupos.
28. A su vez, dentro de esta corriente se perfilan dos líneas principales. Una
es la de los llamados anarco-libertarios, cuyo principal exponente es Robert No-
zick. Para este autor, sólo es admisible un poder político mínimo, que asegure
contra la violencia, el robo, el fraude, y garantice el cumplimiento de los contra-
tos. Más allá de estas funciones, el Estado, que asimila a un sereno nocturno (a
night-watchman State), incurriría en violación del derecho.
29. La otra es la tiene como maestro de pensamiento a John Rawls, autor

de la “Teoría de la Justicia” (1971). Rawls se pregunta de qué modo, en las socie-
dades occidentales actuales, puede plantearse una idea válida de justicia. No po-
dría formulársela, a su juicio, a través de un reparto aritmético igualitario de los
bienes sociales (dar a todos lo mismo), ya que las oportunidades están desigual-
mente repartidas en el punto inicial. Por lo tanto, de lo que se trata es de aceptar
una dosis de desigualdad inicial y, a partir, de allí, acordar más a los que tienen
menos, y menos a los que tienen más, conforme la imparcialidad o equidad (fair-
ness). Hasta aquí, estamos ante un truismo 31 , asimilable a las propuestas que la
socialdemocracia realizara a fin de morigerar los efectos sociales del sistema capi-
talista. Lo original es que Rawls propone determinar aquella dosis inicial de des-
igualdad a través de una reactualización del contrato social:
zón” trastornó las bases de la religión, de la filosofía y de la política. En esta época suceden las revoluciones norteame-
ricana y francesa y se publican las primeras declaraciones de los derechos del hombre.
31
) TRUISMO: proposición tan obvia y universalmente admitida que no merece enunciación. Del inglés true, verda-
dero.

Res Publica
“Lo que he tratado de hacer es generalizar y llevar la teoría tradicional del

contrato social representada por Locke, Rousseau y Kant a un nivel más
elevado de abstracción” 32 .
Lo nuevo en Rawls es la forma de celebración y justificación de ese contrato

social. En lugar de un estado de naturaleza finalizado por un pacto, introduce las
nociones de posición originaria (original position) y de velo de ignorancia (veil of
ignorance). Esto es, en la posición originaria, la situación de incertidumbre que
precede a la firma del pacto, los futuros contratantes se encuentran bajo un velo
de ignorancia acerca de cuál será condición personal (raza, sexo, religión, carac-
terísticas físicas y psicológicas, situación socioeconómica, visión del mundo, etc.)
luego de concluido el contrato. De este modo, todos los contrayentes se ajustarán,
de común acuerdo, a las dos exigencias más propicias para todos: la primera, la
mayor libertad individual posible (lo que los favorecerá de resultar ricos una vez
levantado el velo de ignorancia); la segunda, la mayor igualdad de oportunidades
posible (lo que los favorecerá de resultar pobres). De allí nacen los dos principios
que permiten una sociedad justa (fair) y bien ordenada (well-ordered society), con
un umbral admisible de equidad y moderación de las desigualdades. Ellos son:
a) Principio de libertad: cada individuo ha de tener un derecho igual al

conjunto más extenso de libertades fundamentales, iguales para todos,
que sea compatible con un conjunto semejante de libertades para todos;
b) Principio de diferencia: las desigualdades sociales y económicas (no las
políticas) son admisibles: i) si comprenden un mayor beneficio para los
miembros más desfavorecidos de la sociedad, de acuerdo con un princi-
pio de ahorro justo; ii) si están unidos a cargos o funciones abiertas to-
dos, bajo condición de una justa igualdad de oportunidades.
Dos normas de prioridad completan estos principios. La primera señala,

respecto del principio de libertad, y apuntando al exceso socialista, que las liber-
tades básicas sólo pueden ser restringidas a favor de la libertad en sí misma. La
segunda, respecto del principio de diferencia, y apuntando al exceso utilitarista,
señala que la justicia prevalece sobre la eficacia y el bienestar. La fórmula si-
guiente resume la postura de Rawls:
32
) “Teoría de la Justicia”, trad,. de María Dolores González, FCE, México, 1978, p. 10.

Res Publica
“Todos los bienes sociales primarios –libertad, igualdad de oportunidades,

renta, riqueza y las bases de respeto mutuo– han de ser distribuidos de
modo igual, a menos que una distribución desigual de uno o de todos estos
bienes redunde en beneficio de los más desfavorecidos” 33
Es indudable que John Rawls ha tenido, entre otros méritos, el de haber

renovado el interés por los enfoques de la filosofía política y de la filosofía del de-
recho o iusfilosofía, reducida la primera, por el marxismo vulgar, a teoría y praxis
de la acción revolucionaria y reducida la segunda, por el kelsenianismo vulgar, a
descripción de la norma. Esto sentado, cabe observar que Rawls, como teórico de
una nueva versión de la doctrina contractualista, no se hace cargo del estado de
la cuestión a la altura del tiempo en que la encara; es decir, deja sin considerar,
las objeciones que, durante dos siglos, especialmente a partir de Hegel, habían
conmovido las bases de aquella doctrina. Las doctrinas organicistas, partiendo de
Aristóteles, sostienen que la naturaleza proporciona un modelo necesario para la
sociedad civil y la sociedad política, donde el individuo puede realizarse plena-
riamente. Las doctrinas contractualistas sostienen que los hombres salen del es-
tado naturaleza por medio del pacto en vistas de su propia conservación, por te-
mor a la muerte. Ambas corrientes están de acuerdo en que la cuestión decisiva
es la de la naturaleza; ambas, a partir de allí, divergen sobre lo que debe enten-
derse por naturaleza. Rawls no se plantea la cuestión de la naturaleza. Más bien,
supone que en la “posición originaria” todos elegirían una sociedad liberal y capi-
talista morigerada por el welfare state, es decir, por un cálculo egoísta que deja a
salvo cierta dosis de altruísmo propicio a crear buena conciencia La “posición ori-
ginaria” no transcurre entre buenos salvajes, como los de Rousseau, o en una
guerra de todos contra todos, como planteaba Hobbes, sino en sociedades que
conocen las libertades y viven la prosperidad suficiente como para planear distri-
buciones de riqueza. A más, nuestro autor, que presupone siempre en los hom-
bres elecciones racionales, los cubre, al momento de la decisión originaria, con
un velo de ignorancia sobre su situación real, su identidad y sus condiciones de
desigualdad y dependencia, vaciando así de racionalidad concreta aquella toma
de decisión. En definitiva, Rawls no refuta a los comunitaristas y tampoco mejora
la argumentación contractualista.
33
) Ibídem n. 32
Res Publica
30. En esta historia sin fin abierta a partir de los temas planteados por Só-
crates, Platón, Protágoras y Aristóteles, el renuevo teórico del liberalismo contrac-
tualista ha dado lugar, por contrapartida, a un proceso semejante del comunita-
rismo organicista. Ocurre también, de inicio, en el mundo anglosajón, y expresa,
en cierto modo, una reacción frente al cierre de horizontes y pérdida de sentido
que sigue a la universalización de las categorías del mercado y al despliegue de la
“sociedad contenciosa”, con sus abogados persiguiendo ambulancias 34 y sus tri-
bunales tratando de organizar el mundo desorientado. Alastair MacIntyre, Mi-
chael Walzer y Christopher Lasch se cuentan entre los principales autores de esta
corriente. Para ella, el bien común debe prevalecer sobre una definición contrac-
tual de lo justo. El individuo aislado resulta una ficción, ya que el ser humano es
una persona que, desde su nacimiento, pertenece a diferentes comunidades (fa-
miliares, lingüísticas, culturales, etc.) y en ellas arraiga su historia personal. La
organización política debe servir, en consecuencia, debe servir para llevar a cabo
proyectos de bien común compartidos por el conjunto de los actores sociales. De-
be, asimismo, volverse al civismo y a la tradición republicana clásica, de Maquia-
velo y Montesquieu, que está en la base de la tradición constitucional norteameri-
cana, especialmente del pensamiento de James Madison (1751-1836) y Thomas
Jefferson (1743-1826). McIntyre subraya que, para retomar el sentido de bien
común hay que retomar al idea aristotélica de que la vida humana no será “vida
buena” si no es asumida como vida comunitaria. Christopher Lasch, en su obra
“La rebelión de las élites” 35 (1995), describe, por contrapartida, a esa clase de
empresarios y técnicos globalizados, que viven en barrios cerrados, mandan a sus
hijos a escuelas cerradas privilegiadas, se trasladan en vehículos con vidrios po-
larizados, son protegidos por sistemas de vigilancia privados y terminan aislados
de sus obligaciones cívicas, que ignoran, mientras se preocupan por la colocación
de sus ingresos en paraísos fiscales también cerrados.
34
) En los EE.UU. de Norteamérica se multiplican las referencias, muchas veces sarcásticas, sobre los así llamdos am-
bulance chasers (cazadores de ambulancias), es decir, abogados que persiguen a las ambulancias que trasladan a los
heridos en un accidente, para ofrecer sus servicios en juicios de reparación de daños y perjuicios. Por cierto que entre
nosotros existen parecidos ejemplares, que ofrecen sus servicios en hospitales, comisarías y empresas de servicios fúne-
bres.
35
) La obra pretende replantear en la posmodernidad los temas que propusiera el filósofo español José Ortega y Gasset
(1883-1955) en “La rebelión de las masas” (1929)

Res Publica
31. Se crea así una sociedad “a dos velocidades”, de ricos desarraigados y

pobres localizados. O, si se quiere, en el seno de sociedades progresivamente em-
pobrecidas, se incrusta una no-sociedad de no-ciudadanos privilegiados e irres-
ponsables. De todos modos, las corrientes comunitaristas no aclaran cómo podría
reeditarse, en nuestro tiempo, tomando al pie de la letra el concepto aristotélico
de physis, el sacrificio del individuo a la comunidad y la consiguiente renuncia a
su esfera privada que la aplicación de esta doctrina implica. La libertad de los an-
tiguos se concentraba en la vida pública y política, hoy muy disminuida, pero la
libertad de los modernos se concentra en la vida privada y personal. ¿Cómo equi-
librar ambos extremos? En la ciudad antigua, como recuerda Fustel de Coulan-
ges, y no cabe olvidar:
“la libertad individual no podía existir. El ciudadano estaba sometido en to-

das las cosas y sin reserva alguna a la ciudad: le pertenecía todo entero (...)
nada había en el hombre que fuese independiente (...) los antiguos no cono-
cían ni la libertad de la vida privada, ni la libertad de la educación, ni al li-
bertad religiosa” 36 .
La reacción comunitarista puede oponer a aquellas no-sociedades egoístas,

comunidades basadas en criterios como la identidad étnica u otras exclusiones,
represivas en lo interno y hostiles a todo lo ajeno a su vida cerrada. Los excesos
del contractualismo y los excesos del comunitarismo conducen, en ambos casos,
a la conformación de guetos 37 y a una regresión, que Aristóteles no dudaría en
calificar de bárbara, del registro del demos, populus, pueblo, entendido como
cuerpo político participativo, al registro del ethnos, la comunidad prepolítica étni-
ca y genética, fundada en la denuncia y persecución al extraño, al que no forma
parte de ella.
32. Por cierto este debate entre organicistas y contractualistas, que arranca
de las disputas atenienses, no puede cerrase con una conclusión lapidaria. Re-
sulta importante recordar, a esta altura, la distinción que formuló en su tiempo el
36
) Numa D. Fustel de Coulanges, “La Ciudad Antigua”, ed. Porrúa, México, 1996, p. 169/172. Pese a su antigüedad
(data de 1885) esta obra continúa siendo de referencia obligada sobre el punto.
37
) GUETO (del italiano borghetto, barrio o pequeña ciudad) era la denominacióndel barrio en que vivían o eran
obligados a vivir antiguamente los judíos europeos. Por extensión, se aplica a todo barrio o sector de una ciudad habita-
do preferentemente por miembros de minosrías raciales o religiosas sometidas a algún tipo de discriminación, y por los
cuales resulta difícil o, a veces, casi imposible circular a quienes no pertenezcan a tales grupos.

Res Publica
sociólogo alemán Ferdinando Tönnies (1855-1936) entre Gemeinschaft (comuni-

dad) y Gesellschaft (sociedad). En la primera, la comunidad, prevalecen las rela-
ciones de solidaridad entre los individuos basadas en el afecto, el parentesco, la
amistad, etc. En la segunda, la sociedad, prevalece una relación basada en la di-
visión del trabajo con vínculos contractuales entre individuos aislados que bus-
can exclusivamente su propio interés. Se trata de tipos ideales 38 que nos pueden
orientar en el debate organicistas/contractualistas. La sociabilidad natural del
hombre apunta a las comunidades, como las familiares, las de amistad o las de
común origen. En todas ellas prevalece, bajo diversos registros, la philía. La so-
ciedad y la organización política requieren un plus de creatividad humana sobre
el impulso natural, donde el hombre, por razón de las propias e insalvables limi-
taciones de su especie, actúa como un artifex y produce formas de asociación y
organización. Naturaleza y artificio se encuentran allí indisolublemente unidas,
hasta el punto de resultar difícil discernir donde empieza una y donde acaba la
otra, como advirtió el pensamiento medieval. Sólo las posturas extremas del or-
ganicismo o comunitarismo y el contractualismo pueden suponer separaciones
netas entre naturaleza y arte.
¿Cuánta Política Queremos Hacer los Ciudadanos y Cuánta Política

nos Dejan Hacer los Políticos?
33. La herencia de la disputa entre Sócrates y Protágoras no se agota en la

divergencia entre contractualistas y comunitaristas. Recordemos que, conforme la
fábula narrada por el sofista, Hermes distribuyó el arte político, la politiké tejné,
entre todos los miembros de la pólis. Todos los ciudadanos pueden participar,
pues, en la construcción del universo simbólico de lo político. Y redondea el sofis-
ta:
“es justo oír indistintamente a todo el mundo, cuando se trata de la política,

porque no hay nadie que no tenga un conocimiento de ella”.
38
) TIPOS IDEALES o “idealtipos” es una expresión acuñada por Max Weber para referirse a entidades construídas
hipotéticamente, pero con elementos observables por medio de la experiencia, con el objetivo de desarrollar explicacio-
nes teóricas sobre los fenómenos de la realidad social. Cumple, en las ciencias sociales, la función del “modelo” en las
ciencias duras, es decir, proporciona un esquema o imagen simplificada que toma el lugar de una realidad compleja.

Res Publica
A esa libertad de palabra para todos los ciudadanos, los griegos la llamaban
isegoría, y así queda fundamentada por el sofista. Ella expresaba la igualdad ante
la ley (isonomía), que alcanzaba a todos los ciudadanos.
33, En cambio, para la concepción socrática, según la registran los diálogos

platónicos, siendo la capacidad o virtud política (politiké areté) una guía para la
realización plena del ciudadano, debe existir un sabio especializado a quien co-
rresponde conducir a destino a los rebaños humanos. En la “República” platóni-
ca, Sócrates explica el origen natural de la sociedad por la necesidad de la divi-
sión del trabajo, con la particularidad de que ese reparto de las ocupaciones fija
las misiones y, por lo tanto, las especializaciones de cada grupo en la pólis 39 . Más
adelante, habrá de establecer como ideal del gobernante al filósofo 40 . Con mayor
precisión, en “El Político”, el arte de apacentar hombres, el rebaño de “bípedos
implumes”, corresponde al hombre “político y regio”. Desde luego, estas posturas
corresponden, de un lado, al grupo de los discípulos de Sócrates que, como Pla-
tón, veían en la democracia la ruina de Atenas y, por otro, a los sofistas, profeso-
res de retórica, que por vender sus servicios debían asegurar que cualquiera, to-
mando sus lecciones, habría de descollar en las asambleas.
34. Para situar debidamente esta disputa, debemos tener en cuenta que
Atenas, hacia el siglo V, no era una ciudad integrada fundamentalmente por ciu-
dadanos productores, sino por ciudadanos consumidores, cuya dedicación básica
era la vida pública y su obligación básica servir con las armas en caso de guerra.
Los extranjeros –metecos– y los esclavos cumplían las tareas productivas, espe-
cialmente las que implicaban banausía, es decir, trabajo manual, que era visto
como impropio de un hombre libre 41 . Los campos abundaban en vides y olivos,
pero se carecía de cereales, que debían importarse de las colonias, especialmente
las sicilianas, y luego proceder a su reparto. Precisemos que el Atica, la zona de
influencia de Atenas, tenía unos 2.500 km2 42 . En el momento de su mayor auge,
hacia mediados del siglo V, los cálculos varían asignándole entre 300.000 y
39
) L. II, 368b
40
) L. V, 473d
41
) L. III, 1278a, La ciudadanía no podía ser extendida a quienes, como los artesanos, estuviesen obligados a trabajos
manuales para ganarse la vida.
42
) La extensión de Luxemburgo, en Europa; un poco más de la décima parte de nuestra provincia de Tucumán.

Res Publica
450.000 habitantes 43 . De ellos, ciudadanos, politai, es decir, hombres hijos de

padre y madre atenienses, eran unos 30.000. Los ciudadanos entonces, se conta-
ban entre uno de cada diez y uno de cada quince habitantes. Luego de la batalla
de Platea (479 aC) , que consolida la victoria griega contra los persas, Atenas, con
Pericles a la cabeza, bajo un régimen democrático, entra en su apogeo.
Cuatrocientas póleis griegas deciden ponerse bajo la protección ateniense. Se
constituye una Liga Helénica con sede en la isla de Delos y se forma un tesoro
común. Pericles decide trasladar el tesoro de los aliados a Atenas y lo invierte –sin
consultarlos, desde luego– en la grandiosa reconstrucción de la Acrópolis.
Pericles, por otra parte, transforma la democracia ateniense en lo que hoy
llamaríamos un sistema “clientelista” 44 , ya que asigna un estipendio a favor del
ciudadano por cumplir las funciones en la asamblea y en los tribunales y crea
otros cebos y suplementos para atraer a los hombres libres de menos recursos:
viáticos e indemnizaciones; lotes de tierra; reparto de trigo o de carne, esto último
en las “liturgias” o celebraciones; entradas gratuitas al teatro, etc. Los ataques a
la democracia ateniense, y las reservas frente a ella, tanto de comediógrafos como
Aristófanes o de filósofos como Sócrates, Platón y Aristóteles, provienen del marco
de referencia señalado, y sobre todo de su decadencia a partir de la muerte de
Pericles, habiéndose destacado también la sofística en la formación de hábiles
demagogos capaces de manejar la cambiante voluntad de las asambleas.
35, Pero la divergencia entre Sócrates y Protágoras, en el diálogo que lleva

el nombre del sofista, no ha quedado reducida, desde la óptica de la ciencia polí-
tica, al debate sobre la democracia ateniense –que desaparece hacia fines del si-
glo IV aC, debiendo esperarse hasta el siglo XIX para que la palabra “democracia”
y su práctica renazcan, hasta convertirse hoy en un término de alcance planeta-
rio. Lo que aquellos griegos plantearon y se ha venido debatiendo desde entonces,
quizás con especial intensidad en nuestro tiempo, es la cuestión siguiente: ¿por
43
) Ver Bernhard Knauss, “La Pólis –individuo y Estado en la Grecia Antiguia”, trad. de Felipe González Vicen,
Aguilar, Madrid, 1979, p. 80 y sgs.; Robert Cohen, “Atenas, una democracia- desde su nacimiento a su muerte”, trad, de
J. Farrán y Mayoral, Aymá, Barcelona, 1961, p. 92 y sgs.; Moses Finley, “Démocratie antique et démocratie moderne,
trad. del inglés de Monique Alexandre, Payot, 1976, p. 64 y sgs.
44
) CLIENTELISMO: se llama así al sistema, consistente en conseguir favores electorales o de movilización de per-
sonas o grupos a cambio de ventajas derramados desde los aparatos partidarios (empleos del tipo de los aquí denomina-
dos ñoquis, subsidios como el Plan Trabajar, repartos de comida, ropa o dinero, etc.) y que se financian con recursos del
Estado. Las maquinarias de los partidos colocan así bajo su tutela a una “clientela” determinada, exigiendo en retorno
actitudes de fidelidad, sin costo, salvo para el erario público. La denominación proviene de la institución de la clientela

Res Publica
qué, si el arte de la política está abierto a todos, algunos lo practican y otros no?
y ¿cuál es el grado real de participación en la cosa pública que los políticos per-
miten a los integrantes del cuerpo político, cualquiera sea el régimen imperante?
En términos más simples: ¿cuánta política queremos hacer los ciudadanos? y
¿cuánta política nos dejan hacer los políticos profesionales del arte? En principio,
estas preguntas pueden aplicarse a cualquier régimen político (monarquía, aris-
tocracia o democracia, según la división clásica), pero alcanzan especial profun-
didad cuando se refieren a la democracia que, según la conocida definición es go-
bierno del pueblo por el pueblo, es decir, donde se afirma nada menos que la
identidad entre el sujeto y el objeto del poder político.
36. Una vez más, los griegos fueron los primeros en plantearse científica-
mente estos problemas, como vimos. Ellos, además, intentaron establecer una
organización política que fuese una comunidad de hombres libres donde las deci-
siones acerca de los asuntos públicos se tomasen luego de un debate contradicto-
rio también público y abierto. A esta forma de organización de la pólis la llamaron
democracia. Para ello, como se observó, debieron reducir aquella comunidad de
hombres libres a una décima o, quizás, a una décimoquinta parte de los habitan-
tes del suelo ático. Emergieron los grandes conductores políticos que acapararon
el manejo de las decisiones, como así también los demagogos; apareció también el
echar mano a los instrumentos del clientelismo y la corrupción del grueso de los
participantes en las asambleas. Surgió, asimismo, el desinterés por la participa-
ción en los debates públicos: así como la mayor parte de los habitantes no eran
ciudadanos, buen número de los ciudadanos no se asociaba plenamente a la ta-
rea de las asambleas y jurados populares. Los más grandes intelectuales de ese
tiempo denunciaron estos problemas y expresaron sus críticas a la democracia.
Todos, sin embargo, estuvieron de acuerdo en que la única posibilidad de alcan-
zar una “vida buena” era en una pólis donde conviviesen hombres libres, ciuda-
danos, “animales políticos”.
37. Hoy la política es mucho más problemática que en tiempo de los grie-
gos. No se trata tanto de los problemas que enfrentaron en buena parte del siglo
en la Roma clásica, aunque, en esta caso, y por lo menos en teoría, los gastos de sostenimiento de la clientela quedaban
a cargo del patronus.

Res Publica
XX a la democracia con las autocracias 45 o dictaduras. Los problemas se plan-

tean hoy dentro de las democracias, que resultan el régimen político aceptado en
casi todo el planeta. La política, en las democracias, aún en las más avanzadas,
se presenta como un campo que monopoliza una corporación, la de los políticos,
cuyas divergencias aparentan ser dramáticas, pero que se entienden, en definiti-
va, a espaldas del público, llegando a veces al extremo de construir en las som-
bras una especie de “partido único de los políticos profesionales”. La alternativa
y, a veces, el simple relevo de estos profesionales de la política, resulta otra cor-
poración cerrada, la de los técnicos, especialmente los técnicos de la economía,
disciplina esta última cuyas categorías parecen constituir la “única realidad”
atendible 46 . El resto de la gente siente la política como una función ajena, protes-
ta –“que se vayan todos”–, huye de la política o la repudia como actividad. La si-
tuación resulta especialmente crítica atento el elemento ideal que registráramos
en la democracia, esto es, la creencia en la posibilidad de un gobierno por el pue-
blo, de una identidad entre quien manda y quien es mandado.
38. Ya vimos que Rousseau, en “El Contrato Social”, sostuvo la que la vo-
luntad general, es decir, la soberanía del pueblo, resulta intransferible. No existe,
a su juicio, posibilidad de ejercerla por representantes, en el poder legislativo;
“La soberanía no puede ser representada, por la misma razón que no puede
ser enajenada. Ella consiste en la esencialmente en la voluntad general, y la
voluntad general es imposible de representar: es ella misma o es otra cosa,
no hay término medio” 47 .
Rousseau ve claramente que toda forma de representación legislativa del

pueblo soberano reposará sobre una ficción. Por lo tanto, o los diputados son me-
ros “comisarios” (así los llama, esto es, comisionados sin facultades de decisión) o
debe ejercerse una democracia directa. Ahora bien, esta última requeriría un Es-
tado muy pequeño, con una población reducida, de costumbres simples y no da-
45
) AUTOCRACIA: del griego autos, mismo o propio y kratos, dominio o gobierno. Señala el máximo de poder ab-
soluto e ilimitado que puede reunir un gobernante, en la medida en que sus decisiones no tengan contrapesos o contra-
poderes dentro de la misma organización gubernativa.
46
) Los economistas y los políticos suelen argumentar como si los modelos y las medidas económicas funcionasen
como mecanismos de ajuste automático a la espontaneidad de lo real.
47
) Du Contrat Social, lº III, cap. XV, p.

Res Publica
da al lujo. Aun en estas microorganizaciones la democracia tendría sus proble-

mas, ya que:
“Tomando el término en su acepción rigurosa, no ha existido jamás una

verdadera democracia, ni existirá nunca. Es contra el orden natural que el
gran número gobierne y que la minoría sea gobernada (...) si hubiese un
pueblo de dioses se gobernaría democráticamente. Un gobierno tan perfecto
no conviene a los hombres” 48 .
39. Unos pocos años después que Rousseau se planteara este dilema entre
una democracia directa muy difícil de obtener y una democracia representativa
fundada en una ficción desvirtuadora, otros hombres enfrentados a decisiones
políticas prácticas, se decidieron por el gobierno representativo. Eran Alexander
Hamilton (1757-1804), James Madison (1751-1836) y John Jay (1745-1829), ins-
piradores de la constitución norteamericana de 1787, y sus reflexiones se en-
cuentran volcadas en “El Federalista”, obra de gran importancia en la historia de
las ideas políticas, realizada a partir de una compilación de artículos periodísticos
redactados por sus autores apenas dictado el nuevo texto constitucional por la
Convención reunida en Filadelfia. Madison afirma que la democracia pura y su
pretensión de “absoluta igualdad” resulta incompatible con la seguridad personal
y los derechos de propiedad. La solución es:
“Una república, o sea, un gobierno en donde tiene efecto el sistema de re-

presentación (...) [y] se delega la facultad de gobierno en un pequeño núme-
ro de ciudadanos” 49
Los constituyentes norteamericanos, en defensa de la propiedad y la segu-

ridad, quisieron sustraer el gobierno al “pueblo turbulento y voluble”, como lo ca-
lificaba Hamilton. Instituyeron, pues, la república representativa, sobre cuyo mo-
delo se sancionará nuestra Constitución de 1853, cuyo art. 22 dice que:
“el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y

autoridades creadas por esta Constitución. Todo grupo armado o reunión
de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre
de éste comete delito de sedición”.
48
) Op. cit. Lº III, cao. IV, p. 280/81.
49
) “El Federalista”, prólogo y traducción de Gustavo R. Velasco, FCE, México, 1994, p. 39.

Res Publica
40. Pueden aducirse muy buenas razones a favor de la república represen-

tativa y correlativas reservas sobre un gobierno de asambleas populares y multi-
tudes volcadas a la calle. Pero ello no impide observar que representación política
significa delegar a representantes, sin reserva alguna, la función que teórica e
idealmente, corresponde al pueblo soberano. En otras palabras, representación
legislativa y soberanía popular sólo pueden considerarse compatibles, como lo
viera Rousseau, al precio de una ficción. Kelsen lo advierte con gran claridad:
“La ficción de la representación ha sido instituida para legalizar el parla-

mento bajo el aspecto de la soberanía del pueblo” 50
Por cierto, esta ficción pasó inadvertida, obteniéndose así el buen funcio-
namiento de las organizaciones políticas, mientras la democracia era, en gran
parte del mundo, apenas una aspiración. Pero al universalizarse los ideales de-
mocráticos y al intentar ponerlos en práctica en casi todo el globo, la ficción se
hizo patente a la conciencia de los gobernados, lo que está provocando, también
en todas partes, una crisis de la representatividad. Llamamos aquí representati-
vidad al mayor o menor grado en que los representantes encarnan los intereses,
aspiraciones y valores de sus representados. La representatividad expresa la me-
dida de la calidad que los representados atribuyen al comportamiento de sus re-
presentantes. Esa medición está hoy tendiendo a ser negativa.
41. Entonces, el debate entre Protágoras y Sócrates podría replantearse

más o menos como sigue. Por un lado, puede suponerse en todos los integrantes
del cuerpo político una competencia básica para intervenir en los debates sobre la
cosa pública, pero –en los hechos– lo que prevalece es la indiferencia, la apatía y
el dejar hacer a minorías profesionalizadas que invocan, para legitimarse, la re-
presentación del todo. Por otro, aquellos que afirman estar vocacionalmente do-
tados para el quehacer político no suelen manifestar esa excepcionalidad más allá
de cierta astucia para explotar la indiferencia del resto y las invocaciones a que
actúan por todos y para todos; con ello, suelen disimular por cierto tiempo la au-
torreferencialidad básica de sus actos y propósitos. Por lo demás, tienden a dele-
gar a su vez aquellas facultades que se les han delegado, explícita o implícitamen-
te, en técnicos irresponsables. Ni el ciudadano utiliza aquella porción de politiké
50
) Hans Kelsen, “La Esencia de la Democracia”, trad. de Rafael Luengo Tapia y Luis Legaz y Lacambra, Ed. Guada-
rrama, Madrid, 1977, p. 53.

Res Publica
tejné que los dioses le concedieron, según Protágoras, ni los varones regios del
diálogo platónico se manifiestan como pastores adecuados. El politólogo observa-
dor de los fenómenos políticos debe anotar que el grueso del cuerpo político pre-
fiere no ocuparse, por lo menos con cierta asiduidad, de los asuntos públicos y, a
la vez, el grueso del cuerpo de los políticos profesionales descuella tan sólo en el
arte de mantenerse en la profesión.
42. A partir de estas comprobaciones se han enunciado tres de las “leyes”

más debatidas en la disciplina:
i) la ley de la clase política (Gaetano Mosca);

ii) la ley de la circulación de las élites (Vilfredo Pareto)
iii) la ley de hierro de las oligarquías (Robert Michels) 51 .
Resumamos estos hallazgos:
En todas las organizaciones políticas aparece una minoría de los que

gobiernan o intentan llegar al gobierno y mayorías que son gobernadas.
La “clase política” o élite, tanto gobernante como opositora, es la que
triunfa en al lucha general por la notoriedad, que en las sociedades
humanas tiene un papel más importante que la lucha por la vida.
Los hombres resultan persuadidos, generalmente, por actitudes prima-
rias, no lógicas, que se presentan bajo la forma de discursos lógicos.
Las élites políticas no se cristalizan sino que circulan; la historia es un
cementerio de élites.
Las instituciones políticas tienden a ser más duraderas donde este pro-
ceso de circulación es más abierto; la élite dominante debe tratar de in-
corporar a sus rivales o está destinada a perder el poder.
En cuanto a la mayoría de los hombres, está destinada a ser dirigida.
Las élites políticas, a través de sucesivas incorporaciones de sus grupos
rivales, tienden así a perpetuarse oligárquicamente en el poder.
Una vez llegados al poder se produce en los dirigentes que ayer fueron
opositores una “metamorfosis psicológica” que asegura aquella perpe-
tuación.

Res Publica
Se trata de “leyes” en el sentido de regularidades estadísticas en las que se

refleja la experiencia de los últimos ciento cincuenta años, aunque su reiteración
y amplitud –pueden aplicarse en el seno de un Estado o en el de un consorcio de
copropietarios– ha llevado a una parte del pensamiento politológico a tomarlas
como un orden inmanente de lo político, válido por siempre y en todo lugar.
Autonomía de lo Político y Autonomía de la Política
43. La política como conjunto de fenómenos que integran un arte, y lo polí-

tico como conjunto de reflexiones que pueden establecerse a partir de la observa-
ción de las invariancias y regularidades que están en la base de aquel arte, son
autónomos. Esto quiere decir que constituyen una esfera de actividad humana
específica, con características propias, que la vuelven diferente de otras esferas
de la actividad humana.
44. El pensamiento de ser humano funciona mediante distingos, divisiones

y clasificaciones. Así, mediante el raciocinio, a partir de la experiencia y de la ob-
servación, se distinguen ámbitos de la actividad humana que, aunque se relacio-
nan y entrelazan en recíprocas interacciones, se presentan, cada uno, con una
configuración específica que los vuelven:
i) diferentes unos de otros; es decir, no asimilables entre sí;

ii) independientes unos de otros, esto es, sujetos a principios que les son
propios;
iii) autosuficientes, en el sentido de se bastan para explicarse a sí mismos
La diferencia, la independencia y la autosuficiencia son las notas configu-

rantes de la autonomía de cada una de estas esferas de la actividad humana. Al
referirnos más arriba a la distinción entre conocimientos teóricos y prácticos 52 ,
señalamos una serie de conocimientos prácticos que apuntan al obrar humano,
es decir, que actúan desde, con y para los hombres, antes que desde, con y para
las cosas. Son aquellas esferas o campos propios de la actividad humana, pues,
51
) Gaetano Mosca (1858-1941), fue un jurista y politólogo italiano, que acuñó la expresión “clase política”. Vilfredo
Pareto (1848-1923) economista y sociólogo italiano, profundizó el estudio de las élites y su circulación. Robert Michels
(1876-1936), sociólogo y politólogo alemán, enunció la llamada “ley de hierro de las oligarquías”..
52
) Ver n. 10

Res Publica
los que dan lugar a las distintas ramas de los conocimientos prácticos endereza-
dos al obrar. Así, economía, moral, derecho, estética, política, todos ellos campos
autónomos de actividad humana, dan lugar a otras tantas ramas autónomas del
conocimiento práctico.
45. Lo político (en el resto de este párrafo nos vamos a referir a lo político
como objeto de estudio, sin perjuicio de que las reflexiones que siguen son apli-
cables también a la política-arte) no apareció como campo autónomo en un prin-
cipio: fue revelando históricamente su autonomía. Un primer y fundamental mo-
mento para la adquisición de tal autonomía se da cuando, en la Grecia clásica, se
comienza a estudiar las cosas políticas, tá politiká, como una zona de la actividad
humana no directamente ligada a la voluntad de los dioses bajo cuya advocación
estaban las póleis. Siendo un conocimiento práctico, debía apuntarse a la finali-
dad de la vida política, que era, como señala Aristóteles, la “vida buena” (to eu
zen) 53 . La vida buena es la que alcanza, como fin último, la felicidad 54 (eudaimo-
nía). Por lo tanto, para el filósofo, la felicidad, equiparada a la vida virtuosa 55 , es
a lo que la ciencia política debe apuntar como objetivo 56 .
46. En el Medioevo, la felicidad se concibe desde una perspectiva funda-

mentalmente moral y religiosa. La “vida buena” se sigue identificando con la vida
virtuosa, peor no se confunde ya con la felicidad, que no se encuentra en este
“valle de lágrimas”. Santo Tomás de Aquino afirma que el fin último de la socie-
dad política no es el de vivir conforme la virtud sino, por intermedio de la virtud,
arribar al goce de la contemplación divina 57 . El fin de la sociedad política no es,
pues, directamente la salvación del hombre, propósito este último de la Iglesia;
pero la organización política lo hace posible y facilita. ¿Cómo lo hace posible? A
través del bien común, que es la condición para que el bien propio del individuo
se ordene a la finalidad última, la salvación. Como vemos, hasta aquí lo político
53
) “Política”, I, 1252b; III, 1280b.
54
) “Ética a Nicómaco”, L. I, 1095a
55
) “Ética a Eudemo”, II, 1219a
56
) Ídem n. 46
57
) De Regimine Principum, I, XIV “Sed quia homo vivendo secundus virtutem ad ulteriorem finem ordinatur (...)
oprotet eundem fienm esse multitudine humanae, qui est hominis unius” (pero, desde que el hombre, viviendo según la
virtud, resulta ordenado a un fin ulterior, que consiste en la fruición de Dios, es necesario que la multitud humana tenga
el mismo fin que el individuo”.

Res Publica
figura como provincia de un territorio más vasto, ya que su objeto queda englo-
bado en una finalidad más amplia: la felicidad, la salvación.
47. Nicolás Maquiavelo, a principios del s. XVI, enfocando la “verdad efecti-

va” (verità effettuale) de lo político, procederá a una vuelta de tuerca definitiva en
el camino de la autonomía, puesto que desengancha los fines mundanos de los
fines superiores adjudicados a esta particular esfera de la actividad humana, ya
sea por la teología cristiana o por la cultura humanística de su tiempo. En ese
sentido, Maquiavelo es el primero en “pensar políticamente la política” 58 . Lo polí-
tico es diferente de otros ámbitos del quehacer humano; lo político es indepen-
diente de esos otros ámbitos, como, por ejemplo, lo religioso y lo moral. Volviendo
a nuestras útiles y elementales circularidades: a partir de Maquiavelo, lo político
es lo político y se explica ante todo por lo político. La finalidad del gobernante es
procurar el vivere civile, esto es, la concordia, en la organización política a cuya
cabeza se encuentra. Allí, en el vivere civile, reside el bien común procurable en lo
político, a través del ejercicio del poder. Buena política es la que lo consigue y
mala es la que no lo consigue, sobre todo cuando, por medio del poder, el prínci-
pe persigue tan sólo su ventaja personal. Pero aunque el príncipe no fuese sim-
plemente un corrupto, si pretendiese sujetar su conducta pública como gober-
nante, en todo momento, a lo que la moral entiende como bueno, también haría
mala política y fracasaría. El príncipe prudente (y la virtù en Maquiavelo está aso-
ciada a la prudencia) es el que sabe encontrar el sentido de la medida y el límite
para que su búsqueda del vivere civile no lo convierta ni en un “profeta desarma-
do”, como lo fue Jerónimo Savonarola 59 , ni en un jefe universalmente aborrecido,
como le ocurriera a César Borgia y precipitara su caída.
48. Lo político, sin embargo, volvería a ser amenazado de pérdida de su au-

tonomía durante la Ilustración. En la obra de Manuel Kant, la política debe estar
58
) La expresión es del politólogo francés Julien Freund
59
) Jerónimo Savonarola (1452-1498) fue un dominico italiano que predicó en Florencia. Relacionó la corrupción de
costumbres con los males producidos por la invasión francesa y llegó, por la sola fuerza de su prédica, a presidir los
destinos dela ciudad. Enfrentado con el papa Alejandro VI, de la familia Borgia, fue finalmente tomado preso y quema-
do. La expresión “profeta desarmado” la utiliza Maquiavelo, cuya carrera política comienza el año de la muerte de Sa-
vonarola, en “El Príncipe”, para referirse al fraile. César Borgia (1475-1507) fue el hijo predilecto del papa Alejandro
VI, que muy joven lo hizo cardenal, pero abandonó la vida eclesiástica para comenzar una fulgurante carrera política
que finalizaría muy pronto con su muerte. Famoso por sus crueldades, Maquiavelo, en “El Príncipe”, ejemplifica algu-
nas de sus afirmaciones con circunstancias de aquella carrera.

Res Publica
sujeta al derecho y éste a la moral. Kant distinguía entre una “razón pura”, teóri-
ca, que ordena los conocimientos del entendimiento humano, y una “razón prác-
tica”, determinada por la voluntad moral, que trata de hacer posible que marchen
de la mano el querer y el obrar conforme la ley moral. Para ello, la voluntad se
liga al “imperativo categórico”, cuya formulación más conocida es: “obra de tal
manera que la máxima de tu voluntad pueda servir siempre de norma universal”.
Conforme esa razón práctica sujeta al imperativo categórico. se rigen el derecho,
la política y el resto de los que hemos llamado conocimientos prácticos. Prevalece
sobre todos ellos la moral, y en este “panmoralismo” o “paneticismo”, como se ha
llamado a tal sobrevuelo constante de la moral sobre todos los comportamientos
del hombre y del ciudadano, no queda lugar para la autonomía de lo político. En
su opúsculo “La paz perpetua” (1795), Kant afirma que no puede haber des-
acuerdo entre la política, que es la aplicación del derecho, y la moral, que es el
fundamento del derecho. El derecho, para el filósofo, es la “condición limitativa”
de la política. La política parte del derecho y lo aplica, sin atender a consideracio-
nes de necesidad u ocasión. La máxima, en este caso, es fiat iustitia, pereat mun-
dus, hágase la justicia, aunque perezca el mundo 60 . Y remata nuestro autor:
“Toda la política debe inclinarse ante el derecho (...) la verdadera política no

debe dar un paso sin rendir pleitesía a la moral. La política, en sí misma, es
un arte difícil; pero la unión de la política con la moral no es un arte, pues
tan pronto como entre ambas surge una discrepancia, que la política no
puede resolver, viene la moral y zanja la cuestión, cortando el nudo” 61
La función que Kant atribuye al derecho de “condición limitativa” de la polí-

tica llega a una máxima intensidad en nuestro tiempo, en el cual, por imperio de
la ideología de los “derechos humanos” (human rights) 62 , el individuo, por la sola
condición de miembro de la especie humana, posee y puede hacer valer preten-
siones y facultades frente a cualquier organización política, sin que le sean exigi-
bles deberes, mientras las organizaciones políticas sólo tienen deberes frente a los
individuos, sin poder invocar su supremo derecho o “razón de Estado” 63 . Este
60
) Fue el lema de Fernando I, hermano de Carlos V y emperador de Alemania desde la abdicación de éste último.
61
) “La Paz Perpetua”, Porrúa, México, 1977, p.243
62
) Ver Luis María Bandieri, “Derechos Humanos y Derechos del Hombre ¿son lo mismo?” E.D.
63
) RAZÓN DE ESTADO: Expresión surgida en el s. XVI para designar el imperativo en nombre del cual el poder
queda autorizado el derecho en nombre del interés público. Está determinada por una razón de necesidad, que permite
justificar los medios antijurídicos en vistas de un fin superior, y requiere secreto en su decisión y ejecución. Para justifi-
car ese interés superior suele acudirse a la frase romana: salus populi suprema lex (la salvación del pueblo es la ley

Res Publica
planteo tiene su origen en el pensamiento kantiano. El filósofo, en el mismo texto

citado, y para una mejor aproximación a la paz, convoca a la institución de un
“derecho cosmopolítico”, en alemán Weltbürgerrecht, es decir, literalmente, “dere-
cho del ciudadano del mundo”, que funcionaría como un “derecho público de la
Humanidad” y cuyo fundamento ve expresa en estas palabras muy actuales:
“la comunidad, más o menos estrecha, que se ha ido estableciendo entre

todos los pueblos de la tierra ha llegado ya hasta el punto de que una viola-
ción del derecho, cometida en un sitio, repercute en todos los demás” [los
subrayados son del propio Kant].
49. Unos doscientos años después de estos planteos kantianos, los hemos
visto largamente poner en práctica y estamos en condiciones de ponderarlos. En
nombre de la “ingerencia humanitaria” 64 , invocando los human rigths y actuando
los invasores como representantes de la humanidad contra los llamados rogue
States (Estados canallas), declarados fuera del ámbito humanitario, se llevaron a
cabo guerras como la de la ONU contra Irak, luego de la ocupación de Kuwait
(1991), de la NATO contra la Federación Yugoslava en los Balcanes (1999), de los
EE.UU. e Inglaterra contra Afganistán y el régimen de los talibanes (2001), la in-
vasión y ocupación de Irak por una coalición encabezada por los EE.UU (2003),
etc. En nombre de la guerra contra el terrorismo global, luego del 11 de septiem-
bre de 2001, el presidente de los EE.UU. puede autorizar “operaciones especiales”
en cualquier lugar del planeta, e incluso decidir a quién se puede matar fuera de
las fronteras y organizar la forma de retribuir ese acto. Se han establecido (eso sí,
fuera del territorio de los EE.UU., para no violar sus propias normas jurídicas)
lugares especiales para la detención, interrogatorio y tortura de sospechosos de
terrorismo fundamentalista (la base de Guantánamo, en Cuba, por ejemplo).
Desde luego que esta enumeración no pretende, por contrapartida, volver simpá-
ticas, o siquiera aceptables, las figuras de Saddam, Milosevic, Osama Bin Laden,
etc. Con ella se hace un pequeño inventario de los atropellos cometidas con invo-
cación de principios morales y humanitarios, y legitimados con ellos. Desde el fin
suprema). La razón de Estado pone en conflicto la acción política y las normas de la moral ordinaria. Por otra parte,
coloca al gobernante legibus solutus (desligado de la ley) y no atado por ella (legibus aligatus). Se entiende que Ma-
quiavelo ha sido el primero en desarrollar el concepto de “razón de Estado”, aunque nunca utilizó esa expresión. Como
se verá en el texto, también en nombre d e los principios morales y humanitarios hay gobernantes que han actuado legi-
bus solutus.
64
) En abril de 1991, las Naciones Unidas, por resolución 688 se atribuyeron un derecho de intervención “en caso de
amenaza contra la seguridad internacional”. Ello justificó la Guerra del Golfo.

Res Publica
del bipolarismo (caída de la URSS en 1991) hasta el presente, en nombre de

aquellos principios morales y humanitarios e invocando ese derecho cosmopolíti-
co, los EE.UU. y las potencias europeo occidentales han usado sistemáticamente
la fuerza, arrogándose un especial derecho a la guerra (ius ad bellum) que sólo
ellas pueden invocar. Siguiendo la huella kantiana, el derecho internacional pú-
blico, a partir del final de la Segunda Guerra Mundial, formó su núcleo alrededor
de un derecho contra la guerra, ius contra bellum, estableciéndose la criminaliza-
ción inmediata de cualquier agresor. Ello no produjo pacificación sino que exa-
cerbó la enemistad absoluta a nivel global, bajo forma de una guerra continua
que se libra no importa dónde. Algunas potencias, como vimos, consideran implí-
cito su derecho a librar tal guerra (ius ad bellum) en nombre de la humanidad y
criminalizar al enemigo, automáticamente convertido en “enemigo de la humani-
dad”. Ello demuestra el fracaso del pacifismo moralista y del derecho cosmopolíti-
co, planteado por Kant, perfeccionado más tarde por Hans Kelsen (1881-1973) y
repetido hasta el cansancio en versiones populares por los media. La paz no es
obra de la moral. Tampoco resulta del derecho. Hasta ahora, sólo ha podido ins-
taurarla, siempre precariamente, la política.
50. Carlos Marx (1818-1883) va a conducir por un camino distinto la nega-

ción de la autonomía de lo político. La base filosófica de la doctrina marxiana es
el “materialismo dialéctico”. “Materialismo” señala que la realidad está constituí-
da solamente por la materia; esto es, que no deriva de fuente sobrenatural y re-
sulta independiente de toda abstracción de tipo ideal. El adjetivo “dialéctico”, a su
turno, marca el cambio continuo de las cosas, en cuanto los eventos generales del
mundo externo y del pensamiento humano tienen, simultáneamente, característi-
cas uniformes y contradictorias. Estas contradicciones rigen la transformación de
lo real, es decir, de la materia, dando lugar a que las modificaciones materiales
cuantitativas se transformen, de golpe, en modificaciones cualitativas, conforme
las leyes del desarrollo de la dialéctica materialista. El materialismo dialéctico re-
sulta el presupuesto fundamental del “materialismo histórico”, en cuanto de
aquél se deduce que todas las cosas deben ser examinadas en su génesis y en su
proceso histórico dialéctico, porque la dialéctica que transforma la materia se
aplica también a la transformación de la historia. Marx lo resume así:

Res Publica
“En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones

determinadas, necesarias, independientes de su voluntad; estas relaciones
de producción corresponden a un grado determinado de desarrollo de sus
fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de produc-
ción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la
cual se eleva una superestructura jurídica y política y a la que correspon-
den formas sociales determinadas de conciencia. El modo de producción de
la vida material condiciona el proceso de vida social, política e intelectual en
general. No es la conciencia de los hombres la que determina la realidad;
por el contrario, la realidad social es la que determina su conciencia” 65 .
Por lo tanto, lo político es un fenómeno “superestructural”, que no explica

nada por sí mismo, debiendo irse hasta la estructura determinante de los fenó-
menos que llamamos políticos, es decir, las condiciones económicas de produc-
ción de la vida material. Este vaciamiento de toda autonomía de lo político se co-
rona con la profecía de la desaparición final del poder y de toda forma de
organización política, ya que al gobierno de las personas habría de suceder la
administración de las cosas y la dirección de las operaciones de producción. El
materialismo histórico desemboca en una utopía apolítica –y hasta antipolítica–
en la cual todos los ciudadanos observarían espontáneamente las reglas simples
y fundamentales de toda sociedad, sin necesidad de ninguna intervención de apa-
ratos normativos o represivos. Es curioso tal profecía de desaparición de la políti-
ca y de sus formas de organización, en la práctica del “socialismo real” (p. ej., la
URSS) haya producido una sobreactuación de la maniobra política y su intromi-
sión en la vidas del ciudadano, desde la presencia ubicua de la “policía política’,
hasta el continuo recurso a “construir” la “realidad social”, justamente, no a par-
tir de la “infraestructura” de las relaciones de producción, sino a partir de la ma-
nipulación de la información y el discurso partidario, donde se enumeraban con-
tinuamente los “logros” comunistas que la realidad, tenazmente, contradecía.
51. La autonomía de lo político se encuentra hoy fuertemente contestada

desde dos ángulos: el de la moral y el de la economía. Por el primero, se considera
que lo político constituye un territorio amurallado por la moral, que puede, inclu-
65
) Prefacio a la “Contribución a la crítica de la Economía Política”, trad. de J. Merino, A. Corazón editor, Madrid,
1970, p. 37

Res Publica
so, patrullarlo con el derecho a fin de verificar que sus interdictos no resulten vio-
lados en la práctica. Desde esta posición, de raíz kantiana, se advierte que aque-
llo que los individuos no pueden hacerse los unos a los otros en su vida privada,
conforme los interdictos de la moral individual, no pueden realizarlo en la vida
pública las organizaciones políticos respecto de un individuo o grupo. La fuente
de legitimidad del poder reside, para esta corriente, en la no violación de aquellos
preceptos morales; de ser infringidos, el poder se vuelve ilegítimo y sancionable
por los jueces, conforme las declaraciones de derechos humanos. Para llevar a la
práctica estas sanciones, se ha creado una Corte Penal Internacional (CPI) 66 . Se
han formado, asimismo, tribunales internacionales ad hoc para juzgar “crímenes
contra la humanidad” presumiblemente cometidos en algunos puntos del globo 67
y se ha invocado una jurisdicción planetaria para los jueces locales que investi-
gan casos de “crímenes contra la humanidad” (p. ej, el caso Pinochet 68 ).
52. Por otro ángulo, se considera que lo político, variable y contingente, de-
be quedar sujeto a las “leyes” de la economía capitalista –es decir, al mercado–,
reduciéndose la actividad política a una “administración de las cosas”, gestionada
de preferencia por técnicos en economía. Esta corriente tiene sus antecedentes
tanto en las posiciones contractualistas extremas –lo político ha nacido de una
convención y puede ser derogado por otra convención en contrario–, como en la
final utopía apolítica del pensamiento marxiano, ya examinada. El mercado, con-
siderado como un mecanisno de ajuste automático –lo que Adam Smith (1723-
1790) llamaba la “mano invisible”–, configura un orden espontáneo donde los
conflictos producidos pro el choque de los intereses privados encuentran, por
medio de la libre competencia, un modo apropiado de composición, sin los costos
de la política. La clase política, inepta, corrupta y costosa, debe ser sustituída por
una clase técnica y empresarial. Obsérvese que la antigua disputa entre Sócrates
66
) Establecida por el Tratado de Roma de 1998. Este tratado ha sido ratificado por más de 60 países, entre ellos la
Argentina, y se encuentra en vigor. La CPI ha de funcionar en La Haya. Algunos países, como Egipto, Irán Israel, Rusia
y los EE.UU. han firmado el tratado, pero no lo han ratificado, pro temor a que pueda servir para juzgar a algunos de su
nacionales. Pakistán, Indonesia, Turquía, Corea del Norte, Cuba, Irak, entre otros, no lo han firmado, por iguales razo-
nes.
67
) Sobre la base de los tribunales de Nuremberg y Tokio, formados luego de la Segunda Guerra Mundial para juzgar
a dirigentes políticos y militares de las potencias vencidas, se establecieron, por resolución del Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas,: el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (actualmente juzga a Milosevic y
otros dirigentes serbios) y el Tribunal Penal Internacional para los crímenes de Ruanda. (contra la etnia tutsi), ambos
con sede en La Haya.
68
) Ver Luis María Bandieri, “Caso Pinochet, la internacional de los jueces”, La Nueva Provincia, 24 de octubre de
1998,

Res Publica
y Protágoras acerca de quiénes eran competentes para intervenir en la vida pábli-

ca, se repite aquí, ahora bajo la forma de una “tecnocracia” eficaz que pretende
suplir a una “partidocracia” en retirada.
53. Estas dos corrientes de embestida contra la autonomía de lo político,

reducen los conflictos de la vida pública a los que pueda tener el individuo,
haciendo valer sus derechos, contra las organizaciones políticas, obligadas por
correlativos deberes jurídicos. Estos conflictos deben ser resueltos por los jueces.
En cuanto a los conflictos privados, interindividuales, se resuelven en el plano de
la competencia de intereses, por los mecanismos económicos puestos a punto por
los técnicos. La organización política se achica a las funciones del “sereno noc-
turno”, proporcionando los medios de reprimir la violencia, el robo y el fraude y
de asegurar el cumplimiento de los contratos. En este esquema, los políticos re-
sultan inútiles.
Los Niveles de la Finalidad
54. Se ha afirmado la autonomía de lo político, y ahora vamos a ratificar es-

ta conclusión distinguiendo la esfera de la actividad humana que llamamos lo
político, de otras, como la moral, la económica y la jurídica, con las que suele
confundírsela.
55. Se trata, en todos los caso, de conocimientos prácticos. Como hemos

visto, los conocimientos prácticos definen su sentido y alcance a partir de la pre-
gunta sobre la finalidad: ¿para qué? Esta finalidad, télos, es el lugar hacia donde
nos encaminamos, en cada uno de estos conocimientos prácticos, y en función
del cual se ordenan las acciones presentes. En los conocimientos prácticos, y en
lo político particularmente, cabe distinguir tres niveles de finalidad:
El nivel propiamente teleológico 69 , que determina el fin específico de lo

político, volviéndolo diferente de otros conocimientos.
El nivel tecnológico, caracterizado por la realización de objetivos concre-
tos, limitados, que deben reiterarse incesantemente.
69
) TELEOLÓGICO: que estudia los fines. Del griego télos, fin y lógos, discurso.

Res Publica
El nivel escatológico 70 del reino de los fines.
La ciencia política, como cualquier disciplina científica, sólo puede exami-

nar válidamente los dos primeros niveles.
Distinción de lo Político Respecto de lo Moral
56. La finalidad específica de la moral es la búsqueda del recto obrar, con-

siderado como un bien, y la evitación del desvío de la rectitud, considerado como
un mal. El dato básico a partir del cual se plantea la actividad moral es la con-
ciencia individual. De ella nace una exigencia interior que nos señala como un
deber apuntar a la finalidad señalada y nos reprocha el apartarnos de ella. Se
ajusta a lo moral quien cumple ese deber, asumiendo cada cual plenamente la
responsabilidad por su propia conducta.
57. La finalidad específica de lo político es la protección de los integrantes

de una colectividad que vive bajo una organización política, contra las amenazas
internas y externas. El dato básico a partir del cual se plantea la actividad políti-
ca es la sociabilidad por la cual el hombre siempre aparece en interacción con
otros hombre, junto con los cuales, o contra los cuales, organiza las formas de
convivencia. La exigencia interior de la colectividad es de ver controlado el miedo
que produce la ruptura de tales formas de convivencia y su simplificación a lucha
de todos contra todos.
58. Lo moral se refiere, pues, a los individuos en la esfera privada y lo polí-

tico a la colectividad en su vida pública. La moral apunta a un bien personal y lo
político a un bien común. La moral se manifiesta en decisiones autónomas; la
política se manifiesta por decisiones tomadas desde fuera. Los actos morales son
inmanentes: desde su concepción hasta su agotamiento residen y permanecen en
el autor. Los actos políticos siempre trascienden a sus autores. En la moral, res-
pecto de los medios para alcanzar su finalidad específica, prevalece un elemento
autodisciplinario; en lo político, un elemento coactivo. Una cuestión moral resul-
70
) ESCATOLÓGICO: que trata acerca de los fines últimos del universo y de la humanidad. Suele aplicarse al estu-
dio teológico de las “postrimerías” (fin del mundo, juicio final, etc.). Del griego esjatos, último, y logos, tratado.

Res Publica
ta, por ejemplo, “¿es grave engañar al otro cónyuge?”. Una cuestión política: “¿se
puede invadir Irak?”
59. Aristóteles se pregunta si la virtud (areté) privada del hombre probo se

identifica o no con la areté del buen ciudadano. Concluye que resulta manifiesta
la posibilidad de que un buen ciudadano no posea la virtud por la cual se es un
hombre probo 71 . “La política toma a su cargo la comunidad tal cual es –comenta
sobre este punto Julien Freund– independientemente de la cualidad moral y de la
vocación personal de sus miembros” 72 . La finalidad de lo político no es cambiar el
mundo ni corregirlo para tornarlo acorde con un ideal moral.
60. Lo político y lo moral se refieren, pues, a dos formas diferentes del ac-
tuar humano. Ello no significa que lo político sea el reino de la inmoralidad o de
lo amoral. Que pertenezcan a campos diferentes no quiere decir campos opues-
tos. La política tiene su ethos propio, consistente en alcanzar el bien común, es
decir, la protección de los integrantes de la colectividad, en su persona y en sus
bienes de amenazas externas o de desorden interno. A la inversa de lo que soste-
nía Kant, no es adecuada plantear una política moral, pero sí reconocer un et-
hos 73 específico de la política.
61. Si lo político y lo moral dan lugar a dos actividades distintas, porque

sus fines resultan diferentes, es obvio que sus medios también serán diferentes.
Por ejemplo, la pura convicción moral no resulta una condición suficiente para
asegurar la efectividad de una política determinada. Y que alguien sea honesto en
su vida matrimonial y patrimonial no garantiza que resulte un buen gobernante.
Max Weber planteó, al respecto, su conocida distinción entre la ética de la con-
vicción (gesinnungsethisch) y la ética de la responsabilidad (veranwortunget-
hisch) 74 . Quien actúa en nombre de la ética de la convicción funda sus actos ex-
71
) “Política”, III, 1276b
72
) “Qu’est-ce que la politique?”, Éditios du Seuil, Paris, 1065, p. 6.
73
) Ethos (ηθοσ, con éta inicial) se refiere al carácter colectivo. Se diferencia de éthos (εθοσ, con épsilon inicial) se
refiere al carácter individual. Hegel, en su “Filosofía del Derecho” (§ 141 y sgs.), distingue entre la Moralidad (Mora-
lität), quee s individual, y la Eticidad (Sittlichkeit) que son las reglas compartidas por una comunidad. Mientras lo moral
constituye una esfera específica de la actividad humana, la eticidad (derivada del ethos con éta inicial) acompaña a cada
una de las actividades humanas como una proporción razonable entre los fines de cada una de ellas y la elección de los
medios para alcanzarlos. Por eso en el texto se habla de un ethos de cada actividad específica.
74
) “El Trabajo Intelectual como Profesión”, trad. de Adan Kovacsis Meszaros, Bruguera, 1983, p. 153 y sgs.,

Res Publica
clusivamente en las máximas de su creencia. Si las consecuencias de su actos

son negativas, lo atribuirá a la incomprensión del mundo, a la ignorancia de sus
semejantes o a la voluntad de Dios. La responsabilidad de quien actúa en nombre
exclusivo de su convicción es mantenerla siempre en acto. En cambio, quien ac-
túa en nombre de la ética de la responsabilidad se planteará que deben asumirse
las consecuencias previsibles de sus actos. Y esas consecuencias las deberá
asumir él, no pudiendo atribuírselas al mundo, a los otros o a lo sobrenatural.
Tal la ética propia del político. El mismo Weber señala que la ética de la convic-
ción y la ética de la responsabilidad no son contradictorias en todo momento, pe-
ro cuando la primera conduce a condonarse las malas consecuencias de los actos
en nombre de la pureza de intenciones inicial, se convierte en irresponsable y en
políticamente inaceptable. Weber apunta aquí contra el “político moral” kantiano,
cuyo lema, como vimos, es “fiat iustitia, pereat mundus”. También endereza su
crítica a una creencia que tiene su origen en Platón 75 y, a partir de allí una larga
descendencia: el político debe plantearse fines moralmente buenos y alcanzarlos
con medios también moralmente rectos, porque el bien engendra sólo el bien y el
mal engendra sólo el mal. Weber advierte que este planteo tajante no tiene lugar
en el mundo histórico y político. Allí ocurre lo que se ha llamado “paradoja de las
consecuencias” o “efectos perversos de las buenas intenciones”, es decir, la con-
tradicción frecuente entre la intencionalidad y el resultado de la acción política.
Teniendo en cuenta la complejidad de la acción humana, y la imposibilidad, al
tomar una decisión, de contar con el conocimiento de todas sus posibles conse-
cuencias, una buena intención política puede acarrear consecuencias nefastas, y
una mala puede, en cambio, crear las condiciones de un bien público. Weber
concluye:
“No se puede decir: del bien sólo nace el bien; del mal sólo nace el mal,
pues a menudo sucede todo lo contrario. Quien no se da cuenta de ello
es, políticamente hablando, un niño”.
Diferencias de lo Político Respecto de lo Jurídico
75
) Para Platón, todo lo que existe lo es por un principio que quiere que el mundo exista, y no más bien la nada. El fi-
lósofo identifica, pues, el bien con el ser y el mal con la nada. Mientras algunos pensadores sostienen que a partir de allí
la filosofía consiste en notas al pie del pensamiento de Platón, otros, como Martín Heidegger (1889-1976), sostienen
que, de aquel modo, Platón detuvo el desenvolvimiento de la filosofía.

Res Publica
62. En la construcción kantiana, como vimos, el derecho es el medio de que

sirve la moral para domesticar y limitar el campo de lo político. Pero lo jurídico
constituye una esfera específica de la actividad humana que se codea con las es-
feras de lo moral y lo político, sin confundirse con ellas. La finalidad del derecho
es componer los conflictos intersubjetivos que se plantean en una sociedad, me-
diante la determinación de lo justo concreto del caso. Para ello se sirve de la de-
limitación de los campos de lo permitido y de lo prohibido, que son específica-
mente jurídicos, no morales. El deber moral, interno y autónomo, no puede
confundirse con la prohibición jurídica, externa y heterónoma 76 . El Decálogo, tal
como Moisés se lo transmitió a su pueblo, es un código jurídico, no moral. Ahora
bien, el derecho no se aplica ni tiene fuerza coercitiva por sí mismo. Necesita de
un brazo ejecutor de sus decisiones, que las imponga por la fuerza. Podrá ser la
autoridad patriarcal en un grupo familiar o un consejo tribal en el ethnos. Don-
dequiera haya una organización política, será ésta, a través de sus órganos espe-
cializados, la encargada de hacerlas cumplir. Aquí vemos la primera relación im-
portante entre la esfera de la actividad jurídica y la esfera de la actividad política:
el derecho no puede prescindir de la fuerza que pone a su disposición el orden
político. Ni la fuerza sola puede producir derecho, que sería pura voluntad arbi-
traria, ni el derecho puede sustituir por sí solo a la fuerza, ya que sus normas se
convertirían en meras aspiraciones ideales de “profetas desarmados” 77 . La versión
extrema del Estado de Derecho, en que la organización política se confundiese
absolutamente con la función jurídica, enfermaría de impotencia, simultánea-
mente, a la política y al derecho. Otros grupos de presión –sindicatos, empresas
trasnacionales, mafias, carteles de la droga, etc.– ocuparían el lugar dejado va-
cante por la política, repartirían como botín los bienes sociales, impondrían el
orden en zonas dominadas por sus mercenarios, juzgarían a discreción los dife-
rendos y harían de la voluntad de sus jefes la fuente de la ley, como en el viejo
76
) HETERÓNOMO: del griego héteros, otro, y nomos, ley: que recibe su ley de afuera, de otro. Lo contrario a autó-
nomo.
77
) El filósofo y matemático francés Blas Pascal (1623-1662) resumió así la cuestión: “es justo que lo que es justo sea
acatado; es necesario que lo que es más fuerte sea acatado. La justicia sin la fuerza es impotente; la fuerza sin la justicia
resulta tiránica. La justicia sin fuerza es contradicha, porque siempre hay malvados. La fuerza sin la justicia es puesta
bajo acusación. Es necesario, entonces, poner juntas la justicia y la fuerza; para esto, hay que conseguir que lo que es
justo sea fuerte o que lo que sea fuerte sea justo”. En “Pensées”, texto establecido por Louis Lafuma, Ed. Du Seuil,
Paría, 1962, p. 75/76, pensamiento 103 (en otras ediciones 298)

Res Publica
lema de una sátira romana: sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas 78 . No es
una hipótesis fantasiosa (Colombia, ex URSS, antigua Yugoslavia, etc.) 79 .
63. Veamos ahora la segunda relación importante –y diferenciadora– entre

lo político y lo jurídico. La instauración de la paz, no en el sentido de la paz del
alma o de la composición de un conflicto particular, sino en el plano social, es
decir, como concordia en el interior de la organización política y seguridad en la
relación con otras organizaciones políticas, es obra de la política, no del derecho.
El derecho no funda por sí mismo la paz; pero contribuye decisivamente a man-
tenerla cuando la política la ha establecido. Sin el instrumento del derecho, que
permite componer los conflictos no acudiendo directamente a la violencia, la paz
que instaura la política sería efímera. Pero –y recalco este punto– pretender fun-
dar la paz exterior y la concordia interior desde el derecho, sin el presupuesto de
la obra política, resulta una ilusión que el siglo transcurrido muestra se ha paga-
do cara.
Diferencias de lo Político Respecto de lo Económico
64. La finalidad específica de la actividad económica es obtener el bienestar

y su dato básico es la necesidad. Es una actividad específica y originaria del
hombre. Mientras lo político y lo jurídico requieren la relación interindividual, lo
económico debe planteárselo a modo de prioridad como Robinson Crusoe en su
isla luego del naufragio, hasta por el hombre reducido a soledad. Para Aristóteles
78
) Así lo quiero, así lo mando, sirva de razón mi voluntad.
79
) Una de las expresiones actuales de la decadencia paralela de los campos de la política y del derecho lo expresa la
conversión de los jueces en decisores políticos o –peor aún- en instrumentos de decisores políticos. Ya hemos visto que
en la “sociedad contenciosa” de alcance planetario los conflictos entre derechos de los individuos, codificados en los
human rights y correlativos deberes de los Estados, nacidos de la misma fuente jurídica, se resuelven por los jueces, a
los que se pretende otorgar una competencia casi universal. Por otra parte, las disputas políticas intestinas en las organi-
zaciones políticas suelen acabar en los tribunales. Todo ello manifiesta la incapacidad de los poderes ejecutivos de las
organizaciones políticas (que son sus “poderes activos”, según la expresión de Bertrand de Jouvenel) para la toma de
decisiones. Ante ese vacío, la agencia judicial se convierte en un poder político. Sin embargo, el de los jueces no es un
“poder”, estrictamente hablando. Montesquieu (1689-1755), planteando la separación de los poderes ejecutivo y legisla-
tivo, en “El Espíritu de las Leyes”, calificaba al “poder” judicial como “de alguna manera nulo” (en quelque façon nu-
lle). En puridad, el juez no tiene “poder” (la fuerza se la proporciona el brazo ejecutivo del gobierno) sino que debe
poseer “autoridad”, es decir, el reconocimiento –que debe ganarse- a su función. Esa función, por otra parte, es la de
concretar para el caso puesto a su conocimiento una regla justa de ad-judicación. Su función es juzgar en el caso, no
imponer decisiones colectivas.

Res Publica
la economía pertenecía al ámbito privado y doméstico 80 , mientras la política

abarcaba el ámbito público. Así reflejaba la pólis de su tiempo, donde el ciudada-
no debatía los asuntos públicos en el ágora, mientras el esclavo ase ocupaba de
todas las labores que exigían un esfuerzo físico y trabajo manual. En 1615 Adam
de Montchretien publica el primer tratado de “Economía Política”. Las monarquí-
as nacionales de la época se había afirmado sobre el concepto de “soberanía”,
desarrollado desde el punto de vista teórico por Juan Bodino (1530-1596). La eco-
nomía se hace “política” de la mano del Estado soberano, que –por ello– asume el
monopolio de acuñar la moneda circulante. El bien común, finalidad de la organi-
zación política, se transformando en sinónimo de “interés público” y éste en equi-
valente al “interés estatal”. La doctrina mercantilista, por su parte, sostenía que
la riqueza de un Estado se obtiene por medio de una balanza comercial favorable,
de manera que el valor de las exportaciones supere al de las importaciones y se
obtenga de este modo un saldo atesorado en moneda y metales preciosos (hoy
diríamos en divisas). Se establece así una ecuación que ha llegado hasta nuestros
días:
bien común = interés del Estado = bienestar general (económico) 81
65. En aquel momento, lo político prevalecía sobre lo económico. Hoy, esa

relación se ha invertido. La economía, de conocimiento práctico centrado en el
obrar se ha convertido en “ciencia”, formalizada en ecuaciones matemáticas, ca-
paz –según sus expertos– de organizar la sociedad y la política. La extensión a
escala planetaria del capitalismo ha reducido la interpretación de la realidad, en
último análisis, a los modos de producción de la vida material, coincidiendo así,
de modo paradójico, con los anuncios de Marx. Cuando se pregona la muerte de
las ideologías, en realidad se proclama el triunfo de una ideología que ha devora-
do a todas las demás y se presenta como la única realidad. Ello desemboca en la
la “sociedad de mercado” concebida como la única organización social posible,
como ya se ha señalado. En ella no sólo prevalecen los valores del mercado, de-
terminados por el eje costo/beneficio, sino que el mercado y su lógica se conside-
ran el paradigma de las demás actividades humanas, incluida la de lo político.
80
) Ver “Política”, L. I, 1256a y sgs. Oikos, en griego, es vivienda y comunidad doméstica. De allí, y de nómos, ley,
deriva la palabra economía,
81
) Actualmente, el bienestar general económico se mide en las cifras del Producto Bruto Interno (PBI), que represen-
ta la suma de todos los valores agregados creados por las diferentes ramas de la economía durante un año.

Res Publica
Finalidad de lo Político: El Bien Común
66. Recordemos algunos puntos salientes de la exposición anterior. Dijimos

que el dato básico a partir del cual se plantea la actividad política es la sociabili-
dad por la cual el hombre siempre aparece en interacción con otros hombre, jun-
to con los cuales, o contra los cuales, organiza las formas de convivencia. Hemos
señalado como finalidad de lo político la protección de los integrantes de una co-
lectividad que vive bajo una organización política, contra las amenazas internas y
externas. Añadimos que la exigencia de protección nace del miedo que produce la
ruptura de aquellas formas de convivencia y su simplificación a lucha de todos
contra todos. La finalidad propia de lo político, bajo la idea de protección, es al-
canzar un bien común que, siguiendo a Julien Freund 82 , definimos como la segu-
ridad exterior y la concordia interior de una organización política 83 .
El tema del “bien común” es demasiado rico para abrocharlo con una defi-
nición y demasiado extenso para tratarlo acabadamente en una obra rudimental
como la presente. Por un lado, se ha abusado de la expresión, rellenándola con
contenidos diversos, hasta convertirla en una fórmula vacía, que puede servir a
quien la pronuncia a presentar como bien de la totalidad su interés sectorial. Por
otro, como Bertrand de Jouvenel señala, estas dificultades no deben impedir en-
cararlo, ya que de otro modo la ciencia política renunciaría a su propio objeto y
sólo le quedaría a sus cultores “redactar manuales procedimientos y monografías
sobre observaciones” 84 (lo que, añadimos, ha ocurrido en cuanto se quiso pres-
cindir “científicamente” de esta noción).
67. La orientación finalista de los conocimientos prácticos llevó a Aristóte-

les, como vimos, a sostener que los integrantes de una organización política per-
manecen en ella porque a través de ella se alcanza un bien, el de la “vida buena”,
82
) Julien Freund, “Qu’est-ce la politique”, cit. p. 37 y sgs.
83
) Observará el lector que nos referimos, a lo largo de nuestra exposición, en forma genérica, a “organización políti-
ca” (otros autores hablan de “unidad política”) sin especificar respecto de las formas particulares que esta organización
ha ido tomando a lo largo de la historia: pólis, reino, imperio, Estado, etc. La teoría política de fines del siglo XIX,
especialmente la alemana consideraba al Estado no como una forma histórica sino como el arquetipo etermo d ela orga-
nización política. La ciencia política se expresaba a través de la “Teoría General del Estado” (allgemeines Staatslehre).
Pólis, p. ej., se traducía como “ciudad-Estado”. La teoría política anglosajona ha sido más remisa al término “Estado”,
que figura muy poco en su bibliografía, y ha utilizado el término “Gobierno”, government, mucho más adecuado, ya
que gobierno es una invariante propia de lo político, que se da en todo tipo de organización histórica.

Res Publica
que no podrían alcanzar individualmente fuera de allí. Esta es la primera noción

de “bien común”, aunque Aristóteles, por lo menos en sus obras políticas o filosó-
ficas, jamás echó mano a esa expresión. El bien común de la asociación política
es aquel bien que se consigue en, por y a través de ella; visto desde el individuo,
es aquello que le falta y que no puede alcanzar considerado separadamente de la
asociación. Esto indica, de una parte, que el bien común no está formado por la
suma de los intereses particulares, porque ambas expresiones se refieren a dos
magnitudes entitativamente diferentes. Prueba de ello es que aquel bien común
no resulta repartible; si fuese la adición de los bienes particulares, por división
podrían rehacerse las porciones de estos últimos. Cabe aclarar, por otra parte,
que el bien común es algo que comparten los asociados por vivir asociados. No es
el bien común del Estado, del reino, de la ciudad o del imperio. No es el bien co-
mún de la forma política porque ésta, al final, se asocia con sus gobernantes y el
bien común, bien de una colectividad, resulta así usurpado por un grupo en su
beneficio, mediante la falsa ecuación bien común = interés estatal, ya examinada.
En los grupos que se acercan más claramente al idealtipo de la comunidad

que diseñara Tönnies, la noción de bien común se vuelve más intensa. Estas co-
munidades pueden ser prepolíticas o no políticas: familia, tribu, corporación me-
dieval. En ellas hay una comunión de sentimientos y valores que se perciben co-
mo propios y se enriquecen al compartirlos. Así, el suelo común, el oficio común,
el parentesco, etc. configuran el bien común grupal en razón de la philía, de la
amistad que producen. En los agrupamientos que se aproximan más al idealtipo
de las sociedades, la noción del bien común se torna más opaca porque la philía
se manifiesta de modo esporádico y ligada casi siempre a situaciones de masa
con gran volatilidad emocional (liturgias deportivas, políticas, musicales y actos
de religiosidad popular). Reitero que toda agrupación humana de cierta extensión
presenta, al mismo tiempo, caracteres de comunidad y sociedad y que el peor
error consistiría en postular la existencia pasada, actual o futura de una sociedad
que no sea más que sociedad o de una comunidad que sea sólo comunidad. De
todos modos, en las complejas sociedades actuales se hace evidente que los re-
cursos o bienes sociales primarios –seguridad, propiedad, prestigio, dinero, po-
der, tiempo, información, etc.– son escasos y no se asignan conforme criterios
84
) Bertrand de Jouvenel, “La Soberanía”, trad. de Leandro Benavides,

Res Publica
universales de justicia legal, como propiciaba Santo Tomás de Aquino 85 , sino re-
lativamente a la presión que los grupos y actores políticos, en pugna entre sí,
pueden ejercer sobre la clase política gobernante y los respectivos compromisos y
margen de acción de esta última. Por otra parte, los equilibrios entre los diversos
grupos y actores requirentes de esos bienes sociales se tornan difíciles en la me-
dida en que, prácticamente, no puede fijarse un umbral a partir del cual se pu-
diera establecer de modo objetivo satisfecha la demanda de un bien social prima-
rio. Los actores políticos, bajo la ley del deseo que motoriza la “sociedad de
mercado”, exigen siempre más, porque lo suficiente parece demasiado poco.
Por esta razón, se ha preferido recoger una definición fenomenológica del
bien común, como la que propone Julien Freund, sin la intervención de elemen-
tos extrapolíticos, en la línea abierta por Maquiavelo.
La Categoría de lo Político
68. En síntesis, la esfera de la actividad humana que llamamos la categoría

de lo político:
Parte de un dato fundamental y primario: la sociabilidad por la cual el
hombre siempre aparece en interacción con otros hombre, junto con los cuales, o
contra los cuales, organiza las formas de convivencia.
Este dato crea una exigencia interior de la colectividad: la de ver controlado
el miedo que produce la ruptura de tales formas de convivencia y su simplifica-
ción a lucha de todos contra todos.
La finalidad específica de lo político es, pues, la protección de los integran-
tes de una colectividad que vive bajo una organización política, contra las amena-
zas internas y externas. Se apunta a la concordia en el interior y a la seguridad
en el exterior, respecto de las otras organizaciones políticas. Ambos aspectos re-
unidos conforman el “bien común” político.
Los tres elementos básicos que constituyen lo político son:
85
) Santo Tomás relaciona el bien común con la justicia legal, que se refiere a lo suyo de la comunidad: “sive sit iusti-
tia legallis, quae ordinat secundum rectitudinem actus hominisin comparatione ad bonum commune multitudinis” (o
bien sea la justicia legal, que ordena de acuerdo con la rectitud los actos del hombre comparándolos con el bien común
de la multitud) Summa Theologica, Ia.-2ae, q. 113, nº 1

Res Publica
i) el conflicto, que dialécticamente puede conducir a la lucha y surge de la

relación amigo/enemigo;
ii) lo público, en la relación público/privado, que dialécticamente da lugar
a la opinión pública;
iii) el poder, esto es, la relación mando/obediencia en el campo determi-
nado por los dos elementos anteriores, que dialécticamente da lugar al
orden.
Los medios propios de la política son dos, que siempre deben darse conju-
gados, como señalara Maquiavelo 86 :
i) la fuerza, como instrumento de conservación al servicio de la colectivi-

dad entera;
ii) la astucia, que San Agustín llamó potencia de la debilidad y que en el
arte político maneja la persuasión; se rige por la apariencia, atento a
que en el campo de visibilidad de los asuntos públicos no existe medio
que permita distinguir el ser del parecer.
El uso de estos medios debe ser regido por la prudencia, virtud inseparable
del ejercicio de la política.
69. Podemos, pues, definir la categoría de lo político del siguiente modo:
“Actividad específica que se propone obtener para una colectividad de-

terminada el bien común consistente en la seguridad frente a otras co-
lectividades y la concordia interior, mediante el prudente uso combi-
nado de la astucia y la fuerza, generalmente apoyada en el derecho,
garantizando el orden en los asuntos públicos por sobre los conflictos
en que se expresa la diversidad de opiniones y la divergencia de los de-
seos, intereses y necesidades de los individuos y grupos que integran
aquella colectividad”.
Las Figuras del Político. La Prudencia Política
86
) “El Príncipe”, cap. XIV

Res Publica
70. Existe una vasta literatura sobre la ciencia política; no la hay, en cam-
bio, sobre el arte de la política y su protagonista, el político. Vamos a señalar, de
modo muy breve, algunas de las figuras con las que se ha representado al político
en el ejercicio de su arte, tomadas un grupo de los escritos platónicos y otras de
la historia romana .
El timonel (o el piloto)
71. La figura del timonel que guía la nave política se explica inmediatamen-
te. La palabra “gobierno” deriva del latín gubernare, timonear (timón es guberna-
culum y timonel gubernátor 87 ). La organización política se vé como una nave (la
“nave del Estado”) que debe ser gobernada. Las formas de la organización política
varían con la historia (polis, civitas, reino, imperio, Estado, etc.), pero todas ellas
requieren gobierno, es decir, timón y timonel 88 . Platón utiliza la imagen del timo-
nel, velando por su nave y sus marinos, para referirse al “hombre regio” destina-
do a gobernar, “haciendo de su arte ley” 89 . En la simbología de medallas, monu-
mentos y blasones, el timón representa la responsabilidad y resulta emblema de
la autoridad y la prudencia.
El pastor
72. Platón, identifica al “hombre regio” destinado a gobernar con el pastor

que apacienta los rebaños humanos, de “bípedos implumes” 90 .
En los pueblos nómadas, que subsisten por la cría de animales, la función
del pastor tiene un simbolismo relevante. Así, en la Biblia Yavé es el pastor de
Israel 91 , que conduce y protege a su rebaño. Y como Yavé delega una parte de su
poder en los jefes temporales, los Jueces de Israel, y los reyes, como David (origi-
nariamente un pastor) son encargados de dirigir el rebaño 92 . Los profetas, al cri-
87
) En griego, timonel es kybernetikós y el arte de pilotear, kybernetiké tejné. De allí deriva “cibernética”, expresión
creada en 1947 por Norbert Wiener para designar la ciencia de la organización eficaz, hoy focalizada en la informática.
88
) Mao-Tse-Tung (Mao Zedong, 1893-1976), político chino, fundador del Partido Comunista de su país y que, luego
de una guerra civil tras la instauración de la República China, la mantuvo bajo su conducción totalitaria desde 1949
hasta su muerte, gustaba de que lo llamaran el Gran Timonel
89
) El Político, 297a
90
) Ibídem, 267 y sgs.
91
) Salmos, 23, 1; Iaaías 40, 11.
92
) II Samuel, 7,7; II, Samuel, 7,8; 24,17

Res Publica
ticar a los gobernantes, hablaban de los israelitas como un rebaño sin pastor, y
anunciaban la llegada de nuevos pastores fieles 93 . El cristianismo retomará esta
línea simbólica: Jesús es “el buen pastor” y en su segunda venida aparecerá co-
mo Pastor-Cordero-Juez, provisto de una vara de hierro 94 . Por extensión, los mi-
nistros de Iglesia se denominarán “pastores” y a los fieles se los conocerá como
“rebaño”.
La intensa simbología religiosa alrededor de la figura del pastor no ha per-
mitido desarrollar ampliamente la figura del conductor político como pastor. De
todos modos, el pastor –más allá del especial registro judeocristiano– es represen-
tante emblemático de un saber intuitivo y experimental, del que surge cuidado y
protección, como el del arte político.
El tejedor
73. Platón compara al político con el tejedor 95 . Su función es entretejer,

como ocurre en la urdimbre y la trama del telar, virtudes y disposiciones opues-
tas, p. ej. valor y prudencia, fortaleza y moderación, etc. El arte de tejer ha simbo-
lizado casi siempre al destino. Los destinos se tejen, como aparece en el mito de
las Parcas que hilan los acontecimientos de la vida. Al político le corresponde en-
tretejer el destino colectivo. También urde tramas, intrigas, conjuras, etc., propias
de su oficio.
Figuras de la historia romana
74. La historia de Roma nos suministra los elementos para otra tipología
del político. Así, puede darse el tipo del cónsul, que aparece en tiempos de grave
crisis (una guerra exterior, p. ej,), ordena el conflicto desde el poder y encarna la
autoridad en la organización política. El general Charles De Gaulle (1890-1970)
es un buen ejemplo. También puede darse el patricio, un hombre de orden que
asegura y conserva la paz interior y la continuidad de las instituciones. Juan
Manuel de Rosas o Julio Argentino Roca, en nuestra historia, ilustran el tipo. En
fin, está el tribuno, manifestación de la vox populi y mediador entre los más po-
93
) Jeremías, 23, 1,6; Ezequiel, 34
94
) Juan 10,11; Apocalipsis, 2,27; 12,5 y 19,15.
95
) Ibídem 279c y 309 y sgs.

Res Publica
derosos y la masa de los humildes. La carrera política de Luiz Inacio Lula da Sil-
va, hasta su llegada a la presidencia es un buen ejemplo del tipo tribunicio. Des-
de luego, trazados los tipos, corresponde dibujar los correlativos “antitipos”, estos
es, las degeneraciones de los descriptos. El cónsul, cuando pretende continuar
más allá de la crisis que le ha prestado legitimación, puede convertirse en un
déspota arrogante y odioso. El patricio puede quedarse encerrado en un conser-
vadurismo inmovilizante. El tribuno, en fin, viendo siempre a los otros, sus
humildes mandatarios, desde lo alto de la tribuna, puede fácilmente convertirse
en un demagogo que transforma en mercancía electoral el sufrimiento de los de-
más.
La Prudencia Política
75. Sea cual fuere el tipo al cual pueda adscribírselo, el político deberá
reunir en buena medida la cualidad de la prudencia. La prudencia acompaña ne-
cesariamente a todas los conocimientos prácticos, donde esté en juego el obrar, y
adquiere una tonalidad propia en el campo del arte político, así como la tiene, por
ejemplo, en la esfera de lo jurídico, campo de los iuris prudentes.
El político debe proceder como un prudente, un prudens, en griego un
phrónimos, que, además, conoce y aprovecha la ocasión oportuna, el kairós. La
prudencia que acompaña la dimensión artística de la política no debe entenderse
en un sentido metafórico. Las acciones de la vida práctica, de la que la política
forma parte, se valoran, según Vico 96 , de conformidad con los momentos y las
contingencias de las cosas, o sea de las llamadas circunstancias. De esas cir-
cunstancias –prosigue- muchas son extrañas e inútiles y algunas a menudo no
convienen y son adversas al propio fin. Las acciones del político, pues, desarro-
lladas en lo cambiante e incierto, no pueden medirse con rígidas reglas mentales
como, por ejemplo, las de la ética de la convicción del “político moral” kantiano.
Es necesario, en cambio, considerarlas, agrega Vico, con aquella medida flexible
de Lesbos que, lejos de querer conformar los cuerpos a sí misma, se desanudaba
en todos los sentidos para adaptarse a las diversas formas de los cuerpos.
Vico anota que la ciencia aspira a las más altas verdades; la prudencia a
las más pequeñas o prácticas. Las verdades universales son eternas; las particu-

Res Publica
lares, las del mundo práctico, en un momento u otro se convierten en falsas;

aquéllas están por encima de la naturaleza humana; éstas, participan de sus ca-
racterísticas mutables. El político busca modelar con la prudencia una verdad
que será tal sólo una vez, en la ocasión señalada 97 .
76. Para Maquiavelo, según adelantamos, la prudencia resulta el núcleo de

la virtù del gobernante. Ella desempeña la función de ponderar los medios dispo-
nibles en las situaciones concretas, teniendo siempre el objetivo de mantener el
poder a fin de realizar el vivere civile, y anticipándose a los adversarios. La pru-
dencia exige al gobernante, entre otras cosas, saber desarmar a los envidiosos;
poseer cordura y decoro, evitando los vicios que podrían costarle el poder; no ser
engañado por las maniobras de los adversarios y conocer tanto los asuntos
actuales como los más importantes de los pasados, especialmente las hazañas de
los grandes hombres 98 . Sobre todo, el gobernante debe crear una imagen pública
de clemente, leal, humano, íntegro y devoto. Puede que lo sea o no, y hasta puede
ocurrir que, siéndolo, le resulten aquellas condiciones perjudiciales; en cambio,
aparentarlas es lo prudente, siempre que se esté dispuesto a dejarlas de lado en
caso necesario 99 . Maquiavelo advierte que el arte político se ejerce en el campo de
la apariencia, por la que todo el mundo se deja guiar, juzgando del gobernante,
en principio, sólo por el éxito. En ese escenario de la apariencia y la volatilidad de
la opinión, es donde el político debe redoblar su prudencia.
77. La astucia del político compone la cualidad de la prudencia. Esta saga-
cidad, destreza, habilidad, todos nombres de la astucia, los griegos la llamaban
deinótes 100 . Los romanos, por su parte, sollertia101 , llegando a nuestro idioma
como “solercia”, hoy desusado, Para designar al astuto, la palabra griega era pa-
nourgos. 102 La astucia permite atinar con presteza, entre los medios que se pre-
96
) Juan Bautista Vico, “Sobre el Método de Estudios de Nuestro Tiempo”, trad. de Rais Busom, ed. Península, Barce-
lona, p. p. 49
97
) Paráfrasis de la frase de Carl Schmitt: Eine geschichtliche Wahrheit ist mur einmal wahr, una verdad histórica es
verdad sólo una vez.
98
) Ver sobre todo, “Discorsi sopra la Prima Deca di Tito Livio”, G.B. Paravia, Torino s/f L. III, cap. 23 y sgs.
99
) “El Príncipe”, cap. XVIII
100
) Ver Aristóteles, “Ética a Nicómaco”, VI, 12, 1144ª . Como deinós es lo terrible, deinótes significaba también el
rigor o severidad de las leyes. En sus dos sentidos (astucia o severidad) la palabra griega connotaba un matiz de inexo-
rable más fuerte que el de nuestro lenguaje actual.
101
0 La sollertia era propia del ars iudicandi, del arte de juzgar
102
) El panourgos, sin otro límite, podía convertirse en un malvado. Rabelais (1494-1553), crea el personaje de Panur-
go, amigo de Pantagruel, especie de compendio de la astucia y de la picardía. Navegando hacia el país de la Divina
Botella, Panurgo discute con un comerciante vendedor de carneros, hombre de mal carácter y autoritario. Decidido a
vengarse, Panurgo le compra al comerciante uno de los carneros, por un precio exorbitante. Después de comprarlo,

Res Publica
sentan, aquel más ajustado al objetivo, sin hacerlo evidente a los competidores
hasta el momento de la ejecución. Se completa con otro elemento del arsenal de
la prudencia, la previsión o pro-videncia (de pro videre, ver de antemano 103 ), que
permite anticipar las acciones y reacciones consecuentes
78. La prudencia del político es difícilmente condensable en una fórmula y

pocas veces comunicable por quienes en ella descuellan. Apuntando a un objeti-
vo, la prudencia política consiste, ante una pluralidad de medios y la opaci-
dad de no contar con todos los datos de la situación, en escoger prestamen-
te el más apto, conforme la ocasión, atendiendo a escalas de urgencia, de
eficiencia y de factibilidad, para alcanzar lo que se busca, teniendo en cuen-
ta que a toda acción política sucede una reacción de los afectados, la que en
lo posible debe ser anticipada. Todo ello, bien entendido, alineando el obje-
tivo propuesto en la mira de la finalidad de bien común.
Panurgo arrojó el carnero al mar, donde cae balando. Alborotado, el resto del rebañ, se lanza uno tras otro por la borda
al agua, cayéndose con ellos al fin el propio comerciante desesperado.
103
) Prudencia proviene del latín prudens, y éste de pro videns, providente

Res Publica
CAPÍTULO 2
LA CIENCIA Y LA CIENCIA POLÍTICA
Conocimiento Científico y Conocimiento “Vulgar”
79. Si interrogamos a la palabra, ciencia viene del latín scientia, derivado a

su vez del verbo scire, que significa “saber”. Pero la ciencia no es cualquier saber,
sino un saber especial, considerado como superior a otros saberes. La ciencia se
presenta como un conocimiento distinto de otros conocimientos, y superior a
ellos, hasta tal punto que se le confiere un lugar bien aparte, desde donde se
considera a las otras formas del conocer con bastante condescendencia. El cono-
cimiento científico se define por oposición al conocimiento vulgar, es decir, por
ejemplo, el sentido común y la opinión, que frente a la ciencia aparecen como no
fiables, influenciables, arbitrarios y, en suma, irracionales o, por lo menos, no
racionales. Entre el conocimiento científico y el conocimiento vulgar se establece
una distinción, y no una mera diferencia de grado. Distinto es, por su especie, un
hombre de un perro. Diferente, por el grado de su estatura, es un enano de un
gigante. Esta distinción específica entre ciencia y opinión tiene importancia para
nuestra disciplina, ya que ésta estudia una actividad, la política, que se mueve
exclusivamente en el campo de la opinión y donde ella es considerada instancia
de discusión y de decisión legítima.
80. Para los griegos, en cambio, entre la opinión (dóxa) y la ciencia (episté-
me) había una diferencia de grado, una elevación de un conocimiento impreciso a
un conocimiento más riguroso 104 . La opinión no era un conocimiento desechable
y pleno de prejuicios, que deben ser aclarados por la luz de la razón. Aristóteles,
en “Tópicos” 105 (topói) 106 , estudia la manera de razonar propia de los conocimien-
tos prácticos (la economía, la moral, la estética, la política, el derecho) que consis-
te en partir de proposiciones verosímiles o plausibles, que representan lo gene-
104
) Ver Platón, al final del Lº VI de la “República 510ª y sgs y su descripción del tránsito de lo sensible a lo inteligi-
ble. También Lº V, 477b y sgs. La famosa alegoría de la caverna, Lº VII, 514ª y sgs. expresa gráficamente ese ascenso
del conocimiento. .Si bien la nomenclatura no siempre es precisa en Platón, la dóxa comprende la eikasía o conjetura y
la pistis o confianza; la epistéme, por su parte, abarca la dianoía o entendimiento y la nóesis o saber.
105
) Ver Aristóteles, Organon, I, Tópicos, trad. de Miguel Candel Sanmartín, Gredos, Madrid, 1994/

Res Publica
ralmente aceptado al respecto (ta éndoxa) o, en otras palabras, la opinión más

respetable sobre el aspecto discutido. Es importante retener este punto, ya que,
derrumbado el intento, de matiz positivista, de “fisicalizar” 107 los conocimientos
prácticos, renace hoy la tópica como método para estudiar las ciencias de esa
área de la actividad humana.
En síntesis, para los antiguos podía haber una opinión recta, juiciosa, do-
tada de discernimiento, de la que servía buena parte de las esferas de la actividad
humana, como las que hemos enumerado más arriba. La ciencia, para ellos, cu-
bría un territorio de nuestro conocimiento humano, por cierto prestigioso, pero
relativamente modesto en cuanto a los alcances de su actuación.
81. Hemos tenido, desde entonces, un considerable desarrollo de la ciencia

y de su influencia decisiva en muchísimos aspectos de nuestra vida. Indudable-
mente, también la opinión, otra forma del conocimiento, ha seguido rigiendo,
desde aquellas lejanas reflexiones de los antiguos, otra buena parte de nuestra
existencia. Quizás, en este campo, lo que más se ha refinado son las técnicas
manipulación, en especial a través de los media. Esta última circunstancia debe
impulsarnos a tratar de recuperar, para el conocimiento considerado como no
científico, el grado de confiabilidad que está a su alcance obtener, así como poner
en claro, para su control, los mecanismos de aquella manipulación.
82. La racionalidad es la nota predominante de la actividad científica. Sin

embargo, sería erróneo atribuir la exclusividad de lo racional a ese campo y ne-
gárselo a otras formas del conocimiento. A partir de este supuesto, propio del ra-
cionalismo y del cientificismo –”ismos” que denotan una exageración del principio
original– se pretendió convertir a la ciencia en la única palanca del conocimiento,
negándoles a los otros saberes que pudieran promover una válida inteligibilidad
del mundo, por una parte. Por la otra, estos “ismos” pretendieron que, fuera de la
ciencia, toda otra actividad que persiguiera el conocimiento, en su punto de par-
tida y en sus desarrollos, resultaba irracional o, cuando menos, a-rracional. Se
106
) Tópos significa lugar y topói es su plural, lugares
107
) POSITIVISMO: Concepción según la cual todo verdadero conocimiento es de naturaleza científica, en cuanto se
limita a la descripción de fenómenos observables. Esta teoría, construída sobre la base de las ciencias naturales, fue
extendida a todas las demás disciplinas, incluídas la filosofía y las ciencias sociales. En estas últimas, el positivismo
jurídico, p. ej., sostuvo que latarea del jurista era “describir” la norma legal. FISICALIZAR: postura según la cual el
lenguaje de la física debe ser el lenguaje de toda ciencia, incluídas las ciencias sociales.

Res Publica
pretendió bloquear, así, la posibilidad de otorgar validez a conocimientos desen-

vueltos a partir de lo verosímil, de lo plausible y de lo razonable 108 .
Al desgajar los conocimientos prácticos (el derecho, la economía, la estética,
etc.) del ámbito de lo razonable, se les exigió su entrada sin retorno en el campo
de lo estrictamente racional, vale decir, en lo cuantitativo. Porque el aporte deci-
sivo de Galileo Galilei (1564-1642), que provocó el extraordinario desarrollo de las
disciplinas científicas hasta el presente, no fue solamente plantear un método
específico (el método experimental basado en la observación e interpretación de
los fenómenos) sino también, el haber considerado que la determinación científica
pertenece al orden de lo cuantitativo, al “reino de la cantidad”. Los cultores de las
disciplinas prácticas, para no perder el rango científico de aquéllas, y situarlas
junto a la física, la química o la biología, se vieron obligados a reducir lo cualitati-
vo por lo cuantitativo y tratar de “formalizar” matemáticamente sus estudios. A
mi modo de ver, al desembarcar a la fuerza lo razonable como punto de partida,
se produjo en los conocimientos prácticos un vaciamiento de cualidad y, parado-
jalmente, un vaciamiento de racionalidad. Ejemplos de ello pueden rastrearse en
el derecho y su deformación por el positivismo. Sobre todo, son palpables en la
economía. Ya vimos que, en Aristóteles, la economía pertenecía al ámbito privado,
al oikos o comunidad doméstica sostenida por la mano de obra esclava, mientras
la política cumplía una función arquitectural en los conocimientos sobre lo públi-
co, sobre la polis. En el siglo XVI, con el surgimiento de la razón de Estado y la
confusión entre el interés público y el interés estatal, la economía se vuelve “eco-
nomía política”, soldando ahora los términos que el griego pretendía mantener
separados. En el siglo XX, y hasta el presente, se plantea cada vez con mayor in-
tensidad el planteo de una “ciencia económica” formalizada matemáticamente,
que define su campo de estudio como la única realidad operable. que impone sus
condiciones a los demás saberes (político, jurídico, etc.) y desde el cual se formu-
lan previsiones supuestamente inapelables. La expertocracia que asesora a nues-
tra clase política actual y, en una impostura intelectual evidente, equipara la
inexorabilidad de las “leyes de mercado” con la de la ley de gravitación universal,
resulta un buen ejemplo. En todos los caso, se pretende en las ciencias prácticas
una prueba por la medida (normalmente suministrada por la muestra estadísti-
108
) RAZONABLE implica “una conformidad con los principios del sentido común y con los juicios de valor gene-
ralmente aceptados, una idea de moderación y justa medida”. André Llande, “Vocabulario Técnico y Crítico de la Filo-
sofía”, voz “razonable”

Res Publica
ca), pero, en puridad, todo es mensurable. Hay que preguntarse antes (como sue-
len hacer el físico o el biólogo en su tarea científica) que significa esa medida, qué
testimonia y qué está mostrando. La “ciencia económica” absolutamente raciona-
lizada ha dado lugar, por el absurdo, al mito moderno del desarrollo indefinido,
que habrá ocasión de examinar más tarde.
¿Qué Es La Ciencia?
83. Para Aristóteles, la ciencia era un conocimiento universal sobre la esen-
cia de las cosas, explicándolas por sus causas. La experiencia nos da a conocer
los hechos y la ciencia los explica por sus causas. Ahora bien, las causas, para
Aristóteles, eran cuatro: la causa formal o forma, la causa material o materia, la
causa final o finalidad y la causa eficiente, o sea el fenómeno que produce otro
fenómeno. Actualmente, la expresión causa se utiliza para referirse tan sólo a la
causa eficiente en el orden temporal. Así, por ejemplo, la utilizamos los abogados,
para referirnos a la “causa” de un hecho o de un acto lícito o ilícito (ver arts. 499
a 502 del CC). Sin embargo, la noción de causa ha dejado de tener su antigua
relevancia: en las ciencias sociales, a partir del pluricausalismo 109 sustentado por
Vilfredo Pareto y Max Weber; en las ciencias naturales, a partir de la cuántica 110 ,
y del principio de indeterminación formulado por el físico alemán Werner Heisen-
berg (1901-1976), según el cual no se da “objetivamente” una predeterminación
de los sucesos.
Si quisiéramos traducir la definición aristotélica de ciencia a un lenguaje
comprensible para nuestro tiempo, podríamos decir que es el conocimiento de un
objeto mediante la aprehensión de sus fundamentos, a condición de que enten-
diésemos por fundamentos el “cómo” y el “por qué” de ese objeto, pero no el “qué”
(esto es, la esencia) que resulta tarea de la filosofía. Si bien el concepto aristototé-
lico de ciencia resulta hoy difícilmente rescatable, debe señalarse que buscando
el “cómo” y el “por qué” de las partículas subatómicas, buena parte de los gran-
des científicos de la microfísica, como el ya citado Heisenberg, comenzaron a pre-
guntarse también por el “qué”, más allá de las costuras de su disciplina.
109
) No existe una causa (eficiente) única de un fenómeno, sino una multitud de causas diversas que actúan correlati-
vamente.
110
) TEORÍA DE LOS QUANTA: Cuerpo de conocimientos, hipótesis, teorías y métodos de cálculos basados en la
existencia del quantum (cantidad definida de energía, relacionada con la radiación). Se ha concentrado en la descripción
de los procesos de la física subatómica, así como en la acción mutua de la materia con la energía radiante. La mecánica

Res Publica
84. Veamos ahora la definición de ciencia del epistemólogo 111 argentino

Mario Bunge: “conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y, por consi-
guiente, falible” 112 . La ciencia, aquí, aparece como lo opuesto –lo distinto– a la
vaguedad e inconsistencia del conocimiento vulgar. La falibilidad surge de que el
conocimiento científico puede ser parcial o totalmente refutado, en cualquier
momento. Es lo que Karl Popper (1902-1994), epistemólogo austríaco nacionali-
zado británico, llamó “falsación” 113 .
Si el saber científico debe ser exacto114 y verificable, el derecho, la historia y
la politología, por ejemplo, no alcanzan el rango de ciencias. Ello ha llevado a al-
gunos iusfilósofos a realizar esfuerzos desesperados para evitar que el conoci-
miento jurídico descienda a las divisiones inferiores no científicas, sin resultados
apreciables. Puede ser que el derecho o la politología no resulten cuantitativa-
mente exactas y, por lo tanto, no puedan aspirar a la corona científica discernida
por Bunge. Pero ello no impide que resulten rigurosas en los procedimientos de
investigación y cualitativamente exactas en cuanto a la ponderación de los resul-
tados de ella 115 . Tampoco deben juristas, historiadores y politólogos afligirse de-
masiado por la notoria dificultad para la verificación empírica de sus hipótesis.
En realidad, los investigadores científicos de las “ciencias duras” (física, química,
biología, etc.) ven todos los días refutadas por alguna situación inédita las previ-
siones de sus hipótesis, pero siguen manteniéndolas en la confianza de poder
comprender esas situaciones de otro modo y ajustarlas a aquéllas. Cuando Albert
Einstein (1879-1955) entrevé su teoría de la relatividad, ésta aparecía refutada
por numerosos hechos, hasta que esos hechos pudieron recibir una explicación
dentro de la nueva teoría (pero, según Popper, Einstein debió abandonarla a la
primera “falsación”). En cuanto a las “ciencias blandas” (politología, derecho, his-
cuántica, en este último aspecto, parte del fundamento experimental de observarse en la luz comportamientos simultá-
neos como constituída por ondas de radiación y por partículas.
111
) EPISTEMOLOGÍA: teoría crítica de la ciencia, que estudia la forma en que se construyen los saberes científicos
112
) “La Ciencia, su Método y Filosofía”, Siglo XX, Buenos Aires, 1973, p. 7
113
) Se dice que una proposición es “FALSABLE” cuando es posible realizar una experiencia que, si su resultado apa-
rece como negativo, permitiría decir que la proposición es falsa. Para Popper la historia de la ciencia es la historia de las
tentativas de los científicos de producir la falsación (“falsibilización”) de hipótesis formuladas para explicar los hechos
o resolver los problemas. Toda teoría científica resulta una hipótesis sujeta a falsación.
114
) La exactitud que postula Bunge no es necesariamente numérica o métrica, como aclara, pero está en el orden de lo
cuantificable, a fin de permitir su verificación.
115
) Para la distinción entre rigor y exactitud ver Martín Heidegger,, “¿Qué es Metafísica?”, versión de Xavier Zubiri,
ed. Alpe, Bs. As., p.23. El rigor consiste en respetar los acuerdos y las convenciones establecidos para el discurso en
cuestión. Un razonamiento es riguroso cuando se hace según las reglas de la lógica utilizada.

Res Publica
toria, etc.), la falsación de una hipótesis al primer hecho contradictorio, situación

corriente atento la complejidad del material examinado, las habría dejado eter-
namente fijadas en la cuna (en cuanto a los historiadores, que tratan del pasado,
sería absurdo exigirles hipótesis predictivas del futuro).
85. Partamos, entonces, de una definición operacional y suficientemente

amplia de la ciencia: “conjunto de conocimientos sistemáticos referidos a un
determinado objeto, reunidos mediante un método riguroso y formulados en
un lenguaje apropiado” 116 . El conjunto de conocimientos es sistemático, porque
se presentan unidos y organizados entre sí conformando un todo. El método 117
debe resultar riguroso, esto es, preciso y ajustado a als convenciones previas, lo
que –como vimos– no se confunde con exactitud cuantitativa. El lenguaje debe
ser apropiado, es decir, que los términos utilizados, en el contexto donde se los
utiliza, no resulten ambiguos.
La ciencia es siempre teórica, sin perjuicio de las aplicaciones prácticas que
pueden surgir de sus teorías. Ello quiere decir que toda ciencia, “dura” o “blan-
da”, reposa sobre hipótesis que siempre pueden resultar equivocadas o insufi-
cientes. La validez de los resultados de la ciencia se da en los límites de un aquí y
ahora, es decir, de espacio y de tiempo donde aquellos se formulan. La ciencia,
pues, nunca puede decir una última palabra; en otros términos, jamás está aca-
bada sino que es una obra perpetuamente abierta. Según el epistemólogo nor-
teamericano Thomas Kuhn (1922-1996), en la historia de una ciencia, periódica-
mente, gracias a resultados particularmente interesantes y sobre las base de las
teorías aceptadas, se produce una transformación de los “paradigmas”, o conjun-
to de presupuestos teóricos y metodológicos que conforman el horizonte de una
disciplina científica en un momento dado y dentro del cual selecciona los
materiales que le interesan para su estudio 118 .
Por otra parte, la ciencia opera por reducción, es decir, que explica los nue-
vos resultados sobre la base de los conocimientos ya adquiridos, aun cuando
aquellos nuevos resultados puedan modificarlos en parte. Esto no quiere decir
que todo lo que hay en el mundo pueda reducirse a términos científicos, siendo la
116
) DEFINICIÓN OPERACIONAL es la que enumera en su formulación los procedimientos efectivamente utiliza-
dos en la disciplina de que se trate.
117
) Del griego methodos, “(ir) por el camino”
118
) Un ejemplo lo da el paradigma positivista y “fisicalizador” que rigió las ciencias desde fines del siglo XIX hasta
bien entrado el siglo XX.

Res Publica
magnitud de aquello que resulta irreductible mayor que lo que es posible reducir
a conocimiento. Hay en la ciencia una noble obstinación para perforar aquí y allá
esa irreductibilidad y transformar, enriqueciéndolos, los saberes adquiridos.
86. Como toda actividad humana, la ciencia, por exageración de su princi-

pio, produce formas viciosas que derivan en imposturas intelectuales bajo el
manto de lo “científico”. Señalaremos dos: el Cientificismo y el Ocultismo. El cien-
tificismo puede darse, a su vez, en dos versiones. Una de ellas pretende reducir
todo lo real a algunos fenómenos que lo explicarían definitivamente. Cuando
Marx creyó explicar toda la historia humana por la lucha respecto de los modos
de producción de la vida material, incurrió en esta forma de cientificismo. La otra
forma es proponer a la ciencia como la solución definitiva de todos los problemas
de la humanidad. En ese caso, se la suele escribir con mayúscula (“la Ciencia”) y
se afirma que el día que ella reduzca a su saber la política, la moral, la religión, la
economía, la estética, etc., viviremos todos satisfactoriamente. Es la utopía que
mueve a las distintas formas de la expertocracia. Mientras el cientificismo es “ma-
terialista”, el ocultismo es un vicio “espiritualista”. Consiste en extrapolar 119 al-
gunos hallazgos científicos, especialmente en el campo de la microfísica subató-
mica, y suponerlos coincidentes a la letra con una serie de afirmaciones
provenientes de las tradiciones judeocristiana, hindú, búdica, lamaísta, taoísta,
islámica, etc., hasta conformar una suerte de patchwork 120 seudo místicorreligio-
so, con patente científica. Mucha de la literatura de la New Age que abarrota las
librerías se ajusta a esta descripción, según un proceso que René Guénon llama-
ba “la gran parodia o la espiritualidad al revés” 121 .
87. La ciencia, pues, es racional, pero no racionalista. El racionalismo ex-

travía la recta senda científica y se bifurca en cientificismo arrogante u ocultismo
paródico. Y la ciencia es limitada, porque con toda la importancia de su saber, no
puede fundar “científicamente”, es decir, sin supuestos inverificables, su validez y
autoridad. Repasemos algunos de sus límites:
o Una descripción objetiva del mundo no es científicamente posible.
119
) EXTRAPOLAR (literalmente, más allá del polo) significa extender un caso más allá de lo real, por medio de un
prolongamiento lógico ilegítimo e insustentable en la práctica.
120
) Obra hecha de retazos

Res Publica
o Toda observación es relativa al punto de vista del observador (Einstein).

o Toda observación afecta al fenómeno observado (Heisenberg).
o La física cuántica no es exacta sino estadística o probabilística.
o Si se determina la posición de un corpúsculo no puede determinarse
simultáneamente su velocidad, en inversamente (principio de indeter-
minación de Heisenberg). Hay, pues, magnitudes determinables y otras
que no lo son, marcando un límite interno al conocimiento científico.
o Ningún sistema puede probar los axiomas en que se basa; en otras pa-
labras, no puede probarse la consistencia de un sistema científico de-
ntro del sistema mismo (teorema de la incompletitud de Kurt Gödel –
1906-1978).
o Sólo lograríamos saber algo del mundo en su totalidad si pudiéramos
salir de él (Ludwig Wittgenstein -1889-1951)
Algunas Clasificaciones de las Ciencias
88. Aristóteles, según adelantáramos, formula una clasificación tripartita,

en ciencias teoréticas, ciencias prácticas y ciencias poéticas.. En “Tópicos” 122 di-
ce:
“los conocimientos unos son contemplativos [o teóricos], otros prácticos y

otros creativos [productivos o poéticos]”.
Algunos comentaristas de Aristóteles simplificaron la clasificación trans-

formándola en bipartita: ciencias teoréticas y ciencias prácticas. Se ha preferido,
en el texto, hablar de “conocimientos” prácticos y no de “ciencia” o “filosofía”
prácticas, expresiones utilizadas por Aristóteles como sinónimos y que, si bien no
ofrecen dificultades para los especialistas en la obra del Estagirita, crean confu-
sión en el lector común. La ciencia política, como vimos, pertenece al ámbito de
lso conocimientos prácticos.
89. También adelantamos una clasificación que distingue las “ciencias du-
ras” de las “ciencias blandas”. Las ciencias duras pertenecen a las esfera de las
121
) René Guénon, “Le règne de la quantité et le fin des temps”, Gallimard, 1970, p. 357.

Res Publica
llamadas “ciencias exactas, físicas y naturales”, en sus versiones más actualiza-

das: la física subatómica, la biología molecular, la genética, etc. Todas ellas ope-
ran con variables matemáticamente formalizadas, formulan predicciones confor-
me sus teorías y realizan pruebas y refutaciones empíricas mediante
experimentos. Están altamente estandarizadas, es decir, se rigen por convencio-
nes generalmente aceptadas en el ámbito de sus investigadores sobre el sentido
de los términos utilizados. Las “ciencias blandas”, es decir, las llamadas “ciencias
sociales” (la historia, el derecho, la ciencia política) carecen de la posibilidad de
una formalización matemática de sus teorías, si bien pueden servirse del mues-
treo estadístico; sus predicciones son de tendencias generales y no de circuns-
tancias específicas y presentan una baja probabilidad; por último, aunque pue-
den realizar observaciones empíricas “de campo”, carecen de la posibilidad de
experimentar. Su grado de estandarización es mucho menos extendido.
Desde luego, esta calificación de “duras” y “blandas” ha sido planteada
desde un sesgo favorable a las primeras, consideradas como las únicas ciencias
“en serio”. Incluso ha creado ciertos esfuerzos patéticos desde algunas disciplinas
“blandas” para recubrirlas de un caparazón de “dureza” científica. La formulación
de la norma jurídica y su imputación de “deber ser” (si es la conducta A, entonces
debe ser la consecuencia sancionatoria B) bajo la formalización algebraica de la
“lógica deóntica” 123 del finlandés Georg Henrik von Wright, es buena muestra de
ello. El caso de la economía, altamente matematizada, es otra buena prueba de
una “ciencia blanda” travestida de “ciencia dura”, como ya se señalado.
El complejo de inferioridad de los cultores de las ciencias blandas no tiene
mucho sustento. Las preguntas “duras”, sobre la finalidad de las distintas esferas
de actividad humana se las plantean las ciencias “blandas”. La “exactitud” de las
ciencias “duras”, como vimos, resulta estadística, tal como las de las ciencias
“blandas”. Unas actúan genéricamente sobre cosas y otras –las “blandas”– sobre
gente. Allí reside su diferencia y su respectiva y recíproca importancia.
90. Una antigua, pero no por ello menos útil clasificación es la que separa
“ciencias de la naturaleza” de “ciencias del espíritu”. Primero se planteó entre
ciencias de la naturaleza y ciencias de la cultura, por el filósofo neokantiano
122
) L. VIII, 1, 157ª
123
) La LÓGICA DEÓNTICA (del griego deon, lo que se debe hacer) formaliza mediante “operadores lógicos” for-
mulaciones donde se incluye una fórmula de deber ser. Pero ni el derecho pertenece exclusivamente al reino del “deber
ser”, ni todos los contenidos de este reino son jurídicos. Ninguna operación del pensamiento jurídico se sirve de la lógi-
ca deóntica. Pero, para algunos, si no se formaliza con operadores lógicos algebraicos, no hay ciencia...

Res Publica
Heinrich Rickert (1863-1936). Luego, la de ciencias de la naturaleza y ciencias del

espíritu por Wilhelm Dilthey (1833-1911). En ambos casos, ante la caída del pa-
radigma positivista y “fisicalizador” aplicado a los estudios sociales, se afirmaba
que mientras las ciencias naturales procuraban la explicación, sobre todo de lo
general, las ciencias de la cultura o del espíritu (historia, filosofía, derecho) pro-
curaban, respecto de lo particular, la comprensión (en alemán Verstehen), tér-
mino que denotaba un conocimiento desde lo interno, y no desde fuera, del objeto
de estudio 124 . Fuera de aspectos superados, la diferenciación entre “explicar” y
“comprender” separa bien grupos de disciplinas, sin necesidad de tomar ambos
términos como antitéticos. La ciencia política provee mayor comprensión que ex-
plicación y, en la antigua terminología diltheyana, pertenece a las “ciencias del
espíritu”.
Etapas de La Ciencia Política
91. Un politólogo alemán, Hermann Heller (1891-1933), anotaba poco antes

de su muerte que “viene nuestro Occidente elaborando, en forma oral y escrita,
un vasto conjunto de doctrina y conocimientos que suelen designarse con la ex-
presión “Ciencia Política’, pero sin que haya sido aún posible determinar con pre-
cisión ni el objeto ni el método de esta disciplina, en cierto modo enciclopédi-
ca” 125 . Y agregaba que en la misma expresión “ciencia política” no quedaban
fijados ni el concepto de lo político ni el de lo científico, por lo cual aquélla no se
refiere a una esfera de problemas claramente delimitada ni a métodos específicos
de encararla. La observación de Heller se repite, bajo registros más o menos pare-
cidos, en muchos otros cultores de esta disciplina. En todos los casos se subraya
que se está ante una ciencia muy antigua, pero que duda permanentemente de
su condición de ciencia, es decir, de su status epistemológico. A lo largo de casi
todo el lapso de dos milenios y medio, durante el cual en Occidente se habla y se
escribe sobre lo político como objeto de conocimiento, ha ido lo político por un
camino y lo científico por otro. La historia de la ciencia política es la historia del
desajuste entre ciencia y política, una crónica “a dos voces”, recalca Giovanni
124
) Ver “Ciencia Cultural y Ciencia Natural”, Heinrich Rickert, trad. de Manuel García Morente, Espasa-Calpe Ar-
gentina, Bs. As. 1937 e “Introducción a las Ciencias del Espíritu”, Wilhelm Dilthey, trad. de Eugenio Imaz, FC, Méxi-
co-Bs. As., 1949.

Res Publica
Sartori 126 . La tentativa de convergencia de ambos términos es relativamente re-

ciente (arranca a fines del s. XIX y se desarrolla en la segunda mitad del siglo XX)
y no siempre ha sido feliz en cuanto a sus resultados.
92. Desde luego que, teniendo en cuenta el concepto de ciencia expresado

más arriba, la ciencia política reside en el campo de lo científico de pleno derecho.
Las dificultades se presentan, por ejemplo, cuando se requiere rigor y precisión
en el lenguaje. Si, en el ámbito de la física, nos referimos a nociones tales como
“masa”, “velocidad” o “trabajo”, los físicos entenderán estos términos en el sentido
generalmente aceptado en su disciplina. En cambio, el politólogo observa los fe-
nómenos políticos y se ve obligado a utilizar los mismos términos que quienes
actúan en ellos. En otras palabras, el politólogo emplea el mismo lenguaje de
quienes hacen política, algo que sucede desde que los griegos decidieron empezar
a reflexionar sobre los fenómenos del arte político. Entonces, es común observar
ambigüedades e imprecisiones en el discurso del politólogo, que dificultan sobre-
manera la labor científica. Veamos, por ejemplo, lo que suele ocurrir con la pala-
bra “Estado”. Con ella se suele hacer referencia a una forma particular e históri-
camente situada de organización política, pero también a toda forma de ella; así,
se habla de la “ciudad-Estado” griega, para referirse a la pólis, lo cual resulta
erróneo, pero habitual. Por otra parte, la misma palabra “Estado” se utiliza indis-
tintamente para referirse a la sociedad organizada políticamente (“el Estado su-
pone territorio, población y poder”) o a los poderes públicos, es decir, al gobierno
(“el Estado nos roba”). Mientras otras disciplinas entregan a sus científicos una
caja de herramientas con nociones más o menos aceptadas y precisas, el politólo-
go se tiene que proveerse por sí mismo de ese herramental. Por ello, Sartori afir-
ma que;
“la ciencia de la política es la más difícil o la más obstaculizada de todas las

ciencias del hombre”.
93. Cuando los griegos comenzaron su reflexión sobre tá polítiká, se dio de

entrada una neta separación entre quienes hacían política y quienes reflexiona-
ban sobre ella. Estos últimos, es decir, los primeros politólogos, no pretendieron
125
) “Concepto, desarrollo y función de la Ciencia Política”, trad, de Nicolás P. Serrano, ed. Nuevas, Bs. As., 1971, p.
7.
126
) “La Política -Lógica y Método en las Ciencias Sociales”,trad. de Marcos Lara, FCE, México, 1984, p. 202.

Res Publica
describir la conducta del político. Más bien, pretendieron cambiarla, porque no

siempre les gustaba aquello que veían. Por eso Sócrates, en los diálogos platóni-
cos, se plantea el problema de la ciudad ideal y del político ideal, que es el que
obra el bien. Platón, y muy probablemente su maestro Sócrates en su enseñanza
oral, prescribieron cómo debía ser la forma política correcta y el político adecuado
Con Aristóteles se parte de una observación y descripción de los fenómenos polí-
ticos (recordemos que compiló 158 constituciones de otras tantas póleis), es decir,
de una actividad científica descriptiva. Pero aquellos fenómenos que ocurren en el
desenvolvimiento del arte político están orientados a un fin, la vida buena, que
equivale a la felicidad o eudaimonía. Por lo tanto, la ciencia política, en Aristóte-
les, no es sólo descripción, sino también prescripción de aquellas formas del
obrar político que apuntan a la finalidad propuesta. En las ciencias prácticas,
que se definen precisamente por su finalidad, la política cumple una función ar-
quitectónica, ya que ordena a todas las demás, puesto que se ocupa de las cosas
de la pólis y no había, para el griego de entonces, horizonte superior a éste. Ahora
bien, en Aristóteles, así como la ética, ciencia práctica también, resulta necesa-
riamente teñida de política, la política resulta inseparable de la ética. La ciencia
política, así establecida por Aristóteles, en el pensamiento del mismo filósofo va
colocándose como provincia de un territorio más vasto, donde se compone con la
ética. Cuando Santo Tomás de Aquino integre el pensamiento aristotélico dentro
del cristianismo, la ciencia política, sin perder su lugar entre las ciencias prácti-
cas, va a pasar a depender del juicio normativo de la Teología, scientia divina, la
ciencia divina. Por otra parte, como señala bien Prélot 127 , cuando Santo Tomás
debe encarar preocupaciones políticas de su tiempo, en “Sobre el Gobierno de los
Príncipes” 128 , marca desde el título que el centro del interés se ha trasladado de
la colectividad –la pólis aristotélica o el reino medieval– al gobernante, al príncipe.
La preocupación por transformar el arte político, que data de los inicios griegos,
se va concentrando en preocupación por cambiar y edificar al gobernante. La
ciencia política elabora desde entonces los “espejos de príncipes”, destinados, ba-
127
) Marcel Prélot, op. cit. n. 3, p. 22
128
) Esta obra, “De Regimine Principum ad regen Cypri”, es decir, Sobre el Régimen de los Príncipes, para el rey de
Chipre, también llamada “De Regno”, Sobre el Reino, del año 1266, se compone de cuatro libros, de los cuales Santo
Tomás sólo escribió el primero y cuatro capítulos del segundo, siendo el resto completado por un discípulo. Está dedi-
cada al rey de Chipre Hugo II Lusiñán, muerto a los dieciséis años. Referencias generales a la ciencia política se en-
cuentran en el resto de la obra del Aquinate, como por ejemplo en los comentarios a la Ética a Nicómaco y a la Política
de Aristóteles o en la Suma Teológica, entre otras.

Res Publica
jo el constante influjo de la ética, a diseñar, antes que el reino ideal, el gobernan-

te ideal.
Una segunda orientación de la ciencia política fue hacia la causa eficiente
de de la organización política y de la obligación de ella derivada para los súbditos.
Se intentaba contestar a la pregunta: “¿por qué unos mandan legítimamente y
otros consideran legítimo obedecer a sus madatos? Las teorías contractualistas
sobre el origen de la sociedad política, de Hobbes a Rawls, pasando por Locke y
Rousseau, son una una muestra de esta corriente.
Una tercera vía clásica de la ciencia política es la de aquellos que van de-
jando de lado las cuestiones relativas a las causas y finalidades del universo sim-
bólico de lo político para concentrarse en la reseña de las formas de adquisición y
conservación de las relaciones de mando y obediencia, consideradas como la
“verdad efectiva” de la disciplina. El ejemplo más evidente es el de Nicolás Ma-
quiavelo, que ya no presentó a los príncipes un espejo de cómo deberían ser, sino
un conjunto de procedimientos para mantenerse como gobernantes y obtener la
obediencia de los súbditos. Un poco más tarde, cuando el pensador francés Juan
Bodino (1530-1596) siente las bases políticas de las monarquías nacionales como
Estados, habrá de colocar como su fundamento la noción de “soberanía”. La so-
beranía perfecciona la supremacía del Estado, otorgándole un “poder absoluto y
perpetuo” 129 que, en definitiva, reside en la persona del príncipe, produciéndose
paulatinamente una identificación entre el Estado como organización política y la
persona del príncipe, que necesita, en consecuencia, preceptores que lo inicien y
guíen. Como observara Carl Schmitt 130 (1888-1985), la noción bodiniana de sobe-
ranía, como todos los conceptos políticos modernos, resulta una definición teoló-
gica secularizada. La ciencia política comienza a tomar sus conceptos de la “cien-
cia divina”: así, por ejemplo, la soberanía, que proviene del atributo de
omnipotencia de la divinidad. De ese modo, por tomas en préstamo sin retorno,
se afirma en su autonomía.
La primera y la segunda vía arriba señaladas implican claramente juicios
de valor y prescripciones acerca de lo que debe entenderse por el campo de lo po-
lítico y de cómo debe moverse el político dentro de él. La tercera se empeña en
129
) Juan Bodino, “Los Seis Libros de la República”, Lº I, cap. VIII, trad. de Pedro Bravo, Aguilar, Madrid, 1973, p.
46.
130
) Carl Schmitt, “Teología Política”, trad. de Francisco Javier Conde, introducción de Luis María Bandieri, ed. Stru-
hart, Buenos Aires, 1998, p. 54

Res Publica
describir situaciones empíricas, las cuales deben al mismo tiempo valorar, prefi-
riendo algunas a otras.
94. Hacia fines del siglo XIX y principios del siglo XX, descuellan en la
afirmación del status científico de la politología tres nombres a los cuales ya
hemos hecho referencia: Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto y Robert Michels. Un
autor norteamericano, James Burnham, en un libro en su momento famoso que
llevaba tal título, los llamó “los maquiavelistas”, señalando de ese modo la rela-
ción directa de sus análisis con la búsqueda por parte del Maquiavelo de la “ver-
dad efectiva” de los fenómenos políticos. En un momento en que el parlamenta-
rismo de notables iba cediendo poco a poco el paso a los partidos de masa,
aquellos autores se concentraron en un análisis del funcionamiento real de la
democracia, los partidos y los mecanismos efectivos de toma de decisiones por
parte de los gobiernos. Llegaron a los resultados que hemos antes reseñado y que
se resumen en que en toda organización política hay una minoría que ejerce el
gobierno o pretende a su turno ejercerlo, con la característica que quienes la con-
forman, ya sean “oficialistas” u “opositores” coinciden en la intención de perpe-
tuarse como integrantes de aquel grupo minoritario que Mosca llamó “clase polí-
tica”. Esto es independiente de ideologías y de regímenes. La lucha por la
notoriedad, sostenía Mosca es más decisiva que la lucha de clases, y en los países
del “socialismo real”, por ejemplo, se conformó durante la “guerra fría” 131 una
nomenklatura de altos funcionarios semejante a las minorías influyentes en el
área capitalista. Los tres autores otorgaron a sus conclusiones carácter de “leyes”
y Michels habló de una “ley de hierro de las oligarquías” que se aplica inexora-
blemente –”férreamente”– a toda organización. Ya hemos señalado que, a lo más,
puede señalarse su carácter tendencial, de alta probabilidad.
95. Situémonos ahora luego de la Segunda Guerra Mundial, cuando el

mundo dividido entre dos superpotencias (la URSS y los EE.UU) transitaba la
“guerra fría”. El núcleo de los estudios politológicos se ha trasladado a las univer-
sidades norteamericanas. Los political scientists se habían propuesto como objeti-
131
) GUERRA FRÍA: xpresión aplicada a las relaciones entre la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas)
y sus aliados, por un lado, y los EE.UU y sus aliados, por otro, desde 1947 en adelante, caracterizada por un estado de
hostilidad expresada en acciones económicas, políticas o subversivas que no llegaban a la “guerra caliente”, es decir, el
enfrentamiento militar abierto.

Res Publica
vo alcanzar un conocimiento cierto y objetivo de los hechos políticos, a partir de

su análisis empírico 132 . Cuando examinemos, en el próximo capítulo, los enfo-
ques de la ciencia política, vamos a ver cómo desde el enfoque de la cultura polí-
tica (del profesor Almond), el enfoque sistémico (de David Easton), el enfoque fun-
cionalista (a partir de Robert K. Merton) y el enfoque de las elecciones racionales
(a partir de la teoría de los juegos hasta llegar a la “teoría económica de la demo-
cracia” de Anthony Downs) se intentó realizar aquel programa. Se afirmaba
133 que la ciencia política podía ser objeto de un estudio empírico bajo la suposi-
ción de que no existía una significativa diferencia de complejidad entre el “com-
portamiento” de los fenómenos naturales y los comportamientos humanos, indi-
viduales o colectivos. En realidad, el marco epistemológico de estos diversos
intentos era el mismo: el positivismo o neopositivismo con su imperativo de “fisi-
calizar” las ciencias del hombre. Por otra parte, había en el intento un núcleo
ideológico inconfesado, que con el tiempo iba a llevar la tentativa al fracaso. Con
aquellos diversos enfoques se pretendía demostrar “científicamente” la superiori-
dad de las instituciones democráticas norteamericanas para la realización de la
libertad personal, el pluralismo, la igualdad de oportunidades, etc (no olvidemos
que el punto de partida está en la guerra fría, con una intensa lucha de propa-
ganda y contrapropaganda por parte de ambos bandos). Todo ello por scientists
que proclamaban su neutralidad axiológica 134 y su objetividad en los procedi-
mientos de investigación. Más aún, cuando hacia mediados de los años 70 del
siglo pasado se comienza a hablar del “fin de las ideologías”, la ciencia política
norteamericana, siempre bajo el manto de la neutralidad axiológica y de la objeti-
vidad, confluyó desde sus diversas escuelas a mostrar: a) que morían las ideolo-
gías contrarias a la democracia liberal (fascismo y nazismo, comunismo, popu-
lismos, etc.) y al sistema económico capitalista; b) que, por lo tanto, quedaba
como única realidad posible la del mundo demoliberal capitalista tal como se lo
vivía en los EE.UU y Europa occidental. En otras palabras, se pretendía dar a la
ideología triunfante sobre las otras el carácter de hecho incontrastable y “científi-
camente” verificado. De allí se derivó una especie de prohibición académica a toda
crítica que pretendiese realizarse, desde la ciencia política, a las acciones e insti-
132
) EMPÍRICO: perteneciente a la experiencia.
133
) Sigo en este punto a Danilo Zolo, “Il Principato Democratico”- per una teoria reallistica della democracia”, Feltri-
nelli, Milán, 1996, p. 41 y sgs.
134
) AXIOLÓGICO: relativo a los valores.

Res Publica
tuciones de aquel mundo que se planteaba como la “única realidad” cognoscible.

Hasta que la crisis de la democracia representativa, que hoy es evidente en el
mundo y en nuestro país, aunque examinada ;por filósofos y periodistas o por
algunos politólogos tachados de heterodoxos, estalló inesperadamente en los de-
partamentos universitarios de los political scientists, que no la habían anticipado
en lo absoluto.
Tal, desde el punto de vista de su status científico, el estado actual de
nuestra disciplina, que –acompañada, como veremos, por la filosofía política– in-
tenta hoy reconstruirse.
Hechos y Valores. Ciencia Política y Filosofía Política
96. Como las ciencias prácticas, y la ciencia política entre ellas, se interro-
gan sobre finalidades específicas de la acción humana, sus investigadores no
pueden eliminar o poner definitivamente entre paréntesis la constelación de esti-
maciones y referencias subjetivas, personales o ideológicas, sobre aquellos fines,
y sobre los medios empleados para alcanzarlos, que ellos arrastran. No es posible
una ciencia práctica donde el científico, concentrándose sobre los hechos, resulte
pulcramente neutral ante los valores. Y esta imposibilidad surge, ante todo, de
que los hechos no se dan en bruto en el mundo de la ciencia, sino que resultan
de la interpretación de una situación, que debe ser establecida, es decir, debe
probarse que aquella interpretación es válida. Hay proposiciones de hecho que
nadie cuestiona en el momento, p. ej. el “hecho” de que si suelto la tiza que tengo
en la mano caerá al piso; se trata de una proposición acerca de un efecto de la ley
de la gravedad que nadie en la clase pretende discutir. Pero si examinamos en un
expediente judicial la demanda de una parte y la contestación de la otra, veremos
que una y otra, en un capítulo destinado a los “hechos”, invocan la misma cir-
cunstancia, en un caso como “hecho” inculpatorio y en el otro como “hecho” ex-
culpatorio. Sin embargo, todavía no son “hechos” para el juez que tiene que deci-
dir la causa, hasta que no queden establecidos por medio de la prueba, lo que
permitirá al juzgador una interpretación a favor de una u otra parte. Obsérvese,
además, que de la multitud de circunstancias que rodearon el caso, cada uno de
los abogados seleccionó algunos “hechos”, porque favorecían su causa o desfavo-
recían la del contrario.

Res Publica
97. Bastante parecida resulta la actividad del científico. Éste, ante todo, se-
lecciona los hechos y los interpreta estableciendo entre ellos relaciones de causa-
lidad, correspondencia, finalidad, subordinación, etc. El hecho no es una cosa,
como tal científicamente preformada, que se extrae limpiamente de la realidad.
En cambio, es el resultado de una interpretación evaluativa, esto es, de una in-
terpretación orientada por la constelación de valores del científico. ¿Por qué con-
siderar ese hecho y no tal otro? ¿por qué considerarlo más relevante o significati-
vo? La relevancia, importancia o significación del hecho no están inscriptas en el
hecho mismo; antes bien, resultan de la actividad del científico, orientado por su
constelación de valores, no propiamente científicos, donde se entrecruzan consi-
deraciones de orden ideológico, moral, religioso, etc. La “objetividad” del científico
no resulta, pues, de su aplicación al hecho mismo sino del reconocimiento de
que, al establecer un conjunto de hechos como relevantes, lo ha realizado a partir
de un punto de vista determinado y que, por lo tanto, su análisis no vale sino de-
ntro de los límites del punto de vista elegido y de su constelación de valores in-
herente. Si pretendemos, en cambio, universalizar ese punto de vista y convertirlo
en el único posible, habremos perdido la objetividad alcanzable y degradado la
actividad científica a proclama ideológica. Si, por un lado, no es posible la sepa-
ración entre hecho y valor, pregonada en su tiempo por el positivismo, y si nues-
tra forma de conocer impide la “neutralidad axiológica” 135 por parte del científico,
no resulta de allí una invitación a un subjetivismo desenfrenado, en donde cual-
quier proposición conteniendo juicios de valor oponibles contra todos, erga om-
nes, resultantes de la ideología del investigador, se nos haga pasar por una con-
clusión irrebatible de la “ciencia”. Que no se pueda alcanzar una objetividad
científica “pura”, no significa renunciar a un grado de objetividad posible, en
nombre de juicios subjetivos e ideológicos expresados como conclusiones impera-
tivas de la ciencia. Al respecto, Danilo Zolo 136 distingue entre la dimensión axio-
lógica de las evaluaciones científicas, que ya hemos visto resulta inevitable, y la
dimensión deontológico de la prescripción obligatoria. Los primeros son juicios
evaluativos, con inevitable carga subjetiva, que no comportan ninguna pretensión
de generalización normativa. Los segundos son juicios prescriptivos, también
135
) Expresión utilizada por Max Weber, en alemán Wertfreiheit.
136
) “Il Principato Democratico”, cit. p. 51/52.

Res Publica
subjetivamente evaluativos, de carácter obligatorio y, muchas veces, universal,

que encierran una expectativa de ser obedecidos. Si digo que “la materia X es di-
fícil” o “el profesor Tal es aburrido”, se trata de juicios evaluativos no prescripti-
vos. Si afirmo, en cambio, que “copiarse es inmoral” o “debe haber un ingreso
irrestricto a la universidad”, estoy emitiendo un juicio evaluativo prescriptivo.
Obsérvese que podemos estar de acuerdo con estos últimos, y propender a su ex-
tensión (copiarse no se ajusta al comportamiento ético que cabe esperar de un
estudiante, como no se ajusta tampoco el no preparar sus clases al que cabe es-
perar de un profesor), pero, desde luego, nunca podremos presentarlos como pro-
posiciones “científicas”. Una de las grandes imposturas intelectuales de nuestro
tiempo, advertible especialmente en las ciencias prácticas, es la de disfrazar como
conclusiones científicas, porque pronunciadas por un investigador, proposiciones
puramente ideológicas (y aquí entendemos por proposiciones ideológicas las que
contienen un juicio precriptivo travestido de ciencia “objetiva”). No es necesaria-
mente “científico” todo lo que profiera un científico.
98. Desde luego, los juicios prescriptivos han sido pronunciados desde la fi-
losofía política. Desde ella se han planteado los grandes temas, como, por ejem-
plo, el tipo perfecto e ideal de organización política o cuando un poder es legítimo,
y debe obedecérselo y cuándo ilegítimo y puede negársele obediencia. El tema de
la obediencia y, por lo tanto, de la obligación política es uno de los temas clásicos
de la filosofía política moderna, así como el de la organización política ideal lo fue
en la antigüedad. Gran parte de los clásicos políticos, desde Platón en adelante,
son textos de filosofía política o que tratan preponderantemente de ella. En la
“Política” de Aristóteles podemos encontrar orientaciones que hoy adscribiríamos
a la ciencia política y otras bien ubicables dentro de la filosofía política. La pre-
tensión de la politología de “fisicalizarse” y disfrazarse de ciencia natural positi-
vista, apuntando sobre hechos y permaneciendo neutral en cuanto a los valores,
tuvo el paradójico efecto de alejar a esta disciplina de los problemas políticos de
la época (p. ej. la crisis de la representación) y reducirla a despachar estudios so-
bre temas secundarios, con auxilio estadístico. Ello produjo un renacimiento de
la filosofía política, perceptible en los países anglosajones, a partir de los trabajos
de John Rawls, a los que ya hemos hecho referencia. En otra orientación, se ha
dado impulso a la “metapolítica”, es decir, lo que está más allá de las cosas políti-

Res Publica
cas (tá metá politiká), expresión utilizada a partir de los años 70 del siglo pasado
;por el pensador francés Alain de Benoist para denotar una búsqueda de los pre-
supuestos de la politicidad, más allá de la impermanencia de la política práctica,
y vuelta a lanzar hoy por el filósofo argentino Alberto Buela para referirse a una
indagación de los fundamentos no políticos de la politicidad.
99. En definitiva, el arte político, la ciencia política y la filosofía política o

metapolítica cubren el amplio campo de un arte (la política) y de la reflexión sobre
las regularidades de ese arte (la politología) y sobre los fundamentos de la politi-
cidad (la metapolítica) que habrá de perdurar, como decía un poeta, “mientras el
mundo de los hombres tenga días”.
Nuestra tarea se concentra en los rudimentos de la ciencia política o polito-
logía, sin perjuicio de referirnos, en ocasiones, al arte y a la filosofía.
¿Puede La Ciencia Política Efectuar Previsiones?
100. Cuando hablamos de la prudencia política, señalamos que la voz

“prudencia” proviene del latí pro-vidére, esto es, ver anticipadamente. El político,
en el ejercicio de su arte, debe anticipar acciones y reacciones, y prevenirse ante
los efectos no queridos de sus decisiones. No hay decisión sin previsión del por-
venir. Cuanto más dilatado sea aquel horizonte en que el político vea por adelan-
tado, mayores serán sus probabilidades de alcanzar sus objetivos, de atinar y rec-
tificar con oportunidad rumbos.
La ciencia política ambiciona contribuir a la prudencia del decisor político,
sea cual fuere el lugar de donde actúe, como gobernante o como opositor. Para
ello, el politólogo, desde sus conocimientos, está obligado a examinar pre-visiones
y a formular pre-dicciones, es decir, ver anticipadamente y decirlo anticipada-
mente. Incluso, está facultado para arquitecturar, para la política, previsiones
efectuadas por otros expertos, desde sus áreas respectivas. Jouvenel dice del poli-
tólogo:
“tiene competencia para llamar la atención sobre un problema determinado

y acudir a expertos especialistas en esa rama. Más aún, tiene competencia

Res Publica
para decir a qué cuestiones deben responder, porque debe ver las relaciones
que existen entre los diferentes problemas” 137
Desde luego que la previsión de la ciencia política no tiene el grado de pre-

cisión con la que un astrónomo anuncia el retorno de un cometa. Las previsiones
del politólogo son tendenciales, es decir, apuntan a escenarios futuros verosími-
les. Si en un país la desocupación alcanza cifras muy altas de la población activa
y el déficit fiscal acumulado está por encima de una proporción significativa de su
PBI, y los expertos en finanzas públicas aconsejan acciones urgentes para limitar
el déficit, posponiendo acciones urgentes sobre la desocupación, el politólogo po-
drá señalar como un escenario futuro verosímil disturbios sociales muy graves, y
aconsejará, para evitarlos, actuar antes sobre mecanismos paliativos respecto de
la desocupación que con respecto a disminuir el déficit. En la Alemania de 1931
el canciller (primer ministro) profesor Heinrich Brüning, ante una situación seme-
jante, siguió el parecer de los expertos en finanzas y decretó una brutal reducción
de gastos y un no menos brutal aumento de impuestos. Cuando asumió como
canciller había en el Reichstag (parlamento) doce diputados del Partido Nacional
Socialista Obrero Alemán, que dirigía Adolfo Hitler; cuando lo dejó, el partido nazi
tenía 230. El 30 de enero de 1933 Hitler llegó a canciller del Reich alemán. En el
año 2001, después del fracaso del “impuestazo”, el gobierno de la Alianza presidi-
do por el doctor de la Rúa convocó como ministro de Economía al dr. Domingo
Felipe Cavallo, que estableció el “déficit cero” y echó un cerrojo a las cuentas
bancarias y plazos fijos de los particulares mediante el “corralito”. El 19 de di-
ciembre de 2001 una pueblada lleva al presidente a renunciar. En ambos casos,
la crisis y caída del gobierno era un escenario verosímil, atento haber atendido en
sus decisiones un orden de prioridades políticamente (quizás no financieramente)
equivocado.
Las previsiones actuales de los politólogos parecen reducirse a los sondeos
de opinión e investigaciones estadísticas de probables comportamientos electora-
les.
137
) Bertrand de Jouvenel, “El Principado”, trad. de Pilar López Máñez, Ed. Del Centro, Madrid , 1974, p. 223 y sgs.

Res Publica
La Cuestión Terminológica: Ciencia Política, Politología, Ciencias

Políticas, Derecho Político
101. Los griegos, como vimos, denominaron la político y lo política, la acti-

vidad y la reflexión sobre ella con tá politiká, acerca de las cosas políticas, de las
cosas que interesan al polites o ciudadano. En Roma, la expresión correspondien-
te fue res publica, la cosa pública, y el arte político se denominaba ars rei publicae
gerendae, arte de llevar adelante la cosa pública.
Cuando, hacia fines del siglo XIX, se delinea modernamente la ciencia polí-
tica, su designación, en un principio, por influencia de la doctrina jurídica ale-
mana, fue Teoría del Estado (Staatslehre) o Teoría General del Estado (Allgemeine
Staatslehre) 138 . La palabra “política” se consideraba asociada a la actividad de los
políticas, e impropia. En 1896, Gaetano Mosca publica “Elementos de Ciencia Po-
lítica”, imponiéndose luego esta denominación. Que sigue pareciendo preferible a
la utilización del plural, “Ciencias Políticas”, la cual parece aludir a un conjunto
de disciplinas –jurídicas, históricas, filosóficas, sociológicas– aplicadas a lo políti-
co, con lo cual las dificultades para abordar una materia ya de por sí difícil y
compleja, se agravarían. En nuestro texto utilizamos indistintamente “ciencia po-
lítica” o “politología”. Expresión esta última, derivada de pólis y lógos, nacida en
los medios universitarios alemanes, con el objeto de poder designar más fácil-
mente al cultor de la disciplina –el politólogo– que, de otra manera, en alemán
debía nombrarse Politiker, político, con la confusión consiguiente 139 . En el ámbito
anglosajón se habla de “científicos políticos”, political scientists, a veces absurda-
mente traducido por “cientistas políticos”.
102. Un párrafo parte merece la expresión “Derecho Político”, de arraigada

tradición en nuestro país y en todo el área castellano parlante. Derecho Político
equivale, en su origen, a “derecho páblico”. Así lo utiliza Juan Jacobo Rousseau,
que subtitula su “Contrato Social” como “Principes du Droit Politique”, principios
de Derecho Político. Entre nosotros, “Derecho Político General”, conforme una
tradición hispana, a la vez enraizada en la “Teoría General del Estado” alemana
138
) Estas expresiones respondían a una tradición jurídica alemana que arranca de Hegel. En 1821, cuando publica sus
“Principios de Filosofía del Derecho” los subtitula “Ciencia del Estado” (Staatswissenschaft)

Res Publica
estudiaba en forma amplia las instituciones jurídicas, para luego dar paso al “De-
recho Político Especial” o Derecho Constitucional. Dentro de esta tradición, dos
grandes profesores, Mariano de Vedia y Mitre (1881-1938) primero y, luego, Faus-
tino J. Legón, establecieron en la Universidad de Buenos Aires un programa de
Derecho Político que comprendía: una Teoría del Estado, una historia de las ideas
políticas en general y una historia de las ideas políticas en la Argentina. Durante
muchos años rigió este recordado esquema. La emancipación de la ciencia políti-
ca respecto del derecho, la afirmación del Derecho Constitucional y la necesidad
de no “juridizar” la política, tal cual se examinó más arriba, condujeron, progresi-
vamente, a dejar de lado la denominación tradicional, ahora recobrada en nuestro
curso.
139
) También para evitar la evocación de una “ciencia politizada”, tema muy sensible en la Alemania postnazista, en-
vuelta en la guerra fría. Ver Marcel Prélot, op. cit. p. 13.

Res Publica
CAPÍTULO 3
ENFOQUES DE LA CIENCIA POLÍTICA
103. En la búsqueda del conocimiento, no siempre es posible el acerca-

miento en línea recta. Los grandes problemas del conocer, decía el filósofo espa-
ñol José Ortega y Gasset (1883-1055), requieren un acercamiento en círculos
concéntricos cada vez más estrechos:
“una táctica similar a la que los hebreos emplearon para tomar a Jericó y
sus rosas íntimas” i .
Ir en busca de cualquier tipo de conocimiento riguroso, filosófico o científi-

co, exige, como en la “táctica de Jericó”, a la vez, un ajuste progresivo y tentativo
de nuestra percepción del objeto de conocimiento y una aproximación a él, tam-
bién progresiva, circular y de tanteo. El idioma inglés utiliza, para designar este
proceso, la palabra approach, que acentúa la nota de acercamiento; el idioma es-
pañol suele recurrir al vocable “enfoque”, que acentúa la nota de percepción vi-
sual. Aunque en adelante se echará mano, exclusivamente, al término “enfoque”,
tenga en cuenta el lector que este enfoque no sólo posee vista, sino que también
tiene pies y no renuncia al movimiento.
104. El enfoque de una disciplina –en este caso la Ciencia Política– nos está
señalando, pues, a partir de una clarificación de sus límites y alcances, cuál es
uno de los caminos –métodos– para llegar a ella y cuáles, y en qué orden, son las
preguntas básicas a formularse. Young enumera así lo que debe proporcionar un
enfoque:
• Determina los límites en forma tal que las claves de un campo de cono-
cimiento puedan ser separadas de las de otro campo.
• Establece las variables importantes que se convierten en puntos focales
a cuyo derredor pueden clasificarse y agruparse las claves.
• Refina el orden de importancia de las claves, que lleva a colocar algunas
claves en una posición central, mientras que otras son eliminadas o co-
locadas en posición subordinada. En algunos casos, proporciona hipó-
tesis que conectan grupos de claves y los relacionan entre sí ii .

Res Publica
105. El enfoque no es, entonces, una teoría elaborada, completa y formal,

sujeta a exámenes de verificación o pruebas de ‘falsación’ popperiana (en el su-
puesto, por cierto discutible, de que dicho concepto pueda ser extendido a las
ciencias sociales y, en general, a las que trabajan sobre el “mundo civil”, según la
expresión de Vico). Un enfoque resulta, en cambio, tanto matriz de hipótesis de
trabajo, sujetas a validación empírica, y de modelos teóricos, como de prácticas,
es decir, en nuestro caso, matriz de formas del obrar político.
106. Una reseña rudimental de los principales enfoques utilizados en el

asedio a la ciudadela de la Ciencia Política, como la que aquí se intenta, aparece
siempre como incompleta y discrecional. Hay modas intelectuales, incluso, que
imponen, en ciertos momentos, unos enfoques sobre otros. Algunos de lso que
vamos a presentar, aunque fueron de uso corriente en la segunda mitad del siglo
pasado, resultan hoy “pasados de moda”, en parte como consecuencia de la crisis
de la Ciencia Política más arriba explicada. Y aunque los enfoques suelen presen-
tarse como exclusivos y excluyentes, lo cierto es que los análisis politológicos se
sirven, en alguna medida, de casi todos ellos. Con esta salvedad, se examinarán:
1. el enfoque jurídico normativo;
2. el enfoque de poder;
3. el enfoque de cultura política;;
4. el enfoque sistémico;
5. el enfoque de la elección racional;
6. el enfoque funcionalista;
7. el enfoque estructuralista;
8. el enfoque marxiano y estructuralista-marxiano
9. el enfoque tópico .
1. Enfoque jurídico normativo

Res Publica
107. El enfoque jurídico-formal, para describir y organizar el conocimiento

acerca de una organización política determinada, estudia las instituciones de go-
bierno y sus respectivas regulaciones legales: Constitución, organización de los
poderes o funciones del Estado, articulación de sus respectivas competencias,
etc. Se concentra, pues, en el derecho público positivo y en la historia de las ins-
tituciones que ese derecho establece, así como en la caracterización que de ellas
va realizando la jurisprudencia constitucional. Se trata de:
• Localizar y clasificar esas instituciones.

• Observar cómo influyen en la vida concreta del Estado (p. ej., grado de
participación política de la ciudadanía; estabilidad, duración y eficacia
de esas instituciones, etc.).
• Qué relación mantienen con otras variables (crecimiento económico, ni-
vel de empleo, nivel educativo, etc.).
108. La principal dificultad de este enfoque reside en que no suele existir

estricta correspondencia entre lo que una norma prescribe y el comportamiento
político efectivo. Por otra parte, las formas institucionales y el ajuste a sus reglas
no sólo no se corresponden muchas veces con la realidad efectiva, sino que en
ocasiones la ocultan (p, ej,, la influencia de los grupos de presión en la adopción
de determinados cursos de acción por parte del ejecutivo o del parlamento, no
resulta evidenciada en el cumplimiento formal y estricto de los requisitos legales,
por uno u otro poder, para la sanción y promulgación de las disposiciones del ca-
so).
109, El enfoque jurídico-formal se corresponde con el surgimiento, el siglo

pasado, del Estado de Derecho 140 como mito político 141 operante. El enfoque jurí-
dico-formal, desarrollándose a la par del Estado de Derecho en el auge de la so-
ciedad industrial, aprecia las formas políticas sirviéndose de la metáfora del me-
canismo. El aparato jurídico del Estado se considera una maquinaria sujeta a las
140
) La expresión “ESTADO DE DERECHO” nace a mediados del siglo XIX, entre los juristas conservadores ale-
manes, como contrapuesta a las de Estado absoluto o Estado policial (Polizeistaat), en las que el poder del monarca era
ilimitado e ilimitable.
141
) MITO POLITICO: Del griego mythos: fábula. El mito es una forma de comprender el mundo por una vía dife-
rente a la de la razón (logos), a través del símbolo, la imagen y la emoción. La cultura actual de Occidente, fundada en
la razón y en la técnica, no escapa, sin embargo, a la influencia de los mitos, que reaparecen en todas las manifestacio-
nes de la actividad humana. La política no escapa a ello. El Estado de Derecho, en cuanto idea o aspiración cuya validez
no puede ser lógicamente demostrada, tiene una dimensión mítica. La expresión “mito”, en otro contexto, suele utilizar-
se como lo opuesto a la verdad.

Res Publica
directivas de la ingeniería humana. En la culminación de esta postura, Hans Kel-

sen afirma la identidad entre Estado y orden jurídico: todo acto estatal es un acto
jurídico, luego todo Estado es jurídico, Estado de Derecho iii . Por otra parte, esta
identificación entre Estado y orden jurídico es percibida como única garantía del
ciudadano frente a los abusos del poder estatal.
110. Con el desmoronamiento del bloque soviético, en 1989, y la dilución

del mundo bipolar, la democracia liberal, expresión política del Estado de Dere-
cho, con las características formales de separación e independencia de poderes,
competencia de partidos, mínimos asegurados de libertades públicas e igualdad
ante la ley, ha ido paulatinamente convirtiéndose en una modalidad del compor-
tamiento político con legitimación prácticamente planetaria. Al mismo tiempo, el
Estado nacional soberano va perdiendo significación como actor político privile-
giado. Su sistema jurídico de regulación institucional comienza a convertirse en
un dato no fundamental y no relevante. Por otra parte, el imperativo de “transpa-
rencia” 142 surgido a raíz de la “televisación” de la vida política, que se desenvuelve
ahora en el espacio virtual del medio electrónico, trae a la luz numerosas circuns-
tancias habitualmente ocultas de la vida política (fenómenos de presión, de ma-
nipulación de la opinión, de corrupción de la clase política, etc.), que se convier-
ten, ellos sí, en datos y condimentos fundamentales y relevantes de la
construcción de la realidad política. Circunstancias sobre las cuales el enfoque
jurídico-formal poco tiene que informarnos, salvo la distancia inevitable entre su
deber ser normativo y la “verità effectuale della cosa” 143 . A pesar de ello, debe se-
ñalarse la importancia del enfoque jurídico-formal, en primer lugar, en el desarro-
llo de la Ciencia Política, a la que otorgara rigor taxonómico (=clasificatorio), posi-
bilidad de comparativismo y de construcción de categorías. De allí que el enfoque
jurídico-formal siga siendo necesario, aunque no suficiente, para la primera or-
ganización de los datos del análisis político. Los politólogos podrán seguir desco-
142
) TRANSPARENCIA: expresión que aparece en la ex URSS hacia fines de los años 80, como traducción de la voz
glasnot. Se quiere indicar un compromiso nuevo de coherencia entre las palabras de los titulares del poder y sus hechos.
Difundida rápidamente en Occidente, sustituye a la clásica noción de publicidad de los actos gubernativos. Los gobier-
nos, de acuerdo con el imperativo de transparencia, no pueden mantener zonas oscuras frente a la opinión pública, re-
presentada por los mass media. Se relaciona esta expresión con la de “televisación” de la vida política, en que la agenda
de temas en discusión y la misma “realidad” de aquella son construídas por el medio electrónico.
143
) VERDAD EFECTIVA: Literalmente, “verdad efectiva de la cosa [pública y política]”, expresión que utiliza Ma-
quiavelo en “El Príncipe” (cap. XV), para referirse a que en su obra no se estudian esquemas ideales, sino la realidad
viva.

Res Publica
nociendo su deuda original con el Derecho –la ingratitud hacia las fuentes suele
ser una característica del trabajo intelectual–; no por ello, debe considerarse defi-
nitivamente saldada.
2. Enfoque de poder
111. Desde este enfoque, se considera el fenómeno del poder como la ver-
dad velada, pero esencial, de las acciones y conductas políticas. Se trata, ante
todo, de localizar quién manda. La unidad de análisis no es la organización insti-
tucional, como en el enfoque jurídico-formal, ya que se estima que el poder no
siempre está donde las normas dicen que debería estar. Por otra parte, el fenó-
meno del poder, si bien elemento inseparable de lo político, no agota sus manifes-
taciones en este campo específico de la actividad humana. Aparece, ya en la esfe-
ra biológica, como tendencia a la conservación y a la autoafirmación. Se habla de
poder, también, en las manifestaciones de lo sagrado recogidas en las tradiciones
de diversos pueblos. Psicólogos y sociólogos han estudiado desde largo la relación
del hombre con su ambiente humano y no humano, frente al cual plantea su de-
seo de poder. Cada individuo, en cierta medida, irradia poder y, a la vez, resulta
un objeto sobre el cual otro poder se ejerce. Estas dimensiones amplificadoras de
su noción nuclear le dan a este enfoque su relevancia, aunque restándole parsi-
monia 144 y precisión .
Las preguntas a las que intenta responder este enfoque son:
• ¿Qué es el poder político y quién lo ejerce?

• ¿Cómo se articula en la vida colectiva?
• ¿Cómo se adquiere, se mantiene, se pervierte o se pierde?
112. El análisis, desde este enfoque, trata de establecer quiénes poseen

más poder que otros. Para ello, debe investigarse la posesión de valores que so-
cialmente lo implican, los que varían en el tiempo y de sociedad a sociedad: ri-
queza, nacimiento, inteligencia, renombre, etc. Se trata de percibir y poner bajo la
luz una jerarquía, con arreglo a aquellos valores, que va desde los que más poder
poseen hasta quienes lo tienen menos. El análisis de poder ha producido estudios
144
) PARSIMONIA: En el lenguaje vulgar, moderación. Cuando se aplica la palabra a trabajos científicos, y en el pre-
sente contexto, significa que las claves, dentro de un enfoque, deben ser pocas, de manera de ganar precisión. En otras

Res Publica
profundos sobre el liderazgo, las élites y, en general, la estratificación que presen-

ta toda sociedad política; la diferencia política resulta, para este planteo, reflejada
por la situación relativa en una pirámide –figura con que suele representarse di-
cha estratificación. La ubicación en la pirámide expresa, a su vez, una diferencia
de asignación de aquellos valores o bienes de la vida que implican por sí mismos
poder.
113. A partir de este enfoque se han enunciado tres de las “leyes” más de-
batidas en la disciplina: la ley de la clase política (Gaetano Mosca)); la ley de
circulación de las élites (Vilfredo Pareto,) y la ley de hierro de las oligarquías
(Robert Michels), a las que yaa nos hemos referido.
114. Harold Lasswell, political scientist norteamericano (1902-1978), en otra

modalidad del enfoque, emparentada con las reflexiones anteriores, analizó la dis-
tribución o modo de asignación de los valores que implican poder. El paradigma
de este autor parte de las preguntas: “¿quién obtiene qué, cuándo, cómo?” . Los
valores y su asignación responden al qué de la pregunta. Cuatro son para él estas
fuentes de poder explotables en potencia: I) habilidad, II) clase social, III) tipo de
personalidad y sus potencialidades de liderazgo y IV) aptitudes manipulatorias
ante la vida iv .
115, El enfoque de poder surge y se afirma ante una cierta desilusión ante
el funcionamiento del Estado de Derecho. De allí su desinterés por el estudio de
la organización institucional y su sospecha de que la distribución de poder que
conforme a ella se realiza no refleja el modo real en que los valores indicativos de
poder son asignados. Se trata de identificar, entonces, los grupos que “pueden”,
ya sea poner en movimiento algo dentro de la organización política, ya sea impe-
dirlo. Estudios clásicos de los años 60, como los del norteamericano Wright Mills
–“Los Trepadores de la Pirámide”– o del argentino José Luis de Imaz –”Los que
Mandan”–, resultaron ilustrativos de la estratificación efectiva del poder en un
momento dado. Buena parte del análisis político del periodismo se basa en la
aplicación de las líneas generales de este enfoque, tanto en las notas específica-
palabras, de todas las facetas de la expresión “poder” debe prestarse atención solamente a las que se refieren al poder
político; caso contrario, se perdería la parsimonia y, por lo tanto, la precisión.

Res Publica
mente referidas a la política como en las referidas a los amoríos de lso “ricos y
famosos”. Aunque atractivo, sus resultados no siempre están a la altura de las
expectativas despertadas. Debe tenerse en cuenta la complejidad de los elemen-
tos del poder y lo huidizo del objeto, ya que buena parte de él pertenece al mundo
de la intriga y del secreto. A partir de los 90 la tradicional metáfora piramidal ha
sido sustituida por una metáfora reticular (= de red). “Lo esencial ya no es domi-
nar un territorio, sino acceder a una red” v . Mientras que en la imagen piramidal
hay claramente un “arriba” y un “abajo” y se visualiza un “centro” de poder situa-
do en la cúspide, en la imagen reticular no hay centro ni cúspide visible, estando
el poder supremo virtualmente en todas partes Estas formas de poder deberán
dar lugar a nuevos métodos de análisis dentro de este tradicional enfoque.
3. Enfoque de la Cultura Política:
116 Este enfoque está unido al nombre del profesor de Yale Gabriel Almond
(1911- ), uno de los grandes pioneros de la ciencia política norteamericana del
siglo XX y, posteriormente, uno de los grandes críticos de sus resultados. No bus-
ca ni la configuración institucional ni la localización del poder sino al individuo
dentro de su comunidad cultural, cuya cultura política recibe. Se trata de estable-
cer en cada caso un modelo o patrón de actitudes individuales y orientaciones
hacia la política de los miembros de un sistema político. La cultura política, para
Almond, resulta, pues, la distribución particular entre los miembros de una so-
ciedad de los modelos de orientación hacia los objetivos políticos. Las pautas de
distribución de esos modelos de orientación a escala nacional se obtienen, según
este enfoque, estableciendo un mapa de los tres elementos que, en cada indivi-
duo, determinan su orientación política. Esos elementos son: las cogniciones,
afectos y evaluaciones de los integrantes de una población. Obsérvese que “orien-
tación”, en el contexto de este enfoque, es siempre orientación psicológica hacia
objetivos sociales. La “cultura política”, que expresa la distribución en un mo-
mento y lugar determinado de esa orientación, también debe entenderse en un
nivel psicológico.
117. Para comprender el enfoque de la cultura política, debe tenerse en

cuenta que está relacionado con la escuela psicológica llamada conductista o

Res Publica
“behaviorista” 145 . Esta escuela explica las conductas humanas o “comportamien-

tos” como respuestas a comportamientos anteriores que operan como estímulos.
Se pueden inducir cambios de comportamiento reforzando los estímulos para
producir la respuesta deseada.
Esquema conductista:
E(stímulo) ⇒ R(espuesta)
Para la escuela de la cultura política, el esquema conductista básico debe

ser enriquecido con un paso intermedio. La respuesta política no depende sólo del
estímulo sino, además, de un conjunto de orientaciones, constitutivas de la cul-
tura política, y que pueden hacer variar la respuesta frente al mismo estímulo.
Aquí, el enfoque postula, al contrario del conductismo puro, que puede haber un
acceso experimental a los procesos que transforman los estímulos en respuesta,
abriendo la “caja negra” 146 que los encierra:
Esquema de la cultura política:
E(stímulo) ⇒M(ediación) ⇒R(espuesta)
“M”, la mediación entre estímulo y respuesta, o sea la cultura política, re-

sulta función de las:
3 Cogniciones: Conjunto de creencias existentes de hecho en el terreno

político. Por ejemplo, que el justicialismo se halla más cerca de los po-
bres o que la democracia resulta moralmente superior a la dictadura.
3 Afectos: Sentimientos de atracción o repulsión respecto de un código
cognitivo. En estos tiempos, por ejemplo, la actitud general hacia los po-
líticos es negativa, así como respecto de los sindicalistas, etc.
3 Evaluación: Cuando un individuo o grupo siente una cognición como
atractiva, percibe a su vez un costo o precio de esa atracción. El último
paso, pues, consistirá en una evaluación de las ventajas y de las des-
145
) BEHAVIORISMO: Del inglés behavior, conducta.
146
) CAJA NEGRA (Black Box): Expresión utilizada por el psicólogo norteamericano B.F. Skinner. Como para el
conductismo sólo tiene sentido referirse a lo observable (las conductas), la “mente” o la “conciencia” no constituyen
objeto de estudio de la psicología. Sólo cabe referirse a la conducta que opera como estímulo y a la que opera como

Res Publica
ventajas del comportamiento hacia el cual se siente atraído el individuo

o grupo.
118. Para la escuela de la cultura política estas orientaciones del comporta-

miento político, resultantes del proceso de cogniciones-afectos-evaluaciones:
• No son constantes a todos los hombres y grupos, sino variables de gru-

po a grupo.
• Su aprendizaje es acumulativo. Las experiencias tempranas, en la niñez
de los individuos, tienen gran relevancia posterior.
• La reorientación es muy dificultosa.
• Una vez establecidas, las orientaciones son difíciles de modificar (inercia
de las orientaciones).
• Los hombres y grupos tienden a evitar el vacío de orientaciones.
• El vacío de orientaciones ocurre en los casos infrecuentes de anomia 147
119, En su obra de investigación más extensa vi , Almond distingue tres ti-

pos básicos de culturas políticas: parroquial, subjetiva y participativa,. La tipolo-
gía admite combinaciones de esas tres formas puras. Así como en los individuos
coexisten cogniciones, afectos y evaluaciones, en los sistemas políticos cohabitan
la ligazón a valores parroquiales, el tradicionalismo, la pasividad o atonía junto a
la racionalidad y la participación políticas. El tipo de cultura política que permite
la plenitud y la estabilidad de un sistema democrático es la “cultura cívica”, pre-
dominantemente participativa, pero donde coexisten en forma equilibrada y con-
gruente los otros dos tipos de cultura.
120 El enfoque de la cultura política plantea numerosos problemas prácti-

cos para su implementación, especialmente la identificación de las orientaciones,
que se revela un proceso altamente complejo. Debe evaluárselo dentro del gran
impulso norteamericano a la ciencia política desarrollado a partir de 1945. En-
tonces, los imperativos de la política práctica de los EE. UU. eran “desnazificar” a
respuesta. La transformación del estímulo en respuesta se da en el interior del individuo, en la “caja negra” que, según
Skinner, no podía ser objeto de estudio experimental.
147
) ANOMIA: (del griego a-nomos: sin regla) Concepto elaborado por el sociólogo francés E. Durkheim (1858-1917)
para referirse a la situación en la cual las pautas de conducta colectiva existentes en una sociedad resultan inadecuadas o
contradictorias y carecen de legitimidad. El individuo en ese caso no encuentra direcciones para su comportamiento
derivadas de lo que Durkheim llamaba la conciencia colectiva, produciéndose desorientación y rebeldía. La anomia a la
que se refiere el enfoque es, sobre todo, la que tiene lugar cuando se trata de imponer a una comunidad algún tipo de

Res Publica
los vencidos y oponerse al modelo expansivo soviético. El análisis político condu-

cía a proponer la constitución norteamericana y su modalidad democrática como
formas modélicas de organización política. Un enfoque centrado en la compara-
ción y que considerara las orientaciones políticas no como constantes de la con-
dición humana sino como variables según las diferentes culturas políticas, resul-
taba una saludable reacción con ese reductor etnocentrismo* 148 , aunque, en
realidad, las laboriosas fórmulas de Almond encerrasen una obviedad: el estilo de
ejercicio de las formas políticas varía de sociedad a sociedad. Sin embargo, esta
búsqueda de apreciar tales variaciones, en este momento de planetarización y
homogeneización de las formas políticas, resulta conveniente resaltar. Por cierto
tampoco Almond escapó a considerar sus valores circundantes, es decir, los de la
organización política de los EE.UU. en los 60 del siglo pasado, como el modelo de
cultura política a que debía aspirar el resto. En los 90, Almond se manifestó un
crítico acerado de aquella ciencia política de los EE.UU. en la cual había desco-
llado. Concluyó que habían fabricado imitaciones de cartón de los instrumentos e
investigaciones de las “ciencias duras” y que buena parte de aquellas conclusio-
nes fueron simple flirt o amorío con “metáforas erróneas”.
4. Enfoque Sistémico:
121. El enfoque sistémico está unido al nombre de Ludwig von Bertalanffy

(1901-1972), biólogo de origen austríaco que adoptó luego la nacionalidad cana-
diense, uno de los grandes pensadores del siglo pasado, quien elaboró la Teoría
General de Sistemas (TGS). La política, desde este enfoque, es analizada como
una entidad sistémica.
La expresión “sistema”, clave para este punto, se utiliza con diversos signi-
ficados. Así:
En el sentido más general y corriente, equivale a organización, tomado

el término de un modo muy amplio: “sistema de partidos políticos”,
“sistema de gobierno”, etc.
hegemonía cultural. Los miembros de esa comunidad han perdido sus pautas de conducta anteriores y no encajan en las
nuevas.
148
) ETNOCENTRISMO: Se entiende por etnocentrismo la valoración de las propias costumbres y hábitos culturales
como mejores, preferentes y excluyentes de cualesquiera otras. Esta actitud es prácticamente universal en la experiencia
humana (nosotros, nuestra cultura, es la civilización; los otros, son los bárbaros) y, en sus formas extremas, ha produci-
do las persecuciones raciales y la explotación colonial.

Res Publica
Conjunto de ideas o procedimientos unidos entre sí formando un todo.

Se habla así de un “sistema filosófico” o del jugador que en la ruleta
emplea un “sistema” para apostar.
Concepto específicamente definido en el marco teórico de la TGS.
“Conjunto de elementos –lo caracteriza Bertalanffy– que se relacionan
entre ellos y con el medio” vii Tanto estos elementos entre sí, como cada
uno de ellos con el conjunto, y todos ellos con el medio, se condicio-
nan mutuamente. Los elementos integrantes del conjunto, y el con-
junto mismo, se encuentran siempre en interacción. El conjunto y sus
elementos integrantes –es decir, el “sistema”– está orientado hacia una
finalidad, a la que puede llegar de varias maneras y por diversos pro-
cedimientos.
122. Para comprender debidamente este concepto de “sistema” hay que

ubicarse en el momento en que fue concebido, hacia los años 20 del siglo XX. En-
tonces, los biólogos se enfrentaban con un grave problema: explicar el fenómeno
de la vida, o más específicamente el del funcionamiento de los organismos vivien-
tes. Desde una concepción positivista, un organismo viviente era un agregado de
partes constitutivas, de órganos. La metáfora que se le aplicaba, desde el filósofo
francés Descartes (1595-1650), era la del mecanismo. El animal máquina, agregó
el positivismo, evoluciona mediante el azar organizador. Desde una concepción
opuesta, la corriente vitalista* 149 , se intentaba explicar cómo el proceso de la vi-
da, independientemente de la materia que lo sustenta, se desarrolla según una
finalidad externa; en otras palabras, la circunstancia de que los organismos vivos
tienden a metas que superan a sus partes constitutivas, cuestión que el positi-
vismo mecanicista dejaba sin resolver. A esta persecución de un objetivo externo
al conjunto, que distinguiría a los sistemas orgánicos de los sistemas inorgánicos,
se lo llamó “principio vital” o, reflotando un término aristotélico, “entelequia”. En
ese punto, aparece el enfoque de la TGS, con una posición ni materialista cruda,
como la positivista, ni que postulase una entidad no observable, como el principio
vital. Para la TGS, los seres vivos, en tanto sistemas orgánicos, resultan conjun-
tos tan materiales como sus partes constitutivas. La noción de “sistema” excluye
el simple agregado de partes (positivismo) como el recurso a un “principio vital”

Res Publica
metaempírico (vitalismo).. La TGS recoge la antigua metáfora medieval y renacen-

tista que entiende a los sistemas vivos como “organismos”, donde aparece una
dimensión que para la maquinaria no cuenta: el tiempo. Lo que para un meca-
nismo es desgaste, para un organismo es tiempo. En un mecanismo puede
hablarse de causalidad, en tanto una causa, como la combustión, por ejemplo,
produce un efecto: la puesta en marcha del motor. En un organismo, el conjunto
y las partes, y las partes entre sí, están en relación mutua e incesante de función;
están en interrelación funcional. El mecanismo es un sistema cerrado y reversi-
ble. El organismo es un sistema abierto e irreversible. Los “sistemas” por excelen-
cia, los sistemas vivos, pueden así alcanzar por diversas maneras los objetivos
sistémicos, partiendo de condiciones iniciales distintas y utilizando medios distin-
tos.
123. Estas son las características generales de los sistemas vivos. Y la so-
ciedad, y el sistema político, funcionan con las características de los sistemas vi-
vos. Por eso, cabe en ellos distinguir:
• Relaciones entre sí de las partes componentes.

• Relaciones de las partes con el conjunto.
• Relaciones del conjunto con el medio en el que se desenvuelve.
Estas relaciones son de tres tipos:
Inputs y outputs 150 . El conjunto, el “sistema”, toma del medio inputs

que le son necesarios. A su vez, retorna al medio outputs que resultan
de su actividad interna
Procesos de adaptación al estrés 151 al que somete el medio al siste-
ma. Al depender de los inputs del medio, cualquier alteración de éste
se refleja en el sistema. Todo sistema posee mecanismos de adapta-
ción al estrés proveniente del medio.
Procesos de mantenimiento de sus límites. Mientras el sistema rea-
liza su intercambio con el medio, sigue manteniendo sus límites bien
149
) VITALISMO: Corriente según la cual los procesos de la vida no pueden explicarse en términos de materia o de
composición físico-química de los organismos, sino que obedecen a leyes propias, según un principio no accesible a la
experiencia, “el principio vital”, creador de orden y constitutivo de totalidad.
150
) Input/Output: La información que ingresa a un sistema (input) y que éste transforma en información que sale del
sistema (output)

Res Publica
definidos, es decir, su identidad como organismo vivo. Para ello, es

preciso que entren en funcionamiento ciertos mecanismos homeostá-
ticos 152 .
Lo que circula en las interacciones del sistema no es otra cosa que infor-
mación. Todo mensaje informativo está compuesto por estructuras informativas
comprensibles y ruido 153 de fondo. En el sistema existen reguladores encargados
de transformar el ruido en pautas comprensibles.
124. El politólogo norteamericano David Easton propuso una aplicación di-

recta de la TGS al análisis político viii . El fenómeno político se manifiesta siempre,
para este autor, en unidades sistémicas –sistemas políticos– diferenciadas de su
medio o entorno, a través de las cuales se realizan asignaciones obligatorias de
valores. El sistema mantiene con el medio transacciones que le son esenciales.
Recibe inputs del medio y entrega outputs. Los inputs pueden ser de dos clases:
positivos –apoyos– o negativos –demandas–, siendo ambos necesarios para la
subsistencia del sistema. Estas transacciones consisten siempre en información
que entra al sistema o sale de él. Dadas unas condiciones del medio, y un período
de tiempo acotado, el sistema, una vez alcanzado un equilibrio, lo mantiene y
tiende a continuar en ese equilibrio dinámico. El sistema político posee, pues,
como los otros sistemas, tendencias homeostáticas que, ante la aparición de
cualquier fuente de estrés que pueda alterar ese equilibrio, se ponen en funcio-
namiento para suprimirla mediante procesos adaptativos o transformadores. El
modelo de Easton suele esquematizarse de este modo:
151
) ESTRES: (del inglés stress: tensión): Perturbaciones de un sistema por agentes agresores provenientes del medio
circundante.
152
) HOMEOSTASIS: Disposición de los sistemas, en especial los biológicos, a conservar un estado de equilibrio
frente al cambio de las condiciones externas.
153
) RUIDO: En la teoría de la comunicación, toda acción parásita que, superponiéndose a las señales portadoras de
información, perturba la cantidad de información transmitida.

Res Publica
Las demandas o exigencias son articuladas y formuladas al sistema político

(rectángulo a la derecha), por partidos políticos o grupos de presión. Los apoyos
al sistema también. El sistema político permite a unos órganos de decisión, me-
diante un procedimiento regulado constitucionalmente, elegir entre estos inputs y
precisar los outputs que deben activarse para transformar las demandas en apo-
yos. Unos dispositivos administrativos realizan estos outputs. Como en todo sis-
tema, se pone en marcha la retroacción: influído por las demandas y los apoyos,
el sistema político puede, a su vez, tomar unos outputs para disminuir las de-
mandas y aumentar los apoyos. Las transacciones son muy densas y en ambos
sentidos (inputs-outputs), y constantemente miles y miles de actos políticos que
afectan al sistema se producen dentro y fuera de él. Todos ellos –hasta el más in-
significante– producen una señal informativa que pasa a fluir por las redes de
comunicación del sistema político. El flujo de información, y de ruido consiguien-
te, que recorre los canales informativos sistémicos refleja una actividad constan-
te, intensa y muy complicada. La estabilidad del equilibrio dinámico del sistema
se puede ver fácilmente amenazada por distintas formas de estrés; y ese estrés

Res Publica
también provoca una señal informativa que fluye por todo el sistema, y lo obliga a
cambios.
125 El éxito de Easton fue enorme en su momento –mediados de los 60 y

70. Las críticas que se le formularon entonces enfatizaban que los sistemas polí-
ticos no son como los seres vivos. Easton habría creado un neo-organicismo cuyo
núcleo sería el instinto de conservación de todo sistema: la supervivencia. Estas
críticas apuntaban a mostrar el enfoque sistémico como un recurso para reprimir
el cambio y mantener el “status quo” 154 . Tanto aquel entusiasmo como esas críti-
cas parecen hoy inactuales. La principal dificultad del enfoque sistémico reside
en la casi imposibilidad de volverlo operable. Tomar razón de toda la información
válida y errónea circulante en el sistema y fuera de él es prácticamente imposible.
Identificar todas las demandas también, como tampoco es fácil establecer, salvo
casos muy generales, a qué nivel de inputs responde cierto nivel de outputs. Es
importante señalar que el análisis sistémico se ha demostrado en principio ope-
rable en la estrategia del management estratégico y de la logística militar. Eviden-
temente, se trata de sectores donde los datos fenoménicos pueden ser reducidos
mucho más drásticamente que en el campo de lo político.
126 También Easton, como Almond, luego de haber sido uno de los pilares
del templo de la political science norteamericana, la sometió a una crítica profun-
da ix . Según Easton, el fracaso de la ciencia política norteamericana de base con-
ductista se debió a la subvaloración de las transformaciones que por entonces se
producían en la sociedad estadounidense, a la incapacidad para tareas de previ-
sión, a la escasa atención prestada al trasfondo histórico de los problemas, a la
aceptación dogmática de un método científico derivado del positivismo e inaplica-
ble a nuestra disciplina y a la ingenua creencia en la neutralidad axiológica del
científico. Easton concluye que la political science inicia –hacia los 90– un afase
de crisis de su propia identidad como disciplina.
5. Enfoque de la Elección Racional
154
) Expresión latina que significa “estado en que se encontraba antes”. Pronúnciese “quó”

Res Publica
127. Este enfoque pretende construir modelos lógicos que, al ser proyecta-
dos sobre los fenómenos políticos, nos ayuden a explicarlos y a efectuar predic-
ciones. Estos modelos intentan reflejar algunas regularidades colectivas, a partir
de la tendencia a la racionalidad en la conducta humana, que el enfoque presu-
pone. Tendencia que puede ser neutralizada en casos particulares concretos, pero
que, colectivamente, –para esta corriente– tiende a prevalecer. El origen del enfo-
que está en las Matemáticas y la Economía, donde surge y se desarrolla la Teoría
de los Juegos (TJ). Esta teoría está unida al nombre del matemático y economista
de origen húngaro y nacionalizado norteamericano, John Von Neumann (1903-
1957). Parte de la base de que los hechos sociales pueden ser descriptos median-
te modelos tomados de juegos estratégicos adecuados. La TJ pretendía explicar
científicamente, al tiempo de su aparición (fines de la Segunda Guerra Mundial y
principios de la posguerra), la conducta económica colectiva. Partía del compor-
tamiento racional que un individuo adoptaría en situaciones en que sus intereses
entrasen, al menos en parte, en conflicto con los intereses de otros individuos,
buscando siempre el máximo de su utilidad. Ese comportamiento racional se re-
fleja en un proceso de toma de decisiones que la TJ pretende prever. Dos indivi-
duos (para poner el caso más simple) tienen elecciones que hacer, preferencias
respecto de los resultados posibles y un cierto conocimiento de las opciones dis-
ponibles para cada cual y de las respectivas preferencias. El resultado depende
de las elecciones que ambos hagan. No existe ninguna opción que se pueda adop-
tar independientemente; la opción de cada uno depende de lo que los otros
hagan. El modelo se asemeja a un juego de suma cero 155 . Los jugadores buscan
sólo su propio beneficio, en un medio cerrado, y frente a otro participante que se
convierte automáticamente en oponente. El teorema fudamental de von Neumann
enuncia que, en un juego como el señalado, la elección racional de cada partici-
pante es el minimax, en que cada uno minimiza la pérdida máxima que el opo-
nente puede infligirle; coinciden allí el mínimo de los máximos y el máximo de los
mínimos x .
128 Si bien los modelos de la TJ aparecían como explicativos de las con-

ductas corrientes, pronto comenzaron a aparecer puntos oscuros de los cuales la
155
) JUEGO DE SUMA CERO: Es aquél en el que las ganancias de uno de los participantes resultan necesariamente
de las pérdidas correlativas de los demás participantes. La sumatoria de ganancias y pérdidas es siempre cero. El póker

Res Publica
teoría no daba razón. El ya clásico ejemplo del “dilema del prisionero” puso al
descubierto estos problemas. Un juez de instrucción con fama de cruel, en el cur-
so de la investigación de un resonante crimen, tiene encarceladas a dos personas
inocentes, como sospechosas del hecho. Están encerradas en celdas separadas, y
rigurosamente incomunicadas. El juez se reúne con cada una de ellas por sepa-
rado y les hace a ambas esta propuesta: a) si uno acusa al otro y su compañero
no, el acusador se convierte en único testigo y con su testimonio saldrá libre
mientras su compañero va a la cárcel por veinte años.; b) si ambos sospechosos
se acusan mutuamente, los dos van a la cárcel por cinco años, beneficiados con
una calificación más benigna del delito; c) si ninguno acusa al otro, y ambos ca-
llan, la única acusación posible contra ambos sería la de portación de armas, pe-
nada con un año. Suponiendo que la única preocupación de cada sospechoso es
su propio interés, ¿cuál sería la elección racional de los criminales?
Cuadro de opciones:
SOSPECHOSO 2
SOSPECHOSO 1 ACUSAR NO ACUSAR
ACUSAR 5 años- 5 años libre-20 años
NO ACUSAR 20 años-libre 1 año- 1 año
Ahora bien, sea cual fuere lo que haga el otro, cada prisionero estará mejor,
es decir, reducirá su pena, si acusa al otro como culpable. Aplicando el teorema
de Neumann, el minimax racional exigiría que ambos se acusasen mutuamente,
con lo cual irían a la cárcel por cinco años. Dos prisioneros vulgares, en cambio,
sin asesoramiento de la TJ, permanecen ambos callados y se benefician con sólo
un año de prisión.
129 El dilema del prisionero muestra claramente los límites de la racionali-

dad de las conductas y cómo todos pueden encontrarse peor, buscando cada uno
por su lado estar mejor. La mejor opción para ambos se da cuando cada uno
adopta la opción –permanecer callado– que permite estar también mejor al otro,
es decir, la opción cooperativa. Lo malo es que si uno de los prisioneros prevé que
es un ejemplo de juego de suma cero, con el esquema gana/pierde, pierde/gana.

Res Publica
el otro llegará a la conclusión cooperativa, y que su compañero no lo acusará, po-

dría él acusarlo a su vez, y salir libre de inmediato. Si ambos prevén que la res-
puesta del otro será cooperativa, y se acusan mutuamente, obtendrán la pena
máxima.
El “dilema del prisionero”, al señalar que la solución más “racional” no co-
incide con la más favorable, y conduce a una situación perdedor-perdedor orientó
la TJ hacia el estudio de juegos de suma no cero y juegos cooperativos 156 , en
donde se forman coaliciones y los intereses en conflicto pueden ser reconciliados.
130. Las premisas de la TJ aplicada a lo político pueden resumirse así:
Los actores políticos actúan de forma de lograr el máximo de utilidad

con su comportamiento.
Ese comportamiento se adapta a reglas de juego ya existentes.
Los actores políticos intentan adaptar las mencionadas reglas a sus
propias preferencias y volverlas beneficiosas para su intereses.
El concepto clave, como se ve, es el de utilidad. Comportamiento “racional”,

para la TJ, es el de quien, al ordenar las elecciones en el proceso de toma de deci-
siones, busca obtener el máximo de utilidad personal, según el esquema clásico
del homo oeconomicus, del hombre económico. La toma de una decisión para
maximizar una utilidad no depende sólo del sujeto sino de la percepción que ten-
ga de lo que harán los otros actores políticos (así, p. ej., alguien puede no votar al
partido de su preferencia, porque calcula que recibirá pocas adhesiones, y en
cambio votar a cualquier otro mejor posicionado en los sondeos de manera de
impedir el triunfo del partido cuyo triunfo menos le conviene). Se asume que el
sujeto buscará su máxima utilidad en términos de rédito, prestigio y poder, con el
menor número de recursos posibles, por definición escasos.
La vida política, para este enfoque, viene a ser como un juego gigantesco,
donde existen jugadas apetecidas por la máxima utilidad que dejarían y costos a
pagar. Hay jugadores, reglas de juego y árbitros. Todos los jugadores tienen una
cierta cantidad de información, nunca completa, y sobre la base de ella planean
sus jugadas y toman sus decisiones. A veces, los jugadores tratan de ganar el
156
) JUEGOS DE SUMA NO CERO: En los juegos de suma no cero, cada una de las partes puede ganar o perder,
sinque ganancia y pérdidas sean correlativas; la sumatoria de ganancias y pérdidas puede ser positiva o negativa. El
esquema es gana/pierde; pierde/gana; gana/gana; pierde/pierde.

Res Publica
juego cambiando sus reglas, cosa impensable en un juego tradicional. La teoría

de los juegos permite construir modelos para intentar respuestas a preguntas
como:
• ¿Cuáles deben ser las tácticas óptimas que deberá emplear un candida-
to en una campaña electoral?
• ¿Cuál puede ser el mejor programa a ofrecer por un partido para ganar
las elecciones y mantenerse en el poder?
• ¿Puede preverse la estabilidad de una coalición política?
131. Teniendo en cuenta la noción de utilidad, con la que esta corriente

teórica llena de contenido nociones tradicionalmente dificultosas como “bien co-
mún” o “interés general”, se produce una homologación entre la toma de decisio-
nes del actor individual en el campo político y la toma de decisiones del consumi-
dor en el mercado económico. Los individuos se mueven en el mercado político
como se acude al mercado económico de bienes y servicios a invertir el dinero o
adquirir una mercadería. Los partidos políticos y las burocracias estatales ocu-
pan el lugar de las empresas, y compiten en el mercado político ofreciendo su
mercancía programática como la inversión más provechosa para el voto del ciu-
dadano. Anthony Downs, en esta línea, propuso en 1957 una “teoría económica
de la democracia” xi .
132. El enfoque de la elección racional sostiene un principio motivacional

de las conductas políticas –el máximum de utilidad– que sería universal y perma-
nente. Ello ha sido motivo de críticas, por eliminar así la posible concurrencia de
otras motivaciones, extra-utilitarias y no estrictamente racionales. La teoría pro-
pone, pues, una reducción drástica de todas las motivaciones posibles del com-
plejo actuar político a una sola, la utilidad, idéntica e intercambiable con la del
actuar económico. Se ha observado, asimismo, que las decisiones políticas por
parte de los actores políticos se suelen tomar sin la suficiente información, siendo
así equívocas y en mucho impredecibles. La racionalidad de la conducta del actor
político quedaría oscurecida por falta de información, falsa información o satura-
ción de ella, que no es posible asimilar y ordenar. Tampoco es evidente, según
otros críticos, que toda la gente, y en todo momento, desee y necesite poder, in-
fluencia, beneficios, etc., a conseguir en el juego político. Por otra parte, este en-

Res Publica
foque que en nuestras sociedades actuales, el sistema político se diferencia de los

otros sistemas, como el económico, y que cada uno de ellos posee sus propios có-
digos funcionales, que pueden entrecruzarse, pero no confundirse En fin, se ha
considerado erróneo, limitativo, y hasta perjudicial para lo político su asimilación
a las reglas del mercado económico, esto es la equivalencia estricta entre el homo
politicus y el homo oeconomicus. Sin perjuicio de estas críticas, cabe asignarle al
enfoque fundado en la TJ una fuerte presencia en los análisis politológicos actua-
les, especialmente en los predictivos de conductas electorales. Por otra parte, la
TJ es largamente puesta a contribución en los modelos de negociación empresa-
rial y de marketing estratégico. La progresiva asunción, por parte del mercado de
bienes y servicios, de un rol protagónico en la sociedad política, y el consiguiente
crepúsculo de las ideologías que procuraban definir de antemano los construc-
tos 157 “ïnterés general”, “bien común”, etc., ha potenciado los análisis mercadoló-
gicos reductivos del comportamiento político, conforme algunas modalidades de
este enfoque.
6. Enfoque funcionalista
133. Para la escuela funcionalista, toda sociedad es considerada como una

entidad cuyas partes funcionan para preservarse mutuamente y preservar la to-
talidad, y en la cual la destrucción de una parte provoca una readaptación de las
restantes. La noción de “función”, de base biológica, fue colocada en el campo de
la sociología por el gran antropólogo polaco-norteamericano Bronislaw Malinows-
ki (1884-1942), y luego reformulada por el sociólogo Robert K. Merton xii (1910- ).
Las funciones, en un sistema social, resultan las consecuencias objetivas obser-
vables de un patrón de comportamiento respecto del sistema en que ese compor-
tamiento se desarrolla. Cuando esas consecuencias procuran la adaptación o
ajuste al sistema, hablamos de función propiamente dicha, y cuando disminuyen
la adaptación o ajuste, hablamos de disfunciones. Los mismos patrones de com-
portamiento pueden provocar consecuencias funcionales para unos grupos y dis-
157
) CONSTRUCTO: Llamado también construcción lógica o hipotética. Nombre dado a un término o concepto que
no corresponde a ninguna realidad, pero que se presenta como una ficción útil para la formulación de teorías explicati-
vas dentro de un campo de estudio, al resumir gran cantidad de hechos particulares. También se echa mano de los cons-
tructos en la práctica política. Por ejemplo, el historiador puede hablar del “espíritu nacional” para referirse a las actitu-
des y comportamientos de millones de personas que componen una nación, frente a ciertos hechos de repercusión

Res Publica
funcionales para otros, dentro del mismo sistema. Las funciones son manifiestas
cuando son deliberadamente buscadas y reconocidas por los participantes del
sistema y latentes cuando no buscadas ni reconocidas. Otro concepto clave del
análisis funcional es el de estructura. Mientras las funciones se refieren a conse-
cuencias observables de comportamientos, las estructuras aluden a esos compor-
tamientos mismos y a las instituciones que los orientan y establecen. Cualquier
disposición estructural puede producir efectos funcionales o disfuncionales, y
una misma función puede ser cumplida por diversas estructuras. Con este ins-
trumental de análisis, aquí muy forzadamente comprimido, el funcionalismo ha
resultado muy propicio para el estudio comparado de las funciones y estructuras
que las asumen, en diversos sistemas políticos. El funcionalista se esfuerza en
advertir cómo los elementos objetivos que observa responden o nó a las exigen-
cias de un sistema político dado; por lo tanto, qué funciones/disfunciones mani-
fiestas y qué funciones/disfunciones latentes asumen. Las estructuras muestran
la “anatomía” del sistema y las funciones su “fisiología”. El funcionalismo fue uno
de los recursos preferidos para la “ruptura epistemológica” 158 con el análisis jurí-
dico-formal de las estructuras del Estado. En lugar de estudiar al Estado y su
división de poderes conforme el esquema del derecho público, se comienza a en-
carar la observación de las funciones/disfunciones de confección de reglas, apli-
cación de reglas y arbitraje de esa aplicación, en un sistema social dado xiii . Es en
este momento, por ejemplo, en que el Derecho Político tradicional, centrado en el
estudio la Teoría del Estado, se transforma en Ciencia Política, concentrada en
los fenómenos del poder y de la funcionalidad o disfuncionalidad de las reglas
sociales.
134. Young resume así las búsquedas del análisis funcionalista aplicado a
la politología:
“El enfoque concentra su aparato conceptual sustancial en cuestiones tales
como las condiciones de la “supervivencia” de un sistema dado; las caracte-
rísticas y mecanismos institucionales mediante los cuales se obtienen los
colectiva. Lo mismo hará el gobernante al declarar que tal o cual medida de gobierno atiende al “interés general” o está
determinada por el “bienestar social”.
158
) RUPTURA EPISTEMOLOGICA: Término acuñado por el filósofo francés Gastón Bachelard (1884-1962). Para
él, la ciencia debe estudiarse en una perspectiva histórica, ya que es la ciencia la que, históricamente, define en cada
época el conceptode racionalidad, que no es ni universal ni a-histórico.En ese curso histórico se van dando las “rupturas
epistemológicas” que inauguran un nuevo ciclo de racionalidad dominante,

Res Publica
requerimientos básicos del mantenimiento del sistema; los saldos netos de

las consecuencias funcionales y disfuncionales de varios patrones de acción
calculadas en términos de su ímpetu para cambiar las disposiciones estruc-
turales; y los métodos para evitar ciertas condiciones específicas que con-
ducen a la terminación de los sistemas” xiv .
135. Como ocurriera a los sistémicos, preocupados por la homeostasis, los

funcionalistas, estudiosos de la supervivencia de los sistemas estudiados, fueron
acusados de ser unos conservadores dedicados a defender, larvadamente y con
aparato científico, el orden existente. La crítica, seguramente injusta y producto
del ambiente altamente ideologizado de los 70, movió a Merton a escribir algunas
páginas dedicadas a probar que también podría acusarse de “subversivo” al aná-
lisis funcional. Ni tanto ni tan poco, lo cierto es que luego de un auge fulminante,
el enfoque funcionalista entró en una declinación que dura hasta nuestro tiempo.
7. Enfoque estructuralista
136. El sociólogo francés Emil Durkheim (1858-1919) afirmaba que el todo

social era distinto de la suma de sus partes correspondientes. Se sobreentendía
la importancia de la interrelación entre esas partes componentes: la estructura.
Otro francés, el antropólogo Claude Lévi-Strauss (1908- ) planteará el pensamien-
to estructuralista, cuya idea central es que el enfoque debe dirigirse al análisis de
la pura forma –estructura–, antes que al contenido de la estructura. Según Lévi-
Strauss, una estructura está constituida por elementos tales, que una modifica-
ción de uno de ellos provoca una modificación de todos los demás. Esta interrela-
ción entre las partes sigue un determinado patrón, siendo de ese modo posible
distinguir una estructura de otra. Hasta aquí, la noción de “estructura” no parece
muy diferente de la de “sistema”, ya considerada. La diferencia estriba en que, en
el enfoque sistémico, las relaciones entre las partes resultan directamente obser-
vables, mientras que, para el enfoque estructuralista, las relaciones no son perci-
bibles sino que pertenecen a una organización de la mente, anterior a sus mani-
festaciones. La red de relaciones que para el sistémico es un modo de realización,
para el estructuralista es un modo de pensamiento. Las estructuras se revelan en
un “modelo”, que expresa una característica fundamental y constante de la men-
te. Los modelos estructurales resultan predictivos y exhaustivos. Siendo la es-

Res Publica
tructura una construcción abstracta, tanto los elementos concretos de ella –los
contenidos– como los actores que la desarrollan, carecen de importancia. Según
Lévi-Strauss, no interesan los elementos estructurales sino la relación entre esos
elementos. Los estudios etnográficos de este autor, por ello, se orientaron a deve-
lar los modelos de las estructuras inconcientes, que se manifiestan en los modos
de actuar y conocer el mundo de cada etnia. Aspiraba así a modelizar un incon-
ciente que estructura las acciones y el conocimiento del ser humano en general,
en un intento de proyecciones filosóficas –de una filosofía sin sujeto donde lo uni-
versal prevalece siempre sobre lo individual y lo abstracto sobre lo concreto– que
escapa a este apretadísimo resumen. Piaget (psicólogo y educador suizo 1896-
1980), Lacan (filófofo y psiquiatra francés, 1901-1981), Foucault (filósofo francés,
1926-1984), desarrollarán por nuevas vías aspectos del estructuralismo xv .
137. El estructuralismo, quizás por la dificultad de su aplicación ortodoxa,

no ha producido importantes modelos analíticos de la disciplina, excepción hecha
de sus aportes a la antropología política 159 . Una excepción relevante la constitu-
yen los estudios de Michel Foucault y su perenne contestación del poder, que es-
capan a la consideración que aquí se realiza de los enfoques analíticos. Sin em-
bargo, veremos al considerar el próximo enfoque una aplicación particular de los
fundamentos estructuralistas.
8. Enfoque Marxiano y Estructuralista Marxiano
138. Se entiende en este contexto como enfoque marxiano 160 del análisis
político, el derivado de las doctrinas establecidas por Carlos Marx (1818-83) y Fe-
derico Engels (1820-1895), cuyas fuentes, a su turno, resultan –principalmente–
la filosofía alemana, en especial Hegel (1770-1831) y Feuerbach (1874-1892), las
ideas del socialismo francés y de la economía política clásica, todo ello situado en
159
) ANTROPOLOGIA POLITICA: La antropología (del griego antropos, hombre, y logos, discurso) es una ciencia
nacida en el siglo XIX, concentrada en el estudio de las culturas o sociedades llamas “primitivas”. La antropología
política es una rama de esta disicipina, orientada a reconocer y examinar los principios que regulan las relaciones de los
miembros de comunidades políticas distintas de aquellas que nos son más familiares.
160
) MARXIANO: Con el prefijo -iano se da a entender que se analiza aquí el pensamiento de Carlos Marx dentro de
la historia de las ideas, y no como juicio sobre la militancia política (a la que corresponde el adjetivo “marxista”). Idén-
tica salvedad se utiliza con otros autores cuyos nombres despiertan resonancias peyorativas (p. ej. “maquiaveliano”
indica análisis del pensamiento de Maquiavelo; “maquiavelista”, para el lenguaje común, indica personaje que echa
mano a procedimientos políticos tortuosos)

Res Publica
el curso de la experiencia de la industrialización en Europa, y en especial en In-

glaterra, hacia la mitad del siglo pasado. Con ese bagaje, Marx emprende la críti-
ca de la sociedad de su tiempo –la “sociedad burguesa”–, inscribiéndola dentro de
una concepción general de la evolución de la historia humana, de alcance equiva-
lente a la planteada por el naturalista inglés Carlos Darwin (1809-1882) respecto
de la evolución biológica. Esta concepción general ha sido llamada “materialismo
histórico”, y su nudo fue resumido así por Marx:
“En la producción social de su existencia, los hombres contraen de-

terminadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relacio-
nes de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo
de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de
producción forma la estructura económica de la sociead, la base real sobre
la que se eleva una superestructura jurídica y política y a la que correspon-
den determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la
vida material determina el proceso de la vida social, política y espiritual en
general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el
contrario, el ser social es lo que determina su conciencia” xvi
Las transformaciones de la “base real” o estructura económica, pues, con-

dicionan los demás campos de la vida humana, incluido el correspondiente a lo
político. Esos campos conforman la superestructura, la cual carece, como las
formas de conciencia correspondientes, de cualquier autonomía. La dinámica so-
cial, el cambio en sentido revolucionario de una sociedad, debe, por lo tanto, re-
sultar únicamente de una transformación de aquella estructura de los modos de
producción de la vida material. Distingue Marx en la historia cuatro modos de
producción: el asiático, el antiguo, el feudal y el burgués. Todos ellos están mar-
cados por un fundamental antagonismo, la lucha de clases sociales, surgidas del
correspondiente modo de producción. En todos ellos, además, aparece una forma
de dominación que opera a favor de la clase que posee la propiedad de los medios
productivos. En la etapa que se desarrollaba ante sus ojos, esa lucha tenía por
protagonistas a la burguesía y el proletariado. El Estado es un emergente clasista
a favor de los intereses de la burguesía. La emancipación de la sociedad burguesa
será el fin tanto del Estado como de la sociedad clasista y permitirá la emancipa-
ción universal del hombre, con el salto cualitativo del reino de la necesidad al re-
ino de la libertad. Para llegar a este estadio final es necesaria una transición, bajo

Res Publica
la dictadura del proletariado. La inmensa bibliografía subsidiaria del marxismo

originario agregó, entre otras adquisiciones, la del partido monopolista totalitario,
representante del proletariado y que ejerce en su nombre la dictadura correspon-
diente.
139. El filósofo francés Luis Althusser (1918-1990) ensayó una lectura es-
tructuralista de Marx. Para él, todo el campo de la “estructura” marxiana, de la
“base real” económica donde se asientan superestructuralmente desde las cien-
cias a las religiones, pasando por el arte y el derecho, resulta una “estructura so-
cial global”, consistente no en cosas (datos económicos, cifras de producción o de
distribución de la renta) sino en conceptos o “modelos”, como hemos visto los
llamaba Lévi-Strauss. Lo económico no esta ahí, como conjunto de fenómenos
observables, sino que debe ser construido, modelizando las relaciones de su lógi-
ca oculta. Althusser extrema el rasgo estructuralista de la filosofía sin sujeto; no
cuenta el mundo de los hombres sino la revelación de su estructura global: “no se
puede conocer cosa alguna sobre los hombres –dice– sino bajo la condición abso-
luta de reducir a cenizas el mito filosófico (teórico) del hombre” xvii .
En la modelización de las superestructuras, Althusser, que toma del pen-
sador italiano Antonio Gramsci (1891-1937) la dicotomía domina-
ción/hegemonía 161 , sugirió distinguir, de un lado, los aparatos represivos del Es-
tado y del otro los aparatos ideológicos del Estado. Los primeros comprenden las
fuerzas armadas y de seguridad, el gobierno, la justicia, el sistema carcelario; los
segundos las instituciones escolares, religiosas, culturales, políticas, sindicales,
etc. Los aparatos ideológicos aseguran no sólo la hegemonía del Estado, según
Althusser, sino la reproducción de los medios de producción de la vida material;
en otras palabras, para este enfoque, proveen la logística 162 científica, tecnológica
y académica a la “estructura social global”.
161
) DOMINACION y HEGEMONIA: “Dominación” (alemán Herrschaft) es la palabra difundida por el sociólogo
alemán Max Weber (1864-1920) para referirse al poder político, con sus centros de poder focalizados en el Estado y las
instituciones militares, económicas, religiosas, sindicales, etc. La hegemonía, para Gramsci, es el específico poder cul-
tural entendido como difusión, por parte de la clase dominante, de su particular visión del mundo y de las relaciones
sociales, que viene a aceptarse como expresión del “sentido común” de una sociedad.
162
) LOGISTICA: En este contexto, tiene el significado que se le da en lenguaje ,militar, de provisión de abasteci-
mientos.

Res Publica
140. Este enfoque tuvo hacia los años 70 un momento preponderante, de

tal fuerza que los análisis que no lo tomaran en cuenta o propusieran enfoques
alternativos sufrían una suerte de deslegitimación de inicio. Con el fracaso del
“socialismo real”, desde la fecha simbólica, en 1989, cuando cayera el Muro de
Berlín, ha ido perdiendo su pretensión de supremacía teórica y de profecía infali-
ble sobre la práctica.
9. ENFOQUE TOPICO
141. El examen del enfoque tópico del análisis político requiere ciertas con-
sideraciones más amplias, por tratarse de un camino poco explorado, por lo me-
nos desde la última reconstitución de la Ciencia Política, hacia mediados del siglo
XX. En esta reconstitución, justamente, se intentó colocar la disciplina dentro del
campo de las “ciencias duras”, conforme el paradigma científico experimental de
cuño galileano (es decir, derivado de Galileo Galilei, padre de la ciencia experi-
mental 1564-1642). El enfoque tópico, en cambio, acude a otro paradigma cientí-
fico, el propio del mundo civil, según la expresión de Vico, unido a nociones tales
como retórica, dialéctica y teoría de la argumentación, cuyo sentido y alcance se
precisarán a continuación.
142. Los conflictos políticos, y los problemas que ellos plantean, no tienen
una única solución. En términos más estrictos, no tienen solución. La solución
re-suelve y di-suelve íntegramente el problema de un modo evidente y satisfacto-
rio para todos. Así, los problemas matemáticos planteados en un libro de ejerci-
cios, sea que requieran la aplicación de la regla de tres simple o de una ecuación
diferencial, conducen a un resultado en que las incógnitas quedan resueltas de
manera indiscutible. Se parte allí de una evidencia axiomática 163 y se llega a
otra xviii . Esta e-videncia se impone de tal modo, que todos se someten a ella. Las
situaciones políticas presentan conflictos siempre originales y complejos. No hay
dos situaciones conflictivas iguales; por otra parte, las demandas enfrentadas se
presentan habitualmente como irreductibles. De allí, que no haya “solución” que
disuelva todos los elementos conflictuales a satisfacción de todos los enfrentados,
163
) AXIOMATICO, AXIOMA: Premisa considerada como evidente y aceptada como verdadera sin necesidad de
demostración por todos los que comprenden su sentido.

Res Publica
con la fuerza de una evidencia que “salte a los ojos”. Los problemas políticos re-
sultan aporéticos 164 , caminos aparentemente cerrados. No hay una evidencia
axiomática de partida y se sabe que no se desembocará tampoco en ninguna. Sin
embargo, hay que dar una respuesta al conflicto imperativamente ahora, sin que
pueda postergársela.
143. Lo que se tiene de arranque son opiniones, en presencia y enfrenta-

das. Estas opiniones parten de premisas probables, como forma de conocimiento
inexacta de lo inexacto xix , perteneciente al mundo de la contingencia, del cambio
y de la ambigüedad, y al tiempo del obrar posible en función de una situación
dada y de un sentido común experiencial. Estas opiniones en contraste se pre-
sentan, a través de las vías institucionales y no institucionales, de un modo dia-
léctico (dialógico), cada una de ellas retóricamente expuesta como la más apta a
la finalidad de la res publica (cosa pública), o sea la amistad política, la concordia,
el vivere civile, como decía Nicolás Maquiavelo. La tópica es el arte de encontrar
(ars inveniendi) y recolectar los elementos fundantes de una decisión que sea la
más adecuada, razonable y verosímil para una situación conflictiva. Para ello de-
ben recorrerse los argumentos de cada opinión contrapuesta, sirviéndose en esta
búsqueda, en este andar raccogliendo (ir recolectando) que decía Vico, del auxilio
de los lugares comunes al pensamiento y de los lugares específicos de la política.
Estos “lugares” son los topói, que dan el nombre al enfoque.
144. La dialéctica, en este contexto, resulta el viejo arte de la disputa me-

diante el diálogo. La retórica es el arte de persuadir por medio de argumentos, el
ars bene dicendi, siendo compañera inseparable de la anterior, su “antistrofa” xx .
La tópica es el arte de encontrar los argumentos para el caso.
Todo el mundo, pues, argumenta en el campo de lo político en favor de sus
intereses, deseos y necesidades o de las del grupo al que pertenece. En el mundo
civil no cabe la evidencia de una demostración –para eso, necesitaríamos disfra-
zar los conflictos como problemas de un libro de ejercicios matemáticos y autoen-
gañarnos con el “mito de la solución”, como decía Bertrand de Jouvenel (1894-
1987). Se intenta convencer al otro, es decir, que se adhiera a nuestro punto de
164
) APORETICO, APORIA: Dificultad lógica de la que no se puede salir. La palabra griega aporía significa camino
sin salida.

Res Publica
vista o que abandone el propio. Se argumenta tratando de volver nuestro punto

de vista verosímil, razonable, plausible, incluído en lo que generalmente sucede,
en los probabilia, y buscando la aprobación o adhesión del otro; ésta es la tarea
de la dialéctica, del bien pensar. Pero el recurso a la sola inteligencia no basta: se
requiere, por la misma vía argumental, conmover, influenciar, buscar la adhesión
a través de la remoción de sentimientos y emociones; esta tarea de persuasión,
psicagógica 165 , que juega sobre la empatía 166 , es propia de la retórica, del bien
decir. La convicción y persuasión se ejercitan frente a un auditorio; en otras pa-
labras, la argumentación no funciona en el vacío: se da siempre frente a un audi-
torio, presente o virtual.
145. La argumentación no es tarea caprichosa. Se argumenta siempre des-

de ciertos topói que contienen nociones comúnmente aceptadas por el auditorio,
es decir, por el grupo donde la discusión se desarrolla y al cual sus resultados
alcanzan. De aquellos se pueden extraer consecuencias respecto del caso concre-
to, por medio de un procedimiento inferencial 167 . Los topói resultan las matrices
inferenciales de los argumentos para las circunstancias del caso. La conclusiones
de estos argumentos se justifican, a su vez, remitiéndose a topói más universales
y más simples, que se invocan como principios (en la discusión política, p.ej., la
solidaridad, la justicia social, el respeto a la decisión mayoritaria, etc.) . En el
mundo civil, todas las argumentaciones discurren por tópicos. La política no es-
capa a esta situación xxi . Aquellos principios resultan indemostrables de manera
deductiva, es decir, no puede probarse su verdad necesaria del punto de vista ló-
gico. Pero pueden producir convicción y transmitir persuasión a su respecto, por
medio de la argumentación dialéctica y retórica. Una cuestión muy importante
señalada por Perelman es que toda argumentación depende de lo que cada uno
165
) PSICAGOGIA: Literalmente, conducción del alma; sugestión por medio del discurso. Ver Platón, “Fedro”, 261
A.
166
) EMPATIA: Capacidad de captar intuitivamente los pensamientos, sentimientos y la conducta del otras personas.
Es lo que vulgarmente se denomina “ponerse en el pellejo” del otro y resulta primordial para la eficacia del acto comu-
nicacional, tanto por parte del abogado hacia el cliente como del mediador hacia las partes. La empatía permite com-
prender el momento, situación o estado del otro. No es lo mismo que la simpatía, actitud afectiva y de comunidad de
sentimientos hacia el otro, aunque ambas puedan coexistir. La empatía no perjudica la imparcialidad; sí puede hacerlo la
simpatía.
167
) INFERENCIAL, INFERENCIA: La inferencia es la operación por la cual se admite una proposición cuya ver-
dad o probabilidad no es conocida directamente, por su enlace con otras proposiciones ya aceptadas como verdaderas o
probables. Toda argumentación es resultado de un proceso. En cada paso de ese proceso se obtiene una cierta conclu-
sión a partir de una premisa. La conclusión (proposición cuya verdad o probabilidad no conocíamos) se acepta como
cierta o como probable sobre la base de la verdad o probabilidad de la premisa (proposición cuya verdad o probabilidad
ya conocíamos).

Res Publica
está dispuesto a conceder, de los valores que reconoce, de los hechos sobre los
que expresa su conformidad; por lo tanto, fuera de lo que se concede, toda argu-
mentación es argumentación ad hominem 168 . En las cuestiones políticas no hay
argumentos ad rem, todos son ad hominem (no confundir con el argumentum ad
personam, potencialmente ofensivo); hoy, cuando la cuestiones políticas alcana-
zan fácilmente dimensiones globales, resultan preferentemente ad humanitatem,
dirigidos al auditorio universal, según Perelman, o más bien al auditorio virtual
constituído por el espectador promedio de los mass media.
146. La retórica, el arte de la persuasión, fue introducida en Atenas por un

sofista siciliano llamado Gorgías (483-375 aC). Los griegos creían que Peitho, la
persuasión, era una diosa que otorgaba el poder de sugestionar con la palabra.
En todo proceso de persuasión hay una cierto grado de violación psicológica, un
cierto despliegue de manipulación. El objetivo, es lograr la adhesión del auditorio,
a cualquier precio. Por eso Platón (428-348 aC), advirtiendo en la disciplina im-
portada por Gorgías un instrumento de poder, manejable con independencia de la
verdad, señaló como tarea del filósofo dialéctico reconducir la praxis retórica al
deber ser xxii . En nuestro siglo hemos vivido bajo el signo del constante perfeccio-
namiento de los mecanismos deliberados de persuasión de masas, destinados a
obtener la adhesión del público a ofertas de tipo ideológico o comercial. Ello ha
ido desenvolviéndose simultáneamente con el desarrollo de las tecnologías de los
media.
147. La sofística griega desarrolla las artes retórico-dialécticas mientras

contribuye a la fundación de la Ciencia Política, como reflexión sobre los fenóme-
nos que ocurrían en la polis a partir del desarrollo del gobierno democrático. La
retórica, base del enfoque tópico, encuentra su sistematización en Aristóteles
(384-322 aC), fuente a su vez de los tratados respectivos de Cicerón (106-43 aC) y
Quintiliano (42-120) y base de la práctica jurídica y política romana; reaparece en
el arte de la disputatio escolástica; durante el siglo XVIII es presentado como el
método propio de estudio del mundo civil por Juan Bautista Vico y se manifiesta
168
) ARGUMENTUM AD REM: argumento sobre la cosa disputada, válido frente a cualquiera. ARGUMENTUM
AD HOMINEM: argumento que sólo vale contra el adversario que se combate, su grupo, partido, etc. y suele fundarse
en un error, una inconsecuencia o una concesión del adversario. ARGUMENTUM AD PERSONAM: descalificación
personal del adversario, por alguna circunstancia individual de éste (extranjero, rico o pobre, feo, etc.)

Res Publica
brillantemente en el pensador francés Montesquieu (1689-1755), autor de “El Es-

píritu de las Leyes”, el inglés Edmundo Burke (1729-1797), con su obra “Re-
flexiones sobre la Revolución Francesa”, o en “El Federalista”, publicado en 1780
y base de la constitución norteamericana, que recopila trabajos de Hamilton
(1757-1804), Madison (1751-1836) y Jay (1745-1829); en nuestros días, se reini-
cia con la teoría de la argumentación de Perelman y Viehweg xxiii y encuentra su
expositor principal, para la teoría política, en Wilhelm Hennis xxiv .
148. El enfoque tópico estudia los conflictos políticos a partir de la estruc-

tura y contenido de los diálogos por medio de las cuales se entrecruza la disputa
entre las partes (grupos, partidos, etc.) involucrados en dicho conflicto. Es decir,
parte de las opiniones encontradas acerca de los asuntos públicos, donde se ex-
presa, en su divergencia, el “sentido común” de la comunidad afectada. En otras
palabras, la divergencia de opiniones acerca de la res publica, de la cosa pública,
también manifiesta ya un tópos, un “lugar” básico que es aquel desde donde se
piensan y plantean los problemas que atañen a todos: la polis o unidad política.
Para este enfoque, pues, toda opinión es una opinión “situada” en un ámbito polí-
tico configurado por una historia común, siendo la confrontación un medio, tam-
bién, de reconocimiento de la existencia e importancia interpersonal de ese ámbi-
to común.
149. Por cierto que el sentido común, formado por las opiniones más difun-
didas, puede equivocarse. La ciencia experimental fue construida, exitosamente,
sobre la base de una racionalidad superadora de la experiencia “ingenua” del sen-
tido común. Esto significa que, en el mundo civil, toda decisión fundada por la vía
tópica a partir del sentido común, es decir, de la experiencia social acumulada
por una comunidad durante generaciones, es una respuesta provisoria, sub spe-
cie temporis, ocasional y situacional, sin asumir jamás cualidad de “verdad” mo-
nolítica definida de una vez y para siempre (la respuesta tópica proporciona, a lo
sumo, una “verdad” válida para una sola vez). Lo que este enfoque enseña es que
la política, y la ciencia que la estudia, no pueden construirse more mathematico
(=como una demostración matemática), a partir de proposiciones evidentes, pro-
porcionadas por la ciencia, por la fe, por la ideología o por cualquer modelo de

Res Publica
necesidad que se presente como la única ordenación válida del universo de lo po-
lítico.
150. Protagóras el sofista, como vimos, y según las palabras que le atribuye
Platón en el diálogo homónimo xxv , decía que el arte de la política permite que los
hombres no se dañen recíprocamente, es decir, regula el conflicto ínsito a la vida
en común. El hombre es un animal político pero ni la naturaleza, ni la ciencia ni
la religión le proveen ningún modelo necesario de organización a tal efecto. Al
contrario, la precariedad de su condición es tal que en el origen sus ciudades no
fueron viables, resultando destruidas por la discordia. Entonces –cuenta el sofis-
ta– Zeus, compadecido, envió a los hombres, a todos por igual, el pudor (o respe-
to) y la justicia, como principios fundantes de la amistad política. Y a quien no
fuese partícipe de ellas, mandó el dios, debía considerárselo una peste social y ser
eliminado. Para Platón, como la política es un saber que guía al hombre hacia su
completa realización personal, debe haber un sabio especializado, el político, a
quien corresponde conducir a destino a los rebaños humanos xxvi . Para Protágo-
ras, en cambio, “es justo oír indistintamente a todo el mundo, cuando se trata de
la política, porque no hay nadie que no tenga algún conocimiento de ella”. Para el
sofista, todos pueden participar en la construcción del universo simbólico de lo
político. En este texto, precisamente, se basa el epistemólogo norteamericano de
origen austríaco Paul Feyerabend para afirmar que, en una democracia, las con-
clusiones de los expertos científicos en cualquier campo deben ser juzgadas por
todos xxvii . Sistema de pesos y contrapesos que hace controlar el sentido común
por la racionalidad crítica y la racionalidad crítica por el sentido común.
151. La tarea del politógo desde el enfoque tópico reside en la identificación

de los topói propios de lo político. Todo discurso político se plantea frente a otro,
en forma dialógica e intersubjetiva (=entre sujetos), y supone, por lo tanto, un
cierto consenso rudimental de base sobre el sentido de la cuestión debatida, res-
pecto del cual ninguna posición en diálogo puede considerarse terminante y defi-
nirse como “única verdad”. Se arranca, pues, y como arriba se destacara, de un
“sentido común” que funciona como lo generalmente admitido, cual estado de la
cuestión, que es, a la vez, el koinós topós, el locus commune, el lugar común que
funciona como sede de los argumentos diversos y encontrados en la disputa. Este

Res Publica
“lugar común” básico y originario es una esfera precompresiva, prerreflexiva, de-

lineada por una experiencia y una historia comunes acerca de lo que a todos con-
cierne, de la cosa pública. La tópica lo actualiza situacionalmente, nos muestra
las posturas y los diálogos válidos y posibles frente a lo que la circunstancia exige
y, de este modo, permite a los actores políticos comenzar a buscar el camino
hacia la composición más razonable de los conflictos. A partir de este lugar co-
mún, pueden tomar cuerpo, polémicamente, los topói propios de lo político. Los
topói propiamente políticos o, en otros términos, la construcción de la “realidad”
política como agenda de los temas sujetos a discusión pública está, actualmente,
en manos de los mass media. A través de ellos se desenvuelve la posibilidad de
persuadir y manipular a los ciudadanos. El politólogo, desde el enfoque tópico,
puede propender a una persuasión sin manipulación o, cuando menos, a desen-
trañar los mecanismos corrientes de manipulación política.

Res Publica
CAPÍTULO CUARTO
EL CONFLICTO
Teorías sobre el Origen de la Conflictualidad
152. El conflicto es una forma genérica y perenne de la relación social. No

toda interacción social, en todo momento, supone conflicto, pero no hay relacio-
nes sociales que, proyectadas durante un cierto tiempo no den lugar a aquél, en
cualquiera de sus grados. El conflicto puede considerarse el “elemento” de toda
relación social (en el sentido en que decimos que el agua es el “elemento” del pez).
Cuando se habla, pues, de “sociedades conflictuales” se hace referencia a grupos
humanos donde la conflictualidad ha alcanzado niveles extremos (gobiernos ines-
tables, luchas civiles, guerras exteriores, etc.). En puridad, todos las sociedades
son, en mayor o menor medida, conflictuales. Sólo en las utopías, es decir, en las
construcciones de la pura razón que no tienen lugar en el mundo, el fragor de los
conflictos puede considerarse definitivamente acallado. El conflicto no es una
idea, una abstracción, un ente de razón. No se lo puede sino a duras penas aislar
intelectualmente, ya que se manifiesta regular o irregularmente unido a otros fe-
nómenos y confundido con ellos. El conflicto, sin embargo, está ahí, como dato
primario y permanente a partir del cual la ciencia política –como cualquier otra
ciencia que estudie la interacción humana– puede comenzar su reflexión, puesto
que de él arranca otra serie de fenómenos, ya propiamente políticos, entre ellos,
especialmente, los que tienden a su gestión y composición, cuando se producen
en el ámbito de lo público, por medio del orden generado desde el poder. Más allá
del conflicto, en una regresión causal, la ciencia política sólo puede advertir otros
conflictos. Vamos a examinar a continuación tres teorías sobre las bases de la
conflictualidad. En todo momento, el lector observará que se utiliza la expresión
“composición” del conflicto; nunca, en cambio, “resolución” de ellos. Re-solver un
conflicto es disolverlo, hacer desaparecer en el ambiente las moléculas conflictua-
les. No hay disolución de conflictos. Los conflictos pueden componerse y, por ese
camino, se plantean, se echan por delante, literalmente, problemas (del griego
pro, adelante y ballein, arrojar) bajo forma de preguntas sobre las que no hay una
contestación inmediata. Estos problemas resultan siempre aporéticos (de a, sin, y
poros, salida), es decir, tales que no dejan paso a una comprensión inmediata, y

Res Publica
que no se satisfacen con una única respuesta acertada, que todos aceptan por-
que evidente para todos, como el problema matemático planteado en el pizarrón
escolar.
Stéphane Lupasco: El Universo Caracterizado por el Antagonismo
153, La primera teoría pertenece al filósofo francés de origen rumano Stép-

hane Lupasco 169 . Todos los sistemas naturales, según este autor, se manifiestan
y mantienen a través del antagonismo y la contradicción de sus elementos com-
ponentes. Lupasco ensaya responder a la pregunta que la perennidad y ubicui-
dad del conflicto plantea de modo insistente. Esto es, ¿por qué en la base del
mundo y de la peripecia humana no impera como principio el consenso, la identi-
dad, lo uniforme? (pregunta que, apenas formulada, se agazapa cruelmente de-
trás de la sonrisa ducha de los políticos profesionales). El universo, y todo lo que
hay en él, se le aparece a Lupasco como un vasto escenario conflictivo y trágico,
donde se desenvuelven las manifestaciones de un antagonismo constitutivo y es-
tructural. Para comprenderlo, Lupasco invita a integrar a las ciencias llamadas
de la cultura o del espíritu, los datos fundamentales de la microfísica. Era su lati-
guillo que no podía existir filosofía ni ciencia política, ni sociología ni psicología
sin biología, que no podía haber biología sin física, ni física sin microfísica 170 .
154. La datos de la microfísica permiten comprender la lógica del antago-

nismo. Nuestro entendimiento trabaja de ordinario con la lógica clásica, fundada
en los principios de no contradicción (una cosa no puede ser y no ser al mismo
tiempo y bajo una misma relación), de identidad (una cosa es lo que es y no pue-
de ser al mismo tiempo otra cosa) y tercero excluído (no hay un tercer término
posible entre la afirmación y la negación, entre lo idéntico y lo no idéntico). Esta
169
) Stéphane Lupasco (1900-1988) nació en Bucarest, en una familia perteneciente a la nobleza moldava. A los dieci-
seis años se trasladó a Francia. Allí finalizó sus estudios secundarios y comenzó los universitarios en la Sorbona, en
filosofía, matemáticas y física, siguiendo cursos, entre otros, con De Broglie y Becquerel. En 1935 obtiene su doctorado
en filosofía con “Du devenir logique et de l'affectivité”. Su tesis complementaria versó sobre “La física macroscópica y
su alcance filosófico”. Entre 1945 y 1955 fue investigador del CNRS, sección epistemología. Principales obras: “Les
Trois Matières” (hay trad. castellana de Juan Merino, “Las Tres Materias”, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1963);
“L'Univers Psychique”, “Psychisme et Sociologie”. Ver Luis María Bandieri, “El Antagonismo, ese pretendido mal”,
La Nueva Provincia, 16/VIII/89..
170
) Lo que sigue está tomado y sintetizado de Stéphane Lupasco, “Las Tres Materias”, cit; “L'univers Psychique -ses
dialectiques constitutives et sa connaissance de la connaissance” ed. Denoël-Gonthier, Paris, 1979; “Psychisme et So-
ciologie”, Casterman, Paris, 1978. Puede consultarse también la entrevista que le hiciera Vintila Horia, “Viaje a los
Centros de la Tierra”, ed-laberinto 23, Barcelona, 1987, p. 273 y sgs Una aproximación elemental a la cuántica en “El

Res Publica
lógica que nos legara Aristóteles, según Lupasco, ha sido alterada fundamental-
mente por la experiencia microfísica y, por lo menos, sólo resulta válida en una
esfera del universo, como se verá.
155. En 1900 Max Planck (1858-1947) afirmó que el quantum, la base de la

energía, se compone de dos valores: una constante universal, que es un valor
aritmétido definido y discontinuo, y una frecuencia que es un valor ondulatorioy
continuo 171 . En la energía, que es decir, a partir de Einstein, en toda materia, en
todo elemento y en todo sistema 172 , hay, pues, una asociación constitutiva y fun-
damental de dos valores contradictorios, uno continuo y otro discontinuo. La
energía, entonces, se funda sobre una contradicción última. Más tarde, la mecá-
nica cuántica, según ya vimos, observa otros fenómenos paradojales, como que,
en el caso de la difracción de electrones proyectados sobre un prisma, los corpús-
culos presentan manifestaciones ondulatorias, dándose en un rayo de luz, pues,
a la vez lo discontinuo (corpúsculo) y lo continuo (onda). A la inversa, el efecto
fotoeléctrico muestra que la onda lumínica pone de manifiesto fenómenos cor-
pusculares, como los fotones, de modo que la onda presenta también simultáneas
características de corpúsculo. A nivel microfísico, pues, todo fenómeno se presen-
ta, a la vez, como corpúsculo y como onda.
156. En la constitución del átomo, por otra parte, aparecen dos propieda-
des fundamentales de la energía, indispensables para establecer cualquier siste-
ma y cualquier estructura: por un lado, las propiedades de la atracción y de la
repulsión; por otro, las propiedades de la homogeneización y de la heterogeneiza-
ción. Otra vez nos encontramos ante dos propiedades contradictorias: la energía,
en sus constituyentes fundamentales, partículas y subpartículas, posee, a la vez,
la propiedad homogeneizante de la identidad y la propiedad heterogeneizante de
la diferenciación individualizadora.
Cántico de la Cuántica - ¿existe el mundo?” Sven Ortoli y Jean-Pierre Pharabod, gedisa, Barcelona, 1985, trad. de Al-
berto L. Bixio.
171
) Continuo/discontinuo: según que la serie de elementos componentes se sucedan o nó sin solución de continuidad.
172
) Hasta Einstein, la materia se oponía a la energía como lo discontinuo a lo continuo. Enstein formula el pincipio de
equivalencia. Materia y energía son reductibles a dos formas o fenómenos de una misma naturaleza, que en un caso
tienden a lo continuo, la homogeneidad y la muerte (forma de energía) y en el otro a lo discontinuo, la heterogeneidad y
la vida (forma de materia). Para la noción común, a la inversa de los físicos, la materia tiene el sentido de lo indiferen-
ciado, al contrario de la vida. Puede observarse que la materia de la física actual presenta semejanza con la prote hyle o
materia prima (primordial) aristotélica, pura potencia que en sí misma contiene los contrarios como la generación y la
corrupción, la vida y la muerte, el orden y el desorden.

Res Publica
157. De lo anterior se desprende que para que un sistema cualquiera exista

se requiere la coexistencia de una cierta energía de atracción y de una cierta
energía de repulsión, de una cierta energía homogeneizante y de una cierta ener-
gía heterogeneizante, que vayan pasando dinámicamente de un cierto grado de
potencialización a un cierto grado de actualización. Lupasco extrae de aquí las
bases para una nueva lógica de la contradicción y del tercero incluído, fundada
sobre el principio de antagonismo 173 . Para nuestro autor, lo que llamamos lo real
está constituido por principios contradictorios mezclados e inseparables. Todo
sistema existe y actúa en virtud de sus antagonismos constitutivos. Si hay siste-
ma, debe haber antagonismo. A la inversa, si hay antagonismo, debe haber sis-
tema. Las contradicciones constitutivas de la energía, es decir, de todo lo que
existe, son básicamente la atracción y la repulsión y la homogeneización y la
heterogeneización. Estos antagonismos son dinámicos, actualizándose y
potencializándose recíprocamente. La lógica dinámica lupasciana no se aplica
sólo a proposiciones o términos, como la lógica clásica, sino también a
fenómenos, elementos, acontecimientos. A la actualización de uno esos términos,
fenómenos, elementos, acontecimientos se opone la potencialización del término,
fenómeno, elemento, acontecimiento antagónico.
158. El antagonismo, en principio, se da entre elementos contradictorios,

que según la lógica clásica deberían mutuamente anularse. La negación de lo
contradictorio, en la lógica dinámica lupasciana, no significa desaparición del
otro término o elemento. Dicho término deviene virtual, potencial, mientras el
término antagónico deviene actual Siendo dinámicas, actualización y potenciali-
zación no son jamás totales y absiolutas; por otra parte, Lupasco afirma que en el
término que se potencializa reside una “conciencia elemental” del término que se
actualiza.
173
) Así enunciado por su autor: “a todo fenómeno o elemento o acontecimiento lógico cualquiera, y por lo tanto al
juicio que lo piensa, a la proposición que lo expresa y al signo que lo simboliza, e, p. ej., debe siempre estar asociado,
estructural o funcionalmente, un antifenómeno, antielemento o antiacontecimiento lógico, y por lo tanto un juicio, una
proposición, un signo contradictorio, no-e. De modo que e o no-e no pueden sino ser potencializados por la actualiza-
ción de no-e o e, pero nunca desaparecer de manera que, sea e o no-e puedan ser suficientes por sí mismos en una inde-
pendencia y, por lo tanto, en una no contradicción rigurosa (como en toda lógica, tal cual la clásica, que se funde sobre
un absoluto principio de no contradicción)” “Le principe d'antagonisme et la logique de l'énergie”, La Rocher, 1987, p.
16. Más concisamente: “una energía, un dinamismo, un acontecimiento cualquiera, implican siempre una energía, un
dinamismo, un acontecimiento antagónicos, y tal que la actuialización, esencialmente relativa, de uno de ellos, poten-
cialice al otro”. “Las tres materias”, cit. p. 124.

Res Publica
159. En una tabla donde se presenten las diversas combinaciones de con-

tradicción según los ejes de la actualización/potenciación y de la homogeneiza-
ción/heterogeneización hay un momento en que aparecen dos actualizaciones
inversas que se anulan recíprocamente para dar lugar a un tercer término en sí
mismo potencialmente contradictorio. Ello ocurre cuando la polaridad se da entre
la actualización de lo homogéneo (ligada a la potencialización de lo heterogéneo) y
la actualización de lo heterogéneo (ligada a la potencialización de lo homogéneo).
Aparece allí un estado que Lupasco llama T, o de tercero incluido, que es en sí
mismo contradictorio, de semihomogeneización y de semi heterogeneización res-
pectivas y recíprocas.
Esta tensión entre polos antagónicos, es decir, esta dialéctica que expone
Lupasco, permite, según él, clasificar la materia, todo lo que hay, de acuerdo con
los siguientes criterios:
a) una materia macrofísica, sometida a las leyes de la lógica y de la física

clásica, dominada por lo homogéneo y sometida, por el segundo princi-
pio de termodinámica 174 , a la entropía, es decir, al desorden, neutrali-
zación y homogeneización, tendiendo hacia un punto final e irreversible
de muerte térmica del universo.
b) La materia viviente, es decir, los sistemas biológicos, donde no rige el
segundo principio de termodinámica sino su contrario, la neguentropía,
ya que desde el nacimiento todo sistema biológico lucha contra la muer-
te, es decir, contra la homogeneización, bajo el signo de la heterogenei-
zación..
c) La materia microfísica, donde se produce un equiantagonismo entre
homogeneización y heterogeneización (el estado T antedicho), como ocu-
rre en la materia nuclear y en la materia neuropsíquica de nuestro sis-
tema nervioso central. De allí que la mente humana pueda intervenir en
174
) El segundo principio de la termodinámica, o principio de Carnot-Clausius, establece que es imposible transportar
calor, en forma continua y autosostenida, desde un cuerpo con temperatura inferior a otro con temperatura superior. Es
posible la inversa, es decir, transferir calor de un cuerpo con temperatura superior a otro con temperatura inferior, como
hace una máquina a vapor, un motor a explosión o una central nuclear. El segundo principio expresa una degradación
irreversible de la energía del universo, que se manifiesta en un aumento constante de la entropía, o medida del desorden
de un sistema. La entropía total del universo aumenta constantemente, mediante irradiación de calor. tendiendo a un
máximo de desorden completo de sus partículas que equivaldría a la homogeneización total y muerte térmica del uni-
verso físico. Opuesto a este proceso progresivo de homogeneización resulta el principio de exclusión de Pauli, explica-

Res Publica
ese antagonismo cósmico entre homogeneización entrópica de la mate-

ria física y heterogeneización neguentrópica de la materia viva, para una
semihomogeneización y semiheterogeneización respectiva y recíproca.
160. El hombre, y las sociedades humanas, se encontrarían, pr lo tanto, en

una zona fronteriza y línea de encuentro entre la homogeneización del universo
macrofísico y la heterogeneización del universo biológico, manifestándose en una
lucha entre la atracción homogeneizante y la repulsión heterogeneizante. La men-
te humana presenta, además, lo que Lupasco llama el “enigma afectivo”. Los
hombres se asocian agrediéndose y se disocian amándose, incorporando lo afecti-
vo a la contradicción entre la sistematización homogeneizante de la energía física
y la sistematización heterogeneizante de la energía biológica. Lupasco veía mani-
festaciones de la primera en la entropía de los medios de información, la cultura
de masas y los regímenes comunistas, sometidos a una doctrina materialista de
homogeneización macrofísica que trata de abolir el dinamismo antagonista de la
heterogeneización, con una pérdida de la afectividad. Al contrario, regímenes polí-
ticos o corrientes económicas orientadas hacia la lucha biológica exigente, según
las cuales lo que cuenta es el éxito individual conseguido en detrimento de los
otros, como ocurre en el capitalismo globalizado, tienden a la abolición progresiva
del dinamismo contrario de la homogeneización, también con pérdida de la afecti-
vidad. El estado T, que sólo la mente humana es capaz de concebir y de poner en
práctica, es un equilibrio entre contradicciones, entre homogeneización y hetero-
geneización respectivas y recíprocas, en unidad dinámica, del mismo modo que la
luz es onda y es corpúsculo a la vez. La contradicción no es oposición, es equili-
brio, o posibilidad de tal, según nuestro autor El mundo, en cambio, parece mar-
char cada vez más hacia la oposición, hacia el antagonismo no de principios con-
tradictorios sino de contrarios, que es otra cosa 175 . Allí, en los pares de opuestos
contrarios, es donde el conflicto se encarniza y se eterniza.
do en el texto, marcado por la heterogeneización. La lógica clásica opera plena y válidamente, según nuestro autor, en el
dominio del mundo físico, donde rige la homogeneidad y, por lo tanto, la no contradicción .
175
) Recuérdese que contrarios son dos conceptos o términos que expresan notas opuestas en un mismo géneo: blan-
co/negro; contradictorio expresa la oposición de dos conceptos o térmimnos que mutuamente se excluyen sin que exista
término medioo posible entre ellos: blanco/no blanco. Los contrarios pueden coexistir: pueden ser atributos de un mis-
mo sujeto (la humanidad puede componerse de personas blancas y negras) y sujetos de un mismo atributo (blancos y
negros pueden poseer la misma cultura, costumbres, etc.)

Res Publica
161. A primera vista, el pensamiento de Lupasco parece enraizado en la

dialéctica de los filósofos presocráticos, especialmente Heráclito (alrededor del
500 aC) y Empédocles (alrededor del siglo IV aC). Pero estos concibieron el uni-
verso como resultado del antagonismo de contrarios (como el Amor y el Odio).
También puede recordar a la dialéctica hegeliana, que plantea tesis y antítesis
contradictorias, pero que postula un tercer término superador, la síntesis. En
lenguaje lupasciano, al postularse esta síntesis inexistente, se produciría una
homogeneización, por reducción abusiva de la heterogeneización de la díada ori-
ginaria, de tesis y antítesis.
162. La lectura de Lupasco permite ensayar una respuesta a la pregunta,

reseñada más arriba, que se hacen casi todos los que están de continuo en la
brecha conflictual: ¿por qué el conflicto y no más bien el consenso, la unanimi-
dad, la identidad de pareceres? Si el acuerdo, el consenso, el avenimiento, no fue-
sen resultado de la gestión y composición de la base conflictual, es decir, si aque-
llos constituyesen la base estructural de nuestro comportamiento y el conflicto
resultase un desorden de superficie, el “mundo políitico y civil”, el mundo huma-
no, reposaría sobre la homogeneidad, lo continuo, lo indiferenciado, la entropía,
la muerte. La contradictoriedad, es la vida.
163. También nos señala por dónde debe trabajar la composición conflic-
tual: por el lado de la oposición de los contrarios. Los contrarios pueden coexistir
independientemente uno de otra en la realidad; las contradicciones se excluyen.
Los conflictos surgen del choque de contrarios. Son los contrarios, en la lógica de
Lupasco, los que indican la polaridad del dinamismo inverso. Por ejemplo, una
homogeneización en vías de actualización tiene como polaridad contradictoria
una no homogeneización en vías de potencialización, y con más razón una hete-
rogeneización (su contrario).
164. El planteo de Lupasco echa luz sobre la dimensión dialéctica de lo po-

lítico. Dialéctica (dialektiké), como diálogo (dia-logos, por medio medio o a través
de la palabra), implica –ante todo– la idea de disputa mediante argumentos, la
tensión antagonista de planteos contrarios.

Res Publica
Konrad Lorenz: La Especie Caracterizada por la Agresividad
165. Dentro de un universo estructuralmente signado por el conflicto y el

antagonismo, según se acaba de ver, no debe extrañar que, en el hombre, la agre-
sividad resulte una pulsión fundamental, junto con el hambre, el miedo y el sexo.
Estudiaremos este aspecto a la luz de los trabajos ya clásicos de Konrad Lo-
renz 176 .
166. La agresividad indica un probable conjunto de comportamientos de un
ser viviente, que encierran el riesgo de dañar la integridad física o psíquica de
otro ser viviente de su misma especie. Lorenz habla de agresividad solamente en
la esfera intraespecífica, esto es, entre individuos de la misma especia. Reserva,
en cambio, el término “predación” para la agresividad hacia miembros de otras
especies. “En el hombre, como en otros animales –explica Anthony Storr– existe
un mecanismo psicológico que, una vez estimulado, suscita sentimientos de eno-
jo, así como cambios físicos que preparan al cuerpo para la lucha” 177 . Para Lo-
renz, la agresividad es un instinto de combate, propio del animal –incluido el
hombre– y dirigido contra sus propios congéneres. Se presenta como una energía
endógena que se acumularía progresivamente en el individuo y que se exterioriza-
ría, descargándose de un modo u otro. El mecanismo que produce esa descarga
se conoce con cierta aproximación. Existe una zona cerebral, el hipotálamo, de
donde parten los impulsos nerviosos que causan los cambios físicos propios de la
agresividad (aumento de pulsaciones y presión arterial, aceleración respiratoria,
contracción de los músculos del tronco y extremidades, erizamiento del pelo, etc).
El hipotálamo pertenece a nuestro cerebro arcaico, y se encuentra bajo el control
inhibitorio de la corteza cerebral, o cerebro de las actividades cognitivas 178 . Si la
176
) Lo que sigue está tomado de Konrad Lorenz-Paul Leyhausen, “Raíces instintivas dela agresión, el miedo y la li-
bertad”,trad. de Félix Blanco, Siglo XXI editores, México, 1979; Konrad Lorenz, “El Comportamiento Animal y
Humano”, trads. De Angel Sabrido, Plaza y Janás, Barcelona, 1972, Konrad Lorenz, “Los Ocho Pecados Mortales de
nuestra civilización”, trad, de Manuel Vázquez, Plaza y Janés, Barcelona, 1975; Konrad Lorenz, “L'Agression, une
histoire naturelle du mal”, trad, francesa de Elizabeth de Miribel, Flammarion, París, 1973. La vasta personalidad de
Konrad Zacharias Lorenz (1903-1980) es suficientemente conocida como para necesitar mayores precisiones. Nació en
Viena, en la familia de un consejero imperial, estudió medicina, zoología y filosofía en su cioudad natal y en Columbia.
Estuvo al frente del Departamento de Psicología de la Universidad de Könisberg, sostuvo la posibilidad de hallar estruc-
turas instintivas comunes a hombres y animales, tesis que desarrollaría más tarde en su teoría de la agresividad. Movili-
zado en 1942, combatió en Rusia y fue hecho prisionero. Liberado en 1948, se dedicó. En el Instituto Max Planck, a las
investigaciones sobre etología, es decir, la rama de la biología que se ocupa del comportamiento animal. Otro de sus
aportes ha sido el del proceso del troquelado (imprinting), en virtud del cual experiencias muy tempranas son capaces
de orientar toda la conducta futura. En 1973 recibió el Premio Nobel en Medicina.
177
) Antohny Storr, “La Agesividad Huimana”, trad. de Juan-Ramón Capella, Alianza Editorial, Madrid, 1981, p. 32
178
) Paul Mac Lean ha mostrado que el cerebro comprende tres “pisos”. El primero en orden de antigüedad filogenéti-
ca sería el paleocórtex, cerebro “reptiliano” o arcaico, que organiza comportamientos elementales y estereotipados, sin
las conexiones cognitivo-afectivas, a un nivel de pulsiones básicas, preverbales, prerracionales y prelógicas. Otro piso

Res Publica
corteza recibe el impulso de una amenaza externa (un puño cerrado, un insulto)
emite mensajes al hipotálamo, liberándolo de control e incitándolo a la acción (lo
que sugiere que la agresividad y, en general, todo el comportamiento humano,
considerado del punto de vista biológico, es reactivo). Lorenz introduce en este
punto la noción de “ritualización” de la agresividad. En virtud de ella, la agresivi-
dad se desvía o reorienta por vías inofensivas, mediante mecanismos fisiológicos
de comportamiento cuya función es impedir que los congéneres se destruyan en-
tre ellos, como danzas, descargas en el vacío, rendición simbólica, etc. Para Lo-
renz, el proceso filogenético 179 de ritualización se desencadena como un instinto
autónomo y contrapuesto al de agresividad, de manera que, en el denominado
por nuestro autor “parlamento de los instintos”, sirva como freno a los efectos
perjudiciales para la especie de su opuesto. En el hombre, animal inerme, mal
equipado para matar por sus propias fuerzas, este límite inhibitorio fisiológico
para la agresividad funciona de modo muy limitado 180 . De todos modos, la agresi-
vidad no es de por sí perjudicial o “mala”. En todo aquello en que el individuo se
afirma a sí mismo como diferente a los demás, hay presencia de esta pulsión
agresiva. Los problemas cotidianos no podrían ser resueltos sin un primer impul-
so agresivo de vencerlos, Decimos, comúnmente, que “hacemos frente” a las difi-
cultades y superamos “los desafíos”, echando mano a un lenguaje de lucha que
de aquella pulsión primitiva extrae sus comparaciones. Storr trae un interesante
catálogo de expresiones con las cuales describimos el esfuerzo intelectual en clave
de agresividad: “atacamos” el problema o le “hincamos el diente”; “dominamos”
un tema cuando hemos “luchado” con él y “vencido” sus dificultades; “aguzamos”
el ingenio a fin de lograr una penetración suficientemente “afilada” para poder
mejor “disecar” un problema en sus partes componentes 181 . El profesor “lidia”
estaría constittuído por el sistema límbico, mesocórtex o “cerebro de las emociones” y el último y más reciente sería la
corteza cerbral o neocórtex, que corresponde a las actividades cognitivas. Ver Arthur Koestler, “The Gost in the Ma-
chine”.
179
) FILOGENÉTICO es lo que pertenece a la especie; su opuesto es ONTOGNÉTICO, aquello que se refiere al
desarrollo del individuo.
180
) Lorenz observa que la disposición agresiva es más intensa en las especies desprovistas de medios directos para
matar (como los conejos y las palomas) que en los carniceros (lobos y leones). El homo sapiens, resume Koestler, es
prácticamente, el único animal que practica el asesinato de miembros de su propia especie, en escala individual o colec-
tiva, de manera espontánea u organizada, por motivos que van desde celos sexuales hasta las reyertas sobre doctrinas
metafísicas. Respecto de los utopistas que creen posible cancelar estas tendencias profundas del hombre, dice el escritor
srgentino J. Rodolfo Wilcock (“La Sinagoga degli Iconoclasti”); “los utopistas no reparan en medios: con tal de hacer
feliz al hombre están listos para asesinarlo, torturarlo, quemarlo, exilarlo, esterilizarlo, descuartizarlo, lobotomizarlo,
electrificarlo, mandarlo a la guera, bombardearlo, etc.: depende del plan. Conforta pensar que, sin plan ninguno, los
hombres están y estarán listos para matar, torturar, quemar, exiliar, esterilizar, descuartizar, bombardear, etc.”
181
) Storr, op. cit, p. 11/12

Res Publica
con las dificultades de sus alumnos que, a su vez, lo “aguantan” –”se lo bancan”–
o no.
167. La agresividad, en fin, funciona en los grupos humanos como factor de

cohesión social. Los hombres, grupalmente considerados, nos definimos con los
unos y contra los otros, es decir, según el par de opuestos amistad/enemistad. La
agresividad no es el mal absoluto; tampoco es el bien en estado puro. Storr seña-
la que “no existe una línea divisoria clara entre las formas de agresividad que to-
dos lamentamos y aquellas que no podemos desautorizar si queremos sobrevi-
vir” 182 .
168. Distingamos, ante todo, entre agresividad y agresión. La agresión es

la puesta en acto del potencial agresivo, por una vía que, cualquiera sea su grado,
manifiesta violencia. Agresión, precisa Freund, “es la forma conflictual que
puede adoptar la agresividad cuando utiliza los medios de la violencia” 183 .
Violencia, pues, es la acción directa o indirecta, que tiene lugar entre perso-
nas o grupos, por medios agresivos, para doblegar la voluntad del otro, aten-
tando contra su integridad física o psíquica, sus bienes materiales o simbóli-
cos 184 . La agresividad viene incluída potencialmente en la mochila originaria del
animal social. Este suele utilizarla para impulsar la realización creadora y para el
desarrollo del pensamiento; también para disparar sus expansiones más crueles.
La agresividad no es sinónimo de agresión 185 ; pero resulta su condición. La agre-
sividad, más ciertas circunstancias externas, lleva a la agresión, es decir, a la vio-
lencia. Pero, si toda violencia reconoce un antecedente en la agresividad, de toda
agresividad no resulta necesariamente violencia.
169. Las conclusiones de Lorenz que llevamos apuntadas han levantado

críticas. Ante todo, se objeta que encuadre como “instintos” tanto a la agresividad
182
) Storr, op. cit. p. 10
183
) Julien Freund, “Sociología del Conflicto”, sin mención de traductor, Ed. Fundación Cerien, Bs. As. 1987, p. 128.
184
) En esta definición se combinan elementos de las proporcionadas por Julien Freund, “Sociología del Conflicto”,
cit. p. 88 e Yves Michaud, “La Violence”, en “Philosopher”-Les interrogations contemporaines” Christian Delacam-
pagne y Roberet Maggiori, Fayard, París, 1980, p. 275 y sgs.
185
) La obra de Lorenz Zur Agression ha sido traducida al inglés como On Agression. En ambos idiomas, alemán e
inglés, un mismo vocablo (agression) se refiere a la “agresividad” -como debe traducirse el título, “Sobre la Agresivi-
dad”- y a la agresión. Esta circunstancia ha creado algunos equívocos sobre el pensamiento de Lorenz, por parte de
lectores apresurados que no suelen pasar del título.

Res Publica
como a la ritualización 186 . Sin entrar en un debate de especialistas, los datos ob-
servables y comprobados colocan a la agresividad entre las reacciones espontá-
neas del individuo. Ella cumple, por lo tanto y cuando menos, una función análo-
ga a la de los instintos, al servicio de la vida y de la especie. De todos modos,
conviene utilizar, al referirnos al hombre, la noción de “pulsión” (impulso) en lu-
gar de la de instinto, para soslayar la polémica referida. El instinto tiene una res-
puesta programada; en cambio, a la pulsión sigue una respuesta abierta (la pul-
sión proveniente del hambre, p. ej., no tiene en nuestros congéneres una
respuesta programada acerca de cómo, dónde y con qué satisfacerla). Si se re-
cuerda la afirmación lupasciana sobre la lógica propia de los sistemas vivos, se
advierte que lo pulsional funciona a la manera de la potencialización de una hete-
rogeneización. Allí se manifiesta la libertad de elección del hombre, y su trágica
dimensión, ya que siendo un ser dolorosamente limitado 187 que busca escapar a
esa limitación, debe ponerse él mismo sus propios límites (para lo cual, entre
otras creaciones, echa mano al derecho).
170. Si recurrir a la noción de instinto podría considerarse un reduccio-

nismo, al colocar la fuente de la agresividad exclusivamente en el interior del in-
dividuo, otro reduccionismo igualmente reprochable consistiría en colocar dicha
fons malorum exclusivamente en el exterior del individuo, es decir, en la sociedad
“agresógena”. Porque si la sociedad es la generadora exclusiva de la agresividad y
hasta de la violencia, bajo forma “estructural”, ¿cómo podría ella misma generar
los mecanismos correctivos? Esta aporía suele intentar resolverse poniendo el
manejo de las manifestaciones de violencia a cargo de “expertos” (neurólogos, psi-
coterapeutas, especialistas en seguridad, problem solvers, etc.), que por su espe-
cialidad estarían por encima de los mecanismos sociales disparadores de la agre-
sión.
171. Por cierto, la agresividad que nos describen los etólogos y sus sínto-
mas característicos (erizarse el pelo, mostrar los dientes, aumentar las pulsacio-
186
) Ver las críticas en Pierre Karli, “L'Homme Agressif”, ed. Odile Jacob, París, 1987, p. 3º y sgs,.
187
) Lorenz afirma que el hombre es un ser biológicamente inacabado y, por ello mismo, no condicionado o “progra-
mado” enteramente por su pertenencia específica. El etólogo austríaco recoge aquí una observación de Arnold Gehlen,
de que el hombre es un ser defectuoso que, por su falta de perfección biológica está condenado a transformar el mundo
por su propia actividad; los hombres somos -concluía Gehlen- por nuestra propia naturaleza (esto es, filogenéticamente)
seres culturales.

Res Publica
nes, emitir gruñidos) nos permiten comprender el espectáculo habitual de los in-
sultos y amenazas que se cruzan dos conductores en una esquina. Pero no expli-
ca acabadamente Hiroshima. El hombre, cuya naturaleza –como vimos– es ser
cultural, resulta por ello un animal simbólico, homo symbolicus, según lo caracte-
rizara el filósofo alemán Ernst Cassirer (1874-1945). La cultura humana se cons-
tituye dentro de una trama de simbolizaciones, a partir del primer sistema de
sámbolos, que es el lenguaje. La palabra “símbolo” deriva del verbo griego symba-
llein, literalmente arrojar (ballein) con (syn); originariamente era el comprobante
de algo o un signo de reconocimiento (las dos mitades acoplables de una tableta,
que podían servir para acreditar un contrato entre los contrayentes o a manera
de contraseña entre dos miembros de un grupo). El símbolo (ya sea una cruz,
una bandera, la recitación de una fórmula) está asociado, pues, a un reconoci-
miento del sentido. El símbolo acredita el fundamento que da una consistencia y
un sentido determinados a las cosas, a los hombres, la naturaleza y la historia.
Es una imagen que da sentido, porque remite a un cierto fundamento originario,
que el símbolo hace presente en una función mediadora entre aquel fundamento
y el entendimiento humano. El hombre, ser cultural, necesita “naturalmente” de
los universos simbólicos: es un homo symbolicus. Ahora bien, los universos sim-
bólicos cobran vida propia. Y “los conflictos y las guerras no acontecen en el pla-
no de la supervivencia y de la lucha por la vida; son un choque de (...) mundos
simbólicos”. 188 Sin la pulsión a la agresividad intraespecífica, la violencia y las
guerras no serían posibles del punto de vista biológico. Pero esta pulsión filogené-
tica no alcanza para planear las carnicerías colectivas, las torturas refinadas 189 ,
los ataques terroristas. Los universos simbólicos del hombre proporcionan justifi-
cación y medios técnicos desproporcionados a la agresividad.
172. Además de despojarnos de una visión irénica ( = pacifista) de la condi-

ción humana, el examen de las teorías de Lorenz sobre la agresividad intraespecí-
fica nos señala que, sea cual fuere el foro donde se desarrolle la labor compositiva
de un conflicto, no puede trabajarse sobre él sin su reiteración ritualizada y en-
cuadrada en un tiempo y espacio fuera del de su desencadenamiento inicial. El
188
) Bertalanffy, op. cit. p. 48.
189
) Mientras se redacta este trabajo aparece la noticia (Corriere della Sera 1/02/02) de que Alan Dershowitz, famoso
abogado neoyorquino que defendiera a O,J, Simpson y que milita como defensor de los human rights admite como
jurídicamente válido la tortura a terroristas, después del atentado a las Torres Gemelas.

Res Publica
sistema político y el judicial tienen para ello procedimientos preestablecidos (el

parlamento o los tribunales, p. ej.).
René Girard: El Hombre Caracterizado por la Violencia Mimética
173. Después de considerar al universo como un sistema de antagonismos,

y de repasar el componente biológico de la agresividad humana, corresponde aho-
ra examinar las motivaciones de la conducta, y por lo tanto de la conflictualidad
que acompaña su despliegue, desde el plano de los deseos. Para ello, examinare-
mos los planteos de René Girard 190 . Para este autor, el motor interno de la con-
flictualidad humana es el deseo. Pero, para comprender el deseo humano, debe-
mos modificar la noción inmediata que de él tenemos. El diccionario nos dice que
el deseo es el movimiento –“enérgico”, lo califica– de la voluntad hacia la posesión
o disfrute de una cosa. En este esquema habitual, el hombre fija de modo autó-
nomo su deseo sobre un objeto. Cada objeto deseable posee un valor capaz de
polarizar el deseo, es decir, aquel “movimiento enérgico” de la voluntad. Es mi
libre elección la que concentra mi voluntad en el deseo de un puesto de trabajo,
de un automóvil, del amor de una mujer. Girard afirma –en cambio– que quere-
mos algo porque otro, que elegimos como modelo del desear, lo quiere. La relación
del deseo no es simplemente objetal: sujeto - objeto. Tampoco simplemente inter-
subjetiva: sujeto - sujeto. La relación es triádica: sujeto - modelo - objeto. El
ejemplo clásico lo da la publicidad: cuando el spot muestra una pareja feliz por-
que posee determinada marca de automóvil, la pareja que lo mira por la televisión
adquiere el deseo de poseer lo que hace feliz a la pareja publicitaria. La publici-
dad resulta así una retórica de la posesión de objetos, que nos persuade a desear
no objetivamente el producto (como supone el anunciante) sino el deseo de otros,
que se sienten satisfechos por poseerlo.
190
) Este aviñonés nacido en 1923, egresado de la Ecole des Chartes, archivista, paleógrafo, crítico literario, antropó-
logo y filósofo comenzó enseñando en los EE.UU. las grandes obras de la literatura, donde encontró el mecanismo
triangular del deseo y la base para la crítica del individualismo contemporáneo, alimentado en la mentira romántica de
héroes autosuficientes. Más tarde, en “La Violencia y lo Sagrado”, avanzó la tesis de que las sociedades, desde las pri-
mitivas al presente, no lograron tomar forma sino a partir de la yugulación de la violencia mimética por una violencia
fundadora, por medio del sacrificio de un hombre o animal, que se designa como el enemigo colectivo y luego es objeto
de apoteosis, al convertirse en principio. pacificador. Una nueva vuelta de tuerza a este esquema -quizás el más critica-
do- consiste en señalar que el cristianismo es la única confesión religiosa que no funda lo sacro en la violencia, sino en
el sacrificio de una víctima inocente, que revela a los hombres la propia violencia, para que puedan salir de ella, y por
eso es llevado a la muerte. Enseña hoy en la State University de Nueva York. Lo que sigue está tomado de “Mensonge
Romantique et Verité Romanesque”, Pluriel, Grasset, Paris, 1961; “Des Choses Cachées depuis la fondation du mon-
de”, Grasset, Paris, 1978; “La Violence et le Sacré”, Grasset, Paris, 1972 (hay trad. castellana “La Violencia y lo Sagra-
do”, Anagrama, Barcelona, 1983); “Le Bouc Emissaire”, Graset, París, 1982

Res Publica
174. La primera conclusión es que el sujeto no es autónomo en su deseo.

Dicho de otra manera: no somos capaces de desear por nosotros mismos. Enten-
der el mecanismo del deseo, tal como lo plantea Girard, produce la toma de con-
ciencia de una íntima inconsistencia del hombre, de una insuficiencia ontológica.
Más allá de sus necesidades básicas, el ser humano es un ser de deseos y lo que
ante todo desea es el ser –antes que las cosas, antes que el tener–; es el ser lo que
siente que le hace falta. El otro le parece que posee ese ser del cual él está des-
provisto. Pero el hombre no sabe qué desear y pide al otro que le señale lo que
debe desear. Entonces, comienza a desear el deseo del otro. El tercero está siem-
pre presente en el nacimiento del deseo. El prestigio del modelo se comunica al
objeto deseado y confiere a este último un valor ilusorio. El deseo triangular es el
deseo que transfigura el objeto. El objeto no es otra cosa que un modo de llegar al
modelo. De este modo, procedemos por ‘mimetismo’, por imitación del modelo. El
cerebro humano es una inmensa máquina de imitar. Cuando el modelo llega a
ser un rival o un obstáculo, el conflicto nace. Todo conflicto surge, así, de una
mimesis de apropiación. Y la rivalidad que el conflicto manifiesta está más allá
del objeto 191 mismo que se desea.
175. Un ejemplo de perseguir un modelo se encuentra en el personaje de

Miguel de Cervantes, don Quijote. El Quijote consagra su vida a imitar las nove-
las de caballería y especialmente a la que tiene por héroe a Amadís de Gaula, tal
cual aquél lo imagina. En este caso, como en el del niño que imita la conducta del
adulto que toma por modelo, para llegar a ser adulto, no hay real interferencia
entre las esferas de la intención y de la acción del sujeto y del modelo. No hay po-
sibilidad, pues, de que se borren las distancias entre el sujeto imitador y el mode-
lo imitado; al impedirse la confusión, se impide al mismo tiempo la posibilidad de
conflicto entre ellos. A este caso lo llama Girard “mediación externa”. El modelo
es un mediador idealmente trascendente que no puede chocar con la conducta
del imitador.
191
) En Girard, “objeto” equivale a toda cosa de la cual el otrro parece provisto y que, por eso, suponemos que nos
falta. El valor del objeto no reside en sí, sino en ser deseado o poseído por otro.

Res Publica
176. La mediación trascendente del modelo a imitar resulta, pues, una me-
diación “dichosa”. Pero la modernidad, según Girard, cuenta entre sus logros el
de “rebajar” toda trascendencia y traer el cielo a la tierra. En este caso, y salvo
que evolucione en el vacío, el deseo va, necesariamente, a entrar en contacto con
los otros deseos. Esta proximidad y rivalidad va a dar lugar a otro tipo de media-
ción, la mediación interna, inmanente, que Girard llama “deseo mimético” pro-
piamente dicho. Con él se abren la puertas del infierno de las rivalidades y con-
flictos circulares e incesantes.
En este caso, la adoración del imitador confirma la diferencia y superiori-
dad del modelo elegido. Las diferencias entre el sujeto que desea y el modelo de-
seado se hacen menos visibles y pueden llegar a a abolirse. Surge, entonces, la
rivalidad mimética. Todo lo que el modelo haga para adelantarse será imitado por
el sujeto. La jerarquía que los situaba con claridad en el mundo queda derogada.
Cuanto más próximos, y cuanto más intenten diferenciarse, más se van pare-
ciendo entre sí los rivales miméticos, lo que realimenta la rivalidad. Si lo que me
distingue del otro no existe ya, ¿quién soy yo? El modelo, para mantener la dis-
tancia con el sujeto, puede impedirle la posesión del objeto: no hagas como yo. El
modelo, al mismo tiempo, se convierte en el poseedor de lo deseable y el que
prohibe la posesión, lo que da lugar al odio y a la violencia recíprocas 192 .
Esta disputa entre dos rivales que pretenden diferenciarse, pero en realidad
se asemejan más cuanto más enconada resulta su rivalidad, puede versar sobre
la misma mujer, el mismo territorio, los mismos alimentos, los mismos objetos,
etc. Piénsese, por ejemplo, en la difusión planetaria del capitalismo desde los paí-
ses del mundo llamado desarrollado a los llamados en vías de desarrollo y los
mecanismos conflictuales que pone en movimiento. Los esfuerzos de los segundos
por asemejarse a los primeros son vistos al inicio con simpatía, salvo que se con-
viertan en rivales (caso de Japón, por ejemplo) contra los que hay que luchar. A la
vez, en los países imitadores, cuando el modelo que se creía a punto de alcanzar-
se (“somos del primer mundo”) se aleja, surge la frustración y la acusación al otro
como fuente de los males propios.
192
) Violencia recíproca generada por el odio bajo forma de re-sentimiento, palabra que expresa con claridad la rivali-
dad mimética y la reciprocidad maligna que se desarrolla entre el imitador del modelo y el modelo, convertido en imita-
dor del imitador.

Res Publica
177. La violencia recíproca derivada de la rivalidad mimética suele generali-

zarse y convertirse en endémica. Más que por la escasez del objeto, o agravando
ésta, tal conflictualidad expandida se potencia por la convergencia de deseos múl-
tiples sobre un mismo objeto. Contra la generalización de la violencia mimética en
el seno de una comunidad, existe el remedio arcaico de la resolución sacrificial.
La comunidad erizada de conflictos se une para inmolar una víctima (animal u
hombre) a la cual se declara culpable de los males sufridos. La violencia mimética
dispersa se desplaza lateralmente y se concentra en la víctima sacrificial, procla-
mada antagonista de la sociedad toda. Como la víctima, consumado el sacrificio,
deja de representar el desorden extremo para convertirse en nuevo principio uni-
ficador, se termina divinizándola. Este, según Girard, es el modo de creación mí-
tica de lo sacro. Lo sagrado resulta, para nuestro autor, un proceso violento de
erradicación de la violencia intersubjetiva y social, descargándola sobre la víctima
emisaria original, lo que se reitera periódicamente por inmolaciones expiatorias.
Así, según Girard, se obtiene la “paz del mundo”, la yugulación del conflicto gene-
ralizado. Esta lógica del mito ha sido puesta en cuestión –siempre a estarse a
nuestro autor– únicamente por el judeo-cristianismo, que denuncia el mecanismo
sacrificial como violencia pura, ya que se ejerce sobre una víctima inocente.
178. Recapitulemos, pues, el esquema girardiano: rivalidad mimética; crisis

por abolición de diferencias; violencia generalizada; resolución sacrificial; recupe-
ración de un orden sobre la víctima sacrificada; permanencia del orden por sacri-
ficios expiatorios periódicos. Al querer emanciparse la modernidad de lo sagrado,
no lo superó, sino que terminó recayendo en la lógica sacrificial por otras vías.
Las sociedades actuales, de democracia de masas e indiferenciación, pletóricas de
pasiones miméticas en choque, mantienen multiplicadas las fuentes de la violen-
cia. Por medio de los antagonismos miméticos, se establecen las jerarquías ines-
tables del mérito y del éxito. En las sociedades primitivas, la competencia real
entre individuos, aunque igualmente existente, jugaba un papel mucho más dé-
bil. Al contrario, en nuestras sociedades, la existencia misma de rivalidades está
posibilitada por instituciones y símbolos socialmente aceptados. Los deseos supe-
ran constantemente las posibilidades de la producción de objetos, con un resul-
tado de decepción y frustración colectivas: lo bastante resulta hoy demasiado po-
co. La sociedad se expresa, pues, por conflictos incesantes y omnipresentes

Res Publica
nacidos del deseo mimético. Y la igualdad de condiciones (poniendo en entredicho

el optimismo de las Luces) se manifiesta una fuente permanentemente renovada
de conflictos, ya que la puja mimética no es sinónimo de reparto justo. La violen-
cia sacrificial reaparece por flancos inesperados. Así, en nuestros días, según Gi-
rard, hay una especia de lobby de la víctima, privado de toda referencia trascen-
dente, que da lugar a un nuevo sistema de persecución, mediante el cual se
ejercita la violencia por medio de la víctima y en su nombre.
¿Qué es el Conflicto?
179. Todos tenemos una noción intuitiva del conflicto y podemos recono-
cerlo en sus desenvolvimientos, sea como espectadores o sea como involucrados
en él. Pero se presentan dificultades cuando pretendemos definirlo.
180. Para acercarnos a una caracterización del conflicto, conviene interro-

gar primero a la palabra. En latín, conflictus deriva del verbo conflígere, que signi-
fica combatir, a su vez derivado de cum, con, y flígere, chocar, tropezar. Sugiere,
pues, un choque con otro. Nada más nos dice.
181. Una de las maneras habituales de definir el conflicto es a partir de la
disputa de bienes afectados por la escasez. Se entiende así por conflicto el enfren-
tamiento entre dos individuos o grupos de individuos por lograr el acceso o la
más favorable distribución de recursos escasos. Los recursos escasos sobre los
que versa el conflicto pueden ser materiales (dinero, objetos, propiedades) o sim-
bólicos (la consideración de otra persona, el reconocimiento personal, situaciones
a las que se atribuye prestigio, etc) 193 . Debemos tener en cuenta que la humani-
dad ha transcurrido la mayor parte de su historia bajo el signo de la escasez, y
que la noción de abundancia es relativamente reciente, difundida en el Novecien-
tos 194 . Hacia fines del siglo XIX y principios del XX, sociólogos y economistas cre-
193
) La escasez, como señala desde antiguo la teoría económica, no sólo es de bienes y recursos sino también de me-
dios para producirlos.
194
) Se ha hecho retroceder también la edad de la abundancia al Paleolítico. El etnólogo Marshall Sahlins (“Edadde
Piedra, edad de la abundancia” afirma que los pueblos cazadores y recolectores tuvieron recursos relativamente genero-
sos a su alcance y que la conflictualidad fue reducida. Esta afirmación, donde resuena el eco del “buen salvaje” rous-
seauniano ha sido retomada recientemente por William Ury (“Alcanzar la Paz”, cit. p. 76), quien afirma que después de
dos millones de años de coexistencia, el hombre dedicó los últimos diez mil a ensangrentar sus conflictos. Ante todo,
debe señalarse que los ejemplos de Sahlins se refieren a una economía de consumo y simple distribución, mientras que
la escasez y abundancia actuales se refieren a economías complejas de producción, distribución, gestión y previsión de

Res Publica
yeron que se revertiría definitivamente el paradigma de escasez, y que la abun-

dancia haría cesar los conflictos 195 . En nuestro tiempo, nos parece evidente que,
aunque satisfechas las necesidades elementales (fisiológicas, de seguridad, de
pertenencia), surgen nuevos deseos, producto de la fértil imaginación humana,
respecto de representaciones de objetos, ya porque no se los posea y se ansíe su
logro, ya porque se los tenga y se tema su desaparición. De todos modos, nadie
muere de un deseo no satisfecho, y sí de una necesidad insatisfecha. En el crite-
rio de la distribución conforme lo justo de bienes escasos corresponde considerar,
ante todo, el umbral de satisfacción de las necesidades.
182. Ha sido tradicional, también, plantear el conflicto como choque de in-

tereses contrapuestos. Hay al respecto un notable antecedente en la teoría jurídi-
ca. Me refiero a la “jurisprudencia de los intereses”, desarrollada a partir de los
estudios rupturistas de Rudolf von Ihering (1818-1892). El punto de partida de
Ihering es una crítica a la voluntad jurídica abstracta como fundamento del dere-
cho y, por consiguiente, a la jurisprudencia de conceptos que encajó aquella vo-
luntad en fórmulas sistematizadas a priori, manejables a través del puro laboreo
lógico. Cuando Ihering afirma, en su aforismo célebre, que los derechos son inte-
reses jurídicamente protegidos, apunta al fin, o finalidad, como creadora de todo
derecho. La finalidad reside en la consecución de los intereses, que son, para
nuestro jurista “las condiciones de la vida en sentido lato” 196 . En la persecución
de esta finalidad, es decir, en la persecución de los egoísmos, se da, a su juicio,
una coincidencia última en que, por una especie de “astucia de la razón” o meca-
nismo semejante a la “mano invisible” de Adam Smith, se desarrolla la conviven-
cia y el derecho..
recursos, lo cual señala la ausencia de homogeneidad en las bases de comparación. En cuanto a Ury, un antropólogo
cuyas afirmaciones en su propio terreno resultan siempre vagarosas, habría que preguntarle de qué modo “pacífico”
pudo el Hombre de Neanderthal, que convivía con nuestros antepasados los de Cromagnon, según los testimonios ar-
queológicos, desaparecer completamente, teniendo en cuenta que el examen de su ADN ha revelado que no pertenecían
a la especie homo sapiens y no pudieron, entonces, extinguirse por cruzamiento. ¿Habrán sido los cazadores-
recolectores responsables de un remoto genocidio?.
195
) La capacidad de producción de bienes del capitalismo industrial, desconocida hasta entonces en la historia, produ-
jo el espejismo de que la escasez había sido superada y que comenzaba la era de la abundancia, cuyos problemas residi-
rían sólo en la distribución. Una reminiscencia actual se encuentra en la idea de que la violencia resulta engendrada por
estructuras distributivas injustas, y que bastaría cambiarlas (“cambio de estructuras”, “justa redistribución”) para que
cesaran tanto las violencias como las penurias
196
) Rudolf von Ihering, “Del Interés en los Contratos”, trad,. de Adolfo González Posada, en “Estudios Jurídicos”,
Editorial Heliasta, Bs. As. 1974, p. 142. En nuestra literatura jurídica, y en la jurisprudencia, suele definirse el interés
como la relación de tensión entre un sujeto y un bien.

Res Publica
183. Los autores del Proyecto de Negociación de Harvard (William Ury, Ro-
ger Fisher y Bruce Patton) prefieren penetrar hasta el conflicto de intereses, por
debajo de los posicionamientos manifiestos de las partes. Los intereses son, para
estos autores, los resortes silenciosos debajo del ruido de las posiciones. Identifi-
can como intereses las necesidades, deseos, preocupaciones y temores de las par-
tes que rivalizan, y buscan encontrar aquella zona donde buena parte .e aquellos
puedan compartirse o compatibilizarse. Como se ve, la noción de interés es aquí
muy amplia, como en el caso de Ihering, y se confunde con los deseos. Sin em-
bargo, en la práctica, y a los fines de la negociación, suelen percibirse y destacar-
se aquellos intereses que, por contraposición a lo sentimental y patético, pueden
caber dentro de los carriles de la lógica del costo/beneficio, es decir, según la ra-
cionalidad funcional conforme teoría de las elecciones racionales. Nuestros auto-
res se refieren a acuerdos justos y equitativos (fair). Su noción de lo justo parece
acercarse a la de John Rawls: el proceder del hombre justo como fairness in the
self-interest, es decir, equidad u honestidad en la persecución del propio inte-
rés 197 .
184. El conflicto también puede definirse directamente a partir de los de-

seos, sobre los cuales ya se han apuntado algunas precisiones. El conflicto nace
del choque de dos deseos que se oponen uno al otro y que, a los sujetos involu-
crados, se le aparecen como vitales. El deseo del otro pone un límite al desenvol-
vimiento del propio deseo, ya que converge sobre el mismo objeto. Se trata de de-
fender nuestro deseo frente a los límites impuestos por el deseo del otro. En un
primer momento, parece que la atención de los contrincantes recae sobre el obje-
to sobre el que ambos rivalizan, pero lucharán no tanto por el objeto que por eli-
minar al rival mimético.
185. Julien Freund (1921-1993) propone una definición del concepto, así
concebida : El conflicto consiste en un enfrentamiento o choque intencional entre
dos seres o grupos de la misma especie que manifiestan, los unos respecto a los
otros, una intención hostil, por lo general a propósito de un derecho, y que para
mantener, afirmar o restablecer ese derecho, tratan de romper la resistencia del
197
) John Rawls, “Justice as Fairness”, Harvard University press, 2001, p. 23 También en “Teoría de la Justicia”, trad.
de María Dolores González, FCE, Máxico, 1971, p. 32.

Res Publica
otro eventualmente por el recurso a la violencia, la cual puede, llegado el caso, ten-
der al aniquilamiento físico del otro.
186. Analicemos ahora, las principales características de esta definición:
El enfrentamiento es voluntario, intencional. Si dos ciclistas chocan in-

voluntariamente, se dirá que hubo una colisión y no un conflicto, aun
cuando la situación pueda degenerar en conflicto no bien se haga manifies-
ta una intención agresiva. El conflicto es la expresión de un acto de volun-
tad, individual o colectivo. Las condiciones externas, objetivas, pueden con-
tribuir al agravamiento del conflicto, pero no constituyen su causa.
Los dos antagonistas deben ser de la misma especie o incluso congéneres.
En otros términos : el conflicto es de naturaleza intraespecífica. Se subraya
así que el conflicto es una forma específica de relación social, normal y no
patológica, deteminante al fin de los sucesivos equilibrios sociales.
La intencionalidad conflictiva implica una voluntad hostil, es decir, una
intención de perjudicar al otro porque se lo considera como un enemigo o se
querría que lo fuese. Al subrayar el componente originalmente voluntario
del conflicto, Freund nos da una orientación importante para el trabajo de
composición conflictual: lo importante y lo primero es trabajar sobre las vo-
luntades en pugna. Muchas veces, al atribuirse el origen de la conflictuali-
dad a circunstancias objetivas, exteriores a las personas (condiciones socia-
les, políticas, económicas, etc.) se descuida el trabajo sobre las intenciones
hostiles, difiriéndose para el momento en que las condiciones externas re-
sulten favorables o justas, lográndose de ese modo la eternización de los
conflictos, que se resuelven por el aniquilamiento de los contendores o la fa-
tiga de ambos, a un alto precio para ambos lados. Por cierto, el esfuerzo
tendiente al mejoramiento de esas condicones objetivas y externas resulta
siempre importante. Pero sólo puede comenzar en serio con el apacigua-
miento de la voluntad hostil.
Por lo general, el objeto del conflicto un derecho, entendido éste no sólo
como norma formal que contiene una facultad que se exige sino también
como una reivindicación de justicia; en otras palabras, como un sentimien-
to acerca de lo justo expresado bajo formualción normativa. Para Freund,
cuando se considera la mayor parte de los conflictos, no se puede dejar de
comprobar que el sentimiento de derecho o de justicia está en el centro

Res Publica
de la discordia, a veces más allá de cálculos de conveniencia o considera-

ciones utilitarias. No existen prácticamente conflicto ni guerra, que no bus-
quen legitimarse. Al mismo tiempo, se señala que el derecho, si bien tiene la
función de componer y apaciguar los conflictos, a través de un conjunto de
recursos (que integran tanto la decisión judicial como los mal llamados
“modos alternativos de resolución de conflictos”), por otra parte, sobre todo
en su consideración como derecho subjetivo o facultad de actuar, resulta a
la vez polemógeno, es decir, generador de conflictos. También señala este
punto que el conflicto puede desarrollarse independientemente de conside-
raciones utilitaristas o de cálculo.
El conflicto trata de romper la resistencia del otro. Consiste en una con-
frontación de dos voluntades, de las cuales una busca dominar a la otra
con la esperanza de imponerle su solución.
La violencia siempre está potencialmente contenida en el conflicto, aun en
los más nimios. Por medio de ella se intenta desmantelar una cierta rela-
ción de fuerzas, así como el derecho que la funda, que desfavorece las nece-
sidades o deseos del antagonista, con el fin de instaurar otra relación favo-
rable, que el triunfo legitimaría jurídicamente. El riesgo del conflicto es la
escalada : la ascensión simétrica a los extremos, cuyo límite último puede
ser incluso la aniquilación física del otro. El conflicto es indisociable de la
posibilidad del ejercicio efectivo de la violencia física, aspecto descuidado u
oculto en otras definiciones.
187. Convendría reformular la definición del conflicto de Freund con el

agregado de la motivación en las necesidades y los deseos (que envuelven los in-
tereses). Resulta así “choque intencional, interpersonal e intraespecífico,
donde se manifiesta una intención hostil, a propósito de necesidades o de-
seos expresados por medio de la reivindicación de un derecho, y que para
mantenerlo, afirmarlo o restablecerlo, intentan romper la resistencia opues-
ta, eventualmente por la violencia, pudiéndose llegar al aniquilamiento físi-
co del otro”.
Modalidades del Conflicto
188. Como se ha visto al definir el conflicto, su movilizador es el antago-

nismo, en sus diversos grados, expresado bajo forma de intención más o menos

Res Publica
hostil. El antagonismo supone una divisoria entre amigos y enemigos. Como ad-
virtiera Carl Schmitt, este par de opuestos, en su proceso dialéctico, va determi-
nando las modalidades del conflicto. En esa línea, Julien Freund distingue entre
la lucha, la forma más aguda e indeterminada de los conflictos, y el combate (o
duelo), forma organizada, disciplinada y regular del conflicto. En la lucha, el en-
frentamiento se desenvuelve sin reglas previamente aceptadas. Las únicas limita-
ciones que pueden tener vigencia son las establecidas por los contendientes en el
propio campo del enfrentamiento. Rige una lógica de imposición del propio pode-
río, de violencia desatada. En el combate, a la inversa, las reglas están determi-
nadas de antemano y tioman parte en él sólo aquellos de antemano designados y
señalados para ese fin. Rige una lógica de la fuerza legitimada y dosificada. Los
enfrentamientos entre irregulares –como guerrilleros y terroristas– y “fuerzas de
tareas” empeñadas en combatirlos con su misma violencia indeterminada y sin
cuartel, en el curso de las denominadas “guerras sucias”, son ejemplo de lucha.
Los enfrentamientos de ejércitos regulares conforme a las convenciones sobre la
guerra constituyen un ejemplo de combate. En el último tercio del siglo XX, la
mayor parte de los conflictos registrados se desenvolvieron como guerras civiles,
sin reglas y sin cuartel, siendo el objetivo de la violencia, más que las tropas, la
población civil en sus sectores más indefensos, cuyas matanzas, violaciones, etc.,
son curiosamente designados como “daños colaterales”. Se registra así un desli-
zamiento cada vez más marcado del combate a la lucha, de la fuerza legitimada a
la violencia ciega.
189. El orden empírico de las sociedades se nos presenta como un equili-
brio provisorio entre fuerzas dispares que, por esta razón y condición, pueden in-
cesantemente dar lugar a nuevas discordias, rivalidades y contestaciones. En
atención al modo de ser conflictivo de las sociedades, la organización estatal y la
normativa constitucional cumplen la función de impedir la violencia arbitraria de
unos contra otros. A tal fin se instauran reglas que la autoridad constituida está
encargada de hacer respetar. En este sentido, el objetivo mínimo que ha de lo-
grarse con la política es transformar la lucha indistinta en combate reglamenta-
do. La crisis actual del Estado nación como forma de organización política, que
reduce notablemente su función protectora, se muestra en la uirgencia del pro-
blema de la seguridad, frente a una delincuencia desatada y respuestas que ape-
lan a la justicia por mano propia.

Res Publica
190. Debe distinguirse entre el combate y la competición o certamen. En

el combate, como se vio, existe una la reglamentación del conflicto por conven-
ciones y leyes. Se presenta como una forma de moderar un conflicto imponiendo
una disciplina a los que en él se enfrentan. De esta forma, el combate se caracte-
riza por una cierta “humanización” y limitación del conflicto. Esta limitación ha
sido posible recurriendo al derecho y es el objetivo primordial de la organización
política.
Pero la organización política tiende o debe tender, también, a eliminar, en
la medida de lo posible, el combate para sustituirlo por la competición también
reglada por el derecho, dejando de lado la violencia. En la competición hay riva-
lidad, pero se excluye el uso de la violencia. La competición simula o ritualiza el
conflicto. Como tal, la rivalidad que le es propia comporta tensiones y también
una victoria y una derrota, pero sin que se recurra a la violencia.-
191. En terminología de Freund, cabe hacer la distinción, en relación con el

anterior par de opuestos lucha o combate/competición, entre situación polémica
y situación agonal. El “polemos” griego, designa la guerra, el conflicto violento, en
sus diversos grados. El vocablo “agon”, en cambio, viene a caracterizar al conflic-
to no violento o la competencia, particularmente en los certámenes públicos
(p.ej., Olimpíadas), los desacuerdos en general o también los procesos de compo-
sición conflictual por medio de la intervención de un tercero, de la mediación a la
judicación o juzgamiento.
En otras palabras: la rivalidad subsiste en la competición, pero se excluye
el recurso a la violencia por el recurso a reglas predefinidas que la ritualizan. La
característica esencial de la situación polémica, es que los protagonistas se en-
frentan como enemigos. El rasgo central, en cambio, de la agonal, es que los ri-
vales no se comportan ya como enemigos, sino como adversarios, lo que quiere
decir que la violencia y la intención hostil están en principio excluídas aunque no
la posibilidad de vencer o de quedar delante del competidor. Es muy importante
notar que en la situación polémica los enemigos están frente a frente, con exclu-
sión de todo tercero. En cambio, en la situación agonal, existe siempre la posibili-
dad de la intervención de un tercero, sea con o sin poder de decisión.

Res Publica
192. Se ha señalado el carácter de “situaciones” de lo agonal o polémico, y

no propiamente de “estados”, como los denomina Freund, de un modo erróneo.
En puridad, como señala el mismo Freund, lo polémico subsiste, al menos a títu-
lo virtual. La violencia no es suprimible, como se ve en las competiciones deporti-
vas, donde a veces se instala como parte del espectáculo mismo. Podemos, en
consecuencia, designar como conflicto propiamente dicho la situación polémica, y
caracterizar la situación agonal como protoconflictiva, a los solos fines metodoló-
gicos. Lo agonal y lo polémico se encuentran en un continuum donde, con una
fijación que no puede establecerse de antemano, existe –en términos siempre de
Freund– un “umbral conflictual”, donde se verifica el pasaje de una situación pro-
toconflictiva a otra de dimensión conflictiva plena. El umbral conflictual se tras-
pasa sea por la intensidad de una polarización agonal, que pasa a definirse direc-
tamente como enemistad o por la actualización de la intención hostil en uno de
los agonistas, que pasa a la agresión contra el otro.
Cuando se traspasa el umbral conflictual del agon al pólemos, se cancela la
posibilidad de la intervención pacificadora o decisora del tercero.
193. Puede resumirse en el siguiente cuadro:
• Lucha (violencia)
Formas Enemigos
(3º excluído)
Conflictuales Pólemos • Combate (fuerza)
Umbral conflictual
• Competencia
• Desacuerdo Adversarios
(3º incluído)
Formas • Juego (certamen)
Protoconflictuales Agón
El Papel del Tercero en el Conflicto
194. Estudiando el conflicto como una forma de interacción, Simmel pro-

fundizó en las modalidades de la agrupación humana. La formación sociológica

Res Publica
más simple, observa, es el grupo de dos 198 . En el grupo de dos no puede consti-
tuirse una mayoría; en caso de conflicto entre los dos integrantes se intentará
una conciliación, en que las partes pondrán como testigos de sus posturas a un
auditorio virtual: los demás. Fuera de los momentos de intimidad, la relación en
el grupo de dos no consiste sólo en estar el uno frente al otro; la díada percibe,
además, la presencia de un auditorio supraindividual, un tercero virtual.
Simmel observa que, desde el punto de vista sociológico, existe un verdade-
ro salto cualitativo entre el grupo de dos y el grupo de tres. Por lo pronto, en lo
que nos interesa, aparece la posibilidad de la formación de una mayoría al coli-
garse dos de los miembros de la tríada. Entonces, observa nuestro autor, cada
uno de los elementos conformantes de la tríada aparece como intermediario entre
los otros dos, con la doble función de todo intermediario, que tanto puede ligar
como separar. El tercero, pues, señala el pasaje de las relaciones interindividua-
les a la dinámica de grupo. Como lo sospechó Simmel y ratifica Freund, la apari-
ción del tercero funda epistemológicamente la sociología. La relación originaria-
mente diádica se dinamiza al ingresa en la tríada y todas las relaciones sociales
pueden explicarse desde allí (incluso las de masa o multitud, donde de vuelve a
una díada elemental entre el individuo y la “muchedumbre solitaria”). El tercero,
además, resulta el fundamento de la diversidad humana, el espejo de las deseme-
janzas individuales, a partir de las cuales se puede contemplar al otro como
quien no es uno mismo, como quien no es lo mismo que uno. La figura del tercero
explica el derecho y el arte jurídico. Si bien éste tiene como unidad originaria la
interrelación entre dos sujetos (la díada), entre los cuales se establecen vínculos y
reciprocidades, sin el tercero no podrían componerse las oposiciones y antino-
mias surgidas en las vínculos de la díada. Sin el tercero, se resolverían por la vio-
lencia de enemigos enfrentados cara a cara: mors tua vita mea. Cada uno afirma-
ría, sobre sus necesidades o deseos, una petición de justicia absoluta que, como
ocurre con tal absolutización, resulta brutalmente polemógena. El tercero resulta
la piedra angular de lo justo empíricamente realizable y plenamente humano, con
las limitaciones y debilidades inherentes a la condición humana. El tercero, desde
su situación de relativa objetividad, bajo diversas formas (mediador, árbitro, juez)
puede ayudar a componer el conflicto (también a agravarlo) como soporte de los
198
) Albion Small tradujo “díada”, como a veces suele retraducirse del inglés. Obsérvese que los dos pueden ser ele-
mentos -un sistema bipartidista, p. ej.- o personas.

Res Publica
antagonismos que, mientras intermedie, no se plantean como insuperables y sí lo

son, como hemos visto, cuando desaparece.
195. Simmel distinguió, en la tríada, tres funciones para la tercera persona,
y estudió las variedades de cada función.
Las posibles funciones del tercer miembro, tal como las describe Simmel,
son: a) mediador; b) tertius gaudens; y c ) tercero opresor. El primero perma-
nece aparte de la situación conflictual. Los otros dos se inmiscuyen en ella, en
mayor o menor grado.
196. El tercero mediador se mantiene entre las partes y les impide des-
arrollar y agudizar el conflicto, tratando de hacerlas pasar del antagonismo al
agonismo. Toda fase aguda de un conflicto se caracteriza por la desaparición de
la figura del tercero y la reducción de los grupos en la fórmula binaria de los ami-
gos contra los enemigos. El mediador puede cumplir su función porque es impar-
cial. Puede ser imparcial, dice nuestro autor, por estar por encima y ajeno a los
intereses opuestos, o por estar estrechamente implicado con ambas partes y par-
ticipar igualmente de los intereses opuestos. En el primer caso, la posibilidad de
éxito del mediador depende de su desinterés personal respecto del objeto de la
divergencia y, al mismo tiempo, de su interés por las personas o elementos en
pugna. El desinterés personal por el sentido objetivo de la lucha y, al mismo
tiempo, el interés por su aspecto subjetivo, colaboran a conformar la imparciali-
dad del mediador, que estará tanto más dotado para su función –dice nuestro au-
tor– cuanto más desarrollados estén en su persona estos dos aspectos necesa-
riamente coexistentes. Mas complicada es la posición del tercero imparcial
cuando lo que lo cualifica para esa función es el hecho de participar igualmente
de los intereses opuestos, en vez de hallarse apartado de ellos. Sucede, p. ej., con
el amigo o pariente que media en una disensión familiar; con el funcionario que
interviene en una colisión de esferas de competencia entre dos agencias adminis-
trativas, etc. En estos casos, la posición del tercero mediador es más difícil y, fre-
cuentemente, sospechan de él y de su imparcialidad las dos partes. En los con-
flictos familiares, especialmente, donde no sólo los intereses, sino la personalidad
entera, ligan al mediador con las partes, puede el tercero resultar, dice Simmel,
más destrozado interiormente que si se pronunciara por uno de los bandos en
pugna.

Res Publica
Para Simmel, la principal labor del mediador consiste en reducir la

forma volitiva del antagonismo, generadora de violencia, a la fórmula inte-
lectual, posibilitadora de avenencia. La obra del mediador, dice Simmel, con-
siste en llevar a cabo esta reducción, ya expresándola por sí mismo ya constitu-
yéndose en un centro que, al trasladar de uno a otro lado los argumentos, los
presenta en forma objetiva, eliminando todo lo que suele complicar la pugna
cuando se desenvuelve directamente entre las partes.
La presencia del tercero imparcial sirve a la conservación del grupo, en
ocasiones en que los contendientes están deseando acabar con él para afirmar la
dominación de su postura. Con independencia de cómo se lo elija para su papel,
el mediador llega a ser el representante del grupo, defendiendo el programa colec-
tivo frente a los intereses privados en pugna.
197. El tertius gaudens (el tercero aprovechador, oportunista o ventajista),

sin estar directamente implicado en el conflicto, aprovecha la disensión entre las
dos partes en favor suyo y ordina los intereses del grupo a su programa privado.
Mientras el mediador imparcial se comporta como medio para los fines del grupo,
aquí se convierten la pugna intergrupal en un medio para los propios fines del
tercero. La forma general de esta relación es que ambos contendientes realizan
ofertas para conseguir su apoyo y, de ese modo, el tercero puede obtener ventajas
suplementarias. El tertius gaudens es el compañero deseado por cada uno de los
dos bandos en pugna cuando entre ellos se han rechazado de un modo decisivo.
A su vez, desaparece en el momento en que los otros dos se unen.
198. El tercero opresor (divide et impera) sigue una conducta de provoca-
ción del conflicto entre las otra dos partes, en pro de sus fines. Se caracteriza por
una intervención directa en el conflicto; en algunos casos, el opresor provoca el
conflicto o lo azuza en vista de sus objetivos personales. El opresor tenderá a
desbaratar las coaliciones potenciales que puedan formarse entre las partes en su
contra. Intentará o eliminar sucesivamente a las partes en copnflicto, en cuanto
debilitadas por su mutua rivalidad o suscitar sin trgeua su discordia.
199. A la clasificación de Simmel pueden agregarse otros tipos de terceros:
El tertius dolens es el tercero en desventaja, tercero víctima que sufre las

consecuencias del conflicto, sin poder intervenir para componerlo o mitigar-
lo. El ejemplo clásico es el de los hijos en el divorcio. En el tertius dolens

Res Publica
cada uno de los rivales conflictuales pretenderá ver el testimonio del dolor y
el sufrimiento que produce la conducta de su contrincante. Sólo la com-
prensión, por parte de los involucrados, que es su mutuo encono lo que re-
percute en el sufrimiento del dolens puede, en este caso, reconducir el con-
flicto a fórmulas de composición y acercamiento. También es psoible una
conducta contraria: las partes involucradas pueden encarnar en el dolens
sus propias frustraciones y culpabilizarlo por ellas, convirtiéndolo en vícti-
ma propiciatoria o chivo expiatorio, mecanismo que suele observarse en las
reacciones xenófobas.
200, El tercero indiferente, es el que intenta mantenerse deliberadamente

ajeno a la hostilidad entre las partes envueltas en el conflicto. No está exento de
sufrir los coletazos del conflicto. Por ejemplo, en el actual proceso enque la
sueprpotencia mundial, los EE.UU., han declarado la guerra al terrorismo fun-
damentalista islámico o al narcotráfico, con posibilidad de operaciones en cual-
quier lugar del mundo, la falta de alineación produce, automáticamente, la pues-
ta del país en cuestión en la lista de sospechosos. No hay posibilidad de un
benign neglect, de un descuido o desinterés benigno de la superopotencia hacia el
país afectado.
201. El tercero disuasor es el que amenaza intervenir en el conflicto, en

función de su poderío. La amenaza está dirigida a ambos bandos y se origina en
que el estallido o la continuación del conflicto afecta los intereses del poderoso. El
disuasor puede o no tomar, en un segundo paso, el papel de tercero mediador.
Puede ejemplificarse con el rol que desempeñan actualmente los EE.UU. en el
conflicto árabe-israelí
202. El aliado es un tercero que deja de serlo e interviene directamente en

el conflicto junto a uno de los contendientes. Normalmente ello ocurre en el mo-
mento de la bipolarización, cuando el conflicto crece en intensidad y alcanza el
estadio polémico
203. El tercero protector es un tercero que, desde fuera del conflicto, es

decir, de modo indirecto, sostiene y apoya a una de las partes involucradas,
abierta o subrepticiamente. El protector actúa conforme un proyecto hegemónico

Res Publica
que supera el horizonte del conflicto particular. El ejemplo clásico es el los

EE.UU. o la ex URSS en los conflictos localizados durante la guerra fría.
En líneas generales, mientras un conflicto incluya algún tipo de tercero,
salvo los directa (aliados) o indirectamente (protectores) empeñados en él, la tole-
rancia mutua y la posibilidad de composición del conflicto entre las partes aún es
posible. La exclusión del tercero lleva al pico del antagonismo bipolar, en la di-
mensión polémica de la hostilidad absoluta.
El Continuum del Conflicto y el Continuum de la Composición
204, El continuum del conflicto, desde una situación de indiferencia, pa-

sando por las formas agonales y, superado el umbral conflictual, hasta la maxi-
malización extrema de la violencia absoluta, se corresponde con otro continuum
donde se inscriben las formas compositivas del conflicto 199 .
205. Ellas van, desde que se supera la mutua indiferencia, del modo que
sigue:
La evitación: la mayor parte de nuestros conflictos cotidianos –el marido

quiere ver por televisión el partido de fútbol y la esposa el teleteatro– se evi-
tan mutuamente; en algunos casos, como el del ejemplo, porque el asunto
no es tan importante; en otros, porque las partes no tienen poder suficiente
para obligar a un cambio o porque no se cree en que el cambio mejore la si-
tuación.
206. La discusión y tratativa informal: si la evitación ya no es posible o

las tensiones se agravan, las partes pueden acudir a conversaciones informales
destinadas a zanjar las diferencias. Son tratativas inmediatas y directas en que se
plantea una pretensión y se obtiene una respuesta. Otra gran parte de los conflic-
tos encuentran allí su cauce compositivo, pero éste depende de la buena voluntad
de los participantes para proseguir y ampliar el diálogo. Si no se arriba a un
acuerdo, por falta de interés o de capacidad de los involucrados, puede, o bien
retrotraerse a la situación de evitación, ahora por hastío, hasta que el conflicto se
desvitalice o resurja bajo otro formato, o bien, cuando una o ambas partes se nie-
gan a reflexionar sobre el reclamo del otro, pasarse al siguiente grado en el conti-
nuum. En el lenguaje común suele señalarse esta diferencia de tensión entre las

Res Publica
partes calificándola no ya de diferencia o discrepancia sino de disputa o contro-

versia.
207. Negociación: Proceso, más intencional y estructurado que el anterior,

al cual se vuelcan voluntariamente las partes en disputa para intentar obtener
sus objetivos, en un intercambio mutuo de pareceres, mediante un acuerdo con
el otro, sin intermediarios. Hay diferentes formas y estilos de negociación, y su
proceso pueden tener sucesivas rupturas de continuidad y consiguientes reanu-
daciones o nuevas “rondas”. Supone, como mínimo, entre las partes negociado-
ras, el reconocimiento de que hay un conflicto; que existen deseos e intereses
opuestos, pero también que puede haberlos comunes; y que el otro está en condi-
ciones de alcanzar con uno algún grado de composición de aquél, ya sea en su
fondo o en los procedimientos para encararlo. Mientras duren las negociaciones,
nos colocamos momentáneamente por abajo del umbral de conflictividad, que
pudo haber sido traspasado con anterioridad. Negociación viene de negocio, pero
ello no significa que se aplique sólo a transacciones en el mercado de bienes y
servicios: la negociación es un expediente para la convivencia y la convivencia
está hecha de una trama de negociaciones y compromisos, las más de las veces
ritualizadas y, por eso, inadvertidas, que permiten el fluctuante equilibrio de
aquélla 200 .
Hasta aquí, en el curso de continuum, las partes se han evitado, han cho-
cado o han dialogado entre ellas, por sí o por sus representantes, sin intervención
de terceros.
208. Mediación: Con la mediación se da un salto cualitativo en la relación

conflictual entre las partes, consistente en la incorporación mutuamente acepta-
da de un tercero. Este tercero está, a la vez, super partes, porque imparcial res-
pecto a lo disputado y neutral respecto de los disputantes; inter partes, porque
está literalmente entre ellas, para evitar la agudización del conflicto por tensión
hacia los extremos de cada uno de los posicionamientos; infra partes, ya que el
mediador resulta un tercero sin poder en ese campo y jamás decide; es el director
199
) En este punto se sigue el esquema planteado pr Christopher Moore, “El proceso de Mediación-métodos prácticos
para la resolución de conflictos”, trad. de Aníbal Leal, Granica, Buenos Aires, 1995, ps. 29/41.
200
) “El compromiso (...) aunque es para nosotros una técnica obvia de la vida cotidiana, constituye uno de los mayo-
res inventos de la humanidad”, Jorge Simmel, “Sociología”, cit, I, p. 324.

Res Publica
de las deliberaciones, pero está siempre más acá de la decisión propiamente di-
cha, que corresponde sólo a las partes. En la mediación, las partes negocian, pero
ahora bajo la dirección del mediador. A ella se llega cuando las partes no creen
estar en condiciones de negociar por sí mismas.
209. Hasta este punto, las partes involucradas en el conflicto han manteni-
do las posibilidad de control directo y personal sobre la composición de aquél.
Tanto en la negociación como en la mediación, por otra parte, han tenido a su
alcance foros donde deliberar y decidir su controversia conforme al derecho crea-
do a efectos de diseñar convencionalmente la res justa del caso. Se trata de ins-
tancias y modos de decisión autocompositivos, en cuanto a quiénes son los suje-
tos llamados a componer el diferendo, en este caso las partes involucradas en
ejercicio de su autonomía de voluntad, Las próximas instancias, donde también
se abren foros jurídicos, otorgan a terceros el poder de decisión sobre el conflicto.
Son ya instancias o modos de decisión heterocompositivos. Esas decisiones con-
vertirán la disputa en un conflicto de normas y valores, donde tendrá lugar, fi-
nalmente, un sacrificio simbólico de la pretensión de alguno de los contendores.
Cada uno de estos niveles y foros entraña una burocracia destinada a la gestión y
resolución de conflictos. Se cumple, pues, lo señalado más arriba: a mayor insti-
tucionalización y burocratización, corresponde menor espacio retórico de persua-
sión y consentimiento; y a mayor burocratización, menor protagonismo de los in-
volucrados.
210. Resolución administrativa o institucional del conflicto: Sea que el

conflicto se dé en una administración pública o en una empresa privada, suele
haber mecanismos internos de composición conflictual, a través de cuadros de
esas organizaciones o de terceros contratados al efecto. Incluso se suele utilizar el
término “mediación” para describir estas intervenciones, aunque la imparcialidad
y neutralidad del funcionario interviniente no siempre estará asegurada, y pese a
que, en muchos casos, éste tendrá competencia decisoria o de dictamen funda-
mental para el órgano que habrá de zanjar la cuestión. La resolución administra-
tiva de una disputa intenta generalmente equilibrar las necesidades de todo el
sistema y los intereses de los involucrados. La implicación de los funcionarios

Res Publica
decisores hará que, en caso de duda, la balanza se incline hacia las primeras en
detrimento de los últimos.
211. Arbitraje: Proceso privado y voluntario, por medio del cual los involu-
crados en un conflicto, a través de un compromiso arbitral, solicitan que la cues-
tón se adecidida por un tercero neutral e imparcial (único o colegiado). El arbitra-
je suele ser más rápido y generalmente menos costoso que el procedimiento
judicial. Los procedimientos y decisiones suelen no tener repercusión póblica ni
su contenido da lugar a precedentes obligatorios. Los compromisos de instancias
arbitrales, bajo las reglas de la AAA o UNCITRAL, son habituales en las grandes
contrataciones, el comercio internacional regido por la llamada lex mercatoria y,
en general, en el sector de actos y negocios jurídicos que se rigen por el nuevo ius
commune 201 globalizado.
212. Juzgamiento por agencia judicial: El conflicto es deferido a un órga-

no estatal investido de imperium, conformado por un tercero imparcial y neutral
(único o colegiado, integrado por técnicos o simples ciudadanos), que dicta una
sentencia de mérito, conforme hechos, normas y valores, obligatoria para las par-
tes y que tiene fuerza de ejecutoria, al tiempo que se constituye en precedente
invocable, con variado tenor vinculatorio, para pronunciamientos posteriores. El
conflicto de los litigantes pasa a ser revivido en un tiempo y un espacio forense
que se lo apropia según sus reglas estrictas. Los litigantes pierden el control del
resultado y la consideración directa de sus sentimientos sobre el caso, pero se
benefician con la posibilidad de que sus posicionamientos sean debatidos bajo un
procedimiento con amplias garantías. Este método heterocompositivo ha sido la
“vía regia” para la resolución de conflictos y, como ya se señalara, surge en susti-
tución de la venganza privada y de los sacrificios expiatorios, como una domesti-
cación de la violencia y una ritualización del sacrificio por medio de una víctima
simbólica, el condenado objeto de demérito en la sentencia. Su crisis actual, ex-
presada en al dificultad para la gestión y resolución de la masa conflictual llevada
ante sus estrados, se refleja en que una porción importante de su potestas ha ido
201
) Sobre el nuevo ius commune de la globalización ver Luis María Bandieri, “Derecho Global y Nuevo Medioevo
Jurídico”, Revista DIKAION, Colombia, 2003

Res Publica
recayendo en los mass media, cuya “videología” elemental los lleva a reproducir
los escenarios conflictuales bajo una arcaica impostación sacrificial y de ordalía.
213. Ley: La ley es también un modo de composición conflictual, aunque

sus caracteres de generalidad y abstracción hacen suponer que se aplica a con-
flictos que alcanzan a la sociedad toda o a sectores amplios y bien definidos de
ella. La abstracción normativa la vuelve instrumento capaz de adaptarse a multi-
tud de situaciones específicas. La predeterminación legal ofrece posibilidades de
previsión considerablemente mayores. Es la certeza de la ley, posibilitadora de la
certeza de la acción, que Flavio López de Oñate, en un estudio clásico, definía
como la “específica eticidad del derecho”. También la ley convierte los conflictos
de deseos e intereses en conflictos de valores. Cuando el legislador ha de regular
situaciones originadas en un conflicto de intereses, necesariamente termina privi-
legiando un interés sobre otro, en nombre del interés general. El interés privile-
giado resulta convertido así en valor – estimado legalmente– en detrimento del
otro, que pasa a ser un disvalor. La formulación excluyente del enunciado norma-
tivo, a partir de juicio aut/aut, viene a decirnos no sólo que tales intereses son
necesariamente dignos de elevación valorativa, sino que una vez legalmente posi-
tivizados, se convierten en formas de comportamiento legalmente valiosas que
son, o deben ser, asumidas y compartidas por la sociedad. Las leyes, actualmen-
te, van perdiendo cada día más sus características de generalización y abstrac-
ción; se las utiliza más como norma técnica para la organización del maquinaria
estatal que como expresión de las intenciones comunitarias. Se llega así a la
anomia por hipertrofia legal, ya que todo debe estar “legificado”. Además, se legis-
la arbitrariamente por medios seudolegales y paralegales (delegación de faculta-
des legislativas sin límites precisos, decretos de necesidad y urgencia, resolucio-
nes y circulares). Se observa así, de modo cada día más evidente y descarado, la
preponderancia de los intereses particulares que, en ejercicio de la presión, lo-
gran leyes de privilegio, a su medida, que podrían decirse descartables, para usar
y tirar una vez satisfecho el privilegiado. Ello ha conducido tanto a la desvaloriza-
ción del concepto de ley como al del vínculo representativo entre los cuerpos le-
gislativos y la sociedad.

Res Publica
214. Métodos extralegales no violentos: Los métodos extralegales de ac-

ción directa no violenta procuran, por medio de la comisión u omisión de ciertos
actos, compeler a aquellos contra los cuales se dirigen, a actuar o dejar de actuar
según lo deseado por los activistas. No implican violencia física sino un apremio
psicológico y un resultado de descrédito del apremiado ante la comunidad; hay
casi siempre, pues, en la “no violencia” una violencia implícita no de hecho sino
de situación. La acción no violenta funciona mejor cuando las partes dependen
unas de otras y el bienestar de cada una se basa en el otro: es más fácil, en ese
caso, que una parte pueda obligar a la otra por la acción u omisión no violenta.
Ejemplo típico de esta interdependencia que lleva al éxito una acción directa se
encuentra en la remota historia romana, cuando la retirada de los plebeyos al
Monte Sacro, que da lugar al discurso de Menenio Agripa sobre necesidad de co-
laboración mutua de los órganos corporales. Piquetes, sentadas, “escraches”,
huelgas son formas de acción directa no violenta, o por lo menos comienzan de
este modo. Suele ocurrir, cuando la protesta no violenta se extiende en el tiempo
y va desgastando sus gestos emblemáticos y sus eslóganes, que se produzca lo
que Freund llama una “salida amorfa” del conflicto, en que éste termina narcoti-
zado y desvitalizado, sin que pueda determinarse claramente un ganador y un
perdedor. (la carpa blanca docente y el futuro de los cacerolazos; el caso de los
piqueteros, etc.).
215. Violencia: La violencia, como ya se dijera, está siempre, en forma vir-

tual, agazapada en lo recóndito del conflicto. Cuando la violencia se actualiza,
toma el lugar de los otros medios y los subordina a ella. Generalmente es la ulti-
ma ratio, el recurso último y radical a que se echa mano. Otras veces, sin embar-
go, asoma de inmediato, como una forma extrema y decisiva de zanjar el conflic-
to, sin atender a la posibilidad de los otros medios examinados. Quien quiera
utilizarla de modo eficaz para volcar el conflicto a su favor, debe poseer poder su-
ficiente para dañar de modo real a la otra parte, debe ser capaz de persuadir al
enemigo de que tiene ese poder y debe estar dispuesto a utilizarlo. La violencia,
anota Freund, es relación de potencia, no de fuerza. La fuerza suma, dice este
autor. La potencia, en cambio, multiplica, ya que resulta el modo en que se utili-
zan las fuerzas disponibles y la convicción que se transmita al otro contendiente
de que esas fuerzas están aprestadas y se las empleará a fondo. Yugular la vio-

Res Publica
lencia, contenerla in nuce, domarla, disuadirla, son operaciones a realizar a tra-

vés del discurso persuasivo y de la fuerza institucionalizada y legitimada. Son ta-
reas, pues, en las que tiene que ver el derecho, que no impone la paz (ésta es ta-
rea de la política), pero posee los mecanismos para mantenerla. El discurso
persuasivo, en interacción dialógica, sobre lo justo del caso, tiene una tradición
de crear un espacio sustraído a la violencia. Pero simplemente condenar la vio-
lencia, como hace el panfilismo, no contribuye a ponerle fin.
216. El continuum de la composición conflictual, paralelo al continuum de la

escalada conflictual, utiliza, como se ve, básicamente dos medios: el discurso
persuasivo y la fuerza potenciada. El discurso del derecho, es el discurso persua-
sivo relativo al reparto justo de lo disputado. La fuerza, la coerción, resultan ex-
ternas al derecho, que no se aplica por sí mismo sino que requiere una autoridad
que disponga de los instrumentos para hacer efectiva la coerción y, por lo tanto,
haga cumplir los mandatos jurídicos. La fuerza no se sustituye al derecho 202 .
Tampoco el derecho puede sustituirse a la fuerza, lo que suele conducir a que
poderes informales –guerrillas, mafias, etc.– suplanten en su provecho a los poli-
cías, los jueces, los recaudadores, etc.
NOTAS DEL CAPÍTULO 3
i
) Ortega y Gasset. José, “¿Qué es Filosofía?”, Ediciones de la Revista de Occidnete, Madrid, 1965, p. 16. El relato
bíblico de la toma de Jericó, cuyos muros cayeron el séptimo d 1ª de rodearla al son delas trompetas, en Josué, 6,1 y
sgs.
ii
) Young.Oran R., “Sistemas de Ciencia Política”, Fondo de Cultura Económica, México, 1993, ps. 29/30
iii
) Kelsen, Hans, “La Teoría Pura del Derecho (Método y Conceptos Fundamentales)”, trad. de Luis Legaz y Lacam-
bra, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1933, ps. 78/80
iv
) Ver Roiz, Javier. “Introducción a la Ciencia Política”, Editorial Vicens-Vives, Barcelona, 1980.p. 53.
v
) Guéhenno, Jean-Marie, “El Fin de la Democracia-La crisis política y las nuevas reglas del juego”, Ediciones Paidós,
Barcelona, 1995, p. 24
vi
) Almond, Gabriel y Verba, Sidney, “The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in five nations”, Prince-
ton University Press, 1963
vii
) Bertalanffy, Ludwig von, “Perspectivas en la Teoría General de Sistemas”, Alianza Edirorial, Madrid, 1975, p. 146
viii
) Easton, David, “Esquema para el Análisis Político”, Amorrortu, Buenos Aires, 1969
ix
) Easton, David “Political Science in the United States. Past and Presente”
x
) Una crítica a la trasposición del universo cerrado de los juegos al universo complejo de los asuntos humanos en Ber-
trand de Jouvenel, “El Principado”, Ediciones del Centro, Madrid, 1974, p. 129 y sgs. También en Roger Caillois, “Los
Juegos y los Hombres -La Máscara y el Vértigo”, Fondo de Cultura Económica, México, 1986, p. 281 y sgs.
xi
) Downs, Anthony, “An Economic Theory of Democracy”, Nueva York, Harper and Brothers, 1957.
xii
) Ver Merton, Robert K., “Teoría y Estructuras Sociales”, Fondo de Cultura Económica,
xiii
) El índice temático de “El Hombre Político”, de Seymour Martin Lipset, obra de lectura obligada en los 60, no con-
tiene ninguna referencia a la palabra “Estado”; en el mismo lugar de uno de los libros más famosos de David Easton, el
ya citado “Esquema para el Análisis Político” (edición original en inglés, “A Framework for Political Analysis”, 1965),
202
) Sobre el tema es ineludible releer el capítulo III del Lº I de “El Contrato Social”.

Res Publica
state comparece en una sola entrada, justamente bajo la forma negativa de stateless political system (sistemas políticos
sin Estado)
xiv
) Oran R. Young, op. cit., p. 71
xv
) Sobre el estructuralismo puede consultarse Puglisi, Gianni, “Qué es verdaderamente el estructuralismo”, Doncel,
Madrid, 1972.
xvi
) Marx, Karl, “Introducción General a la Crítica de la Economía Política/1857”, Cuadernos de Pasado y Presente/1,
Córdoba, 1968, traducción de José Aricó, p. 69, transcripto con algunas variantes.
xvii
) Althusser, Louis, “Pour Marx”, Maspero, Paris, 1966, p. 236
xviii
) La evidencia, en cualquier lenguaje formalizado, como el matemático, surge por convenciones de aceptación. Cf.
Meyer, Michel, “Lógica, Lenguaje y Argumentación”, Hachette, Buenos Aires, 1987, p. 142. Ver, sobre la imposibili-
dad de solución de los problemas políticos, Jouvenel, Bertrand de, “Teoría Pura de la Política”, Ediicones Revista de
Occidente, Madrid, 1965, p. 260 y sgs.
xix
) Aubenque, P., “Science, culture et dialectique chez Aristote”, Actes du Congrès de la Association Guillaume Budé,
Lyon 8/13 septembre 1958, Paris, 1960, p. 145, cit. por Detienne, Marcel, “Les Maîtres de la Verité dans la Grèce Ar-
chaïque”, FM Fondation, París, 1981, p. 115, n. 43
xx
) La denominación es de Aristóteles, Retórica 1354a 1.
xxi
) Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L., “Tratado de la Argumentación -La Nueva Retórica” 1975, 177 y sgs.
xxii
) Ver Platón, “Gorgías”, EUDEBA, Buenos Aires, 1967.
xxiii
) Perelman, ver op. cit. nota 21. También Viehweg, Theodor, “Tópica y Filosofía del Derecho”, Gedisa, Barcelona,
1991.
xxiv
) Hennis, Wilhelm, “Política y Filosofía Práctica”, Sur, Buenos Aires, 1973.
xxv
),Platón, “Protógoras”, 320 y sgs.
xxvi
) Ver Platón, “República”, Lº VI, 484 y sgs.
xxvii
) Ver Feyerabend, Paul, “Adiós a la razón”, editorial Tecnos, Madrid, 1984, p. 12 y sgs.

Res Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res Publica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res Publica

Copyright by Luis María Bandieri 2003

Luis María Bandieri

2. La política resulta, pues, una actividad que se manifiesta en una serie de

Luis María Bandieri 2

3. Lo cierto es que tal actividad se desarrolló sin encontrar una denomina-

4. El vocablo política (tá politiká, neutro plural, literalmente “las cosas de la

Luis María Bandieri 3

“ciudadano” o “democracia”, p. ej., está muy lejos de coincidir con el sentido y

5. Para comenzar a comprender a los antiguos griegos en este punto, de-

6. Hoy, a la inversa de los antiguos, cuando hablamos de política nos refe-

Luis María Bandieri 4

7. Respecto de la política-actividad, es decir, de la política como tejné, ars,

8. En cuanto a la reflexión sobre lo político, no podemos desentendernos de

Luis María Bandieri 5

mico, lo jurídico, lo ético, lo estético, lo político, etc., todos poseemos nociones

9. Junto a estos aspectos invariantes de lo político, estudiaremos, al mismo

El Hombre, Animal Político

11. Ante todo, transcribamos el texto en cuestión:

Luis María Bandieri 6

Naturaleza, en griego, es physis. Para Aristóteles, convivir en la pólis es

Luis María Bandieri 7

Luis María Bandieri 8

14. Junto a la penetrante claridad de análisis que ha atravesado los siglos,

Luis María Bandieri 9

Concepción Socrática y Concepción Protagórica de los Fenóme-

15. Para Aristóteles, como vimos, la pólis pertenecía al orden de la physis.

Luis María Bandieri 10

damentos de la pólis se encontraban en los vínculos sacros que ligaban la ciudad

16. Los sofistas, al parecer, llegaron a la conclusión de que hasta allí se

Luis María Bandieri 11

aproximación científica al estudio de los fenómenos políticos. Sobre esas bases ya

19. Dentro de este contexto, puede entenderse el enfoque de Protágoras so-

Luis María Bandieri 12

y díke ( el sentimiento de la justicia), como elementos ordenadores y promovedo-

Luis María Bandieri 13

también necesaria e indiscutible función social cohesionante. Para la segunda

22. De todos modos, el planteo protagórico pareció diluirse con el agota-

Luis María Bandieri 14

estas dos fuentes de la sociabilidad humana y –especialmente– de la organización

Luis María Bandieri 15

25. En esta breve revista de los principales autores del contractualismo,

“encontrar una forma de asociación que defienda y proteja, con toda la

Esa forma de asociación es el contrato social, cuya cláusula básica consiste

Luis María Bandieri 16

26. Pese a la influencia perdurable de estos autores y al impulso que las

27. En nuestros días, el contractualismo toma nuevo impulso. A partir de

Luis María Bandieri 17

comparten. Cada miembro de una sociedad debe plantearse la persecución de su

29. La otra es la tiene como maestro de pensamiento a John Rawls, autor

Luis María Bandieri 18

“Lo que he tratado de hacer es generalizar y llevar la teoría tradicional del

Lo nuevo en Rawls es la forma de celebración y justificación de ese contrato

a) Principio de libertad: cada individuo ha de tener un derecho igual al

Dos normas de prioridad completan estos principios. La primera señala,

Luis María Bandieri 19

“Todos los bienes sociales primarios –libertad, igualdad de oportunidades,

Es indudable que John Rawls ha tenido, entre otros méritos, el de haber

Luis María Bandieri 21

31. Se crea así una sociedad “a dos velocidades”, de ricos desarraigados y