Mecanismo de Corrosion Por H2S y HCL en Torre de Destilacion
Mecanismo de Corrosion Por H2S y HCL en Torre de Destilacion
Mecanismo de Corrosion Por H2S y HCL en Torre de Destilacion
ISSN: 0258-5995
[email protected]
Universidad de Oriente
Cuba
Resumen
El presente trabajo se realizó en la Refinería “Hermanos Díaz” de la ciudad de Santiago de Cuba,
como parte de una investigación conjunta con el departamento de Ingeniería Química de la
Universidad de Oriente.
Su objetivo fundamental es realizar un estudio de la corrosión en el circuito del tope de la columna
de destilación atmosférica de la Combinada No2, y evaluar los inhibidores Corromin E2 y Chemadd
H810F como métodos de protección contra la corrosión, teniendo en cuenta que en la actualidad,
para la refinación se mezcla el crudo nacional con los crudos de importación, aumentando los
riesgos de la corrosión por el alto contenido de azufre y de sales que posee el crudo cubano.
Se utilizó el método gravimétrico para los ensayos de corrosión, y se realizaron corridas
experimentales a escala industrial, con los dos inhibidores a diferentes concentraciones, lo que
permitió calcular la eficiencia de los mismos a las condiciones de trabajo.
En los experimentos realizados a escala industrial con los inhibidores Corromin E2 y Chemadd
H810F, se estudiaron los materiales acero al carbono y acero 08X13; y se comprobó que el
Corromin E2 no fue adecuado para el acero al carbono ni para el acero 08X13, manteniendo sus
velocidades de corrosión en el rango de estabilidad disminuida. El Chemadd H810F tampoco fue
adecuado para el acero al carbono, ya que no llevó su velocidad de corrosión al rango de estabilidad,
pero si tuvo un comportamiento satisfactorio con el acero 08X13 logrando que sus velocidades de
corrosión disminuyeran hasta el rango de estabilidad y con eficiencias mayores del 90%.
Con el inhibidor Chemadd H810F también se estudiaron a escala industrial, los materiales: monel,
acero 12X18H10M2 y Al Brass, comprobándose que los materiales monel y acero 12X18H10M2 a
pesar de alcanzar las menores eficiencias no necesitan inhibidor, ya que sus velocidades de
corrosión sin inhibidor y con el caen en el rango de estabilidad, y de utilizarse el inhibidor sería con
la menor concentración, de 2.5 ppm. Para el Al Brass el Chemadd H810F no resultó un buen
inhibidor, pues aunque sus eficiencias fueron altas las velocidades de corrosión se mantuvieron en el
rango de estabilidad disminuida.
Los resultados obtenidos permitieron concluir que ninguno de estos inhibidores fue satisfactorio
para el acero al carbono en este medio, por lo que resultó el material más inestable de todos los
estudiados; también se corroboró que el inhibidor Chemadd H810F resultó satisfactorio para el
acero 08X13, acero 12x18H10M2 y el monel, siendo el material de mejor comportamiento el acero
12X18H10M2.
Palabras claves: corrosión, inhibidores, petróleo, refinación, destilación atmosférica
Introducción
La inestabilidad de los suministros y los elevados precios del petróleo, en el mercado mundial, han
incidido sensiblemente sobre la economía de nuestro país, por lo que se han tenido que acometer
disímiles alternativas.
Dado el crecimiento actual de nuestras prospecciones petroleras y la multiplicación de la
producción de petróleo equivalente, en seis veces durante el período 1991-2000, conllevó al
incremento del uso del crudo nacional como una de las soluciones para la sustitución del crudo de
importación en diferentes ramas de nuestra economía.
H2S FeCl2
H2S HCl H2S
FeS
FeS
ACERO AL CARBONO
100
80
Eficiencia (%)
60
40
20
0
0 2,5 5 7,5 10 12,5
Concentración de inhibidor (ppm)
120
100
Eficiencia (%)
80
60
40
20
0
0 2,5 5 7,5 10 12,5
Concentración de inhibidor (ppm)
120
100
Eficiencia(%)
80
60
40
20
0
0 2,5 5 7,5 10 12,5
Concentración de inhibidor(ppm)
Figura 4 Eficiencia de inhibición para el Chemadd H810F frente al acero al carbono, acero
08X13, acero 12X18H10M2, monel y Al Brass
Tomando como base los resultados obtenidos de los ensayos de corrosión reflejados en la tabla 2 y
las eficiencias de los inhibidores estudiados que aparecen en las figuras 2, 3 y 4, se hace el siguiente
análisis:
• Según tabla 2 y figuras 2, 3 y 4, en todos los casos se observa que a medida que aumenta la
concentración de inhibidor disminuye la velocidad de corrosión y a la vez aumenta la
eficiencia de inhibición, debido a que se provoca una mayor saturación de la superficie
metálica por el inhibidor obteniéndose capas más uniformes, compactas y protectoras.
• Los inhibidores estudiados son inhibidores de adsorción, porque la trayectoria que describen
las curvas de eficiencia de inhibición contra concentración de inhibidor para ambos inhibidores
son muy semejantes a la isoterma de Langmuir.
• Se evidencia que el Corromin E2 no es buen inhibidor para el acero al carbono ni para el acero
08X13 en las condiciones del circuito del tope de la torre de destilación atmosférica, pues
aunque su eficiencia es superior al 80 y 90 %, respectivamente, cuando la concentración de
inhibidor es 10 ppm, los valores de velocidad de corrosión no llegan al rango de estabilidad.
Por la figura 2, de las curvas de eficiencia de inhibición, se demuestra que no se ha llegado al grado
de saturación de la superficie metálica para ninguno de los dos materiales con este inhibidor.
• El Chemadd H810F demostró ser un buen inhibidor para el acero 08X13, ya que en este caso
sus eficiencias fueron muy altas y los valores de velocidad de corrosión se encuentran en el
rango de estabilidad. Esto se debe a que el acero 08X13 en estas condiciones forma una capa
pasiva de sulfuro de cromo la cual es muy compacta y protectora, aunque de todas formas se
evidenció la formación de picaduras en las muestras por la presencia de iones cloruros. Como
la picadura es un tipo de corrosión no uniforme las perdidas metálicas son pequeñas, sin
embargo las perdidas indirectas que ocasiona son más dañinas y difíciles de controlar.
Conclusiones
1. Para las condiciones actuales de trabajo y el uso del inhibidor Corromin E2 el acero al carbono
y el acero 08X13 no son los materiales adecuados para la construcción del circuito del tope de
la columna de destilación atmosférica, ya que se obtuvieron valores de velocidad de corrosión
en el rango de estabilidad disminuida, a pesar de obtener eficiencias de 85 y 91 %,
respectivamente, para 10 ppm.
2. Para las condiciones actuales de trabajo y el uso del inhibidor Chemadd H810F el acero al
carbono no es un material adecuado para la construcción del circuito del tope de la columna de
destilación atmosférica, pues sus valores de velocidad de corrosión se encuentran en el rango
de estabilidad disminuida, a pesar de obtener una eficiencia de 81.12 % para 10 ppm de
concentración de inhibidor.
3. El uso del inhibidor Chemadd H810F es adecuado para el acero 08X13 pues manifiesta valores
de velocidad de corrosión que se encuentran en el rango de estabilidad y eficiencias mayores
del 90 % para todas las concentraciones, aunque hay que tener presente la formación de
picaduras en este tipo de acero.
4. El uso del inhibidor Chemadd H810F es satisfactorio para el acero 12X18H10M2 y el monel,
ya que se obtuvieron valores de velocidad de corrosión que se encuentran en el rango de
estabilidad grado 4, a pesar de que sus eficiencias no fueron mayores de 61 y 73 %
respectivamente. Estos materiales pueden trabajarse sin inhibidor debido a que sus velocidades
de corrosión sin el mismo caen en el rango de estabilidad grado 5.
Recomendaciones
1. Evaluar la posibilidad de automatizar el sistema de neutralización en el tope de la torre de
destilación y así poder realizar un control más confiable del pH.
2. Para las condiciones actuales en la industria, dosificar una concentración de 10 ppm del
inhibidor Chemadd H810F, para lograr una mejor protección del acero al carbono, aunque no
se logra la estabilidad del material.
3. Analizar la posibilidad de sustituir la inyección de amoníaco por aminas neutralizadoras y
recubrir el tope de la torre de destilación con monel.
4. Evaluar la posibilidad de sustituir las partes del circuito del tope, susceptibles a la corrosión,
por el acero 12X18H10M2 y/o monel, tratando de eliminar la unión de materiales que puedan
provocar la corrosión por par galvánico.
Nomenclatura
Ci: Concentración del inhibidor, (ppm).
DE: Velocidad de corrosión, (mm / año).
Dp: Velocidad de corrosión, (Kg. / m2año).
ξ : Eficiencia de Inhibición, (%).
Bibliografía
1. Arevich, L. T. “Estudio de la Corrosión en el Circuito del Tope de la Columna de Destilación
Atmosférica”. Trabajo de Diploma. Universidad de Oriente, 2001.
2. Baumann, C. y Scherrer, C. “Evaluation of Inhibitors for Crude Topping Units”. Materials
Performance. November, 1979.
3. Corrosion and Corrosion Prevention. ENSPM Formation Industrie. CUPET, Cuba, 2001.
4. French, E. C. “New Inhibitor Reduces Crude-Unit Corrosion Problems at low pH”. The Oil
and Gas Journal. OGJ Special. May, 1993.
5. Gary, J. H. y Handwek, G. E. Petroleum Refining. 4ta Ed. Marcel Dekker, Inc. New York,
2001.
6. Humphries, M. J. y Sorell, G. “Corrosion Control in Crude Oil Distillation Units”. Materials
Perforfance. February, 1976.