Sana Crítica Razonada Doctrina
Sana Crítica Razonada Doctrina
Sana Crítica Razonada Doctrina
Por su parte Couture define las reglas de la sana critica como "las reglas del
correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la experiencia
del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos
en que debe apoyarse la sentencia"
Las reglas de la sana crítica son, para él ante todo, “las reglas del correcto
entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la
experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado
pueda analizar la prueba con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental
de los casos. El juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica, no es libre de
razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar no sería
sana crítica, sino libre convicción. La sana crítica es la unión de la lógica y la
experiencia sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin olvidar
esos preceptos que los filósofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el
más certero y eficaz razonamiento"
Couture destaca la diferencia entre la sana crítica y la libre convicción pues este
último es "aquel modo de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba que el
proceso exhibe al juez, ni en medios de información que pueden ser fiscalizado por
las partes. Dentro de este método el magistrado adquiere el convencimiento de la
verdad con la prueba de autos, fuera de la prueba de autos y aun contra la prueba de
autos"
Existen algunos principios de lógica que no podrán ser nunca desoídos por el juez.
Así, nadie dudaría del error lógico de una sentencia en la cual se razonara de la
siguiente manera: los testigos declaran que presenciaron un préstamo en monedas de
oro; como las monedas de oro son iguales a las monedas de plata, condeno a devolver
monedas de plata.
En este último supuesto los principios lógicos han sido respetados ya que el
desenvolvimiento del silogismo ha sido correcto. Pero la sentencia sería injusta si
hubiera fallado una de las premisas: si todos los hombres del pueblo no fueran
mentirosos, o si el testigo no fuera hombre de ese pueblo. Igual importancia asigna a
los principios de la lógica y a las reglas de la experiencia en la tarea de valoración de la
prueba ya que el juez no es una máquina de razonar, sino, esencialmente, un hombre
que toma conocimiento del mundo que le rodea y le conoce a través de sus procesos
sensibles e intelectuales.
Las llamadas máximas de experiencia Couture las define como "normas de valor
general, independientes del caso específico, pero como se extraen de la observación
de lo que generalmente ocurre en numerosos casos, son susceptibles de aplicación
en todos los otros casos de la misma especie"
Digamos, finalmente, que por sus propias características a las máximas de experiencia
no les rige la prohibición común de no admitir otros hechos que los probados en el
juicio.