CUARTA PRÁCTICA CALIFICADA

ALUMNOS:

Alfaro Vílchez, Alex

Canchari Anaya, Clider

CURSO:

Microeconomía

DOCENTE:

Arévalo Castro, Víctor Manuel

LIMA – PERÚ
2018

1
 Índice

INTRODUCCION......................................................................... ¡Error! Marcador no definido.

DESARROLLO DEL TEMA ...................................................... ¡Error! Marcador no definido.
CONCLUSIONES .............................................................. ¡Error! Marcador no definido.
RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS ............................ ¡Error! Marcador no definido.

2
DEDICATORIA

Dedicamos este trabajo, a nuestros padres, porque

ellos fueron quienes nos enseñaron e inculcaron
desde muy chico, en la vida cotidiana, a tener
conducta (según sus palabras), a ser coherentes
entre lo que se dice y lo que se hace, a no transar, a
no negociar con los principios, a priorizar siempre los
valores de la solidaridad, generosidad, amistad,
lealtad, compañerismo, el hacer lo que se debe sin
limitarse ni calcular. Todo por sobre la mugre del
dinero, el interés mezquino y material, “lo que
conviene”, el cálculo egoísta, el acomodo personal.

3
 FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN AGREGADA

1) INTRODUCCIÓN

Durante los años cincuenta, sesenta y principios de los setenta un grupo

de economistas libró uno de los debates más importantes del siglo xx en
teoría económica, conocido como los debates de Cambridge-Cambridge,
cuyo objetivo fue una discusión muy profunda sobre los fundamentos
teóricos del concepto de función de producción agregada y sus
implicaciones de esta. El resultado de estos debates, así como de la
literatura sobre la agregación, fue que el concepto de función de
producción agregada y sus implicaciones salieron muy estropeados.
El objetivo de este trabajo es cuestionar el punto de vista neoclásico, la
de estudiar el cambio tecnológico utilizando la función de producción. Es
paradójico que uno de los conceptos más importantes de la
macroeconomía neoclásica, la función de producción, no tenga
fundamento teórico sólido, hasta el punto de ser una entidad totalmente
ficticia.
La cuestión de fondo a tratar es la siguiente: la función de producción es
un concepto puramente microeconómico que describe la tecnología con
la que se obtiene el máximo producto dados unos insumos; todo ello en
un contexto de optimización y asignación eficiente. En esta investigación
se actualiza la concepción marxista del cambio tecnológico en
contraposición al enfoque neoclásico de la innovación. Precisa porqué el
planteamiento de Marx, se ajusta más adecuadamente al estudio de la
tecnología como fenómeno social.

4
 2) DESARROLLO DEL TEMA.

LOS DEBATES DE CAMBRIDGE-CAMBRIDGE Y EL PROBLEMA DE

LA AGREGACION.
Los debates de Cambridge-Cambridge sobre el capital, se desató
cuando Joan Robinson hizo una pregunta ¿en qué unidades se mide el
capital? Robinson hacía referencia al “capital” que los neoclásicos
usaban en la función de producción, Q= f(K,L), donde Q es físico , K el
capital y L el trabajo. En este modelo el producto físico (Q) es único y
homogéneo. Partiendo de esta relación la economía neoclásica llega a
las siguientes conclusiones:
I. La tasa de interés está determinada por las propiedades técnicas de
productividad marginal decreciente del capital.
II. Una mayor cantidad de capital conlleva un menor producto marginal del
capital adicional; por lo tanto una menor tasa de interés.
III. La distribución del producto entre trabajadores y capitalistas se explica
por la abundancia relativa de factores y por los productos marginales.

En este sentido los resultados del modelo neoclásico con un solo

producto dependen y necesitan de una noción de capital en términos
físicos (y lo mismo para el trabajo) para que existan relaciones causales
unidireccionales. Pero si la función de producción es una relación
técnica entre las cantidades físicas del producto y de los factores de
producción, a nivel agregado el capital presenta un problema, pues los
bienes de capital están constituidos por una serie de bienes
heterogéneos que no se puede expresar en términos de una sola unidad
física homogénea. La única forma de expresarlo en términos de una sola
unidad, es en términos monetarios, el cual implica un problema si la
cantidad monetaria se utiliza en la función de producción. Expresar en
términos monetarios es incorrecta, pues ese valor no tiene nada que ver
con la noción de factor de producción.

Para los economistas de Cambridge, Reino Unido, el objetivo de sus

ataques al concepto de función de producción agregada se centraba
exclusivamente en los problemas peculiares que el factor capital
presentaba, la determinación de la tasa de beneficio y la relación con el
problema de la distribución. El problema central del capital no es el de su
agregación, sino el de la dificultad conceptual de tratar un agregado de,
teóricamente, una cantidad, pero que está expresado en términos
monetarios (no físicos) de la misma forma en que son tratados otros
agregados que sí son cantidades físicas, como la tierra y el trabajo. El
capital expresado en unidades monetarias y las cantidades físicas de
tierra y trabajo son entidades lógicas distintas y no pueden ser tratadas

5
de la misma forma, e incluidas de forma paralela en la misma función.
Para Fisher, y en general para la literatura de la agregación, el capital no
plantea problema especial alguno. Es más, el factor trabajo presenta
problemas similares a los del capital.
El resultado es que los tres resultados fundamentales del modelo
neoclásico señalados anteriormente no se cumplen más que en el caso
muy especial del modelo de un solo producto.

Según Joan Robinson el modelo neoclásico, mediante la función de

producción, hizo desaparecer dos conceptos distintos de capital i) capital
financiero y ii) capital como factores de producción.

Con la revolución marginalista estos dos conceptos del capital se

comenzaron a mezclar, en particular en el contexto de la función de
producción.
La consecuencia fue que las economías se comenzaron a analizar y
modelizar en términos de agregados del producto (capital y trabajo) y se
comenzó a hablar de la remuneración de estos factores en términos de
sus productividades marginales. Es más, se argumentó que la división
del producto entre los factores podía ser explicada en términos de las
productividades marginales.

El renovado interés en la teoría del crecimiento con la

Llegada de los modelos de crecimiento endógeno durante la década de
los ochenta no ha hecho cambiar la situación, sino quizá exacerbarla,
debido a que estos modelos padecen de los mismos problemas porque
siguen estando basados en el concepto de función de producción
agregada.

EL PROBLEMA DE AGREGACION

Además de los problemas ya señalados, la función de producción

agregada se encuentra con otro problema a nivel teórico. Esto se refiere
a las condiciones microeconómicas en la que se deben de encontrar
para que se puedan agregar para dar lugar a una función de producción
agregada con propiedades neoclásicas. El tema clave es como medir
cantidades que representan una serie de productos heterogéneos por
medio de un solo número; es decir, ¿Cuál es la legitimidad de agregarlos
tales como la inversión, el producto total, el trabajo y el capital? La
literatura de la agregación demostró que las condiciones matemáticas
para agregar funciones de producción microeconómicas con el fin de
generar una función de producción agregada son tan inverosímiles que,

6
 para todo fin práctico, se puede afirmar con certeza que etas funciones
no existen como entidades que describen la realidad.
En cualquier caso, dados los resultados de los debates de Cambridge,
así como el problema de agregación, uno puede preguntarse por qué las
funciones de producción agregadas continúan siendo utilizadas en el
análisis teórico y empíricos. El motivo, según estos autores, es que
tienden a dar buenos resultados. Con ello se quiere decir:
I. Los coeficientes estimados se aproximan a las proporciones de los
factores en el producto, sobre todo en la función Cobb-Douglas. Esto se
interpretado como validación empírica de la teoría neoclásica de la
distribución (Douglas, 1976).
II. La productividad marginal explica ben el salario.
III. El ajuste estadístico tiende a ser alto.
La defensa de las estimaciones empíricas de funciones de producción
agregada fue echar por Robert Solow, quien admitió abiertamente que la
función de producción agregada no es un concepto que pueda
justificarse rigurosamente.
La mayor parte de los economistas actuales han sido educados
creyendo, de alguna forma, que la relación entre producto, capital y
trabajo tiene carácter de ley, y esto debido a que puede refutarse
empíricamente mediante su estimación.

EL CAMBIO TECNOLÓGICO Y LA FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN

AGREGADA.

Según el marxismo, postura que sostenemos en este trabajo, rechaza

estudiar el cambio tecnológico utilizando la función de producción, que
han generalizado los neoclásicos y endogenistas. Esta categoría no es
un ascéptico instrumento para determinar el uso óptimo de las
tecnologías en la función de los precios. Estimar mediante la función de
producción, cual es la mejor tecnología que debería aplicarse en cada
circunstancia presupone aceptar previamente, que el salario remunera la
productividad marginal del trabajo.
Compartimos que hay una conexión del proceso innovador a las
características históricas específicas del modo de producción capitalista.
Pues es imposible entender el cambio tecnológico con modelos
universales de competencia perfecta, partiendo de condiciones anti
históricas de transparencia, competitividad, etc.

7
3) CONCLUSIONES

En este trabajo se ha tratado de resumir y discutir de alguna manera una

parte de la literatura existente que cuestiona la noción de función de
producción agregada tanto desde el punto de vista teórico e empírico.
Desde el primer punto de vista los autores que participaron en dicho
debate concluyeron de que la función de producción agregada no tiene
fundamento teórico alguno, una vez aceptada esto, el argumento de
defensa de la función de producción agregada cambiaron su postura,
sosteniendo ahora: la cuestión de la validez de la función de producción
agregada era solo una cuestión empírica, es decir, que mientras las
funciones de producción agregada produjeran buenos resultados al ser
estimadas estadísticamente, no había motivo alguno para dejar de
utilizarlas.
Lo anterior implica entonces en la actualidad que cualquier trabajo teórico
o empírico basado en la función de producción agregada debe ser visto
con mucha cautela y gran escepticismo.

La función de producción agregada es sin lugar a dudas el aparato más

dudoso de la macroeconomía actual. Sin embargo, una gran cantidad de
economistas la considera esencial a la hora de entender los niveles y
tasas de crecimiento del producto, ¿hay que seguirla utilizando? Uno
debe preguntarse si éste es motivo suficiente y válido para seguir
empleando un concepto tan dudoso y sin fundamento alguno.

4) RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS.

La cuestión por lo que en este trabajo hacemos es recordar esos

debates, para que esta nueva generación de economistas no sostengan
una “ciencia”, basados en supuestos incorrectos y anticientíficos, que
han dado lugar a una mala forma de hacer economía, y a consejos de
política económica sin fundamentos.
Nosotros necesitamos otros hábitos de pensamiento: evitar embustes;
respetar los hechos y admitir que se ignora, de lo que no se sabe. A los
progresistas hay que exigirles honestidad y trabajo duro. Toda teoría
será correcta si en la práctica se da, nuestro criterio de la verdad del
conocimiento del mundo exterior, debe ser la práctica social. Si el
hombre quiere obtener éxito en su trabajo, es decir, lograr los resultados
esperados, tiene que hacer concordar sus ideas con las leyes del mundo
exterior objetivo; si no consigue esto, fracasa en la práctica.
Lenin dijo: "La práctica es superior al conocimiento (teórico), porque
posee no sólo la dignidad de la universalidad, sino también la de la
realidad inmediata."

8
9
BIBLIOGRAFÍA:
 Solow, R. “El cambio técnico y la función de producción
agregada”.
 Robinson, Joan. “Función de producción agregada”.
 Marx, Carlos. El Capital, especialmente el tomo I, sección 4ta,
fondo cultura económica.

10