Manual Igi Digitalizado
Manual Igi Digitalizado
Manual Igi Digitalizado
Manual de Puntuación
Traducción y adaptación realizada por la
División de Reinserción Social
Ministerio de Justicia
Contacto MHS
El manual original ha sido editado y digitado por Sarah Shantz usando Adobe PageMaker 7.0 y Microsoft Word 97, usando las fuentes
Times Roman, Zurich Condensed y Zurich Condensed Light. La portada fue diseñada por Jeanette Bartosik usando Adobe Ilustrador 9.01,
Quark X Press 4.1 y Adobe Photoshop 6.0.
El Inventario para la Gestión de Caso/Intervención y la Formulario de Puntuación son marcas registradas de Multi-HealthSystem Inc. El
DSM, DSM-III, DSM-IV y DSM- IV-TR son marcas registradas de la Asociación Americana de Psiquiatría.
Copyright© 2004. Multi-Health Systems Inc. Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este manual, sus Formularios ni cualquier
otro material relacionado que esté protegido por los derechos de autor pueden ser impresos o reproducidos por ningún medio, incluyendo
el almacenamiento digital en un programa computacional o base de datos sin el permiso del editor. Estos materiales no pueden ser
traducidos a ningún lenguaje natural o computacional sin el correspondiente permiso. Este derecho de autor está protegido por las leyes de
Estados Unidos, Canadá y otros países. Las personas que violen los derechos de autor al utilizar estos materiales, pueden ser sometidas a
juicio. Los códigos éticos de diversas asociaciones profesionales, a las que los evaluadores puedan pertenecer, prohíben específicamente
estas conductas ilegales, así como otras acciones que negarían a los autores la justa compensación por su trabajo. Quienes violen los
códigos de ética profesional relacionados con el uso inapropiado e injusto de estos materiales, pueden ser acusados ante las asociaciones
profesionales a las que pertenezcan. La información incluida en este manual no constituye y no deberá considerarse como un consejo,
recomendación, evaluación o aprobación de MHS. Hasta el punto que lo permita la ley cualquier autorización estatutaria o implícita con
fines de comercialización o conveniencia para un propósito particular será completamente denegada y rechazada.
MHS no estará sujeta a ningún reclamo de terceros por pérdidas de ganancias o ahorros, pérdida de información o cualquier otro daño
incidental u económico colateral que resulte por el uso de este manual.
Julio, 2009
Traducción y adaptación al español realizada por la División de Reinserción Social del Ministerio de Justicia de Chile con autorización de
Multi-Health Systems Inc. Septiembre 2012.
Contenidos
3
Manual de Puntuación
4
Contenidos
Historia Delictual 54
Educación/Empleo 54
Familia/Pareja 55
Uso del Tiempo Libre/Recreación 56
Pares 56
Consumo de Alcohol/Drogas 56
Actitud/Orientación Procriminal 57
Patrón Antisocial 58
Conclusiones y sugerencias 58
Resumen del Formulario para la Gestión de Caso 60
Plan de Intervención Individual 60
Conclusiones y sugerencias 61
Referencias 75
Figuras y Tablas
5
Administración y Puntuación de las Evaluaciones con el IGI™
Administración y Puntuación
de las Evaluaciones con el IGI™
El sistema IGI se administra y puntúa con lápiz y papel usando la pauta de entrevista del IGI, el Formulario para
la Historial Delictual, el Formulario de Puntuación™ (Secciones 1 a 8), el Formulario para la Gestión de Caso
1(secciones 9 a 11) y el Perfil Colorplot 1. El evaluador debe advertir que el Formulario de Puntuación contiene
toda la información que se requiere para efectuar una evaluación con el instrumento. No existe una plantilla de
puntaje estándar para la Sección 1 (la única sección del instrumento que se tabula) sin embargo, el Formulario
de Puntuación permite puntuar fácilmente el instrumento de manera tal que se minimicen los eventuales errores.
Para completar el Formulario de Puntuación, el evaluador debe reunir toda la información disponible en los
expedientes judiciales y luego entrevistar al infractor para obtener las respuestas necesarias que permitan puntuar
el IGI. Si bien, se permiten algunas variaciones en el procedimiento estándar de aplicación del instrumento, la
pauta de entrevista proporciona un modelo que ha demostrado ser efectivo en la obtención de la información
requerida para completar el Formulario de Puntuación del IGI.
Rangoo etario
El sistema IGI es apropiado para ser utilizado en hombres y mujeres infractores que tengan 16 años o más. No hay
un límite máximo de edad. Para infractores menores de 16 años, y en algunos casos para jóvenes con más de 16
años, debiera aplicarse el Inventario para la Gestión de Caso/Intervención para Jóvenes (Youth Level of Service/
Case Management Inventory, YIGI; Hoge & Andrews, 2002).
1
La adaptación del IGI al contexto penal chileno no contempla el Formulario para la Historia Delictual.
7
Manual de Puntuación
La condición requerida para puntuar la Sección 1 a la 8 del IGI es que el evaluador sea calificado. El que administre
la prueba debe tener una calificación nivel b (p. ej. haber completado cursos de nivel superior en aplicación e
interpretación de pruebas o haber recibido una capacitación acreditada) o bien, ser capacitado por un instructor o
programa de capacitación acreditado por MHS. Si el evaluador no reúne ninguna de estas condiciones deberá ser
supervisado por un profesional que reúna las dos condiciones recién mencionadas (p. ej. poseer calificación nivel
b, o bien, haber recibido una capacitación en el IGI.)
En términos concretos tanto el evaluador como su supervisor debieran comprender los principios básicos de
una evaluación psicológica y especialmente, aquellos relacionados con la interpretación de pruebas psicológicas.
Aunque el IGI puede ser fácilmente administrado y puntuado por personas con diversa formación, la responsabilidad
última de su interpretación debe ser asumida por un profesional que comprenda las limitaciones inherentes a los
procedimientos de evaluación. Asimismo, se recomienda que el evaluador y su supervisor estén familiarizados
con los estándares para la evaluación educacional y psicológica conjuntamente desarrollada por la Asociación
Americana de Investigación Educacional (American Educational Research Association), la Asociación Americana
de Psicología (American Psychological Association) y el Consejo Nacional de Medición en Educación (National
Council on Measurement in Education) (AERA, APA y NCME, 1999). Los evaluadores y supervisores, cuyo único
contacto con pruebas de evaluación sea la lectura de este manual, no se encuentran calificados para interpretar una
evaluación efectuada con el IGI.
Las Secciones 9 a la 11 del sistema IGI pueden ser completadas por profesionales que hayan sido capacitados
por su respectivo establecimiento penal para la gestión de caso. Por lo tanto, es responsabilidad del servicio
encargado del sistema de justicia penal determinar el personal de la institución que se encuentra autorizado para
completar la Sección 9 a la 11.
Principios de aplicación
Es importante que el evaluador esté en conocimiento que el sistema IGI no aspira ser el único instrumento a
utilizar para evaluar la intensidad de la intervención requerida por una persona, ni tampoco espera remplazar un
procedimiento judicial efectuado a partir de diversas fuentes de información.
Este instrumento fue diseñado para apoyar la implementación de un sistema de ejecución de la sanción penal
que sea lo menos gravosa y restrictiva posible, y que permita identificar los riesgos/necesidades dinámicos que
deben intervenirse a fin de disminuir las probabilidades de su eventual aparición. Este instrumento no es una ficha
resumen de los factores atenuantes o agravantes relevantes para determinar una sanción y no fue diseñado para
ayudar a determinar una justa pena.
8
Formulario para la Historia Delictual
El formulario para la Historia Delictual registra los motivos por los cuales se requiere una evaluación con el IGI y
los antecedentes delictuales del infractor. Se compone de dos secciones: el motivo de la evaluación y el historial
delictual general e información sobre el delito actual.
Más adelante, se presenta un estudio de caso donde se incluye un ejemplo sobre cómo completar las secciones del
formulario para la Historia Delictual del infractor.
A. Motivo de la Evaluación
Esta sección de la Historia Delictual permite al profesional que aplica el IGI clasificar el motivo de la evaluación
o re-evaluación. Debe elegir la condición en la que se encuentra el infractor (A.1: Medio libre; A.2: Pena privativa
de libertad), y marcar el casillero que corresponda. Si el infractor se encuentra en el medio libre podrá ser necesario
completar el casillero “Otro”, especificando el motivo en el espacio correspondiente. Para infractores privados
de libertad algunas situaciones que son posibles de consignar en el casillero “Otros”, pueden relacionarse con la
postulación a beneficios intrapenitenciarios. Debe especificar el motivo en el espacio correspondiente.
Si se trata de un procedimiento de re-evaluación debe marcar el casillero correspondiente en la Sección A.3. Si no
es un procedimiento de re-evaluación, marque el casillero “Otro” en la Sección A.3. especificando el motivo en
el espacio correspondiente.
Cada vez que el IGI forma parte de un informe psicológico, psiquiátrico o de algún otro especialista, el motivo
de la evaluación debe entenderse como la razón por la cual se ha derivado el caso al profesional (p. ej. informe
presentencial, postulación a beneficios intrapenitenciarios, etc.).
9
Manual de Puntuación
En los expedientes de los infractores con antecedentes penales es posible encontrar informes presentenciales y
otros documentos similares, que pueden ayudar a comprender su Historia Delictual, como sus aspectos cognitivos
y de personalidad.
B.3.2. ¿Cómplices?
Marque el casillero apropiado. Si marca la opción “Sí”, debe hacer un intento por diferenciar los grados de culpabilidad
y determinar el estado actual de la relación. Además, debe indicar la situación legal actual en que se encuentra el
cómplice. No es necesario indicar el nombre del o los cómplices, a menos que sea requerido por ley o la policía.
10
Formulario de Puntuación del IGI™
Completar la Sección 1
Debe marcar con una X la alternativa de cada ítem que se aplique a la situación del infractor, ya sea que se trate
de un Sí o un No, o bien, de un valor numérico (p. ej. 0, 1, 2, 3). El puntaje total de la Sección 1 del IGI, se calcula
sumando el número de Xs de cada subcomponente.
El Formulario deberá completarse sobre la base de la información recolectada mediante entrevistas y por medio
de la lectura de expedientes. No es aconsejable confiar completamente en la información obtenida únicamente
de la entrevista, ya que muchos infractores podrían tergiversar su situación, ya sea a propósito o de manera
no intencional. Siempre que sea posible, los entrevistadores debiesen corroborar la información obtenida de la
entrevista, revisando expedientes oficiales o entrevistando a otras personas que conozcan al infractor.
La puntuación asignada a cada uno de los subcomponentes de la Sección 1 se detalla más adelante.
Ítems omitidos
Si la información disponible para puntuar una pregunta del IGI es insuficiente, deberá hacerse lo posible por
obtener mayor información. No obstante, la Sección 1 del IGI puede utilizarse efectivamente aun cuando no exista
información disponible para un máximo de 4 preguntas.
11
Manual de Puntuación
Si se omite una pregunta, el número de la pregunta debe marcarse claramente con un círculo, de modo que sea
fácil identificar la información omitida. El número máximo de ítems que pueden omitirse es 4. Si faltan más de
4 ítems, la evaluación deberá considerarse inválida, hasta obtenerse mayor información que permita validar la
evaluación efectuada con el IGI.
Factor protector
Cada uno de los 8 subcomponentes generales de riesgo/necesidad requiere que el evaluador juzgue si una
determinada área debe ser considerada como una fortaleza o factor protector. Esta innovación se incorpora en
respuesta a las opiniones de diversos profesionales del ámbito penitenciario. Nótese que son los subcomponentes
y no los ítems individuales, los cuales deben considerarse como un factor protector. Muchos profesionales
habían solicitado la posibilidad de registrar excepcionalmente algunas circunstancias positivas que pudieran ser
usadas ventajosamente al formular los planes de intervención individual. Esta innovación se incorpora también
como una respuesta a la evidencia empírica que sostiene que algunas condiciones, en virtud de su presencia,
pueden servir como factores protectores y disminuir fuertemente las posibilidades de cometer una conducta
antisocial.
Marcar cualquiera de los subcomponentes generales de riesgo/necesidad como un factor protector implica sostener
uno de los siguientes argumentos:
La evaluación de un determinado subcomponente no sólo indica que éste representa un nivel de riesgo bajo o
muy bajo, sino también que las circunstancias o el nivel de funcionamiento en esta área son tan positivos que
pueden reducir la influencia de los factores de riesgo que están presentes.
Ejemplo: los pares pueden ser evaluados como un factor de riesgo, pero las actitudes en contra del delito son
tan fuertes que logran minimizar la influencia de los pares.
La evaluación de un determinado subcomponente da cuenta de una circunstancia o nivel de funcionamiento
que es incompatible con la existencia de una conducta antisocial.
Ejemplo: se ha identificado la existencia de pares antisociales, sin embargo, la influencia que éstos ejercen
es ampliamente superado por la influencia ejercida por las amistades prosociales. Si bien, el infractor tiene
amistades que están criminalizadas y otras prosociales, el apego y respeto hacia éstas últimas es tan fuerte que
las influencias antisociales pierden importancia.
Ejemplo: las condiciones familiares no sólo son de bajo riesgo, sino que además son excepcionalmente
anti-delictuales, en lo que respecta a la calidad del control ejercido y a la fortaleza de los vínculos entre
sus miembros.
12
Formulario de Puntuación del IGI™
13
Manual de Puntuación
ej. agresión sexual a la pareja, conducción en estado de ebriedad). El incumplimiento de las condiciones de la
libertad condicional o libertad vigilada no deben considerarse para puntuar los ítems 1 a 4, a menos que se haya
efectuado una solicitud de revocación al tribunal.
Para infractores con problemas psiquiátricos considere las absoluciones por inimputabilidad como una condena.
No debe puntuarse la incapacidad para comparecer a un juicio como una condena. La reclusión en un hospital
como resultado de una absolución por inimputabilidad debe puntuarse como una privación de libertad (ítem 6).
Las infracciones cometidas durante el periodo de custodia que resulten en sanciones disciplinarias se puntúan en
el ítem 7.
Los ítems 1 a 3 hacen alusión a los términos “condena” y “sanción”. El término “condena” se refiere al hallazgo
de culpabilidad e incorporación a un registro nacional de condenas. Casi todos los sistemas de justicia penal
de adultos, utilizan este término. El término “sanción” se encuentra frecuentemente utilizado en los sistemas
de justicia penal de jóvenes (también es utilizado cuando se trata de adultos con enfermedades mentales).
Aunque en significado es similar al concepto de condena, la sanción puede incluir un rango más amplio de
intervenciones que no se aplican generalmente a los adultos. En muchos sistemas de justicia penal para jóvenes,
los tribunales pueden “sancionar” al joven sin otorgarle una condena formal. Por ejemplo, un joven puede
ser derivado a un programa de intervención o se le puede ordenar que redacte una disculpa a la víctima, sin
registrar el hecho en sus antecedentes delictuales. De este modo, el IGI utiliza el término “sanción”, para los
infractores de ley juveniles. Nótese que ambos términos “condena” y “sanción” implican una sentencia o
mandato ordenado por un juez.
Para los ítems 1, 2 y 3 el número de sanciones o condenas deberá determinarse de acuerdo a lo siguiente:
Más que el número de delitos por los cuales fue sentenciado, interesa el número de condenas o sanciones
recibidas a lo largo del tiempo. De este modo, varios delitos agrupados en una sentencia deben considerarse
como una sola condena o sanción.
Todos los delitos que hayan ocurrido en un mismo día, pero que por razones judiciales se hayan
formalizado en diferentes momentos o hayan generado más de una sentencia, deben ser considerados
como una sola condena o sanción.
Las suspensiones condicionales del procedimiento no se consideran como condenas ni sanciones, pero sí
la suspensión condicional de la pena.
1. ¿Ha tenido sanciones como menor de edad (N°__) o condenas previas como adulto (N°__)?
Debe anotar el número de condenas previas en el paréntesis. Para los ítems 1, 2 y 3 deben excluirse las salidas
alternativas (p. ej. suspensión condicional del procedimiento) y las acciones o procedimientos que no hayan
sido ordenados por un juez.
2. ¿Tiene dos o más sanciones o condenas previas?
Se refiere al número de sanciones o condenas recibidas en diferentes momentos de su historial vital. Esto
significa que todos los delitos agrupados en una sola sentencia deben considerarse como una sanción o
condena. Si este ítem es marcado con un Sí, entonces el ítem 1 también debe ser Sí.
3. ¿Tiene tres o más sanciones o condenas previas?
Se refiere al número de sanciones o condenas recibidas en diferentes momentos de su historia vital. Si este
ítem se ha marcado Sí, los ítems 1 y 2 también deben ser Sí.
4. ¿Actualmente, se encuentra cumpliendo condena por tres o más delitos (N°__)?
Marque Sí, cuando la persona haya sido sancionado/condenado por tres o más delitos y que actualmente
se encuentre cumpliendo una sentencia en el medio libre o en una unidad penal. Las causas pendientes
no se consideran para tabular este ítem, pero sí para la Sección 2: Factores Específicos de Riesgo/
Necesidad.
14
Formulario de Puntuación del IGI™
Factor protector
Un ejemplo de factor protector en esta área podría ser un sujeto de 50 años que delinque por primera vez, con un
empleo estable, casado y sin consumo de drogas/alcohol. La probabilidad de delinquir en el tiempo es muy baja
y puede ser vista como una circunstancia positiva. Si esta área es un aspecto positivo para el infractor, entonces
debe marcar el casillero correspondiente al factor protector de la historia delictual.
1.2. Educación/Empleo
El logro y la participación en actividades convencionales son importantes indicadores de un estilo de vida
prosocial. Las recompensas monetarias y el reconocimiento social asociado a los logros académicos y laborales
pueden ejercer una poderosa influencia en el individuo. La participación y compromiso con las instituciones
sociales de educación y empleo, puede llegar a ocupar una parte significativa de la vida de una persona, dejando
en consecuencia, escaso tiempo para involucrarse en actividades antisociales.
En el ámbito laboral
Los ítems relativos al empleo (9, 10, 11, 15, 16,17) deben evaluarse en base a la disponibilidad del infractor para
formar parte del mercado laboral (ya sea, en el medio libre o en una unidad penal donde existan oportunidades
para desempeñar un empleo).
El ámbito del empleo de este subcomponente es relativamente sencillo de evaluar cuando se entrevista a un
infractor cumpliendo una pena en libertad. Sin embargo, hay que ser cuidadoso cuando se completan los ítems del
IGI de internos que están, estrictamente hablando, desempleados.
Si el infractor está cumpliendo una sentencia relativamente breve (menor a 2 años) considere lo siguiente:
¿Estaba él o ella trabajando antes de estar privado de libertad? ¿Tiene posibilidades de volver a su trabajo? Si la
15
Manual de Puntuación
respuesta es Sí, siga con los ítems 15, 16 y 17 y evalúe al individuo de acuerdo con las condiciones del empleo
que tenía antes de su encarcelamiento. Si la respuesta es No (p. ej. antes del encarcelamiento estaba cesante, o
bien, tenía un empleo pero no podrá retomarlo al ser puesto en libertad) entonces el infractor debe ser evaluado
como cesante.
Si un infractor recibe un salario por participar en un programa de capacitación laboral, ya sea en prisión o en
libertad debe ser evaluado como empleado.
9. ¿Actualmente desempleado(a)?
En el medio libre: como regla general, se considera como empleo de tiempo completo cuando la persona ha
estado empleada el 75% o más de su tiempo.
Algunos infractores “cesantes” pueden ser puntuados con un No en este ítem. Entre ellos, se incluye a quienes
aún no ingresan al mercado laboral por asistir al colegio o a la universidad; personas que actualmente son
dueñas de casa, jubiladas o pensionadas; temporeros empleados durante al menos 6 meses en el año y que
reciben beneficios sociales (p. ej. pescadores, recolectores de frutas); trabajadores que han mantenido un
oficio que les ha permitido subsistir durante gran parte su vida (por ejemplo, taxistas, feriantes, mecánicos,
zapateros, nanas, etc.). Considerando las excepciones recién mencionadas (estudiante, dueña de casa, etc.) si
este ítem se marca Sí, los ítems 15,16 y 17 deben puntuarse con un 0.
En caso que una mujer divida su tiempo disponible entre labores de dueña de casa y un trabajo formal, puede
ser puntuada con un No en este ítem, siempre que éstas labores le impidan acceder a un trabajo de tiempo
completo.
En la unidad penal: como regla general, se considera como empleo de tiempo completo cuando la persona
ha estado empleada el 75% o más de su tiempo. Para los infractores privados de libertad, el cálculo debe
efectuarse de acuerdo a la cantidad de horas disponibles en la unidad penal. Si un interno está trabajando
menos del 75% de las horas disponibles, marque este ítem como Sí.
Algunos infractores “cesantes” pueden ser puntuados con un No en este ítem. Entre ellos, se incluye a quienes
aún no han ingresado al mercado laboral por asistir al colegio o a la universidad; personas que actualmente
son dueñas de casa, jubiladas o pensionadas; temporeros empleados durante al menos 6 meses en el año y que
reciben ayuda social (p. ej. pescadores, recolectores de frutas); trabajadores que han mantenido un oficio que
les ha permitido subsistir durante gran parte su vida (por ejemplo, taxistas, feriantes, mecánicos, zapateros,
nanas, etc.). Considerando las excepciones recién mencionadas (estudiante, dueña de casa, etc.) si este ítem
se marca Sí, los ítems 15,16 y 17 deben puntuarse con un 0.
10. ¿Frecuentemente desempleado(a)?
En el medio libre: marque Sí, cuando el infractor haya estado empleado menos del 50% de su tiempo, durante
los últimos 12 meses. Se pueden aplicar algunas excepciones a la regla del “50 % de su tiempo durante los
últimos 12 meses”, cuando por ejemplo, un infractor ha trabajado en varios restaurantes de comida rápida en
el curso de un año, contando con unos pocos días de cesantía entre un empleo y otro. En este caso, el infractor
debe ser evaluado con un Sí, dado que se busca evaluar la estabilidad laboral como espacio para relacionarse
con pares prosociales.
Debe distinguirse la condición de estar “frecuentemente cesante” con aquella de ‘‘trabajador temporero”.
Los trabajadores temporeros que cambian frecuentemente (más de dos) de empleador, durante un mismo año
deben evaluarse con Sí. Los temporeros que vuelven a trabajar con el mismo empleador, se evalúan con
un No (criterio de estabilidad laboral).
Todos los infractores que han estado en el mercado laboral por al menos 12 meses de manera continua o que
han sido trabajadores temporeros, cumplen con los requisitos para ser evaluados en los ítems 10 y 11.
En la unidad penal: Marque Sí, cuando el infractor haya estado empleado menos del 50% de su tiempo,
durante los últimos 12 meses, o bien, el 50% de los 12 meses anteriores a su privación de libertad para
aquellos que están cumpliendo una condena menor a 2 años. Se pueden aplicar algunas excepciones a la
16
Formulario de Puntuación del IGI™
regla del “50 % de su tiempo durante los últimos 12 meses”, cuando por ejemplo, un infractor ha trabajado en
varios restaurantes de comida rápida en el curso de un año, contando con unos pocos días de cesantía entre un
empleo y otro. En este caso, el infractor debe ser evaluado con un Sí, dado que se busca evaluar la estabilidad
laboral como espacio para relacionarse con pares prosociales.
Debe distinguirse la condición de estar “frecuentemente cesante” con aquella de ‘‘trabajador temporero”. Los
trabajadores temporeros que cambian de empleador de año en año deben evaluarse con un Sí. Los temporeros
que vuelven a trabajar con el mismo empleador, se evalúan con un No. Si un interno está cumpliendo una
sentencia superior a 2 años, debe ser evaluado respecto a su participación en programas de capacitación o en
oficios remunerados al interior de la prisión.
Todos los infractores que han estado en el mercado laboral por al menos 12 meses de manera continua o que
han sido trabajadores temporeros, cumplen con los requisitos para ser evaluados en los ítems 10 y 11.
En el medio libre: Marque Sí, cuando el infractor no ha mantenido un empleo en el medio libre durante
12 meses continuos. Nuevamente, un infractor con múltiples cambios de trabajo y sólo unos pocos días de
cesantía entre un empleo y otro debiese ser evaluado con un Sí. Este ítem evalúa la estabilidad laboral en un
determinado ambiente de trabajo que permita el desarrollo de relaciones prosociales y la obtención de logros
en actividades convencionales. Debe incluirse a los trabajadores temporeros que cambian de empleador de
año en año y no así aquellos que mantienen el mismo empleador.
En la unidad penal: Marque Sí, cuando el infractor no ha mantenido un empleo en el medio libre durante
12 meses continuos. Nuevamente, un infractor con múltiples cambios de trabajo y sólo unos pocos días de
cesantía entre un empleo y otro debiese ser evaluado con un Sí. Este ítem evalúa la estabilidad laboral en un
determinado ambiente de trabajo que permita el desarrollo de relaciones prosociales y la obtención de logros
en actividades convencionales. Debe incluirse a los trabajadores temporeros que cambian de empleador de
año en año y no así aquellos que mantienen el mismo empleador. Si un interno está cumpliendo una condena
superior a 2 años debe ser evaluado respecto a su participación en programas de capacitación o en oficios
remunerados en prisión.
En el ámbito escolar
Los ítems 12 y 13 se refieren a los logros obtenidos en el ámbito escolar, mediante un programa académico regular
o de nivel técnico. Nótese que los cursos de nivelación o convalidación deben considerarse cursos regulares de
los programa de enseñanza media, siempre que éstos sean reconocidos de manera formal por las autoridades del
Ministerio de Educación. Sin perjuicio de lo anterior, si el infractor se encuentra actualmente asistiendo a un
programa de educación, debe evaluarse el rendimiento escolar en los ítems 15, 16 y 17 (aunque se trate de un
programa no reconocido).
Marque Sí, cuando el infractor no ha aprobado el octavo año básico de educación regular o su equivalente.
Si marca este ítem como Sí, el ítem 13 también debe marcarse Sí.
Marque Sí, cuando el infractor no ha aprobado cuarto año medio de enseñanza regular o técnica o su
equivalente.
17
Manual de Puntuación
14. ¿Ha sido suspendido(a) o expulsado(a) del colegio al menos en una ocasión?
Marque Sí, cuando el infractor haya abandonado el colegio por razones disciplinarias o por ausentismo
injustificado, luego que la dirección del establecimiento se lo comunicara y no por deserción. Debe marcarse
Sí cuando el establecimiento educacional le cancela la matricula.
18
Formulario de Puntuación del IGI™
Factor protector
La participación en actividades laborales y educativas puede ser una fortaleza importante por el tiempo que la
persona dedica a esta área y por las diversas oportunidades de obtener logros interpersonales que se desprenden
de éstas. A modo de ejemplo, una persona puede manifestar un gran respeto por un empleador/profesor y
gustarle tanto su trabajo/colegio que realiza horas extras por fuera del horario laboral/de clases. Este interés
19
Manual de Puntuación
y compromiso con las actividades prosociales es útil para alejar al infractor de situaciones potencialmente
criminógenas.
1.3. Familia/Pareja
Los miembros significativos de la familia y las relaciones de pareja son áreas que posibilitan el desarrollo de
conductas prosociales y el alejamiento de la actividad delictual. La ausencia de referentes positivos genera una
suerte de permisividad al individuo para involucrarse en conductas desviadas. Sin embargo, en algunas situaciones,
los miembros de la familia y la pareja pueden servir como referentes de apoyo para las conductas antisociales
(ítem 21).
Este subcomponente es dinámico, por lo tanto, todos los ítems, a excepción del ítem 21, deben evaluarse respecto
de la situación familiar y relaciones de pareja actuales (últimos 12 meses). Es posible encontrar antecedentes
históricos relativos a las relaciones familiares o de pareja que podrían ser considerados como necesidades actuales,
sin embargo el IGI dispone de otras secciones donde estos aspectos debiesen ser registrados.
Para los infractores privados de libertad, este subcomponente debe evaluarse tomando en consideración las visitas,
contactos telefónicos, cartas u otro medio de comunicación existente.
18. Insatisfacción con la vida de pareja o su equivalente
Nivel más alto (3): El infractor mantiene una relación de pareja (matrimonio, convivencia) considerada
gratificante y afectiva, o bien, manifiesta estar satisfecho con su situación como “soltero”.
Nótese que las relaciones afectivas pueden incluir parejas del mismo sexo. No hay que suponer que los
infractores solteros, divorciados o viudos deben ser automáticamente evaluados con 0 o 1, sin antes indagar
respecto al nivel de satisfacción con su condición de “soltero”.
Nivel más bajo (0): La relación de pareja es caracterizada como insatisfactoria, descuidada, hostil, indiferente
y posiblemente con situaciones de violencia intrafamiliar. La otra opción, es que el infractor no se encuentre
actualmente en una relación de pareja y manifieste estar insatisfecho con su situación de “soltero” (p. ej. se
siente solo, quiere encontrar un compañero/a).
Nota: Debe considerar los siguientes aspectos al momento de puntuar los ítems anteriores relacionados con la
situación del infractor.
20
Formulario de Puntuación del IGI™
del infractor, ya sea por viudez o por separación de la pareja, se considera la relación que se establece con el
padre, la madre o la persona a cargo de la crianza.
Nivel más alto (3): Existe una relación altamente gratificante y satisfactoria. El infractor y sus padres se
visitan, se escriben o se comunican muy a menudo. La relación es afectuosa/amorosa, abierta y cálida.
Conversan sobre temas importantes. El infractor se preocupa de lo que sus padres piensan, desean y sienten.
Nivel más bajo (0): El infractor y sus padres discuten cuando están juntos. Rara vez se visitan, mantienen
contactos telefónicos o se escriben y no hay una buena relación entre ellos. Al infractor no le preocupa lo
que sus padres piensen, sienten o deseen. Esta puntuación se otorga cuando existe una relación desagradable,
hostil, indiferente y falta de cariño; o cuando ambos padres han fallecido; o cuando uno de ellos ha fallecido
o ha estado ausente y existe una mala relación con el otro; o cuando el infractor ha sido criado en hogares de
menores, sin haber desarrollado un vínculo con las personas a su cargo.
20. Mala relación con otros familiares
Nivel más alto (3): El infractor mantiene una relación altamente gratificante con otros familiares, tales como
hermanos, abuelos, tías, tíos, primos o suegros, con quienes se visita o se contacta regularmente.
Nivel más bajo (0): No existen relaciones interpersonales significativas con otros familiares, tales como
hermanos, abuelos, tías, tíos, primos o suegros.
21. Familiares /Pareja con antecedentes delictuales
Marque Sí, cuando alguno de los padres, hermano, pareja o pariente (con quien mantenga contacto) tenga
antecedentes delictuales. No debe considerar parientes con los que no se relaciona o con los que no ha tenido
vínculo alguno.
Factor protector
El establecimiento de relaciones interpersonales cálidas y contenedoras de orientación prosocial puede contrarrestar
las interacciones con pares infractores y servir de apoyo para el abordaje de otras necesidades criminógenas en
el desarrollo de los planes de intervención. Este punto ofrece varias posibilidades, por ejemplo, los padres del
infractor pueden cuidar a los hijos más pequeños, mientras este busca empleo, o la pareja puede ayudar al sujeto a
registrar en su bitácora las veces que ha experimentado deseos de consumir como parte de las tareas contempladas
en un programa de rehabilitación de alcohol. Nótese que relaciones familiares y de pareja estables pueden constituir
una área relativamente libre de stress y reconfortante en la vida del sujeto, facilitando el abandono delictual y el
mantenimiento de un estilo de vida prosocial.
21
Manual de Puntuación
Anónimos, Narcóticos Anónimos), considere los incentivos que tiene para asistir y el grado de compromiso.
¿Se encuentra el infractor participando en actividades sociales grupales? (p. ej. clases de baile, talleres, escuela
de verano, y en general cualquier actividad prosociales realizada con fines recreativos).
La asistencia habitual a misa, sin que exista un compromiso con otras actividades de la iglesia, no debe
considerarse como una implicación en actividades sociales o comunitarias.
En la unidad penal: Para los internos que están cumpliendo una sentencia inferior a dos años, debe puntuarse
este ítem en base a la participación en actividades sociales o comunitarias que mantenía durante el año previo a
su encarcelamiento. Para internos con sentencias más largas, debe evaluarse en base a la participación regular
en los programas disponibles dentro de la prisión (p. ej. talleres de poesía, teatro, deportivos, religiosos, etc).
23. Uso del tiempo libre
Nivel más alto (3): Participa de manera frecuente en actividades altamente gratificantes y/o satisfactorias,
tales como practicar algún deporte, instrumento musical o pasatiempos no relacionados con la comisión de
comportamientos antisociales.
Nivel más bajo (0): El infractor no realiza actividades en su tiempo libre, está aburrido, tiene mucho tiempo
de ocio. Se encuentra involucrado en actividades delictivas explícitas.
Debe indagarse la manera en que las actividades que realiza el infractor son gratificantes para él. ¿Cómo
se relaciona el uso de su tiempo libre con otras necesidades que pudiese presentar por ejemplo, en el área
educación/empleo o consumo de alcohol/drogas? A modo de ejemplo, estar aburrido y con tiempo para el
ocio puede conducir al consumo de sustancias, o bien, cuando hay dificultades en el ámbito de la educación/
empleo pero el tiempo libre no se utiliza para mejorar el rendimiento escolar o laboral, las oportunidades de
alcanzar una situación económica más estable se ven limitadas.
Factor protector
A modo de ejemplo, participar en un equipo deportivo puede contrarrestar la tentación de consumir drogas a
fin de mantener la salud y hacer deporte. La participación en el comité de alguna organización religiosa podría
fortalecer los valores e interacción con pares prosociales. La mayoría de las organizaciones religiosas persiguen
valores prosociales de honestidad, altruismo y beneficencia que son incongruentes con los valores y tendencias
antisociales. De este modo, la participación en tales organizaciones fortalece los valores prosociales y promueve
una activa resistencia a la influencia de las actitudes, valores y tendencias delictuales.
1.5. Pares
Hace tiempo que la criminología ha reconocido la influencia que tienen los pares y conocidos en la conducta,
valores y actitudes de un individuo. La presencia de pares criminalizados es uno de los mejores predictores de la
conducta delictual. Las amistades y los conocidos sirven como modelos a seguir en la conducta y posibilitan la
obtención de reconocimiento y gratificaciones a nivel interpersonal.
24. Tiene conocidos infractores
En el medio libre: Marque Sí, cuando el infractor se relaciona con individuos que no son amigos cercanos
y presentan antecedentes delictuales, o bien, participan de actividades criminalizadas.
Es muy probable que aquellos que hayan recibido una condena relacionada con la ley de drogas, también
tengan conocidos infractores dado que el acceso a las drogas se obtiene de otros infractores. De este modo,
este ítem generalmente se marcará Sí para infractores con una condena relacionada con la ley de drogas, a
menos que se trate de falsificación de recetas médicas. Si el ítem 25 es puntuado con 0 o 1, este ítem debe
macarse como Sí.
En la unidad penal: Marque Sí, cuando el infractor se relaciona con individuos que no son amigos cercanos
y presentan antecedentes delictuales, o bien, participan de actividades criminalizadas.
22
Formulario de Puntuación del IGI™
Nótese que todos los internos privados de libertad deben puntuar Sí en este ítem. Además, es muy
probable que aquellos que hayan recibido una condena relacionada con la ley de drogas, también tengan
conocidos infractores, dado que el acceso a las drogas se obtiene de otros infractores. De este modo, este ítem
generalmente se marcará Sí para infractores con una condena relacionada con la ley de drogas, a menos que se
trate de falsificación de recetas médicas. Si el ítem 25 es puntuado con 0 o 1, este ítem debe macarse como Sí.
25. Tiene amigos infractores
En el medio libre: Los amigos son aquellas personas con quienes ocupa el tiempo libre, cuyas opiniones son
valoradas y quienes prestan ayuda en situaciones difíciles, etc.
En la unidad penal: Los amigos son aquellas personas con quienes ocupa el tiempo libre, cuyas opiniones
son valoradas y quienes prestan ayuda en situaciones difíciles, etc. Los internos que cumplen condenas
superiores a 2 años, deben ser evaluados respecto a las relaciones que han establecido con otros internos
(p. ej. respeta y ocupa su tiempo con otros internos o es más bien solitario).
Puntuación:
Nivel más alto (3): Los amigos del infractor no están involucrados en ningún delito, o bien, no presentan
antecedentes delictuales. Existen pocas amistades delictuales las que no revisten importancia alguna en
términos de frecuencia o tipo de contacto.
Nivel más bajo (0): El infractor tiene amigos (o los tenía con anterioridad a su encarcelamiento si cumple
una sentencia inferior a dos años), que tienen antecedentes delictuales o bien, están involucrados en alguna
actividad criminal.
26. Tiene pocos conocidos prosociales
Marque Sí, cuando el infractor tenga menos de 3 conocidos prosociales. Los conocidos prosociales son
aquellas personas del entorno que no tienen antecedentes delictuales y no están involucrados en alguna
actividad criminal. Si este ítem es marcado como Sí, entonces el ítem 27 debe puntuarse 0 o 1.
27. Tiene pocos amigos prosociales
Nuevamente, las amistades son aquellas personas a quienes el infractor respeta y con quienes ocupa su
tiempo. Las amistades prosociales no están involucradas en alguna actividad ilegal y no tienen antecedentes
delictuales.
Nivel más alto (3): El infractor tiene muchos amigos y conocidos prosociales. Estos no están involucrados
en actividades criminalizadas y no tienen antecedentes delictuales. Mantiene pocas relaciones con pares
antisociales, las cuales son insignificantes en términos de frecuencia y tipo de contacto.
Nivel más bajo (0): El infractor tiene menos de 3 amigos prosociales. Los amigos están involucrados en
alguna actividad criminalizada o tienen antecedentes delictuales.
Factor protector
Este subcomponente debe considerarse como una fortaleza únicamente cuando el ítem 26 ha sido tabulado con un
No y el ítem 27, puntuado con un 3 o 2. Además, las amistades prosociales son muy influyentes y representan un
modelo positivo en términos de los roles a seguir por el infractor.
23
Manual de Puntuación
consumo. La alta prevalencia del abuso de sustancias en la población penal, convierte al ámbito del alcohol y las
drogas en una de las necesidades criminógenas más comúnmente abordadas por los programas de intervención.
Este subcomponente excluye el consumo de nicotina y cafeína. Sin embargo, incluye el uso de drogas prescritas.
El foco de este subcomponente es el abuso de sustancias más que los delitos relacionados con el consumo. Las
condenas por posesión, tráfico e importación de drogas no son suficientes para indicar la existencia de un
problema con el abuso de sustancias. Considere obtener información de personas significativas y la existencia
de un examen toxicológico o de orina como antecedentes para evaluar este subcomponente.
28. ¿Ha tenido alguna vez problemas con el consumo de alcohol?
Si el ítem 30 se puntúa con 0 o 1, este ítem debe marcarse Sí. Algunos infractores darán cuenta de un alto
consumo de alcohol, sin que esto represente un problema para ellos. El considerar a un infractor con un
“problema” de alcohol dependerá de la evaluación efectuada por el profesional y no de la impresión que tenga
el infractor. Algunos ejemplos pueden ser los problemas generados en su etapa escolar (inasistencias asociadas
al excesivo consumo), como en el ámbito del empleo (mal rendimiento). Para los casos de infractores con
delitos asociados al manejo en estado de ebriedad, se marca automáticamente Sí.
29. ¿Ha tenido alguna vez problemas con el consumo de drogas?
Si el ítem 31 se puntúa con 0 o 1, este ítem debe marcarse Sí. Se aplican las mismas condiciones de evaluación
que para el ítem 28.
30. ¿Actualmente, tiene un problema con el consumo de alcohol?
En el medio libre: Este ítem se refiere al abuso de alcohol del infractor, o si el infractor manifiesta que
tiene un problema con el consumo de alcohol. El término, “actualmente” debe entenderse como el periodo
que corresponde al último año calendario, independientemente de la situación actual del infractor. Algunos
ejemplos que justificarían un puntaje 0 o 1 son: a) consumir alcohol hasta emborracharse; b) que la mayoría
de las actividades sociales estén relacionadas con el consumo de alcohol.
En la unidad penal: Este ítem se refiere al abuso de alcohol del infractor, o si el infractor manifiesta que
tiene un problema con el consumo de alcohol. El término, “actualmente” debe entenderse como el periodo
que corresponde al último año calendario, independientemente de la situación actual del infractor. Algunos
ejemplos que justificarían un puntaje 0 o 1 son: a) consumir alcohol hasta emborracharse; b) que haya sido
castigado por preparación y consumo de alcohol. Al evaluar un infractor que ha estado privado de libertad
hace menos de un año, debe considerar la conducta alcohólica que mantenía antes del encarcelamiento como
también la que ha mantenido durante la privación de libertad.
Nótese que puede ocurrir que al momento de ingresar a la cárcel un sujeto haya sido evaluado con severos
problemas con el consumo de sustancias y puntuando en todos los ítems del instrumento, pero que no haya
consumido sustancia alguna durante el último año. Esta persona podría ser puesta en libertad un año más
tarde y su puntaje podría disminuir significativamente. Una situación como esta podría justificar el hecho
de modificar el nivel de riesgo obtenido, lo cual es permitido por el IGI siempre que esta alteración sea
adecuadamente argumentada.
Puntuación:
Nivel más alto (3): No hay evidencia sobre la presencia de un problema actual. El infractor no consume
alcohol, o bien, es un bebedor social controlado, donde la ingesta no interfiere con su conducta normal y
relaciones interpersonales (p. ej. mantiene el empleo, no existen conflictos familiares o en su relación de
pareja que se deban al consumo).
Nivel más bajo (0): El consumo de alcohol interfiere seriamente con la mantención de un estilo de vida
prosocial. Por lo menos uno de los ítems 32 a 35 relacionados con el consumo actual se ha marcado Sí.
24
Formulario de Puntuación del IGI™
Para los infractores que niegan o minimizan su consumo de alcohol, se aconseja revisar primero los ítems
32 a 35.
31. ¿Actualmente tiene un problema con el consumo de drogas? Especificar tipo de droga(s)
En el medio libre: Este ítem se refiere al consumo de drogas del infractor, o a si el infractor manifiesta que
tiene un problema con el consumo de drogas. El término, “actualmente” debe entenderse como el periodo que
corresponde al último año calendario, independientemente de la situación actual del infractor (ya sea que se
encuentre privado de libertad o no). Puede utilizar los ítems 32 a 35 como guía para evaluar este ítem.
En la unidad penal: Este ítem se refiere al consumo de drogas del infractor, o si el infractor manifiesta que
tiene un problema con el consumo de drogas. El término, “actualmente” debe entenderse como el periodo
que corresponde al último año calendario, independientemente de la situación actual del infractor (ya sea
que se encuentre privado de libertad o no). Puede utilizar los ítems 32 a 35 como guía para evaluar este
ítem.
Nótese que puede ocurrir que al momento de ingresar a la cárcel un sujeto haya sido evaluado con severos
problemas con el consumo de sustancias y puntuando en todos los ítems del instrumento, pero que no haya
consumido sustancia alguna durante el último año. Esta persona podría ser puesta en libertad un año más
tarde y su puntaje podría disminuir significativamente. Una situación como esta podría justificar el hecho
de modificar el nivel de riesgo obtenido, lo cual es permitido por el IGI siempre que esta modificación sea
adecuadamente argumentada.
Puntuación:
Nivel más alto (3): No hay evidencia sobre la presencia de un problema actual. El infractor no consume, o
bien, es un consumidor social controlado, donde la ingesta no interfiere con su conducta normal y relaciones
interpersonales (p. ej. mantiene el empleo, no hay conflictos familiareso en su relación de pareja que se
deban al consumo).
Nivel más bajo (0): El consumo de sustancias interfiere seriamente con la mantención de un estilo de vida
prosocial. Por lo menos uno de los ítems 32 a 35 relacionados con el consumo actual ha sido marcado con
un Sí. Para los infractores que niegan o minimizan su consumo se aconseja revisar primero los ítems 32 a 35.
Debe especificar el tipo de droga(s) utilizada(s) en el espacio correspondiente.
Los ítems 32 a 35 se puntúan en base al consumo actual. Si el infractor ha dejado de consumir alcohol o
drogas desde hace más de un año, estos ítems se marcan como No.
32. Infracciones de ley
Marque Sí, cuando el consumo (no sólo la posesión, tráfico o importación) de alcohol o drogas contribuyó,
está contribuyendo o podría contribuir a la comisión de una infracción de ley, en base a los antecedentes
delictuales o al conocimiento que tenga de la situación del infractor. Algunos ejemplos son: el tráfico
de drogas como medio de subsistencia y de consumo, asaltar y robar una propiedad para obtener dinero
para adquirir alcohol y/o drogas; quebrantar la libertad condicional producto del abuso en el consumo de
alcohol y/o drogas, conducir en estado de ebriedad u obtener drogas prescritas a través de la falsificación
de recetas médicas.
33. Pareja/Familia
Marque Sí, cuando el consumo de alcohol y/o drogas ha generado problemas a nivel familiar o de pareja, o
bien, si otras personas significativas le han manifestado al infractor su preocupación por el nivel de consumo
de alcohol/drogas.
25
Manual de Puntuación
34. Colegio/Trabajo
Marque Sí, cuando el consumo de alcohol y/o drogas ha generado problemas a nivel escolar o laboral. Algunos
ejemplos incluyen haber tenido una resaca que le impidió asistir al colegio o al trabajo, haber sido expulsado
del colegio por consumo de drogas, o haber perdido un empleo por una intoxicación/resaca.
35. ¿Existen indicadores médicos o clínicos? Especificar cuáles
Marque Sí, cuando el consumo de alcohol y/o drogas ha contribuido a generar problemas físicos, o bien, si un
médico le ha advertido al infractor sobre los efectos del consumo de drogas y/o alcohol. Existe un consumo
frecuente y en grandes cantidades, bebe hasta perder la consciencia y/o presenta dificultades para reducir la
ingesta. Como resultado del consumo podría presentar o ha presentado dificultades financieras. La ingesta
de sustancias es utilizada para evitar una resaca o la aparición de sintomatología asociada a la abstinencia,
delirium tremens (p. ej. mareos y alucinaciones visuales), o bien, es lo primero que se hace al despertar. Otros
indicadores son el consumo de alcohol a escondidas y la pérdida de conciencia.
Especifique los indicadores presentes en el espacio correspondiente.
Factor protector
Un factor protector en esta área podría ser una persona con antecedentes de alcoholismo pero ya rehabilitada,
que ha estado varios años sin consumir y que participa activamente de los grupos de apoyo y difusión sobre los
efectos negativos del consumo de sustancias. Tales convicciones firmemente arraigadas podrían alejar al infractor
de quienes consumen alcohol, al sensibilizarlo sobre las situaciones que pueden generarle una recaída. Otros
ejemplos pueden incluir una persona que no consume (p. ej. abstinente total) o bien, a una persona involucrada en
campañas anti-alcohol o anti-drogas.
26
Formulario de Puntuación del IGI™
Nivel más bajo (0): El infractor enfatiza la utilidad de la actividad delictual. Sus motivaciones están más al
servicio del delito que fuera de éste. Racionaliza y justifica las infracciones de ley (p. ej. “no fue mi culpa”,
“nadie resultó herido “la víctima se lo buscó”, “la policía siempre me culpa a mi por cualquier cosa”). Niega
o minimiza su responsabilidad en las acciones y las consecuencias que tienen sus infracciones. Rechaza
abiertamente haber causado un daño a la víctima, no es empático ni sensible a los deseos, sentimientos
o expectativas de los otros, incluyendo a la(s) víctima(s) de su delito. Se relaciona con pares infractores,
acepta sus valores y actividades y expresa hostilidad hacia el sistema de justicia penal.
El infractor se muestra enojado, hostil, resentido y desafiante. Suele utilizar un lenguaje y expresiones no
adecuadas para el contexto. Las posibilidades de volver a cometer un delito son reales. El infractor expresa su
interés por continuar cometiendo delitos. Cataloga esta actividad como una fuente laboral.
37. Actitud desfavorable hacia las normas y convenciones sociales
El término “normas y convenciones sociales “es utilizado para describir una actitud contraria al delito y a un
estilo de vida delictual.
Nivel más alto (3): El infractor apoya las instituciones sociales (gobierno, el mundo de los negocios y el
empleo, los servicios sociales, el hogar y la familia, el colegio y trabajo, las instituciones espirituales, las
organizaciones comunitarias y sociales) y sus valores subyacentes (orden, paz, justicia, satisfacción material,
amor y afecto, seguridad, satisfacción interpersonal, monetaria y otras fuentes de logro). Expresa actitudes
y sentimientos positivos hacia las convenciones sociales y los pares no delictuales (padres, hermanos,
cónyuge, profesores, empleadores). Valora la interacción con personas no criminalizadas y tiene una buena
impresión de las actividades convencionales (trabajar, estudiar, hacer deportes, consumir moderadamente),
destacando las gratificaciones obtenidas en tales actividades. Tiene una orientación al logro y sentimientos
de amor propio basados en el cumplimiento de metas personales y actividades convencionales.
Nivel más bajo (0): Hay un desinterés general por realizar actividades convencionales que representen una
alternativa al delito. Es hostil y rechaza los valores subyacentes a lo convencional. Tiene escasa vinculación
con contextos convencionales como el hogar y la familia, el colegio y el trabajo. Es negativo, hostil, y
rechaza a quienes no participan del ambiente delictual (p. ej. “no me importa lo que ellos piensen”). Invalida
y/o rechaza las actividades no criminalizadas y las recompensas que se obtienen de estas, maneja bien las
desviaciones a las normas y es negativo/ hostil con la autoridad.
38. Actitud desfavorable hacia la condena
Marque Sí, cuando el infractor niegue haber recibido una pena justa/proporcionada al delito cometido; niegue/
minimice el daño provocado; niegue/minimice su responsabilidad en el actual delito; o bien, se perciba a sí
mismo(a) como víctima de las circunstancias o de un malentendido, de personas que le quieren hacer daño o
de un sistema injusto.
La justificación del delito por sí sola no es suficiente para marcar Sí. El profesional debe considerar la
responsabilización y la connotación positiva o negativa otorgada a la condena recibida por el delito cometido.
39. Actitud desfavorable hacia la supervisión/intervención
Marque Sí, cuando el infractor objeta su evaluación y/o no está dispuesto a cumplir, cooperar o buscar ayuda
para resolver sus problemas. Se encuentra escasamente motivado para modificar sus factores criminógenos.
Además de la motivación del infractor por participar de una intervención o estar expuesto a la supervisión del
de un profesional, debe evaluarse su disposición a asistir y cumplir con el plan de intervención que se le
propondrá.
En el caso de condenados en unidades penales, puede rescatar la información obtenida del ítem 22, referida
a la participación en programas disponibles para orientar la puntuación. En ningún debe considerar una
relación directa entre estos dos ítems.
27
Manual de Puntuación
Factor protector
Adherir a valores prosociales, aceptar la responsabilidad y adherir a los procesos de supervisión pueden
contrarrestar enormemente la influencia de otros factores criminógenos. Para ser considerado como una
fortaleza, ningún ítem de este componente debe puntuarse con 0 o 1, ni marcarse con un Sí. Un ejemplo
sería un interno con una adecuada actitud y orientación prosocial, que aun cuando se relacione con referentes
negativos (p. ej. otros internos) y tenga oportunidades de expresar actitudes antisociales sin el reproche de sus
compañeros, su actitud y orientación prosocial es lo suficientemente fuerte para resistir a la influencia de los
pares antisociales.
28
Formulario de Puntuación del IGI™
29
Manual de Puntuación
Una “dificultad” es algo que no puede resolverse fácilmente; un obstáculo, un impedimento; o un problema.
Por lo tanto, las deudas, (p. ej. hipotecas, créditos universitarios) no necesariamente representan dificultades
si éstas son manejables. Como consideración general, puede plantearse la siguiente pregunta: ¿Es la situación
financiera actual del infractor un motivo de estrés, independientemente del origen de los ingresos (incluyendo
las actividades delictuales)?
b. 3 o más cambios de domicilio durante el último año
Si ha habido tres o más cambios de domicilios debe marcar una X sobre la letra b. No debe considerar los
periodos en que ha estado privado de libertad como cambios de domicilio a menos que el infractor no haya
regresado a su domicilio anterior una vez puesto en libertad.
En el espacio correspondiente, debe registrar el número de cambios de domicilio que se han efectuado durante
los últimos 12 meses o en el año anterior al encarcelamiento.
c. Nunca ha mantenido un empleo por un año completo (ítem11)
Si el ítem 11 se ha marcado Sí, debe poner una X sobre la letra c
d. Enseñanza básica incompleta (ítem 12)
Si el ítem 12 se ha marcado Sí, debe poner una X sobre letra d
e. Suspendido o expulsado del colegio al menos en una oportunidad (ítem14)
Si el ítem 14 se ha marcado Sí, debe poner una X sobre la letra e.
f. Mala relación con los padres (ítem 19)
Si el ítem 19 se ha marcado 0 o 1, debe poner una X sobre f.
g. Uso del tiempo libre (ítem 23)
Si el ítem 23 se ha marcado 0 o 1, debe poner una X sobre g.
h. Tiene pocos amigos prosociales (ítem 27)
Si el ítem 27 se ha marcado 0 o 1, debe poner una X sobre h.
Factor protector
Este subcomponente es probablemente el menos susceptible de ser considerado como una fortaleza, dado la
variedad de factores criminógenos que abarca. El infractor debe haber sido evaluado con un riesgo bajo o muy bajo
(0-1) en esta área y no tener más de un subcomponente evaluado en un nivel de necesidad medio a muy alto
(véase la Sección 7 para el perfil del infractor). Nótese que antes de marcar este subcomponente como un factor
protector, debe haber puntuado la Sección 1 y completado la Sección 7, correspondiente al perfil del infractor. Un
posible candidato en quien marcar esta área como un factor protector, es un infractor de bajo/muy bajo riesgo
que presenta muchas dificultades para manejar situaciones de estrés (p. ej. pérdida de empleo, fallecimiento de
un familiar). Es decir, el infractor tiene una historia delictual relativamente escueta y se encuentra participando
de actividades prosociales hasta que surge una situación estresante donde la comisión de una actividad delictual
aparece como una forma de resolver el estrés resentido (p. ej. robar para obtener dinero por haber perdido el
empleo o consumir sustancias para superar una pérdida a nivel personal). En este caso, la intervención puede
requerir una comprensión e intensidad diferenciada. La designación de un factor protector, también puede ser
relevante al momento de considerar la responsividad del sujeto, dado que al momento de intervenir una necesidad
criminógena perteneciente a otra área puede resultar de utilidad apoyarse en las fortalezas de la persona (Véase
la Sección 9.2.3).
30
Formulario de Puntuación del IGI™
Puntuar la Sección 1
Las instrucciones para completar el Formulario de Puntuación son las siguientes:
1. Calcular el puntaje de cada subcomponente. Para esto, debe sumar el número de Xs marcadas en cada ítem
del subcomponente (p. ej. sumar las Xs junto a los ítems 22 y 23 para el factor Uso del Tiempo Libre) y anotar
la suma en el espacio correspondiente a total subcomponente.
Nota: los números encerrados en un círculo indican que falta información para evaluar el subcomponente,
por tanto, no deben considerarse en la suma final.
2. Calcular el puntaje total de la Sección 1 del IGI. Para esto, debe sumar el número de Xs anotadas en todos los
casilleros denominados total subcomponente.
Nota: los números encerrados en un círculo indican que falta información para evaluar el subcomponente,
por tanto, no deben considerarse en la suma final.
3. Anotar en el casillero Total sección ubicado a un costado de la Sección 1: Factores Generales de Riesgo/
Necesidad, la suma del puntaje obtenido en cada subcomponente.
31
Manual de Puntuación
2. Diagnóstico de Psicopatía
Encierre en un círculo la opción Sí, cuando exista una documentación confiable y una evaluación válidamente
efectuada por un profesional de la salud mental que concluya la existencia de un trastorno de personalidad
antisocial o psicopatía. Debe ponerse especial atención al diagnóstico de “psicopatía” y distinguirlo de
las conductas que son definidas como un trastorno de personalidad antisocial. Este ítem debe marcarse Sí,
cuando exista un puntaje de 30 puntos o más en la evaluación efectuada con el PCL-R, 2ª edición (Hare,
2003). Dado que no existe un criterio universal para la puntuación del PCL-R, el evaluador también deberá
considerar marcar este ítem con un Sí, en los casos en que exista un puntaje de 28 o 29 puntos en el PCL-R.
Si este ítem es marcado con un Sí, el ítem 40 de la Sección 1, también debe marcarse como Sí.
3. Diagnóstico de otros trastornos de personalidad
Encierre en un círculo la opción Sí, cuando exista una documentación fiable y una evaluación válidamente
efectuada por un profesional de la salud mental que concluya la existencia de un trastorno de personalidad
que no sea una psicopatía. Los trastornos de la personalidad pueden ser los siguientes: Trastorno de
Personalidad Paranoide, Trastorno de Personalidad Esquizoide, Trastorno de Personalidad Esquizotípico,
Trastorno de Personalidad Limítrofe, Trastorno de Personalidad Histriónica, Trastorno de Personalidad
Narcisista, Trastorno de Personalidad Dependiente, Trastorno de Personalidad Evitativa y Trastorno de
Personalidad Obsesivo-Compulsivo.
4. Amenaza de terceros
Encierre en un círculo la opción Sí, cuando un grupo o una persona representan una fuente de posible conflicto
para el infractor. Por ejemplo, las actividades realizadas por un tercero, como un amigo, socio o rival pueden
tener incidencias negativas en la gestión de caso del infractor cuando hay amenazas de por medio que lo
afectan directamente. Este ítem resulta particularmente pertinente, cuando un tercero, concretamente una
persona mayor, ejerce un control o una influencia desproporcionada sobre un adolescente o adulto joven
(p. ej. proxeneta, líder de algún culto).
5. Deficiente resolución de conflicto/habilidades de autocontrol
Marque la opción Sí, cuando exista un patrón de acción irreflexiva e impulsiva que requiera de un programa
de entrenamiento en estas habilidades.
6. Deficiente manejo de la ira
Este ítem debe marcarse Sí, cuando exista un patrón de explosividad, irritabilidad o atribuciones de intenciones
hostiles a las acciones de los demás, ya sea que existan o no antecedentes previos de haber cometido alguna
conducta agresiva. El infractor podría ser un potencial candidato a participar en un programa de entrenamiento
en el manejo de la ira.
7. Intimidante/controlador(a)
Este ítem debe marcarse Sí, cuando exista un estilo de interacción interpersonal intimidante o controlador, ya
sea que tenga o no antecedentes de haber ejercido una conducta agresiva o violenta en el pasado. Este tipo
de conductas suele encontrarse en personas que mantienen una relación de pareja, donde la participación en
un programa para agresores en el contexto intrafamiliar puede ser recomendada. Debe marcar Sí, cuando
exista evidencia documentada que el infractor haya ejercido o ejerza bullying hacia sus pares u otros niños
o adolescentes del colegio o la comunidad. El bullying es una conducta que se caracteriza por la comisión
de agresiones y amenazas físicas y verbales, incluyendo la intimidación física o verbal. En el caso de haber
cometido una conducta de acoso laboral, también debe documentarse aquí.
8. Actividad sexual inapropiada
Este ítem debe marcarse Sí, cuando existan antecedentes de haber cometido una agresión sexual (véase
Sección 2.2). También debe marcarse Sí cuando la actividad sexual es un área conflictiva para el infractor,
32
Formulario de Puntuación del IGI™
independientemente de si esta actividad ha generado cargos delictuales o no (p. ej. preocupaciones en torno a
lo sexual, uso de pornografía infantil, promiscuidad sexual, fetichismo).
9. Escasas habilidades sociales
Debe marcar Sí, cuando se ha detectado una deficiencia específica en alguna de las áreas relacionadas con las
habilidades personales, sociales o interpersonales. No hay que incluir en este ítem los aspectos relacionados
con las habilidades de autocontrol y el manejo de la ira, mencionados anteriormente.
10. Amistades fuera del rango etario
Debe marcar Sí, cuando el infractor se relaciona con personas significativamente menores o mayores que
él que aumentan su implicación en situaciones de riesgo y/o debilitan sus vínculos con personas prosociales.
11. Conducta racista/sexista
Las expresiones racistas/sexistas por sí solas no suelen promover directamente la comisión de una actividad
delictual. Sin embargo, logran debilitar la calidad del vínculo establecido con personas prosociales, en el
hogar, colegio y trabajo.
12. Bajo rendimiento
Debe marcar Sí, cuando el rendimiento académico o laboral, se encuentra muy por debajo de lo que podría
rendir, en virtud de sus capacidades personales.
13. Causas pendientes
Debe marcar Sí, cuando existan causas pendientes que aún no se hayan cerrado. Las causas pendientes pueden
afectar la gestión de caso y la ejecución del plan de intervención individual.
14. Otros. Especificar
Debe especificar y marcar Sí, cuando exista cualquier otra circunstancia que pueda elevar el riesgo de
reincidencia o debilitar los lazos prosociales.
33
Manual de Puntuación
34
Formulario de Puntuación del IGI™
Si este ítem se marca como Sí, los ítems 36 y 37 de la Sección 1 deben evaluarse con 0 o 1, y el ítem 11 de la
Sección 2.1 con un Sí. Considere todas las conductas discriminatorias hacia una orientación sexual, ideología,
religión, etc.
21. Actividad terrorista
35
Manual de Puntuación
36
Formulario de Puntuación del IGI™
37
Manual de Puntuación
38
Formulario de Puntuación del IGI™
momento de tomar decisiones relativas a la modificación del nivel de riesgo/necesidad general obtenido, en virtud de
las características del sujeto o de disposiciones administrativas (Sección 6), así como para planificar la gestión de caso.
Los ítems en esta sección se relacionan con características específicas del sujeto que pueden influir en la modalidad
y/o tipo de intervención/supervisión a implementar.
1. Escasa motivación
La motivación para participar activa y concienzudamente en un plan de intervención en el ámbito penal puede
requerir de programas preparatorios. Los profesionales que estén familiarizados con el Modelo Transteórico
del Cambio (Prochaska y DiClemente, 1982) y con las definiciones sobre los “estadios de cambio”, deberían
marcar este ítem como Sí, cuando el sujeto se encuentre en el estadio “precontemplativo” y posiblemente
cuando se encuentre en la fase “contemplativa”.
2. Niega/minimiza
La negación y/o minimización de problemas o circunstancias que afectan a la persona puede requerir la
derivación a programas preparatorios y/o intervenciones previas.
3. Ansiedad ante el contacto interpersonal
Un sujeto ansioso ante el contacto interpersonal puede requerir de programas donde se utilice poco la
confrontación. En este caso, considere una intervención individual en vez de un programa grupal.
4. Elementos asociados al género
Los aspectos propios a las mujeres incluyen elementos relacionados con la salud y la maternidad, por lo que
es necesario implementar tratamientos y programas de intervención con enfoque de género. Cuando existan
antecedentes de violencia de género, especialmente en el ítem 16 (víctima de violencia intrafamiliar) de la
Sección 4, es probable que deba marcar Sí en este ítem.
5. Elementos culturales
Consideraciones sobre el “estilo de vida” pueden requerir la necesidad de contar con programas específicos
para determinadas culturas. Por ejemplo, la participación del consejo de ancianos puede ser un elemento a
considerar en el diseño de programa para personas de pueblos originarios.
6. Consideraciones racistas
La existencia de fuertes identificaciones con pensamientos étnicos o raciales puede requerir la derivación a
programas de sensibilización a la diversidad étnica. Por ejemplo, un programa en el cual se aborde directamente
el tema del racismo debiese considerarse para estos sujetos.
7. Inteligencia deficiente
Una inteligencia verbal bajo el promedio puede impedir la derivación a programas donde se requiera de un
alto nivel de habilidades comunicacionales. En estos casos, debe considerar la derivación a programas de
ayuda en los que se les ofrezca apoyo a nivel intelectual.
8. Barreras comunicacionales
Las limitaciones lingüísticas y otras barreras comunicacionales pueden tener implicancias para la gestión de
caso, pudiendo requerirse en algunos casos servicios de traducción.
9. Trastorno mental
De manera similar al contenido del ítem 14 (diagnóstico de trastorno mental grave) de la Sección 4, relativa a
las necesidades básicas de salud mental que deben considerarse para una adecuada gestión de caso, este ítem
trata sobre los aspectos de salud mental que podrían incidir en el abordaje de las necesidades criminógenas.
De este modo, la existencia de un trastorno mental podría requerir el abordaje de las necesidades criminógenas
del sujeto tanto como de las necesidades no criminógenas.
39
Manual de Puntuación
Este ítem debe marcarse Sí, cuando el trastorno mental podría eventualmente interferir en el abordaje de otras
necesidades criminógenas, debiendo entonces tratarse con anterioridad a la intervención que se efectuará para
modificar una determinada necesidad criminógena.
Este ítem debe marcarse Sí, cuando el trastorno mental sea una condición crónica del sujeto, donde los
esfuerzos por modificar las necesidades criminógenas deberán adecuarse al estado de salud mental del sujeto
(p. ej. una patología dual de esquizofrenia y abuso de sustancias).
Si este ítem se marca como Sí, el ítem 14 de la Sección 4, probablemente también deba marcarse Sí.
10. Personalidad Antisocial/Psicopatía
De manera similar al contenido del ítem 2 (diagnóstico de psicopatía) y del ítem 3 (diagnóstico de otro
trastorno de salud mental) de la Sección 2.1, considerado como un factor específico de riesgo/necesidad,
este ítem trata sobre el grado en que el trastorno de personalidad del sujeto podría influir en el abordaje de
las necesidades criminógenas. De acuerdo con el conocimiento actual sobre las intervenciones efectivas para
esta población, la modalidad y el tipo de intervención que se elija debiesen adaptarse a las características
delictivas del sujeto. Por ejemplo, la gestión de caso podrá requerir de un constante seguimiento y monitoreo
de conductas manipuladoras que pudieran boicotear el tratamiento.
Si este ítem se marca como Sí, el ítem 2 y/o 3 de la Sección 2.1 probablemente también deba marcarse Sí.
11. Otros. Especifique
6.2. Modificación del nivel de riesgo por las características clínicas de la persona
Utilizando la información de las Secciones 1 a 5, el evaluador debe decidir si modifica el nivel de riesgo arrojado
por el instrumento en virtud de las características clínicas del sujeto. Debe encerrar en un círculo la respuesta que
corresponda (p. ej. Sí o No).
La modificación del nivel de riesgo es una oportunidad para el evaluador de mostrar que él tiene una visión
global del nivel de riesgo/necesidad distinta a lo arrojado por la evaluación de la Sección 1. Un ejemplo donde
la modificación del nivel de riesgo podría efectuarse es el caso de un sujeto que presenta un nivel de riesgo/
necesidad medio pero que el evaluador califica el caso como de bajo riesgo/necesidad. Por otra parte, un caso
evaluado con un nivel de riesgo/necesidad bajo puede ser considerado por el evaluador como un caso de riesgo/
necesidad medio. Para modificar el nivel de riesgo en base a las características clínicas del sujeto, debe guiarse
por la información obtenida en las Secciones 1 a 5 del IGI.
La modificación del nivel de riesgo/necesidad arrojado por el instrumento debe ser respaldada por argumentos
lógicos y objetivos que deben ser consignados como parte de los antecedentes del sujeto.
40
Formulario de Puntuación del IGI™
41
Manual de Puntuación
Notas
El evaluador puede agregar cualquier observación o comentario relacionado con la evaluación en el espacio dado.
Autorización y firma
Esta es una sección administrativa que permite diferenciar la recomendación efectuada por el evaluador de
cualquier decisión formal que la institución efectúe sobre el caso. Si el evaluador es responsable de la decisión,
o bien, si ninguna decisión debe tomarse, el evaluador únicamente debe anotar su decisión (cuando corresponda)
y luego firmar el documento para indicar que la evaluación está completa y que acepta la responsabilidad por el
contenido entregado.
Si la Recomendación/Decisión debe ser aprobada por otra persona de la institución, entonces debe remitirse la
evaluación a la parte responsable para su autorización final o firma. Esto ocurrirá cuando las políticas reglamentarias
dispongan que la clasificación penitenciaria o la elaboración del plan de intervención individual deba ser tomada
por una persona distinta al evaluador, como por ejemplo el supervisor técnico, jefe técnico, jefe operativo o jefe de
unidad. Cualquier diferencia entre la recomendación del evaluador y la decisión final deberá indicarse adjuntando
una explicación de los motivos que avalan la modificación.
Es muy importante que esta parte del documento sea firmada antes de continuar con el resto del instrumento, dado
que las próximas secciones del IGI podrían ser completadas por un profesional diferente.
Dependiendo de la estructura organizacional y del protocolo de aplicación de la institución, es posible que las
responsabilidades sobre la gestión de caso recaigan en otro profesional que puede o no trabajar en la misma
unidad. El actual formato del IGI ha sido especialmente diseñado para facilitar la comunicación y colaboración de
los distintos profesionales involucrados en la evaluación y gestión de caso.
43
Manual de Puntuación
El Formulario para la Gestión de Caso se compone de tres secciones: la Gestión de Caso, el Seguimiento del Plan
de Intervención Individual y el Egreso del Caso. Las instrucciones para completar cada sección se describen en
detalle más adelante.
Más adelante, se presenta un ejemplo del Formulario para la Gestión de Caso donde se grafica la manera de
completar estas secciones mediante un estudio de caso.
9.1. Resumen
Esta sección resume las decisiones tomadas en base a la evaluación efectuada.
44
Formulario IGI™ para la Gestión de Caso
asistencia a un programa de intervención intensivo. Otros requerimientos específicos deben anotarse en el espacio
determinado para tal efecto. Por otra parte, puede suceder que para un condenado de bajo riesgo se establezcan
contactos semanales con su delegado cuando se trate de un caso de connotación pública. La adherencia al
principio de riesgo no se logra simplemente estableciendo una determinada frecuencia de contactos, sino que
además, requiere establecer intervenciones y supervisiones que también se efectúen con la intensidad requerida.
45
Manual de Puntuación
46
Formulario IGI™ para la Gestión de Caso
47
Manual de Puntuación
Autorización y firma
La firma del encargado de caso en esta sección indica que el infractor ha egresado o que el caso será trasladado
a otro establecimiento penal. Tal como en la Sección 8, el resumen del caso permite que el jefe o supervisor
técnico puedan dar su autorización en el espacio establecido para estos efectos.
48
Interpretación del IGI™
Esta apartado describe en detalle los pasos a seguir para interpretar la Sección 1 y las Secciones 2 a la 5 del IGI.
Las Secciones 6 a 11 no requieren ser interpretadas, ya que son utilizadas para resumir la información.
Interpretar la Sección 1
Hay varios pasos a seguir para interpretar los resultados obtenidos en la Sección 1 del IGI. El primer paso consiste en
comparar el puntaje total de la Sección 1 con el puntaje del grupo normativo. Existen diferentes grupos normativos y
procedimientos de interpretación para infractores adultos e infractores juveniles (jóvenes de 16 y 17 años)2.
Infractores adultos
Una descripción detallada de las normas para infractores adultos a partir del cual se diseñó este instrumento,
puede encontrarse en el Capítulo 4 del Manual del Evaluador. Para resumir, el grupo normativo se compone
de 135.791 infractores de todo Norteamérica, divididos en 4 subgrupos según el tipo de pena (p. ej. privado de
libertad o cumpliendo una pena en el medio libre) y el género de los infractores.
El perfil Colorplot presenta los puntajes de la muestra norteamericana y permite comparar
rápidamente el puntaje obtenido por un infractor con este grupo normativo3. Los porcentajes acumulados que
aparecen en la hoja del perfil Colorplot muestran el porcentaje de condenados del grupo normativo que obtuvieron
un puntaje igual o menor al del sujeto evaluado. Por ejemplo un interno de sexo masculino que obtuvo un puntaje
de 24 en la Sección 1, puntúa igual o mayor que el 49.8% (promedio) de los 35.228 internos que conforman el
grupo normativo de internos de sexo masculino. Un interno de sexo masculino con un puntaje de 38 en la Sección
1, obtiene un porcentaje acumulado de 97.7% que es igual o mayor al puntaje obtenido por el 97.7% de los
2
El IGI también puede aplicarse a infractores juveniles de 16 y 17 años, por tanto, este apartado incluye información relativa a esta
población también.
3
El Perfil Colorplot corresponde a los datos de la muestra normativa norteamericana. Para comparar el puntaje obtenido por un
infractor chileno, es necesario remitirse a los datos del grupo normativo utilizado en la validación del IGI en población condenada de
nuestro país.
49
Manual de Puntuación
otros internos de sexo masculino, lo cual indica que este sujeto requiere de los más alto niveles de seguridad y
programas de intervención posible.
Infractores juveniles
Los puntajes del perfil Colorplot son válidos únicamente para infractores adultos. Para
un infractor adolescente (16 o 17 años) puede consultar las normas para infractores de ley juvenil de
Norteamérica, que se presentan en la Tabla C.7 del Apéndice C del Manual del Evaluador del IGI.
Existen algunas precauciones a considerar cuando se decide evaluar a un sujeto como infractor de ley
juvenil. En algunos sistemas penitenciarios, muchos infractores juveniles cumplen 18 años y algunos
incluso 19, mientras se encuentran cumpliendo una pena en el sistema juvenil. Por lo tanto, corresponde al
evaluador o a la institución penitenciaria definir si utilizarán las normas para jóvenes o para adultos cuando
deban evaluar a un sujeto de 18 o 19 años que aún se encuentra en el sistema juvenil. Es importante revisar
estas consideraciones, ya que el infractor aún es considerado como parte del sistema de justicia juvenil, por
lo tanto, el marco de referencia debe ser la población juvenil (definición legal), aunque por su edad deba
ser considerado como un adulto (definición cronológica).
Lo contrario, sucede con los infractores de ley juvenil menores de 18 años que se encuentran en el sistema de
adultos. En este caso, el profesional puede elegir administrar el IGI a los jóvenes que ingresan al sistema de
adultos, en cuyo caso podrán evaluar si lo consideran como un infractor juvenil (cronológicamente) y utilizar
las normas para jóvenes (menores de 18). Por el contrario, también es posible comparar a este infractor con la
población de adultos, dado que el sistema de justicia lo ha considerado como tal (en términos legales), y por lo
tanto, será en este contexto en el cual se desenvolverá penalmente.
A continuación se describen las instrucciones específicas para la interpretación del IGI. Nótese que la interpretación
siempre es la misma, a excepción de las normas desarrolladas para cada población.$
El puntaje total de la Sección 1 y de los subcomponentes identifican las áreas de riesgo/necesidad que
deben orientar la intensidad de la supervisión/control y los objetivos del proceso de intervención. Varias directrices
han sido sugeridas en el transcurso de los años, sin embargo las directrices actuales se fundamentan principalmente
en el principio de la discrecionalidad profesional. El profesional del establecimiento penal con acceso a diversas
evaluaciones de riesgo/necesidad debe hacer recomendaciones que sean consistentes con los resultados obtenidos
y con su propia evaluación del caso, incluyendo el grado en que los factores de riesgo/necesidad se han modificado
luego de un proceso de intervención. En segundo lugar, las siguientes sugerencias se realizan en el entendido que las
instituciones penitenciarias las utilizarán con cautela hasta que desarrollen sus propios lineamientos y directrices
para la toma de decisiones basadas en evidencia, de acuerdo a sus requerimientos. El establecimiento de tres,
cuatro o cinco niveles de clasificación dependerá de una variedad de factores (p. ej. recursos profesionales, grado
en que se toleran los fracasos/incumplimientos, existencia de cárceles con diferentes niveles de seguridad, etc.).
Además, el rango de puntajes que definen un cierto nivel de clasiicación (p. ej. riesgo medio), también depende
50
Interpretación del IGI™
de factores similares y no se establecen mediante una mágica fórmula estadística. De este modo, los criterios
que se utilizan en una jurisdicción/región para definir una clasificación de riesgo alto pueden corresponder a una
clasificación de riesgo medio en otra.
Para quienes deseen orientación sobre la toma de decisión relativa a la intensidad de la supervisión e intervención
se presentan las siguientes sugerencias efectuadas en base a un re-análisis de dos bases de datos. La primera base
de datos se compone por 561 sujetos en libertad vigilada (hombres y mujeres), mientras que la segunda base por
956 internos de sexo masculino que han sido puestos en libertad.
En la Tabla 2. se presentan las orientaciones relativas al nivel de supervisión e intervención sugeridas para
infractores en el medio libre.
Las orientaciones para el riesgo de reincidencia en poblaciones encarceladas pueden encontrarse en la Tabla 3. Sin
embargo, éstas deben aplicarse tomando en consideración los demás factores de interés institucional evaluados
por el IGI. En este sentido, se ha observado que muchos infractores que presentan un riesgo de reincidencia alto
pueden ser asignados tranquilamente a una cárcel de mediana seguridad.
51
Manual de Puntuación
considerados de riesgo medio y alto, así como a los subcomponentes que fueron marcados como un factor protector
para el sujeto. En base a estas áreas deberá elaborarse la gestión de caso y la planificación de la intervención.
52
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
Informe psicológico
Véase las Figuras 1-3 para los formularios completos
Nombre: Frank Brown
Edad: 23 años
Fecha: 15 de abril 2003
Motivo de la evaluación
El Sr. Brown me fue derivado para efectuar una evaluación psicológica que oriente la decisión del tribunal.
Actualmente se encuentra a la espera de su sentencia. Se me solicitó expresamente considerar sus probabilidades
de reincidencia, hacer recomendaciones sobre el tipo de intervenciones más apropiadas, sobre los aspectos que
requieren una especial atención y el grado en que estos aspectos inciden en su nivel de riesgo, el enfoque de
intervención más efectivo para el infractor y la pertinencia de su aplicación en los distintos contextos de ejecución
penal.
El Sr. Brown se encuentra imputado por una receptación y dos robos en lugar no habitado (ítem 4 = Sí), ante lo
cual el Juez Grey solicitó un informe presentencial. El Sr. Brown es conocido por el centro de reinserción social
(delegado) ya que el año pasado fue controlado en esta unidad por otro delito. No obstante, el Sr. Brown nunca
ha sido condenado a una pena privativa de libertad (ítem 6 = No; ítem 7 = No). Actualmente, el tribunal está
evaluando cuáles serían las condiciones más efectivas para la gestión de caso y supervisión del Sr. Brown, así
como la pertinencia de aplicar una pena más severa en su caso.
Para realizar la evaluación del Sr. Brown, opté por utilizar el Inventario para la Gestión de Caso/Intervención
(IGI). Este instrumento es una herramienta que permite evaluar el riesgo de reincidencia y las necesidades de
intervención, que ha sido diseñado específicamente para determinar el riesgo que el infractor presenta para la
sociedad y las características que contribuyen a este riesgo (comúnmente denominadas necesidades criminógenas),
las que eventualmente pueden ser modificadas a través de diversas intervenciones o tipos de tratamiento. El
protocolo IGI también permite evaluar los tipos de supervisión y enfoques de intervención más efectivos para
el infractor. Sin embargo, no incluye otros principios que tradicionalmente se consideran para la sentencia y
particularmente lo relacionado con la gravedad del delito, por lo que en ausencia de estas consideraciones, no
deberá utilizarse este instrumento para orientar la pena.
El Sr. Brown fue cooperador durante la entrevista. Se presentó puntualmente a la citación aunque sus respuestas
parecían algo aceleradas. No fue posible contactar a la pareja del Sr. Brown para corroborar la información,
pero sí a su madre, la Sra. Edna Brown. Como antecedentes se pudo disponer de un informe presentencial (25 de
53
Manual de Puntuación
marzo de 2001) y de los registros cronológicos de una libertad vigilada otorgada anteriormente. Actualmente
se encuentra a la espera de la audiencia que determinará su sentencia, por lo que se me solicitó específicamente
considerar sus probabilidades de reincidencia, recomendar el tipo de intervención más apropiada, describir las
áreas que merecen una especial atención, el grado en que el abordaje de estas áreas impactará en el nivel de
riesgo, los tipos de enfoques que podrían ser más efectivos con el infractor y el contexto penal en que éstos
podrían aplicarse.
Historia Delictual
El Sr. Brown no tiene antecedentes delictuales como menor de edad (Sección 1, ítem 5=No, ítem 41a no ha sido
marcado y el ítem 41=No), aunque recuerda una noche en que la policía lo llevó a su casa desde el parque donde
se encontraba pasada la medianoche con algunos adolescentes mayores que él. Los antecedentes del desarrollo del
Sr. Brown son bastante normales en términos de su comportamiento, sin evidencia de conductas disruptivas ni de
un trastorno del comportamiento. Esta es la segunda condena del Sr. Brown como adulto (Sección 1, ítem 1 = Sí,
ítems 2 y 3 = No). Dos años atrás, a la edad de 21 años, fue condenado por receptación, recibiendo una pena de
libertad vigilada por un año que fue cumplida de manera exitosa bajo mi supervisión (Sección 1, ítem 8 = No).
El Sr. Brown ha sido puesto en libertad bajo fianza en ambas oportunidades, tanto durante su primer delito como
durante el delito actual, sin presentar dificultad alguna con esta medida (Sección 1, ítem 8 = No). De este modo, el
Sr. Brown nunca ha sido privado de libertad, ni de adolescente ni como adulto (Sección 1, ítem 6 e ítem 7 = No)
y tampoco ha estado prófugo de la justicia (Sección 1, ítem 41c no ha sido marcado).
Los registros de la libertad vigilada indican que tras dos meses de supervisión, el Sr. Brown reconoció ante el
delegado de libertad vigilada (William White) que estaba seguro que la guitarra eléctrica que había comprado “en
la calle” había sido robada, que ésta se encontraba en excelente estado, que había sido una muy buena compra y
que era algo que realmente necesitaba para continuar con su única y real afición (descrita más adelante). El Sr.
Brown recuerda que la mercancía le fue ofrecida como un “ahora o nunca” por el dueño de un bar, por lo que no
dudó en aceptar la oferta. Este hecho da cuenta de un cierto grado de racionalización y minimización (Sección 5,
ítem 2 = Sí), en la toma de decisión que se realiza de manera impulsiva (Sección 1, ítem 40 considerado pero =
No), y que da cuenta de la validación de una conducta ilegal (Sección 1, ítem 36 = 1).
Los delitos actuales ocurrieron el 15 de enero de 2003 a tempranas horas de la mañana. El Sr. Brown y dos amigos
habían estado consumiendo alcohol desde las 8:00 de la tarde del día anterior. En estado de ebriedad abandonaron
la casa de uno de ellos y entraron a una tienda donde sustrajeron tres reproductores DVD y un Walkman, los cuales
fueron avaluados en 450 dólares. Tras seguir consumiendo alcohol, el Sr. Brown llevó a sus compañeros a una
segunda tienda donde fueron detenidos por la policía a las 3 de la madrugada. Se informó que la comisión de los
delitos dejó daños en los establecimientos que fueron avaluados en aproximadamente 1.500 dólares. Al discutir
la secuencia de eventos con el Sr. Brown, éste menciona que “sólo sucedió”, aunque no se sorprende cuando es
informado que sus amigos, quienes hasta este momento habían sido sólo amigos de “carrete” tenían antecedentes
de haber cometido varios delitos contra la propiedad. Como resultado de esto y de otros testimonios sobre las
actividades del Sr. Brown (p. ej. el testimonio de su pareja que se describe más adelante), se estima preocupante
la facilidad por la cual se deja llevar por los deseos y la conducta de otros (Sección 2.1, ítem 5 = Sí).
Educación/Empleo
El Sr. Brown completó la enseñanza media a la edad de 18 años (Sección 1, ítem 12 y 13 = No, ítem 43d no ha sido
marcado) y por sus ansias de tener un ingreso estable ingresa inmediatamente a trabajar en el área de ensamblaje
de una fábrica de autos. Aunque los resultados a las pruebas indicaban que tenía una inteligencia promedio
superior, sus calificaciones en la escuela eran de nivel medio. La relación con sus profesores era bastante buena,
aunque la percepción que tenían los profesores del Sr. Brown, era el de un alumno flojo, con poca motivación en
la mayoría de las asignaturas excepto en música y sin un buen uso de su potencial académico (Sección 2.1. ítem
12 = Sí). A pesar de esto, el Sr. Brown relata que nunca se vio involucrado en algún conflicto con un profesor o
alumno, ni tampoco fue suspendido o expulsado del colegio, sin que exista información que sostenga lo contrario.
El incidente más grave que recuerda, fue haber consumido alcohol en la cafetería del colegio, razón por la cual su
madre fue citada y él amonestado (Sección 1, ítem 14 = No, ítem 43e, no ha sido marcado).
54
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
El Sr. Brown participó de una capacitación para instalar parabrisas en los autos y ha estado trabajando en la fábrica
desde que se gradúo de enseñanza media (Sección 1, ítems 9-11 = No, ítem 43e, no ha sido marcado). El Sr. Brown
describe su empleo como “un simple trabajo con el cual se pagan las cuentas” mostrando escasa motivación por
el trabajo, reconociendo que la rutina lo aburre y que quisiera encontrar un empleo más desafiante (Sección 2.1.
ítem 12 =Sí). Sin embargo, no refiere un sentimiento de rechazo hacia su trabajo, ya que sería peor si tuviera
que trabajar por turnos (Sección 1, ítem 15 = 1). Refiere una mala relación con su jefe, a quien describe como
“tirano” y estrecho de mente. En muchas ocasiones ha tenido que abandonar el trabajo por “dolores de cabeza”
aparecidos luego que su jefe le ha llamado la atención por algún “detalle mínimo” (Sección 1, ítem 17 = 0).
La relación con sus compañeros de trabajo es satisfactoria; almuerza y toma café con ellos. Incluso, durante la
primavera y verano sale a pescar y en otoño a cazar con algunos de sus compañeros, aunque refiere que no son
amigos cercanos (Sección 1, ítem 16 = 2). En resumen, el Sr. Brown se presenta como un individuo que se siente
muy poco realizado con su empleo (Sección 2.1, ítem 12=Sí).
Familia/Pareja
La relación entre el Sr. Brown y su pareja (Sherri) aparece como problemática. Llevan ocho meses viviendo
juntos y no tienen hijos (Sección 4, ítem 5 = No). La pareja se conoció en la fiesta de un amigo en común,
y al poco tiempo ella se va a vivir con él (luego de un mes). El Sr. Brown describe a Sherri, como “un poco
libertina”, ya que repentinamente abandona el hogar y se ausenta por varios días. El Sr. Brown sospecha que
se va de borrachera, ya que ha sido arrestada en varias oportunidades por conducta disruptiva (Sección 1, ítem
21= Sí). Cuando están en casa, la pareja frecuentemente consume alcohol y termina la mayoría de las veces
peleando. El Sr. Brown niega haber golpeado alguna vez a su pareja (Sección 2.2, ítem 10 = No). Muy por
el contrario, refiere que ella lo golpea y utiliza “juegos psicológicos” para manipular la situación, diciéndole
que podría frecuentar a quien ella quisiera y que él no vale “nada” (Sección 4, ítem 16 = Sí, encierre la
opción actual, físico y psicológico). El Sr. Brown refiere que Sherri está desempleada y que desea retomar
sus estudios para terminar su educación, sin embargo lo creerá cuando efectivamente lo haga. Se muestra
bastante alterado cada vez que se refiere a su relación de pareja y reconoce que no sabe como discutir estos
temas con ella (Sección 2.1 ítem 9 = Sí). Actualmente, el Sr. Brown menciona estar cansado de su pareja y
planea dejarla cuando finalice el proceso penal (Sección 1, ítem 18 = 0). Sin embargo, por el momento no
encuentra necesario tomar esta decisión (Sección 2.1. ítem 5 y ítem 9 = Sí). No ha sido posible corroborar
los comentarios sobre Sherri, aunque la madre del Sr. Brown concuerda con la descripción efectuada por su
hijo sobre su relación de pareja. Al consultar al Sr. Brown sobre la posibilidad de una terapia de pareja, éste
se mostró ambivalente mencionando que no estaba seguro si Sherri aceptaría.
La Sra. Edna Brown, refiere que su hijo tuvo una infancia complicada. Su padre era alcohólico y maltrataba a los
niños cuando estaba bajo los efectos del alcohol. Descargaba sus frustraciones personales maltratando físicamente
al Sr. Brown, ya que era el único varón de la familia (Sección 4, ítem 16 = Sí, encierre la opción pasado y físico).
Su padre falleció en un accidente automovilístico cuando Frank Brown tenía 16 años. Desde ese entonces, el
Sr. Brown empezó a presentar problemas conductuales en el hogar y apenas logra terminar la enseñanza media.
Luego, encuentra un empleo en la fábrica automotriz y abandona el hogar para independizarse. El Sr. Brown
refiere que luego de la muerte de su padre sólo deseaba dejar atrás los desagradables recuerdos que tenía de su
hogar. Sentía que su madre había sido demasiado pasiva y que nunca había intentado convencer a su padre que
dejara el alcohol. Hasta el día de hoy, sigue responsabilizando a su madre por el alcoholismo del padre y la manera
en que éste trataba a sus hijos. El Sr. Brown sólo visita a su madre en Navidad y para el día de su cumpleaños,
sin sentirse obligado a hacerlo (ítem 19 = 0, ítem 43f, ha sido marcado). Reconoce también sentirse incapaz de
discutir asuntos personales con su madre, incluyendo las dificultades en su relación de pareja.
El Sr. Brown tiene dos hermanas mayores de unos treinta años que viven en otra ciudad que queda a una hora
de distancia. A pesar de esto, el Sr. Brown se las arregla para comunicarse con ellas, ya sea a través del correo
electrónico o por teléfono. Una de las hermanas, lleva 5 años casada, tiene un hijo y trabaja en el mercado de las
grandes empresas, mientras que la otra es soltera y acaba de retomar la universidad. Ninguna de ellas ha tenido
problemas con la ley. El Sr. Brown mantiene contacto permanente con sus abuelos maternos, quienes también
viven en las afueras de la ciudad (Sección 1, ítem 20 = 2). En conversaciones con la hermana que está casada,
Elizabeth West, se observa que ambas hermanas están preocupadas por su hermano y ofrecen colaborar en lo que
55
Manual de Puntuación
sea necesario. Perciben a su hermano como un joven problemático, con una falta de planificación y sentido por
la vida. La Sra. West también confirmó la historia familiar, lamentando la forma en que su hermano menor había
sido tratado por su padre. Sostiene que la experiencia familiar habría generado en el Sr. Brown una necesidad
de aceptación que se habría manifestado a través del sometimiento a los deseos de los otros evitando cualquier
desacuerdo. También menciona que el Sr. Brown es tímido y retraído (Sección 2.1. ítem 9=Sí) pero se vuelve más
relajado y extrovertido con alcohol, sugiriendo que su hermano consumiría alcohol como un desinhibidor. En
conclusión, se observa la existencia de una serie de temáticas de su historia familiar que no están resueltas que
le han generado una serie de problemas personales (p. ej. dificultades interpersonales, abuso de alcohol) que a su
vez, han contribuido a los problemas legales que presenta el Sr. Brown.
Pares
Los amigos que el Sr. Brown tiene en el trabajo parecen ser ciudadanos respetuosos de las leyes. Hasta donde
él sabe, ninguno de ellos tiene antecedentes delictuales (Sección 1, ítem 26=No, ítem 43h no ha sido marcado).
Aunque el Sr. Brown disfruta de su compañía, rara vez los frecuenta fuera del horario laboral. Menciona que sus
amigos actuales se limitan a algunos músicos que describe como personas muy correctas (Sección 1, ítem 27 = 2)
y también a personas que ha conocido a través de su actual pareja. La mayor parte de su vida social la realiza con
su pareja y con el círculo de amigos que conoció hace un año a través de ella. Pese a las dificultades con su pareja,
el Sr. Brown se ha incorporado fácilmente al grupo. Todas estas personas consumen alcohol, mientras que algunos
consumen drogas y han estado involucrados en delitos (Sección 1, ítem 24 = Sí). El Sr. Brown parece adaptarse
al estilo de vida sin límites ni preocupaciones que estas personas llevan y menciona a que al menos cinco de ellos
han sido arrestados por la policía: cuatro por alcohol o cargos relacionados con drogas y uno por asaltar a un
policía (Sección 1, ítem 25 = 1). Cuestionado por la opinión que tiene de estas personas, el Sr. Brown refiere que
son “muy buena onda” y que “mientras no le hagan daño a nadie, qué importa si están drogados o si hicieron algo
malo” (Sección 1, ítem 36 = 1, se ha marcado el ítem 42a y el ítem 42 = Sí).
Consumo de Alcohol/Drogas
El Sr. Brown comenzó a beber de manera regular después del fallecimiento de su padre, mencionando que en
aquella época “se le estaba pasado la mano” dado que pasaba ebrio casi todos los fines de semana (Sección 1,
ítem 28=Sí). El consumo desmedido de alcohol disminuye después de un año cuando ingresa a trabajar. Si bien,
reconoce que éste aumenta cuando conoce a su pareja, refiere que aun puede controlar su ingesta. Al preguntarle
la cantidad de alcohol que consume al día, refiere unas 5 o 6 cervezas durante la semana y unas 8 a 9 cervezas
durante los fines de semana (Sección 1, ítem 30 = 0). Por lo general, suele consumir junto a su pareja producto
de lo cual se generan discusiones por “pequeñas estupideces”, tras lo cual su pareja abandona la casa enojada y
molesta (Sección 1, ítem 33 = Sí). No refiere que el alcohol sea un factor gatillante en sus problemas domésticos.
La madre del Sr. Brown menciona no estar interesada en ver a su hijo hasta que cese con los hábitos de su padre
(refiriéndose al alcoholismo que tenía el padre del Sr. Brown).
56
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
De acuerdo a lo referido, el Sr. Brown no bebe en su trabajo, aunque se ha ausentado en varias ocasiones por estar
con resaca y en otras dos, ha sido amonestado por su supervisor (Sección 1, ítem 34 = Sí). Los delitos actuales
fueron cometido después de haber bebido con sus amigos y ser desafiado a robar equipos de música de una tienda
(Sección 1, ítem 32 = Sí). El Sr. Brown tiene pocos recuerdos de lo sucedido aquella noche, sin embargo, refiere
haber cometido el delito sólo para figurar ante sus amigos, ya que estaba muy borracho para saber lo que hacía.
Además, menciona no haber hecho mucho daño y que los dueños finalmente recuperaron todo lo robado (Sección
1, ítem 36 = 1, se ha marcado el ítem 42a).
En varios momentos de la entrevista, el Sr. Brown menciona haber consumido cantidades de alcohol que parecen
excesivas para el evaluador. No obstante, el Sr. Brown niega categóricamente tener un problema con el consumo
de alcohol, argumentando que su médico no le ha encontrado ningún problema al hígado ni otros signos médicos
relacionados al abuso (Sección 5, ítem 2 = Sí). Pese a que el Sr. Brown admite consumir bastante alcohol, refiere
que nunca ha tenido pérdidas de consciencia ni sintomatología asociada al síndrome de abstinencia, tales como
delirium tremens al interrumpir la ingesta (Sección 1, ítem 35 = No) e interpreta esto como un indicio de que no
es alcohólico. Además de haber conducido bajo la influencia del alcohol durante el actual delito (no fue acusado
por esto, ya que el vehículo fue dejado en otra parte), el Sr. Brown reconoce haber manejado frecuentemente desde
el bar hasta su casa luego de beber alcohol durante la noche (Sección 2.2, ítem 15 = Sí), enfatizando que nunca se
ha visto envuelto en un accidente. Al discutir sobre la posibilidad de ingresar a un programa de tratamiento para
el consumo de alcohol, el Sr. Brown descarta rápidamente la propuesta, argumentando que ha logrado disminuir
su consumo en el pasado y que hará lo mismo en el futuro, por lo que el ingreso a un programa sería una pérdida
de dinero para el gobierno (Sección 5, ítem 1 = Sí). Por consiguiente, el Sr. Brown ha sido evaluado en un estadio
pre-contemplativo en relación a su disposición a cambiar sus hábitos de consumo.
El Sr. Brown afirma que actualmente no consume drogas y que no tiene interés en hacerlo. No existe evidencia que
haga pensar lo contrario. Pese a esto, reconoce que en algunas ocasiones ha consumido marihuana con sus amigos,
pero que esto lo adormecerse en vez de animarlo (Sección 1, ítem 29 = No, ítem 31 = 2).
Actitud/Orientación Procriminal
En varias ocasiones durante la entrevista, el Sr. Brown ha manifestado validar las conductas delictuales. Minimiza
su participación en el actual delito y la influencia del alcohol en su comportamiento. Además, el Sr. Brown no
considera que sea un problema relacionarse con sus amistades actuales y en términos generales valora su amistad
y manifiesta escasa preocupación por su involucramiento delictual, aunque refiere que no los incentiva ni los
respalda en la comisión de estas actividades (Sección 1, ítem 36 = 1, marcar el ítem 42a). Desde un punto de vista
positivo, el Sr. Brown considera el trabajo como una actividad importante y refiere que todas las personas deberían
trabajar para subsistir, “incluso aquellos que reciben ayuda social”. Pese a que no le agrada su actual trabajo ni su
supervisor, no tiene planes de renunciar, ya que desea permanecer como un trabajador activo. Para él, trabajar en
la fábrica automotriz es el precio que debe pagar por no haber seguido con sus estudios. El Sr. Brown se arrepiente
de esta decisión y refiere querer asistir a la universidad para mejorar su educación, lo cual le abriría las puertas a
nuevas oportunidades laborales. Como alternativa a ello, desearía tener estudios formales de música, con lo cual
podría optar a una carrera o empleo en la industria musical. Pese a todo lo anterior, no tiene planes inmediatos de
continuar con su proyecto profesional y no tiene claridad por dónde empezar (Sección 1, ítem 37 = 2, ítem 42b
se ha marcado).
El Sr. Brown ya ha cumplido anteriormente una pena en libertad vigilada. El Sr. White, menciona que siempre
concurrió a las citaciones y cumplió con las condiciones de su sentencia. El Sr. Brown es inteligente y de fácil
conversación. Al discutir sobre su libertad vigilada anterior, se deduce una buena relación de trabajo con su
delegado y una buena recepción a la sugerencia de disminuir su consumo de alcohol. Si bien, manifiesta una cierta
resistencia en el caso que el tribunal decrete una nueva pena de libertad vigilada, no existe razón para suponer que
su conducta será diferente a la que presentó en su anterior condena en libertad (Sección 1, ítem 39 = No, ítem 42c,
no ha sido marcado). A pesar de esto, el Sr. Brown se opone a su actual condena. Pese a su evidente culpabilidad,
piensa que los dueños de la tienda asaltada, a quienes conoce, no deberían haber presentado cargos en su contra,
dado que tanto él como sus amigos se encontraban en un estado de extrema ebriedad cuando cometieron el delito.
Considera esta acción como una simple broma de mal gusto, ya que al cabo de unos días y al estar sobrio, el Sr.
57
Manual de Puntuación
Brown se habría arrepentido y habría devuelto los artículos robados (Sección 1, ítem 38 = Sí). Al ser cuestionado
por los daños, asume responsabilidad y acepta pagar la indemnización, aunque agrega tener certeza que la tienda
contaba con un seguro.
Patrón Antisocial
El Sr. Brown se ha visto envuelto en dos oportunidades en problemas con la ley como adulto, de las cuales ambas
terminaron en condenas. Sin embargo, no hay evidencia de problemas conductuales durante su infancia, ni de
conducta delictual durante su adolescencia. No tiene antecedentes de conducta violenta en el hogar ni fuera de
éste (Sección 1, ítem 41a, Sección 2.2, ítems 1-12 = No). Aunque es egocéntrico, no aparenta ser una persona
particularmente insensible ni actuar de manera imprudente, siendo el delito actual una excepción (Sección 1, ítem
40 = No). En algunas ocasiones actúa en forma impulsiva, particularmente bajo los efectos del alcohol, por lo que
este patrón conductual debería ser abordado como un objetivo de intervención durante el cumplimiento de una
pena en libertad.
Luego del fallecimiento de su padre, el Sr. Brown cayó en una depresión por la que fue tratado por un psicólogo
durante 3 meses, sin que haya requerido hospitalización. Aparte de esta situación, no existen otros antecedentes de
salud mental. Aunque, actualmente se encuentra ansioso por el juicio pendiente, no existe evidencia de depresión
ni de ideación suicida. En la actualidad, el Sr. Brown refiere sentirse a gusto con su vida, aunque tiene algunas
dudas respecto a su relación de pareja. Si bien, al inicio de la evaluación el Sr. Brown se mostró desconfiado
durante el transcurso de la misma, se relajó sin reportar malestares físicos (Sección 4, ítems 6 y 7 = No, ítems
10-15 = No).
El Sr. Brown niega tener problemas financieros y menciona que nunca ha necesitado de ayuda social. Arrienda
un departamento y hace 5 años es dueño de un auto económico. Refiere no tener deudas pendientes y que puede
subsistir con sus medios, aunque no puede darse muchos lujos (Sección 1, ítem 43a = 2, Sección 4, ítem 1 = No).
El Sr. Brown vive en un modesto departamento de 2 habitaciones. El Sr. White visitó su residencia en varias
ocasiones durante su anterior periodo de libertad vigilada y observa que su pequeño hogar está en un área
residencial de la ciudad que no presenta un alto índice de actividad delictual. El Sr. Brown menciona no tener
intensiones de mudarse y teme perder su departamento si es privado de libertad, ya que le sería difícil encontrar
un buen lugar por un precio razonable. Ha vivido en este departamento por 3 años (no marcar Sección 1, ítem 43b,
Sección 4, ítem 2 y 3 = No; nótese que ítem 43 = No).
Conclusiones y sugerencias
Al revisar la historia del Sr. Brown, el mayor cambio que puede observarse en su situación es la recaída en el
consumo de alcohol. Esto fue gatillado al involucrarse con su actual pareja y su nuevo grupo de amistades. Al
comparar la presente evaluación con aquella realizada durante su última pena en libertad, se observa que el
consumo de alcohol y el nuevo grupo de pares parecen haber influido de manera perjudicial en él. El aumento de
las actitudes y valores que apoyan la conducta delictual pueden reflejar la influencia que el círculo social del Sr.
Brown ha generado en su comportamiento.
Cuando el Sr. Brown fue condenado por su anterior delito, fue evaluado con el IGI obteniendo un nivel de
riesgo/necesidad bajo. La situación familiar (relación con su madre y parientes) y el consumo del alcohol fueron
identificados como áreas que requerían de intervención. En ese entonces, mantenía una buena relación con el
supervisor de su trabajo (el supervisor actual ingresó a la empresa hace seis meses atrás). El Sr. Brown fue
clasificado con un nivel de riesgo bajo, con requerimientos mínimos de supervisión y contactos cara a cara una
vez al mes. Durante las citaciones, el Sr. Brown se mostró cooperativo y dispuesto a cumplir con las instrucciones.
Actualmente, su evaluación lo sitúa con un riesgo de reincidencia medio. Al comparar ambas evaluaciones, el
aumento en el nivel de riesgo puede explicarse por el aumento, aunque limitado, de su historia delictual, al
continuo y excesivo abuso del alcohol y al impacto que éste ha tenido en otras esferas de su vida, a su relación de
pareja inestable, al aumento de su exposición con pares involucrados en actividades delictuales y a la creciente
insatisfacción con su empleo.
58
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
Los infractores que cumplen una pena en el medio libre evaluados con un nivel de riesgo medio tienen una
probabilidad del 23% de volver a ser encarcelados por cometer un nuevo delito dentro del siguiente año (véase la
Tabla 2). Esta probabilidad debería disminuir con intervenciones efectivas.
La presente evaluación arroja necesidades de intervención relacionadas con el consumo de alcohol (a pesar que
según el infractor esto parece innecesario) y con el desarrollo de una red de amistades más prosocial. El Sr. Brown
posee habilidades y talentos que pueden considerarse como una fortaleza, aunque éstos no se han potenciado lo
suficiente debido a su falta de iniciativa personal. El fortalecimiento de los vínculos con personas que no estén
involucradas en actividades delictuales ni en el consumo de alcohol, pueden contribuir a un mejor uso de su
tiempo libre. Al igual que durante su anterior periodo en libertad vigilada, el mejoramiento de los vínculos con su
madre y otros miembros de su familia pueden generar algún grado de resistencia, ya que ha manifestado escasa
motivación por restablecer tal relación. No obstante, el Sr. Brown mantiene una relación mucho más positiva con
sus dos hermanas mayores, quienes han manifestado su deseo de verlo reconciliado con su madre. Motivarlo
a continuar con su interés por la música, ya sea de manera formal o informal, ayudaría a que el Sr. Brown tome
la iniciativa en esta área, generando un uso más productivo de su tiempo libre, lo que a su vez, podría generar un
empleo más gratificante.
En relación a los recursos personales que podrían contribuir al proceso de intervención y/o a las citaciones de
control/supervisión, se observa que la motivación para cambiar su estilo de vida es mínima. Más aún, el Sr. Brown
minimiza el grado en que el consumo de alcohol ha afectado su desenvolvimiento personal. No obstante, se mostró
amable y cooperativo en las citaciones con el delegado de libertad vigilada, observándose adecuadas habilidades
intelectuales, verbales y capacidades para entablar discusiones complejas. A pesar de esto, durante toda su vida
ha presentado un rendimiento por debajo de lo esperado, tanto en el colegio como en su lugar de trabajo. Al
momento de planificar cualquier tipo de supervisión e intervención para el Sr. Brown estas características deberán
ser consideradas.
Considerando, el desempeño satisfactorio del Sr. Brown en su anterior condena en libertad, un nuevo periodo de
libertad vigilada con la condición de asistir a intervención podría ser ventajoso para aumentar su motivación
y posibilitar el acceso a los recursos de la red que requiere para tratar su consumo de alcohol. Actualmente,
los vínculos con su pareja se están debilitando, lo cual lo alejaría del círculo de pares antisociales con quienes
se relaciona y ayudaría a disminuir sus actitudes procriminales. Más aún, una pena en libertad le permitiría
al Sr. Brown mantener su empleo y mejorar, con el apoyo de su delegado de libertad vigilada, las relaciones
interpersonales con sus compañeros de trabajo para expandir su red de amistades prosociales. En el caso de
acceder al cumplimiento de una pena en libertad, se recomienda que el Sr. Brown pueda fortalecer sus habilidades
comunicacionales para enfrentar relaciones interpersonales conflictivas. Si por el contrario, se estima pertinente
otorgar una pena privativa de libertad, se sugiere considerar el desarrollo de un proceso de intervención individual
con énfasis en entrevistas motivacionales y la eventual derivación a un programa de rehabilitación de alcohol, si
la disponibilidad de éstos y la duración de su sentencia lo permiten.
El talento musical del Sr. Brown también deberá considerarse estimulándolo a continuar con sus intereses en esta
área. Las amistades y la fuente de satisfacción personal que obtiene de esta actividad, también podrían contribuir a
la mantención de un estilo de vida más prosocial. Por lo tanto, su talento e interés por la música son consideradas
como una factor protector y un potencial argumento para modificar otros aspectos de su vida.
En el evento que cualquiera de estas recomendaciones sean aceptadas y que yo pueda serle de ayuda en orientar
al Sr. Brown a los servicios apropiados, estaré grato de hacerlo.
J. Wordsmith, Ph.D.
Psicólogo colegiado
59
Manual de Puntuación
60
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
respecto y las conversaciones finalmente versaron sobre la relación con los miembros de su familia. El Sr. Brown
fue incentivado a utilizar sus habilidades interpersonales y de resolución de problemas para reconciliarse con los
otros miembros de su familia, empezando con sus hermanas, quienes siempre se mostraron colaboradoras con
él. Las sesiones también abordaron lo que parecía ser un cierto grado de aceptación de su historia infantil, donde
el Sr. Brown indicó que ya no haría hincapié en lo sucedido y no continuaría con el rencor que alguna vez tuvo.
En enero del 2004, el Sr. Brown completó el programa de rehabilitación de alcohol que tuvo una duración de 6
meses, reportando que el consumo ya no formaba parte de su vida. Refirió sentirse mejor con su soltería y planteó
su deseo de seguir efectuando cambios en su vida, especialmente en el campo de su carrera musical.
El trabajo musical efectuado con los integrantes de la banda se mantuvo como una fuente de satisfacción y de
cuando en cuando comentaba su deseo de convertirse en un músico profesional. Al respecto, sostuvo que sus
compañeros lo habían alentado a seguir con sus intereses musicales de manera más enérgica, por medio de clases
formales de música al poseer el talento necesario para hacerlo.
Al año de su periodo de supervisión los contactos cara a cara se redujeron a un control mensual, en los cuales el
Sr. Brown revisaba sus diversos ámbitos de actividad. Los controles consideraban el monitoreo del su consumo
de alcohol, el contacto con los miembros de su familia y los progresos musicales alcanzados tanto en la escuela
como en la comunidad. La toma de iniciativa como la resolución de problemas interpersonales fueron aspectos
reforzados durante todas las sesiones.
Durante la primavera del 2004, el Sr. Brown relataba orgullosamente que había empezado a salir con una mujer
que había conocido en sus clases vespertinas. Se sentía a gusto de mencionar que ella trabajaba en una tienda de
ropa y que asistía a clases de marketing en ventas. No obstante, se estaban tomando la relación con calma, lo cual
no había sucedido en su relación anterior. Esta relación representa un cambio radical en el círculo de amigos del
Sr. Brown, ya que aparte de sus amigos de la música los que cuales parecían ser maduros y responsables, perdió
contacto con casi todos sus amistades de hace 1 año.
Los últimos meses del periodo de supervisión del Sr. Brown se presentaron sin contratiempos, ya que se ha adaptado
adecuadamente a los cambios en su estilo de vida. En relación al consumo de alcohol, si bien no ha logrado la
abstinencia total, su consumo parece ser moderado. Aunque la distancia geográfica dificulta el contacto con su
familia, en la actualidad mantiene contactos regulares con sus miembros. Los integrantes de la familia han sido una
fuente de apoyo constante para él, manifestándose muy entusiasmados con los progresos del Sr. Brown, de acuerdo a
lo reportado en una conversación telefónica sostenida con ellos. Aunque el Sr. Brown sigue trabajando en la empresa
automotriz, ya no expresa una actitud negativa ante su trabajo, ni se ha visto involucrado en otros conflictos. Si bien,
sigue sosteniendo sus deseos de cambiar de empleo, reconoce que es un mercado conveniente.
Conclusiones y sugerencias
Es posible sostener que el Sr. Brown adhirió positivamente al proceso de supervisión y a los programas de
intervención en los que participó. La mayoría de las recomendaciones de intervención planteadas en el informe
psicológico original (15 de Abril de 2003) fueron realizadas y parecen haber sido beneficiosas para el Sr. Brown
y para el cumplimiento de su libertad vigilada. El apoyo de la familia y algunas de las capacidades personales
del infractor han permitido alcanzar los logros propuestos. No hay duda alguna que el Sr. Brown presenta un nivel
de riesgo para la sociedad considerablemente más bajo que hace un año y medio atrás. Actualmente, se encuentra
en una relación de pareja satisfactoria, se desenvuelve cómodamente en sus relaciones interpersonales y es más
asertivo para enfrentar situaciones difíciles. Su problema con el consumo de alcohol parece estar bajo control al
haber desarrollado habilidades de autocontrol y de toma de decisión efectiva. Se encuentra participando de varias
actividades sociales y recreativas, contribuyendo productivamente a la comunidad.
William White
Delegado de Libertad Vigilada
61
Manual de Puntuación
Este Formulario registra el motivo de la evaluación con el IGI y la historia delictual del infractor.
Marque todos los casilleros que se apliquen a la situación del infractor.
A. Motivo de la Evaluación
Marque uno de los casilleros bajo uno de los siguientes títulos: Medio Libre o Unidad Penal.
A.1. Medio Libre
Informe Presentencial
Evaluación de ingreso a Libertad Vigilada
Reevaluación para Libertad Vigilada
Otro. Especifique:____________________________________________________________________________
A.3. Si el motivo seleccionado fue una revaluación o reclasificación, indique las razones.
Reevaluación de rutina de acuerdo a las directrices establecidas por el establecimiento penal.
Otro. Especifique____________________________________________________________________________
62
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
B.2 Historia Delictual (incluyendo el delito actual) Adjunte otra hoja en caso de ser necesario.
B.2.1 Delito(s) actual (es) N° de cargos Fecha Sentencia Unidad penal (cuando Observaciones
corresponda)
Receptación (1) 01/31/03 pendiente
B.2.2 Delitos anteriores (partir por el más reciente) Unidad penal (cuando Observaciones
corresponda)
Número de cargos Fecha Sentencia
Delito contra la propiedad. Ingresa a 2 tiendas. Roba cigarros y alcohol de la primera tienda y es capturado en la segun-
da. Los daños a la primera tienda ascienden a $1.500.
B.3.2 Cómplices
No Sí Relación con el infractor: Amigos
Rol de los cómplices: Ambos son conocidos de la policía y tienen antecedente penales por delito contra la propiedad. El Sr.
Brown reclama que fue convencido de participar en el delito ya que él tenía un auto.
B.3.3 Recomendaciones del Tribunal/ Condiciones para la Libertad Vigilada (si corresponde)
Enviar los antecedentes al centro de reinserción social como insumo para el informe presentencial. Se solicitan recomen-
daciones para el caso de una eventual pena privativa de libertad o en el medio libre. Las recomendaciones deben conside-
rar la asistencia a un programa de tratamiento de alcohol y el pago de los daños ocasionados ($500).
63
Manual de Puntuación
La evaluación efectuada con el IGI entrega un estudio cuantitativo de los atributos y características del infractor que son relevantes
para la toma de decisiones sobre la intervención.
3: Situación satisfactoria que no requiere intervención.
2: Situación relativamente satisfactoria con áreas que podrían fortalecerse.
1: Situación insatisfactoria con necesidades de intervención.
0: Situación muy insatisfactoria con importantes necesidades de intervención.
Marque con una X la respuesta que corresponda, ya sea un Sí, No o puntaje numérico. Si la sección representa un factor protector
para el sujeto marque una X en el casillero correspondiente. Consulte el Manual del Evaluador o el Manual de Puntuación para las
instrucciones sobre la evaluación de los ítems. Cuando exista insuficiente información para responder, encierre en un círculo el
número del ítem. Complete y puntúe la Sección 1 antes de completar la Sección 2 a la 8.
Sección 1: Factores Generales de Riesgo/Necesidad
1.1. Historia Delictual
No Sí 1. ¿Ha tenido sanciones como menor de edad (N° 0 ) o condenas previas como adulto (N° 1 )?
No Sí 2. ¿Tiene dos o más sanciones o condenas previas?
No Sí 3. ¿Tiene tres o más sanciones o condenas previas?
No Sí 4. ¿Actualmente, se encuentra cumpliendo condena por tres o más delitos? (N° 3)
No Sí 5. ¿Ha sido detenido o imputado por un delito antes de los 18 años?
No Sí 6. ¿Ha sido o está condenado a una pena privativa de libertad?
No Sí 7. ¿Ha sido castigado durante el cumplimiento de una condena privativa de libertad (N°___)?
8. ¿Ha sido formalizado por otro delito o se le ha revocado una libertad condicional o pena sustitutiva durante el cumplimiento de una condena
No Sí
anterior?
¿Factor protector?
1.2. Educación/Empleo
Ámbito laboral (en el medio libre o cumpliendo pena de cárcel con oportunidades laborales):
No Sí 9. ¿Actualmente desempleado(a)?
No Sí 10. ¿Frecuentemente desempleado(a)?
No Sí 11. ¿Nunca ha mantenido un empleo durante un año completo?
Ámbito escolar
No Sí 12. ¿Tiene enseñanza básica o su equivalente incompleta?
No Sí 13. ¿Tiene enseñanza media o su equivalente incompleta?
No Sí 14. ¿Ha sido suspendido(a) o expulsado(a) del colegio al menos en una ocasión?
Para las siguientes tres preguntas, si el sujeto es dueño(a) de casa o es jubilado(a) sólo complete la pregunta 15. Si se encuentra
estudiando o trabajando complete las preguntas 15, 16 y 17. Si no está trabajando ni estudiando y presenta las condiciones para
hacerlo, marque 0 en las preguntas 15, 16,17.
3 2
1 0 15. Participación /desempeño.
3
2 1 0 16. Interacción con los pares.
3 2 1
0 17. Interacción con la autoridad.
1.3. Familia/Pareja
3 2 1
0 18. Insatisfacción con la vida de pareja o su equivalente.
3 2 1 0
19. Mala relación con los padres.
3
2 1 0 20. Mala relación con otros familiares.
No
Sí 21. ¿Familiares/Pareja con antecedentes delictuales?
¿Factor protector?
64
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
3 2
1 0 36. Tendencia a favor del delito.
3
2 1 0 37. Actitud desfavorable hacia las normas y convenciones sociales.
No
Sí 38. Actitud desfavorable hacia la condena
No Sí 39. Actitud desfavorable hacia la supervisión/intervención.
¿Factor protector?
65
Manual de Puntuación
66
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
Encarcelamiento actual
No Sí 5. En custodia de seguridad
No Sí 6. Tratamiento o programa de intervención recomendado/sugerido. Especifique:
No Sí 7. Reportes de mala conducta durante el encarcelamiento actual. Número:
No Sí 8. Segregación por motivos administrativos
No Sí 9. Aspectos de seguridad a considerar.
67
Manual de Puntuación
6.2. Modificación del nivel de riesgo obtenido por las características clínicas del sujeto
¿Modifica el nivel de riesgo obtenido en base a las características del sujeto? No Sí
Enumere las razones para disminuir el nivel de riesgo del sujeto. Refiérase a las fortalezas de la Sección 1.
A pesar de identificarse un área de fortaleza (UTL), ésta no se ha desarrollado lo suficiente como
para justificar una diminución del nivel de riesgo.
Enumere las razones para aumentar el nivel de riesgo del sujeto. Refiérase a las Secciones 2 a 5.
El bajo rendimiento del Sr. Brown será abordado durante la Gestión de Caso y el plan de intervención
individual, tanto como las dificultades en sus relaciones interpersonales y el consumo de sustancia.
Ningún otro factor representa un riesgo adicional.
68
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
69
Manual de Puntuación
Notas
Véase el informe que se adjunta.
Autorización y firma
Autorización
Nombre: _____________________________________________________ Firma:_________________________ Fecha: ______
Cargo: ____________________________________________________
70
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
Este Formulario debe completarse después de haber finalizado las Secciones 1 a 8 del Formulario de Puntuación.
9.1 Resumen
Esta sección resume las decisiones tomadas en base a la evaluación efectuada. Seleccione la casilla que correspon-
da a la situación del infractor.
Justificación: Sesiones bisemanales durante los primeros tres meses, o bien, hasta que ingrese a un progra-
ma de tratamiento en alcohol.
71
Manual de Puntuación
2.
3.
4.
72
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
73
Manual de Puntuación
Autorización y firma
Profesional encargado de caso
Nombre: William White Cargo: Delegado de Libertad Vigilada Firma: William White Fecha: 31/10/04
Autorización
Nombre:____________ Cargo:____________________________ Firma:_______________ Fecha: __/__/__
74
Estudio de Caso: Nivel de Riesgo/Necesidad Medio
Referencias
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on
Measurement in Education. (1999). Standars for educational and psychological testing. Washington, DC:
American Educational Research Association.
American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical Manual of Mental Disorders (4th ed.).
Washington DC: Author.
Andrews, D. A., & J. Bonta. (2003). The psychology of criminal conduct (3th ed.). Cincinnati, OH: Anderson
Publishing.
Bloom, B., Owen B., & Covington, S. (2003). Gender Responsive Strategies: Research, Practice and Guiding
Principles for Women Offenders. Washington, DC: NIC US Departament of Justice.
Cleckley, H. (1976). The mask of insanity. (5th ed.). St. Louis, MO: Mosby
Girard, L. (1999). The Level of Service Inventory-Ontario Revision: Risk/need assessment and recidvism.
Unpubliseh doctoral dissertation, University of Ottawa, ON, Canadá.
Hare, R.D. (2003). Hare Psychopathy Checklist-Revised: 2nd Edition, Technical manual. Toronto, Canada: Multi-
Health Systems.
Harris, A., & Hanson, R. K. (2004). Sex ofender recidivism: A simple question. (User Report 2004-03). Ottawa:
Public Safety and Emergency Preparedness Canada.
Hoge, R. D. & Andrews D. A. (2002). Youth Level of Service/Case Management Inventory: User’s manual.
Toronto, ON: Multi-Health Systems.
Nowicka Sroga,M (2003). The Level of Service Inventory-Ontario Revision and phase II young offenders.
Psychology/Psychologie Canadienne, 44 (2ª), 21.
Prochaska J, O. & Di Clemente, C. C. (1982). Stages and process of self-change in smoking: Toward a more
integrative model of change. Psychoterapy: Theory, Research and Practice, 19, 276-288.
75
Traducción y adaptación realizada por la División de Reinserción Social / Ministerio de Justicia
IGI TM
Manual de Puntuación
P.O. Box 950
de Caso e Intervención (IGI™) complementa el Manual North Tonawanda, NY
para el Evaluador del IGI. Ha sido diseñado como una 14120-0950
herramienta de fácil uso para el evaluador, a fin de
Tel: 1.800.456.3003 IGI: Un Sistema de Evaluación
permitir una correcta aplicación y puntuación. Se
Fax: 1.888.540.4484
para Infractores Adultos
CANADA
incluyen instrucciones para la puntuación de los ítems 3770 Victoria Park Ave.
del IGI, las que deben consultarse antes y durante cada Toronto, ON MH2 3 M6 D.A. Andrews, Ph.D.
Tel: 1.800.268.6011 James L. Bonta, Ph.D. y
evaluación. Fax: 1.888.540.4484
J. Stephen Wormith, Ph.D.
INTERNACIONAL
Tel: +1.416.492.2627
Fax: +1.416.492.3343
WEB:
www.mhs.com
MANUAL DE PUNTUACIÓN
EMAIL:
[email protected]