LOGICA

JURIDICA
•Leyes o reglas de la Lógica
• Las leyes lógicas, son Grandes Principios,
proposiciones universales, necesarias, evidentes y
verdaderas. Dichas leyes son:
1. El principio de identidad, (Aris.)
2. El de contradicción, (Aris.)
3. El de tercero excluido y (Aris.)
4. El de razón suficiente. (Leibniz)
5. Causalidad jurídica (Fritz Schereier)
• Constituyen un límite a la libertad de
apreciación de las pruebas por parte del juez,
esto debido a que tiene que respetar las leyes
del pensamiento al momento de valorar las
pruebas, por lo que un error de logicidad se
puede invocar por medio de recursos que
tiendan a atacar la motivación del juez.
• Se cuestiona el razonamiento del juez, cuando
cometa una falacia formal, por no respetar las
reglas de inferencia entre una premisa y la
consecuente.
• 1. El principio de identidad nos dice que
una cosa es idéntica a si misma, lo que es,
es; lo que no es, no es: Todo objeto de
conocimiento jurídico es idéntico a sí
mismo.
• Esta ley de pensamiento exige que todo
concepto y todo juicio debe ser idéntico a
sí mismo y no se puede cambiar un
concepto por otro.
A es A, o no A es no A
• En este principio lógico la extensión del
concepto permanece invariable.
• Se usa como una forma de definición de la
cosa misma, con perspectiva unitaria.
• Su función es más filosófica que lógica, en
tanto que la identidad del concepto es otro
concepto análogo y correspondiente al ser
predicativo como inherencia.
• Sinónimos a este principio: substancial,
inherente, atribuible e identidad.
• Ejemplos:
• A es necesariamente A.
• El ser es. El no ser no es.
• Una rosa es una rosa.
• Una demanda de prescripción es una demanda
de alguien que se dice dueño, no podemos
presentar argumentos que hemos pagado
puntualmente las rentas o que se heredó de su
propietario originario.
• Se cuestiona si el predicado es idéntico al sujeto. Tautológico. No es así, ya
que el predicado añade al sujeto el carácter de necesidad que tiene el ente
de ser lo que es y no otra cosa, en cuanto a su esencia.
• Cómo utilizamos este principio en el derecho?

• En la valoración de la prueba, señalamos que

el juez violó dicho principio porque apreció de
manera incorrecta lo que dijo un testigo, esto
es, dando un sentido distinto a la declaración o
de manera contraria a lo que es.
• 2. El principio de (no) contradicción
nos dice que es imposible afirmar y negar que una
cosa es y no es al mismo tiempo y bajo la misma
circunstancia.

•A no es no A
•A es B, A no es B.
• O bien, también puede enunciarse que dos
proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez
verdaderas.
• Una cosa no puede ser y no ser al mismo
tiempo y bajo el mismo aspecto.
• Este principio se puede utilizar como premisa
mayor de un razonamiento deductivo, como
garantía o como respaldo de un argumento
informal cuando el juez argumenta que no le
puede conceder valor probatorio a la
declaración de un testigo, por que en su dicho
primero afirmó una cosa y luego
posteriormente la negó, violando así el
principio de no contradicción.
• Es imposible afirmar y negar el mismo
predicado al sujeto en el mismo tiempo y bajo
el mismo aspecto.
• Lo que primeramente exige la lógica es la
ausencia de contradicciones internas o la
positiva coherencia en sus asertos.
• Se usa no sólo en las demostraciones sino en las
refutaciones también.
• Toda proposición lógica es afirmativa o
negativa.
• Esta forma lógica no se aplica estrictamente en
el derecho, ya que si hay normas
contradictorias, de forma o fondo, el mismo
derecho las corrige utilizando modos lógicos
de corrección, para continuar siendo valido
todo el orden jurídico. De lo contrario se
eliminarían las vías o reglas del
comportamiento humano.
• Siendo la excepción en el área procesal, ya que
para que haya proceso deber haber litis
(contradicción de pretensiones).
• Pero en la presentación de la demanda no
debe haber contradicción de los hechos, lo
mismo en las normas jurídicas sustantivas o
procesales que se ofrecen para demostrar los
hechos de dicha solicitud.
• Sin embargo, mediante la aplicación del
principio de no contradicción se establece
una «verdad jurídica» en la sentencia, la del
actor o la del demandado.
• 3. El principio de tercero excluso
nos dice que una cosa es o no es, no cabe
un término medio o una tercera opción:
se trata de una exigencia de realidad.
•A es B, o A no es B.
• O bien, también puede enunciarse cómo:
no hay medio entre dos proposiciones
contradictorias.
• Este principio no es igual que el de
contradicción, añade una nueva idea, de que no
se pude encontrar una nueva opción entre el ser
y el no ser.
• Fija 2 (y sólo 2) posibilidades para cualquier
proposición.
• La pared puede ser blanca o no blanca, pero uno
(sólo uno) de estos dos enunciados será
verdadero. Así de dos juicios que se niegan,
necesariamente uno es verdadero.
• Sirve para las demostraciones indirectas y su
pertinencia procesal.
•Al averiguar la falsedad de
la proposición que
contradice a la tesis,
inferimos la veracidad de
la tesis demostrada.
• Ejemplo, en materia penal, el imputado es
culpable o inocente, o en civil la demanda es
procedente o improcedente y se excluye de
otra manera.
• Sin embargo este principio, es útil en la lógica
bivalente (falso/verdadero), pero en el derecho
con frecuencia los conceptos son vagos,
ambiguos, indeterminados, y lo adecuado sería
utilizar la lógica difusa, que se basa en grados
de pertenencia y de aproximaciones, a los que
una cosa puede pertenecer.
• Ejemplos: En la valoración de la prueba
testimonial, cuando el testigo no conteste de
una manera precisa, sino que lo hace con
ambigüedades que no permiten apreciar si se
inclinan en un sentido o en otro.
• Igual, en la pericial, cuando el perito no
responde en un sentido o en otro, las
cuestiones planteadas y contesta en forma
vaga.
• 4. El principio de razón suficiente
(Leibniz)
• Nos señala que todo ser tiene una razón de
ser, es decir, una razón suficiente que lo
explique, como fundamento de las verdades
contingentes, explica el porque la cosa puede
comportarse de determinada manera:
•A es la razón de B
• Se llega a este principio a través de la oposición
entre relación libre pero determinante
(contingente/accidental, hipotética) y la relación
necesaria (concatenación geométrica).
• Por razón suficiente de un juicio lógico ha de
entenderse el porque la cosa puede ser o
comportarse de determinada manera, lo que es
capaz de abonar lo enunciado en el mismo, que
baste por sí sola para servir de apoyo completo a
lo expresado y por consiguiente no haga falta
algo para que el juicio sea plenamente
verdadero.
• Este principio se puede aplicar por los jueces al
momento de valorar las pruebas, cuando analiza
la declaración de un testigo y no dio la razón de
su dicho o no fue suficiente, no se le puede
conceder valor probatorio.
• O en la pericial, si el perito no fundamenta su
dictamen en métodos y técnicas admitidas y
aprobadas por la ciencia aplicable al caso.
• Así, los jueces, para valorar pruebas, motivar los
hechos de la sentencia, requieren tener
conocimientos de lógica formal e informal,
porque además de los principios antes referidos,
debe revisar los de inferencia (deductiva,
inductiva, analógica…).
• No es suficiente que el juez invoque en la
valoración de las pruebas las reglas de la lógica,
sino que es necesario que las utilice como
premisas en sus razonamientos y argumentos en
sus resoluciones.
 5. Principio de causalidad jurídica
Schereier

• Este principio expresa que toda consecuencia

jurídica se encuentra condicionada por
determinado supuesto, no hay consecuencia
jurídica sin supuesto de derecho.
• Constituye la base para la aplicación e
interpretación del derecho. Extensiva para el
derecho común y restrictiva en materia fiscal y
penal.
• Ejemplo: para condenar el pago de un
interés por mora, debe darse el supuesto
del incumplimiento injustificado del pago.
• Para exigir el uso y goce temporal de un
inmueble, debe preceder el supuesto de
que las partes se hayan obligado mediante
contrato de arrendamiento.
FORMAS O ESTRUCTURAS DEL
PENSAMIENTO:
• 1. El término (signo): la idea, el concepto
(rep. mental, no es imagen), la palabra
(sonido).

• 2. La proposición (apófantica): juicio, la

oración, el enunciado.

• 3. El razonamiento: silogismo.
1. El término.
• Todo signo lingüístico con significado, a
veces se puede utilizar más de una
palabra para significar un término.
• No esta sujeto a verdad/falsedad.
• Ni a corrección o validez.
• La imagen, es representación sensible,
y el término de un ente.
• La ciencia actúa sobre el conocimiento
humano y para organizarlo inicia denominado
los objetos (reales e irreales) a través del
concepto.
• Creado el concepto de un objeto mediante las
notas que le son características, se inicia el
desarrollo de la lógica formal, que es la
construcción y organización de nombres,
objetos y sus representaciones.
• Concepto

• Los conceptos son representaciones

mentales de un objeto sin afirmar ni negar
algo acerca de él.

• Los conceptos carecen de color, tamaño,

figura; no son imágenes, sino que son
representaciones mentales captadas por la
inteligencia humana.
• La mente humana fija su atención en un objeto de
conocimiento, que logra captar mediante la
sensación y la abstracción sus características
esenciales y accidentales.
• Los conceptos que son captados por la inteligencia
humana de un sujeto, logran manifestarse o
expresarse mediante palabras o términos.
• La palabra es sonido o conjunto de sonidos
mediante los cuales se expresa el concepto, el
término es un signo, de todo aquello conocido que
nos lleva al conocimiento de otra cosa.
• En la lógica jurídica, tenemos que el
jurista logra captar ideas del
conocimiento jurídico, del cual logra
obtener los conceptos jurídicos, ejemplos
de ello, tenemos al delito, al acto jurídico,
al órgano jurisdiccional, acto
administrativo, título de crédito, acto de
comercio, obligación, acción, prueba, etc.
Por citar sólo algunos.
 Extensión y contenido del
concepto.
• Extensión: El concepto es general, porque
puede aplicarse a muchos o pocos objetos.
• Contenido: Además es siempre abstracto,
por que se aísla y se destacan propiedades
de otros, lo cual permite concentrar el
estudio de una propiedad especifica, sin
ocuparse de las otras.
• Existe una relación
reciproca, que a mayor
extensión, menor
contenido; y a menor
extensión mayor
contenido.
Supraordinación y subordinación de
los conceptos.
• Ningún concepto existe por sí mismo, ni se
puede considerar enteramente aislado de los
demás.
• En todo concepto se encuentran implicados
otros conceptos más generales o más
particulares.
• Los de mayor generalidad y menor contenido
se llaman CATEGORIAS.
• Los de menor extensión y mayor contenido se
llaman concepto individuo.
• Entre el concepto de máxima generalidad y
mínima extensión, se dan una serie de conceptos
(graduables) predicables que son:
• Género. (Lo que es)
• Especie. (concepto subordinado)
• Diferencia. (nota distintiva)
• Lo propio. (idea inseparable del objeto)
• Accidente. (nota no esencial)
• Los categoremas o predicables,
establecen las relaciones que se dan
entre objeto-sujeto y el predicado,
según los criterios de convertibilidad y
la esencialidad, de este modo son
ideas universales que nos indican la
forma de hacer la predicación, esto
es, la manera de efectuar una
atribución.
• Las categorías expresan la relación entre los conceptos
por su extensión.
• Si la extensión del concepto A constituye una parte del
concepto B, A es una especie respecto a B y B es el
género respecto a A (correspondientemente A se
denomina concepto específico respecto a B, y B se llama
concepto genérico respecto a A).
Los animales, por ejemplo, constituyen una especie de los
organismos; los organismos son el género respecto a los
animales. Desde el punto de vista de su contenido,
género y especie se relacionan entre sí como lo general y
lo particular.
Conceptos predicables descripción Ejemplos

Género: idea universal que Es lo que se predica dentro del (Ser)

designa la nota esencial común a QUE ES. acerca de varias cosas (Organismo vivo.)
diversas especies. El concepto de que difieren en especie.
mayor extensión. Animal

Especie : conceptos Es la definición que significa el Hombre

subordinados. que es el ser.

Diferencia: Es la nota por la Se refiere a la esencia del ser, Racional, Amar . . . .

cual se diferencia una especie de que lo distingue, de otras
otra, dentro del mismo genero. especies.

Lo propio: Es la idea Es lo que no indica el QUE ES Leer, escribir, argumentar

inseparable de un objeto-sujeto SER, pero se da sólo en tal . ..
y pertenece solamente a esa objeto y es intercambiable.
especie.
Accidente: notas no esenciales. No se refiere, ni a la definición, Sentado, acostado, correr
ni al propio ni al género, puede . .. . .
darse y no darse en una misma
cosa.
 Conceptualización de argumentación j.

• La argumentación es un razonamiento.
• (el razonamiento, es el género próximo, de la definción
buscada) buscamos la diferencia específica a través de un
criterio teleológico –fin-, así tendremos una definición:
Argumentación es un razonamiento (género próximo) que
tiene por fin convencer a otra persona acerca de la veracidad
o corrección de una tesis (diferencia específica) así tenemos ya
la definición de argumentación en general. Pero, para
distinguir de la general a la jurídica, debemos agregar una
diferencia específica: Argumentación es un razonamiento que
tiene por fin convencer a otra persona acerca de la veracidad
o corrección de una tesis (género próximo) conforme a
derecho (diferencia específica). Y así podemos agregar
diferencias específicas, jurisdiccionales, legislativas, penal…
• ARISTOTELES analizó todas las formas
posibles de atribuir un predicado a un
sujeto mediante el verbo SER. Señala como
categorías que puede tener: una esencia o
sustancia, la cantidad, cualidad, relación,
tiempo, lugar, posición, situación, acción y
pasión. (que son las bases para las
premisas mayores y máxima expresión del
ser, género supremo)
• KANT por su parte entiende a las categorías como
los conceptos puros del entendimiento, las
condiciones a priori que hacen posible el
conocimiento, es decir estructuras formales que
se hallan en todos los sujetos.
• Dichas categorías son de:
• cantidad: unidad, pluralidad, totalidad; cualidad:
realidad, negación, limitación; relación: sustancia,
causalidad, comunidad; modalidad: posibilidad,
existencia y necesidad.
• A través de las categorías se afirma o se niega
el ser; categoría y predicado son dos conceptos
lógicos en intima conexión, sobre la categoría
ya no hay otro género superior.
• En este deslinde conceptual, hay dos corrientes
filosóficas, la materialista o dialéctica (A)
predica que el ser esta circunscrito a la materia;
y la idealista o fenomenológica (K) circunscribe
al ser a lo intangible, intuitivo o espiritual.
• Así, afirmar o negar el ser o los
modos del ser implica
predicarlo.
• Los predicables son el marco
conceptual que fundamenta la
predicación de cualquier cosa.
• Predicar es efectuar una
atribución.
Operaciones conceptuadoras.

• 1. La clasificación.
• 2. El dividir.
• 3. La definición.
• 4. La inordinación.
• 5. La abstracción.
• La clasificación (taxonomía) es la operación por
medio de la cual se obtienen serialmente los
diferentes conceptos subordinados (específicos)
de otro que funge como concepto genérico.

• La división, significa descomponer un objeto en

sus esenciales partes, esto es, analizar un todo
en sus partes.
• Se debe de identificar el todo, el criterio de
división y las partes.
• La definición es el procedimiento en el que se hace
una equivalencia entre la expresión que se desea
definir (definiendum) y lo que define (definiens); de
síntesis conceptual por el cual se identifican las notas
esenciales de un objeto de conocimiento, contesta a
la pregunta: qué es esto? Consiste en identificar su
género próximo y diferencias especificas.
• Consiste en señalar los límites del objeto; precisar el
alcance y significado de un signo lingüístico en
determinado contexto.
• En una proposición el sujeto es la materia por definir
y el predicado es la suma de notas aplicables.
• Al definir se pueden realizar las siguientes
actividades:

• Eliminar la ambiguedad.
• Reducir la vaguedad.
• Sustituir términos.
• Incorporar un lenguaje técnico.
• Aumentar el vocabulario.
Las definiciones pueden ser:

• Estipulativa.
• Lexicográfica.
• Aclaratoria.
• Teórica.
• Persuasiva.
• Hay 5 reglas para definir:

• La definición debe atenerse a los atributos

esenciales del ente.
• La definición no debe ser ni muy amplia ni
muy estrecha.
• La definición no debe ser circular.
• No debe ser negativa, si puede ser positiva.
• Debe enunciarse en lenguaje claro.
• Errores o vicios en la definición:
• Definiciones demasiadas amplias.
• El derecho es una conducta social.
• El circulo vicioso.
• El objeto del derecho es el derecho.
• Definiciones tautológicas. (tautos = lo
mismo)
• Se repite lo expresado o representado
por el objeto-sujeto. La norma jurídica,
es aquella que es coercible, bilateral,
heterónoma y externa.
• La inordinación, es una operación
conceptuadora que presupone la existencia de
la definición y la clasificación.
• Auxilia en la sistematización y ordenación de
los conceptos.
• Es ubicar un concepto dentro de un sistema,
puede ser por extensión o por vía genética.
• La inordinación por extensión consiste en
incorporar un concepto en la serie de sus
conceptos supraordenados, coordinados y
subordinados (determina su género y su
especie).
• La inordinación genética consiste en situar
un concepto en la serie evolutiva o histórica
de los términos a que pertenece.
Aspectos del concepto formal
aplicados al concepto jurídico.
• Abstracción: Consiste en (separar) considerar
un proceso desde un punto de vista único,
prescindiendo de todas las demás
propiedades de su existencia.
• Abstraer es aislar y destacar una propiedad
respecto a otras.
• Generalidad: se refiere a los amplios limites
de aplicabilidad.
• Los conceptos jurídicos son definiciones que se
dan en una extensión y a un contenido
determinado, dentro del campo del derecho.
• Forman parte de un juicio lógico, es decir están
unidos o implicados con otros conceptos.
• La norma jurídica, es un juicio lógico, abstracto
y general, con extensión y contenido
determinado.
• Cuál es la materia esencial del concepto jurídico
como norma jurídica?
• R= Los hechos humanos o los hechos
relacionados con el hombre, en tanto sean
prohibidos, permitidos u obligatorios. Estos
constituyen la extensión y contenido,
generalidad y abstracción del concepto jurídico
como norma, como aspectos vivenciales.
• Pero no puede ser concreta e individual, que no
permitan el libre albeldrío humano.
• Cada concepto se determina en su
conexión con otros conceptos, a través de
una sucesión de conceptos y juicios (de un
número infinito de determinaciones).
• Ningún concepto deja de implicar a otro
concepto.
• La validez lógica de los conceptos se
refiere a su no contradicción con otros del
mismo género.
 Clasificación de los conceptos:
• Concepto analítico, concepto sintético,
concepto universal, concepto general,
concepto particular, concepto singular,
conceptos contradictorios, conceptos
contrarios, conceptos distintos, conceptos
derivados, conceptos relativos, conceptos
coimplicantes, conceptos dialécticos,
concpetos reales/ideales, conceptos
equivalentes, conceptos
simples/complejos…
2. Proposición:
• Esta integrada por términos.
• Su propiedad fundamental es ser verdadera o
falsa. (oraciones asertivas)
• La veritación v/f va en función de su contenido
en relación al mundo. Desde un punto de vista
lógico, los enunciados que no describen al
mundo no son proposiciones.
• También los enunciados que carecen de
sentido.
•Juicio
• El juicio es la representación mental
mediante la cual afirmamos o negamos el
ser o la existencia de las cosas.
• Cuando la mente humana logra captar dos
conceptos (sujeto y predicado) y establece
una relación en ambas a través de una
cópula o nexo lógico-verbal, se logra
formar un juicio, mismo que se expresa a
través de una proposición.
• Así tenemos que los elementos que conforman al
juicio, son el sujeto, el predicado y la cópula o
nexo lógico verbal. El sujeto es la idea de la cual
se afirma algo, el predicado es lo que se afirma o
se niega y el verbo expresa la misma afirmación o
negación.
• El juicio constituye un pensamiento completo,
que se soporta en la verdad. Toda ciencia se
compone de juicios: leyes, principios, axiomas,
postulados, teoremas, corolarios, etc.
• Los juicios tienen como principal
propiedad fundamental, su confrontación
con la realidad para ser calificados de falso
y verdadero.
• Por lo que se refiere al Derecho, los juicios
de la lógica jurídica, pueden ser de validez
o invalidez, legalidad o ilegalidad,
constitucional o inconstitucional.
• De igual forma, los juicios pueden
señalarnos cantidad, ya sea para
indicarnos cuantificacionalmente,
universalidad o particularidad, cuando se
utilizan las expresiones: todos, ninguno,
algunos.
• Los juicios se simbolizan a través de
proposiciones. No hay que confundir para
ello la utilización de algunas palabras,
como enunciados u oraciones.
Clasificación de las proposiciones
como juicio
• 1. Como atribución.
• 2. Como proposición.
• 3. Como enunciado.
• 4. Como estructura o forma de
pensamiento.
Clasificación de las proposiciones
en atención a las categorías
Kantianas.
• 1. En atención a su origen lógico:
• a– priori.
• a – posteriori.
• 2. En atención a su fin lógico.
• Determinativo.
• Atributivo.
• 3. En atención a las proposiciones del juicio
lógico.
CANTIDAD CALIDAD MODALIDAD RELACION
Universales: Afirmativas: TOTAL DE LASApodícticas:
CLASIFICACION PROPOSICIONES Categóricas:
Todo S es P S es P S es necesariamente P S es P
El predicado se refiere a El predicado se une El predicado le es La relación entre predicado y
la totalidad de los necesario al sujeto, no sujeto se enuncia sin
individuos del sujeto.
con el sujeto. condiciones y sin alternativas.
puede ser de otra
manera. Incondicional
P. de identidad y contradicción.
Verdad necesaria

Particulares: Negativas: Asertóricas: Hipotéticas:

Algún S es P S no es P S es P Si S es P, entonces Q
El predicado se refiere a El predicado NO se El predicado no La relación entre predicado y
una parte de los necesariamente se agota sujeto está sometida a cierta
individuos del sujeto.
une con el sujeto. condición.
en el sujeto, es tal pero
Razón suficiente.
puede ser de otra Verdad posible como juicio
manera. problemático.

Singulares: Indefinidas: Problemáticas: Disyuntivas:

S es P S es probablemente P S es P o Q
El predicado se refiere a Se cuestiona si se une El predicado sólo es La relación entre predicado y
un sólo individuo del sujeto se halla presente una
sujeto.
o no, el predicado probable o posible al alternativa.
con el sujeto. sujeto. Tercero excluso.
Verdad posible como juicio
problemático.
 EJEMPLOS DE LAS PROPOSICIONES

EJEMPLO EJEMPLO EJEMPLO EJEMPLO

Universales: Afirmativas: Apodícticas: Categóricas:

Todo S es P S es P S es necesariamente P S es P
Todo procesado Juan declaró con La sentencia es un Juan es culpable
tiene derecho verdad discurso

Particulares: Negativas: Asertoricas: Hipotéticas:

Algún S es P S no es P S es P Si S es P, entonces Q
Algún procesado es Si Juan golpeó a José,
Juan no declaró La sentencia es justa entonces será
inocente
con verdad (puede ser injusta) sancionado.

Singulares: Infinito: Problemáticas: Disyuntivas:

S es P S es probablemente P S es P o Q
Este sujeto es Quizá Juan sea La sentencia es Juan puede ser
culpable inocente. probablemente culpable o
violatoria de inocente.
derechos
fundamentales
 EJERCICIOS DE EJEMPLOS DE LAS PROPOSICIONES

EJEMPLO EJEMPLO EJEMPLO EJEMPLO

Universales: Afirmativas: Apodícticas: Categóricas:

Todo S es P S es P S es necesariamente P S es P

Particulares: Negativas: Asertoricas: Hipotéticas:

Algún S es P S no es P S es P Si S es P, entonces Q

Singulares: Infinito: Problemáticas: Disyuntivas:

S es P S es probablemente P S es P o Q
 • Cada proposición categórica de forma estándar
tiene una cualidad y una cantidad. La cualidad de
una proposición es afirmativa o negativa y su
cantidad puede ser universal o particular.

Cantidad Universales particulares Distribución

/cualidad
Afirmativa Todo S es P (A) Algún S es P (I) Particular

Negativa Ningún S es P (E) Algún S es P (O) Universal

• El esquema general es el siguiente:

• Cuantificador ⇒ sujeto ⇒ cópula ⇒ predicado.

• Todos ⇒ los abogados ⇒ son ⇒ honestos. (A)
• Ninguno ⇒ de los abogados ⇒ son ⇒ honestos. (E)
• Algunos ⇒ de los abogados ⇒ son ⇒ honestos. (I)
• Algunos ⇒ de los abogados ⇒ no son ⇒ honestos. (O)

• La oposición es la incompatibilidad de 2 o más juicios

que teniendo el mismo predicado y el mismo sujeto,
difieren en cantidad o calidad o en ambas.
• De estos juicios que califican lo falso y verdadero,
así como la cantidad, se desprende el cuadro de
oposición que a continuación se presenta:
el cuadro de oposición
• Este cuadro nos muestra las proposiciones
opuestas, que teniendo un mismo sujeto y
predicado, difieren en cantidad o en
cualidad o en ambas cosas.

• Diferir en cualidad significa que mientras

una es negativa la otra es positiva; diferir
en cantidad significa que en lo que una es
universal la otra es particular.
• Las proposiciones contradictorias difieren en
cantidad y cualidad (A-O, también E-I);
• las proposiciones contrarias son universales pero
difieren en cualidad (A-E);
• las proposiciones subcontrarias siendo ambas
particulares, difieren en cualidad (I-O);
• finalmente las proposiciones subalternas difieren
en cantidad, siendo ambas afirmativas o
negativas ( A-I al igual que E-O).
• Este cuadro nos permite una serie de
inferencias inmediatas, que nos permite
hacer nuestros primeros juicios o leyes de
oposición:
• 1. Las proposiciones contradictorias no
pueden ser ni simultáneamente
verdaderas ni simultáneamente falsas.
Ejem. Si A es verdadera O tiene que ser
falsa.
• Todo abogado es humano
• Ningún abogado es humano.
• 2. Las proposiciones contrarias no pueden ser
simultáneamente verdaderas; pero si pueden
ser simultáneamente falsas.
• De la verdad de una de ellas puede inferirse la
falsedad de la otra.
• En cambio, de la falsedad de una de ellas, no
puede inferirse nada acerca de la otra.
• Ejem. Si E es verdadera, la A es falsa; pero si E
es falsa, A puede ser verdadera o falsa.
• 3. Las proposiciones subcontrarias no
pueden ser simultáneamente falsas; pero
si pueden ser simultáneamente
verdaderas.
• De la falsedad de una de ellas se puede
inferir la verdad de la otra. En cambio de la
verdad de una no se infiere nada acerca de
la otra. Ejem. Si I es falsa, la O es
verdadera, pero si I es verdadera, O puede
ser verdadera o falsa.
• La verdad de la universal se infiere la verdad de la
subalterna (particular).
• La falsedad de la particular se infiere la falsedad de
la universal.
• Es decir si A es verdadera I es verdadera; si O es
falsa, E es falsa.
• La falsedad de la universal no se infiere la falsedad
de la subalterna (particular).
• La verdad de la particular no se infiere la verdad de
la universal.
• Es decir si A es falsa, I puede ser verdadera o falsa; si
O es verdadera, E puede ser falsa o verdadera.
• En el tema de las proposiciones, se debe de
distinguir cuando éstas se refieran a sujetos
reales (intelección pura) o a las ciencias
normativas (derecho- ética).
• La norma es una proposición que pide, exige,
impone, faculta, obliga, permite, prohíbe un
determinado comportamiento a determinados
sujetos o a todos.
• Las proposiciones no normativas determinan
al ser (descriptivas) y las normativas al deber
ser (prescriptivas), y el predicado
determinativo es de valor.
• Las proposiciones en la lógica jurídica se le
conocen como normas, estas no enuncian
un hecho o fenómeno físico, sino que dice
lo que “debe ser”, aunque no llegue a
realizarse en la práctica. (Lógica deóntica)
Kitz.
• Así tenemos que una norma jurídica puede
contener un “juicio de valor” materia de
estudio de la ética, así como también un
juicio “lógico-jurídico” consistente en
calificar la aplicación o no aplicación de la
norma a un hecho concreto.
Ejem: Enunciados legales como estructuras
condicionales, si “X“ entonces “Y”

-A C A C
Contradicción Dicción

-A -C A -C
Contrario sensu Contrariedad
“Daniela toma un vaso de agua
que yo le serví”
-A C
Contradicción A C
Yo no le sirvo un vaso de agua a Dicción
Daniela, Si yo le sirvo un vaso de agua a
Entonces, Daniela puede tomar Daniela,
Entonces, Daniela puede tomar el
el vaso de agua que yo le serví.
vaso de agua que yo le serví.

-A -C A -C
Contrario sensu Contrariedad
Yo no le sirvo un vaso de agua a Si yo le sirvo un vaso de agua a
Daniela, Daniela,
Entonces, Daniela no puede tomar el Entonces, Daniela no puede tomar el
vaso de agua que yo le serví. vaso de agua que yo le serví.
“A ninguna ley se dará efecto
retroactivo en perjuicio de
persona alguna”
-A C
Contradicción A C
Dicción

-A -C A -C
Contrario sensu Contrariedad
•EL RAZONAMIENTO
EL RAZONAMIENTO
• Es un acto por el cual, a partir de lo que se
conoce, se adquiere un nuevo conocimiento.
• Se llama silogismo categórico a un
razonamiento integrado por 2 premisas y una
conclusión.
• Las tres proposiciones son categóricas,
apofánticas, asertivas, de forma típica A, E, I,
O.
• Todo razonamiento se forma en dos partes,
un antecedente que se integra por
proposiciones dadas (premisas); y un
consecuente que es la proposición nueva
que se obtiene (conclusión).
• El nexo que liga el antecedente con el
consecuente, se le llama raciocinio y el
proceso mediante el cual se obtiene la
conclusión, se llama inferencia.
• Un silogismo se integran por una premisa
mayor, una premisa menor y una
conclusión. (materia próxima), así como
tres términos; mayor, menor y medio
(materia remota).
• Están sujetas a una serie de reglas, tales
como primero debe enunciarse el término
mayor, luego el menor y finalmente la
conclusión.
• Debemos distinguir la diferencia entre
verdad y validez. La distinción veratativa son
propiedad de las proposiciones, sobre la base
de un método, un dogma extralógico.
• La noción de validez, es la noción central de
la lógica, es la propiedad de los
razonamientos y depende de su forma,
independeintemente de su contenido de las
proposiciones.
• La validez de un razonamiento deductivo
depende de la forma del silogismo.
• Cómo proceder sin error en tal ordenamiento?
¡Es muy sencillo¡
• 1. Escribir la conclusión.
• 2. Identificar el término menor (sujeto) y el termino
mayor (predicado).
• 3. Ubicar la premisa que tiene el término mayor.
• 4. Ubicar la premisa que tiene el término menor.
• Los indicadores de las premisas
son: ya que, puesto que, dado
que, porque, …
• Los indicadores de las
conclusiones son: por lo tanto,
por ende, en consecuencia, . . .
 Ejemplos a desarrollar.
Información en prosa o Información ordenada, en forma
desordenada. de silogismo lógico.
Humano T.> Todo estudiante es humano.
Javier
Estudiante. T. < Todo Roberto es estudiante.
El término mayor es humano, el
menor es Javier, y el término medio C.= Todo Roberto es humano.
es estudiante. Silogismo Modo Barbara.
1ra. Figura.
Proceso contencioso civil. Toda demanda ejerce una acción.
Ejercicio de una acción.
Demanda. Todo proceso contencioso civil es una
Término mayor: Ejercicio de una acción. demanda.
Término menor: Proceso contencioso civil.
Término medio: Demanda. Todo proceso contencioso civil ejerce
una acción.
Información en prosa o Información ordenada, en forma de
desordenada. silogismo lógico.
VERDE
PINO
ARBOL

LO PIDE EL ACTOR
JUSTO
VERDADERO

TRIANGULO
FIGURA GEOMETRICA
ANGULO
Todo silogismo se sujeta a las siguientes
reglas:

• 1. Consta de tres conceptos, y sólo tres:

mayor, menor y medio.
• 2. Ningún término debe tener mayor
extensión en la conclusión que en las
premisas.
• 3. El término medio jamás pasa
a la conclusión.
• 4. El término medio debe ser
por lo menos una vez universal.
• 5. De dos premisas negativas no
se concluye nada.
• 6. De dos premisas afirmativas no se
puede inferir una conclusión negativa.
• 7. Dos premisas particulares no dan
conclusión.
• 8. La conclusión siempre sigue a la parte
más débil.

• Estas reglas del silogismo suelen aplicarse

a la lógica jurídica, por lo que se refiere a
las normas jurídicas, según su jerarquía de
validez.
FIGURAS
PRIMERA SEGUNDA TERCERA CUARTA
M-P P-M M-P P-M
S-M S-M M-S M-S
S-P S-P S-P S-P

La forma de un silogismo es la
combinación entre el modo y la figura del
mismo.
1ra Figura 2da Figura 3ra Figura 4ta Figura

MT TM MT TM

tM tM Mt Mt
______ ______ ______ ______
tT tT tT tT

BARBARA CESARE DARAPTI BRAMANTIP

CELARENT CAMESTRES DISAMIS CAMENES

DARII FESTINO FELAPTON DIMATIS

FERIO BAROCO BOCARDO FESAPO

FERISON FERISON
Proposición Clase Ejemplo

Premisa universal A Todo hombre es mortal

afirmativa

Premisa universal E Ningún hombre es mortal

negativa

Premisa particular I Algún hombre es mortal

afirmativa

Premisa particular O Algún hombre no es mortal

negativa
• Cálculo proposicional

• El cálculo proposicional forma parte de

estudio de la lógica simbólica, esta
tiene por estudio el cálculo de la
inferencia, para demostrar la validez
de un argumento, a través de una
serie de reglas.
• Para la utilización del cálculo proposicional es
necesario la simbolización del lenguaje natural a
través de un lenguaje artificial, así como también
el empleo de conectivos lógicos y tablas de
verdad.
• Las proposiciones pueden ser representadas por
las letras p, q, r, s, algunas de estas pueden ser
atómicas (simples) o moleculares (cuando las dos
o más proposiciones atómicas se enlazan a través
de un conectivo lógico).
Proposiciones simples Proposiciones compuestas
La ballena es un animal marino La ballena es un pez o un animal
mamifero

4 es un número natural 4 es un número natural y par.

1976 fue un año bisiesto 1976 fue un año bisiesto, si y sólo si el

mes de febrero tuvo 29 días

Cuba es una isla Cuba es una isla y BC es una peninsula

Se representan con las literales: Se representan con las literales:

p,q,r,s,…w p,q,r,s,…w, pero a partir de algunos
símbolos especiales.
El empleo de
conectivos lógicos y de
la formalización del
lenguaje natural al
lenguaje lógico
proposicional, lo
presentamos en el
siguiente cuadro.
Nombre Lenguaje natural Lenguaje proposicional
O conectivos lógicos.
No ～
Negación No ocurre que, no es el caso que, ¬
No es cierto que _
Conjunción y
Sin embargo &
Empero ∧
Aunado .
Disyunción o V

Condicional Si ...entonces...
Implicador ...es condición suficiente para... ?
...Por lo tanto... ⊃
...en consecuencia... ⇒

Bicondicional ...Si y sólo si... ?

...es condición necesaria y =
suficiente... ⇔
• Los conectivos lógicos sirven para formar
proposiciones compuestas.
• Las proposiciones pueden ser verdaderas o
falsas, pero no pueden ser ambas
simultáneamente.
• Las proposiciones atómicas sólo tienen
dos valores: verdad o falsedad, pueden
ser representados mediante los
números “1” y “0”.
• Mediante los valores de verdad de las
proposiciones atómicas pueden ser
conocidos los valores de verdad de las
proposiciones moleculares. A cada
conectivo lógico le corresponde un
valor de verdad.
• LAS TABLAS DE LA VERDAD.
• 1. Negación. Toda proposición verdadera al
ser negada se convierte en falsa y viceversa.
ie. El plomo es radioactivo (p), el plomo no
es radioactivo (-p). No es cierto que el
plomo no es radioactivo (- -p)

p ¬p p ¬p ¬¬p
V F 1 0 1
F V 0 1 0
 • Ejemplo de Negación. Toda proposición
verdadera al ser negada se convierte en
falsa y viceversa.

p ¬p ¬¬p
Sócrates es humano Sócrates no es
humano

Sócrates es Sócrates no es
extraterrestre extraterrestre
• 2. Conjunción. Es aquella operación que une 2
elementos o proposiciones conjuntamente por medio
de la “y”.
• La conjunción de dos proposiciones será verdadera sí y
sólo si ambas son verdaderas-

p q p & q (p.q)
p^q
1 1 1

1 0 0

0 1 0

0 0 0
• Cuando la conectiva “y” es empleada para
enlazar dos proposiciones, tiene sentido de
afirmar que son simultáneamente
verdaderas.
• “Londres es la capital de Inglaterra y Cuba es
una isla” (r^s)
• La “y” tiene la función de indicar que las dos
proposiciones conjuntadas son igualmente
verdaderas.
• Si alguna proposición es falsa (o ambas), la
conjución, será falsa.
 • Ejemplo Conjunción. Sólo podrán votar las personas que
cumplan los requisitos P y Q.
• P= Tener 18 años cumplidos
• Q= contar con credencial del IFE

p q p&q
Es verdad que se tiene Es verdad que se tiene Verdadero y/o
18 años cumplidos. afirmativo
credencial del IFE.
Es verdad que se tiene No es verdad que se tiene Falso y/o
18 años cumplidos. credencial del IFE. negativo
No es s verdad que se Es verdad que se tiene Falso y/o
tiene 18 años cumplidos. credencial del IFE. negativo
No es verdad que se No es verdad que se tiene Falso y/o
tiene 18 años cumplidos. credencial del IFE. negativo
• 3. Disyunción. Operación que se indica una
alternativa, se expresa por la conexión “o”, la cual
señala que puede ser que haya uno u otro elemento o
los 2 simultáneamente.
• Existen dos tipos de disyunción.
• La conectiva “o”simbolizada con “V”, tiene la función
de enlazar dos proposiciones, indicando que la menos
una de ellas es verdadera (aunque también puede
serlo ambas).
• a) Incluyente. (inclusiva) La disyunción de dos
proposiciones será verdadera si y sólo si ambas no son
falsas.
esquema

p q pvq

1 1 1
1 0 1
0 1 1
0 0 0
Ejem: Para los efectos legales sólo se tendrá por nacido
quien reúna los requisitos P o Q.
P= al que desprendiéndose enteramente del seno materno,
vive 24 hrs.
Q= es presentado vivo ante el registro civil.

p q pvq
Es verdad que vivió 24 hrs. Es verdad que fue presentado verdadero o
vivo ante el Oficial. afirmativo
Es verdad que vivió 24 hrs. No es verdad que fue verdadero o
presentado vivo ante el Oficial. afirmativo
No es verdad que vivió 24 Es verdad que fue presentado verdadero o
hrs. vivo ante el Oficial. afirmativo
No es verdad que vivió 24 No es verdad que fue Falso o
hrs. presentado vivo ante el Oficial. negativo
ARTÍCULO 334.- Para los efectos legales, sólo se reputa nacido el feto que desprendido enteramente del seno materno, vive ve

• Para los efectos legales, sólo se reputa nacido

el feto que desprendido enteramente del
seno materno, vive veinticuatro horas o es
presentado vivo al Registro Civil.

Faltando algunas de estas circunstancias,

nunca ni nadie podrá entablar demanda
sobre la paternidad.
 • Ejercicio de la Disyunción.
• a) Incluyente. La disyunción de dos
proposiciones será verdadera si y sólo si
ambas no son falsas.

p q pvq
• b) La disyunción excluyente. Es aquella
operación en la que se expone una
alternativa pero se distingue de la
disyunción incluyente en que la conexión
«o» señala que puede ser que haya uno u
otro elemento, pero no los dos
simultáneamente.
• La disyunción de dos proposiciones será
verdadera sí y sólo si ambas no son
simultáneamente verdaderas o
simultáneamente falsas.
Esquema

p q pvq
1 1 0
1 0 1
0 1 1
0 0 0
 Ejem: las personas son registradas como P o Q, pero no se registran P
y Q al mismo tiempo.
P= Hombre
Q= Mujer.

p q pvq
Se registra como Se registra como mujer, al Falso o negativo
hombre mismo tiempo

Se registra como No se registra como mujer, al Verdadero o

hombre mismo tiempo afirmativo

No se registra como Se registra como mujer, al Verdadero o

hombre mismo tiempo afirmativo

No se registra como No se registra como mujer, al Falso o negativo

hombre mismo tiempo
 • Ejercicio de disyunción excluyente. La
disyunción de dos proposiciones será verdadera si y sólo si ambas no son
simultáneamente verdaderas o simultáneamente falsas.

p q pvq
• 4. Condicional. A través de esta operación se puede
axiomatizar formalmente planteamientos jurídicos o
razonamientos operativos reversibles y definir
algunos irreversibles.
• Es aquella operación en la que se indica la
consecuencia coherente posible, dado en el
antecedente.
• La condicional de dos proposiciones será verdadera
siempre y cuando no exista un antecedente
verdadero y un consecuente falso.
• Puede abordarse desde 2 puntos de vista: a)
necessitas y, b) necessitudo.
• A) necessitas: Atiende a las consecuencias del orden cósmico.
Pertenece a la zona gramatical y del pensamiento en el que
encuadran los razonamientos sobre la physis o naturaleza.
(necesidad absoluta, sin condición) sin deliberación. Implicación
material. Modus ponendo ponens dando un condicional, si se da el
antecedente, también se da el consecuente.

• B) necessitudo: Atiende a las consecuencias de orden social.

Pertenece a la zona jurídica, social y religiosa. Su referencia son
relaciones de amistad, negocios o por convicción. (necesidad
hipotética, condicionada) interviene la libertad de los actos
humanos. Implicación formal. No se deduce que de todo
antecedente se siga necesariamente un consecuente. Se puede
inferir que existió un antecedente, pero no que todo antecedente
tenga un consecuente.
• Esquema, del necessitas, la relación condicional entre dos elementos es verdadera siempre que no ocurra que el antecedente sea
verdadero y el consecuente falso.
• Entonces la relación condicional entre ambos elementos es verdadera en la hipótesis siguiente:
• Cuando el antecedente (A) es verdadero y el consecuente © es verdadero.
• Cuando el antecedente (A) es falso y el consecuente © es falso.
• Cuando el antecedente (A) es falso y el consecuente © es verdadero.
Esquema gráfico:

p q p⇒q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
 • Ejemplo Condicional necessitas. “Si encuentro el suelo
mojado en una explanada al aire libre (sin techo),
entonces pudo haber llovido. “

p(antecedente) q (consecuente) p⇒q

“si… entonces”
Es verdad que llueve Es verdad que el suelo al Verdadero o afirmativo
aire libre está mojado
Es verdad que llueve No es verdad que el Falso o negativo
suelo al aire libre está
mojado
No es verdad que llueve Es verdad que el suelo al Verdadero o afirmativo
aire libre está mojado
No es verdad que llueve No es verdad que el Verdadero o afirmativo
suelo al aire libre está
mojado
• Esquema, del necessitudo, Se basa en la idea, de que sólo es
posible, lo que es o lo que será, de lo que no es no podrá
seguirse nada. De lo imposible, no se sigue lo imposible.
• Primero hay que definir, el sentido de la hipótesis.
• La relación condicional entre dos elementos es verdadera
siempre que no ocurra que el antecedente sea imposible.
• Entonces la relación condicional entre ambos elementos es
verdadera en la hipótesis siguiente:
• Cuando el antecedente (A) es verdadero y el consecuente (C) es
verdadero.
• Cuando el antecedente (A) es verdadero y el consecuente (C ) es
falso.
• Cuando el antecedente (A) es falso y el consecuente (C) es falso.
Esquema gráfico: se invierten los
valores P, Q.

q (consecuente) p(antecedente) q⇒ p

1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
P(antecedente) Q (consecuente) P⇒ Q

1 1 1

0 1 0

1 0 1

0 0 1
 • Ejemplo Condicional necessitudo. “ Antecedente, si se
vence en juicio. Consecuente: Evthalo debe pagar a
Protágoras.

p q p⇒q
Es verdad que (A) Entonces ( C ) Verdadero
Si se vence en juicio Evthalo debe pagar a Protágoras. afirmativo
Es falso que ( no A) Entonces ( C ) Falso
Si no se vence en juicio Evthalo debe pagar a Protágoras. negativo
Es verdad que (A) Entonces ( no C ) Verdadero
Si se vence en juicio Evthalo no debe pagar a Protágoras. afirmativo
Es verdad que como (no A) Entonces ( C ) Verdadero
Si se vence en juicio Evthalo debe pagar a Protágoras. afirmativo
p(antecedente) q (consecuente) p⇒ q
1 1 1
0 1 0
1 0 1
0 0 1
P(antecedente) Q (consecuente) P⇒ Q
1 1 1
0 1 0
1 0 1
0 0 1
• 5. Bicondicional. La bicondicional de dos
proposiciones será verdadera si y sólo si
ambas son simultáneamente verdaderas o
simultáneamente falsas.
• La expresión “si y sólo si” es una conectiva
lógica qu se simboliza con el signo
y que al relacionar dos proposiciones indica
que el valor de verdad de ambas es el
mismo, ya sea verdadero o falso.
• Se lee: “p si y sólo si q”. (si p es verdadera, q
también, y viceversa)
p q p⇔ q
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 1
• Ejemplo Bicondicional. La bicondicional de dos
proposiciones será verdadera si y sólo si ambas son
simultáneamente verdaderas o simultáneamente falsas.
Si y sólo si apruebas todas las materias, recibirás la
licenciatura correspondiente. Si apruebas todas las
materias, recibirá la licenciatura y si recibió la
licenciatura, aprobó todas las materias.

P Q P⇔ Q
• LÓGICA JURÍDICA

• Cuando escuchamos la expresión de lógica

jurídica, esta nos genera algunas impresiones.
La primera de ellas es concebir a la lógica
como una “ciencia auxiliar” del Derecho, una
especie de “método de investigación”
aplicable al Derecho, o bien,
conceptualizamos esta lógica del Derecho,
como una “área del conocimiento jurídico”.
• La lógica jurídica es un método de
investigación para entender al Derecho,
obtiene su principal fuente del conocimiento
en la razón y no de la experiencia; el empleo
de un lenguaje simbólico del Derecho,
permite también formar un paradigma en el
conocimiento jurídico, que infiere en
resultados perfectos, es decir, razonamientos
tan exactos, como los que nos puede dar las
matemáticas.
• Cabe señalar la fuerte oposición y crítica de
algunos juristas frente a la Lógica,
principalmente aquellos que consideran que
la principal fuente del conocimiento del
Derecho lo constituye la experiencia y no la
razón (corrientes empíricas del Derecho); así
como también de los propios estudiosos de
la Lógica Jurídica, quienes debaten entre
ellos mismos, sobre la aplicación o
inaplicación de algunas leyes de la lógica al
Derecho.
Considera los motivos fundamentales para
relacionar a la Lógica y al Derecho.

• “La exigencia de rigor en el

razonamiento jurídico, porque sólo un
razonamiento riguroso está en grado
de garantizar la objetividad y, por lo
tanto, la imparcialidad del juicio.
• La convicción, fundada en una amplia e
imparcial observación histórica, de que la
mayor parte del razonamiento jurídico, ...
esté constituido por juicios analíticos, esto
es, se proponga inferir conclusiones
verdaderas de premisas puestas como
verdaderas, y no enunciar verdades
fácticas y ni siquiera suministrar juicios de
valor.
• La concepción del derecho como orden de
las acciones, es decir como una serie de
operaciones que, en el mundo de las
acciones, cumple la misma función que la
lógica en el campo de las ideas (o del
discurso)
•ARISTOTELES no sólo es el que logra
descubrir las leyes del razonamiento
correcto, sino que también en su obra
“Ética Nicomaquea”, pretende utilizar la
geometría matemática para definir la
Justicia, como “aquel término medio”,
redunda más su explicación al decir que
la Justicia es “una proporción consistente
en una igualdad de razones”, inclusive
llega a la demostración, haciendo uso de
elementos geométricos como la
utilización de segmentos.
• Años después RUDOLF VON JHERING
mediante un método lógico-formal, se lanza a
la tarea de simplificar cuantitativa y
cualitativamente la “materia jurídica”:
• La simplificación cuantitativa se halla
integrada por las siguientes operaciones:
análisis de la materia, consideración lógica,
orden sistemático, terminología jurídica,
empleo hábil de aquello que existe. Mientras
que la simplificación cualitativa es la
construcción jurídica.
• De éste conjunto de operaciones JHERING
resalta la importancia de tres elementos:
análisis, concentración y construcción.

• También explica que para la simplificación del

derecho, es necesario analizar el mismo al
extremo de encontrar un “alfabeto del
derecho” y de la “química del derecho”.
• JHERING, sería también uno de los
principales críticos del racionalismo jurídico
y precursor, de las corrientes empíricas del
Derecho, mismas que aparecieron a finales
del siglo XIX e inicios del siglo XX, y en la cual
partiendo de un “realismo jurídico”,
sustentaban como principal fuente del
conocimiento del Derecho a la experiencia.
• El trabajo jurídico de W.N. HOHFELD,
consiste principalmente en formular una
severa crítica, al lenguaje jurídico empleado
por los abogados y los jueces en los
tribunales, y en los cuales según en su
opinión, ha generado una serie de
confusiones al utilizar expresiones jurídicas,
sin tomar en cuenta su verdadero
significado conceptual.
• HOHFELD explica que esta confusión deriva
principalmente de la confusión de las relaciones
jurídicas, con los hechos físicos o psicológicos; así
como también la ambigüedad y falta de precisión en
la terminología jurídica. Así mismo, expone los
hechos operativos y probatorios, los primeros son
aquellas relaciones jurídicas que se hacen con
arreglo a las normas jurídicas, mientras que los
segundos son aquellos que son verificados,
(debidamente probados en los tribunales) y de los
cuales, proporcionan alguna base lógica para inferir
algún otro hecho.
• HOHFELD sin proponérselo, - explica MATTI NIEMI
- utiliza el cuadro de oposición lógica, para
exponer en él ocho conceptos jurídicos
fundamentales, cuatro de ellos opuestos y los
otros cuatro, correlativos.
• Ilustrándose lo anterior con los siguientes dos
cuadros:
•
De esta manera, se explica que las relaciones entre A
- B así como entre C - D son correlativos, mientras
que las relaciones entre A - D y C - B son opuestas,
• De igual forma en el siguiente cuadro E - F
como G - H son correlativos, mientras que las
relaciones entre E – H y F - G son opuestos
• HANS KELSEN formula un modelo
epistemológico del Derecho, mediante el
cual “depura” su objeto de estudio; para
lograr esto, separa las normas de los
hechos, así como las ciencias formales de
las ciencias empíricas.
• La teoría pura del Derecho concibe un
derecho “puro”, no influenciado por la
política, la economía, la psicología, la
religión. Para eso es necesario distinguir
el Derecho de la Moral, así como
diferenciar los distintos tipos de normas
que existen en las ciencias formales
normativas, siendo el principal objeto de
estudio de la teoría Kelsiana, las normas
jurídicas.
• Por otra parte KELSEN hace un estudio del
lenguaje jurídico, su carácter prescriptivo y
descriptivo, por lo que se refiere a la norma
jurídica, formula su estructura lógica de la
siguiente forma:
•
• Si es A, entonces debe ser B
• El antecedente A y el consecuente B, se encuentran
enlazados a través del verbo “deber ser” (Sollen); a
diferencia de las ciencias factuales que son causales y sus
proposiciones se encuentran enlazados por el verbo “es”
(Sein); KELSEN considera que las normas jurídicas forman
parte del ”mundo del deber ser”, y que por lo tanto, no
existe una conexidad de “causa y efecto” de los hechos
naturales como ocurre con las leyes naturales de las
ciencias empíricas; sino que el Derecho, formula sus
proposiciones a través de una relación de “imputación” (no
de causalidad), mediante el cual se establece una conexión
entre la conducta (ilícita) de A, con su respectiva sanción
que debe ser B.
• Así mismo para entender la validez de un
determinado ordenamiento jurídico, KELSEN
parte del supuesto hipotético de la
aceptación de una norma jurídica
fundamental de la cual derivan todas las
demás normas. Pudiendo originar en
algunos casos, supuestas normas
contradictorias, mismas que tienen que ser
resueltas dentro del marco de la
interpretación de los órganos aplicadores
del Derecho.
• La obra de EDUARDO GARCÍA MAYNEZ
constituye la primera investigación de lógica
jurídica, realizada en la época moderna, por
lo que se refiere a la lengua española. Su
exposición escrita consiste en una
mezcolanza entre las nociones de la teoría
pura del Derecho de HANS KELSEN, con los
estudios lógico filosóficos de ARISTOTELES y
HUSSERL; mismos que ejemplifica con
normas jurídicas del ordenamiento jurídico
positivo mexicano.
• “Principio jurídico de contradicción: dos
normas de Derecho contradictorias no
pueden ser válidas ambas.”
• O bien, “toda norma jurídica de contenido
contradictorio carece “a fortiori” de
validez.”
• “Principio jurídico de tercero
excluido: cuando dos normas de
derecho se contradicen, no pueden
ambas carecer de validez.”
• “Principio jurídico de razón suficiente: una norma
jurídica, para ser válida, ha menester de un
fundamento suficiente.”
• “Principio jurídico de identidad: la norma que
permite lo que no esta jurídicamente prohibido
o prohíbe lo que no esta jurídicamente
permitido es necesariamente válida.”

• Los axiomas que se postula con sus respectivas

proposiciones, son los que a continuación se
citan:
• Axioma I. Todo objeto del conocimiento jurídico
es idéntico a sí mismo.
• Proposiciones:

• Lo que no está jurídicamente prohibido está

jurídicamente permitido.
• Lo que no está jurídicamente permitido está
jurídicamente prohibido.
• Axioma II. Ninguna conducta puede hallarse al
propio tiempo jurídicamente prohibida y
jurídicamente permitida

• El que ejercita su derecho, no puede abusar

de él.
• Lo que no esta jurídicamente ordenado no
puede estar jurídicamente prohibido.
• Si la omisión de la conducta permitida está
prohibida, esa conducta está ordenada.
• Axioma III. La conducta jurídicamente regulada
sólo puede hallarse prohibida o permitida
•
• Si la conducta jurídicamente regulada está
prohibida, no puede, al propio tiempo, estar
permitida.
• Si la conducta jurídicamente regulada está
permitida, no puede, al propio tiempo, estar
prohibida.
• Axioma IV. Todo lo que esta jurídicamente
ordenado está jurídicamente permitido.
•
• Quien tiene el deber, tiene el derecho de
cumplirlo.
• El derecho del obligado al cumplimiento de su
propio deber es de ejercicio obligatorio.
• Quien tiene un deber jurídico no tiene el
derecho de omitir la conducta a que esta
obligado.
• La omisión de la conducta jurídicamente
prohibida esta jurídicamente permitida.
• Cuando la omisión de un acto es obligatoria
para un sujeto, éste no es jurídicamente libre,
en relación con dicho acto.
• Nadie puede jurídicamente impedir que otro
haga lo que jurídicamente debe hacer.
• Nadie puede jurídicamente exigir que otro
haga lo que jurídicamente debe omitir.
• Nadie puede jurídicamente dejar de hacer lo
que, en ejercicio de un derecho, otro le
puede exigir.
• El sujeto activo de la relación jurídica en que
se halla inserto el derecho del obligado, es
sujeto pasivo de la relación fundante.
• El sujeto pasivo de la relación fundante es
sujeto activo de la relación fundada.
• Si la omisión de la conducta permitida esta
permitida, esa conducta no está ordenada.
• Quien tiene el derecho, más no el deber, de
hacer algo, puede jurídicamente omitir lo que
tiene el derecho de hacer.
• Quien tiene el derecho, más no el deber, de
omitir algo, puede jurídicamente hacer lo que
se le permite omitir.
• Axioma V. Lo que esta jurídicamente
permitido, no está jurídicamente ordenado,
puede libremente hacerse u omitirse.
•
• El derecho que no se funda en un deber
propio puede libremente ejercitarse o no
ejercitarse.
• Los derechos subjetivos que no se fundan
en un deber propio son fundantes de un
derecho de libertad.
• El derecho de optar entre el ejercicio y el no
ejercicio de otro derecho es una facultad
jurídica independiente.
• El derecho de optar entre el ejercicio y el no
ejercicio de una facultad jurídica no se
confunde con el derecho entre cuyo ejercicio
y no ejercicio se opta.
• Nadie tiene derecho de impedir que otro
haga lo que jurídicamente puede hacer.
• Nadie tiene derecho de exigir que otro haga
lo que jurídicamente puede omitir.
• El ámbito de la libertad jurídica de una
persona crece o decrece en la medida en
que aumenta o disminuye el de sus
derechos subjetivos de primer grado.
• Dentro de un régimen en que las personas
no tuviesen más derecho que el de cumplir
sus deberes, la libertad jurídica no existiría.
• El ejercicio de la facultad jurídica fundante
implica el del derecho a la libertad, o facultad
jurídica fundada.
• El no ejercicio de la facultad jurídica fundante
necesariamente implica el ejercicio de la
facultad jurídica fundada.
• El ejercicio de la facultad jurídica fundada, o
derecho de libertad, no implica necesariamente
el de la facultad jurídica fundante.
• Cuando un derecho subjetivo implica un
conjunto de facultades jurídicas de primer grado
y, por lo tanto, puede ejercitarse en diversas
formas, el titular esta facultado para escoger
entre las distintas formas de ejercicio.
• El derecho de optar entre las diversas facultades
jurídicas de primer grado que integran el
derecho subjetivo complejo no se confunde con
las facultades a cuyo ejercicio se refiere la
opción.
• Cuando un derecho subjetivo comprende, a la
vez, facultades que se fundan y facultades que
no se fundan en deberes del titular, éste sólo es
jurídicamente libre en relación con las últimas.
• Quien tiene la facultad, pero no el deber, de
optar entre dos facultades jurídicas
independientes tiene además el derecho de
renunciar a la opción.
• Quien tiene el deber de optar entre dos
formas de conducta, no tiene el derecho de
renunciar a la opción.
• La facultad que una persona tiene de escoger
entre ejercitar y no ejercitar sus derechos
subjetivos de primer grado restringe
normativamente la libertad jurídica de todas
las demás.
• Un régimen que permitiese optar entre el ejercicio
y el no ejercicio de todos los derechos dejaría de
ser un orden jurídico, para disolverse en la
anarquía.
• VON WRIGHT creador de la lógica deóntica,
reflexiona sobre el empleo de los
cuantificadores “alguno”, “ninguno” y
“todos”; reflexionando análogamente la
existencia de las modalidades “posible”,
“imposible” y “necesario”; lo que lo hace
deducir conceptos jurídicos deónticos como
“permitido” (Pp), “prohibido”
(-Pp) y “obligatorio” (-P-p).
• La lógica deóntica – explica VON WRIGHT – es el
estudio lógico formal de los conceptos normativos.
Son ejemplos de conceptos normativos, en primer
lugar las nociones de obligación, permisión y
prohibición. Dichos conceptos pueden ser usados en
dos formas diferentes: prescriptivamente, en el
discurso normativo para enunciar reglas de acción y
otras normas, por ejemplo para otorgar un permiso,
imponer una obligación u otorgar un derecho; o
bien, también pueden ser usados en el discurso
descriptivo, para hablar acerca de las normas.
• El estudio de la lógica deóntica, debe basarse en la lógica
de la acción, es decir, en la producción de un suceso
originado involuntariamente por un agente, que modifica
intencionalmente un estado original de cosas a otro
estado de cosas.
• Para explicar lo anterior, WRIGHT introduce el símbolo
“T” que indica la sucesión temporal entre los estados de
cosas simbolizados por las letras colocadas a su izquierda
y a su derecha. Por ejemplo, “pT-p” significa que primero
se da “p” y después “-p”. Pudiéndose generar en
consecuencia los siguientes cuatro cambios elementales.
• Aparición: -pTp (de no p pasa a p)
• Desaparición: pT-p (de p se pasa a no p)
• Conservación: pTp (de p se pasa a p)
• Falta de aparición: -pT-p (de no p se pasa a
no p)
• Las acciones que modifican los estados de
cosas, pueden ser de dos tipos: acciones
positivas que se simbolizan a través de la
letra “d” y acciones omisivas, (cuando el
agente se abstiene de actuar, pudiéndolo
hacer), simbolizándose a través de la letra “f”.
Dándose por lo tanto, ocho tipos de acciones
posibles.
• d(-pTp) f(-pTp)
• d(pT-p) f(pT-p)
• d(pTp) f(pTp)
• d(-pT-p) f(-pT-p)
• A las variables de acción se agrega un operador
deóntico: P (permitido), O (obligatorio) y PH
(prohibido). Así tenemos que las expresiones
Pa, Oa y PHa significan que la acción “a” es
permitida, obligatoria o prohibida. O bien,
siguiendo el párrafo anterior, los ocho tipos de
acciones posibles, pueden ser modalizados a
través de operadores deónticos. “P” (permitido)
y O (obligatorio), (La prohibición se encuentra
dentro de la obligación); dándose en
consecuencia, 16 clases de normas
elementales.
Od(-pTp) Of(-pTp) Pd(-pTp) Pf(-pTp)

Od(pT-p) Of(pT-p) Pd(pT-p) Pf(pT-p)

Od(pTp) Of(pTp) Pd(pTp) Pf(pTp)

Od(-pT-p) Of(-pT-p) Pd(-pT-p) Pf(-pT-p)

• Por otra parte, a estos operadores deónticos y
variables de acción, se les aplican las conectivas de
la lógica proposicional.
• El modelo lógico jurídico de VON WRIGHT ha
dado origen a estudios lógicos, como el
presentado por los argentinos CARLOS
ALCHOURRÓN y EUGENIO BULYGIN, quienes
han interpretado el Derecho como un “sistema
normativo”, utilizando para ello un método de
lógica de conjuntos y de cálculo proposicional.
• Estos juristas conciben a la norma jurídica como un
enunciado que correlaciona un caso con una
solución normativa.
• ALCHOURRONG y BULYGIN definen el caso como
“las circunstancias o situaciones en los cuales
interesa saber si una acción está permitida,
ordenada o prohibida, por un determinado sistema
normativo”.
• El caso es un estado de cosas definido
por la presencia o ausencia de una
propiedad o de un conjunto de
propiedades. Una solución normativa
está compuesto por la descripción de
una cierta acción y su calificación
mediante algún carácter o modalidad
deóntica (prohibición, obligatoriedad,
facultamiento y permisión).
• Para la construcción de un sistema
normativo, es necesario determinar el
Universo del discurso (UD), es decir,
conjunto de situaciones y estados de
cosas dentro de los cuales puede
realizarse cierta acción. Las acciones o
conductas que interesan para un UD
constituyen un Universo de acciones
(UA).
•GRACIAS