Tesis de Gestion
Tesis de Gestion
Tesis de Gestion
AUTORA:
SIMA AMES, Alberto Hernán
CAJA ARANA, Lida Luz
AQUINO QUISPE, Luiyi
RAMOS OLIVAR, Kenyi
ASESOR:
CHÁVEZ CUNYAS, Rudy Silvio
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Marketing
HUANCAYO - PERÚ
2017
DEDICATORIA
Dedico esta tesis a mis padres que me ha sabido formarme con buenos
sentimientos, hábitos y valores, lo cual me han ayudado a salir adelante en los
momentos más difíciles, que siempre me apoyaron incondicionalmente en la parte
moral gracias por todo eso.
ii
AGRADECIMIENTO
A mis familiares y amigos, gracias por su cariño y por permanecer a mi lado en los
buenos y malos momentos.
iii
ÍNDICE
INDICE DE TABLAS
INDICE DE FIGURAS
i
v
RESUMEN
v
ABSTRACT
The main objective of this research was to determine the relationship between
marketing 2.0 and sales in the "Rikoton Chicken" - Chimbote poultry year 2017, for
which purpose it used a non-experimental, cross-sectional and correlational
design, with a sample of 322 customers, who were applied a questionnaire to
determine the level of marketing 2.0 and sales in poultry.
The data analysis was carried out at the descriptive and statistical level using the
Spearman's Rho test to establish the degree of correlation. The results obtained
indicate that 29.2% of clients always visit the company's social networks and
pages, 29.5% sometimes click on publications, 18.9% of clients almost always
share publications and 23.9% almost always comment on them, 31.1% % of
clients almost always show motivation to acquire the product promoted by social
networks; 35.1% of the surveyed customers are always motivated to acquire the
product due to the price, 34.2% for the attention received and 29.5% for the
advertising of the company. Regarding the degree of correlation between
marketing 2.0 and sales, a Rho Spearman coefficient of 0.864 and bilateral Sig
<0.01 was determined.
It is concluded that marketing 2.0 is not carried out effectively in poultry "Rikoton
Chicken", sales present a low level due to the inadequate advertising strategy and
establishes the existence of a strong and positive relationship between marketing
2.0 and sales.
v
i
I. INTRODUCCIÓN
Realidad problemática
El negocio de los restaurantes ha experimentado un impulso en los
últimos años, relacionado con el crecimiento económico del país y la
capacidad adquisitiva de su población, mantenido un desarrollo sostenido
e incremental. Es así que, desde el año 2013 el sector restaurantes ha
experimentado un crecimiento mensual en promedios de 7.46% como
máximo a 2.28% como mínimo (ESTADISTICA, 2015)
7
comida rápida y los restaurantes turísticos, se registró aumento en la
asistencia del público y de la oferta gastronómica, impulsados también por
festividades como el día de la madre, del trabajador o celebraciones
religiosas; ello se vio potenciado por el aumento de turistas en el país, y
la mejora de infraestructura de los locales, ofertas y servicio confiable.
Se reportó que el mes de abril del año 2016 el rubro de los restaurantes
creció un promedio de 2.0%, dicho crecimiento estuvo determinado por la
atención individualizada y completa al cliente, desarrollo a nivel de
publicidad, introducción de bebidas y novedosos complementos, combo
personal y familiar, creaciones en platillos ligeros, ensaladas, catering
para eventos empresariales (Cámara Nacional de Turismo en el Perú, 16
de junio de 2016).
8
que aun la empresa no se posicionó completamente en la ciudad, por lo
tanto aún mantiene un bajo nivel de venta respecto del promedio
comparado con otras empresas dedicadas al rubro. Se puede atribuir
dicha realidad a que el negocio no desarrolló campañas publicitarias que
permitan difundir la marca, o alcanzar la fidelización de sus clientes,
debido principalmente al bajo presupuesto que tiene la empresa para
invertir en marketing empleando medios multimedia.
9
Morón (2014) en su investigación titulada “Marketing 2.0: La nueva forma
de hacer marketing”, concluye:
A través del marketing 2.0 las empresas pretenden aplicar todas
las herramientas que Internet y la web 2.0 ponen a su disposición,
con el fin de estar más cerca de los clientes e interactuar con ellos
de una forma activa y multidireccional. El marketing 2.0 da pie a
una comunicación usuario empresa más eficaz, económica y
dinámica que la generada a través de otras estrategias de
marketing convencionales. De acuerdo a la investigación
realizada, solo existe una causa por la que no es recomendable
para las empresas adentrarse en el mundo de las comunidades
2.0: que no se vaya a prestar el tiempo y dedicación suficientes
como para que estén correctamente atendidos los usuarios que
en ellas participan. El Social Media ha conseguido aportar
dinamismo, versatilidad y flexibilidad a las estrategias de
marketing de las empresas, actualizando sus ideales y logrando
una conexión directa usuarioempresa que ha resultado del todo
fructífera. Una buena definición de la estrategia 2.0 puede
suponer una mejora rápida y eficaz de la imagen corporativa así
como el aumento de interés de los usuarios hacia la marca. Todo
ello, a su vez, puede ayudar indirectamente al aumento de las
ventas de la empresa. En el caso concreto analizado de la casa
rural El Acebo de Martialay, no se evidencia la dedicación
requerida en la estrategia de marketing 2.0, las publicaciones son
escasas, apenas aportan nada nuevo a los contenidos ya
existentes y tampoco se busca la interacción y participación de los
seguidores. Por todo ello, se considera como solución ceder las
acciones en Social Media a un Community Manager profesional,
con el fin de extraer de ellas el máximo rendimiento, intentando
crear una imagen de marca renovada y acorde al espíritu 2.0.
10
Chimpén (2016) en su tesis titulada “Factores que influyen en la decisión
de compra de los clientes a través de las estrategias de marketing con
redes sociales en el sector repostero”, concluye:
Mediante el levantamiento y análisis de la información, la
satisfacción de compra de los consumidores de Fans Pages es
óptima, ya que los consumidores perciben variedad, calidad,
precio y mejor atención, reflejando claramente el papel de las
redes sociales especialmente del Facebook quien es mediante el
cual estas pequeñas empresas realizan las estrategias de
marketing para poder captar, atraer y vender los productos
ofrecidos por las mismas. Con respecto a la influencia en la
decisión de compra, es el factor social el más importante, ya que
la elección de la Fans page depende del medio donde se
desenvuelva el cliente y donde la opinión familiar es la decisiva en
los detalles de la compra a realizar. Las estrategias de marketing
que más influyen sobre la decisión de compra final son el Precio y
Producto llevado una diferencia de 0.1 en la media. Con lo que
respecta al factor social, se debe de ayudar mediante el Facebook
a que los clientes se sientan satisfechos, haciéndolos sentir que
forman parte del Fans Page, ya sea agradeciendo y subiendo una
foto por el producto comprado, haciéndolo sentir la importante que
tiene para la Fan Page y de esta manera él se sienta valorado,
logrando una satisfacción única, de esta manera la opinión
familiar siempre será positiva para una posible compra en el
mismo.
11
información y lo hacen atreves de la redes sociales, ya que las
personas de este distrito tienen acceso a internet y las redes
sociales lo que demostró que sin mucha inversión es posible
llegar al cliente y no con publicidad masiva sino atreves de
contenidos atractivos; la aplicación de este modelo de Inbount
Marketing si beneficia a la empresa por lo tanto se puede apreciar
en el incremento de visitas a la página web y las redes sociales,
ello deviene en una mejora relativa de las ventas del producto de
bebida de camu camu, además la empresa obtuvo un beneficio
respecto de su relación con cliente y con ello la fidelización y
posicionamiento en el mercado de la bebida de Camu camu.
Finalmente, el modelo Inbound Marketing no representa mucha
inversión y con ello se demuestra que es una herramienta que
beneficia a las empresas que se encuentran en la etapa de
introducción en el mercado.
12
contenido de los clientes tales como: fotos de las bebidas y
comidas que se venden en el restaurante, videos de las
promociones del mes, noticias de nutrición y combinación de
sabores, promociones e información del menú diario.
13
El marketing es un acumulado de destrezas y cualidades dirigidas a
encantar al cliente, teniendo en cuenta sus deseos,
anteponiéndose a sus pretensiones, superando sus intereses y
cumpliendo sus pedidos con urgencia y exactitud, monitorizando
constantemente su bienestar (Publicaciones Vértice, 2010, p. 1).
1.3.1.2. Evolución
Respecto de la perspectiva del Marketing y su efecto en la gestión
de las empresas, se diferencia al Marketing 1.0 del 2.0 y 3.0, en
que el primero busca el desarrollo y especificación del producto, el
Marketing 2.0 pretende la diferenciación y el posicionamiento
corporativo y del producto, por último el Marketing 3.0 se centra en
la Misión, Visión y Valores corporativos. Sobre las interacciones
con el consumidor, el Marketing 1.0 desarrolla transacciones uno a
muchos, en el Marketing 2.0 se individualiza las relaciones con el
consumidor, de uno a uno, finalmente el Marketing 3.0 se
manifiesta con un sentido de colaboración de muchos a muchos,
entre consumidores y empresas (Kotler, Kartajaya y Setianwa,
2010).
14
de Ramani y Kumar (2008) quienes reafirman el valor de
interactuar con el cliente, indicando además que las instituciones
de éxito se enfocan en la interacción con los clientes.
15
- Rol de la Empresa: Incluir al cliente en el establecimiento
del valor del producto.
- Interacción con el Cliente: Desarrollar ideas, evaluar la
importancia del cliente y su interacción con la empresa.
• Estrategia de precios.
• Estrategia de producto.
• Estrategia de distribución.
• Estrategia de comunicación.
El marketing-mix es la elección y coordinación de las estrategias de
marketing más adecuadas para lograr los objetivos. El análisis del
marketing-mix puede contemplarse desde tres ángulos, el
cuantitativo, el cualitativo, el temporal y el espacial (Publicaciones
Vértice, 2010).
16
bienes y servicios por medio del ciberespacio, para establecer y
desarrollar relaciones entre usuarios, basado en una plataforma
con soporte electrónico. Por otro lado, Aristizabal (2010) citado por
Figuera La Riva (2012) afirma del marketing 2.0 es el medio que
hace posible determinar la necesidad y deseo del cliente actual y
potencial, permitiendo empoderar la marca en el mercado, y
constituir nexos con los clientes.
17
social media, este último hace referencia al conjunto de
plataformas en comunicaciones basados en tecnología 2.0. Poseen
características y elementos similares, tal como se detalla a
continuación:
• Orientación al usuario
• Entorno colaborativo en la red
• Participación dinámica, sobre todo en redes sociales
Por ello, Gallardo (2011, p. 17) afirma que el medio social es
adecuado para desarrollar la estrategia de marketing 2.0.
19
Interacción Facebook = ((# me gusta + # de compartidos + #
de comentarios)/ Usuarios alcanzados) x 100
Interacción Twitter = ((# me gusta + # de retuits + # de
menciones)/ Usuarios alcanzados) x 100
Interacción Instagram = ((# me gusta + # de comentarios)/
Usuarios alcanzados) x 100
• Presencia en marcadores sociales, hace referencia a la
participación de la empresa en sitios web que permiten
almacenar, clasificar y compartir enlaces o links de Internet,
de tal forma que los clientes pueden alcanzar el contenido de
la empresa a través de estos sitios, de manera indirecta
(Gallardo, 2011, p. 20).
20
1.3.3. Ventas
1.3.3.1. Definición
De acuerdo con Rodríguez (2012), es el proceso que faculta al
vendedor a identificar, animar y satisfacer las necesidades del
consumidor buscando el beneficio de ambos de manera
permanente (p. 30). Asimismo la venta implica negociación, cuya
misión es cerrar las ventas (p. 31). Su finalidad es generar
ganancia a la empresa vendiendo las cantidades suficientes.
1.3.3.2. Etapas
a) La Preventa.- Es la etapa de planificación del trabajo y las
entrevistas. Por lo que comprende el conocimiento del producto,
de la competencia, el entorno del mercado y el cliente.
b) La venta.- Los resultados de este, están condicionados a lo que
se realizó en la preventa. Esta etapa abarca la interacción con el
cliente despertando su deseo por tener el producto. Las
objeciones más frecuentes son:
• Al producto.
• Al precio.
• A la necesidad.
• Al servicio.
• A la compañía o al vendedor.
Se culmina con el cierre de la venta. Esta etapa es importante en
el proceso de la venta. Allí se definen las cualidades de un
excelente vendedor.
c) La post venta.- Debe realizarse si el vendedor pretende
garantizar la satisfacción de los clientes y asegurar la
permanencia del negocio. Una vez concretizado la venta es
importante verificar los detalles de la entrega, los términos de la
compra, dar las instrucciones para el uso del producto o servicio,
comprobar que el service y/o mantenimiento sea efectuado con
rapidez y en el momento que se solicita (Rodríguez, 2012).
21
1.3.3.3. Gestión de ventas
Wachner, Plouff y Grégoire (2009) señalan que las ventas deben
centrarse en ayudar a los clientes en la decisión o elección de su
compra para que sean satisfactorias, y generar mayor interés del
cliente.
Según Núñez et al. (2011) actualmente, la gestión de ventas se
caracteriza por centrarse en el usuario y en las actividades
vinculadas con la fuerza de ventas.
22
se relacionan completamente, dado lo importante de la información
proporcionada por la fuerza de ventas, lo que permite al marketing
diseñar la adecuada estrategia orientada al mercado y al producto
(p. 30).
23
fines publicitarios, lo que conlleva a un estancamiento en las ventas, que
está solamente en función del rango de acción existente a partir de su
ubicación. Por ello, el presente estudio brindará una alternativa a través
del marketing 2.0, para impulsar las ventas motivando el consumo de sus
productos, sin emplear los medios publicitarios clásicos.
Se justifica en el sentido de conveniencia, debido a que brindará al
investigador y a los profesionales de la Escuela Académico Profesional de
Administración los conocimientos necesarios para desarrollar el marketing
2.0 en negocios propios o a modo de consultoría especializada para
impulsar las ventas.
1.6. Hipótesis
Hi: Si existe relación entre el marketing 2.0 y las ventas en la pollería
“Rikoton Chicken”, Chimbote - 2017.
Ho: No existe relación entre el marketing 2.0 y las ventas en la pollería
“Rikoton Chicken”, Chimbote - 2017.
1.7. Objetivo
1.7.1. General
Determinar la relación entre el marketing 2.0 y las ventas en la
pollería “Rikoton Chicken”, Chimbote - 2017.
1.7.2. Específicos
• Analizar el marketing 2.0 en la pollería “Rikoton Chicken”.
• Analizar las ventas en la pollería “Rikoton Chicken”.
• Analizar la relación entre el marketing 2.0 y las ventas en la
pollería “Rikoton Chicken”.
24
II. MÉTODO
- Diseño de investigación
La investigación presentó un diseño no experimental, transversal y
correlacional, dado que las variables de estudio no se manipularon
deliberadamente, sino que se observaron tal y como se presentan en la
realidad; además, al ser transversal, lo datos fueron recolectados en un
momento único; finalmente, se consideró correlacional debido a que
busca establecer una relación entre la variable marketing 2.0 y ventas en
la pollería “Rikoton Chicken”.
X1
M1 r
Y1
Donde:
M1: Información comercial de la pollería “El mesón”
X1: Marketing 2.0 en la pollería “El mesón” Y1: Ventas en la pollería “El
mesón” r: Relación entre el marketing 2.0 y ventas en la pollería “El
mesón”
- Variables y operacionalización
2..1. Variables
a) Variable N° 1: Marketing 2.0
b) Variable N° 2: Ventas
25
ESCALA
DE
DEFINICIÓN DEFINICIÓN
VARIABLE CONCEPTUAL OPERACIONAL DIMENSION INDICADORES MEDICIÓN
-
El marketing 2.0 se Canales
define como el nivel propios - Frecuencia de clickeo
T
García y Cortés de tráfico obtenido
r - Suscriptores
(2009), el marketing en canales propios,
á - Datos audiencia
2.0 lo compone una así
f
serie de
i
co en medios sociales
como el impacto de la
procesos planeados empresa en los
que permiten difundir - Followers (seguidores) canales sociales,
Marketing bienes y servicios por Canales - Volumen de interacciones (contenido Ordinal
considerando como
2.0 medio del ciberespacio, Sociales compartido)
éste se traduce en - Presencia en marcadores sociales para
establecer y
ventas. Para medirlo
desarrollar relaciones
entre usuarios, se aplicará un
basado en una cuestionario
plataforma con
soporte electrónico. dirigido a los
- Leads cualificados (interés de cliente
clientes de la
potencial)
empresa.
Conversión - Tráfico hacia locales de venta
Negocio - Ventas realizadas con origen social
29
Se define como el consumidor buscando
De acuerdo con través de un
resultado del el beneficio de ambos cuestionario aplicado
proceso de manera
Rodríguez (2012), es el de ventas respecto a los clientes de la
proceso que faculta al permanente. empresa.
del consumo - Consumo promedio
vendedor a identificar, promedio y Promoción de Ordinal
frecuencia - Frecuencia de compra
animar y satisfacer las ventas
Ventas de compra de los necesidades del - Decisión de compra
clientes. Se medirá a
30
- Población y muestra
2.3.1. Población
La población se conformó por todos los clientes que ingresaron al
establecimiento de la pollería “El mesón” y adquirieron el producto
ofertado (pollo a la brasa), en los meses de agosto a setiembre del
año en curso. Para el periodo indicado se estima una cantidad de
16000 clientes, obtenida en función a datos históricos del año
2019. Por lo tanto, la población del presente estudio la conformaron
2000 clientes de la pollería “El mesón” en el periodo de agosto a
setiembre del año 2019.
2.3.2. Muestra
La muestra del estudio estuvo conformada por una proporción de la
población obtenida a partir del cálculo de la muestra para
poblaciones finitas, considerando un elemento poblacional de
16000 clientes. Se emplearon como parámetros para dicho cálculo,
una proporción esperada de 50% (0.5), dado que no conocemos
con exactitud que parte de la población define el comportamiento
del todo (representatividad de la muestra o no representatividad),
por otro lado, se considera un nivel de confianza del 95% con un
error aceptado del 5%. A continuación se detalla el desarrollo:
Dónde:
N = 2000 (total de la población)
, dado que el nivel de confianza deseado es de 95%
𝑝 = 0.5 (proporción esperada en este caso 50%)
𝑞 = 1 − 𝑝 (en este caso 1 - 0.5=0.5)
𝑑 = 0.05 (es error máximo aceptado)
𝐧 = 𝟑𝟐𝟐 𝐜𝐥𝐢𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬
31
2..1. Muestreo
33
III. RESULTADOS
OBJETIVO 1. Analizar el marketing 2.0 en clientes de la pollería “El mesón”
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 2 0.6%
A veces 58 18.0%
Frecuencia de visita a sitios web
Casi siempre 168 52.2%
Siempre 94 29.2%
Total 322 100.0%
< 1 min 0 0.0%
1 - 2 min 4 1.2%
3 - 4 min 73 22.7%
Tiempo promedio de permanencia en redes sociales
5 - 6 min 182 56.5%
> 6 min 63 19.6%
Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 36 11.2%
A veces 180 55.9%
Casi siempre 95 29.5%
Siempre 11 3.4%
Frecuencia de clickeo en publicaciones Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 26 8.1%
Interés de suscripción en canales digitales A veces 143 44.4%
Casi siempre 112 34.8%
Siempre 41 12.7%
Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 11 3.4%
A veces 91 28.3%
Acceso a sitios web desde el explorador
Casi siempre 143 44.4%
Siempre 77 23.9%
Total 322 100.0%
Nunca 2 0.6%
Casi nunca 19 5.9%
A veces 64 19.9%
Acceso a sitios web desde buscadores
Casi siempre 170 52.8%
Siempre 67 20.8%
Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 31 9.6%
A veces 184 57.1%
Acceso a sitios web desde anuncios y widgets
Casi siempre 105 32.6%
Siempre 2 0.6%
Total 322 100.0%
Fuente: Cuestionario de Marketing 2.0 y Ventas de la pollería “El mesón”, año 2017
34
60.0% 56.5% 57.1%
55.9%
52.2% 52.8%
50.0%
44.4% 44.4%
40.0%
34.8%
32.6%
29.2% 29.5%
30.0% 28.3%
23.9%
22.7%
19.9% 20.8%
19.6%
20.0% 18.0%
12.7%
11.2%
9.6%
10.0% 8.1%
5.9%
3.4% 3.4%
1.2%
0.0%0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.6% 0.0% 0.6%
0.0%
Frecuencia de visita a Tiempo promedio de Frecuencia de clickeo Interés de suscripción Acceso a sitios web Acceso a sitios web Acceso a sitios web
sitos web permanencia en en publicaciones en canales digitales desde el explorador desde buscadores desde anuncios y
redes sociales widgets
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 23 7.1%
A veces 143 44.4%
Seguidores en redes sociales
Casi siempre 112 34.8%
Siempre 44 13.7%
Total 322 100.0%
Nunca 5 1.6%
Casi nunca 59 18.3%
A veces 196 60.9%
Compartir publicaciones de manera pública
Casi siempre 61 18.9%
Siempre 1 0.3%
Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 32 9.9%
A veces 228 70.8%
Compartir publicaciones a contactos personales
Casi siempre 58 18.0%
Siempre 4 1.2%
Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 21 6.5%
A veces 177 55.0%
Publicidad incorporada en sitios web de terceros
Casi siempre 91 28.3%
Siempre 33 10.2%
Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 36 11.2%
A veces 205 63.7%
Comentarios a publicaciones en redes sociales
Casi siempre 77 23.9%
Siempre 4 1.2%
Total 322 100.0%
39
80.0%
70.8%
70.0%
63.7%
60.9%
60.0%
55.0%
50.0%
44.4%
40.0%
34.8%
28.3%
30.0%
23.9%
Seguidores en redes sociales Compartir publicaciones de Compartir publicaciones a Publicidad incorporada en Comentarios a publicaciones
manera pùblica contactos personales sitios web de terceros en redes sociales
Nunca 1 0.3%
Siempre 2 0.6%
Atracción por productos y promociones publicados en
redes sociales Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Siempre 14 4.3%
Motivación por adquirir productos promocionados en
redes sociales Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
A veces 72 22.4%
Siempre 96 29.8%
Motivación por redes sociales para dirigirse a puntos de
venta Total 322 100.0%
Nunca 0 0.0%
Compra motivada por publicaciones en redes sociales
Casi nunca 21 6.5%
42
A veces 197 61.2%
Siempre 22 6.8%
Fuente: Cuestionario de Marketing 2.0 y Ventas de la pollería “El mesón”, año 2017
43
69.6%
70.0%
61.2%
60.0%
55.3%
50.0%
43.8%
40.0%
31.1%
29.8%
30.0%
25.5%
22.4%
19.6%
20.0%
9.9% 9.3%
10.0% 6.5% 6.8%
4.3% 4.0%
0.3% 0.6% 0.0% 0.0% 0.0%
0.0%
Atracción por productos y Motivación por adquirir productos Motivación por redes sociales para Compra motivada por publicaciones
promociones publicados en redes promocionados en redes sociales dirigirse a puntos de venta en redes sociales
sociales
46
OBJETIVO 2: Analizar las ventas desde la perspectiva del cliente en la
pollería
“El mesón”
1/2
3/4 pollo
pollo 5.3%
46.0%
Consumo regular de pollo a la brasa
1 pollo 90 28.0%
Total 100.0%
Mensual 26.1%
Nunca 0 0.0%
Casi nunca 14 4.3%
Frecuencia de compra motivada por precio del A veces 74 23.0%
Casi siempre 121
37.6% producto
Siempre 113 35.1%
Total 322 100.0%
Nunca 3 0.9%
47
Casi nunca 29 9.0%
Frecuencia de compra motivada por atención A veces 63 19.6%
Casi siempre 117
36.3% recibida
110
Total 322 100.0%
Nunca 6 1.9%
Casi nunca 57 17.7%
A veces 76 23.6%
compra
Total 100.0%
Nunca 10 3.1%
Casi nunca 89 27.6%
A veces 94 29.2%
Siempre 29.5%
compra
Total 100.0%
Siempre 18.9%
Fuente: Cuestionario de Marketing 2.0 y Ventas de la pollería “El mesón”, año 2017
48
50.0%
46.0%
45.0%
15.0%
9.6% 9.0%
10.0% 7.1%
5.3% 4.3%
5.0% 3.1%
0.9% 1.9%
0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
0.0%
Consumo regular de Frecuencia de Frecuencia de compra Frecuencia de compra Frecuencia de compra Influencia de Recomendaciones del
pollo a la brasa consumo de pollo a la motivada por calidad motivada por precio motivada por atención publicidad en la entorno para motivar
brasa del producto del producto recibida preferencia de la compra
compra
MARKETING 2.0
CANALES PROPIOS VENTAS
Coeficiente de correlación 1.000 ,759*
Sig. (bilateral) .000
MARKETING 2.0
N 322 322
CANALES PROPIOS
Coeficiente de correlación ,759* 1.000
51
Spearman de 0.759, lo que indica que, a mayor desempeño en los Canales Propios
del Marketing 2.0, se tendrá una mejora en las ventas de la pollería; por el contrario,
a menor desempeño de los Canales Propios del Marketing 2.0 se corresponde un
declive en las ventas de la pollería. El valor Sig. (bilateral) es 0.000 siendo menor que
0.01, lo que denota que la relación encontrada entre la dimensión evaluada del
Marketing 2.0 y las Ventas es muy probablemente cierta.
MARKETING 2.0
CANALES SOCIALES VENTAS
Coeficiente de correlación 1.000 ,550*
Sig. (bilateral) .000
MARKETING 2.0
N 322 322
CANALES SOCIALES
Coeficiente de correlación ,550* 1.000
52
Tabla 7. Relación entre la dimensión Conversión Negocio del Marketing 2.0 y
Ventas en la Pollería “El mesón”
MARKETING 2.0
CONVERSIÓN
NEGOCIO VENTAS
Coeficiente de correlación 1.000 ,411*
MARKETING 2.0
Sig. (bilateral) .000
CONVERSIÓN
N 322 322
NEGOCIO
Coeficiente de correlación ,411* 1.000
53
Respecto a la relación entre las variables Marketing 2.0 y Ventas en la Pollería
“El mesón”, se obtuvo un coeficiente Rho Spearman igual a 0.864 (tabla 8), lo
que indica una correlación positiva fuerte entre las variables, es decir, la
mejora en el Marketing 2.0 implica una mejora en las ventas de la Pollería “El
mesón”, por el contrario, si el Marketing 2.0 experimenta un declive las ventas
en la pollería tendrían el mismo comportamiento. El valor Sig. (bilateral) es
0.000, menor a 0.01, ello indica que la relación encontrada entre Marketing
2.0 y las Ventas es muy probablemente cierta.
IV. DISCUSIÓN
En la presente investigación, los resultados se obtuvieron a través de la
encuesta mediante el contacto directo con los elementos conformantes de la
muestra, 322 clientes de la pollería “El mesón”. Respecto del instrumento se
empleó un cuestionario que fue sometido previamente a un proceso de
validación por juicio de expertos, quienes lo aprobaron y certificaron
aceptando su utilidad para medir el marketing 2.0 y las ventas en la empresa
objeto de estudio. Para realizar el análisis de confiabilidad a los cuestionarios
se desarrolló una prueba piloto con 10 clientes de la empresa, a partir del cual
se calculó el coeficiente alfa de Cronbach, donde se obtuvo un valor de 0.80,
que demuestra una fuerte confiabilidad en el instrumento utilizado.
54
Respecto a los Canales propios del marketing 2.0, Cabrera y Torres (2015) en su
investigación titulada “La aplicación del modelo inbound marketing para
incrementar las ventas de bebida de camu camu en el distrito de Santiago de
Surco, 2015”, concluye que gran cantidad de personas que acceden a
información publicitaria de la empresa lo hacen atreves de la redes sociales,
dado que este medio permite la emisión de publicidad masiva con contenido
atractivo, lo que permite incrementar el número de visitas a la página web y las
redes sociales de la empresa; lo mismo que Morón (2014) en su investigación
titulada “Marketing 2.0: La nueva forma de hacer marketing”, concluye que a
través del marketing 2.0 las empresas pretenden aplicar todas las herramientas
que Internet y la web 2.0 ponen a su disposición, para acercarse más a sus
clientes e interactuar activamente con ellos de manera multidireccional; lo cual
difiere con los resultados del objetivo N° 1 en la tabla N° 1 donde se aprecia que
sólo el 52.2% de los clientes encuestados casi siempre acceden a las redes
sociales de la empresa, posiblemente porque la empresa no presenta contenido
atractivo para ellos, esto se demuestra con la frecuencia de clickeo obtenido en
la tabla N° 1, donde el 55.9% de los clientes a veces clickean en las
publicaciones de la empresa; lo cual corrobora el argumento de Cragnaz (2008)
quien establece que el marketing en su versión 2.0 permite calcular el interés del
usuario sobre la publicidad presentada, debido a la frecuencia de clickeo (CTR)
que mide el cociente entre los usuarios que cliquearon un anuncio y el total de
impresiones del mismo.
55
ellos siempre acceden a sus publicaciones; dichas cifras describen la realidad
actual de la pollería “El mesón” donde se ha prestado poco tiempo e
importancia al marketing 2.0, de tal forma que no se actualizan los contenidos
publicitarios de la empresa en las redes sociales, ni se interactúa con los
usuarios frecuentemente, ello genera una respuesta inadecuada y
desfavorable para la empresa.
56
marketing 2.0 incrementa el interés de los clientes por interactuar con las
publicaciones realizadas por la empresa; lo cual corrobora la afirmación de
Cragnaz (2008), quien indica que las presentaciones de marketing 2.0 son
muy atractivas para los usuarios por permitir la interacción y colaboración, ello
incrementa la efectividad de los anuncios publicitarios para impulsar bienes y
servicios al igual que Kotler, Kartajaya y Setianwa (2010) quienes establecen
que el marketing 2.0 individualiza las relaciones entre la empresa con el
consumidor, fomentando la interacción y participación entre ellos.
57
preferencias de contenido, referido a los productos y promociones que ofrece
la empresa; lo mismo que Morón (2014) en su investigación titulada
“Marketing
2.0: La nueva forma de hacer marketing”, donde concluye que las redes
sociales aportan dinamismo, versatilidad y flexibilidad a las estrategias de
marketing de las empresas, lo que supone una mejora rápida y eficaz de la
imagen corporativa así como el aumento de interés de los usuarios hacia la
marca, ello contribuye indirectamente al aumento de las ventas de la
empresa; asimismo Cabrera y Torres (2015) en su investigación titulada “La
aplicación del modelo inbound marketing para incrementar las ventas de
bebida de camu camu en el distrito de Santiago de Surco, 2015”, donde
concluyen que el incremento de visitas a la página web y redes sociales de la
empresa deviene en una mejora relativa de las ventas; lo cual coincide con
los resultados del objetivo N° 1 en la tabla N° 3 donde se indica que el 55.3%
de los clientes a veces se sienten motivados por adquirir productos
promocionados en las redes sociales, lo que se traduce casi siempre en
motivación para dirigirse a los puntos de venta de la empresa en el 43.8% de
los clientes.
58
compra y el 27.3% casi siempre; lo cual corrobora lo mencionado por
Wachner, Plouff y Grégoire (2009), quienes señalan que las ventas deben
centrarse en ayudar a los clientes en la decisión o elección de su compra para
que sean satisfactorias, y generar mayor interés del cliente.
59
V. CONCLUSIONES
60
técnicas en la empresa para efectuar el marketing 2.0 o la falta de
interés en potenciarlo para ampliar la cantidad y calidad de interacciones
con el cliente (tabla Nº 1 y Nº 2).
VI. RECOMENDACIONES
61
motivar las preferencias de compra con contenido atractivo e innovador,
de tal forma que se logre un incremento progresivo en las ventas de la
empresa.
Alet, J. (2011). Marketing directo e interactivo. (2a ed.). España: ESIC Editorial.
Aristizabal, P. (2010). Marketing en la tierra media 2.0. En Roberto Sciarroni.
Buenos Aires: Marketing y competitividad, p.333.
62
Blattberg, R. C. y Neslin, S. A. (1999). Sales Promotion: Concepts, Methods, and
Strategies. Nueva Jersey: Prentice Hall.
Burgos, E. et al. (2009).Del 1.0 al 2.0: Claves para entender el nuevo marketing.
España: Creative Commons.
Cabrera, O. y Torres, V. (2015). La aplicación del modelo inbound marketing
para incrementar las ventas de bebida de camu camu en el distrito de
Santiago de Surco, 2015 (Tesis de grado). Lima: Universidad Peruana
de Integración Global.
Cámara Nacional de Turismo en el Peru (16 de junio de 2016). Sector Hoteles
y Restaurantes creció 2,2% en abril y Transporte Aéreo decreció -3,1%.
Recuperado de
http://www.portaldeturismo.pe/index.php/otrassecciones/estadisticas/item
/3198-sector-hoteles-y-restaurantes-crecio-2-
2-en-abril-y-transporte-aereo-decrecio-3-1
Castelló, A. (2010). Estrategias empresariales en la Web 2.0. Alicante: Editorial
Club Universitario.
Chimpén Aldana, C. (2016). Factores que influyen en la decisión de compra
de los clientes a través de las estrategias de marketing con redes
sociales en el sector repostero (tesis para optar el título de licenciado en
administración de empresas). Chiclayo: Universidad Católica Santo
Toribio de Mogrovejo.
Colmont, M. Y Landaburu, E. (2014). Plan estratégico de marketing para el
mejoramiento de las ventas de la empresa Mizpa S.A. DISTRIBUIDORA
de tableros de madera para construcción y acabados en la ciudad de
Guayaquil (Tesis de grado). Guayaquil: Universidad Politécnica
Salesiana
Cragnaz, C. (2008). Marketing 2.0 Nuevas tendencias en comercialización digital.
Recuperado de
http://newpagecomunicacion.sociales.uba.ar/files/2013/02/2096.pdf
Cuesta, F. y Alonso, M. (2011). Marketing directo 2.0: Cómo vender en un entorno
digital?. (2a. ed.). España: Grupo Planeta Spain.
Cummins, J. (1992). Promoción de ventas. Londres, Kogan Page Limited.
63
Espinosa, E. (09 de junio de 2017). El plan de negocio de McDonald’s para
incrementar su presencia en México. Recuperado de
http://www.dineroenimagen.com/2017-06-09/87603#view-1
Figuera La Riva, C. (2012). Estrategias de diseño y marketing 2.0: elementos
claves en la competitividad de Movistar en el Mercado de telefonía móvil
venezolano (Tesis de grado). Recuperado de
http://www.palermo.edu/dyc/maestria_diseno/pdf/tesis.completas/94Figuera-La-
Riva-Carlos-Alberto.pdf
Gallardo, F. (2011). Análisis de la última tendencia en el mercado de consumo
Marketing 2.0. Mendoza, Argentina: Universidad Nacional de Cuyo,
Facultad de Ciencias Económicas. Recuperado de:
http://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/4868/gallardocetrabajodeinve
stigacion.pdf
García, E. y Cortés, M. (2009). Iníciate en el marketing 2.0. La Coruña: Editorial
Netbiblio.
Guenzi Y Troilo (2006): “Developing marketing capabilities for customer value
creating through Marketing-Sales integration”. Industrial Marketing
Management, 35, 974-988.
Hernández, Fernández y Baptista (2014). Metodología de la investigación. (6a.
ed.). México DF: McGrawHill.
Homburg Y Jensen (2007): “The Thought Worlds of Marketing and Sales: Which
Differences Make a Difference?”. Journal of Marketing, 71, 124-142.
Homburg, Jensen Y Krohmer (2008): “Configurations of marketing and sales: A
Taxonomy ”. Journal of Marketing, 72(2).
Instituto Nacional de Estadistica (INEI, 2015). Encuesta Mensual del Sector
Servicios. Boletin Estadístico Año 1 / Edición Nº 02. Recuperado de
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/boletines/boletin-
seviciosagosto.pdf.
Kotler, Kartajaya, Setiawan (2010): “Marketing 3.0. From Products to
Customers to the Human Spirit”. Estados Unidos: Editorial John Wiley
and Sons Inc.
64
Kotler (2011): “Reinventing Marketing to Manage the Environmental Imperative”.
Journal of Marketing, 75, 132-135.
Le Meunier-Fitzhugh Y Piercy (2007). “Does collaboration between sales and
marketing affect business performance?”. Journal of Personal Selling
and Sales Management, 27, 207-220.
Lyus, Rogers Y Simms (2010): “The role of sales and marketing integration in
improving strategic responsiveness to market change”. Database
Marketing and Customer Strategy Management, 18(1), 39-49.
Mejia, J. (2014). La guía del Community Manager. Estrategia, táctica y herramientas.
España: Anaya Multimedia.
Mezarina Campos, S. y Paredes Velásquez, A. (2014). Estrategia de marketing
2.0 para el incremento de clientes del restaurante “El Boom” S.A.C.:
Caso Facebook (tesis de grado para optar el título profesional de
Licenciados en Administración). Pimentel, Perú: Universidad Señor de
Sipán.
Morón, A. (2014). Marketing 2.0: La nueva forma de hacer marketing (tesis de grado).
España: Universidad de Valladolid.
Nieto, J. (2014). Emprender en internet. España: Ministerio de Educación.
Núñez, D., Parra, M. y Villegas, F. (2011). Diseño de un modelo como
herramienta para el proceso de gestión de ventas y marketing
(Seminario para optar al Título de Ingeniero Comercial). Recuperado de
http://repositorio.uchile.cl/tesis/uchile/2011/ec-
nunez_g/pdfAmont/ecnunez_g.pdf
Núñez, M. (13 de febrero de 2017). Los restaurantes, un negocio que tiene cada
vez más «invitados». ABC Economía. Recuperado de
http://www.abc.es/economia/abci-restaurantes-negocio-tiene-cada-
masinvitados-201702130154_noticia.html.
Pacheco, H. (01 de junio de 2017). Grupo Presidente busca crecimiento en bares y
restaurantes. CentroUrbano. Recuperado de
https://centrourbano.com/grupo-presidente-crecimiento-restaurantes/
65
Parrales Herrera, N. y Vasconez Moscoso, D. (2016). Aplicación del Marketing
2.0 como herramienta de exportación, internacionalización y crecimiento
económico para las PYMES de Guayaquil (tesis de grado). Ecuador:
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.
Plasencia Armas, M. y Polo Rodríguez, L. (2016). Aplicación de las
estrategias de marketing relacional y su contribución en la fidelización de
los clientes de la empresa Renzo Costa S.A.C de la ciudad de Chimbote
- 2016 (tesis para obtener el título profesional de Licenciado en
Administración).
Trujillo: Universidad Privada Antenor Orrego.
Ramani Y Kumar (2008): “Interaction Orientation and Firm Performance”. Journal of
Marketing, 72, 27-45. Enero, 2008.
Rivera, J. y Vigaray, M. (2012). La promoción de ventas: variable clave del marketing.
España: ESIC Editorial, 2012
Rodríguez Rojas, N. (2012). Gestión de Ventas. Huancayo: Universidad
Peruana Los Andes. Recuperado de
https://utecno.files.wordpress.com/2013/06/gestion-de-ventas1.pdf
Valenzuela, L. (2007): “La gestión del valor de la cartera de clientes y su
efecto en el valor global de la empresa: diseño de un modelo explicativo
como una herramienta para la toma de decisiones estratégicas de
marketing”. Madrid, España: Tesis Doctoral, Universidad Complutense
de Madrid.
Vilalta, S. (2013). Modelos de indicadores (KPI’S) social media. Recuperado de
https://salvadorvilalta.com/2013/02/10/modelos-de-indicadores-kpissocial-
media/
Wachner; Plouff Y Grégoire (2009): “Soco's impact on individual sales
performance: The integration of selling skills as a missing link”. Industrial
Marketing Management, 38, 32-44.
Zoltners, A. (2004): “Sales and Marketing Interface”. Texas: Paper presentado en
Sales Force Summit, Universidad de Houston.
66
ANEXOS:
ANEXO 1
INDICACIONES
Estimado participante, le otorgo el presente cuestionario con la finalidad de recabar información sobre el
marketing 2.0 y las ventas, con la única finalidad de sustentar la investigación realizada. Lea detenidamente cada
pregunta y marque con un aspa la respuesta correcta según su perspectiva. Gracias de antemano por su
participación.
MARKETING 2.0
I. CANALES PROPIOS
Tráfico en medios sociales
1. ¿Visita los sitios y páginas creadas por la pollería “El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
2. ¿Cuánto es su tiempo de permanencia promedio en las redes sociales o sitios web
de la pollería “El mesón”?
< 1 min 1 - 2 min 3 - 4 min
5 - 6 min > 6 min
Frecuencia de clickeo
3. ¿Con que frecuencia clickea en los anuncios o publicaciones de los sitios y páginas
web de la pollería “El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
67
Suscriptores
4. ¿Siente interés en suscribirse en las páginas y canales digitales de la pollería
“El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
Datos audiencia
5. ¿Accede a los sitios y páginas web de la pollería “El mesón” directamente desde la
barra del explorador?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
6. ¿Accede a los sitios y páginas web de la pollería “El mesón” a través de los
buscadores?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
7. ¿Accede a los sitios y páginas web de la pollería “El mesón” a través de otros
enlaces (widgets, accesos directos desde otras webs)?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
Volumen de interacciones
9. ¿Siente interés en compartir las publicaciones y contenidos de la pollería “El mesón
”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
10. ¿Comparte con sus contactos de redes sociales las publicaciones y contenidos de
la pollería “El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
68
Casi siempre Siempre
Presencia en marcadores sociales
11. ¿Se ha encontrado con publicidad o contenido de la pollería “El mesón” dentro de
otras publicaciones o incorporadas en otros sitios web y redes sociales?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
12. ¿Realiza comentarios a las publicaciones o enlaces difundidos por la pollería
“El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
Leads cualificados
13. ¿Se ha sentido atraído por los productos o promociones que la pollería “El mesón
” publicó a través de las redes sociales o sitios webs?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
14. ¿Se ha sentido motivado a adquirir los productos de la pollería “El mesón” a partir
de las publicaciones o contenido difundido en redes sociales o sitios web?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
69
VENTAS IV.
PROMOCIÓN DE VENTAS
Consumo promedio
17. ¿Qué cantidad de pollo a la brasa consume regularmente en la pollería “El mesón
”?
1/4 pollo 1/2 pollo 3/4 pollo
1 pollo Más de 1 pollo
Frecuencia de compra
18. ¿Con que frecuencia consume pollo a la brasa en la pollería “El mesón”?
Semestral (Anual) Trimestral
Mensual Semanal Diario/ Más de una vez a la semana
Decisión de compra
19. ¿Alguna vez su compra ha sido motivada por la calidad del producto ofertado en la
pollería “El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
20. ¿Alguna vez su compra ha sido motivada por el precio del producto ofertado en la
pollería “El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
21. ¿Alguna vez su compra ha sido motivada por el servicio y atención brindada en la
pollería “El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
22. ¿La publicidad realizada por la pollería “El mesón” tiene influencia en su preferencia
de compra?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
23. ¿Ha recibido sugerencias o recomendaciones del entorno para realizar su compra
en la pollería “El mesón”?
Nunca Casi nunca A veces
Casi siempre Siempre
70
71
ANEXO 2 PRUEBA PILOTO PARA DETERMINAR LA CONFIABILIDAD DEL CUESTIONARIO DE MARKETING 2.0 Y
VENTAS
Para la prueba piloto se encuestó a 10 clientes de la pollería “El mesón”, siendo ésta una cantidad representativa de la muestra,
seleccionada con el fin específico de establecer la confiablidad del instrumento. Cabe mencionar que los clientes fueron
seleccionados al azar conforme ingresaron a la pollería “El mesón”. A cada cliente se le entregó el cuestionario en mención,
donde se le formularon un total de 23 preguntas, cada una de ellas cuenta con 5 alternativas de respuesta las que serán
valoradas en una escala de Likert de 5 niveles con puntuación de 1 a 5. Se obtuvieron 10 respuestas por cada pregunta,
correspondiente a cada cliente, a partir de las cuales se realizó el análisis de confiabilidad para determinar la concordancia entre
los resultados obtenidos.
Ítems
Nº Suma
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII de Ítems
1 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 2 2 72
2 3 3 2 4 3 4 3 2 4 4 3 2 3 3 3 2 3 4 3 2 3 3 2 68
3 3 3 3 4 2 4 3 3 4 4 3 2 4 4 4 3 4 3 4 4 2 2 2 74
4 3 4 3 3 4 4 3 3 3 3 2 3 3 3 3 4 3 4 3 3 2 2 3 71
5 4 3 3 4 4 4 4 4 4 3 2 3 4 4 3 5 3 5 4 4 3 3 4 84
6 4 5 4 3 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 3 3 84
7 3 3 3 3 4 3 4 2 4 3 3 2 3 3 2 3 4 4 4 3 3 3 3 72
8 3 5 4 4 4 4 3 5 3 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 4 3 84
9 4 3 4 3 3 4 5 3 4 3 4 4 4 5 3 3 4 4 4 3 4 2 3 83
10 3 3 4 4 3 4 4 5 4 4 3 3 4 4 3 4 4 3 3 4 3 4 3 83
VARP 0.23 0.72 0.46 0.28 0.46 0.10 0.50 1.16 0.27 0.28 0.54 0.54 0.28 0.46 0.40 0.72 0.27 0.40 0.28 0.49 0.32 0.62 0.40 43.61
64
Los resultados obtenidos producto del cálculo se resumen en la siguiente tabla:
K: El número de ítems 23
∑Si2 : Sumatoria de las Varianzas de los Ítems 10.17
2
K
1 S2i
K 1 ST
El valor obtenido de α = 0.80
74
ANEXO 3: MATRIZ DE CONSISTENCIA LÓGICA
Título de Problema Objetivos de la Variables Definición conceptual Definición operacional Dimensiones Indicadores
la de investigación Escala de
investiga investiga Ítems
medición
ción ción
Objetivo general: Marketing 2.0 García y Cortés (2009), El marketing 2.0 se Tráfico enmedios sociales 1, 2
Determinar la el marketing 2.0 lo define como el nivel de
relación entre el compone una serie de tráfico obtenido en
marketing 2.0 y las procesos planeados canales propios, Frecuencia de clickeo 3
ventas de la incluyendo suscripción y Canales propios
que permiten difundir
pollería “Rikoton bienes y servicios por ranking en internet;
Chicken”, además del impacto en Suscriptores 4
medio del ciberespacio,
Chimbote - 2017. los canales sociales
para establecer y medido a nivel de
desarrollar relaciones suscriptores, menciones Datos audiencia 5, 6, 7
Objetivos entre usuarios, basado e influencia o alcance
Específicos: en una plataforma con social, considerando
soporte electrónico. Followers (seguidores) 8
-Analizar el como esta influencia e
marketing 2.0 de la traducen ventas Canales Sociales
pollería “Rikoton realizadas. Se mide a Volumen de interacciones 9, 10
Chicken”. través de herramientas (contenido compartido)
-Analizar las ventas propias de internet como
Google Analytics y Presencia en marcadores sociales 11, 12
en la pollería
Social Analytics Ordinal
“Rikoton Chicken”.
Framework.
-Analizar la relación
entre el marketing Conversión Negocio Leads cualificados (interés de cliente 13, 14
2.0 y las ventas de la potencial)
pollería “Rikoton
Tráfico hacia locales de venta. 15
Chicken”.
Ventas realizadas con origen social. 16
66
ANEXO 4:
VALIDACIONES DE LOS EXPERTOS
77
78
79
80