Falacias Formales y Juridicas
Falacias Formales y Juridicas
Falacias Formales y Juridicas
ALUMNOS
ALVA GALLARDO, ANDY
BUSTAMANTE CACERES, GIANCARLO
BEDREGAL SALCEDO, INDIRA
MARTINEZ VICENTE, ALEJANDRA
SAAVEDRA HERRERA, KAREN
2017
INTRODUCCIÓN
el término denotando una falsa creencia o un error expresado en un enunciado, pero éste es un uso
impropio. Para que haya una falacia es necesario que estemos en presencia de un argumento;
aparente¨. Desde el punto de vista lógico, no existe un argumento o un razonamiento; pero aunque
incorrectos a la luz de la lógica, suele llamarse falacias a loa razonamientos que son
Debido al múltiple registro de falacias que han mencionado estudiosos durante la historia,
se puede concluir que no se puede, ¨ ni se debe*¨ enunciar una clasificación taxativa de las mismas.
fácilmente, con términos claros y ejemplos, cada una de las falacias que se presentarán.
FALACIAS
Tradicionalmente, las falacias son divididas en dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No
* Según John Stuart (1906-1873), ¨Una enumeración de las falacias es equivalente un catálogo de
evidencia aparente que no son evidencia real¨.
*2 Filósofo griego (Estagira, 348 a. C.-Calcis, Eubea, 322 a. C.). Fue el primero en presentar una
enumeración de sofismas en su libro ¨Refutaciones sofísticas¨, en donde describe trece tipos de falacias
Para hacer una pequeña referencia sobre las falacias formales, diremos que son aquéllas
que están conectadas con esquemas de inferencias válidos (el error se distingue en la estructura
¨fomal¨)
Falacias no formales
fuerza persuasiva del argumento empleado para establecer la conclusión o bien por la ambigüedad
que presenta el lenguaje utilizado para formular el razonamiento. A la luz de este criterio
A) Falacias de Atinencia
B) Falacias de Ambigüedad
FALACIAS DE ATINENCIA
La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia* es
que sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo
establecer su verdad.
explica por los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje.
Recibe este nombre la argumentación compuesta por enunciados que aluden a medios de
coacción física, ya que dichos enunciados pueden referirse a otros métodos de intimidación no
Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales.
Ejemplo: En la reunión de los ¨Tres grandes¨ en Yalta, al fin de la segunda guerra mundial.
Informaron que el Papa sugería un curso de acción, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: ¨¿Y
No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una proposición y la
arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta
La forma en que se puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a través del proceso
persona, puede convertirse en desacuerdo con lo que esa persona expresa (pero esta conexión es
Ejemplo: Si se trata de desvalidar la palabra de Pitágoras: ¨El hombre es la medida de todas las
cosas¨, con el argumento falaz: ¨¡Esa proposición es falsa como todas las afirmaciones de los
sofistas!¨, nos encontramos con que el nexo es sólo emocional y por lo tanto psicológico; no hay
conexión lógica entre el enunciado que ataca el autor de la preposición y la proposición cuya
atacando como inaceptables tales principios. Hay una relación entre las creencias de una persona
Los principios atacados como inaceptables, presentan la propiedad de ser tesis admitidas por quien
se hace pasible de este argumento falaz; en virtud de lo expuesto, dicha falacia en modo
Ejemplo: Una persona imputa a una cazadora ser un desalmado por cazar animales indefensos; y
este le refuta el argumento recordándole que el otro que su modo de subsistir incluye el sacrificio
4) Argumento ad ignorantiam*2
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentado
solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo
Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fenómenos
extrasensoriales.
Ejemplo: Un claro ejemplo de esta falacia es si se dijera: ¨debe haber fantasmas porque nadie ha
5) Argumentum ad misericordiam*2
en sentido emotivo como también la falta de atinencia lógica entre los enunciados que constituyen
Mediante esta falacia se pretende que se acepte una argumentación apelando a la piedad.
cuando un abogado defensor deja de lado los hechos que atañen al caso y trata de lograr la
Ejemplo: Como ya se ha mencionado, el uso de esta falacia en los tribunales de justicia es muy
común,- en donde se trata de mencionar hechos, de poca relación con el hecho en cuestión
(méritos, triunfos, estado familiar, servicios prestados al linaje humano, etc.), para conseguir así
la inocencia.
Un caso extremo, es la argumentación de una persona, quien había asesinado a sus padres e
6) Argumentum ad populum
válido. Este argumento se dirige a un conjunto de personas, con la intención de provocar en ellos
aquellos sentimientos que les hagan adoptar el punto de vista del hablante. Este llamado emocional
Otras veces, se trata de motivar determinada actitud por parte del auditorio, mediante el empleo
de una argumentación instrumentada desde una perspectiva psicológica, a efectos de lograr una
Ejemplo: Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de los resultados de una medida
cuestión, que ejecutada dinamiza un sistema ¨absoleto y superado por los países altamente
desarrollados¨. Este lenguaje utilizado trata de provocar una actitud de aprobación por parte del
los mecanismos publicitarios ponen el ¨acento¨, en otro elemento que es que atrapa la actitud
*3 Explicadas en Págs. II y IV
Con la idea de movilizar sentimientos del público a favor o en contra de una medida
argumentos racionales y concurrirá a los métodos más breves del argumentum ad populum.
El demagogo publicitario, intentará validar o difamar sin ninguna justificación lógica. Los
anunciadores ¨hechizan¨ sus productos y nos venden ilusiones de grandeza junto con productos,
Ejemplo: En casi toda venta de automóviles, se acompaña con hermosas jóvenes, para capturar la
Muchas veces se nos dice que una marca o producto es mejor que otras solo por que es la
mas vendida. Aunque una cierta creencia es verdadera, una venta masiva del producto no justifica
lógicamente la mejoría.
7) Argumentum ad verecundiam*
la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos aspectos les concede, o supone
que les concede, autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en otros
aspectos.
En pocas palabras, se comete esta falacia cuando para validar un argumento, se citan palabras de
* Apelación a la autoridad
*2 Filósofo inglés (Wrington, 1632-1704)
Pero la referencia a una reconocida autoridad en el campo especial de su competencia
puede dar mayor peso a una opinión y constituir una factor de importancia.
argumento.
Es muy común esta falacia, en las publicidades, donde a través de famosos, se trata que
8) Falacia de Accidente
La falacia de accidente consiste en aplicar una regla general a un caso en particular cuyas
circunstancias ¨accidentales¨ hacen inaplicable la regla. Lo que es verdad ¨en general¨ o en muchos
casos, puede no serlo universalmente, porque las circunstancias modifican los casos,
relativisandolos.
Ejemplo: Si una persona, en sano juicio, nos entregara un objeto dañino, con animo de tenencia
temporal, y este cae en una demencia, uno ¿Debería seguir la regla general del deber de pagar las
deudas?
Ejemplo: Si se considera el efecto del alcohol sólo sobre los que abusan de él, podría concluirse
que todos los licores son dañinos y requerir que su venta y consumo sea prohibido por la ley.
10) La causa falsa
◙ Non causa por causa: Se refiere a la confusión existente entre lo que no es causa con una causa*.
Por ende, se podrá decir, que la falacia non causa pro causa consiste en tomar por condición
Ejemplo: Una ejemplificación burda pero clara, sería si se afirmara que ¨el sol sale porque el canto
del gallo¨.
◙ Post hoc ergo propter hoc*2: Designa la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro
Consiste en relacionar el post (después de) con el propter (a causa de). Se comete esta
Ejemplo: Una falacia seria creer que por el testimonio de alguien con resfriado, por beber unos
frascos de una cocción de una hierba ¨secreta¨, pudo curarse en dos semanas.
Se comete esta falacia cuando se trata de tomar como premisa de su razonamiento la misma
conclusión que pretende probar. Se pretende apoyar una conclusión en ella misma y sólo se cambia
de palabras.
palabras como premisa y como conclusión, el error será tan manifiesto que no engañará a nadie.
Ejemplo: Esta falacia pueda hallarse en una cadena de varios razonamientos: Si alguien afirma
que Shakespeare es un autor más grande que Robbins, porque la gente de buen gusto literario lo
prefiere; y si además afirma que la gente de buen gusto es la que prefiere a Shakespeare, se estará
cometiendo la falacia.
respuesta, a un interrogante con varias preguntas, o B) una única respuesta a un interrogante que
Ejemplo:
se trata de dos preguntas y una de ellas no presupone una particular respuesta a otra. Deben darse
Otro ejemplo seria la pregunta: ¿Podría Dios todopoderoso, crear una piedra tan pesada
*3 Petición de principio
Forma B) Si se preguntara: ¿Ocultó usted en su escritorio la joya que sustrajo? Este interrogante
la joya?
establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente.
niño, pero no a través de pruebas, sino tratando de explicar lo horrible de la muerte de un hijo. De
esta manera se tratara de despertar un estado emocional en el jurado, para que se lo culpe por el
FALACIAS DE AMBIGUEDAD
* Conclusión inatinente
La característica común de las falacias de ambigüedad es que aparecen en razonamientos
cuya formación contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera más
1) Falacia de equivoco
Un razonamiento es falaz por equívoco cuando, si darnos cuenta, se usa dentro del mismo
Ejemplo: ¨El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida; por lo tanto la muerte
diferentes de la palabra fin. En uno se toma como objetivo y en otro como último suceso.
2) Falacia de anfibología
descuidada, torpe o incorrecta en que sus palabras están combinadas. Un enunciado anfibológico
Ejemplo: Si del enunciado ¨Prohibido casarse a los hombres y mujeres menores de 14 años¨ , se
extrae como conclusión que sólo pueden casarse mujeres de más de 14 años, cometemos falacias
que se aplica a todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres menos de 14 años.
Los títulos de los periódicos, muchas veces presentan anfibologías: ¨Un granjero se saltó
3) Falacia de énfasis
destacar ¨enfáticamente¨ alguna parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendría una
Ejemplo: El enunciado ¨La coexistencia pacífica de políticos con ideas opuestas, es el ideal de las
democracias¨ Si se enfatizan las palabras ¨ideas opuestas¨, podría interpretarse que sólo la
coexistencia de políticos con ideas opuestas es el ideal de las democracias, y no así la de políticos
Este tipo de falacias cometido con frecuencia por la prensa escrita, al remarcar ciertos titulares de
¨ ¡GUERRA NUCLEAR! es lo que se teme por parte de las naciones...¨ La forma de presentar
4) Falacia de composición
Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre sí.
◘ El primero de los razonamientos consiste en atribuir las cualidades o propiedades de las partes
de un todo, al todo.
Ejemplo: Habría un argumento falaz, si se dijera que, como todas las partes de una máquina son
livianas, la máquina es liviana. En donde fácilmente la maquina puede ser pesada, debido a estar
Habría otra falacia si se afirmara que como cada uno de los barcos está preparado, la flota
◘ El segundo de los razonamientos consiste en afirmar que debido a que los componentes de una
clase o elemento de una colección tienen determinada propiedad, también la posee la clase o
colección misma. La falacia se comete cuando se pretende que lo que se puede predicar
Ejemplo: Seria falaz argumentar que como un ómnibus gasta más combustible que un automóvil,
5) Falacia de división
Consiste esta falacia en el error inverso a la falacia de composición, por lo tanto, adopta dos formas
diferentes:
» El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las propiedades de un todo a cada una
de sus partes.
Ejemplo: Considerar que, porque un edificio es alto, cada uno de sus pisos son altos.
Afirmar que, porque una obra literaria sea interesante, cada uno de sus capítulos lo son.
» El segundo tipo consiste en atribuir las propiedades de una clase o colección a cada uno de los
Ejemplo: La afirmación ¨el hombre desciende del mono¨. Sólo puede ser verdadera considerada
cada uno de los hombres, esto sería falso (y ofensivo para algunos padres...)
Una vez explicado que la falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es, mencionaremos
La prueba es importante en el derecho. No hay pruebas que permitan afirmar que Dios existe, por
O no hay pruebas que permitan afirmar que Dios no existe, por lo tanto, Dios existe’’, se dice que
es falaz porque se acude a la falta de conocimiento sobre esto para afirmar que es verdadero o
falso1.
En las Constitución Política en el artículo 112 dice en su parte pertinente ‘’ el mandato presidencial
La nueva ley de delitos informáticos castiga con 6 años de prisión a los que borren, deterioren,
1
http://www.monografias.com/trabajos82/falacias-argumentacion-juridica/falacias-argumentacion-juridica.shtml
Pero no realiza el articulo ninguna valoración sobre las circunstancias en que debe aplicarse. Lo
que llevaría a que no podría sancionar a nadie por ese vacío. Aparentemente se trata de una ley
CONCLUSIÓN
Es natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden engañarnos. Ante esto se
podrían citar dos respuestas: A) No siempre es obvio que una determinada argumentación
constituye una falacia, ya que una larga discusión, podría fácilmente, llevarnos a la fatiga y
perjudicar nuestra atención, pasando por inadvertidas la poca atinencia de la conclusión con
respecto a las premisas. B) Y segundo, y más importante, que el lenguaje no solo sirve para
No hay un procedimiento específico que no permita evitar las falacias. Por tratarse de
razonamientos de carácter persuasivo, las formas, o mejor dicho, las grande formas que pueden
Creo yo, como ha dicho el maestro Aristóteles, que todo aquel que tenga que argüir, debe
conocer estos razonamientos viciosos, carentes de articulación lógica; pero no para utilizarlos, y
enfermar así el lenguaje; sino para estar prevenidos contra ellos cuando sea probable su utilización
por el adversario.
BIBLIOGRAFÍA
Gómez Astrid y Brueva Maria: ¨Análisis del Lenguaje Jurídico¨, Págs. 155-181, ED. de Belgrano.
Dra. Lubertino Maria: Apuntes para el primer parcial. ED. Empresa Centro. Bs. As., 1999.
Jiménez Felipe: Lecciones sobre las falacias lógicas. Notas del IES (Institute for the international
http://www.monografias.com/trabajos82/falacias-argumentacion-juridica/falacias-
argumentacion-juridica.shtml