TABLA DE CONTENIDO

1. Introducción .................................................................................................................................. 3
1.1 Método PCI (Pavement Condition Index) ............................................................................. 3
1.2 Índice de condición del Pavimento ......................................................................................... 3
1.3 Fallas en pavimento flexible ................................................................................................... 4
2. Objetivos del informe .................................................................................................................... 5
2.1 Objetivo general ....................................................................................................................... 5
2.2 Objetivos especifico .................................................................................................................. 5
3. Ubicación del proyecto .................................................................................................................. 5
3.1 Características geométricas .................................................................................................... 6
3.1.1 Tramo 1 (Av. San Andrés) .............................................................................................. 6
3.1.2 Tramo 2 (Av. 6 de agosto) ............................................................................................... 7
4. Evaluación superficial por PCI ..................................................................................................... 7
4.1 Inspección visual del tramo 1 ................................................................................................... 8
4.2 Inspección visual del tramo 2 ................................................................................................... 9
5. Cálculo de PCI ............................................................................................................................. 11
5.1 Cálculos de PCI para tramo 1 .............................................................................................. 11
5.1.1 paso a: cálculo de la densidad de falla ............................................................................ 11
5.1.2 paso b: valores deducidos para pavimentos asfálticos ................................................... 11
5.1.3 paso c: cálculo de “m” ..................................................................................................... 13
5.1.4 paso d: primera iteración ................................................................................................ 13
5.1.5 paso e: segunda iteración ................................................................................................ 15 25 DE JUNIO DE 2019
5.1.6 paso f: tercera iteración ................................................................................................... 15
5.1.7 paso g: PCI del tramo 1 ................................................................................................... 15
5.2 Cálculos de PCI para tramo 2 .............................................................................................. 16
5.2.1 paso a: cálculo de la densidad de falla ............................................................................ 16
5.2.2 paso b: valores deducidos para pavimentos asfálticos ................................................... 16
5.2.3 paso c: cálculo de “m” ..................................................................................................... 18
5.2.4 paso d: primera iteración ................................................................................................ 18
5.2.5 paso e: segunda iteración ................................................................................................ 19
 5.2.6 paso f: tercera iteración ................................................................................................... 20
5.2.7 paso g: tercera iteración................................................................................................... 20
5.2.8 paso h: PCI del tramo 2 ................................................................................................... 20
6. Análisis de resultado .................................................................................................................... 20
7. Conclusiones y recomendaciones ................................................................................................ 21
8. Referencia bibliográfica .............................................................................................................. 21

25 DE JUNIO DE 2019
 EVALUACION SUPERFICIAL DE UN PAVIMENTO FLEXIBLE DE LA
AV. SAN ANDRES Y AV. 6 DE AGOSTO MEDIANTE EL METODO PCI
1. Introducción
Los pavimentos en la actualidad, necesitan un mantenimiento programado, deben brindar a
la comunidad, un buen servicio, comodidad, cumplir con todas las especificaciones necesarias, para
que sean un apoyo al desarrollo económico, a la buena movilización y a un menor costo para los
usuarios. Por lo tanto, es de vital importancia, implementar o utilizar las herramientas de evaluación
de los pavimentos, para conocer, su estado e implementar mantenimientos o rehabilitaciones, según
sea la necesidad que se presente.
Una de las herramientas necesarias para conocer el estado de un pavimento, es la
auscultación superficial o visual. Consiste en una técnica de fácil aplicación, que realiza un
levantamiento de daños, con el fin de darle una calificación a la superficie o capa de rodadura y
definir las necesidades que requiere para reestablecer sus condiciones iniciales de servicio.

En la actualidad, existen dos métodos, que son los más utilizados para la evaluación de
pavimentos asfalticos; en el presente trabajo, se pretende explicar la metodología del PCI; se
aplicara a un pavimento flexible de una zona urbana, en la ciudad de Tarija.

1.1 Método PCI (Pavement Condition Index)

Según Vásquez Varela, (2002). PCI es el Índice de Condición del Pavimento, es una
metodología muy completa que tiene como objetivo evaluar la condición superficial de un
pavimento tanto flexible como rígido según sea necesario. Es un método sencillo de aplicación,
solo se necesitan formatos para realizar el levantamiento, manual de daños para clasificarlos y
seguir los procedimientos que exigidos los cuales e presentan a continuación.

1.2 Índice de condición del Pavimento

El deterioro de la estructura de pavimento es una función de la clase de daño, su severidad
25 DE JUNIO DE 2019
y cantidad o densidad del mismo. La formulación de un índice que tuviera en cuenta los tres
factores mencionados ha sido un problema por la cantidad de posibles condiciones. Por esta razón
se introdujeron valores deducidos, con el fin de indicar los grados de afectación de las
combinaciones que se pueden presentar en la evaluación del pavimento.

El PCI es un índice numérico que varía desde (0), par u pavimento fallado o en mal estado,
hasta cien (100) para un pavimento en perfecto estado.
El cálculo del PCI se fundamenta en los resultados de un inventario visual de la condición
de un pavimento en el cual se establecen CLASE, SEVERIDAD Y CANTIDAD que cada daño
presenta. El PCI se desarrolló para obtener un índice de integridad estructural del pavimento y de
la condición operacional de la superficie. La información de los daños obtenida como parte del
inventario ofrece una percepción clara de las causas de los daños y se relación con las cargas o con
el clima.

A continuación, se describen los rangos del PCI con la descripción cualitativa de la

condición del pavimento.

Tabla 1

Rangos y clasificación del pavimento

1.3 Fallas en pavimento flexible

- Piel de cocodrilo
- Exudación
- Agrietamiento en bloque.
- Abultamientos (Bumps) y Hundimientos (Sags)
- Corrugación
- Depresión
- Grieta de borde
- Grieta de reflexión de junta
- Desnivel carril / berma
- Grietas longitudinales y transversales 25 DE JUNIO DE 2019
- Parcheo y acometidas de servicio publico
- Pulimento de agregados
- Huecos
- Cruce final de vía férrea
- Ahuellamiento - Desplazamiento
- Grietas parabólicas
- Hinchamiento
- Meteorización / desprendimiento de agregados
2. Objetivos del informe
2.1 Objetivo general
-Determinar el estado en que se encuentra el pavimento de las avenidas San Andrés y 6 de agosto
del barrio Tabladita I, en términos de su integridad estructural y del nivel de servicio que ofrece al
usuario, y el método de PCI permite la cuantificación de la integridad estructural a través del índice
de condición del pavimento.

2.2 Objetivos especifico

-Evaluar los parámetros de las diversas fallas encontradas de cada paño, para generar un informe
detallado según esta información de todas las calles evaluadas.
-Identificar las fallas superficiales presentes en el pavimento flexibles a través de una inspección
visual.
-Determinar cuál de las fallas se ha encontrado en mayor cantidad en las calles que escogimos del
barrio Tabladita I.
-Determinar el porcentaje del índice de condición del pavimento.

3. Ubicación del proyecto

Los tramos objetos de estudio están ubicados en el barrio Tabladita 1, llamaremos a estos
tramo1 al tramo de la Av. San Andrés y tramos 2 al tramo de la Av. 6 de agosto. Como se presenta
en los siguientes mapas:

Mapa 1
Tramo 1 (Av. San Andrés)

25 DE JUNIO DE 2019
 Mapa 2
Tramo 2 (Av. 6 de agosto)

3.1 Características geométricas

3.1.1 TRAMO 1 (AV. SAN ANDRÉS)

- Longitud de la vía: 50 m
- Ancho de calzada: 10 m

- Número de carriles a evaluar: 2

- Tipo de pavimento: Flexible

- Volumen de transito: Bajo 25 DE JUNIO DE 2019

3.1.2 TRAMO 2 (AV. 6 DE AGOSTO)

- Longitud de la vía: 50 m
- Ancho de calzada: 10 m

- Número de carriles a evaluar: 2

- Tipo de pavimento: Flexible

- Volumen de transito: Bajo

4. Evaluación superficial por PCI

Con base en la metodología de cálculo del PCI, desarrollada por el Cuerpo de Ingenieros
de los Estados Unidos, se inicia el diagnóstico y propuesta de intervención de la auscultación del
estado superficial de las vías, para ello se utilizó la metodología sugerida que consiste en la
adopción de los índices de condición del pavimento, para lo cual se realizó la evaluación del
corredor en unidades de trabajo, según las recomendadas por el método, se evaluaron los 19 tipos
25 DE JUNIO DE 2019
de daño para pavimento flexible y se determinó el grado de severidad de cada daño encontrado.

A continuación, se presenta el registro fotográfico más representativo de la toma de

información en campo, seguido del formato tipo para la inspección visual.
4.1 Inspección visual del tramo 1

Fotografía 1 y 2
Grietas Longitudinales y transversales (10). Tomada en 24/06/19
Severidad: Media(M)

25 DE JUNIO DE 2019

Fotografía 3 y 4
Piel de cocodrilo (1). Tomada en 24/06/19
Severidad: media (M)
 Fotografía 5 y 6
Hueco (13). Tomada en 24/06/19
Severidad: Alta(H)

4.2 Inspección visual del tramo 2

25 DE JUNIO DE 2019

Fotografía 7 y 8
Grietas Longitudinales y transversales (10). Tomada en 24/06/19
Severidad: Alta(H)
 Fotografía 9 y 10
Huecos (13). Tomada en 24/06/19
Severidad: Alta(H)

Fotografía 11 y 12 25 DE JUNIO DE 2019

Hundimiento (4). Tomada en 24/06/19
Severidad: Baja(L)
 Fotografía 13 y 14
Grieta de borde (7). Tomada en 24/06/19
Severidad: Alta(H)

5. Cálculo de PCI
5.1 Cálculos de PCI para tramo 1
El Área total vendría a ser: 10,00m * 50,00m = 500,00 m2

Tabla de sucesos del tramo 1

Ancho Largo Área

Falla Cód. de daño severidad
(m) (m) (m2)
Grietas Longitudinales y transversales 10 M --- 23,50 ---
Piel de cocodrilo 1 M 2,50 6,00 15,00
Hueco 13 H 0,50 0,85 0,425

5.1.1 PASO A: CÁLCULO DE LA DENSIDAD DE FALLA

25 DE JUNIO DE 2019
 Grietas Longitudinales y transversales 23,50m/500m2 = 4,70%
 Piel de cocodrilo 15 m2/500m2 = 3,00%
 Hueco 0,425 m2/500m2 = 0,1%
5.1.2 PASO B: VALORES DEDUCIDOS PARA PAVIMENTOS ASFÁLTICOS
Con la información de daños presentes en la unidad de muestreo seleccionada y los grados
de severidad se determinaron las áreas correspondientes de cada falla y se recopilo toda la
información en el formato para carreteras con superficie asfáltica.
10- Grietas Longitudinales y transversales: “M” 4,70%

Del gráfico y tabla anterior resulto un valor de deducción de 10% para las fallas Grietas
Longitudinales y transversales, con niveles de severidad M.

1- Piel de cocodrilo: “M” 3,00%

25 DE JUNIO DE 2019

Del gráfico y tabla anterior resulto un valor de deducción de 32% para la falla Piel de
cocodrilo, con niveles de severidad M.
13-Huecos: “H” 0,1%

Del gráfico y tabla anterior resulto un valor de deducción de 20% para la falla de Hueco,
con niveles de severidad H.
Falla Valor deducido(%)
Grietas Longitudinales y transversales 10
Piel de cocodrilo 32
Hueco 20

5.1.3 PASO C: CÁLCULO DE “M”

𝟗
𝐦= 𝟏+ ∗ (𝟏𝟎𝟎 − 𝐃𝐌) < 𝟏𝟎
𝟗𝟖
Donde DM es la deducción máxima, en este caso DM = 32%

9 25 DE JUNIO DE 2019
m = 1+ ∗ (100 − 32%) = 𝟕. 𝟐𝟒𝟒𝟖
98
m=7
nota: tan solo tenemos 3 fallas asi que se usan las 3, por lo tanto, m=3
5.1.4 PASO D: PRIMERA ITERACIÓN
Se empieza con la primera iteración y se suman las “m” fallas.

32% + 20% + 10% = 62%

 Se empieza a itera para determinar la mayor cantidad de puntos a deducir. Se hace primero
sumando todos los valores de deducción. De aquí, se computa según figura a ser dada la deducción
máxima corregida(DMC), la DMC se calcula usando el valor de “q”=”m”.

Luego se vuelve a iterar cambiando el valor mas bajo por 2%, se suma y por figura a ser
dada se vuelve a calcular la DMC, en este caso q=m-1.
Se repite este procedimiento hasta que solo quede q=1.

Se usa el mayor DCM en la ecuación.

 Para q=3 Para q=2 Para q=1

25 DE JUNIO DE 2019

Por la figura de DM vs DMC se sacó:

Datos:
DM=62% ; q=3
DMC = 45%
5.1.5 PASO E: SEGUNDA ITERACIÓN
32% + 20% + 2% = 54%

Por la figura de DM vs DMC se sacó:

Datos:
DM=54% ; q=2
DMC = 39%

5.1.6 PASO F: TERCERA ITERACIÓN

32% + 2% + 2% = 36%
Por la figura de DM vs DMC se sacó:
Datos:
DM=36% ; q=1
DMC = 36%
5.1.7 PASO G: PCI DEL TRAMO 1
DCM
q
(%)
1 36
2 39
3 45

Se usará DCM: 45% (por ser el mayor)

Entonces:
𝑷𝑪𝑰 = 𝟏𝟎𝟎 − 𝑫𝑴𝑪
25 DE JUNIO DE 2019
PCI= 100 – 45= 55%
5.2 Cálculos de PCI para tramo 2
El Área total vendría a ser: 10,00m * 50,00m = 500,00 m2

Tabla de sucesos del tramo 2

Ancho Largo Área

Falla Cód. de daño severidad
(m) (m) (m2)
Grieta de borde 7 H 1,5 5,00 7,50
Hundimiento 4 L 1,00 3,60 3,60
Grietas Longitudinales y transversales 10 H --- 15,60 ---
Hueco 13 H 0,50 2,00 1,00

5.2.1 PASO A: CÁLCULO DE LA DENSIDAD DE FALLA

 Grieta de borde 7,50 m/500m2 = 1,50%

 Hundimiento 3,60 m2/500m2 = 0,72%
 Grietas Longitudinales y transversales 15,60 m/500m2 = 3,12%
 Hueco 1,00 m2/500m2 = 0,20%
5.2.2 PASO B: VALORES DEDUCIDOS PARA PAVIMENTOS ASFÁLTICOS
7-Grieta de borde: “H” 1,50%

25 DE JUNIO DE 2019

Del gráfico y tabla anterior resulto un valor de deducción de 10% para las fallas de Grieta
de borde, con niveles de severidad H.
4-Hundimiento: “L” 0,72%

Del gráfico y tabla anterior resulto un valor de deducción de 0,2% para las fallas de
Hundimiento, con niveles de severidad L.
10- Grietas Longitudinales y transversales: “H” 3,12%

25 DE JUNIO DE 2019

Del gráfico y tabla anterior resulto un valor de deducción de 19% para las fallas Grietas
Longitudinales y transversales, con niveles de severidad H.
 13-Hueco: “H” 0,20%

Del gráfico y tabla anterior resulto un valor de deducción de 31% para la falla de Hueco,
con niveles de severidad H.

Falla Valor deducido(%)

Grieta de borde 10
Hundimiento 0,20
Grietas Longitudinales y transversales 19
Hueco 31

5.2.3 PASO C: CÁLCULO DE “M”

𝟗
𝐦= 𝟏+ ∗ (𝟏𝟎𝟎 − 𝐃𝐌) < 𝟏𝟎
𝟗𝟖
Donde DM es la deducción máxima, en este caso DM = 31%
25 DE JUNIO DE 2019
9
m=1+ ∗ (100 − 31%) = 𝟕. 𝟑𝟑𝟕
98
m=7
nota: tan solo tenemos 4 fallas así que se usan las 4, por lo tanto, m=4
5.2.4 PASO D: PRIMERA ITERACIÓN
Se empieza con la primera iteración y se suman las “m” fallas.
31% + 19% + 10% + 0,20% = 60,20%
  Para q=4 Para q=3 Para q=2 Para q=1

Por la figura de DM vs DMC se sacó:

Datos:
DM=60,20% ; q=4
DMC = 33%
25 DE JUNIO DE 2019

5.2.5 PASO E: SEGUNDA ITERACIÓN

31% + 19% + 10% + 2% = 62,00%

Por la figura de DM vs DMC se sacó:

Datos:
DM=62% ; q=3
DMC = 40%
5.2.6 PASO F: TERCERA ITERACIÓN
31% + 19% + 2%+ 2% = 54,00%

Por la figura de DM vs DMC se sacó:

Datos:
DM=54% ; q=2
DMC = 40%
5.2.7 PASO G: TERCERA ITERACIÓN
31% + 2% + 2%+ 2% = 37%

Por la figura de DM vs DMC se sacó:

Datos:
DM=37% ; q=1
DMC = 38%

5.2.8 PASO H: PCI DEL TRAMO 2

DCM
q
(%)
1 38
2 37
3 40
4 33
Se usará DCM: 40% (por ser el mayor)
Entonces:
𝑷𝑪𝑰 = 𝟏𝟎𝟎 − 𝑫𝑴𝑪
PCI= 100 – 40= 60% 25 DE JUNIO DE 2019

6. Análisis de resultado
 El PCI obtenido fue de 55% lo que indica según el esquema de PCI, que la condición de
esta sección de pavimento está en un estado Bueno (entre 70 y 55).
 El PCI obtenido fue de 60% lo que indica según el esquema de PCI, que la condición de
esta sección de pavimento está en un estado Bueno (entre 70 y 55).
7. Conclusiones y recomendaciones
Se realizó la inspección visual para saber con mayor exactitud el estado real del pavimento.
Este método es de gran utilidad debido a su sencilla aplicación y se pudo observar que en los
análisis de observación y cálculos no se necesita gran cuidado para los tramos, porque no presentan
un porcentaje significativo de fallas estructurales, pero si realizar reparación de las fallas para
prolongar la vida útil del pavimento.
Se observa que las fallas de mayor porcentaje sobre los tramos fueron las fallas grietas
longitudinales y transversales (10).

Se recomienda que la identificación de fallas sea continua en los tramos para permitir un
mejor desarrollo en mantenimiento y rehabilitación sobre esas calles.
Se recomienda que una vez ejecutada la construcción de la vía, en esta se desarrolle un
mantenimiento periódico y/o de rehabilitación, con el fin de prolongar la vida del pavimento.
Con la monitorización continua del PCI se podría establecer la tasa de deterioro del
pavimento, la cual serviría para la temprana identificación de las principales necesidades de los
diferentes niveles de intervención.

8. Referencia bibliográfica
-Aldazabal Barbaran, K. M. (2012). Estudio Comparativo de las Metodologías del Relevamiento
Superficial de Fallas de Pavimentos Asfálticos, Aplicación: Caso Chimbote. Lima: Universidad
Ricardo Palma.

-ASTM D6433-07. (2007). Standard Practice for Roads and Parking Lots Pavement Condition
Index Surveys. Pensilvania.
-Vasques Varela, u. R. (2002). Pavement Condition Index (PCI). Manizales: Ingepav Ingenieria
de Pavimentos

25 DE JUNIO DE 2019