www.traditio-op.

org

DE LAS HEREJIAS, ERRORES Y CISMAS

QBB H*N DIVIDIDO

á la iglesia de jesucristo desde el siglo pri

mero de la era cristiana hasta los tiempos
presentes;

Obra sacada en parte de los santos padres,

de los concilios y de las historias ecle
siásticas, y en parte traducida de la que
najo el mismo titulo ha publicado en
francés Mr. Mlgne, editor de la Enciclo
pedia teológica.

f B m,c TOMáj II.

! DELA FACÜuTÁDD: , • .'. l.. \

W^-» «OK LICEN¿IA DI1 ORDINARIO.

MADRID, 18S0.
Imprenta de D. José Félix Palacios, editor.
 A.
ABECEDARISTAS. Se dió este nombre á una ra
ma de anabaptistas que pretendian que para salvarse
era necesario no saber leer ni escribir, ni aun conocer
las primeras letras del alfabeto.
Cuando Lutero contradijo clara y abiertamente la
autoridad de la iglesia, de la tradicion y de los santos
padres, estableciendo que cada particular era juez del
sentido de la Escritura; su discipulo Stork enseñó que
todo fiel podia conocer el sentido de los libros santos lo
mismo que los doctores: que Dios mismo era quien nos
instruia: que el estudio nos impedia atender á la voz de
Dios, y que el único medio de evitar estas distracciones
era no aprender á leer: que los que sabian leer arries
gaban su salvacion.
Carlostadio se unió á esta secta, y abandonó la
universidad é hizo renuncia del grado de doctor para
ponerse á ganapan lomando el nombre de hermano An
drés. Esta secta se extendió por Alemania. Vease ana
baptistas.
Ya en el siglo séptimo de la iglesia habia habido
unos sectarios que hacian de la ignorancia una virtud
cristiana: llamaronse gnosimacos. Vease esta palabra.
ABELARDO (Pedro). Este sectario, célebre por
su ciencia, sus errores y sus aventuras, nació cerca de
Nantes el año 1079; descendia de una familia noble.
Su primer maestro de dialéctica fue el famoso Rosceli-
no, corifeo de la secta de los nominales: despues pasó á
estudiar á Paris con Guillermo de Champeaux y al prin
cipio se captó su amistad; pero la perdió bien pronto
haciendose inaguantable á su maestro por sus disputas
y terquedad. Impugnó con particular empeño la doc
trina de los realistas sobre los universales y obligó á
 6 ABE
Guillermo á abandonarla. Este triunfo le granjeó gran
nombradla. Abrió escuela en el monte de Santa Geno
veva , á donde acudieron infinitos oyentes. En seguida
pasó á Laon á estudiar teologia con el célebre doctor
Anselmo, que era considerado como uno de los teólogos
mas hábiles y una lumbrera de la iglesia de Francia.
Con todo Abelardo no quedó satisfecho de él y empren
dió enseñar teologia sin haberla estudiado; pero esta
presuncion le costó salir de Laon. Entonces se volvió á
Paris, donde continuó dando lecciones de dialéctica y
teologia. Consiguió entrar en casa del canónigo Fulber-
to y logró facilmente el proyecto que tenia formado de
seducir á Heloisa, sobrina de aquel, la cual fue madre
á poco tiempo. Abelardo para aplacar el justo enojo del
tio prometió casarse con Heloisa, y se celebró el ma
trimonio en secreto delante de Fulberto y pocos testi
gos; mas los parientes de la joven viendo manchada su
honra mutilaron infamemente á Abelardo en venganza.
Entonces Heloisa tomó el velo de religiosa, en Argen-
teuil, y Abelardo entró en el monasterio de san Dionisio,
de donde salió poco despues á instancias de algunos dis
cipulos para continuar sus lecciones en el priorato de
Deuil: tuvo como antes un séquito extraordinario.
No contento con enseñar de viva voz la teologia sin
ser doctor se propasó á escribir de esta sagrada facultad
sin aprobacion ni licencia del papa ó de los obispos, y
publicó la Introduccion a la teologia y la Teologia cris
tiana, de cuyas dos obras procuraremos dar una idea.
Segun Abelardo la teologia no tiene un objeto mas
grande que la Trinidad. Los nombres de las tres perso
nas comprenden la esencia sumamente perfecta: el po
der de Dios está expresado por el nombre de Padre, la
sabiduria por el de Hijo y la caridad de Dios para con
los hombres por el de Espiritu Santo; tres cosas, dice,
que hacen el sumo bien y el fundamento de nuestros
deberes con respecto á Dios.
La distincion de estas tres personas es propia para
persuadir a los hombres á que tributen la debida ¡ido
 ABE 7
racion á Dios, porque dos cosas nos infunden respeto,
el temor y el amor. El poder -y la sabiduria de Dios
nos le hacen temer, porque sabemos que es nuestro juez
y puede castigarnos; y su bondad nos le hace amar,
porque es justo amar á aquel que nos dispensa tanto
bien.
El objeto principal de que trató Abelardo, fue el
misterio de la beatisima Trinidad. A su juicio Jesucris
to no hizo mas que explicar este misterio. E1 le encuen
tra en los profetas y en los filósofos antiguos, y cree
que estos conocieron los profundos misterios de lu En
carnacion y de la Trinidad habiendoselos revelado Dios
en premio de sus virtudes. De esta idea procede para
alabar las bellas prendas, la pureza de costumbres y la
excelente moral de dichos filósofos, de cuya salvacion
cree que no debe desconfiarse.
Luego pasa á resolver las dificultades de los dialéc
ticos tratando de explicar las ambigüedades y palabras
equivocas, y al llegar á la naturaleza de cada una de
las tres personas y su diferencia dice que la propiedad
del Padre es no ser engendrado, la propiedad del Hijo
es ser engendrado y no hecho ni criado, y la propiedad
del Espiritu Santo no ser hecho ni engendrado.
Advierte que no hay ejemplo en las criaturas de
que se encuentren tres personas en una misma esencia,
y que solo por analogias ó comparaciones puede conce
birse, sin que tampoco haya una semejanza perfecta en
dichas comparaciones.
Respecto del misterio de la Trinidad se vale del
ejemplo de un sello, compuesto de la materia y de la fi
gura estampada en él: el sello no es ni la materia sola,
ni la figura sola, sino un lodo compuesto de la una y
la otra; y sin embargo el sello no es otra cosa que la
materia asi figurada, aunque la materia no sea la figura.
Distingue la procesion del Espiritu Santo de la ge
neracion del Verbo en que siendo este la sabiduria par
ticipa del .poder del Padre, porque la sabiduria es una
especie de poder, á saber, el poder ó facultad de distin -
 8 ABE
guir el bien del mal y de determinar loque se debe ha
cer y lo que no se debe hacer; y el Espiritu Santo seña
lado por el nombre de amor, el cual no es un poder,
no es (hablando con propiedad) la sustancia del Padre,
aunque el Espiritu Santo tenga una misma sustancia
con él.
Luego explica la coeternidad de las tres personas
por el ejemplo de la luz del sol, la cual existe al mis
mo tiempo que este astro.
Expuesto á su modo el dogma de la Trinidad exa
mina el poder de Dios y si puede hacer otra cosa de
lo que ha hecho. Para resolver esta cuestion sienta que
la sabiduria y la bondad de la esencia soberana dirigen
su poder; de cuyo principio deduce que lodo lo que ha
producido Dios, se lo han prescripto su sabiduria y su
bondad: que si algun bien no ha hecho, es porque su
sabiduria no se le permitia hacer. De aqui concluye
que Dios no podia hacer mas que lo que ha hecho, ni
podia dejar de hacerlo.
Estas son las dos obras principales de Abelardo , que
ostentó en ellas las frivolas sutilezas de su dialéctica y
un juicio falso. Es de notar el absurdo de dar un trata
do de la Trinidad para que sirviese de introduccion á
la teologia y querer explicar este misterio por medio de
comparaciones sensibles: si pudiera ser comparado á
alguna cosa, no seria ya un misterio ó un dogma in
comprensible (1).
Las obras teológicas de Abelardo recibidas con
aplauso por sus discipulos y admiradores contenían
doctrinas erroneas, opiniones extraordinarias y expre
siones desconocidas en la iglesia ; asi que no podian
(1) Ademas de estos tratados compuso Abelardo una
explicacion de la oracion dominical, del simbolo de los
apóstoles, del de S. Atanasio y de algunos lugares de la
Escritura, una obra intitulada El si y el no, que es una
compilacion de pasajes contrarios sacados de las santas
escrituras sobre diversas materias, y un comentario de la
epistola de S. Pablo á los romanos.
 ABE 9
menos de llamar la atencion de los doctores y teólogos, y
Alberico y Lotulfo, habiendo examinado los escritos del
filósofo intruso en la teologia, le denunciaron al arzo
bispo de Reims. Se convocó un concilio en Soissons, an
te el cual se vió obligado á comparecer Abelardo y fue
condenado á arrojar al fuego por su misma mano el libro
de la Introduccion á la teologia: no se le permitió de
fenderse ni entrar en disputa con sus acusadores, por
que aparte de los errores contenidos en su obra se le
juzgaba absolutamente indiscupable por lnber tenido la
temeridad de enseñar teologia sin ser doctor y haber
publicado un libro de esta facultad sin aprobacion del
papa ó los obispos. Fue encerrado en el monasterio de
san Medardo de Soissons; pero al poco tiempo volvió al
suyo de san Dionisio. No tardó en enemistarse con los
monjes y se evadió secretamente: luego habiendo con
seguido licencia del abad Sugero construyó un oratorio
retirado cerca de Nogent, á donde acudieron de todas
parles sus antiguos discipulos. Abelardo llamó aquel
retiro el Paracleto, porque al fin habia encontrado alli
consuelo; mas no gozó de tranquilidad por muchos años.
La inconstancia de su conducta y la singularidad de
sus opiniones infundian desconfianza hacia largo tiem
po, y su vanidad sobre todo le granjeaba enemigos. A
los pocos años supo que los monjes de san Gildas cerca
de Vannes le habian elegido abad y pasó allá con toda
diligencia; pero tambien se enemistó con estos religio
sos y resolvió abandonarlos. Entonces regresó á Paris
y abrió de nuevo su antigua escuela.
Diez y ocho años hacia que habia sido condenado y
habia suscrito su propia condenacion, cuando olvidando
aquella sentencia canónica y volviendo á su propósito
de desfigurar nuestros misterios, con los que confundia
las ideas extravagantes de su dialéctica, fue caritativa
mente amonestado por el sabio y santo abad de Clara-
val. Al principio prometió Abelardo retractarse; pero
su extremada presuncion y la memoria de los triunfos
que habia conseguidoen la controversia , le hicieron aban
 10 ABE
donar su primera honrosa resolución. Sabiendo que san
Bernardo habia tenido una disputa con el arzobispo de
Sens se ofreció á justificar su propia doctrina en un
concilio que debia celebrarse en esta ciudad , y oonsiguió
que fuese citado el santo abad con urgencia. No nece
sitaba tanto la vanidad del filósofo para cantar victoria
de antemano con el enjambre de admiradores que le se
guian á todas partes. El concilio se tuvo el 2 de junio
de 1140, y concurrieron á él muchos y muy distingui
dos personajes. A mas de los prelados de las provincias
de Sens y Reinas asistian el rey Luis el joven, los con
des de Champaña y Nevers y una infinidad de personas
á quienes habia llevado la curiosidad para presenciar la
controversia.
San Bernardo despues de leer en alta voz las proposi
ciones erroneas sacadas de las obras de Abelardo le inti
mó que si las reconocia por suyas, las probase ó las cor
rigiese. Entonces cayó por tierra toda la soberbia y arro
gancia del dialéctico , y le faltaron á un tiempo el enten
dimiento, la memoria y hasta el uso de la palabra siendo
asi que la manejaba con tanta facilidad: despues confesó
á sus amigos que todas las potencias de su alma habian
quedado embargadas y suspensas. Apenas pudo tarta
mudeando apelar al papa, y se retiró confuso en compa
ñia de sus parciales igualmente desconcertados y son
rojados. La apelacion no era canónica, porque los jue
ces eran de su eleccion; con todo eso por deferencia á
la santa sede se abstuvieron los padres de fallar sobre
la persona de Abelardo. Pero como la condenacion de su
doctrina era mucho mas urgente por el peligro de la
seduccion, condenaron las proposiciones leidas por el
abad de Claraval despues de haberse convencido por la
tradicion de los santos doctores que eran falsas y aun
heréticas. Asi lo dice la carta sinódica que san Bernar
do escribió por encargo del concilio para que el papa
confirmase la sentencia.
Vamos á insertar á renglon seguido las catorce pro
posiciones que Guillermo, abad de san Teodorico, sacó
 ABE 11
de las obras de Abelardo, y que se leyeron y fueron con
denadas en el concilio de Sens.
1.a Hay grados en la Trinidad : el Padre es una
potencia plena; el Hijo es alguna potencia; y el Espiri
tu Santo no es ninguna potencia.
2.a El Espiritu Santo, si bien procede del Padre y
del Hijo, no es de la sustancia del Padre, ni de la sus
tancia del Hijo.
3.a El diablo no ha tenido jamas ninguna potestad
sobre el hombre, y el Hijo de Dios no encarnó para
librar al hombre, sino solo para instruirle con sus pa
labras y ejemplos, y no padeció ni murió mas que para
manifestar y hacer recomendable su caridad para con
nosotros.
4.a El Espiritu Santo es el alma del mundo.
5.a Jesucristo, Dios y hombre, no es la tercera
persona de la Trinidad, ó el hombre no debe ser lla
mado propiamente Dios.
6.a Nosotros podemos querer y obrar el bien por el
libre albedrio sin el auxilio de la gracia.
7.a En el sacramento del aliar la forma de la pri
mera sustancia queda en el aire.
8.a De Adam no se saca la culpa del pecado origi
nal, sino la pena.
9.a No hay pecado sin que el pecador consienta en
él y desprecie á Dios.
10. La concupiscencia, la delectacion y la ignoran
cia no producen ningun pecado.
11. Las sugestiones diabólicas se hacen en los hom
bres de un modo fisico, á saber, por el contacto de pie
dras, yerbas y otras cosas cuya virtud saben los de-
«ionios.
12. La fé es la estimacion ó el juicio que se hace
de las cosas que uno no ve.
13. Dios no puede hacer mas que lo que ha hecho
y lo que hará. *
14. Jesucristo no bajó á los infiernos.
A la carta del concilio respondió el papa que des
 12 ABE
pues de tomar el parecer de los cardenales habia con
denado los capitulos de Abelardo y todos sus errores, y
juzgaba que los secuaces y defensores de estas doctrinas
debian ser separados de la comunion, mandando que
aquel fuese encerrado en un monasterio, que se le pro
hibiese enseñar en lo sucesivo y que se quemasen sus
libros. Abelardo logró quedarse en el monasterio de
Cluny, cuyo abad Pedro el Venerable logró reconciliarle
con san Bernardo; y en los dos años que vivió, edificó
á toda la comunidad con su penitencia. En este retiro
escribió una apologia en que hacia profesion de la fé ca
tólica sobre todos los articulos condenados, añadiendo
que aquellos errores se le habian imputado por igno
rancia ó por malicia á pesar de hallarse aun la mayor
parte en sus obras.
Tal fue Abelardo; y sin embargo los cinicos filóso
fos del siglo décimoctavo trabajaron por rehabilitar su
memoria, hacer la apologia de su doctrina y dar toda
la posible celebridad á los desórdenes de su juventud: al
efecto se valieron de lo que habia dicho Bayle en su
Diccionario bajo las palabras Abelardo, Berengario y
Heloisa. Alli se acusa á san Bernardo de haber perse
guido á Abelardo por envidia de su nombradla. Mosheim,
Brucker y otros protestantes no dejaron de prohijar es
ta calumnia. Pero á pesar de los esfuerzos de Bayle y
sus copiantes resulla de sus mismas confesiones que las
desordenadas costumbres de Abelardo no procedian de
fragilidad, sino de un fondo de perversidad natural,
pues que se habia propuesto seducir á Heloisa antes
que fuese su discipulo, y con este intento se hospedó en
casa del canónigo Fulberto y ofreció enseñar á su so
brina.
En segundo lugar la vanidad, la presuncion, la en
vidia y el caracter altanero de Abelardo estan probados
por sus escritos y su conducta. La ambicion de este fi
lósofo era vencer á sus maestros en la disputa, sentar
su celebridad sobre la ruina de la fama de estos, qui
tarles los discipulos y llevarse tras si una muchedumbre
 ABE 13
de ellos. Envidioso de la nombradla de san Norberto y
san Bernardo osó calumniarlos.
En tercer lugar se puso á enseñar la teologia sin ha»
berta estudiado bastante, introduciendo en el estudio de
esta facultad las frivolas sutilezas de su dialéctica y un
juicio falso; lo cual se evidencia por la primer obra que
publicó.
En cuarto sus mismos apologistas tienen que con
venir forzosamente en que se hallan algunos errores en
esta obra y en las demas; luego no fue condenado injus
tamente el autor en el concilio de Soissons el año 1121.
De las catorce proposiciones que se leyeron en el conci
lio de Sens y que dejamos estampadas mas atras, hay
cuatro pelagiauas; las tres sobre la Trinidad son heré
ticas en su sentido literal; en otra enseña el autor el
optimismo; y en la décimocuarta afirma contra el sim
bolo de nuestra fé que Jesucristo no bajó á los infiernos.
Los parciales de Abelardo ó mas bien los enemigos
delos doctores y defensores impertérritos de la sana doc
trina católica acusan á san Bernardo de que trató con
un lenguaje durisimo á aquel filósofo en las cartas que
escribió al papa y á los obispos de Francia; y de ahi
sacan que le aborrecia y aun le tenia envidia. Observe
se cuándo el santo abad llevado de su ardiente zelo por
la pureza de la fé habló en un lenguaje vehemente con
tra el orgulloso y deslumhrado filósofo; y se verá que
fue cuando este se resistió á explicar sus doctrinas er
roneas y á retractarse; conducta que debió persuadir al
santo abad que su adversario era un hereje pertinaz.
Una prueba concluyente de que san Bernardo no tenia
odio a Abelardo, es que cuando este se convirtió por la
diligencia de Pedro el Venerable, abad de Gluni, el de
Claraval se reconcilió de buena fé con el filósofo reco
nocido y arrepentido y no le turbó en su pacifico asilo.
Pero ya se ve, á los ojos de los incrédulos los herejes
siempre tienen razon, y los padres de la iglesia y los
apologistas de la religion cristiana siempre son culpables.
ABELONITAS, abeloitas ó abelinos. Bajo el
 14 ABI
imperio de Arcadio y gobernando la iglesia el sumo pon
tifice Inocencio I hácia el año 407 existió en la dióce
sis de Hipona en Africa una secta de herejes muy obs
cura y reducida, que en veneracion á Abel pretendian
que los cristianos debian casarse si como él, pero no
tener comercio con sus mujeres. El motivo de esta con
ducta singular era probablemente imitar la castidad de
aquel patriarca, de quien se supone que no tuvo hijos.
Pero á m8s de la incertidumbre de este hecho hubiera
sido mas sencillo abstenerse del matrimonio. Semejante
continencia mal entendida no podia menos de producir
muy pronto desórdenes en un clima como el de Africa.
Por fortuna la herejia de los abelonitas no progresó, y
muchos de los que habian sido seducidos abjuraron sus
errores y volvieron, al gremio de la iglesia.
Mosheim en su Historia eclesiástica toma á los abe-
linos por una secta de gnósticos; pero nos parece que se
equivoca. San Agustin habla de los de Africa como de
una secta que acababa de extinguirse y que no habia
durado mucho tiempo.
ABIS1NI0S ó etiopes, pueblos del Africa que son
eutiquianos y jacobitas. Como estos cristianos estan se
parados de la iglesia romana cerca de mil trescientos
años hace, conviene saber en qué estado se ha conser
vado entre ellos lu religion; lo Cual ha sido asunto de
disputa entre los protestantes y las teólogos católicos.
En el cap. VIH, v. 27 de los Hechos de los após
toles se lee que un eunuco de Gandaces, reina de Etio
pia, fue bautizado por san Felipe: presumese que este
hombre que tenia mucho valimiento con su soberana,
llevó el conocimiento de Jesucristo á sus compatricios.
Mas como se ha dado el nombre de Etiopia á varias re
giones de Asia y Africa, no puede saberse precisamen
te en cuál de ellas se sembraron las primeras semillas
del cristianismo.
Pasa por cierto que los habitantes de la Nubia, que
es la parte de Etiopia mas próxima al Egipto, fueron
convertidos á la fé por san Mateo: que ellos conservaron
 ABI 15
el cristianismo hasta cerca del1 año 1500; y que despues
se hicieron mahometanos por no tener pastores que
los instruyeran.
En cuanto á los pueblos de la Etiopia alta que se
llamaban axumilas y actualmente abisinios, se sabe
que los convirtió al cristianismo san Frumencio, nom
brado obispo de aquel pais por san Atanasio, patriarca
de Alejandria, hácia el año 319, y que no progresó en
tre ellos el arrianismo. Sumisos siempre al patriarcado
de Alejandria consejaron la fé pura hasta el siglo sex
to, en cuya época cayeron en el cisma de Dióscoro y en
los errores de Eutiques ó de los jacobitas. En ellos han
perseverado, porque no han tenido otros obispos que los
que les enviaban los patriarcas coptos de Alejandria su
cesores de Dióscoro.
A principios del siglo décimosexto habiendo penetra
do los portugueses en Etiopia trabajaron por reunir los
cristianos de esta parte de Africa á la iglesia romana. Se
enviaron varios misioneros que al pronto sacaron bastan
te fruto, y tal vez hubieran sacado mas si no se hubiesen
dado tanta prisa á introducir en aquel pais los ritos, la
liturgia, la disciplina y los usos de I» iglesia romana: to
do lo que no era conforme con esto pareció herético á
los misioneros, que no estaban muy instruidos de los an
tiguos ritos de las iglesias orientales. Los abisinios adic
tos á lo quehabian practicado en todo tiempo, se opusie
ron á un cambio tan completo y absoluto como el que
se les exigia, echaron y maltrataron á los misioneros, y
desde entonces ban sido vanas las tentativas para pene
trar en su pais. Si por de pronto se hubieran contenta
do los misioneros con hacerlos abjurar el eutiquianismo,
mas adelante se habria podido quitarles poco á poco
aquellos usos y prácticas que fuesen ocasion de error.
El malogro de las misiones de Etiopia ha sido un
motivo de triunfo para los protestantes. La Croze parece
no haber escrito su Historia del cristianismo de Etiopia
mas que para notar los yerros verdaderos ó falsos del
obispo portugués Mendez, que fue patriarca ó solo obis
 16 ABI
po de aquella region: Mosheim habló en el mismo tono
en su Historia eclesiástica; y el principal objeto de Lu-
dolf en su Historia de Etiopia fue persuadir que la creen
cia de este pueblo es la misma de los protestantes, y que
si se hubiese hecho católico, su religion hubiera venido
a ser peor de lo que es.
Pero estos escritores no han sido muy escrupulosos,
ni han procedido de buena fé en su narracion. Por la li
turgia de ios abisinios, por sus profesiones de fé y por
sus libros eclesiásticos está probado que sobre todos los
puntos controvertidos entre los protestantes y nosotros
los cristianos de Etiopia ó Abisinia profesan los mismos
sentimientos que la iglesia romana. Este hecho no le pue
den disputar ya los protestantes con decoro, porque Re-
naudot dió pruebas irrecusables de él en la Perpetuidad
de la fé. Asi es que Mosheim, mas circunspecto que Lu-
dolf y La Groze, se contentó con copiar lo que estos
habian dicho de las misiones; pero tuvo la prudencia de
no añadir una palabra de la creencia ni de las prácticas
religiosas observadas por los abisinios.
Estos pueblos tienen la Biblia traducida en su idioma,
que se asemeja mucho al caldeo y por consiguiente al he
breo. Admiten como canónicos todos los libros sin excep
cion que admitimos nosotros por tales; pero no es verdad
que miren la sagrada escritura como la única regla de fé
y de conducta. Respetan mucho las decisiones de ios an
tiguos concilios, los escritos de los santos padres y sobre
todo los de sao Cirilo de Alejandria, pues que si desecha
ron el concilio calcedonense, fue por haberse persuadido
falsamente á que en él habia sido condenado el santo pa
triarca. Estan sujetos á los antiguos cánones que se lla
man cánones arábigos del concilio de Nicea: si perseve
ran obstinados en el cisma, es por adhesion no á la letra
de la sagrada escritura, sino á sus antiguas tradiciones.
No defienden ningun error acerca del misterio de la
santisima Trinidad: creen firmemente la divinidad de
Jesucristo; dicen igualmente anatema á Nestorio y Eu-
tiques, porque segun sus ¡deas este último confundió las
 ABI 17
dos naturalezas de Jesucristo; convienen en que hay en
el Señor la naturaleza divina y la naturaleza humana
sin confusion, y por una contradiccion enorme afirman
que estas dos naturalezas han venido á ser una sola y
misma naturaleza por su union. Este es el error gene
ral de los jacobitas ó monofísitas.
Admiten siete sacramentos como la iglesia romana;
pero se les vitupera que renuevan su bautismo todos los
nños el dia de la Epifania; sin embargo algunos de ellos
han afirmado que no miraban este bautismo anual como
un sacramento, sino como una ceremonia destinada á ce
lebrar el bautismo de nuestro señor Jesucristo.
Sus presbiteros como los de las otras comuniones
orientales confieren el sacramento de la confirmacion;
pero creen que solo el obispo tiene potestad de conferir
órdenes. Algunos de sus patriarcas ó metropolitanos han
abolido la confesion; mas es cierto que la practicaron
antiguamente y que seguian en este punto la costumbre
de la iglesia de Alejandria.
En su liturgia que es la misma que la de los coptos
de Egipto, profesan claramente la presencia real de Je
sucristo en la Eucaristia y la transustanciacion y adoran
la hostia consagrada antes dela comunion; tienen el ma
yor respeto al altar y al santuario de sus iglesias; y mi
ran la Eucaristia como un sacrificio. Renaudot y el
P. Lebruo critican con razou á Ludolf por haber tradu
cido con mucha infidelidad los trozos que ha citado de
esta liturgia.
En ella se advierte la invocacion de los santos y es
pecialmente de la virgen santa Maria, á quien veneran
con un culto particular, la confianza en su intercesion y
el memento de los difuntos ó los sufragios por los mis
mos. Los abisinios tienen estampas y pinturas devotas
y practican todas tas ceremonias desechadas por los pro
testantes, las bendiciones, el uso del incienso, el culto
de la cruz, el uso de cirios y lámparas en sus iglesias.
Han conservado los ayunos y abstinencias y los votos
monásticos, y tienen muchísimos religiosos de ambos se-
t. 74. "2
18 ABI
xos. Lo singular es que Ludolf y sus copiantes, qué
censuran en la iglesia romana todas estas prácticas como
supersticiones y abusos, las disculpan ó aprueban en los
abisinios á causa de su odio contra el catolicismo.
Estos pueblos practican tambien la circuncision; y
cuando se les pregunta la mon, dicen que no la consi
deran como una observancia religiosa, sino como una
tradicion de sus padres. Quizá fue introducida en Etio
pia por razones de salubridad ó de limpieza como anti
guamente entre los egipcios.
El divorcio y la poligamia estan alli establecidos; sin
embargo en los tiempo» primitivos del cristianismo no
se conocían entre los etiopes tales desórdenes. Tambien
tienen sacerdotes y diáconos casados; pero no han per
mitido jumas que unos y otros se casasen despues de or
denados, y el matrimonio de los religiosos se mira como
sacrilego. Su obispo ó patriarca es ordinariamente un
monje sacado de uno de los monasterios coptos de Egip
to: le llaman abbuna, nuestro padre, y le tratan con el
mayor respeto. Conviene saber que la lengua etiópica en
la que celebran su liturgia los nbisinios, no es la lengua
vulgar del pais: se parece mucho al hebreo y aun mas
al arábigo.
Aunque el cristianismo de los abisinios ó etiopes no
es puro; sin embargo es cosa evidente que los dogmas
católicos conservados por ellos eran la doctrina univer
sal de las iglesias cristianas cuando se separaron de la
romana en el siglo sexto. De donde resulta cuan fuera
de razon han vituperado los protestantes ó la iglesia ca
tólica suponiendo que habia introducido todos estos dog
mas como novedades en la edad media, y cuán injusta
mente se han valido de este falso pretexto para separar-
se de su piadosa madre. Todas, las indagaciones que han
hecho en las diferentes sectas de cristianos cismáticos y;
herejes, se han convertido en confusion suya y. han ser
vido para evidenciar mas la temeridad de los pretendi
dos reformadores del. siglo décimosexto.
No hay un pais en el mundo donde existan mas cele-
 ABI 19
siáslicos, mas iglesias ni mas monasterios. No se puede
cantar en una iglesia sin ser oido en otra y á veces en
muchas: los abisinios cantan los salmos de David fiel
mente traducidos en lengua etiópica. Cada monasterio
tiene dos iglesias, una para los hombres y otra para las
mujeres. En la de los hombres se canta á coro y de pie
sin sentarse jamas; por lo cual se valen de ciertos arbi
trios para apoyarse y sostenerse con comodidad.
Sus instrumentos músicos consisten en unos tambor-
cilios que se cuelgan al cuello, y los tocan con las dos
manos: los eclesiásticos mas graves y distinguidos llevan
estos instrumentos. Tambien tienen unos bordones con
que golpean el «uelo moviendo todo el cuerpo. Empie
zan la música llevando el compas con el pie y tocan pau
sadamente estos instrumentos; luego se animan poco á
poco y comienzan á dar palmadas, á saltar, á bailar y &
levantar la voz con toda su fuerza; al fin ya no guardan
compas ni pausa en sus cantos. Dicen que David man
da celebrar asi las alabanzas de Dios en los salmos en
que dice: Omnes gentes, plaudite manibus: Jubilate
Deo etc.
La iglesia de Abisinia es gobernada por un metro
politano llamado abbuna segun hemos dicho, el cual no
tiene ningun obispo superior á él: es nombrado y con
sagrado por el patriarca de Alejandria, quien para te
ner aquella iglesia en mayor dependencia no elige nun
ca ningun metropolitano indigena.
Aunque este metropolitano es extranjero y por lo co
mun muy ignorante, tenia en lo antiguo tanta autori
dad, que el rey no era reconocido por tul hasta que no
le consagraba el abbuna por sus manos. Muchas veces
se valió este de tal autoridad para conservar la corona
á quien correspondia de derecho, y oponerse á los usur
padores.
Los reyes han hecho todos los esfuerzos posibles pa
ra conseguir que se consagrasen muchos obispos en Abi
sinia; pero el patriarca de Alejandria temiendo que si
llegaba 6 haber muchos obispos en Etiopia, eligiesen al
 20 ABI
fin un patriarca de bu nacion, no ha querido consentir
jamas en ordenar mas obispo que el abbuna.
Este goza de muchos y dilatados estados, y en un
pais donde todos son esclavos, sus colonos estan exentos
de toda suerte de tributos ó no los pagan mas que á él
solo, excepto en los estados que posee en el reino de Ti
gré. Ademas se hace para él una colecta de lienzo y de
sal que le produce mucho.
El primer grado de la gerarquia eclesiástica es el
liamos 6 liuguemos, que es el que llamamos nosotros ar
cipreste. Hay canónigos y monjes: los canónigos se ca
san , y muchas veces pasan las canongfas á sus hijos. Los
monjes hacen votos y no se casan: tienen muchisimo va
limiento, y se los suele emplear en los negocios mas im
portantes.
En Abisinia no se conocen las misas rezadas ó pri
vadas.
Cuando los portugueses á principios del siglo décimo
sexto penetraron por el mar Rojo hasta Etiopia, consa
graron sus esfuerzos ó la reunion de la iglesia de Abi
sinia con la romana. La reina Helena, abuela y tulora
del emperador David, viendo invadido el imperio por sus
vecinos y turbado por guerras intestinas, ajustó alianza
con los portugueses y envió un embajador al rey Ma
nuel, quien despachó tambien otro para Etiopia. Inme
diatamente se empezó á hablar de la reunion de la igle
sia de Abisinia con la romana.
El emperador no parecia contrario á este proyecto,
y el patriarca Marcos nombró por sucesor suyo á Bermu
dez, médico del embajador portugués. En esto un princi
pe moro llamado Grané que mandaba las tropas del rey
Adel, entró en Abisinia y conquistó la mayor parte de
esta region. Sobresaltado David con la rapidez de las
conquistas envió á Juan Bermudez para que solicitase
auxilios de los principes cristianos: Bermudez pasó á
Boma y á Lisboa y consiguió del papa el titulo de pa
triarca y del rey de Portugal socorros para Abisinia.
Estevan de Gama armó una escuadra y penetrando
 ABI 21
en el mar Rojo desembarcó en los costas de Abisioia
cuatrocientos soldados portugueses al mando de su her
mano Cristoval Gama, quien salvó aquella region y re
puso á David en el trono.
Despues de la expedicion de los portugueses contra
los moros quiso Bermudez obligar al emperador á que
prestase juramento de fidelidad al papa en sus manos.
E1 zelo precipitado del patriarca infundió al emperador
aversion hácia la religion católica y odio hácia la perso
na de aquel , á quien no trató ya con la debida conside
racion. El patriarca lo sintió en el alma, y se quejó
amargamente de que el rey no le pedia la bendicion ni
mandaba saliesen á recibirle; en lo cual pretendia que
se faltaba á lo que es debido á Jesucristo, cuya persona
representaba él. «Asi, le dijo Bermudez, sereis desecha
do, maldito y excomulgado, si volveis á las herejias de
los jacobilas y dioscorianos de Egipto.»
El rey respondió que los cristianos de Egipto no eran
herejes; pero que los católicos si lo eran, pues adoraban
cuatro dioses como los arrianos, y añadió que si Ber
mudez no era padre espiritual, mandaria descuarti
zarle.
El patriarca avisó á los portugueses de sus desave
nencias con el rey, y sus intrigas encendieron la guerra
entre los etiopes y sus libertadores. Sin embargo el em
perador Claudio se reconcilió con ellos; pero como los
temia, los dispersó en diferentes provincias, y obligó á
Bermudez á salir de Etiopia.
El papa y el rey de Portugal, informados de lo que
pasaba en Etiopia, enviaron un patriarca y dos obispos,
esá saber, el P. Juan Nuñez Barrelo, mas recomendable
por su dignidad y piedad que por su ciencia, y los
PP. Melchor Carnero y Andrés Oviedo. Estos prelados
llevaban consigo diez jesuitas. El arzobispo se quedó en
Goa, y Oviedo, obispo de Hierápolis, pasóá Abisinia con
algunos jesuitas; pero el emperador estorbó el fruto do
la predicacion , y su hermano y sucesor Adamas fue mu
cho mas contrario al proyecto de reunion.
 22 ABI
El patriarca Barrelo murió y le sucedió Oviedo; pe
ro no fue mas feliz en su mision con la nueva dignidad,
y el papa le mandó que saliese de Abisinia ron los jesui
tas y pasase á otra parte. Oviedo respondió que estaba
pronto á obedecer; pero que no podia salir de Abisinia:
que los turcos tenian cerrados los puertos: que seria me
jor enviarle algun auxilio que llamarle: que si tuviese
siquiera quinientos soldados portugueses, traeria los abi-
sinios á buen camino y sojuzgaria muchos pueblos idó
latras: que por la parte de Mozambique y Sofala habia
muchos gentiles que no pedian mus que ser instruidos.
Se quedó pues en Abisinia solicitando tropas hasta que
murió, y persuadido de que los abisinios no se somete
rian voluntariamente á la iglesia romana.
A vuelta de las revoluciones que ocurrieron en Etio
pia, se sentó al fio en el trono Melasegud, quien tomó
el nombre de soldan Segud. Despues de la batalla que le
hizo dueño del imperio, los jesuitas que habian pasado
á Abisinia se presentaron á darle el parabien y fueron
muy bien recibidos: llamó al P. Paez, le trató con mu
cha distincion, y le manifestó en una audiencia que de
searia tener algunas tropas portuguesas. El P. Paez le
aseguró que las tendria facilmente si abrazaba la reli
gion católica. El rey se lo prometió, y el P. Paez escri
bió al papa, al rey de Portugal y al virey de las Indias
tres cartas que firmó el soldan.
Este al pronto no gozó tranquilidad en su reino,
porque tuvo que extinguir facciones y sofocar las sedi
ciones que se levantaron por espacio de unos dos años.
Mas cuando se afirmó en el trono dió un edicto prohi
biendo defender que no habia mas que una persona eu
Jesucristo y condenando á muerte los contraventores.
El metropolitano se presentó al emperador y le dió que
jas de que hubiese publicado un edicto sin consultarle:
los grandes y el pueblo murmuraron, los ánimos se
«caloraron, y el abbuna fulminó una excomunion solem
ne contra todos los que abrazasen la religion romana,
protegiesen la union con esta iglesia ó disputasen sobre
 ABI 23
(as cuestiones en que estaban divididas las iglesias ro
mana y abisinia.
La audacia de! patriarca enojó al rey; pero este no
se atrevió á castigarle y se contentó con dar un edicto
otorgando la libertad de seguir la religion que habian
establecido los jesuitas.
El metropolitano fulminó otra excomunion contra
todos los que dijesen que hay dos naturalezas en Jesu
cristo. Las personas ilustradas previeron bien que estas
disputas producirian grandes turbaciones: la reina ma
dre, los próceres del reino, el patriarca y el clero se
echaron á los pies del rey suplicandole que no hiciese
ninguna innovacion en la religion; pero el principe se
mantuvo firme: los ánimos de la muchedumbre se exas
peraron y se resolvió morir en defensa de la antigua
religion.
Los jesuitas por su parte publicaban libros, en
señaban, trataban de desengañar á los abisinios, ani
maban al emperador y le exhortaban á que perseverase
firme en la resolucion que habia tomado.
Tras de una sorda agitacion que cundió por todo el
imperio, estalló la rebelion en muchas provincias: á
pesar de eso el rey dió un edicto prohibiendo trabajar
el sábado: esta providencia produjo nuevas sediciones
de que triunfó el monarca. Cuando creyó sometidos los
ánimos, hizo públicamente profesion de la religion ro
mana, y habiendo llegado el patriarca Alfonso Méndez
pedido por él al papa, se arrodilló el emperador é hizo
sobre los santos evangelios juramento de fidelidad al
sumo pontifice Urbano y á sus sucesores, prometiendole
entera obediencia y poniendo á sus pies con humildad
su persona y su imperio. La misma protesta hicieron de
rodillas los principes, los vireyes y los eclesiásticos.
En seguida se prestó juramento de fidelidad al em
perador y á su hijo. Ve aqui en qué términos juró Ras
Scella Christos, hermano del emperador: «Juro reconocer
al principe por heredero de su padre en el trono y obe
decerle como fiel vasallo mientras defienda y proteja la
 24 ABI
sania fé católica; en caso contrario yo seré su primero
y mayor enemigo.»
Todos los capitanes del ejército y el hijo primogé
nito del rey prestaron el mismo juramento y con la misma
condicion. Acto continuo el emperador hizo publicar en
todo el ejército que todos los pueblos tenian que abra
zar la religion católica pena de la vida; y se dió orden
de condenar á muerte cuantos se resistiesen á obedecer.
En todas partes hubo levantamientos y los pueblos
eligieron reyes ó caudillos para defender el culto de sus
antepasados: el fuego cundió á todas las provincias y se
comunicó á todas las clases. Aqui los religiosos de ambos
sexos por huir de los católicos se precipitaban desde unos
peñascos horribles, cuya vista sola ponia espanto al mas
intrépido: alli los clérigos llevaban en la cabeza las aras
de los altares, animaban á los rebeldes prometiendoles la
victoria, y ellos mismos presentaban tranquilos su pe
cho á los dardos enemigos.
Entretanto Mendez seguia reformando la religion
y atendiendo á conservar los bienes de la iglesia; pero
hubo una ocurrencia que empezó á menoscabar su va
limiento con el emperador. Habia el patriarca excomul
gado al capitan de guardias, el cual se desmayó al sa
ber la excomunion: el monarca y la corte suplicaron á
Mendez que perdonase al capitan y lograron por fin
aplacarle. Mas este suceso ofendió grandemente á los
magnates y fue como la semilla del odio que llegó á ha
cerse general contra el patriarca. Los cortesanos que
habian descubierto su caracter, le pedian continuamen
te cosas leves de que esperaban obtener repulsa, y por
tal medio se proponian hacerle aborrecible: si no lo
lograron, por lo menos consiguieron que el emperador
no le mirase con tanto respeto.
Al mismo tiempo crecia el número de los rebel
des y alternaban los triunfos entre ellos y las 'tropas
reales. La corte y el ejército representaron al monarca
que era necesario mostrar alguna tolerancia con los
abisinios. El rey consultó con el patriarca, el cual vino
 ABl 25
en ello; pero con la condicion de que fuese tácitamente
y no por una ley.
El rey se partió en seguida al ejército para comba
tir á los rebeldes y creyó necesario dar á conocer sus
disposiciones á favor de la tolerancia; para lo cual pu
blicó la variacion de algunas cosas leves y el permiso de
usar de los libros antiguos, con tal que fuesen revistos y
corregidos por el patriarca. Este escribió al monarca
acerca del nuevo edicto y le trajo á la memoria el ejem
plo del rey Ozias, que fue castigado con la lepra por
haber intentado una cosa propia solamente de los levitas.
El emperador respondió que cuando se publicó en
su reino la religion romana, no fue por la predicacion
de los jesuitas, ni por ningunos milagros, sino por sus
leyes y edictos y porque habió hallado que los libros de
la iglesia de Abisinia concordaban muy bien con los de
la romana.
Los temperamentos del emperador no calmaron los
ánimos y hubo que levantar mas tropas: de una y otra
parle se peleó con increible encarnizamiento y quedaron
tendidos en el campo mas de ocho mil cadáveres. Los
cortesanos llevaron al emperador para que presenciase
aquel lastimoso espectáculo, y procuraron conmoverle
y persuadirle á que si no dejaba á sus pueblos la liber
tad de seguir la religion antigua, ni él reinaria tranqui
lo, ni se acabarian las guerras y desastres. El monarca
cayó en una profunda melancolia, y despues de largos
combates interiores dió un edicto permitiendo que cada
uno siguiese el partido que mas le acomodara.
Indecible fue el júbilo que causó esta disposicion en
todo el reino: casi todos los abisinios dejaron la religion
católica. Se compusieron himnos y cánticos para perpe
tuar la memoria de este acontecimiento: en ellos se
pintaba á los misioneros como hienas que habian ido de
Occidente á devorar las ovejas de Abisinia.
El patriarca Mendez se presentó al emperador y le
manifestó que semejante libertad de conciencia promo
veria guerras civiles: el monarca solamente contestó:
I
 36 ABI
¿Qué puedo hacer? Ya no tengo reino mio. De alli á
poco tiempo murió; y no bien se habia sentado en el
solio su hijo, cuando mandó prenderá su tio Ras Scella
Chrislos por el juramento que habia prestado, y ordenó
al patriarca que le entregase todas las armas de fuego
que tenia, y se retirase inmediatamente á Fremone en
el reino de Tigré. Mendez ofreció diversos temperamen
tos; pero el emperador no quiso admitir ninguno : pro
puso disputar con los sabios de la nacion; pero tambien
fue desechada esta propuesta. El patriarca tuvo que
retirarse á Fremone, desde donde envió á pedir tropas
al virey de las Indias; pero sabiendo el emperador su
intento le mandó embarcarse y salir de sus estados, y
no hubo mas remedio que obedecer.
El emperador llamó de Egipto un metropolitano y
fueron expulsos de Abisinia todos los misioneros católi
cos á los ocho años de su entrada en aquel imperio.
Informado el papa de todo cuanto habia ocurrido
en la mision de Abisinia, se la encomendó á los capu
chinos franceses. Seis de estos intentaron penetrar en
aquella region: pero habiendo sido conocidos fueron
condenados á muerte por sola su calidad de misioneros
latinos: el emperador tuvo en Sennaguen un embajador
para impedir que entrase en Abisinia ningun jesuita.
Como en este reino habia aun personas sinceramen
te adictas á la religion católica, el monarca mandó ha
cer rigurosas pesquisas y las condenó á muerte. Te
miendo á estos católicos ocultos procuró ganar aliados y
atrajo á su causa el Hiemen manifestando que permitia
la religion mahometana y hasta pidió doctores musul
manes. Conocido el proyecto del rey se levantó el pue
blo en todo el imperio: los monjes fueron los primeros
que tomaron las armas diciendo en público que eia
preciso destronar al principe y poner en su lugar otro
que fuese capaz de conservar y defender la religion.
Ño hay un soberano que tenga una potestad mas abso
luta sobre la vida y la hacienda de sus vasallos que el
emperador de Abisinia; sin embargo estuvo á pique de
 ABR 97
perder la corona y (a vida. Mas despidió al doctor mu
sulman que habia llamado, y «desde entonces la única
religion de la Abisinia es la de los coplos ó el culiquia-
nismo.
ABLABIO: célebre orador y discipulo del sofista
Troilo en el siglo quinto. Fue ordenado presbitero por
el obispo Crisauto y cayó en el error de los novaciauo?,
cuyo corifeo fue en Nicea.
ABRAHAMITAS. En el año 1782 se descubrió en
Bohemia una nueva secta compuesta de unos cuantos
centenares de individuos esparcido; en dos lugares del
señorio de Pardubitz, circulo de Chrudimer. Dijeron
que eran abrahamitas, es decir que profesaban la reli
gion de Abraham antes de la circuncision, porque des
echaban esta práctica, aunque muchos de ellos estaban
circuncidados como que eran judios de nacimiento: otros
habian sido protestantes y quizá habia algunos católicos.
Su doctrina se conoce por las relaciones de aquella épo
ca y particularmente por una especie de catecismo, en
que uno de los interlocutores abrahamila dice que
cree en Dios, la inmortalidad del alma, los premios y
castigos de la vida futura. Niega la divina legacion do
Moisés y uo admite de la sagrada escritura mas que el
decálogo y la oracion dominical , desechando la doctrina
del pecado original y de la redencion, el bautismo, la
Trinidad y la encarnacion del hijo de Dios y dando á
Jesucristo solamente la humanidad y el caracter de un
sabio. «Yo soy (dice el abrahamila) ese hijo de Dios,
cuyo espiritu reside en mi; él es quien me inspira.»
Esta profesion de fé no es mas que una variedad
del deismo. Los mas de estos sectarios eran campesinos
muy ignorantes, que muchas veces no tenian ideas fijas
ni opiniones concertadas por lo que toca á la religion;
por lo demas hacian una vida arreglada. Presumese que
eran reliquias de los antiguos hussilas. Por evitar la
persecucion frecuentaban los unos las iglesias católicas
y los otros los templos protestantes. Fueron llamados
abrahamitas por su doctrina y adamitas por su conduc
 28 AGA
ta real ó supuesta. Cuando se publicó el edicto de tote-
rancia de José II, manifestaron sus opiniones y le pre
sentaron un memorial. El emperador declaró que no
queria violentar sus conciencias; pero no les dio de
término mas que hasta el 24 de marzo de 1783 pa
ra incorporarse á una de las religiones toleradas en el
imperio; en el caso contrario serian deportados. A las
amenazas se siguieron las obras, y fueron conducidos
con escolta militar los unos á TransiWania y los otros
al banato de Temeswar. El regreso á Bohemia solamen
te se eoncedió á los que abjurando ó fingiendo abjurar
su secta se hicieron católicos (1).
ABSTINENTES; secta de herejes que aparecieron
en las Galias y en España á fines del siglo tercero. Cree
se que habian copiado parte de sus opiniones de los
gnósticos y maniqueos, porque vituperaban el matrimo
nio, condenaban el uso de las carnes y colocaban al Es
piritu Santo en la clase de las criaturas. Baronio pare
ce que los confunde con los hieracitas; pero lo que dice
de ellos siguiendo á san Filastro, conviene mejor á lo»
encralita», cuyo nombre se traslada exactamente por
los de abstinentes y continentes. Vease Encralilas y
Hieracitas.
ACACIANOS, discipulos de Acacio el tuerto. Afir
maban con los arrianos puros que el Hijo de Dios no
solo no era consustancial al Padre, sino ni aun se
mejante.
ACACIO, llamado el tuerto, discipulo y sucesor de
Eusebio en la silla de Cesarea: tuvo como él mucha
parte en las turbaciones del arrianismo. Era erudito y
elocuente; pero muy ambicioso, y este vicio malogró
sus talentos. Era uno de esos hombres turbulentos, in
trigantes y fogosos, que se meten en lodos los asuntos
y cuestiones, quieren valer á toda costa y solo tienen
religion en cuanto esta puede servir á sus intereses.

(i) Nova acta historico-eccles., 1783: Mensel, Hit-

tori$che litierat., 1783, cuadernos 1.° y 5.°
 ACE 29
Acacio, arriano manifiesto en tiempo del emperador
Constancio, se volvió católico bajo el reinado de Joviano
y apostató otra vez del catolicismo para abrazarla secta
arriana en el imperio de Vélente. Hizo que fuese de
puesto sao Cirilo de Jerusalem á quien él mismo habia
ordenado, tuvo parte en el destierro del papa Liberio y
en la intrusion del antipapa Felix, y fue depuesto por
los el
en concilios
de■ 365.deMurió
Seleucia en el año 359
probablemente sin y saber
de Lampsaco
lo que
creia ó dejaba de creer.
Ha habido otros varios obispos del mismo nombre
que no deben confundirse con él. Acacio de Berea en
Palestina fue amigo de san Epifanio y se granjeó mu.
cho tiempo el respeto de todos por sus virtudes; pero
mancilló su vejez poniendose al frente de los persegui
dores de san Juan Crisóstomo. Acacio , obispo de Ar-
mida, se hizo célebre por su caridad para con los po
bres. Acacio de Conslantinopla fue partidario de Eu-
tiques.
ACAOFOROS Ó HIDROPARASTAS Ó ACUARIOS.
Creese que se debe de leer sacóforos á causa de los sa
cos ó cilicios que llevaban.
ACÉFALOS, de a, particula privativa, y x£<¡5«x«,
cabeza: sectarios sin jefes ó cabezas. La historia ecle
siástica hace mencion de varias sectas llamadas acé
falas. De este número son 1.° los que no quisieron ad
herirse á Juan, patriarca de Antioqufa, ni á san Cirilo
de Alejandria con motivo de la condenacion de Nesto-
rio en el concilio de Efeso: 2.° ciertos herejes del siglo
quinto que siguieron primero los errores de Pedro Mon*
go, obispo de Alejandria, y luego le abandonaron por
que habia fingido suscribirá la decision del concilio cal-
cedonense; eran sectarios de Eutiques: 3.° los partida
rios de Severo, obispo de Antioquia, y todos los que se
negaban á admitir dicho concilio: tambien eran euti-
qui'inos. - .
ACESIO, obispo novaciano: en el concilio de Ni
eta defendió que se debia excluir de la penitencia á los
 &> ADA
que habian pecado despues del bautismo. Constantino
en cuya presencia sostuvo Acesio esta doctrina , le re
plicó: «Pues haz una escala para ti, Acesio, y sube solo
al cielo."
ACINDINEO, contemporaneo de Barlaam: propa
ló como este que en la sustancia divina el efecto y la
naturaleza son la misma cosa: que la luz del Tabor era
creada y un puro fenómeno que tenia principio y fin.
Vivia por los años 1313.
ACUANITAS, maniqueos sectarios de Acuano na
tural de Mesopotamia, que infestó con sus errores á
Eleulerópolis.
ACUARIOS; nombre dado á los encratitas porque
no ofrecian mas que agua en la celebracion del sacrifi
cio eucaristico.
ACUATICOS, herejes que creian que el agua era
un principio coeterno a Dios. Hermógenes habia ense
ñado que la materia era coeterna á Dios para poder
discurrir un sugeto de quien Dios pudiese sacar el mun
do visible. Sus discipulos quisieron indagar la natura
leza de esta materia que habia servido de sugeto á la
accion de Dios, y probablemente abrazaron el sistema
de Tares, el cual consideraba el agua como el principio
de lodos los seres. Asi la curiosidad y la propension del
entendimiento humano á examinarlo todo llevaba otra
vez los hombres á los sistemas de los antiguos despues
de haberlos desechado con ayuda de la religion.
ADALBERTO: era galo de origen y nació á prin
cipios del siglo octavo. Fingia haber recibido su mision
de Jesucristo mismo y enseñaba á sus secuaces una
carta que aseguraba él haber caido del cielo en Jerusa-
lem, y unas reliquias que le habia traido un angel des
de las extremidades del mundo, añadiendo que por su
medio podia conseguir de Dios todo lo que le pidiese.
Primeramente sedujo gran número de campesinos con
sus artificios y falsos milagros, y luego habiendo gana
do á fuerza de dinero algunos obispos ignorantes y va
gamundos que habian conseguido consagrarse sin tener
 ADA 31
silla ninguna asignada, recibió el orden episcopal Es
ta nueva- dignidad le infundió tanta soberbia y presun
cion, que osaba compararse á los apóstoles y mártires:
abandonaba con desprecio las antiguas iglesias y levan
taba cruces ó edificaba oratorios en el campo, donde se
reunia en tropa el pueblo para venerarle como santo.
Consagraba iglesias en honor suyo, repartia como reli
quias sus propias unas y cabellos, y decia á la muche
dumbre que iba á postrarse á sus pies para confesarle:
«Conozco vuestros pecados mas ocultos sin necesidad de
que os acuseis de ellos: volved en paz á vuestras casas
y estad seguros de que os son perdonados.»
La conducta de Adalberto era escandalosa, y segun
aparece de lu historia de su vida compuesta por él,
toda era un tejido de visiones, imposturas y falsos mi»
' logros. Dice él mismo que era hijo de padres humildes;
pero que Dios le habia coronado en el seno de su ma
dre, la cual antes de darle á luz creyó ver que salia de
su costado derecho un becerro; % que significaba se
gun el impostor la gracia que habia recibido por el
ministerio de un angel.
San Bonifacio, varon verdaderamente apostólico, ce
lebró un concilio en Soissons el año 744, donde fue
condenado Adalberto; pero este lejos de someterse y
corregirse se mostró mas insolente y altanero. El santo
prelado recurrió á la silla apostólica dandole cuenta de
lo que pasaba, y de las resoluciones del concilio.
El popa Zacarias luego que recibió la carta de san
Bonifacio, tuvo un concilio en el palacio de Letran el
25 de octubre del año 745, á que asistieron siete obis
pos, diez y siete presbiteros y los demas clérigos de Bo
ma. Primeramente se leyó la epistola del obispo de las
Galias, despues la vida de Adalberto en que se decia
que habia sida santificado en el vientre de su madre
segun queda indicado, y por fin la carta que fingia
haber caido del cielo y que principiaba asi: «En el nom
bre de Dios aqui empieza la carta de ouestro señor Je
sucristo, que cayó en Jerusalcm y fue hallada por el
 32 ADA
arcangel san Miguel en la puerta de Efrem, leída y co
piada por la mano de un sacerdote llamado Juan, quien
la envió á la ciudad de Jeremias a otro sacerdote lla
mado Talasio, y Talasio la envió á Arabia á otro sa
cerdote llamado Leoban, y Leoban la envió á la ciudad
de Betsamia, donde fue recibida por el presbitero Ma
cario, quien la envió al monte del arcangel san Miguel,
y la carta llegó por medio de un angel á la ciudad de
Boma al sepulcro de san Pedro donde estan las llaves
del reino de los cielos; y los doce presbiteros que hay
en Boma, han velado tres dios ayunando y orando dia
y noche.»
Leida esta carta extravagante y una oracion com
puesta por Adalberto en el mismo estilo opinó unánime
el concilio condenar estos escritos y á sus autores, y
confirmando la sentencia pronunciada ya en las Galias
contra Adalberto le depuso del sacerdocio y fulminó
anatema contra él y sus secuaces si no abjuraban sus
errores. *
La historia no nos dice despues de este suceso otra
cosa sino que san Bonifacio mandó encerrar á Adalber
to por orden de Carloman y Pipino.
ADAMISTAS ó adámicos: se llaman asi unos ana
baptistas partidarios de Ada m Pastoris, el cual confe
sando la humanidad del Yerbo negaba su divinidad con
Fotino.
ADAM1TAS: secta de antiguos herejes que se cree
fueron un renuevo de los basilidianos y cárpocracianos
á fines del siglo segundo. Segun san Epifanio tomaron el
nombre de adamitas porque presumian haber sido restau
rados al estado de la inocencia y ser como Adam cuan
do fue criado, y que por consiguiente debian imitar la
desnudez de este. Aborrecian el matrimonio afirmando
que sin el pecado no se hubiera efectuado jamas la
union conyugal en el mundo, y miraban la comunidad
de mujeres como un privilegio de su pretendida restau
racion en la justicia original. Aunque estos dogmas in
fames sean incompatibles con una vida casta, no deja
 ADA 33
foan algunos adsmitas de jactarse de continentes, y ase
guraban que si caia en pecado carnal alguno de ello», le
echaban de su congregacion como Adam y Eva fueron
arrojados del parado por haber comido del fruto pro
hibido: que ellos se consideraban como nuestros pri
meros padres y su templo como el paraiso. Este templo
no era en resumidas cuentas mas que un soterranco, una
cueva obscura ó una sala en la que entraban entera
mente desnudos, y en estando alli todo les era licito,
hasta el adulterio y el incesto, luego que el anciano ó
cabeza de su secta pronunciaba estas palabras del Géne
sis: Crescite ti muíliplicamini.
Teodoreto añade que para cometer tales atentados
ni aun hacian caso de la decencia pública é imitaban la
impudencia de los cinicos del paganismo. Tertuliano
asegura que negaban con Valentin la unidad de Dios y
la necesidad de la oracion y calificaban de locura y ex
travagancia el martirio. Clemente de Alejandria dice
que se vanagloriaban de tener libros ocultos de Zoroas-
tres; de lo cual conjetura Tillemont que se daban á la
magia.-
Esta secta infame fue resucitada en el siglo duodéci
mo por Tanchelino, el cual sembró sus errores en Ambe-
res bajo el reinado del emperador Enrique V. Los de mas
bulto eran que no habia distincion entre los eclesiásticos
y los seglares y que la fornicacion y el adulterio eran
obras santas y meritorias. Acompañado de tres mil mal
hechores armados acreditó esta doctrina por su elocuen
cia y sus ejemplos: su secta le sobrevivió poco y se
extinguió merced al zelo de san Norberto.
Otros adamitas volvieron á parecer en el siglo décimo-
cuarto bajo el nombre de lurlupinos y hermanos pobres
en el Delfinado y la Saboya. Defendian que el hombre
cuando llega á cierto estado de perfeccion, eslá exento
de la ley de las pasiones, y que lejos de consistir la li
bertad del hombre cuerdo en no estar sujeto al imperio
de ellas consistia por el contrario en sacudir el yugo
de las leyes divinas. Andaban desnudo8»enteramente y
t. 74. 3
 34 ADA
en mitad del dia comelian los actos mas infames. El rey
Carlos V de Francia condenó muchos á la hoguera: tam
bien fueron quemados algunos de sus libros en Paris.
Un flamenco llamado Picard, habiendo penetrado
en Alemania y Bohemia al principio del siglo décimo-
quinto, renovó estos errores y los difundió especialmen
te en el ejército del famoso Ziska. No obstante la seve
ridad de este capitan engañuba Picard á los pueblos con
sus prestigios y se titulaba hijo de Dios. Pretendia que
como un nuevo Adam habia sido enviado al mundo para
restablecer la ley de la naturaleza, la que hacia con
sistir especialmente en la desnudez de todas las partes
del cuerpo y en la comunidad de mujeres. Mandaba á
sus discipulos que anduviesen desnudos por las calles y
plazas públicas, observando menos recato bajo este res
pecto que los antiguos adamitas, los cuales no se pro
pasaban á usar esta licencia sino en sus juntas. Algunos
anabaptistas intentaron en Holanda aumentar el núme
ro de los sectarios de Picard; pero el gobierno los di
sipó bien pronto con sus severas providencias. Esta sec
ta tuvo tambien prosélitos en Polonia y en Inglaterra,
que se reunian de noche; y se dice que una de las má
ximas fundamentales de su sociedad era la contenida
en este verso:
Jura, perjura; sccretum prodere noli.
Mosheim que examinó atentamente la historia de es
tos herejes, juzga que el nombre de picardos no les
venia del de su corifeo, sino que era corrupcion de
begardos ó bigardos (vease e'sta palabra*). Su máxi
ma capital era que todo el que usa vestidos para cu
brir su desnudez y no es capaz de ver sin emocion el
cuerpo desnudo de una persona de otro sexo, no es aun
libre, es decir, no está bastante desasido de los afectos
carnales. Era imposible que con semejante principio ob
servado en la práctica no ocurriesen muchos desórde
nes en sus juntas. Asi que Mosheim no es del parecer
de Basnage, ct cual ha querido justificar á los picardos
 ADE 35
ó adamitas de Bohemia y los ha confundido con los val-
denses.
Algunos sabios opinan que el origen de los adamitas
es mucho mas antiguo que el cristianismo, fundandose
en que Maaca, madre de Asa, rey de Judá, era suma
sacerdotisa de Priapo, y que en los sacrificios noctur
nos que ofrecian las mujeres á aquel idolo infame, se
presentaban enteramente desnudas. El motivo de los
adamitas no era el mismo que el de los adoradores de
Priapo, y por su teologia se ha visto que no habian to
mado del paganismo mas que el espiritu de disolucion
y no el culto de Priapo.
ADELFIO ó abelfilo, corifeo de los mcsalianos por
los años de 368. A mas de los errores de estos sectarios
decia que todo hombre heredaba de Adam la esclavitud
del demonio asi como la naturaleza humana, y que á
fuerza de oraciones era expulso el demonio y dejaba li
bre la entrada al Espiritu Santo, cuya presencia y la de
la santisima Trinidad, haciendose entonces visible, ahu
yentaba para siempre las tentaciones de la carne y daba
claro conocimiento de lo venidero. Anadia que el bau
tismo era enteramente inutil.
ADELFO: era un filósofo platónico que abrazó los
principios de los gnósticos como explanacion del pla-
tonicismo: recogió muchos libros de Alejandro el Li
bico y de pretendidas revelaciones de Zoroastres é hi
zo una mezcla con los principios del platonicismo y de
los gnósticos, componiendo de esta suerte un cuerpo
de doctrina que sedujo á mucha gente en el siglo ter
cero. *
Adelfo presumió haber penetrado mas profundamente
que Platon el conocimiento de la esencia soberano. Plo-r
tino que era el corifeo de los platónicos, le refutó de
palabra y por escrito: aun se conserva su obra contra
estos gnósticos puramente filósofo?.
ADESENARIOS: nombre formado del verbo lati
no adesse, estar presente, para significar los herejes del
siglo decimosexto, que admitian la presencia real de Je
 36 ADO
sucristo en la Eucaristia; pero en un sentido diferente
del de los católicos.
Esta secta, cuyos individuos son mas conocidos por
el nombre de impanadores , se dividia en cuatro ramas:
unos defendian que el cuerpo de Jesucristo está en el
pan; otros que está al rededor del pan; otros que está
sobre el pan; y otros que está debajo del pan.
ADIAFORISTAS; nombre formado del griego ó&á-
cpópos , indiferente. En el siglo décimosexto se dió este
titulo á los luteranos mitigados que seguian las opinio
nes de Melanchlhon, cuyo caracter pacifico no se avenia
con la extremada violencia de Lutero. Por consecuencia
se llamaron asi el año 1548 los que suscribieron al In-
ierim publicado por el emperador Carlos V en la dieta
de Augsburgo. Esta diversidad de opiniones entre los
luteranos causó un altercado violento entre sus docto
res. Tratabase de saber t.° si es licito ceder algo á los
enemigos de la verdad en las cosas meramente indife
rentes y que no interesan esencialmente á la religion:
2.° si las cosas que Melanchlhon y sus partidarios juz
gaban indiferentes, lo eran en verdad. Se comprende
que estos disputadores que llamaban enemigos de la ver
dad á todos los que no pensaban como ellos, se guarda
ban de confesar que las opiniones ó los ritos á que se
adherian, eran indiferentes á la esencia de la religion.
ADIMANTO: fue uno de los tres discipulos princi
pales de Manes, quien le envió á predicar á la Siria.
Adimanto compuso una obra para probar que la doctri
na del Evangelio y de los apóstoles era contraria á la
antigua ley y á los profetas. San Agustin le refutó pe
rentoriamente en un tratado escrito á este fin. Vivia
Adimanto por los años de 270.
ADOPCIANOS, herejes del siglo octavo, que pre
tendian que Jesucristo en cuanto hombre no era hijo
propio ó natural de Dios, sino adoptivo. Esto era reno
var el error de Nestorio.
La secta de los adopcianos se levantó por los años
de 778 bajo el imperio de Cario Magno con la siguien
 ADR 37
te ocasion. Habiendo consultado Elipando, arzobispo de
Toledo, á Felix obispo de Urgel sobre la filiacion de Je
sucristo, respondió esle prelado que Jesucristo en cuan
to Dios es verdadera y propiamente hijo de Dios , en
gendrado naturalmente por el Padre; pero que Jesu
cristo en cuanto hombre ó hijo de Maria no es mas que
hijo adoptivo de Dios. Elipando se conformó con esta
falsa opinion. El papa Adriano informado de tal error
le condenó en una carta dogmática dirigida á los obis
pos de España.
Godofredo de Claraval imputa el mismo error á
Gilberto de la Porrea: Escoto y Durando parece que
no se desviaron mucho de esta opinion, que al parecer
recae en la de Nestorio.
San Paulino, patriarca de Aquileya, y Alcuino re
futaron victoriosamente el error de que hablamos.
ADR1AN1STAS. Teodoreto es el único autor que
habla de los adrianistas poniendolos en el número de los
herejes que salieron de la secta de Simon Mago. Tam
bien se llamaron asi los discipulos de Adriano Hamste-
dio, uno de los novatores del siglo décimocuarto, los
cuáles abrazaban todos los errores de los anabaptistas y
enseñaban otros muchos llenos de blasfemias, como de
cir que Jesucristo habia sido formado de la mujer á la
manera de los otros hombres: que no habia fundado la
religion cristiana mas que en ciertas circunstancias y pa
ra cierto tiempo: que se podia dilatar por muchos años
el conferir el bautismo á los niños etc. Dogmatizó este
sectario en la Zelanda y en Inglaterra.
ADRUMETANOS, monjes de Adrumeta , ciudad de
Libia, en el siglo sexto. Se llamaban predestinacianos,
porque suponian que Dios sin atender á las obras bue
nas ó malas predestina absolutamente á la salvacion ó á
la condenacion y que el bautismo en los escogidos no
era mas que un mero signo de salvacion. Su principal
corifeo Lucilio era un presbitero célebre de las Galias,
contra el cual escribió san Fausto de Riez. El tercer
concilio de Arlés los condené. -, ..
 38 AER
AECIANOS, rama de arrianos que eran discipulos
de Aecio. Llamaronse pursarianos y mas generalmente
eunomianos á causa de Eunomio, el mas célebre de en
tre ellos.
AECIO, apellidado el ateo; abrazó los errores de
Arrio, los defendió con calor y añadió otros nuevos. Se
gun él Dios no nos pedia mas que la fé: los actos mas
infames eran necesidades de la naturaleza. Lo mismo
defendió Lutero doce siglos despues. San Epifanio nos
ha transmitido cuarenta y siete proposiciones erroneas
de este hereje, sacadas de un tratado donde habia mas de
trescientas. Llegó á ser cabeza de losanomianos ó euno
mianos; mas estos le excomulgaron despues. Los euse-
bianos le condenaron en los concilios de Ancira, Seleucia
y Constantinopla: los acacianos le degradaron; y Cons
tancio le desterró á Cilicia. En fin habiendo subido al
trono Juliano Apóstata le llamó á su corte y le cólmó
de honores. Murió Aecio en Constantinopla el año 386.
AERIANOS: son los discipulos ó sectarios de Aerio.
AERIO: era un presbitero de Armenia, que empe
zó á propalar errores y al cabo se hizo corifeo de secta
de despecho porque su amigo Eustatio habia sido eligi
do obispo de Constantinopla. Aerio profes'aba poco mas
6 menos las mismas opiniones que los arrianos sobre el
misterio de la Trinidad; pero ademas tenia algunos dog
mas propios y peculiares suyos; por ejemplo que el or
den episcopal no es diferente del sacerdotal y que no da
ú los obispos la potestad de ejercer ningun ministerio
que no puedan hacer los presbiteros. Fundaba esta doc
trina en varios pasajes de san Pablo y singularmente
en el v. 14, cap. IV de la primera epistola á Timoteo,
donde el apostol le exhorta á no despreciar el don que
ha recibido por la imposicion de manos de los presbite
ros. En virtud de esto pretende Aerio que aqui no se
trata de obispos y que es claro por este pasaje que Ti
moteo recibió la ordenacion de mano de los presbiteros.
San Epifanio en la herejia 7o rebate enérgicamen
te á los aerianos y vuelve por la superioridad de los
 AEa 39
obispos, haciendo juiciosamente la observacion de que
la palabra presbyterii en san Pablo comprende los dos
órdenes de obispos y presbiteros, todo el senado, to
da la junta ó cuerpo de eclesiásticos de un mismo lu
gar, y que en esta congregacion habia sido ordenado
Timoteo.
Los discipulos de Aerio defendian ademas conforme
á la doctrina de su maestro que eran inútiles los sufra
gios por los difuntos: que el ayuno instituido por la igle
sia, y en especial el del miércoles y viernes y el de cua
resma, es supersticioso: que mas bien se debia ayunar
el domingo que los otros dias; y que no se debia ya ce
lebrar la Pascua. Llamaban por desprecio anticuarios á
los fíeles que observaban las ceremonias prescriptas por
la iglesia y las tradiciones eclesiásticas.
Como la mayor porte de los errores defendidos por
Aerio han sido renovados por los protestantes, les inte
resa á estos justificar al heresiarca, y dicen que su prin
cipal objeto era reducir el cristianismo á su primitiva
simplicidad. «Este designio (dice Mosheim) es sin duda
loable; pero los principios que conducen á iil y los me
dios que se emplean, suelen ser reprensibles por muchos
respectos, y tal puede haber sido el caso de este refor
mador.» Asi segun el escritor protestante podia Aerio
no tener razon en cuanto á la forma; pero la tenia en
el fondo. «Su opinion (añade) gustó mucho á varios bua-
nos cristianos, que estaban cansados de la tirania y ar
rogancia de sus obispos.))
Mas nosotros afirmamos que este reformador muy
parecido á los del siglo décimosexto era reprensible y
digno de condenacion por todos respectos. 1.° ¿Le toca
ba á un simple presbitero sin mision ni autoridad inten
tar reformar la creencia y k práctica de la iglesia uni
versal? Si creia advertir algunas innovaciones y abusos,
podia representar modesta y respetuosamente a los pas
tores á quienes correspondia poner remedio; pero rebe
larse contra su obispo, sonsacarle sus ovejas y separar-:
se de la iglesia para hacerse cabeza de secta es una con
 40 AGA
ducta condenada por los apóstoles y que no puede dis
culparse. 2.° Era sabido el motivo que inducia á Aerio
á obrar asi; la envidia que tenia de su obispo y el des
pecho de haber sido pospuesto á él en la provision de la
silla de Sobaste: sus discursos y toda su conducta con
vencian de ello. 3.° El heresiarca no contradecia unos
abusos recien introducidos, sino unos usos tan antiguos
como el cristianismo. San Epifania al refutarle le objeta
ia tradicion primitiva, constante y universal de toda la
iglesia cristiana. El querer abolir ó innovar estas nocio
nes y usos no era reducir el cristianismo á su primitiva
simplicidad, sino creor un nuevo cristianismo. En el si
glo cuarto era facil saber cuál habia sido el cristianismo
desde el tiempo de los apóstoles. 4.° Una prueba deque
los que se arrimaron al partido de Aerio no eran bue
nos cristianos, es que aquel heresiarca no admitia la di
vinidad de Jesucristo: asi es que él y sus secuaces fue
ron echados de todas las iglesias y tuvieron que reunir
se en los campos y los bosques. 5.° Ninguna secta heré
tica ha dejado jamas de mirar como tiranos yarrogan-
tes á los pastores legitimos: pero tampoco ningun corifeo
de secta ha dejado jamas de arrogarse una autoridad
mas absoluta y tiránica que la de los obispos; testigos
Lutero y Calvino. Es manifiesto que Aerio, uno de sus
precursores, fue umversalmente condenudo como nova
tor: este ejemplo debiera haberlos hecho mas cuerdos.
El error de aquel heresiarca sobre la celebracion de
las fiestos y las ceremonias ha sido renovado en espe
cial por los presbiterianos, algunos anabaptistas y los
cuákeros, en cuyos articulos hablaremos de él.
AFTARTEDOCETES: se llamaban asi los discipu
los de Julian de Halicarnaso, los cuales suponian que el
cuerpo de Jesucristo habia sido impasible, porque era
incorruptible: aparecieron por los años de 363.
AGAPETAS. Se dió este nombre en el uño 395 á
una secta de gnósticos que se componia principalmente
de mujeres. Estas atraian á las jóvenes enseñandoles que
para las conciencias puras no habia nada de impuro. Una
 AGN 41
de sus máximas era jurar y perjurar sin escrúpulo an
tes que descubrir los secretos de la secta. El mismo es
piritu ha dominado cutre todos los herejes licenciosos.
AGAUENOS. Llamabanse de esta suerte los cristia
nos que á mediados del siglo séptimo renegaron del
Evangelio para abrazar el Koran: negaban la Trinidad,
y decian que Dios no tenia hijo, porque no tenia mu
jer. Se dió el nombre de agarenos á estos apóstatas, por
que abrazaron la religion de los árabes (la mahometa
na), que descienden de Ismael, hijo de Agar.
AGILANES: defendió que el Espiritu Santo es me
nor que el Padre y el Hijo y simplemente un enviado de
ellos, de una naturaleza diferente é inferior,
AGINIOS: asi se llamaban tambien los agionilas, de
quienes se trata á continuacion.
AGIONITAS: era una secta de hombres licenciosos
que condenaban el matrimonio y la castidad mirando
los como una sugestion del principio malo, y cometian
todo género de infames torpezas. Aparecieron por los
años de 694 bajo el imperio de Justiniano II y el pon
tificado de Sergio II, y fueron condenados por el conci
lio de Gangres.
AGN1NI (fratres), hermanos corderos. Este nom
bre se dió á una rama de los hermanos moraiibs en el
siglo decimoquinto.
AGNOETES: secta de eutiquianos, cuyo autor fue
Temistio en el siglo sexto. Defendian que Jesucristo en
cuanto hombre ignoraba ciertas cosas y particularmen
te el dia del juicio final. El nombre agnoetes viene del
griego ayvonrtii, ignorante.
El patriarca de Alejandria Eulogio que escribió con
tra los agnoetes á fines del siglo sexto, achaca este er
ror á algunos solitarios que habitaban en las inmedia
ciones de Jerusalem , y que para defenderle alegaban
diferentes textos del nuevo testamento, entre otros el
del c. XIII, v. 32 de san Marcos, donde se dice que
nadie sabe el dia ni la hora del juicio, ni los ángeles que
estan en el cielo, ni aun el Hijo, sino solo el Padre. tos
 42 AGN
socinianos se valen tambien de este pasaje para impug
nar la divinidad de Jesucristo.
Los teólogos católicos responden primeramente que
en el texto citado de san Marcos no se traia del dia del
juicio Onal, sino de aquel en que habia de venir Jesu
cristo á castigar á la nacion judia con la espada de los
romanos: 2.° que Jesucristo ni aun como hombre no ig
noraba e} dia del juicio, pues habia predicho la hora de
él (S. Lucas, c. XVII, v. 31), el lugar (S. Mat., cXXIV,
v. 28) y las señales y las cauías (S. Luc, c. XXI,
v. 25). Mas por aquellas palabras queria el Señor re
primir la indiscreta curiosidad de sus discipulos, dando
les á entender que no era conveniente revelarles tal se
creto. Su respuesta tiene el mismo sentido que la de un
padre que dice á su hijo curioso por demas: Yo no sé
nada de eso.
Asi lo entendieron san Basilio, san Agustin y otros
padres de la iglesia. En efecto Jesucristo dice de si en
el c. XII, v. 49 de san Juan: «Porque yo no hablo por
mi, sino el mismo Padre que me ha enviado, me ha
mandado qué he de decir y hablar.» Y en los Hechos
de los apóstoles, c. I , v. 7 responde á una pregunta que
le hacian estos: «No os toca a vosotros conocer los tiem
pos ó los momentos que el Padre tiene en su poder.» San
Pablo dice ademas en la epistola a los colosenses, c. II,
v. 3, que en Jesucristo estan escondidos todos los teso
ros de la sabiduria y de la ciencia.
Los agnoetes objetaban tambien asi como los arria-
nos el pasaje del Evangelio de san Lucas, cap. II, v. 52,
donde se dice que Jesus crecia en sabiduria, en edad y
en gracia delante de Dios y de los hombres. Los padres
respondian que esto debia entenderse á lo mas de las apa
riencias exteriores, pues san Juan dice en el cap. L,
v. 14 de su Evangelio: «Hemos visto su gloria , gloria
como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de ver
dad;» y por consiguiente de ciencia y sabiduria. * ,
Por esta disputa y la mayor parte de las otras se
evidencia que nunca podria concluirse ninguna cuestion
 AGR 43
con los herejes si hubiera uno de atenerse á la Escritura
sola, y que necesariamente hay que recurrir á la tradi
cion para hallar el verdadero sentido de ella. Asi es que
muchos protestantes han incurrido en el mismo error
que los socinianos tocante á la ciencia de Jesucristo.
AGONICLITAS. Esta palabra que se deriva de la
particula griega a, privativa, de rom, rodilla y del ver
bo xXivu, inclinar, doblar, significa segun su origen los
que no doblao la rodilla. Por eso se dió á unos here
jes del siglo octavo que tenian por máxima orar siem
pre de pie y decian que era una supersticion orar de
rodillas.
AGONISTAS ó agonisticos: nombre que ponia
Donato á los predicantes de su seda, ó porque eran co
mo unas tropas que enviaba a pelear y hacer conquistas,
ó porque peleaban con aquellos que defendian sus bienes
de las rapiñas y violencias de tales sectarios. Llamaban
se en otras parles circuidores, circeliones, circoncelio-
nes, catropitas, coropiías y en Roma montemes. Las
páginas de la historia eclesiástica estan llenas de las vio
lencias que ejercian con los católicos.
AGR1COLA (Juan Isleb); era natural de Isleb ó
Eisleben en el condado de Mansfeld; fue paisano y con
temporaneo de Lutero y tambien su discipulo. Agricola
defendió al principio con mucho zelo |a doctrina de su
maestro; pero luego la desechó y se hizo enemigo de
este.
Despues de infinitas variaciones de doctrina, despues
de retractarse y volver á caer mil veces resucitó un er
ror que Lutero se habia visto precisado a abandonar;
llevó adelante sus consecuencias y vino'á ser corifeo de
la secta de los anomianos. ,
Habia enseñado Lutero que eramos justificados por
la fé y que no eran necesarias las buenas obras para la
salvacion. De este principio dedujo Agricola que cuan
do un hombre tenia la fé, ya no habia ley para él y que
era inutil ó para corregirle, ó para dirigirle, porque es
tando justificado por la fé, eran inútiles los obras, y
 44 ALB
porque si no era justo, se hacia tal practicando un acto
de fé.
Asi Agricola no queria que se predicase la ley evan
gélica, sino el Evangelio: queria que se enseñasen los
principios que nos mueven a creer; mas no las máximas
que dirigen la conducta.
Lulero se opuso á esta doctrina: su antiguo discipu
lo se retractó muchas veces y volvió á ella -otras tantas,
porque no abandonando el padre de la reforma sus prin
cipios sobre la justiflcacion no podia refutar sólidamente
á Agricola, cuyas consecuencias eran evidentemente
conexas con aquellos principios.
Como Agricola desechaba toda especie de ley, se
llamaron sus discipulos anomianos , es decir, sin ley.
AGRIPINOS: eran los discipulos de Agripa , obispo
de Cartago, que rebautizaba á los que habian recibido
el bautismo de los herejes. Vease rebautizantes.
AGUST1NIANOS: herejes del siglo decimosexto,
discipulos de un sacramentarlo llamado Agustin, que
afirmaba que no se abririan á nadie las puertas del cielo
antes del dia del juicio final. Este es el error de los grie
gos, que fue condenado en los concilios de Leon y Flo
rencia y que ellos prometieron abandonar cuando fin
gieron reunirse á la iglesia romana.
ALBANESES: estos herejes tuvieron su origen en
la Albania ó en la parte oriental de la Georgia ; de dona
do les vino el nombre. Se levantaron en el siglo séptimo
y renovaron los mas de los errores de los maniqueos y
de los otros herejes que habian existido de trescientos
años hasta entonces. Se esparcieron por todas partes y
en todas partes 'hicieron prosélitos: en Francia los tu
vieron en muchos lugares. Su primer error consistia en
establecer dos principios, el uno bueno, padre de nues
tro señor Jesucristo, autor del bien y del nuevo testa
mento, y el otro malo, autor del antiguo testamento, que
desechaban sosteniendo ser falso todo cuanto pudieron
decir Abraham y Moisés. Añadian que el mundo es eter
no: que el hijo de Dios habia traido cuerpo del cielo:
 ALB 45
que los sacramentos, excepto el bautismo, son unas su
persticiones inútiles: que la iglesia no tiene potestud pa
ra excomulgar: y que el dogma del infierno es un cuen
to forjado para entretener.
ALBIGENSES: herejes maniqueos que infestaron el
Langüedoc á fines del siglo duodécimo, y que se llama
ron asi por haberse multiplicado con especialidad en la
ciudad de Alby.
Introducida en Francia la herejia de los paulicianos
ó maniqueos de Bohemia cundió prodigiosamente en las
provincias entre las personas de todas clases y estados;
a lo que contribuyeron infinito asi la ignorancia general
del pueblo y la corrupcion de las costumbres, como la
conducta que aparentaban los herejes mostrando senci
llez, pobreza y amor á la virtud.
Como los papas vieron que el error se propagaba,
enviaron legados á las provincias meridionales de Fran
cia para atajarle. Uno de ellos fue san Bernardo que
convirtió á muchos herejes; pero luego que se partió el
santo, tomó la herejia nuevos brios porque el clero no
poseia ni el zelo, ni la ciencia del abad de Claraval.
Los obispos y algunos señores de las provincias se
juntaron en Lombez, donde los herejes medraban á la
sombra de la proteccion que les daban los habitantes y
entre ellos muchos caballeros: los obispos disputaron con
los corifeos de la secta, y habiendolos convencido de ma-
niqueismo los condenaron. Mas esta sentencia no impidió
que los sectarios ganasen prosélitos en la Provenza, en
Borgoña y en Flandes, donde fueron conocidos con los
nombres de popeíicanos, publicanos, cataros ó puros,
patarinos , pasajeros , hombres buenos ele.
Los arzobispos de Narbona y Leon mandaron pren
der á algunos, y fueron quemados vivos todos los que no
quisieron convertirse.
De alli á pocos años como estos sectarios se mul
tiplicasen prodigiosamente en el Langüedoc, los reyes
de Inglaterra y Francia enviaron los prelados mas ilus
trados de sus reinos para defender la verdad de la re
 46 ALB
ligion, y ordenaron los señores á sus vasallos que pres
tasen los auxilios necesarios á los obispos y al legado de
S. Santidad para la conversion de los herejes.
Entraron dichos prelados en la ciudad de Tolosa
Anmedio de la insultante griteria del pueblo, que los
Humaba claramente herejes, apóstatas é hipócritas; sin
embargo uno de los obispos predicó y refutó tan sóli
damente los errores de los herejes, que intimidados es
tos con los argumentos del prelado y por temor al con
de de Tolosa no se atrevieron ya a presentarse ni á ha
blar en público.
No contento el legado con estas ventajas mundó in
quirir para descubrir á los herejes é hizo que los cató
licos prometieran bajo juramento que denunciarian á
aquellos y sus fautores. Uno de los denunciados fue
Pedro Mauran, hombre rico y tenido por cabeza de los
herejes; y con halagos y promesas se le obligó á com
parecer delante del legado. En el interrogatorio que se
le hizo, declaró que el pan consagrado por el ministe
rio del sacerdote no era el cuerpo de Jesucristo. Los
misioneros no le preguntaron mas; levantaronse y no
pudieron menos de derramar copiosas lágrimas por
aquella blasfemia y por la desgracia del que la habia
proferido. Declarado hereje Mauran fue entregado al
conde de Tolosa, quien le mandó' encerrar, confiscar
todos sus bienes y demoler sus castillos.
Entonces prometió Mauran convertirse y abjurar
sus errores; salió del calabozo en calzoncillos y asi.
compareció delante del pueblo; y postrandose á los pies
del legado y sus colegas les pidió perdon, confesó y
abjuró sus errores y prometió someterse a todas las ór
denes de dicho legado. Al dia siguiente el obispo de
Tolosa y el abad de Saint-Sernin fueron á sacar de la
carcel á Mauran, que salió desnudo y descalzo: aque
llos le condujeron hasta el altar dandole de cuando en
cuando algunos azotes en el camino: llegado á las gra
das del altar se postró á los pies del prelado y abjuró
de nuevo bus errores. Le fueron confiscados los bienes
 ALB 47
y se le mandó hacer la peregrinacion á Jerusalem den
tro de cuarenta dias, donde debia permanecer tres años
al servicio de los pobres: se le prometió que a la vuelta
leserian restituidos sus bienes, excepto los castillos que
quedaban demolidos en memoria de su prevaricacion.
Fue condenado ademas á pagar una multa de quinien
tas libras de peso de plata á su señor el conde de To-
losa, á restituir los bienes de las iglesias que habia
usurpado, y á reparar los daños y perjuicios causados
á los pobres.
Los herejes protegidos por Rogerio vizconde de Al-
by se fortificaron en diferentes lugares de sus estados;
y habiendolo sabido el pontifice Inocencio III envió en
clase de legado al Langüedoc al cardenal Enrique,
obispo de Albano. Este persuadió á los católicos á que
tomaran las armas para desalojar á los herejes del cas
tillo de Lavaur, como lo ejecutó: luego pasó á la Gas
cuña, donde parte con su predicacion, parte con el ter
ror de las armas redujo á los sectarios. Concluida esta
expedicion convocó concilios para arreglar los asuntos
de la iglesia.
Pasado el miedo y dejadas las armos por los cató
licos, volvieron los pueblos á dar oidos a los maniqueos,
que cobraron nuevos brios; y aunque los papas envia
ron legados para atajar la herejia, poco ó nada consi
guieron por las guerras que habia entre los principes y
por las desavenencias que solian suscitarse entre los le
gados y los obispos. Este estado de turbacion era muy
provechoso para los sectarios, quienes predicaban pú.
tucamente sus errores y sedujeron á muchos señores y
personas de distincion.
En vista de esto los legados pusieron su conato en
extinguir las guerras que afligian al Langüedoc, y en
reconciliar á los señores para que empleasen sus fuer
zas reunidas contra los herejes. El conde de Tolosa que
no quiso admitir la paz, fue excomulgado y al fin tuvo
que ajustaria y prometer no dar proteccion á los here
jes, antea por el contrario hacerles la guerra. Pero no
 48 ALB
portandose en adelante conforme á lo prometido le ex
comulgó el legado Pedro de Castelnau. De alli á poco
tiempo fue este asesinado; y como el papa sospechase
no sin alguna verisimilitud que el conde habia tenido
parte en el asesinato, le excomulgó de nuevo, puso
sus estados en entredicho, y ¡ibsolvió á los vasallos del
juramento de fidelidad, en atencion á que no debia
guardarse la fé prometida ú quien no se la guardaba
á Dios.
El papa notificó esta excomunion al rey de Fran
cia y le exhortó & que tomase las armas y despojase de
sus bienes al conde de Tolosa y sus fautores. El abad y
monjes del Cister fueron comisionados por el papa para
predicar la cruzada contra dicho conde, y la predicaron
en todo el reino; y como S. Santidad concedia á los
cruzados la misma indulgencia que á los que iban á la
tierra santa, acudieron multitud de gentes.
El conde para desvanecer la tempestad que iba á
descargar sobre él, envió embajadores á Roma, y despues
de muchas negociaciones le prometió el sumo pontifice
absolverle en caso que fuese inocente; pero exigió por
preliminares que el de Tolosa entregase al legado siete
de sus fortalezas en fianza de su sumision á la santa sede.
Inocencio III envió al notario apostólico Mi Ion con
la calidad de legado á latere para examinar la causa
del conde: el legado juntó un concilio en Monteiimar,
en el que compareció el de Tolosa desnudo hasta la
cintura é hizo el siguiente juramento: «Yo Raymundo,
duque de Narbona, juro sobre los santos Evangelios,
en presencia de las santas reliquias, de la Eucaristia y
del lignum crucis que obedeceré todas las órdenes del
papa y las vuestras, maese Milon, notario apostólico y
legado de la santa sede, y de cualquier otro legado apos
tólico tocante á todos y cada uno de los articulos por
los cuales he sido ó soy excomulgado ya por el papa,
ya por su legado, ya por los demas, ya en fin á jure;
de suerte que cumpliré de buena fé lo que me fuere
mandado tanto por S. Santidad mismo, como por sus
 ALB 49
cartas y legados respecto de dichos articulos, pero prin
cipalmente de los siguientes.»
Estos articulos eran haberse negado á firmar las
paces, no haber echado á los herejes, haberse hecho
sospechoso en la fé, no haber administrado justicia á
sus enemigos, haber cobrado portazgos y otros derechos
no debidos, haber preso á algunos obispos y sus cléri
go?, haberles usurpado los bienes etc. El conde de To-
losa cousiente que sean dispensados sus vasallos del ju
ramento de fidelidad en suposicion de que se niegue á
obedecer al papa tocante á todos estos articulos. Lo
mismo prometieron diez y seis barones vasallos del con
de. En seguida el legado ordenó á este que reparase
todos los perjuicios causados y le prohibió cobrar pea
jes y meterse en las cosas de las iglesias.
Luego que el conde hubo prometido observar todas
estas condiciones, el legado le echó una estola al cuello
y cogiéndola por ambos extremos le introdujo en la
iglesia azotandole con un manojo de varas, y despues
le dió la absolucion.
Entre tanto se acrecentaba y fortalecia de dia en
dia el ejército de los cruzados con la llegada de multi
tud de flamencos, normandos, borgoñonesetc, capita
neados por los arzobispos de Reinos, Sens y Ruan y los
obispos de Autun, Clermont, Nevers, Bayeux, Lisieux
y Charlres y gran número de eclesiásticos. Entre los
señores seculares se contaban el duque de Borgoña y
los condes de Nevers, de Montfort etc. El abad del Cis-
ter, legado de la santa sede, fue nombrado generalisi
mo del ejército. •:
Amedrentado con estos preparativos Rogerio, viz
conde de Beziers, fue á buscar á los legados y les de
claró que él era católico, que detestaba los errores de
los herejes y que no los protegia ; pero sus protestas no
fueron creidas. • >-■''.
Los cruzados lomaron muchos castillos y quemaron
á muchos herejes, y llegando en fin delante de Beziers
intimaron á los católicos de la ciudad que entregaran
t. 74. 4
 50 ALB
todos los herejes. L0s habitantes desecharon estas con
diciones: entonces los cruzados pusieron el cerco, to
maron la ciudad y la entraron á saco pasando á cuchi
llo mas de sesenta mil personas sin distincion de edad
ni sexo.
Tras de la toma de Beziers fueron los cruzados á
asediar á Carcasona, cuyos habitantes despues de una
obstinada y sangrienta defensa hubieron de rendirse sin
mas condicion que salvar la vida. Habiendo declarado
todos al salir que eran católicos, excepto cuatrocientos,
estos fueron presos y arrojados a la hoguera.
Todos los estados de Bogerio (que fue encerrado en
una prision y alli murió á poro) se dieron á Simon de
Montfort. Los cruzados que no habian ido mas que para
ganar la indulgencia, se retiraron al espirar los cua
renta ' dias que estaban obligados á servir; pero los
legados y Simon de Montfort continuaron naciendo
guerra á los herejes y á sus prolectores. Mas como el
ejército de los católicos se acrecentaba y disminuia al
ternativamente con la llegada y la retirada de los cru
zados que acudian de todas partes de Francia á ganar
la indulgencia y se volvian á sus casas pasados cuarenta
dias; no eran rápidos ni continuos los triunfos del ejér
cito católico, y estas alternativas de fuerza y debilidad
mantenian una especie de equilibrio entre Simon de
Montfort y sus enemigos, convirtiendose por mucho
tiempo en teatro de horrendos desórdenes las provin
cias meridionales de Francia.
Al fin cansados de guerra todos los combatientes
ajustaron las paces, y el conde deTolosa y los principes
confederados con él prometieron trabajar con zelo en
la extirpacion de las herejias. Los inquisidores recorrie
ron las ciudades y lugares y se dedicaron con incansa
ble afan a inquirir y castigar á los herejes, cuyo nú
mero fue disminuyendo poco á poco.
Los protestantes y los incrédulos que los han co
piado, han sacado abundante materia para sus decla
maciones de la cruzada emprendida contra los albigen
 ALB 51
Bes, délos suplicios que sufrieron jr del establecimiento
de la inquisicion. Unos y otros han repetido cien veces
que aquella guerra fue una escena continua de barba
rie y que era demencia querer convertir á los herejes
con el hierro y el fuego.
No es nuestro ánimo justificarlos desmanes que pu
dieron cometer unas gentes armadas en una guerra de
diez y ocho años, porque sabemos bien que en desen
vainando la espada todo se tiene por permitido, y que
un acto de crueldad cometido por una de las partes
beligerantes sirve al otro de motivo ó pretexto de san
grientas represalias. Tampoco intentamos sostener que se
deba convertir á los herejes con el hierro y el fuego:
la cuestion se reduce á averiguar si se hizo esto con los
albigenscs. En esta discusion no han querido entrar
jamas nuestros adversarios.
1.° Enseñar que el matrimonio ó la procreacion
de la especie es un delito; que todo el culto exterior do
la iglesia católica es un abuso y que debe destruirse;
que todos los pastores son unos lobos rapaces y que
deben ser exterminados, es una doctrina que no puede
seguirse ni practicarse sin que se resientan el orden y
la tranquilidad pública. Los pastores de la iglesia ¿pue
den en conciencia creerse obligados á tolerarla? El con
de de Tolos» ¿obraba con cordura y tenia razon en
protegerla? Sabemos bien que á excepcion del primer
articulo los protestantes han sido de este parecer; pero
de su decisión apelaremos siempre al tribunal de la rec
ta razon. Es muy singular que los católicos debieran de
haber tolerado unas opiniones que tendian nada menos
que á hacerlos apostatar y blasfemar contra Jesucristo,
y que los albigenses estuviesen dispensados de tolerar
la doctrina católica porque no concordaba con 1a suya.
2.° Por mas que digan los protestantes, los albi
genses en cuanto se sinlieron con bastante fuerza, em
pezaron por insultos, vias de hecho y violencias contra
los católicos y el clero. En el año 1147, mas de sesen
ta antes de la cruzada, Pedro el Venerable, abad clu
 52 "ALB
niacense, escribia á los obispos de Embrun, Die j Gap
en Francia: «Se ha visto por un crimen inaudito entre
cristianos rebautizar á los pueblos, profanar las igle
sias, derribar los altares, quemar las cruces, azotar á
los clérigos, encarcelar á los monjes y forzarlos á ca
sarse por amenazas y tormentos.» Y hablando luego á
aquellos herejes les decia : «Despues de haber formado
una hacina de cruces les prendisteis fuego, cocisteis car
ne con aquella leña y la comisteis el viernes santo ha
biendo exhortado públicamente al pueblo á que la co
miera (1).» Por semejantes proezas fue quemado Pedro
de Bruis en Saint-Gilies poco tiempo despues. Nos cos
taria trabajo creerlo si los protestantes no hubieran re
pelido estos atentados en el siglo décimosexto.
3.° No queda duda de que todos los malhechores y
gente desalmada de aquella época conocidos con distin
tos nombres se unieron á los albigenses en cuanto vie
ron que socolor de religion podian robar, saquear, ma
tar, violar é incendiar impunemente. Asi tambien se vió
al nacer la reforma que todos los eclesiásticos relajados,
todos los frailes discolos y de mala conducta,, toda la
gente perdida de diferentes paises de Europa abrazaron
el calvinismo para satisfacer libremente sus pasiones
criminales. Un hugonote que estaba enemistado con un
católico, se vengaba de él ó sus anchas y con honor:
los hijos rebelados contra sus padres les amenazaban
con apostatar: un labriego que queria mal á su señor ó
al cura de su lugar, podia dar rienda suelta á su odio
contra ellos. Sus predicantes santificaban todos los cri
menes cometidos por zelo contra los papistas, y sus su
cesores los disculpan aun en el dia.
4.° Antes de ejercer rigor contra los albigenses se
habian empleado por mas de cuarenta años las misiones,
las pláticas, las instrucciones y todos los medios que su
geria la caridad cristiana, y solo* se recurrió á las ar
mas y á los suplicios cuando aquellos herejes indomables

(1) Fleury, Hist. echsiást., lib. LX1X, n. 24. ' •

 ALB 53
y furiosos rechazaron todas las vias pacificas y de concilia
cion. Guando san Bernardo fue al La ngüedoc el año 1 147,
do llevaba otras armas que la palabra de Dios y sus vir
tudes. El año 1179 fulminó anatema contra ellos el con
cilio general de Letran y añadió: «En cuanto á los bra-
banzones, aragoneses, navarros, bascos, cotarelos y tria-
verdinos que no respetan las iglesias, ni los monasterios
y no perdonan á los huérfanos, ni á ninguna edad ni
sexo, sino que todo lo saquean y devastan como paganos,
ordenamos á todos los fieles para la remision de sus
pecados que se resistan valerosamente á tales estragos y
defiendan á los cristianos contra aquellos desdichados
(can. 27).» Ve aqui claramente expresado el motivo de
la guerra contra losalbigenses, y por eso el legado En
rique salió al encuentro de ellos con un ejército el
año 1181. Asi pues no se empleaba la fuerza para con
vertirlos, sino para reprimir sus desmanes y violencias.
Los desórdenes y atentados que cometian estan pro
bados 1.° por la confesion misma que el conde de To-
losa hizo públicamente al legado el año 1209 para al
canzar su absolucion; 2.° por el canon 20 del concilio
de Aviñon celebrado el mismo año; 3.° por el testimo
nio de los historiadores coetaneos, testigos oculares.
¿Qué hemos de pensar de los albigenses, cuando se ve
que su protector el conde de Tulosa llevó la barbarie
hasta el extremo de mandar ahorcar á su propio her
mano, porque se habia reconciliado con la iglesia católi
ca? Pues el conde de Foix era un monstruo todavia
mas cruel.
Despues de estas noticias históricas que son de mu
cha importancia respecto de esta herejia, y despues de
haber presentado en su verdadero punto de vista el ca
racter de las sediciones y guerras de los albigenses des
figurado por la mala fé y las pasiones violentas de los
sectarios y de los impios vengamos ahora á manifestar
cuáles eran las doctrinas de los nuevos maniqucos.
Es indudable que el fondo de ellas era el maniqueis-
mo, pero diversamente modificado por los delirios de
 54 ALB
los diferentes corifeos que le habían predicado en Francia
como Pedro de Bruis, su discipulo Enrique, Arnaldo de
Brescia ele; de donde les vinieron los nombres de petro-
brusianos, enriquistas ó enricianos y arnaldistas á mas
de los otros que se les dieron por sus costumbres y
conducta y quedan expresados arriba. No debemos pues
extrañar que los autores que han expuesto los errores
de estos herejes, no hayan andado uniformes en su nar
racion: ninguna secta ha sido jamas constante en sus
opiniones: cada doctor se juzga árbitro de entenderlas y
clasificarlas como le acomoda. Los albigenses eran una
turba confusa de sectarios, la mayor parte muy igno
rantes é incapaces de dar razon de su creencia; pero
todos se reunian para condenar el uso de los sacramen
tos y el culto exterior de la iglesia católica y para que
rer destruir la gerarquia y variar la disciplina estable
cida. Por este titulo les han dispensado los protestantes
la honra de considerarlos como sus predecesores.
Alano, monje cisterciense, y Pedro que lo era de
Vaux-Cernay, los acusan en sus escritos 1.° de admitir
dos principios ó dos criadores, el uno bueno y el otro
malo, el primero criador de las cosas invisibles y espi
rituales y el segundo criador de los cuerpos, autor del
antiguo testamento y de la ley judaica, cosas á que no
tenian ningun respeto estos herejes: ve aqui la esencia
del antiguó maniqueismo: 2.° de suponer dos Cristos, el
uno malo que habia parecido en la tierra con un cuer
po fantástico y no habia muerto y resucitado sino en
apariencia, y el otro bueno; pero que no habia sido visto
en este mundo: este era el error de la mayor parte de
los gnósticos: 3.° de negar la futura resurreccion de la
carne y de enseñar que nuestras almas son unos demo
nios que se han aposentado en nuestros cuerpos en cas
tigo de las culpas cometidas; de consiguiente negaban el
purgatorio y la utilidad de orar por los difuntos, y aun
trataban de locura la creencia de los católicos respecto
do las penas del infierno: estos delirios son copiados de
diferentes sectas de herejes: 4." de condenar lodos los
 ALB 55
sacramentos de la iglesia , de desechar el bautismo como
inutil, de mirar con horror la Eucaristia , de no prac
ticar la confesion, ni la penitencia, de creer prohibido
el matrimonio ó á lo menos considerar como un delito
la procreacion de los hijos: esta era tambien la opinion
dalos maniqueos. Últimamente los citados autores cuen
tan que los albigenses detestaban á los ministros de la
iglesia y no cesaban de difamarlos y declamar contra
ellos: que no tenian ningun respeto á la santa cruz, á
las imágenes ni á las reliquias; y que las destruian y
quemaban donde quiera que las encontraban.
Dividianse en dos órdenes ó categorias, á saber, los
perfectos y los creyentes. Los primeros hacian una vida
al parecer austera, vivian en la continencia y profesa
ban tener odio al juramento y á la mentira. Los segun
dos vivian como tos demas hombres y muchos tenian
unas costumbres muy desordenadas; creian salvarse por
la fé y por la imposicion de manos de los perfectos. Esta
era la antigua disciplina de los maniqueos.
E1 concilio de Alby (que algunos llaman concilio de
Lombez), tenido el año 1176 y en el cual fueron con
denados los albigenses bajo el nombre de buenos hom
bres, les achaca los mismos errores conforme á su pro-
pia confesion. Rainerio en la historia que dió de estos
mismos herejes bajo el nombre de cátaros, expone su
creencia poco mas ó menos en los mismos términos.
Bossuet en la Historia de las variantes cita tambien
otros autores que confirman todas estas acusaciones.
Es verdad que la mayor parte de los protestantes
que hubieran querido persuadir que los albigenses de
fendian la misma doctrina que ellos, han acusado á los
escritores católicos de que imputaban á dichos sectarios
unos errores que no tenian , para hacerlos odiosos y jus
tificar el rigor con que fueron tratados. Mosheim me
jor informado no se atrevió á proceder asi y no di
jo una palabra de los dogmas, ni de la conducta de los
albigenses, porque conocia bien que no era posible jus
tificarlos bajo el uno ni bajo el otro respecto.
 56 ALB
La condenacion de estos sectarios pronunciada en el
concilio de Alby el año 1176 fue confirmada en el de
Letran de 1179 y en otros concilios provinciales; pero
con la proteccion del conde de Tolosa despreciaron las
censuras de la iglesia, se hicieron mas insolentes, y no
produjo fruto la predicacion de santo Domingo y de los
otros misioneros enviados para instruirlos y convertir
los. Algunos albigenses que se escaparon del Langüedoc,
fueron á unirse con los valdenses en los valles del Pia-
monte, de la Provenza, del Delfinado y de la Saboya;
por lo cual algunos autores han confundido á veces es
tas dos sectas; pero eran muy diferentes en su origen.
Los valdenses no fueron nunca maniqueos.
Al nacer la pretendida reforma unos y otros trata
ron de unirse á los zuinglianos y al fio se unieron á los
calvinistas bajo el reinado de Francisco I. Ensoberbeci
dos con este nuevo amparo se atrevieron á cometer vio
lencias que les granjearon los terribles castigos de Ca-
briere y Merindol: desde entonces desaparecieron y do
quedó de ellos mas que el nombre.
Mosheim, desfigurando los hechos como tiene de cos
tumbre, dice que todas las sedas heréticas del siglo
décimotercero convenian unánimemente en que la reli
gion dominante no era mas que un compuesto extrava
gante de errores y supersticiones, el imperio de los pa
pas una usurpacion y su autoridad una tirania. Segun él
estos sectarios no se redujeron á propagar sus opinio
nes, sino que refutaron las supersticiones é imposturas
de la época por medio de argumentos sacados de las
santas escrituras y declamaron contra el poder, las ri
quezas y los vicios del clero con un zelo tanto mas agra
dable á tos principes y magistrados civiles, cuanto que
estos estaban cansados de las usurpaciones y de la tira
nia de los eclesiásticos.
En efecto los tejedores, los gañanes y campesinos
de la Provenza y del Langüedoc eran unos doctores
muy hábiles en la sagrada escritura: en el concilio de
Alby de 1176 el obispo de Lodeve lea objetó la sagrada
 ALB 57
escritura y quedaron confundidos: asi lo atestiguan las
actas. Sus únicos argumentos eran las declamaciones, las
burlas, los insultos, las calumnias y las vias de hecho
como los de los hugonotes. Ademas es cosa sabida qué
uso hacían los maniqueosde la sagrada escritura: lo ve
mos en las disputas que sostuvo contra ellos S. Agustin.
Aun cuando fuese cierto que la religion dominante
en el siglo décimotercero era un cúmulo de errores y
supersticiones, todavia valia menos la de los albigenses,
porque era un caos de delirios de dos ó tres sectas di*
ferentes. Aun cuando esta hubiera sido mas pura, no
tocaba á unos simples particulares sin mision estable
cerla y todavia menos emplear la violencia, el homici
dio y el latrocinio para conseguirlo. Porque los protes
tantes han obrado lo mismo, no es esa una razon de
aprobar tan singular modo de reformar la iglesia.
Si los principes estaban cansados de la tirania de
los eclesiásticos, ¿cómo sostuvieron con sus armas los
esfuerzos que hacian el papa y los obispos para repri
mir á los albigenses?
No nos cansaremos en refutar los motivos odiosos
por los cuales se supone que entraron los reyes de Fran
cia, y en especial S. Luis, en la guerra contra el con
de de Tolosa y los albigenses. Es verdad que el tratado
de paz que ajustó este señor con S. Luis en 1228, fue
muy ventajoso á la corona, pues se estipuló que la he
redera del conde daria la mano á un hermano del rey
y que á falta de hijos varones reverteria al monar
ca aquel condado; pero cuando se resolvió la cruzada
contra los albigenses diez y ocho años antes, no po
dia preverse esta cláusula, y nos parece que el con
de debió tenerse por muy honrado con tal enlace. De
alli á catorce años se rebeló (hecho que no le es muy
honroso); pero la victoria de S. Luis en Taillebur-
go obligó al vasallo rebelde á someterse: entonces fue
ron facilmente destruidos los albigenses faltos de toda
proteccion.
' Besuago en su Historia de la iglesia ha hecho todos
 58 ALB
los esfuerzos imaginables para refutar la historia de los
albigenses trozada por Bossuet: re aqui lo que resulta
de todas sus investigaciones.
1.° Antes que los roaniqueos diseminados en la
Lombardia el siglo duodécimo hubiesen penetrado en
Francia, habia ya en las provincias meridionales de es
te reino sectarios de Pedro y Enrique de Bruis, que
dogmatizaban y tenian sus conciliábulos. Aunque no
profesaban las mismas opiniones que los maniqueos, no
dejaron de unirse y hacer causa comun con estos cuan
do llegaron, del mismo modo quo en el siglo décimo-
tercero se asociaron tambien con los valdenses. Tal ha
sido siempre la politica de los sectarios á fin de juntar
gente y hacer cara á los católicos. Por la misma razon
tos valdenses se unieron despues á los calvinistas, aun
que no tenian la misma creencia.
2.° De eso mismo resulta que los albigenses en el
siglo décimotercero eran un conjunto de maniqueos,
arrianos, petrobrusianos, enriquistas y valdenses, to
dos muy poco acordes en cuanto al dogma; pero reuni
dos por interés y por el odio contra la iglesia y clero
romano; y que la mayor parte de ellos en extremo ig
norantes no sabían bien lo que creian ni lo que dejaban
de creer. De ahi proviene la variedad con que los his
toriadores de la época han expuesto la doctrina de es
tos sectarios.
3.° En los interrogatorios que se hicieron ó sus
corifeos, y en los concilios en que fueron condenados, -
no fue facil descubrir y distinguir sus diferentes opi
niones, ya porque los predicantes no tenian ninguna
doctrina fija, ya porque ocultaban cuidadosamente aque
llos errores suyos que podian horrorizar mas á los ca
tólicos.
4° Por aquf tambien se ve el ridiculo empeño de
Basnage y los protestantes que quieren hacer pasar á
los albigenses por sus predecesores: ninguno de estos
herejes hubiera querido firmar una profesion de fé lu
terana ó calvinista, y ningun protestante sincero que'r
 ANA 59
ria prohijar todos los delirios de las diferentes sectas de
albigenses.
5.° Basnage ha tenido mucho cuidado de disimular
los verdaderos motivos por los cuales hubo precision do
tomar providencias rigurosas contra estos herejes, es, á
saber, sus violencias, sus vias de hecho, su furor con
tra el culto exterior de la iglesia católica y contra el
clero. Quiere persuadir á que se los castigaba única
mente por sus errores; lo cual es falso. Si alguna vez
han sido condenados al suplicio los novatores antes que
hubiesen tenido tiempo de formar un partido temible,
es porque su doctrina y sus principios tendian directa
mente á provocar la sedicion y turbar la tranquilidad
pública.
AMBROSIANOS ó pneumáticos. Algunos han da
do este nombre á ciertos anabaptistas discipulos de un
tal Ambrosio, que ponderaba sus pretendidas revela
ciones divinas y en comparacion de ellas despreciaba
los libros de la sagrada escritura.
ALEGRES: secta de anabaptistas que siempre se
estaban ri yendo. Vease anabaptistas.
AMSDOBFIANOS: secta de protestantes del siglo
décimosexto, llamados asi de su corifeo Nicolás Ams-
dorf, discipulo de Lutero, quien le hizo primeramente
ministro de Magdeburgo y por su propia autoridad obis
po de Nuremberg. Sus sectarios eran confesionistas ri
gidos, que defendian que las buenas obras no solamente
eran inútiles, sino aun perniciosas á la salvacion; doc
trina tan contraria á la recta razon como á. la Escritu
ra y que fue desaprobada por los demas sectarios de
Lutero.
ANABAPTISTAS: secta de herejes que afirman
que no Be debe bautizar á los niños antes de la edad de
discrecion ó que entonces se les debe reiterar el bau
tismo, porque segun ellos los bautizados deben hallarse
en estado de dar razon de su fé para recibir válidamen
te aquel sacramento.
La palabra anabaptista se compone de ¿A, de nue
 60 ANA
vo, y de /3a<7rn?a> , ó giim>, bautizar, lavar, porque la
costumbre de estos herejes es rebautizar á los que fue
ron bautizados en la infancia. Al principio rebautizaban
tambien á todos los que' abrazaban su secta, aunque
hubiesen recibido ya el bautismo en otra parte.
Los novaciunos, catafrigios y dona lisias en los pri
meros siglos fueron los predecesores de los nuevos ana
baptistas; sin embargo no se han de confundir con ellos
ios obispos católicos de Asia y Africa que en el siglo
tercero de la iglesia defendieron que no era válido el
bautismo administrado por los herejes y que debian ser
rebautizados los que volvian al gremio de la iglesia.
Vease rebautizantes.
Los valdenses, los albigenses, los petrobrusianos y
la mayor parte de las sectas que se levantaron en el si
glo décimotercero, pasan por sectarios del mismo error;
pero no se les dió el nombre de anabaptistas: ademas
parece que no creian muy necesario el bautismo.
Los anabaptistas (^piamente dichos son una secta
de protestantes, que apareció por primera vez hácia el
año lo25 en algunos paises de Alemania y particular
mente en Westfalia, donde cometieron horribles aten
tados, y con especialidad en la ciudad de Munster; de
donde les vino el nombre de monasterianos y munste-
rianos. Enseñaban que el bautismo administrado á los
niños era nulo é inválido: que era pecado prestar jura
mento y tomar las armas: que un verdadero cristiano
no puede ser magistrado. Infundian odio hácia los po
testades y la nobleza; querian que todos los hombres
fuesen libres é independientes; y prometian una suerte
feliz á los que se uniesen á ellos para exterminar á los
impios, es decir, á los que se oponian á sus doctrinas.
A punto fijo no se sabe quién fue el autor de esta
secta: unos atribuyen su origen á Carlostadio, otros ú
Zuinglio etc.; pero la opinion mas comun es que la fun
daron Tomás Muncero, de Zwickau, ciudad de Misma,
y Nicolás Storchon Pelargue, de Stalberg en Sajorna,
ambos discipulos de Lulero, de quien se separaron des
 ANA 61
pues so pretexto que su doctrina no era bastante per
fecta, que no habia hecho mas que preparar el camino
de la reforma y que para llegar á establecer la verda
dera religion de Jesucristo era menester que viniese la
revelacion en auxilio de la letra muerta de la Escri
tura. Por consecuencia estos delirantes se fingieron ins
pirados y comunicaron el mismo fanatismo á sus pro
sélitos.
Sleidan nota que Lutero habia predicado con tanta
vehemencia en favor de lo que él llamaba la libertad
evangélica, que los campesinos de Suevia se coligaron
socolor de defender la doctrina evangélica y sacudir el
yugo de la servidumbre. Cometieron grandes desórde
nes: los nobles á quienes se proponian exterminar, lo
maron las armas, y la guerra fue sangrienta. Lutero les
escribió repetidas veces exhortandolos á que soltaran
las armas; pero inutilmente: ellos rebatieron al here-
siarca con su propia doctrina diciendo que pues habian
sido libertados por la sangre de Jesucristo, era un gran
disimo ultraje del nombre cristiano que la nobleza los
hubiese reputado por esclavos, y que si tomaban las
armas era por orden de Dios. Lutero creyó remediar el
mal que él causaba con sus erroneas doctrinas, publi
cando un libro en que exhortaba á los principes á que
tomasen las armas contra aquellos sediciosos. El conde
de Mansfeld, auxiliado por los principes y nobles de
Alemania , derrotó é hizo prisionero á Muncero y Ptiffer,
quienes fueron ajusticiados en Mulhausen el año 1525;
pero la secta no quedó destruida. Lutero segun su ca
racter inconstante desaprobó en cierto modo su primer
libro con otro publicado á solicitud de sus partidarios,
á quienes pareció el primer paso duro y aun algo cruel.
Entre tanto se multiplicaron los anabaptistas y se
encontraron con bastantes fuerzas para tomar á Muns-
ter en 1534 y sostener un cerco bajo el mando de un
sastre llamado Juan de Leyde, que se declaró su rey.
El obispo de Munster conquistó la ciudad el 24 de junio
de 1535. El pretendido rey y su confidente Knisperdo
 62 ANA
llin perecieron en un suplicio, y después de esta derro
ta la secta de los anabaptistas no se atrevió á mostrar
se á las claras en Alemania.
Por entonces escribió Galvino un tratado contra
ellos. Como fundaban especialmente su doctrina en estas
palabras de Jesucristo: El que creyere y se bautizare,
se salvará; y solo los adultos son capaces de tener la
té actual; inferian de ahi que solo estos deben recibir
el bautismo y que no hay ningun pasaje del nuevo tes
tamento donde se ordene expresamente el bautismo de
los niños; de donde sacaban la consecuencia que se de
bia reiterar á los que le habian recibido antes de la
edad de la razon. Calvino y otros autores, muy confusos
y embarazados con este sofisma, recurrieron á la tradi
cion y a la práctica de la iglesia primitiva y contrapu
sieron á los anabaptistas el testimonio de Origenes que
hace mencion del bautismo de ios niños, el del autor
de las cuestiones atribuidas á san Justino, un concilio
tenido en Africa que al decir de san Cipriano ordenaba
fuesen bautizados los niños en cuanto naciesen, la prác
tica del mismo santo doctor sobre este particular, los
concilios de Aulun, de Macon, de Gerona, de Londres,
de Viena etc. y una multitud de testimonios de los san
tos padres como san Ireueo, san Gerónimo, san Ambro
sio, san Agustin etc.
Asi Calvino y sus sectarios despues de haber des*
acreditado la tradicion tuvieron que volver á ella; pero
habian enseñado ya á sus adversarios á despreciarla.
Ademas Galvino defendiendo la" validez y la utilidad del
bautismo de los niños contradecia su propio sistema,
pues segun él toda la virtud de los sacramentos consis
te en excitar la fé. '
Se objeta á los anabaptistas que á los niños se los
juzga capaces de entrar en el reino de los cielos, como
se ve por san Marcos cap. IX, v. 14 y san Lucas
c. XVIII, v. 16. El Salvador mismo mandó que se le
acercaran algunos y los bendijo. ¥ san Juan asegura en
el cap. III, v. 5 que el que no está bautizado no puede
 ANA 63
entrar en el reino de Dios; de donde se sigue que debe
administrarse ei bautismo á los niños.
La respuesta de los anabaptistas, á saber que los
niños de quienes habla Jesucristo crin ya grandes, es
falsa: san Mateo y san Marcos los llaman niños tiernos,
iraiSia., y san Lucas j3p£p«, párvulos: el mismo evangelis
ta dice expresamente que fueros presentados á Jesucris
to; luego no se hallaban en estado de andar solos.
Otra prueba se saca de las palabras de san Pablo
en la epistola á los romanos, cap. V, v. 17: «Pues si
por la culpa de uno solo reinó la muerte por este solo,
mucho mas los que reciben la abundancia de la gracia,
del don y de la justicia, Temarán en la vida por solo
Jesucristo.» Ahora bien si todos se han hecho culpables
por uno «oh», luego los niños lo son tambien; y del mis
mo modo si todos son justificados por uno solo, tambien
lo soa los niños por él. Nadie puede justificarse sino
por la fé; luego ios niños tienen la fé necesaria para
recibir el bautismo, no una fé actual como la que se
exige á los adultos, sino una fé suplida por la de la
iglesia, de sus padres y de sus padrinos. Esta es la doc
trina de san Agustin (1).
A este error capital añadieron los anabaptistas otros
muchos de los gnósticos y de los antiguos herejes: unos
negaron la divinidad de Jesucristo y la bajada á los in
fiernos; otros defendieron que las almas de los muertos
dormian basta el dia del juicio y que las penas del in
fierno no eran eternas. Loa que pasaban entre ellos por
inspirados, profetizaban que se acercaba «1 juicio final
y hasta fijaban el plazo.
Su doctrina en resumen era que el bautismo de los
niños es una invencion del demonio: que la iglesia de
Jesucristo debe estar exenta de todo pecado: que todas
las cosas deben ser comunes entre todos los fieles: que
se debe abolir enteramente la usura, el diezmo y toda

(1) Serm. 176, De verb. apost., lib. III; De lib. arb.,

c. XXIII, n. 67.
 64 ANA
especie de tributo: que lodo cristiano tiene derecho de
predicar el Evangelio y que por consiguiente la iglesia
no necesita de pastores: que los magistrados civiles son
absolutamente inútiles en el reino de Jesucristo: que
Dios continúa revelando su voluntad á personas escogi
das por medio de sueños, visiones, inspiraciones etc.
Pero no podia haber una creencia uniforme en una tur
ba de fanáticos ignorantes, cada uno de los cuales tenia
derecho de presumirse inspirado.
Asi es que á medida que se aumentó el número de
los anabaptistas, se multiplicaron las sectas entre ellos y
se les dieron diferentes nombres sacados ó de sus cori
feos, ó del lugar que habitaban, ó de sus opiniones par
ticulares , ó de su conducta. A mas de monasterianos,
munsterianos y muncerianos fueron llamados entusias
tas, cataristas, silenciosos, adamistas, georgianos ó da-
vidicos, hussitBs, independientes, melchoristas, nudipe-
des ó descalzos, mennonitas, bockoldianos, agustinianos,
libertos, derelictianos , poligamitas, semperorantes, am-
brosianos, clanculares, manifestarlos, pacificadores, pas-
toricidas, sanguinarios, waterlandianos etc. Los parti
darios de-una de estas sectas pretendieron que para sal
varse es preciso no saber leer ni escribir, ni aun conocer
las primeras letras del alfabeto; por lo que se llamaron
abecedaristas ó abecedarianos. Dicese que Carlostadio
abrazó este partido, renunció su titulo de doctor y se
hizo ganapan llamandose hermano Andrés. Pero la dis
tincion mas comun es la de anabaptistas rigidos y ana
baptistas mitigados: estos últimos son conocidos con los
nombres de gabrielitas, hutterilas ó hermanos de Mo*
ravia y mennilas. Veamos el origen de estos nombres.
Luego que los anabaptistas fueron derrotados y pros^
criptos de Alemania por su conducta sanguinaria, se reñ
tiraron á Moravia dos de sus principales corifeos Gabriel
y Hutter y retinieron los mas parciales que pudieron*
Hutter dió un simbolo y leyes y les enseñó 1.° que ellos
eran la nacion santa elegida por Dios para hacerla de
positaria del culto. verdadero: 2.° que todas las socie
 ANA 65
dades que no hacen comunes sus bienes son impios y
que un cristiano no debe poseer nada en particular:
3.° que los cristianos no deben reconocer otros magis
trados que los pastores eclesiásticos: 4.° que Jesucristo
no es Dios, sino profeta: 5.° que casi todas las mues
tras exteriores de religion son contrarias a la pureza
del cristianismo que debe estar en el corazon: 6.° que
todos los que no son rebautizados son infieles y que el
nuevo bautismo anula los matrimonios contraidos antes:
7.° que el bautismo no es administrado para borrar el
pecado original ni para dar la gracia, sino que es un
signo por el cual se une un fiel á la iglesia: 8.° que Je
sucristo no está realmente presente en la Eucaristia y
que el sacrificio de la misa, el culto de los santos, el
purgatorio etc. son supersticiones y abusos. Asi las opi
niones de los protestantes eran siempre la basa y fun
damento de las de los anabaptistas.
Hutter no conservó otra práctica de religion entre
sus secuaces que el bautismo de los adultos: no celebra
ba la cena mas que dos veces al año: los persuadió á
que hicieran comunes todos sus bienes y hasta los hijos,
para que todos fuesen educados del mismo modo. Esta
república singular formó al principio una sociedad de
labradores aplicados y sobrios; pero no lardaron en in
troducirse entre ellos la discordia , la corrupcion y la
irreligion. Hutter y Gabriel no pudieron vivir acordes
mucho tiempo: el primero no cesaba de proferir invec
tivas contra los magistrados y lodos los que ejercian
autoridad de cualquier especie: el segundo mas mode
rado queria que sus parciales se conformasen con las leyes
del pais donde vivian. Asi se formaron dos partidos, el
uno de gabrielitas y el otro de hutter ilas, que se excomul
garon mutuamente. Despues de la muerte de Hutter que
fue castigado con el último suplicio como hereje sedicioso,
se reunieron las dos sectas bajo el gobierno de Gabriel;
pero no pudo restablecer «1 orden ni morigerar las cos
tumbres y se hizo aborrecible á toda la secta, la que lo
gró echarle de la Moravia. Refugiado en Polonia acabó
t. 74. 5
 66 ANA
sus dias en la miseria. Despues de muertos estos dos
corifeos se dispersaron los hermanos de Moravia reu
niendose los mas á los socinianos, que tienen casi la
misma creencia.
Por los años de 1536 Simon Merino, clérigo após
tata natural de la Frisia , intentó hacer en Holanda lo
que Gabriel y Hutter habian hecho en Moravia, es de
cir, reunir las diferentes sectas de anabaptistas, y lo lo
gró hasta cierto punto con sus prédicas, sus escritos y
sus continuos viajes infundiendoles sentimientos mas
moderados que los de sus corifeos anteriores. Les hizo
comprender la necesidad de borrar de su doctrina no
solo todas las máximas licenciosas que muchos habian
enseñado tocante al divorcio y la poligamia, sino tam
bien todas aquellas que tendian á destruir el gobierno
civil y perturbar la paz asi como el orden y las pretendi
das inspiraciones que hacian ridicula su secta. Si conservó
la esencia de ella, por lo menos supo proponer sus opi
niones con expresiones no tan escandalosas.
Dicese que la creencia actual de los mennonitas se
reduce á los puntos siguientes. No administran el bau
tismo á los niños, sino solo á los adultos capaces de dar
razon de su fé: en cuanto á la Eucaristia han abrazado
la opinion de los calvinistas. Respecto de la gracia y la
predestinacion no siguen las opiniones rigidas de Cal vi
no, sino mas bien las de Melanchthon y Arminio, que
se asemejan al pelagianismo. Se abstienen de jurar, y su
simple palabra suple al juramento delante de los magis
trados. Miran como ilicita la guerra y la profesion mi
litar; pero contribuyen con sus bienes á la defensa de
la patria. Ya no condenan absolutamente los oficios dé
la magistratura; pero se abstienen de ejercer ninguno.
Siendo grandes partidarios de la tolerancia mas por
necesidad que por conviccion consienten todas las opi
niones que no les parecen combatir I» esencia del cris
tianismo: concibese que segun sus principios esta esen
cia se reduce á muy poca cosa.
Dicese que en general sus costumbres son modera
 ANA 67
das y puras; no obstante como muchos se han enrique
cido con la labranza y el comercio, ya se han relajado
sobre manera de la moral severa de sus antepasados y no
haren escrúpulo de gozar de las comodidades de la vida.
Existen en varias. partes de Alemania; son muy nume
roso» en Holanda y no escascan en Inglaterra donde se
los llama baplisias. Aunque su doctrina se parece mu
cho á la de los cuákeros, sin embargo no viven con estos
como hermanos.
Mosheim que dió la historia de los anabaptistas y
mennonitas, hizo todo lo posible por obscurecer el ori
gen de esta secta, y no quiere confesar que los dos pri
meros fundadores de ella eran discipulos de Lutero: sin
duda se avergonzó de esta descendencia del luteranis
imo. Pero ¿cómo se ha de ocultar una genealogia tan
claru? Lutero es quien abrió el camino á Muncero y
Stork con su libro de la libertad cristiana, con sus fo
gosas declamaciones contra los pastores de la iglesia,
contra las potestades seculares que los defendian, con
tra la autoridad y las rentas del clero: Lutero es quien
les abrió el camino sentando el principio deque la úni
ca regla de nuestra fé es el texto de la sagrada escri
tura entendido segun el sentido de cada particular, y
que Dios da á todos la gracia ó la inspiracion necesaria
para entenderle bien. Con tales armas no hay fortaleza
que pueda resistirse al espiritu de error y al fanatismo
de los novatores.
Mosheim no disimula ninguno de los desórdenes
y crimenes á que se propasaron los corifeos de los ana
baptistas en Westfalia , y confiesa que no se podia menos
de emplear las armas y suplicios contra ellos: la buena
fé exigia al parecer que reconociese del mismo modo
la primera causa de toda la sangre derramada. Era
inutil subir á los valdenses, petrobrusianos, wicle-
fitas y hussilas para traer de ellos el origen de los ana
baptistas: su verdadero padre es Lutero, que no pudo
desconocer eran obra suya y en vano intentó apagar el
fuego que él habia encendido. .
 68 ANA
Parece que Mosheim no tenia muy buena opinion de
los mennonitas ni aun tales como eran en su tiempo; pues
sienta que en las diferentes confesiones de fé de estos
sectarios los articulos que tocan á la autoridad de los
magistrados y al orden de la sociedad civil, se proponen
con mucha mas destreza que sinceridad y en términos
capciosos que quitan lo que puede dar en rostro en di
chos articulos: segun él estas confesiones son mas bien
unas apologias que unas declaraciones ingenuas de lo
que debe creer cada uno. Sin embargo advierte que los
mennonitas exponen la mayor parte de los articulos de
su creencia en los términos mismos de la sagrada escri
tura. Mas ¿cómo esta, que á juicio de los protestantes
es tan clara, puede sugerir á lodos los herejes términos
capciosos para encubrir y disimular su verdadera fé?
Ve aqui una cosa que no concebimos.
Otras muchas observaciones habria que hacer sobre
la confusion y apuro en que se ven los protestantes,
cuando tienen que tratar con las diferentes sectas que
han salido de su seno.
Los incrédulos que han ponderado la mansedumbre y
la simplicidad y regularidad de las costumbres actuales
de los mennonitas para motejar el rigor ejercido con
sus padres en Westfalia y los edictos severos que publi
có Carlos V contra ellos, han mostrado muy poca buena
fé en sus declamaciones. ¿Qué tenian de comun las cos
tumbres y la conducta de los anabaptistas sediciosos y
sanguinarios con las de los mennonitas segun se nos
pintan hoy? Los edictos se publicaron y se ejecutaron
los castigos inmediatamente despues de los estragos que
habian causado los primeros en Munster y en la West
falia. Si sus descendientes los imitaran, merecerian ser
tratados de la misma manera. Si aquel proceder tuvo
algo de odioso, debe recaer enteramente sobre los pri
meros autores del mal. Los anabaptistas habian ejercido
su furor no solo en Alemania, sino en Suiza, en Flan-
des y en Holanda: los protestantes desplegaron tanto
rigor por lo menos como los católicos contra ellos,
 ANA 69
y solo fueron tolerados cuando se volvieron pacificos.
Si hemos de creer á Mosheim, la tolerancia está
muy lejos de ser el espirito general de los. mennonitas
ó anabaptistas modernos. Sus corifeos en Inglaterra
bajo el gobierno de Cromwell no tenian nada de mode
rados: aun hoy estan divididos en dos sectas principa
les, á saber, la de los anabaptistas mitigados que pro
piamente hablando no tienen ninguna creencia fija y no
hacen escrúpulo de vivir en fraternal sociedad con los
sociniunos, y la de los anabaptistas rigidos ó mennoni
tas propiamente dichos, que hacen profesion de conser
var la doctrina de Menno y no apartarse en nada de
ella. Estos excomulgan con el mayor rigor no solo á
todos los pecadores públicos, sino á lodos los que se
apartan de las sencillas costumbres de sus antepasados,
y hacen gala de despreciar las ciencias humanas etc.
No se puede llevar la intolerancia á mayor extremo,
porque un excomulgado entre ellos no puede esperar
ya ninguna muestra de cariño, ni ningun auxilio de
su mujer, de sus hijos, ni de sus parientes mas cer
canos.
Conviene saber que los socinianos expulsos de Polo
nia se aprovecharon de la tolerancia concedida á los men
nonitas en Holanda para introducirse y establecerse alli
bajo este nombre. Asi la mayor parte de los hombres
instruidos que tomaban en Holanda y otros paises el
nombre de mennonitas, son verdaderos socinianos: esto
es lo que hizo tan dilatada dicha secta, y lo que le ha
valido la proteccion de nuestros incrédulos modernos.
A mas de estas ramas ó hijuelas del mennouismo
hay otros retoños menores y poco ó nada conocidos: es
tas sectas reducidas, si asi merecen llamarse, se forman
secretamente y sin estrépito en algunas familias parti
culares y discrepan unas de otras en diversos puntos de
poca importancia.
Aunque ya hemos indicado los nombres de los mu
chos engendros que ha producido la secta de los ana
baptistas, no nos parece fuera del caso concluir este ar
 70 ANA
tfculo con un resumen de las sectas derotas que se han
levantado entre ellos.
Era un principio fundamental del anabaptismo que
Dios instruye inmediatamente á los fieles, y que el Es
piritu Santo les inspira lo que deben hacer y lo que de
ben creer: asi cada anabaptista tenia por verdades re
veladas sus ideas, aunque fuesen muy extravagantes; y
se vieron una muchedumbre de sectas que no tenian na
da de comun mas que la necesidad de rebautizar á los
que ya habian recibido el bautismo, y hacian depen
der la salvacion de diferentes prácticas. Tales fueron
1.° Los adamitas, que en número de mas de tres
cientos se subieron desnudos á un monte elevado per
suadiendose á que serian arrebatados al cielo en cuerpo
y alma.
2.° Los apostólicos, que practicaban al pie de la le
tra el precepto que dió Jesucristo de predicar en los te
jados: estos sectarios no tenian otros pulpitos, y desde
alli exhortaban á los transeuntes.
3.° Los taciturnos por el contrario persuadidos á
que habiamos llegado á aquellos tiempos calamitosos
predichos por san Pablo en que debe cerrarse la puer
ta del Evangelio, callaban obstinadamente cuando se les
preguntaba acerca de la religion y del partido que ha
bia que tomar en tan dificiles circunstancias.
4.° Los perfectos, que se habian separado del mun
do para cumplir á la letra el precepto de no confor
marse con el siglo; segun ellos el tener un aspecto sere
no ó contento y el manifestar la mas leve sonrisa era in
currir en esta maldicion de Jesucristo: ¡Ay de los que
os reis/ porque vosotros llorareis.
5.° Los impecables, que creian que despues de la
nueva regeneracion era facil preservarse de todo peca
do, y en efeclo creian que ellos no cometian ninguno:
por eso borraban de la oracion dominical estas palabras:
Perdonanos nuestras deudas; y no pedian a nadie que
orase por ellos.
6.° Los hermanos libertos, que pretendian que to-
 ANG 71
da servidumbre era contraria al espiritu del cristia
nismo.
7.° Los sabatinas, que creian que se debia guardar
la fiesta del sábado y no la del domingo.
8.° Los clanculares, que decian que se debia hablar
en público como el comun de las gentes en materia de
religion, y que se debia decir en secreto lo que se pen
saba de ella.
9.° Los manifestistas ó manifestarios, que profesa
ban una doctrina enteramente contraria á la de los clan
culares.
10. Los lacrimantes ó llorones, que se figuraban
que las lágrimas agradaban á Dios, y toda su ocupacion
consistia en excitar la facilidad de llorar: siempre mez
claban las lágrimas con el sustento, y siempre se los en
contraba suspirando.
11. Los alegres, que sentaban por principio que la
alegria y la vida regalada eran el honor mas perfecto
que podia tributarse al autor de la naturaleza.
12. Los indiferentes, que no babian tomado resolu
cion en materia de religion y las creian todas igualmen
te buenas.
13. Los sanguinarios, que no trataban mas que de
derramar la sangre de los católicos y de los protestantes.
14. Los antimarianos, que negaban todo culto y
honor á la virgen santa Maria»
ANDRONICIANOS: se llamaban asi los discipulos
de un tal Andrónico que habia abrazado los errores de
los severianos. Creian que la mitad superior de la mu
jer era obra de Dios y la mitad inferior obra del diablo.
Vease severianos.
ANGÉLICOS. Parece que esta secta existia en tiem
po de los apóstoles y que habla de ella san Pablo cuan
do dice en la epistola á los colosenses, c. II, v. 18: «No
os seduzca nadie afectando humildad en el culto supers
ticioso de los ángeles, metiendose á hablar de cosas que
no sabe, ensoberbecido con las vanas imaginaciones de
un espiritu carnal.»
 72 ANG
Habio angélicos bajo el imperio de Severo y hasta
el año 260; pero no existian ya en tiempo de S. Epi-
fanio, que no conocia mas que el nombre de tales here
jes, ni sabia en qué consistia su herejia, ni de dónde
traia su origen. S. Agustin cree que se llamaban an
gélicos porque presumian hacer una vida angelical.
El culto supersticioso de los ángeles habia echado
tan profundas raices en la Frigia y la Pisidia, que el
concilio laodicense celebrado segun unos por los años
de 321, segun otros por los de 357 y segun otros por
los de 364 prohibió en el canon 35 que los cristianos
abandonasen la iglesia y celebrasen juntas para dar un
culto idolátrico á los ángeles; y fulminó anatema contra
el que se entregase á esta oculta idolatria, porque aban
donando á nuestro señor Jesucristo, hijo de Dios, se
llegaba á los idolos. Los padres del concilio hablan aqui
no del culto é invocacion de los santos ángeles que está
autorizado por la iglesia católica, sino de la invocacion
de los ángeles falsos ó de aquellos que los magos invo
caban bajo el falso nombre de ángeles para sus supers
ticiones; asi como en el canon 34 anatematiza á los
que abandonando los mártires verdaderos invocaban los
falsos.
ANGELITAS: herejes del siglo quinto, llamados
asi de Angelium, lugar de Alejandria, donde tenian sus
juntas. Enseñaban que uno era el Padre, otro el Hijo y
otro el Espiritu Santo: que ninguno de ellos era Dios
por si y por su naturaleza; pero que habia en ellos la
naturaleza divina que les era comun, y que participan
do de esta divinidad de un modo indivisible cada uno de
ellos era Dios.
Bergier opina que el nombre de estos herejes les vi
no mas bien de que tributaban un culto supersticioso á
los ángeles como los gnósticos.
, ANGELOLATRIA: culto supersticioso de los ánge
les, que existia en la religion cristiana aun en tiempo de
los apóstoles, como lo prueban estas palabras de san
Pablo en su epistola á los colosenses: Nadie pues os se
 ANG 73
duzca aparentando humildad por un culto supersticioso
de los ángeles, metiendose á enseñar cosas que no
sabe (1).
ANGLICANA (religion). Se llama asi la pretendida
religion reformada segnn está hoy establecida y se pro
fesa en la iglesia de Inglaterra con la autorizacion de
las leyes, distinguiendose por este nombre de las que
solamente son toleradas. De todas las comuniones cris
tianas no católicas los anglicanos son los que se apartan
menos de la creencia de la iglesia romana; sin embargo
desechan muchos articulos esenciales de esta. Por eso
los otros protestantes los acusan de que propenden al
papismo y que no han hecho la reforma mas que á me
dias. No siempre es facil á los teólogos anglicanos de
fenderse de este cargo y mostrar por qué se han dete
nido en el camino, y por qué han quitado un articulo
y han conservado otro.
En la revolucion por que ha pasado la religion en
Inglaterra, hay que distinguir cuatro épocas principa
les que vamos á examinar.
La primera abraza desde el cisma de Lutero hasta
Eduardo VI. Wiclef cerca de dos siglos antes que Lu
tero habia contradicho en Inglaterra la autoridad del
papa y los dogmas de la iglesia romana haciendo prosé
litos entre el pueblo y entre los grandes y magistrados.
El zelo del clero apoyado por la autoridad real habia
contenido los progresos de la seduccion; pero quedaron
semillas de error que no pudo destruir el gobierno con
su vigilancia y severidad, y que se mantuvieron al abrigo
de las no interrumpidas disputas sobre los derechos del
papa en Inglaterra, los bienes eclesiásticos y los privi
legios del clero.
En cuanto estalló el cisma de Lutero, los wiclefi-
tas y lolardos muy semejantes á él en opiniones leyeron
con ansia los libros del heresiarca aleman y los de los
protestantes, los tradujeron en idioma inglés, y á poco

(l) Epist. á los colos., c. II, v. 18.

 74 ANG
tiempo corporaciones enteras de Londres, Oxford y
Cambridge abrazaron los errores de la reforma.
El clero se reunió; se hicieron pesquisas diligentes
contra los reformadores y fueron castigados severamente;
pero no se atojó el error. Los partidarios de las nuevas
doctrinas se hicieron mas circunspectos, disimulados y
recelosos, y por consiguiente se encontraron erf peor
disposicion para ser desengañados: propagaron sus erro
res con mas cautela y tal vez con mas fruto, pervirtie
ron mucha gente y de tal suerte debilitaron en el espi
ritu de la nacion el respeto y sumision al sumo ponti
fice y ni clero, que Enrique VIII en la célebre causa
del divorcio pudo despreciar las anatemas del papa y
subyugar al clero.
Este principe no estaba inficionado de los errores de
los protestantes; pero como necesitaba de ellos contra el
clero, no permitia que se los tratase con rigor. Dejó que
este partido tomase bastantes brios para hacer temer que
se declararia por la reforma, y cometió bastantes aten
tados contra el clero para hacer esperar á los protestan
tes que abrazaria sus doctrinas.
Con esta politica se dividió la Inglaterra entre la re
forma y la religion católica y se formaron dos partidos
que gobernaba el rey con su imperio absoluto. Los cató
licos eran infinitamente mas en número, y á Enrique le
importaba ser tenido por adicto á esta religion. Asi res
tableció las leyes contra los herejes y mandó castigar
con todo rigor á los que no se conformasen á la ley inti
tulada los estatuios ó por otro nombre los seis articulos.
En ella se decretaba la pena de horca ó de hoguera
1.° contra los que de palabra ó por escrito negasen la
transustanciacion; 2.° contra los que defendiesen la ne
cesidad de la comunion bajo de ambas especies; 3." con
tra los que sentasen que era permitido a los clérigos ca
sarse; 4.° contra los que pretendiesen que se podiu que
brantar el voto de castidad; 5.° contra los que dijesen
que eran inútiles las misas privadas; 6.° contra los que
negasen la necesidad de la confesion auricular.
 ANG 75
Mas como dice Bossuet en su Historia de las va
riantes, ¿qué fuerza tienen sobre las conciencias unos
decretos de religion emanados de la autoridad real, que
son en un todo politicos y dictados por una potestad a
quien Dios no cometió semejante encargo? Aunque En
rique YIII afianzaba sus leyes y edictos con innumera
bles suplicios y mandaba quitar cruelmente la vida no
solo á los católicos que detestaban su supremacia, sino
á los luteranos y zuingtianos que combatian tambien los
articulos de la fé, insensiblemente se introdujeron en
Inglaterra todo género de errores, y los pueblos no su
pieron á qué atenerse cuando vieron que se habia des
preciado la cátedra de san Pedro.
Tal era el estado de la reforma religiosa cuando mu
rió Enrique. El conde de Hartfort, despues duque de
Sommerset, fue declarado protector de todo el reino y
ayo del rey niño Eduardo VI.
Este tenia inclinacion á la reforma y el de Sommer
set era zuingliano de corazon: los dos arzobispos, algu
nos obispos y muchos individuos notables del clero ha
bian abrazado el partido de la reforma.
Asi -tenian toda la autoridad los protestantes, que no
tardaron en manifestar su zelo en las pláticas particula
res y en los sermones; y Cranmer que habia disimulado
su afecto á la reforma en tiempo de Enrique, se unió al
protector para establecerla en Inglaterra despues de
muerto aquel principe.
En 1539 habia dudo el parlamento un decreto au
torizando plenamente las declaraciones de Enrique VIH
y disponiendo que las de los consejeros de su hijo du
rante la menor edad tuviesen tanta fuerza como las del
padre. Con este fundamento se propuso segun el ejem
plo de Enrique enviar visitadores por todo el reino con
constituciones eclesiásticas y articulos de fé. Se dividió
Inglaterra en seis distritos ó partes, y los comisarios pa
ra cada una eran dos nobles, un jurisconsulto, un teólo
go y un secretario. El rey prohibió á los obispos y á
cualesquier otros prelados ejercer ninguna jurisdiccion
 76 ANG
eclesiástica mientras durase la visita; y como el pueblo
vacilaba entre contrarios pareceres, Eduardo prohi
bió á los obispos predicar fuera de los lugares donde te
nian su silla, y á los demas eclesiásticos fuera de sus
iglesias á no ser que tuvieran comision. Este ero un me
dio seguro para distinguir á los predicadores amigos de
la reforma de los que eran adversos á ella, y para im
pedir que estos predicasen fuera de sus curalos, al paso
que los otros conseguirian fácilmente licencia para pre
dicar en todas partes.
Los visitadores iban provistos de estatutos eclesiás
ticos respecto de diferentes puntos de disciplina y parala
destruccion de las imágenes y de la autoridad pontificia.
Los católicos lejos de hacer esfuerzos para que se' refor
maran las innovaciones y los abusos del reinado ante
rior, se contentaron con oponerse á que se introdujesen
mas importantes novedades; á cuyo efecto defendian que
no podia decidirse nada con respecto á la religion du
rante una menor edad, porque no se podia hacer nada
sino en virtud de la supremacia del rey.
Pero los que llevaban el timón del estado, se halla
ban muy distantes de admitir esta máxima que podia
influir en los demas negocios del gobierno, y sustenta
ban la doctrina de que la autoridad real era siempre la
misma, ya el rey fuese mayor, ya fuese menor de edad.
Los únicos obispos que se opusieron á los estatutos
hechos por los visitadores fueron los de Londres y Win
chester, y en castigo de su oposicion fueron encarce
lados.
El parlamento congregado el 4 de noviembre de 1554
dió algunos pasos mas hária la reforma: revocó la ley
de los seis articulos y confirmó la supremacia del rey;
abolió las misas privadas y mandó administrar la comu
nion bajo ambas especies. Luego se confirió al rey la fa
cultad de proveer los obispados vacantes y quedaron
abolidas las elecciones: tambien se limitó la jurisdiccion
de los tribunales eclesiásticos. Por último el parlamento
concedió al rey todas las reutas y caudales destinados
 ATSG 77
para el alumbrado de las iglesias y para los cantores,
los de las cofradias etc.
Habiendo manifestado de esta suerte el rey, el pro
tector y el parlamento cuán inclinados estaban á intro
ducir la reforma, llegaron de Alemania una multitud
de protestantes, y el rey mandó llamar algunos teólo
gos y predicantes y les dió pensiones y beneficios. De
este número fueron Pedro Martir, Bucero, Okin etc.
Todo pues contribuia á la introduccion y estableci
miento de la reforma en Inglaterra; pero Cranmerque
dirigia la empresa, queria evitar el escándalo y acabar
con la religion católica minandola sordamente.
Se nombraron algunos obispos y teólogos para que
examinasen el oficio eclesiástico, y estos comisionados
hicieron una liturgia parecida á la de los protestantes.
El parlamento que se reunió el 24 de noviembre,
trabajó de nuevo en el asunto de la reforma: autorizó
el matrimonio de los eclesiásticos y aprobó la nueva li
turgia.
Las novedades introducidas y las que se meditaban
causaron un disgusto general. En los pulpitos no se oiau
mas que dispulas: se quitó á los obispos la facultad de
dar licencia álos predicadores, reservandosela el rey y el
arzobispo de Cantorbery socolor de aquietar los ánimos;
pero esta precaucion no produjo el efecto que.se espe
raba. El gobierno pues prohibió la predicacion, y man
dó que se leyesen en la iglesia unas homilias compues
tas para los visitadores.
Luego que se publicó la ley en cuya virtud se uni
formaba el oficio de la iglesia, el rey decretó otra nue
va visita en todo el reino. Mas la reforma tropezaba con
grandes obstáculos: los católicos impugnaban sólida y
enérgicamente los nuevos dogmas, y defendian con ven
taja la doctrina de la iglesia: la parte mas considera
ble de la nacion era firmemente adicta á la fé anti
gua. Los mismos reformadores no sabian por qué de
cidirse respecto de los principales puntos controvertidos
entre los católicos y los protestantes, los cuales defcn
 80 ANG
biciosas, juzgó que era mas conveniente para seguir
mandando conformarse con las inclinaciones del rey y
con los deseos de la mayor parte de la nacion que con
trariarlos. Asi continuó la deposicion de los obispos ad
versarios de la reforma. No cesaban de formarse nuevas
profesiones de fé, añadiendo ó quitando alguna cosa á
las anteriores, y se variaban las liturgias. Bastaban los
decretos del rey y del parlamento para obligar á creer
unas cosas y descreer otras, para prescribir los ritos de
conferir órdenes y los limites de la potestad de los obis
pos y curas párrocos.
A tal estado habia llegado la reforma en Inglaterra
cuando murió Eduardo Vl en 1553; y eso es lo que lla
ma Burnet una obro de luz.
La nueva profesion de fé contenia los errores de los
protestantes sobre la justificacion, la Eucaristia, los sa
cramentos, la iglesia, la Escritura, el purgatorio, las
indulgencias, la veneracion religiosa de las imágenes y
reliquias, la invocacion de los sontos y los sufragios por
los difuntos: se confirmaba la supremacia del rey en la
iglesia, y se condenaban los errores de los anabap
tistas.
La liturgia se asemejó lo mas que se pudo á la de
los protestantes: se desterraron de las iglesias los alta
res, las imágenes y los ornamentos que se usaban para
celebrar el oficio divino, y se abolió el uso del oleo en
la extremauncion.
A la muerte de Eduardo se sentó en el trono la rei
na Mario, hija de Enrique VIII y de Catalina de Ara
gon. Aquella princesa habia perseverado enmedio del
cisma inviolablemente adicta á la santa sede, que habia
defendido los derechos de su nacimiento con inflexible
firmeza. Durante el reinado de Eduardo se opuso cou
todas sus fuerzas á los reformadores, cuyos principales
corifeos habian tenido tanta parte en la causa del di
vorcio. • •
Luego que ocupó el solio, se dedicó con todo su ar
diente zelo al restablecimiento de la religion católica.
 ANG 81
Para conseguirlo era preciso derribar la protestante
aprobada por el parlamento y admitida por una buena
parte de la nacion. Gardiner y los católicos de mas nota
pretendian que debia restablecerse la religion al estado
que tenia cuando murió Enrique VIII , y que luego se
restauraria gradualmente lodo lo que se habia innovado
ó abolido desde la ruptura con Roma. La reina por el
contrario se inclinaba á volver desde luego á la unidad
de la iglesia católica, y consideraba á Gardiner como un
politico que se acomodaba ai tiempo. Mas para mani
festar que obraba con prudencia en su empresa decla
ró en consejo que aunque ella estaba resuelta en mate
ria de religion, no forzaria á nadie: que dejaba á Dios
el cuidado de ¡luminar á los que estaban en el error;
y que esperaba volviesen de él luego que el Evangelio
fuera predicado lisa y llanamente por teólogos doctos
y pios.
A poco tiempo volvieron á sus sillas los obispos de
puestos: el de Londres pisó á su catedral á oir el ser
mon de su capellan. Como este ensalzase grandemente á
su prelado y censurase con calor á los que te habian
maltratado, los oyentes se alteraron y le tiraron piedras,
y uno arrojó un puñal con tanta fuerza que quedó cla
vado en el pulpito: por fortuna el predicador pudo evi
tar el golpe.
Con motivo de esta ocurrencia la reina mandó á
Gardiner que expidiera licencias de predicar autoriza
das con el gran sello á los teólogos que creyese pru
dentes, ilustrados y capaces de anunciar bien la pala
bra de Dios. Estos predicadores tenian derecho de su
bir al pulpito en cualquier parte a donde los enviase
el canciller, ya fuera en las iglesbs catedrales, ya en
las parroquiales.
A pesar del entredicho de los predicadores conti
nuaron predicando los mas de los protestantes, y Bur-
net que vitupera e«la desobediencia en los católicos
bajo el reinado de Eduardo, la canoniza en los protes
tantes bajo el de Maria.
t. 74. 0
 82 ANG
Se dió orden de salir del reino á los extranjeros que
se habian refugiado ó habian sido llamados en tiempo
del monarca anterior.
La reina convocó luego el parlamento y en las car
tas convocatorias retuvo la calidad de cabeza y jefe su
premo de la iglesia de Inglaterra. Hizo rehabilitar en
1.° de octubre de 1553 el matrimonio de Enrique VIII
con Catalina de Aragon. Revocaronse todas las leyes
publicadas en favor de la herejia bajo el último reinado,
se proscribieron todas las novedades introducidas en el
oficio divino, y se prohibió bajo penas rigurosas profa
nar la Eucaristia, derribar los altares, destruir las
cruces é imágenes y tener conventiculos contrarios á la
religion confirmada asi por la autoridad pública. Cran-
roer fue separado de su iglesia y luego reducido á pri-
sion con algunos sectarios principales. Asi la pretendi
da reforma quedó abolida en pocos meses por el mis
mo parlamento que la habia proclamado como obra del
Espiritu Santo. Sin embargo restaba aun reconciliar á
Inglaterra con la santa sede; y como la usurpacion de
los bienes eclesiásticos era un motivo de oposicion por
parte de los poseedores intrusos, la reina envió in
mediatamente una embajada á Roma para negociar un
concordato.
A instancias de Maria despachó el papa Julio III
al cardenal Polo con el caracter de legado en Inglater
ra; mas este no pudo llegar hasta fines del año siguien
te. Carlos V negociaba la boda de su hijo Felipe II con
la reina Maria, y temiendo la oposicion é influjo del
cardenal Polo mandó detenerle al paso por Alemania y
no le soltó hasta la conclusion del casamiento que se ce
lebró en julio de 1554. Entonces quedó el legado libre
para continuar su camino. Fue recibido en Inglaterra
con las distinciones mas honorificas, y salieron ú su en
cuentro una porcion de señores que le fueron acompa
ñando desde el lugar del desembarco hasta Londres.
Su zelo y prudencia y la autoridad que le daban su
ilustracion y esclarecida prosapia, no tardaron en pre
 AISG 83
parar los ánimos para la extincion del cisma y orillar
todas las dificultades. Las dos cámaras del parlamento
extendieron una representacion ni rey y á la reina, en
que despues de manifestar vivo arrepentimiento de sus
actos cismáticos y heréticos pedian humildemente la
absolucion de sus culpas y prometian revocar todas Ias
leyes hechas contra la autoridad del papa. Al dia si
guiente 30 de noviembre de 1554 fue introducido el
legado con toda solemnidad en el parlamento, y leida di
cha representacion por el gran canciller se arrodillaron
los individuos de ambas cámaras con el ¡rey y la reina y
recibieron del legado la absolucion de las censuras. En
seguida pasaron á la capilla de palacio para cantar el
Te-Deum. La reina envió una embajada á Roma á ñu
de prestar obediencia al sumo pontifice tanto eu su pro
pio nombre como en el de todo el reino. El papa man
dó celebrar procesiones públicas en hacimientodc gra
cias y concedió un jubileo universal.
Mas habia que remediar una porcion de desórdenes
que el cisma y la herejia habian introducido en la igle
sia de Inglaterra en el espacio de veinte años. El lega
do declaró válidos por una dispensa general los matri
monios contraidos dentro de los grados prohibidos por
los cánones: confirmó á los obispos y demas beneficia
dos nombrados durante el cisma; y prometió por un
documento público y solemne en nombre del sumo pon
tifice que los delentores de los bienes eclesiásticos no
serian jamas molestados con censuras y otras penas ca
nónicas; mas esta medida no descargaba la conciencia
de aquellos, y muchos resolvieron restituir ó á lo me
nos entrar en composicion y ser absueltos satisfaciendo
sumas cuantiosas. Como Enrique VIH en virtud de Ia
pretendida supremacia habia incorporado á la corona
las anatas ó primeros frutos de los beneficios y la déci
ma parte de las rentas anuales de estos, la reinales
renunció é hizo confirmar este desistimiento por una
ley expresa, á la que se opusieron fuertemente muchos
individuos del parlamento que enriquecidos con los des
 84 ANG
pojos de las iglesias veian una tácita condenacion de
sus usurpaciones en aquella medida. Tambien devolvió
la reina todos los bienes eclesiásticos de que estaba aun
en posesion la corona, y asi facilitó el restablecimiento
de muchos conventos y hospitales.
El casamiento de Maris con Felipe II sirvió de pre
texto á los protestantes para provocar motines; pero
fueron prontamente reprimidos, y castigados con pena
de muerte los que hacian de cabeza. No dejóCranmer
de tomar parle en estos levantamientos. Publicó un li
belo contra la restauracion de la religion católica , y
viendo la reina que le habia perdonado sus traiciones,
que estimulaba asi á los sediciosos mandó encerrarle en
la torre de Londres. Ya habia sido excomulgado y pri
vado de las rentas de su milra por convicto de herejia
en una conferencia pública que se celebró en Oxford
entre los católicos y principales sectarios. Formaron el
proceso tres comisarios, el uno delegado de la santa
sede y los otros dos nombrados por la reina, y versó la
acusacion sobre los matrimonios escandalosos, las here
jias y los atentados de Granmer contra la religion.
Confesó este lodos los hechos ademas que eran públi
cos, y fue condenado como hereje y degradado igno
miniosamente. Habiendo apelado en vano al papa y al
concilio general declaró por fin que estaba pronto á re
tractarse, y en efecto hizo una abjuracion por escrito
en que condenaba todos los errores de Lulero y Zuin-
glio y reconocia en los términos mas formales la pre
sencia real y todos los demas puntos de la doctrina
católica. Manifestaba vivo arrepentimiento, se confesa
ba indigno de perdon y añadia haber firmado aquella
declaracion con entera libertad para descargo de su
conciencia y reparacion de los escándalos que habia da
do. Mas viendo que con esta abjuracion no habia con
seguido el perdon volvió á sus errores; Juego concibió
nuevas esperanzas porque se dilataba la ejecucion de la
sentencia, y cediendo á las exhortaciones de algunos
firmó olra retractacion: con todo por si no surtia el
 ANG 85
efecto apetecido tuvo cuidado de escribir al mismo
tiempo una profesion de sus verdaderos sentimientos y
llevarla consigo para leerla en el cadalso y aparecer asi
como un martir á los ojos de los sectarios. AI cabo fue
condenado á la hoguera, y al pie de ella declaró que se
arrepentia sinceramente de haber sacrificado su creen
cia al deseo de conservar la vida. Tal fue el fin de este
hombre vil y malvado, que hasta el último instante jugó
con la religion y la empleó como un instrumento de su
ambicion y de su bien estar.
La misma suerte sufrieron Latimer, Ridley y Hoo-
per, obispos protestantes. El parlamento restableció las
antiguas leyes contra los herejes, y en Londres, Can-
torbery, Gloeester y otros puntos fueron quemados
muchos que se mostraban pertinaces. Los mas eran clé
rigos apóstatas ó artesanos y mujeres ignorantes, que
instigados del espiritu de error se hacian jueces de la
fé. Fueron procesados los muertos, particularmente el
famoso Bucero, cuyo cadaver se exhumó y quemó en
público. De la misma manera se trató á la mujer de
Pedro Martir enterrada hacia cuatro años. Los escrito
res protestantes hacen subir á doscientas sesenta y sie
te el número de las personas que perecieron en la ho
guera por causa de herejia; pero Cobbet ha manifesta
do en sus cartas sobre la reforma de Inglaterra que
puede considerarse como exagerado este número y que
ademas fueron castigados muchos no tanto por herejes
como por sediciosos.
El cardenal Polo no aprobó estos castigos y mani
festó que eran preferibles los medios de persuasion á
una severidad que solo podia conseguir formar hipócri
tas, y que para reducir a los sectarios se debia procu
rar en especial quitarles todo pretexto y acallar sus
clamores contra el clero por medio de una buena re
forma. Mas Gardiner y los otros obispos de la reina qui
sieron infundir terror en los sectarios con el suplicio de
los mas obstinados. - i '■■ . ••
La posteridad se ha mostrado severa con la reina
 86 AISG
Maria, y los escritores protestantes como es consiguien
te han anatematizado su memoria. Algunos historiado
res católicos no la han juzgado exenta de censura y aun
le han hecho algunos cargos; pero parece que no se han
tenido presentes ciertas circunstancias que si no la jus
tifican del todo, por lo menos atenuan grandisima-
mente la culpa que se le imputa. Olvidanse algunos
de que loa corifeos de los herejes dirigian aquellas con
juraciones, aquellas rebeliones y aquellas gabiHas arma
das, figurando siempre como actores y muchas veces
como cabezas, directores y agitadores y siendo el alma
invisible de aquellos levantamientos y maquinaciones.
¿Quién ignora que el fanatismo de muchos de ellos lle
gó á tal extremo de demencia, que hostaal pie de los
altares pedian á Dios en alta voz librase á su pueblo del
terrible azote de la reina y de su gobierno anticristia
no? Por flu hay otra disculpa, y nos parece la mejor
que puede oponer Maria á sus detractores; y es que
las leyes penales que se aplicaban á los herejes conde
nados como tales por la iglesia, no eran obra de la
reina, sino el derecho público de la época, y ella esta
ba obligada á mantener y creia aplicar justamente aque
llas leyes. Li estadistica exacta de los procesos forma
dos en su tiempo acreditaria que las sentencias de muer
te pronunciadas por sus tribunales no estan en la pro
porcion de uno á diez comparadas con las de los reinados
anteriores, fuera de que como ya hemos indicado, mu
chos de los herejes fueron condenados por facciosos y
reos de sedicion y rebelion á mano armada.
Llegamos á la cuarta y última época de la historia
de la herejia anglicana,esto es, al reinado de la célebre
IsabeL Hemos visto nacer en el de Enrique VIJI la
pretendida reforma: la hemos visto crecer y fortificarse
durante los doce últimos años del reinado de tan temible
tirano: la menor edad de Eduardo permitió que dicha he
rejia searraigase mas profundamente enel suelo.británico.
En este periodo de diez y ocho años, es. decir* los, doce ú|-,
timos de Enrique y los seis deJa,meno?ifida<Ja'e Eduar-
 ANG 87
do, pulularon las sectas alemanas introducidas en Ingla
terra, se multiplicaron asombrosamente y sembraron
el desorden y la confusion. Un soplo de Dios bastó para
derribar la reforma y amenazarla de una muerte irreme
diable bajo el reinado de Maria. Pero entraba en los ter
ribles designios de la divina providencia que la antorcha
de la fé, que desde el tiempo del monje Agustin y de Gre
gorio el Grande habia iluminado á aquella nacion y
formado tantos santos doctores y fervorosos solitarios,
se apagara, mudase de lugar y dejase aquel precioso
reino en las tinieblas del cisma y de la herejia. La jus
ticia divina permitió que el cisma y el error se estable
ciesen alli de una manera durable y permanente; que
viniesen á ser como una rama ponzoñosa enjerta en la
constitucion del estado y que produjesen ópimos frutos
de muerte; é Isabel fue el azote de Dios para castigar
á Inglaterra. La gran revolucion obrada en la religion
de este reino mientras le gobernó aquella princesa , es
la que vamos á referir.
Isabel, hija de Ana Bolena, & quien Enrique VIII
repudió y castigó con la pena delos adúlteros, fue abor
recida mucho tiempo con el mismo odio que aquel prin
cipe habia profesado á Ana. En el primer testamento he
cho ab iralo fue exheredada Isabel; pero en el segundó
nías pensado y sancionado por el parlamento la restableció
su padre en todos los derechos de sucesion á la corona.
Criada Isabel en la religion protestante la profesó cla
ramente bajo el reinado de su hermano Eduardo; mas
en el de Maria la abandonó ó fingió abandonarla. Sen
tada en el solio se halló con dos religiones frente á
frente, ambas poderosas y acreditadas. ¿Cuál obtendrá
la eleccion y preferencia de la reina? Algunos han di--
cho que est» no profesaba ninguna y las miraba todas
con indiferencia; opinion que tiene mucho peso si se
atiende á la versatilidad en materias religiosas justa
mente imputada a Isabel. Son dignos de referirse cier
tos hechos de esta princesa. En los dos últimos años del
reinado de Maria la profesion declarada del protestan
 88 ANG
tismo era un crimen de muerte segun acabamos de ver.
Isabel se postra a los pies de su hermana y manifiesta
que aunque el protestantismo es la religion en que se
ha educado, no tiene adhesion á él y solo desea instruir
se. Una semana de conferencias con algunos doctores
ortodoxos desvanece todas las dudas de ía princesa que
se hace católica y hasta devota fervorosa: los domingos
oye en la capilla de palacio la misa de su capellan y
comulga con frecuencia. Habiendo llegado á oidos de
Alaria que habia dudas sobre la sinceridad de la con
version de su hermana, esta jura y perjura que ha
profesado de corazon y con todas veras la creencia ca
tólica y no teme decir una y otra vez: «Que Dios abra
la tierra para que me trague viva si no digo la verdad.»
Desde luego nos figuramos que al deliberar esta
princesa sobre un punto tan capital respecto de la feli
cidad de su vida le ocurrieron las siguientes considera
ciones: la religion católica es la de la mayor parte de
la nacion y tiene titulos recomendables en su favor, como
son la mayor sumision y docilidad á la autoridad cons
tituida: en todas las sectas se observa gran inquietud y
turbulencia; mas el catolicismo aquieta y tranquiliza
los ánimos. Considerada esta religion bajo otros respec
tos se presenta como una enemiga irreconciliable á aque
lla mujer codiciosa de la corona: segun los principios
católicos ella es bastarda é ilegitima, y el trono corres
ponde á su émula Maria por la ley de justicia : ve le
vantarse sobre su cabeza un sacerdote que la emplaza
ante su tribunal de Roma y que la juzgará y condena
rá. De todos estos antecedentes ¿qué conclusion va á
sacar una mujer que subordina todos los deberes á la
ambicion de reinar? No hay otra que esta: descalolisar
ó Inglaterra ó resolverse á reinar con un titulo dispu
tado por la parte mas sana de la nacion; titulo dudoso
segun, el cual queda, abierta: la puerta á lodos los hom
bres turbulentos que tengan bastante destreza para for
mar facciones, y sean bastante audaces para llegar al
solio por el camino peligroso de ;las revoluciones. Es
 A1SG 89
cosa resuelta: Isabel condena una religion que la con
dena á ella: la proscripcion del catolicismo se ha decre
tado por unanimidad en su consejo privado. Los indivi
duos que le componen son hábiles y protestantes acérri
mos: el presidente y primer ministro Cecil es á manera
de otro Aquitofel y ha jurado odio á muerte á los ca
tólicos. Pues este ministro era ya el alma del consejo
de Isabel y no cesó de serlo en los treinta y ocho años
del reinado de esta. Mientras él trabajaba en ganar al
parlamento y comprar votos para tener pluralidad, la
reina se burlaba de lo mas sagrado que hay en la reli
gion: oia misa y comulgaba: de orden suya se hizo la
coronacion segun el ceremonial del pontifical romano;
y prestó el juramento acostumbrado para afianzar su
profesion de fé enteramente católica. Los que opinan
que Isabel no tenia ninguna religion, se fundan no sin
alguna probabilidad en estos hechos dimanados de un
profundo disimulo.
Por fin llegó el dia de la decision del parlamento:
la dificultad mas grave que se temia no era el voto con
trario de este cuerpo, sino el catolicismo de la mayor
parte de la nacion. Se esperaba que el parlamento des
pues de haber entregado la religion como objeto de po
co valor á los tres soberanos anteriores no haria resis
tencia á un gobierno que los sobrepujaba en habilidad.
La peticion de los ministros fue otorgada. Quedaron
abolidas todas las leyes promulgadas bajo los reinados
precedentes en favor del catolicismo: esta religion y la
autoridad de su cabeza el romano pontifice fueron pros
criptas con todas las penas decretadas contra el crimen
de estado; é Isabel fue declarada con nueva solemnidad
jefe de la religion bajo el titulo de suprema gobernado
ra de la iglesia de Inglaterra en lo espiritual y tempo
ral. Este titulo quedó perpetuamente anexo á la coro
na y á la persona de los que la ley declarase legitimos
sucesores de la princesa reinante.
Aqui tenemos la iglesia anglicana segun la estable-
cieroasus fundadores. Ea la persona de Enrique VIII
 90 ANG
es monstruosa y el producto fatal de sus adulterios y
liviandades. Bajo el reinado de Eduardo, doctor, teólo
go, reformador y regulador de la religion á la edad en
que empiezan á hablar los niños, aparece con un as
pecto menos atroz, pero mas ridiculo. Por último en
tiempo de Isabel la mujer á quien prohibe san Pablo
hablar en la iglesia, enseña como soberana la regla de
los dogmas, de la moral y de la disciplina.
La filósofa Isabel creyó haber recibido el espiritu
del apostolado en mayor medida que sus antecesores y
estar destinada á obras mas grandes para la glaria de
Dios y la exaltacion de su iglesia. El simbolo que for
mó en treinta y nueve articulos, se parece tan poco á
los precedentes, que se la puede considerar á ella como
fundadora de una nueva religion que todavia dura. Las
dos reformas anteriores no le gustaban: la de Eduardo
pecaba por exceso y la de Enrique por defecto. En la
primera criticaba la demasiada rigidez de la doctrina:
hubiera querido ella una cosa mas general é indetermi
nada en la expresion, de suerte que pudiesen acomo
darse todas las sectas y mediante algunos términos mas
ambiguos conservar todas sus creencias y vivir en paz
bajo su pontificado supremo. En cuanto á la disciplina
juzgaba que la segur de los anteriores reformadores
hobia cercenado demasiado en materia de gerarquia y
ceremonial del culto, y conservó los obispos, canónigos
y curas, el órgano, la música y los ornamentos de igle
sia. Gustabale la pompa en las ceremonias y fiestas que
habia visto en la capilla real de su padre y en las igle
sias nacionales, donde se celebraban los divinos oficios
con toda la magnificencia de la liturgia romana.
La famosa reformadora igualó en crueldad contra
los católicos á aquellos emperadores romanos cuya muer
te trágica y lamentable historia refiere Lactancio. A
nuestro juicio los sanguinarios edictos de Isabel en su
largo reinado acumularon todo lo odioso de la persecu
cion de los emperadores gentiles y de los revoluciona
rios franceses de 1793. No necesitamos alegar mas que
 AKG 91
una prueba, y es la descripcion del tormento que inven
tó para obligar á los eclesiásticos á descubrir el nombre
de sus ocultadores y bienhechores, de los que oian mi
sa y la habitacion de los clérigos comprendido* en la
misma persecucion. Era aquel tormento un ancho aro
de hierro compuesto de dos partes unidas entre si por
una bisagra: se colocaba al preso de rodillas en el Bue-
Io, y se le obligaba ó doblarse en el menor espacio po
sible. Entonces se arrodillaba el verdugo sobre sus es
paldas despues de introducir el aro debajo de las piernas
y comprimir á la victima hasta que él pudiese agarrar
los extremidades del aro y apretarle sobre los riño
nes. Este horrible suplicio duraba hora y media, en cu
yo tiempo el exceso de la compresion hacia brotar san
gre al preso por las narices y mucha* veces hasta por
las manos y los pies. Neron es conocido por la invencion
de un nuevo suplicio, é Isabel de.Inglaterra tiene tam
bien esta gloria execrable. Dió orden a sus verdugos de
matar á los católicos como los matachines degüellan á
los animales: de una cuchillada les abrian el vientre,
les sacaban las entrañas y los descuartizaban. Millares
de mártires eclesiásticos y seglares y hasta mujeres pa
decieron este horrendo suplicio.
Los historiadores hablan de una inscripcion grabada
en tiempo de Diocleciano, en la que se jactaba este em
perador de haber abolido hasta el nombre de cristiano;
mentira patente, porque en aquella época se verificaba
mas que nunca lo que dice Tertuliano sobre la muche
dumbre de los cristianos, de que estaba lleno el impe-
rio¡ Con mas verdad Hubiera podido Isabel mandar gra
bar en bronce una inscripcion semejante. Un sistema
de persecucion, de injustas exacciones y de ruina con
tinuado con tanta perseverancia por espacio de cuaren
ta y cinco años y unido á la abolicion de toda expli
cacion catequistica, de instruccion elemental y de edu
cacion religiosa y á la dificultad de invocar el ministe
rio de los sacerdotes disminuyó por grados el número
de los católicos en Inglaterra hasta tal punto, que pu
 92 ANG
diera decirse que se habia extinguido lá verdadera re
ligion.
En los cuarenta y cinco años que duró tan grande
calamidad, no tuvieron los católicos un instante de so
siego. A todas horas, pero sobre todo de noche, entra
ban en las casas un puñado de foragidos conducidos por
los magistrados, rompian las puertas, visitaban los
aposentos, forzaban las arcas y cofres, registraban las
camas y los vestidos buscando con la mayor escrupulo
sidad clérigos, libros, cruces ó cualquier otro objeto del
culto católico.
Cuando uno considera todas las cosos grandes y ex
traordinarias que hizo en el orden politico esta mujer
tan vil, corrompida y despreciable á los ojos de la mo
ral, el alto grado de gloria á que llegó la Inglaterra
bajo su reinado, sus brillantes hechos de armas contra
España, dominadora entonces de la Europa, la asom
brosa extension que dió al comercio de la Gran Breta
ña legandole el imperio del mar y una opulencia y con
sideracion incalculable en el mundo político; conoce la
profunda verdad de este dicho de san Agustin, repetido
despues bajo tan diversas formas: que Dios hace bien
poco caso de la gloria de las armas y del imperio del
mundo, pues que le entrega á los hombres mas bajos y
viles de la especie humana segun las rectas ideas de la
razon y la justicia.
Isabel para afirmar la reforma resolvió tres cosas:
1.a publicar un cuerpo de doctrina como se habia he
cho en el reinado de Eduardo: 2.a dar al pueblo una
nueva version de la Biblia: 3.a hacer estatulos-y regla- .
mentos para los tribunales eclesiásticos.
El cuerpo de doctrina ó confesion de fé anglicana
aprobada en un sinodo de Londres el año 1562 contie
ne treinta y nueve articulos. En los cinco primeros se
hace profesion de creer los misterios de la Trinidad y
Encarnacion, el descendimiento de Jesucristo á los in
flemos, su resurreccion y la divinidad del Espiritu San
to. En los tres siguientes se reciben como canónicos to
 ANG 93
dos los libros del nuevo testamento, y del antiguo se
excluyen los de Tobias y Judith, una parte del de Es
ter, los de la Sabiduria y el Eclesiástico, la profecia de
Baruch, algunos capitulos de la de Daniel y los dos li
bros de los Macabeos: se decide que todo lo que no es
tá contenido en la sagrada escritura, no es necesario pa
ra la salvacion. En el articulo octavo se reciben los sim
bolos de los apóstoles, del concilio de Nicea y de san
Atanasio.
Puede preguntarse á losanglicanos por qué desechan
estos libros del antiguo testamento, siendo asi que admi
ten las epistolas de Santiago y de san Judas y el Apoca
lipsis que miran como apócrifos los calvinistas por las
mismas razones. Los socinianos les objetan que lo que
se contiene en el simbolo de san Atanasio, no puede
probarse por la sagrada escritura. Asi es que una bue-
dü parte de los anglicanos de América borraron de
su oficio en 1786 el simbolo de san Atanasio y quita
ron del de los apóstoles el articulo: descendió á los in
fiernos.
En el articulo nono y siguientes se decide que to
dos los hombres nacen inficionados del pecado original;
sin embargo tienen libre albedrio; pero no pueden ha
cer ninguna obra buena sin el auxilio preveniente de la
gracia: que el hombre es justificado por la fé sola. No
obstante este último dogma es formalmente contrario á
lo que dice Santiago en el c. II de su epistola canóni
ca; y los dosarticulos precedentes no son admitidos por
los socinianos.
No sabemos por qué texto de la sagrada escritura
puede probarse que todas las obras hechas sin la fé en
Jesucristo son pecados, como dice el articulo 13: san
Pablo decide lo contrario en el c. II, v. 14 de su epis
tola á los romanos. Desechanse en el articulo 14 las
obras de supererogacion como una impiedad dando á
este término un sentido falso y absurdo.
El articulo 16 declara que puede conseguirse la re
mision de los pecados por la penitencia , y condena la
 94 ANG
opinion de la inamisibilidad de la justicia defendida por
los calvinistas.
El 17 admite la predestinacion; pero advierte que
no se debe pensar en ella por no caer en la presuncion
ó en la desesperacion.
El 18 decide que nadie puede salvarse sin conocer
á Jesucristo.
Segun el 19 la iglesia es la congregacion de los fie
les donde es predicada la palabra pura de Dios y son
bien administrados los sacramentos; de donde se colige
que la iglesia romana está en el error en cuanto al dog
ma, la moral y el culto exterior. Este articulo ¿es muy
esencial á la salvacion? ¿Está claramente revelado en
las santas escrituras?
Segun el 20 y 21 la iglesia no puede decidir ni es
tablecer nada mas que lo que se contiene en la sagrada
escritura: los concilios, aun siendo generales, pueden
errar y con efecto han errado muchas veces.
El 22 desecha la doctrina de la iglesia romana to
cante al purgatorio, las indulgencias, la veneracion y
adoracion de las imágenes y reliquias y la invocacion de
los santos. Bien se ve que la palabra adoracion se usa
alli en un sentido afectado por malignidad.
En el 23 se decide que es necesaria la mision para
predicar y administrar los sacramentos, y que es legi
tima cuando la dan los que tienen -potestad para ello;
pero no se dice á quién corresponde esta potestad, si es
al rey como cabeza y jefe de la iglesia anglicana ó al
clero. Este articulo era delicado, por eso ha quedado
indeciso.
El 24 quiere que se celebre la liturgia en lengua
vulgar.
Segun el 25 los sacramentos son los signos eficaces
de la gracia por los cuales excita Dios y confirma nues
tra fé en él: no hay mas que dos, a saber, el bautismo .
y la cena. Los otros se desechan, porque dicen los an-
glicanos que no son signos visibles instituidos por Dios,
y sin embargo confiesan que algunos son una imitacion
 ANG 95
de lo que hicieron los apóstoles: luego los apóstoles hu
bieron de hacer lo que no les habió ordenado Jesucris
to. Es evidente que esta definicion de los sacramentos
es ambigua y capciosa, inventada con el intento de con
ciliar, si fuera posible, la opinion de los protestantes
con la creencia de la iglesia romana.
En consecuencia se dice en el articulo 27 que el
bautismo no es solo un signo de la profesion del cristia
nismo, sino un signo de regeneracion y el sello de nues
tra adopcion, por el cual es confirmada la fé y aumen
tada la gracia por la invocacion divina. Pero si es au
mentada la gracia, existia ya en el alma del fiel antes
del bautismo: ¿en qué sentido pues es este una rege
neracion? El mismo articulo previene que se bautice á
los niños.
El 28 es todavia mas ininteligible. Declara que pa
ra los que reciben la cena con fé, el pan que partimos
es la comunicacion del cuerpo de Jesucristo; y que el
caliz bendito es la comunicacion de ¡a sangre de Jesu
cristo: estas son las palabras de S. Pablo. Pero se aña
de que el cuerpo del Señor es dado, recibido y comido
solamente de un modo celestial y espiritual: que el me
dio por el cual se verifica esto, es un objeto de fé: que
los que no tienen viva fé, no son participantes de Jesu
cristo en ninguna manera (articulo 29). Ve ahi una co
sa que no dijo S. Pablo.
El mismo articulo reprueba la transustanciacion y
la costumbre de guardar, llevar, elevar y adorar el san
tisimo sacramento de la Eucaristia.
El 30 decide que es preciso comulgar bajo entram
bas especies. Los que extendieron estos articulos hu
bieran querido encontrar un término medio entre la
opinion de los luteranos y la de los calvinistas: ya se ve
cómo lo lograron. A la verdad los luteranos se expre
san hoy del mismo modo.
En el 31 desechan la doctrina católica respecto del
sacrosanto sacrificio de la misa como una blasfemia.
En el 32 se decide que pueden casarse los obispos,
 96 ANG
presbiteros y diáconos: en el 33 que son válidas las ex
comuniones: en el 34 que por el buen orden es preciso
conformarse con los usos y ceremonias establecidas por
autoridad publica; pero que cada iglesia puede insti
tuirlas, variarlas ó abolirias á su arbitrio.
El 35 sanciona las homilias publicadas en el reinado
de Eduardo VI, y el 36 el pontifical para órdenes com
puesto en el mismo reinado.
El 37 declara que el rey de Inglaterra goza de la
suprema autoridad sobre todos sus subditos: que todos,
aun los eclesiásticos, deben estar sujetos á él en todas
sus causas y que él no está sujeto á ninguna jurisdic
cion extranjera: que el papa no tiene ninguna potestad
en Inglaterra. Sin embargo se añade que no se intenta
atribuir al rey la administracion de la palabra de Dios,
ni de los sacramentos. Enhorabuena; pero á lo menos se
le atribuye el privilegio de dar, limitar ó quitar esta
potestad á quien tenga por conveniente.
Los siguientes articulos condenan la doctrina de los
anabaptistas tocante á la pena capital, la guerra y la
profesion militar, la comunidad de bienes y los sacra
mentos.
Por poco instruido que sea un teólogo y por poco
que conozca el valor de los términos, ve que esta con
fesion de fé en la mayor parte de los articulos es cap
ciosa, ambigua, dictada por el interés politico y las cir
cunstancias y mas propia para perpetuar las disputas que
para ilustrarlas. Asi es que distan mucho de estar con
formes con su confesion de fé la doctrina, los usos y la
disciplina de los anglicanos, y esta contradiccion se la
echan continuamente en cara los llamados no confor
mistas. Ademas es facil probarla comparando esta con
fesion de fé con el plan de la religion anglicana segun
se describe en un libro intitulado: Regni Angliat sub
imperio regina: Elisabelha> religio et gubernatio ecle
siastica. Este libro, que es un documento auténtico si
le hubo jamas, está dedicado á Jorge II.
, En efecto segun los capitulos 20 y 21 de la confe
 ANG 97
B¡on no puede la iglesia decidir ni establecer nada mas
que lo que se enseña en la sagrada escritura; y los con
cilios, aun siendo generales, pueden errar y han erra
do en efecto. Pues en el plan de religion c. I de la
primera partese profesa admitir como auténticos y au-
toritativos los tres simbolos, los cuatro primeros con
cilios y las sentencias de los padres de los cinco pri
meros siglos, y en el c. IV se dice que los decretos de
estos concilios han sido aceptados y confirmados por los
estados del reino de Inglaterra. Luego estos han acepta
do y confirmado los decretos de unos concilios que han
podido errar y que han errado en efecto.
En el c. V del mismo plan se confiesa que los san
tos padres de los cinco primeros siglos son los que nos
señalaron los libros canónicos de la sagrada escritura,
pos transmitieron la historia eclesiástica y refutaron las
herejias de su tiempo. Pero si estos padres erraron,
¿cómo estamos nosotros seguros del juicio que forma
ron tocante al número de los libros canónicos? Los cal
vinistas los atestan de mil errores, y los anglicanos no
se han tomado la molestia de justificarlos dejando este
cuidado á los católicos.
En el c. VI se declara que los herejes deben ser
castigados con las censuras eclesiásticas y los suplicios
que les imponen las leyes civiles. Pero ¿quién tiene
derecho de juzgar que tal hombre es hereje? No se di
ce, y nosotros preguntamos en vano cómo se compadece
esto con la pretendida tolerancia de los anglicanos.
En el cap. VII se acusa á los católicos de que se
consagran á Dios por una fé no escrita; que adoran lo
que ignoran en las reliquias, la hostia y las imágenes;
que oran en una lengua peregrina; que dirigen sus su
plicas á los santos con mas frecueucia queá Jesucristo;
que se postran delante de las imágenes; que quitan la
mitad de la Eucaristia; que han inventado la transus-
tanciacion, el purgatorio y el mérito de las buenas
obras; que renuevan el sacrificio de Jesucristo por los
vivos y los muertos; y que pretenden que la iglesia ro-
t. 74. 1
 98 AKG
mana tiene por derecho divino la jurisdiccion sobre to
das las demas. Sin notar el modo capcioso con que oe
representan ó disfrazan muchos articulos de estos, no
hay uno que no probemos por la doctrina de los conci
lios y de los santos padres de los cinco siglos primeros:
los luteranos y calvinistas no lo niegan; pero dicen que
no basta esto sin la sagrada escritura. Ve aqui un pun
to de disputa acerca del cual no se pondrán jamas de
acuerdo nuestros adversarios. Sin embargo en el capi
tulo VIH los anglicanos hacen profesion de estar unidos
á todas las iglesias protestantes y á todas las iglesias
cristianas: quisieramos saber en qué puede consistir es
ta union cuando no se tiene la misma fé, ni el mismo
culto, 'ni la misma disciplina.
A mas de la liturgia anglicana los que siguen esta
comunion han conservado el oficio eclesiástico diurno y
nocturno, los salmos, los himnos y cánticos, las lec
ciones, la confesion general de los pecados y la absolu
cion, ia tioxologia, el alleluia, el Te Deum, el simbolo
apostólico y el de san Atanasioy las letanias, de las cua
les han quitado los nombres de los santos. Administran
el bautismo como en la iglesia romana; pero sin exor
cismos ni unciones: sus obispos confieren la confirmacion
pot la imposicion de las manos con una oracion. En el
oficio de difuntos piden á Dios que no nos entregue á
los suplicios eternos y conceda á todos los fieles la feli
cidad corporal y espiritual. Dicen el Kyrie eleison.
En la segunda parte de dicho plan se representa en
diez y seis tablas el gobierno eclesiástico de Inglaterra.
La primera da al rey la autoridad suprema en todas
las materias eclesiásticas y mucho mayor potestad que
la que nosotros damos al papa. La segunda y siguien
tes arregran la potestad, las funciones y la jurisdiccion
de los arzobispos y obispos: alli se trata de los beneficios
titulares y de las diferentes especies de bienes ecle
siásticos.
La tercera parte establece la disciplina que mira a
los simples Deles, las fiestas, los ayunos y abstinencias:
 ANG 99
elli vemos hecha mencion de la Pascua, Pentecostes y
Trinidad, de los domingos, de la circuncision del Se
ñor, de la Epifania, la Anunciacion, la Ascension, Na
tividad, Todos los santos, las fiestas de los apóstoles y
evangelistas, de san Juan Bautista, de san Estevan y
de los santos inocentes. Se advierte que lodos estos dias
estan consagrados á Dios solo, como si alguien hubiera
enseñado jamas lo contrario. Se conservan la cuaresma,
los ayunos de las vigilias, la abstinencia de los viernes
y sábados, las cuatro témporas y las rogaciones; pero
se entiende que los anglicanos no son muy escrupulo
sos respecto de todas estas observancias: el ejemplo de
Jas otras sectas que las desprecian, ha prevalecido. En
las iglesias catedrales hay lectores, chantres, vicarios,
canónigos, un subdean, un tesorero, un canciller, un
primer chantre y un dean. Pero los sinodos provincia
les no pueden hacer ningun estatuto sino bajo la auto
ridad del rey.
Asi conservando cierta exterioridad de religion y
desfigurando la doctrina católica los reformadores an
glicanos han fascinado al pueblo y le han precipitado en
el cisma.
Si por un lado los anglicanos defienden que la sa
grada escritura es la única regla de fé, por otro se ar
rogan el derecho de interpretarla y fijar su verdadero
sentido. «No hay otra diferencia entre vos y nosotros
(dice Ricardo Steele á Clemente XI) con respecto á los
fundamentos de la doctrina, de la gerarquia, del culto
y de la disciplina mas que esta: que vos no podeis errar
en vuestras decisiones y que nosotros no erramos ja
mas; es decir en otros términos que vos sois infalible
y nosotros siempre tenemos razon. Asi el sinodo de
Dordrechl (cuyas decisiones seguras y ciertas se cele
bran cada tres años en este pais con un dia solemne de
accion de gracias), asi los sinodos nacionales de las igle
sias reformadas de Francia, la congregacion general
de la iglesia presbiteriana de Escocia y si me atrevo á
nombrarla, la congregacion del clero de Inglaterra han
 100 ANG
tenido todas igualmente esa autoridad incontestable que
se arroga vuestra iglesia, y los pueblos han sido obliga
dos á obedecer sus decretos con tanta sumision como
la que tienen los vuestros á lo que dimana de una in
falibilidad absoluta Al mismo tiempo que defende
mos con calor contra vuestros controversistas que los
pueblos tienen derecho de examinar y escudriñar por
si mismos las escrituras, tenemos cuidado de inculcar
les eu nuestras instrucciones particulares que no deben
abusar de eete derecho; que no deben presumir ser mas
sabios que sus superiores; y que es preciso que procu
ren entender los textos particulares en el mismo sen
tido que los entiende la iglesia y los explican sus guias
que tienen la autoridad interpretativa. Por este méto
do sacamos tanto fruto como si prohibieramos la lec
cion de la sagrada escritura Y aunque por nuestras
palabras conservemos á las santas escrituras toda su
dignidad, tenemos sin embargo la habilidad de susti
tuirle realmente nuestras propias explicaciones y dog
mas sacados de estas.» Asi obran todas las sectas pro
testantes. Tomas Gordon les hace el mismo cargo en
su Espiritu del clero.
En segundo lugar segun el mismo principio los an-
glicanos no admiten la autoridad de la tradicion; pero
en sus disputas con los puritanos y los socinianos se
ven precisados á emplear el testimonio de los santos
padres ó la tradicion para mostrar el sentido de los pa
sajes que estos sectarios entienden como les acomoda.
Un teólogo anglicano ha refutado muy bien el libro de
Daillé De vero usu palrum. Ellos defienden principal
mente por la tradicion la institucion divina del episco
pado, la superioridad de los obispos sobre los simples
presbiteros, la costumbre apostólica de la cu» resma etc.
Asi cuando la tradicion les es favorable, se fundan en
ella; pero la abandonan cuando nosotros la empleamos
para probarles los dogmas católicos que desechan.
Eu tercer lugar sucede lo mismo con la mision y
sucesion de los pastores. Vosotros no podeis tener (se
 ANG 101
les dice) esa sucesion y mision ma» que de los pastores
de la iglesia romana: si estos han sido capaces de- trans
mitirosla, con mucho mayor razon la han conservado
para sf; luego los fieles les deben la misma docilidad
que exigis para vosotros; luego aquellos estan tan segu
ros de su salvacion escuchando á los pastores católicos
como si os escucharan á vosotros mismos. ¿Dónde pues
estaba la necesidad de hacer un cisma por seguiros?
Decis que es falsa la doctrina de tos pastores católicos;
pero ellos sostienen que la falsa es la vuestra: el sim
ple fiel debe creerlos á ellos mas bien que á vosotros y
debe presumir que la mision está mejor en ellos que
son el tronco, que en vosotros que solamente sois las
Tamas, y que la verdad reside mas bien en la fuente
que en el arroyo nacido de ella. Esta objecion se la hace
tambien Gordon en el libro citado. Hoy los incrédulos
ingleses hacen á su clero los mismos cargos que hacian
los reformadores al de la iglesia romana, cuando dispu
taban ó esta el derecho de enseñar y se separaron de ella.
En cuarto lugar Gordon prueba por las actas mas
solemnes del parlamento de Inglaterra que la iglesia
anglicana, su constitucion, su clero, todas las faculta
des y privilegios de este son obra de la potestad civil,
de quien lo ha recibido todo: que todos sus individuos
lo han reconocido asi y se han obligado con juramento
á defenderlo: que las mismas actas conceden al rey
toda la potestad y autoridad asi eclesiástica como civil,
el derecho de reformar y corregir todos los errores,
herejias y abusos; y que en consecuencia ln potestad
civil es la que ha dado la sancion al libro de la litur
gia, al ritual y á la fórmula de ordenacion para los mi
nistros de la iglesia. Dice que en tiempo de la refor
ma el arzobispo Cranmer confesaba que la ordenacion
de los obispos no era mas que una institucion civil por
la cual se llegaba á un oficio eclesiástico: ningun indi
viduo del clero anglicano se hubiera atrevido entonces
á defender lo contrario. Todos fueron forzados á jurar y
firmar esta doctrina; si no, hubieran sido castigados
 toa ANG
como reos de lesa majestad en virtud del decreto del'
parlamento de 1547.
Asi pues es contrario á la verdad lo que se dice en la
confesion de fé anglicana: que no se da al rey la potestad
de administrar la palabra de Dios y los sacramentos. Si
el rey no tiene esta potestad , ¿cómo puede conferirla?
Pues ¡qué! el corregir los errores y herejias, aprobar .
la liturgia y el ritual, prescribir las fórmulas de orar y
dar órdenes ¿no es administrar la palabra de Dios? Es
ademas un absurdo llamar mision una institucion me
ramente civil y gerarquia ó potestad sagrada una po
testad emanada de la autoridad civil. Los apóstoles te
nian su mision y su potestad no de los principes y ma
gistrados de la tierra, sino de Jesucristo, y asi lo decian:
por la imposicion de las manos quisieron dar una gracia
y una autoridad espiritual y sobrenatural y no un oficio
civil. S. Pablo dice á los obispos que han sido instituidos
no por los principes y magistrados, sino por el Espiritu
Santo para gobernar la iglesia (1). La potestad de per
donar los pecados y de atar y desatar en el cielo y en la
tierra que Jesucristo dió á sus apóstoles, no es cierta
mente una potestad civil. Los teólogos anglicanos nom
bran con énfasis*Ios derechos divinos del episcopado, y
hacen derivar estos derechos y esta dignidad de la au
toridad real: asi pues tales derechos no son mas divinos
que los de un juez militar ó un empleado de rentas: to
dos estos derechos son de la misma naturaleza, pues
emanan de la misma fuente.
Por eso el concilio de Trento decidió que los que lian
sido llamados al ministerio eclesiástico é instituidos por
el pueblo, por la potestad secular, ó que se han ingeri
do ellos por si, no son verdaderos ministros de la iglesia,
sino ladrones f usurpadores (2).
Si el apóstata Le Courrayer hubiera estado mejor
informado, probablemente no hubria intentado en 1723

(1) Hechos de los apóst., c. XX, v. 28.

(2) Ses. XXIll.c. 4.
 AKG t03
y 1726 defenderla validez de las ordenaciones anglica-
nas. Esta cuestion comprende dos, la una de hecho y la
otra de derecho. La cuestión de hecho consiste en saber
si el pretendido arzobispo de Cantorbery Moteo Parker,
tronco de todo el episcopado anglicano, recibió ó no re
cibió el orden episcopal, y por consiguiente si pudo ó no
pudo ordenar válidamente á otros obispos. La cuestion
de derecho consiste en saber si es válida ó no la forma;
de ordenacion prescripta por el ritual anglicano, que se
compuso baja el reinado de Eduardo VI y aua se ob
serva actualmente.
En cuanto á la primera cuestion conviene saber quo
desde el año 1559 en que se consumó el cisma de In
glaterra, no solo los católicos de este reino, sino los
presbiterianos y los demas disidentes ó no conformistas
h.m objetado constantemente á los anglicanos que no
subsistia ya entre ellos el episcopado y que Parker no
fue jamas ordenado válidamente, pues que no lo habia
sido tampoco su presunto consagrante Barlow, titulado
obispo de San David y luego de Chichestcr. De los he
chos que varios han sentado resulla que no pudo serlo:
algunos afirman que ordenó á Parker en una posada do
Londres. Ademas es sabido que segun la doctrina es
tablecida entonces el nombramiento de la reina daba la
potestad episcopal, sin que hubiese necesidad de orde
nacion.
Le Courrayer para probar lo contrario defendió
1.° que Barlow había sido en realidad consagrado obis
po, pues que asistió en calidad de tal á las sesiones del
parlamento en tiempo de Enrique VIII; pero esto sola
mente indica que se presumia su consagracion. 2.° Quo
.no es cierto que Barlow estuviese ausente y en Escocia
en la época en que se supone fue consagrado, y que
aunque no pudo encontrarse el acta de su consagracion,
esto no pasa de ser una prueba negativa; pero esta prue
ba se ha convertido en muy positiva por la constante
afirmacion de los que pudieron saber si habia sido con
sagrado ó no. 3.° Que la pretendida consagracion de
 104 ANG
Parker en una posada es un cuento. Puede ser; pero el
hecho es muy análogo al modo de pencar de los autores,
que consideraban como una farsa la consagracion de los
obispos. 4.° Que Parker fue consagrado realmente en
Lambeth el 17 de diciembre de 1559 por Barlow asis
tido de Juan Scory, electo obispo de Hereford, de Mi
les Coverdale, obispo que habia sido de Excester, y de
Juan Hocgskins, sufraganeo de Bedfford. Exhibese el
acta de esta consagracion.
Pero el P. Harduino en 1727 y en 1730 el P. Le
Quien, dominicano, refutaron a Le Courrayer é hicieron
ver que las mas de las actas y titulos citados por él, y
en particular el acta de la pretendida consagracion de
Parker eo Lambeth, son falsas y supuestas ó estan alte
radas, y que se forjaron con posterioridad al año 1559
para satisfacer á los cargos que hacian los católicos á los
anglicanos con respecto á la nulidad de su episcopado;
y que Le Courrayer truncó de mala fé los pasajes de va
rios autores. Dichos religiosos probaron con nuevos tes
timonios que ni Barlow, ni Paiker no fueron consagra
dos jamas obispos, y que uno y otro estaban muy persua
didos á que no necesitaban de consagracion. Le Cour
rayer no pudo replicar de una manera sólida á estos ar
gumentos.
En cuanto á la cuestion de derecho ó á la validez de
la consagracion prescripta por el ritual de Eduardo VI
afirmó Le Courrayer que es buena y suficiente 1.° por
que Consiste en la imposicion de las manos unida á una
oracion; 2.° porque en ella se hace mencion del sacer
docio y del sacrificio, á lo menos indirectamente; 3.° por
que los errores particulares ya del consagrante, ya del
electo no hacen nada para la validez de la ceremonia)
4.° porque el ritual de Eduardo VI fue compuesto por
obispos y teólogos, y el rey no hizo mas que autori
zarle.
Para saber lo que se ha de juzgar de esto debe de
examinarse la ceremonia segun la prescribe dicho ritual.
1.° Se principia leyendo la cédula ó despacho del rey
 ÁNG 105
que dice: Nos nombramos, hacemos, ordenamos, crea
mos é instituimos obispo de tal silla á F. 2.° El electo
presta el juramento concebido en estos términos: «Ates
to y declaro en mi conciencia que el re; es el único go
bernador supremo de este reino tanto en las cosas espi
rituales ó eclesiásticas, como en las temporales, y que
ningun otro principe ó prelado extranjero tiene en él
ninguna jurisdiccion, potestad ni autoridad eclesiástica ó
espiritual. 3.° El obispo consagrante pregunta al electo
si ha sido llamado á la gobernacion del obispado segun
la voluntad de Jesucristo y las constituciones del reino,
y si quiere cumplir los deberes del ministerio episcopal.
4.° Despues de la respuesta del electo el consagrante le
pone la mano sobre la cabeza y dice esta oracion : «Dios
omnipotente que te ha dado esta voluntad, te conceda
tambien las fuerzas y la facultad de obrar eficazmente
todas estas cosas, de modo que acabe en ti su obra y te
halle inocente y sin mancilla en el dia último por nues
tro señor Jesucristo. Asi sea.»
Ahora bien se ha defendido contra Le Courrayer y
nosotros defendemos tambien que esta fórmula es nula
é insuficiente. Lejos de hacerse ninguna mencion direc
ta ó indirecta del sacrificio ni del sacerdocio se formó de
intento para excluir formalmente de ella estas nociones,
porque el articulo 31 de la confesion de fé anglicana las
rechaza como una blasfemia. 2.° ¿Qué pide el consa
grante para el electo? Que Dios le dé la voluntad de
cumplir los deberes episcopales según las constituciones
del reino; y en vano añade segun la voluntad de Jesu
cristo, porque la constitucion del reino tocante al epis
copado es formalmente contraria á la voluntad de Jesu
cristo: una de estas cosas excluye á la otra. 3\° No hay
un empleo ú oficio civil respecto del cual no pueda ha
cerse la misma oracion en favor del que entra á poseer
le; luego no tiene nada de sagrado ni de sacramental.
4.° Los errores particulares del consagrante ó del elec
to no harian nada para la validez de la ceremonia, si
por otra parte esta no expresase formalmente dichos
 106 ANG
errores; pero aqui los errores anglicanos estan for
malmente expresados por el despacho de nombramien
to del rey, por el juramento del electo, por las pre
guntas del consagrante y por la oracion correspon
diente: la totalidad de la ceremonia es la que de
termina el sentido de la fórmula. 5.° No se trata de
saber quién compuso el ritual de Eduardo, sino quién
le dió la sancion, la autoridad, la fuerza de ley: pues
segun la declaracion formal de todo el clero de Ingla
terra fueron el rey y el parlamento. Los obispos y los
teólogos que trabajaron en él, eran unos simples comi
sionados incapaces de dar ninguna autoridad á su obra:
ademas eran herejes y profesaron expresamente su he
rejia en dicho ritual. 6.° Los refutadores de Le Cour-
rayer han hecho ver que al defender este la validez de
dicha fórmula incurrió en muchos errores graves y en
herejias condenadas por el concilio tridentino y por la
iglesia católica. En efecto treinta y siete proposiciones
suyas fueron condenudas como falsas, erroneas y heré
ticas por la congregacion del clero de Francia el 22 de
8gosto de 1727. 7.° Este apóstata sentó como un hecho
que en la iglesia griega la ordenacion de los presbiteros
se verifica por sola la imposicion de las manos con la
oracion : cita el Tratad» de las órdenes del P. Morin,
y el P. Harduiuo lo habia supuesto asi; pero lo cierto
es que entre los griegos el obispo sentado delante del
altar pone la mano sobre la cabeza del ordenado y ar
rima la frente de este al altar donde estan los vasos sa
grados llenos, diciendo la fórmula: asi se junta la por^
reccion ó entrega de los instrumentos á la imposicion de
las manos y determina la fórmula para que signifique la
doble potestad del sacerdocio (1). Hoy convienen los sa,
bios en que el P. Morin no refirió con bastante exacti
tud los ritos de los orientales. 8.° Barlow y Parker no
eran presbiteros antes de ser obispos: pues bien en toda la
(1) Tratado sobre las formas de los sacramentos por
el P. Morin, de la compañia de Jesus, c. 25.
 ANG 107
historia eclesiástica no puede citarse ningun ejemplar
cierto de una consagracion semejante reconocida por
válida.
En 1730 un teólogo luterano en una conclusion de
fendida bajo la presidencia de Mosheim examinó de
nuevo esta cuestion tanto tocante al hecho, como res
pecto al derecho. En el primer capitulo traza la histo
ria de la disputa y de las obras escritas en pro ó en con
tra de las consagraciones anglicanas. En el segundo
coleja los argumentos alegados por ambas partes. En
el tercero pronuncia su juicio en cuanto á la esencia y
la forma. Comprendese que se decide á favor de Le
Courrayer; no obstante no aprueba todos los argumen
tos de este; pero manifiesta el mayor desprecio hacia
sus adversarios.
El autor conviene en que el punto capital de la dis
puta está en saber si es válida y suficiente la forma de
la consagracion de los obispos anglicanos, y defiende la
afirmativa por los mismos argumentos que Le Courra
yer; pero no satisface á los que le objetamos. Dice él
que segun los mejores teólogos el rito esencial de la
consagracion episcopal consiste en la imposicion de las
manos y en una oracion: la sagrada escritura no exige
nada mas: pues una y otra se hallan en el ritual an-
glicano.
Nosotros defendemos que no basta cualquier ora
cion: que si el sentido de ella no es relativo á los fi
nes del sacramento, á los deberes y funciones que Je
sucristo aparejó al mismo, y con mas razon si las
circunstancias determinan las palabras en un sentido
contrario, aquella forma es absolutamente nula. Pues
bien ya hemos hecho ver que tal es la fórmula angli-
cana. >
Los mismos anglicanos conocieron tan bien que ero
defectuosa, que la variaron en el reinado de Carlos II
y añadieron respecto de los obispos: Recibe el Espiritu
Santo para que ejerzas los deberes y las funciones de
obispo en la iglesia de Dios, y acuerdate de suscitar la
 108 . ATíG
gracia de Dios que está en ti por la imposicion de las
manos. A la fórmula de los presbiteros se añadió : Re
cibe el Espiritu Santo para que ejerzas los deberes y
funciones de presbitero en la iglesia de Dios. Recibe la
potestad de predicar la divina palabra y de adminis -
trar los sacramentos. Los pecados serán perdonados á
aquel á quien se ¿os perdonares, y retenidos á aquel á
quien se los retuvieres.
Aun cuando esta adicion hiciera válida la forma , no
se efectuó en la consagracion de Barlow y Parker, que
habían muerto ochenta años antes: unos obispos consa
grados sin esta adicion no pudieron consagrar válida
mente á otros. Inutil es que diga el apologista luterano
que las palabras añadidas no hacen parte de la forma,
que consiste en la oracion: los anglicanos conocieron
que eran necesarias para determinar el sentido de la
oracion; luego este no estaba bastante determinado an
tes de la adicion, y aun lo estaba por las circunstancias
á significar lo contrario como hemos notado. Nada im
porta que ellos creyesen ó dejasen de creer que la for
ma era ya válida sin esta adicion.
Dice el autor que no es necesario que la fórmula
exprese el fin principal y el efecto del sacramento y que
no hay una de tal naturaleza para el bautismo, la con
firmacion, la extremauncion y el matrimonio. Esto es
falso. Las palabras Yo te bautizo en el nombre del Pa
dre etc., significan ciertamente no la purificacion del
cuerpo, sino la del alma, que es el efecto principal del
bautismo. En la confirmacion la fórmula Te signo con
la señal de la cruz y te confirmo con el crisma de la sa
lud, expresa muy distintamente el efecto del sacramen
to. Lo mismo sucede en la fórmula de la extremaun
cion: Por esta santa uncion y su piadosisima miseri
cordia te perdone el Señor cuanto has pecado etc. En
cuanto al matrimonio la bendicion del Sacerdote que
dice: Yo os uno en matrimonio en el nombre del Pa
dre etc., no es menos expresiva, como tambien la ab
solucion en la penitencia. Con mustia mas razon las pa
 ANG 109
labras de Jesucristo en la Eucaristia Este es mi cuerpo,
expresan el efecto de la consagracion.
Le Courrayer habia engañado á sus lectores dicien
do que los anglicanos no desechan absolutamente la no
cion del sacriñcio en la Eucaristia: que admiten á lo
menos un sacrificio conmemorativo y representativo:
que la disputa entre ellos y los teólogos católicos no es
mas que de palabras: que la nocion de sacrificio no es
tá fundada en el dogma de la presencia real. Su apolo
gista mas sincero conviene en que un sacrificio conme
morativo y representativo en el sentido anglicano no es
mas que una sombra ó figura de sacrificio, y que no lo
entendió asi el concilio Iridentino. En efecto este sacro
santo concilio fundó evidentemente la nocion del sacri
ficio en el dogma de la presencia real (ses. XXII, c. 1
y 2), y no puede fundarse de otra suerte. Esta es una
de las principales razones por qué el clero de Francia
condenó á Le Courrayer, y el sumo pontifice aprobó
dicha condenacion. .i
Cuando el teólogo luterano asienta que no es nece
sario sea presbitero el que ha de ser ordenado obispo, y
que ni aun en la iglesia romana se cree asi, se equivoca
tambien: la opinion contraria está condenada.
En fin confiesa que el ritual de Eduardo VI recibió
del rey toda la sancion y autoridad que pudo tener:
que los obispos y teólogos que le compusieron, fueron
unos meros comisionados del monarca; y que en Ingla
terra no se reconoce otro origen de la autoridad ecle
siástica. >
De todo esto resulta que la iglesia romana tiene
grandisimo fundamento para mirar como absolutamen
te nulas las órdenes anglicanas y para conferirlas de
nuevo á los que han ascendido asi al sacerdocio ó al
episcopado, cuando vuelven al gremio de la iglesia.
La liturgia anglicana se ha variado por lo menos
cuatro veces antes de llegar al estado que tiene hoy dio;
y aunque se ha quitado todo cuanto podia dar idea de
la presencia real de Jesucristo en la Eucaristia y del
 110 ANG
sacrificio, todavia desagrada sobremanera ó los purita
nos ó calvinistas rigidos.
El arzobispo de CantoTbery, primado de Inglater
ra, goza aun de la misma jurisdiccion y de los mismos
privilegios de que gozaban los obispos en el siglo déci
motercero; pero el clero auglicano no puede dar nin
gun decreto sobre la doctrina, las costumbres y la dis
ciplina sin comision especial del rey, y sus decretos no
tienen fuerza mientras no son confirmados por la auto
ridad real. El cargo de los obispos es predicar, confir
mar y dar órdenes: el de los curas predicar, bautizar,
casar y enterrar. El clero en general es muy poco res
petado en Inglaterra.
Vista la indiferencia con que miran el dogma los
anglicanos, no es de extrañar su poco zelo por la con
versión de los infieles: y no contentos con este abando
no han ridiculizado muchas veces el zelo apostólico de
nuestros misioneros. La religion no les parece un nego
cio de grandisima importancia, y por eso los han alaba
do tanto los filósofos modernos. La mayor parte de sus
teólogos han pasado del arrianismo ú la doctrina de los
eoemianos.
Los dogmas de la iglesia anglicana sobre la presen
cia real y la transustanciacion se refutarán en el arti
culo Berengario: su doctrina sobre la invocacion de los
«untos, -las imágenes y el celibato eclesiástico se impug
narán en los articulos Iconoclastas y Vigilando, y en el
de Reforma su opinion sobre la falibilidad de los con
cilios.
Para concluir daremos una breve idea de las sectas
que produjo en Inglaterra la pretendida reforma. Cuan
do volvieron á su patria muchos de los que huyeron en
,el reinado de Maria, imbuidos en las ideas de la refor
ma de Ginebra , Suiza y Francia no pudieron acomo
darse con h de Inglaterra , que en su concepto se h ibia
quedado muy atras. Estos reformadores ardientes se
separaron dela iglesia anglicana y formaron conventi
culos. Tambien se llamaron presbiterianos los que se
 ANG 111
habian separado asi , porque no queriendo someterse á
la jurisdiccion de los obispos defendian que los presbi
teros tenian igual autoridad que aquellos, y que la
iglesia debia ser gobernada por consistorios compuestos
de presbiteros y de algunos legos ancianos, seguíi lo ha
bia establecido en Ginebra Calvino.
Formaronse pues dos partidos, que en ver de ser in
dulgentes entre si empezaron á molestarse mutuamen
te con disputas de palabra y por escrito. Los que se ad
herian a la iglesia anglicana, llevaban muy á.mal que
unos particulares pretendiesen reformar lo que babian
establecido los sinodos nacionales y el parlamento. Por
otro lado á los presbiterianos no les parecia menos sin
gular que se los quisiese sujetar á la práctica de unos
cosas que ellos creian contrarias á la pureza de la reli
gion : por esta causa se les dió el nombre de puritanos.
Los obispos pues y el parlamento trataban como he
rejes á los reformados que no querian seguir la liturgia
establecida por Isabel, al paso que á una parte de la
nacion inglesa no le daba menos en rostro ver celebrar
el oficio con sobrepelliz que oir predicar una herejia, y
calificaba de supersticiones idolátricas todas las ceremo
nias que había conservado la iglesia anglicana.
Los partidarios de la liturgia se llamaron episcopa
les poTque admitian el gobierno de los obispos, y con
formistas porque se coiifornvaban con el culto estable
cido por el cuerpo episcopal y el parlamento. AI con
trario los presbiterianos se llamaron no conformistas.
El punto principal de la division es la gerarquia.
Desde que se dividieron episcopales y presbiterianos, ca
da cual ha trabajado para prevalecer «obre sus adversa
rios: los diferentes partidos politicos que se han forma
do en Inglaterra en pro ó en contra de la autoridad del
rey, han procurado atraer á su causa los conformistas
y no conformistas; y como estos en el principio estu
vieron oprimidos porque el monarca y el clero se ha
bian reunido contra ellos, se han adherido á los ene
migos de la potestad real, asi como los episcopales se
 US ANG
han unido á los realistas. Ambas sectas han tenido gran
parte en los movimientos de Inglaterra: los puritanos
fueron la causa principal de la revolucion ocurrida en
el reinado de Carlos I y desde entonces forman el par
tido mas numeroso.
Los socinianos, anabaptistas y arrianos se aprove
charon de la confusion que producia la reforma en In
glaterra para establecerse alli, y ganaron prosélitos: por
último salieron los cuákeros del seno de la reforma an-
glicana.. Todas estas sectas son toleradas en aquella na
cion. Vease presbiterianos, episcopales, cuákeros.
Al presente está experimentando Inglaterra una cri
sis de la que depende su futuro destino. El movimiento
religioso que se manifiesta en ella, trae su origen de la
ley de emancipacion de los católicos promulgada en 1829,
y ha recibido un impulso tan fuerte del tiempo mismo
y de las circunstancias en que nació, que puede presen
tirse ya un desenlace no muy remoto. Vista la activid.nl
intelectual, los acontecimientos que se precipitan, y la
descomposicion de dia en dia mayor de las sectas disiden
tes, parece que la Inglaterra no puede continuar mu
cho tiempo en una situacion tan irregular como la suya.
Al principio del reinado de Jorge III habia 60,000
católicos en Inglaterra y Escocia: en 1821 su núme
ro segun el catastro ascendia á 500,000, y en 1842
á 2.000,000. La ciudad de Londres contiene en la ac
tualidad mas de 300,000, y se convierten anualmente
de 4 á 5,000.
El principio de la libertad de enseñanza es admiti
do alli sin restriccion: la secundaria de los colegios es
enteramente libre. Cuentanse nueve colegios católicos:
los unos, enteramente sujetos á los obispos como los se
minarios menores de Francia, son gobernados por pres
biteros seculares: los otros pertenecen á institutos reli
giosos y son dirigidos por los benedictinos, dominicos y
jesuitas. El estado no ejerce en ellos ninguna autoridad;
no pide sino una cosa, la obediencia á las leyes, y sola
mente exige ú los que aspiran á graduarse, que se su
 ANT 113
jeten á un examen cujas conclusiones se publican un
año antes.
La sangre de los mártires ha subido hasta el trono
de la divina misericordia, y la ista de los santos ve ama
necer la aurora de un hermoso dia.
ANOMIANOS: herejes del siglo cuarto que presu
mian comprender la naturaleza misma de Dios. S. Juan
Crisóstomo los refutó en muchas de sus homilias, y fue
ron condenados en el concilio ecuménico de Constanti-
nopla el año 381.
ANTIADIAFORISTAS, es decir, contrarios á.los
adiaforistas, indiferentes. En el siglo décimosexto se
dió este nombre á una secta de luteranos rigidos, que no
querian reconocer la jurisdiccion de los obispos y des
aprobaban muchas ceremonias de la iglesia observadas
por los luteranos mitigados.
ANTI ASISTAS. No se sabe en qué tiempo apare
ció esta secta de que habla Filastrio: consideraban el
trabajo como un delito y pasaban el tiempo durmiendo.
ANTICONCORDATARIOS. Habiendose ajustado un
concordato entre la santa sede y el gobierno francés,
el sumo pontifice Pio Vil dirigió á los obispos de Fran
cia en 15 de agosto de 1801 el breve Tam multa, en
el que les declaraba que la conservacion de la unidad y
el restablecimiento de la religion católica en su patria
exigian que ellos renunciasen sus sillas. Unos cuantos
dieron al papa una respuesta dilatoria mas bien que ne
gativa: varios se resistieron á la renuncia.
Asseline, obispo de Boloña, escribió una carta á
S. Santidad el 22 de marzo de 1802 insistiendo en la
necesidad de oír á los obispos en una causa que tan
esencialmente les interesaba: esta carta puede mirarse
como una declaracion común de los prelados no renun
ciantes. Pero ¿era facil de ejecutarse la propuesta de
consultar y oir á todos los obispos en un tflropo de re
voluciones é incerlidumbres que no ofrecia bastante
tranquilidad para la convocacion de un concilio? Y la
necesidad de extinguir un largo cisma , de poner térmi-
t. 74. 8
 m ANT
no á una persecucion declarada, de levantar la religion
de sus ruinas y de resucitarla en el corazon de los fie
les que la olvidaban rada vez mas despues de diez años
de borrascas y opresion, ¿no autorizaba al pontifice á
desviarse de las reglas ordinarias y desplegar un poder
proporcionado á la magnitud de los males de la iglesia?
En lo demas la mayor parte de los prelados no re
nunciantes declararon que por no causar discordias con
sentian en que el nuevo obispo ejerciese su autoridad, y
aun varios anunciaron que sin abandonar la jurisdiccion
suplian la insuficiencia del titulo de aquel.
De Londres llegaron á Roma representaciones de
dichos prelados firmadas en diferentes ciudades de Eu
ropa con fecha 6 de abril de 1803 y bajo el titulo de
Reclamaciones canónicas etc. sobre diversos actos relati
vos á la iglesia de Francia. Los firmantes se oponian al
concordato de 15 de julio de 1801, á la bula Ecclesia
Christi de 15 de agosto, al breve Tam mulla del mismo
dia, á la bula Qui Christi Domini de 29 de noviembre
que establece una nueva circunscripcion, á las letras
apostólicas Quoniam (avente que daban potestad al car
denal Caprara para instituir nuevos obispos, y á los dos
decretos Quce prascipué y Cúm sanctissimus expedidos
por aquel legado en Paris el 9 de abril de 1802. Re
servabanse exponer ulteriormente otros agravios á que
daban lugar las estipulaciones del concordato.
En efecto trece obispos no renunciantes que residian
en Inglaterra, firmaron el año 1804 dos escritos de un
tono aun mas irritante que las Reclamaciones canónicas:
el uno con fecha 8 de abril era una Declaracion sobre los
derechos del rey, y el otro con fecha 15 del mismo mes
unas Nuevas reclamaciones canónicas que versaban
1.° sobre varios articulos del concordato relativos al re
conocimiento del nuevo gobierno y á los bienes ecle
siásticos, 2.<* sobre los articulos llamados orgánicos,
3.° sobre varias disposiciones del nuevo código civil. Pero
tambien Pio Vil reclamaba contra dichos articulos y
contra diferentes medidas perjudiciales á la religion.
 AIST fl5
Fuera de estos trece obispos no quedaron en Ingla
terra de todo el clero emigrado ó deportado mas oue
unos cuatrocientos sacerdotes que no reconocieron el
nuevo orden de cosas, y muchos enarbolaron «bierta-
mente el estandarte del cisma. Los prelados refugiados
no censuraron sus escritos por un instrumento público
suponiendo que la violencia de aquellos arrebatos ov¡.
dtmo °; Per° l03 reprobaron- Véase Blamhar-
Restaurado Luis XVIII en el trono de sus mayores
como trajese entre manos la conclusion de un tratado
con la santa sede, escribió á los obispos renitentes en 12
de noviembre de 1815 que pareciendo oponerse al feliz
término de las negociaciones su resistencia de renunciar
os rogaba quitasen este óbice. Los prelados que se ha
llaban en París, le presentaron en efecto una fórmula
de sumision, en que se advertia que este documento
debía quedar en poder del rey hasta el resultado de las
negociaciones: los que residian aun en Inglaterra, con
vinieron en* una fórmula que decia en sustancia que
deseando los obispos coadyuvar en cuanto les era posi
ble á las miras del rey ponian en sus manos unos docu
mentos con el titulo de renuncias; pero que no podrian
tener realmente el efecto de tales sino cuando ellos vie
sen y juzgasen seguros los principios. Al mismo tiempo
escribieron á Luis XVIII que sus renuncias que solo
daban por deferencia, serian ciertamente despreciadas
en Rorrra: de seguro debia preverse (vista la forma en
que se habían extendido) que no serian admitidas.
Los obispos no renunciantes estrechados á hacer re
nuncia sugirieron al rey que pidiese á los arzobispos y
obispos que gobernaban las diócesis en virtud del con
cordato de 1801, renunciaran por su parte la mitra-
la razon de esta exigencia era que despues de tantas y
tan violentas sacudidas que habian traspasado los limites
antiguos, despues de la extrema necesidad' que obliga
ba á sobreponerse á las reglas ordinarias era un deber
de los soberanos usar de circunspeccion y vigilancia para
 116 ANT
evitar que lo que se toleraba en tiempos criticos , no
pasase por ley y sirviese de peligroso ejemplo a la
posteridad.
Estos prelados que aconsejaban se exigiera á los obis
pos titulares el sacrificio de renunciar sus mitras, eran
deudores de un acto de obediencia al papa, y Pio V II
tenia gran empeño en que le escribieran una carta sa
tisfactoria. Lo que pasó en esta ocasion fue muy análo
go á lo que habia ocurrido bajo el pontificado de Ino
cencio XII con respecto á los obispos que asistieron á
la congregacion de 1682. El ilustrisimo Perigord y otros
seis prelados en su primera caita de 22 de agosto de 1816
hablaban terriblemente contra el abuso que se habia
hecho de las reclamaciones, y contra los escritos de
hombres turbulentos, sin mision ni autoridad: alu
sion manifiesta al blanchardismo ó iglesia menor. Esta
carta no fue aprobada en Roma. El 15 de octubre ha
biendo reunido á sus compañeros el señor Perigord les
leyó una declaracion de sus opiniones, en que exponia
los motivos que le impelian á facilitar con todo su poder
un acomodamiento reconocido como importante y nece
sario: su firma sola manifestaba á dónde llegaba su de
terminacion, pues no se titulaba mas que antiguo ar
zobispo de Reims. Los otros obispos se conformaron con
esta declaracion: en fin el 8 de noviembre firmaron el
acta de obediencia los obispos no renunciantes autores
de la primera carta de 22 de agosto.
El ejemplo de esta sumision no impidió que el señor
Themines hiciese nuevas reclamaciones. Habiendo habla
do Luis XVIII de su consagracion en un discurso á los
cuerpos legislativos, le escribió aquel prelado una carta
en que se firmaba Alejandro , obispo de Blois, y le decia:
«El siglo está demasiado gastado para que no se le dé
mas que una ceremonia y un espectáculo sin anteceden
te y sin consecuencia. El Dios de Clodoveo, de Garlo
Magno y de S. Luis es el Dios de S. Remigio, de lodos
los apóstoles de las Galias y de sus legitimos sucesores.
Asi es que el ilustre santo decia en el bautismo de Cio
 A1NT 117
doveo: Baja la cabeza, arrogante Sioambro; adora loque
has quemado, y quema lo que has adorado. Es preciso
que S. Luis pueda decir á V. M. unas palabras mucho
mas gloriosas: Levanta la cabeza, hijo de S. Luis: has
restaurado lo que habia sido derribado, y has derribado
lo que se habia levantado. Sin eso, señor, no asistirá á
vuestra consagracion el Dios de S. Remigio, de los após
toles de las Oalias y de sus legitimos sucesores, el Dios de
Clodoveo, de Garlo Magno y de S. Luis.» Al cabo el señor
Themines se adhirió á los obispos que estaban unidos al
centro de unidad : aquel prelado que era la bandera de
la iglesia mmor, declaró en octubre de 1829 que se ad
heria sinceramente y se sometia á Pio VIII como cabe
za de la iglesia y que queria estar en comunion con to
dos los que le estaban unidos. Asi cesó un error que
procedia de un zelo exagerado por la conservacion de
las antiguas leyes de la iglesia, sin duda infinitamente'
venerables; pero los prelados extraviados debieran ha
ber reconocido con el papa Inocencio I que á veces pue
de haber necesidad de derogarlas por remediar la cala
midad de los tiempos.
ANTICONSTITÜCIONARIOS. Asi se llamaron en
Francia los que desechaban la constitucion Unigenitas.
ANTICONVULSIONISTAS. Se dió este nombre á
los jansenistas mas racionales que despreciaban las fa
mosas convulsiones, con que los supersticiosos de la secta
quisieron embaucar al vulgo atribuyendolas á milagro.
ANTIDEMONIACOS. Son los herejes que niegan
la existencia de los demonios.
ANTIDICOMARIANITAS: antiguos herejes que.
pretendian que la Virgen no continuó guardando la virgi
nidad, sino que tuvo hijos de su esposo S. José despues
de nacer Jesucristo (1). Tambien se les da el nombre de
antidicomaritas y á veces de antimarianitas y antima-
rianos. Su opinion se fundaba en algunos pasajes de la
Escritura en que Jesus hace mencion desus hermanos y

(1) S. Epiph., Hcertt. .

 118 A1NT
hermanas, y en un lugar de S. Mateo donde se dice que
José no conoció á Maria hasta que dio á luz á nuestra
Salvador. Pero es bien sabido que entre los hebreos la
palabra hermanos suele significar primos, y la particula
donee solamente dice lo que no se habia verificado, sin
que pueda inferirse de ahi otra cosa.
Los antidicomarianitas eran unos sectarios de Hel-
vidio y Joviniano que aparecieron en Roma á fines del
siglo cuarto. Los refutó S. Gerónimo.
ANTIESCRITURARIOS, es decir, contrarios á la
Escritura: se da este nombre á una secta de Inglaterra.
ANTILUTERANOS ó sacramentarios, herejesdel
siglo décimosexto, que habiendose separado dela comu
nion de la iglesia á ejemplo de Lutero no siguieron siu
embargo las opiniones de este y formaron otras sectas,
tares como los calvinistas, los zuinglianos etc.
ANTINOMIAISOS ó enemigos de la ley. Mucha»
sectas heréticas han lle>a<loeste nombre.
1.° Los anabaptistas, que defendieron al principio
que la libertad evangélica los dispensaba de someterse
á las leyes civiles y tomaron las armas para sacudir el
yugo de los principes v de la nobleza. En esto preten
dian seguir los principios que habia establecido Lutero
en su libro de la libertad evangélica.
2.° Los sectarios de Juan Agricola, discipulo de Lu
tero y natural como él de Islebe, de donde fueron lla
mados aquellos ¡«le.biauos. Como S. Pablo dice que el
hombre es justificado por la fé sin las obras de la ley:
que la ley sobrevino de manera que se aumentó el pe
cado: que si uno puede ser justo por la ley, en vano
murió Jesucristo etc.; Lutero y sus discipulos tomaron
pie de ahi para defender que la obediencia á la ley y
las buenas obras no servian de nada para la justificacion
y la salvación. No querian ver que en lodos estos pasa
jes habla S. Pablo de la ley ceremonial y no de la ley
moral contenida en el decálogo, pues hablando de esta
dice que los que cumplen la ley serán justificados (1).
(1) Epist. á los rom. II, 13. , "
 ANT 119
3° En el siglo décimoséptimo hubo oiros aritino-
mianos entre los puritanos de Inglaterra, que sacaron
las mismas consecuencias de la doctrina de Calvino que
Agricola de la de Lulero.
Los unos argüyeron «obre la predestinacion y ense
ñaron que es. inutil exhortar los cristianos á la virtud y
á la obediencia de la ley de Dios, porque los que él ha
escogido para salvarlos por un decreto inmutable y eter
no, son movidos á la práctica de la piedad y de la vir
tud por un impulso irresistible de la gracia divina, en
vez que los que ha destinado á la eterna condenacion no
pueden ser virtuosos por mas exhortaciones y amones
taciones que se les hagan, ni obedecer la ley divina, por
que Dios le niega su gracia y los auxilios de que han
menester. De donde coligieron que es preciso reducirse
á predicar la fé en Jesucristo y los beneficios de la
nueva alianza. Pero ¿cuáles son estos beneficios para los
que estan destinados á la eterna condenacion?
Los otros discurrieron sobre el dogma de la inami-
sibilidad de la justicia y dijeron que no pudiendo los es
cogidos decaer de la gracia ni perder el favor divino se
sigue que las obras malas que hacen, no son pecados rea
les y no pueden mirarse como un abandono de la ley:
que por consiguiente no necesitan confesar sus pecados
ni dolerse de ellos: que el adulterio de un escogido por
ejemplo, aunque aparezca un pecado enorme á los ojos
de los hombres, no lo es á los ojos de Dios, porque uno
de los caracteres distintivos y esenciales de los escogidos
es no poder hacer uada que desagrade á Dios y sea con
trario á la ley.
í.° En el siglo décimoctavo la doctrina antinomiana
halló partidarios entre los secuaces de Whitfield, y parece
que tiene muchos en el pais de Gales. En 1777 conser
vaban aun tres espillas en Londres: á los diez años ya
no les quedaba mas que una pequeña y. pobre (1). Wen-
deborn esperaba que por honor de la razon se acabaria

(1) Nova acta ecclesiattica, 1817, p. iOG.

 120 AIST
muy pronto la secta. Sin embargo en 1809 á mas de la
capilla de Londres habia tres en Leicester, dos en Not-
tingham y algunas otras señaladas como antinomianas
segun la doctrina real ó supuesta de los que las frecuen
taban. Sus partidarios diseminados en diversas sectas han
existido hasta la época actual. Esta doctrina ha suscita
do muy acaloradas disputas en Inglaterra, habiendo sido
impugnada y defendida en una multitud de obras. Crisp,
Bichardson, Sallmaisses, Hussey, Eaton, Tawn, Hun-
tington etc. la defendieron, y la contradijeron Ruther-
ford, Redgwich, Galaker, Witsing, Ridgley y Fietcher.
Pedro de Joux en su obra póstuma intitulada Car
tas sobre la Italia considerada bajo el respecto de la re
ligion (Paris año de 1825) da noticia de una nueva secta
imtinomiana que tuvo ocasion de conocer á su regreso á
Inglaterra, y dice que e.4a secta dilatada cuenta en su
seno hombres distinguidos por su saber, sus riquezas y
su categoria. Desde el condado de Exeter donde nació,
se propagó al Devonshire y á los condados de Kent y de
SuBsex y aun á Londres. El fundador es un doctor de la
universidad de Oxford, de quien habla Joux como de
un hombre de mérito, un predicador elocuente y un
teólogo sutil, pero sistemático.
Su sistema es la eleccion arbitraria , la predestina
cion absoluta, el don gratuito de la salvacion eterna con
cedido á un pequeño número descreyentes, cualquiera
que haya sido su conducta en este mundo. Dios decre-
ló abclerno y por consiguiente antes de la caida del
hombre salvar á cierto número de los hijos de Adam y
envolver á los demas en una condenacion general. Con
los primeros ejercita su misericordia, y por su severidad
con los segundos manifiesta su justicia y su aversion al
pecado. A los primeros les basta creer firmemente que
se salvarán y los dispensa de guardar los mandamien
tos de Dios y de practicar la virtud: la rectitud moral
no es relativa mas que á nuestra breve existencia en
la tierra. Viviendo uno segun los preceptos de la tem
planza y de la caridad y cumpliendo los deberes que
 AJNT 121
imponeis sociedad humana, puede eximirse de dolo
res, acrecentar su fortuna y conciliarse la estimacion
y la amistad. Si al contrario un hombre es intempe
rante, las enfermedades anticipadas vengan á la natu
raleza : si maquina contra la vida, la honra y la hacien
da de su prójimo, incurre en las penas impuestas por
la ley. Pero las virtudes y los vicios no alcanzan mas
que premios ó castigos terrenos; la felicidad eterna no
puede ser el resultado de nuestra conducta en este
mundo. Los secuaces de esta doctrina pretenden fun
darla en la interpretacion arbitraria de los once prime-
ros capitulos de la epistola de san Pablo á los romanos.
El fundador habia reunido en conventiculos á algu
nos individuos del clero anglicano, sobre los cuales habia
adquirido influencia por sus prédicas y sus escritos.
Estos se apresuraron á abrazar la nueva doctrina, de
jaron sus ricas prebendas y losfruujs de sus beneficios,
y contentos con su patrimonio predicaron gratuitamen
te el sistema de su maestro. Los mas acaudalados le
vantaron templos que frecuentaba un pueblo ignorante,
ufano de tener por predicadores á unos hombres inde
pendientes por su riqueza, que gozaban de mucho cré
dito y no exigian á sus oyentes ni la obediencia del dé
calogo, ni la práctica de ninguna virtud, sino solamente
la firme persuasion de que estaban predestinados para
salvarse.
La necesidad de las buenas obras y la necesidad de
la fé son dos puntos de doctrina paralelos é insepara
bles: esta verdad resulta en todas partes en el viejo
testamento y en especial en el nuevo. San Pablo casti
gaba su cuerpo no fuese que habiendo él predicado á
los demas se le contara en el número de los réprobos.
Es menester padecer una ceguera moral pora no ver
que el sistema de los antinomianos repugna directa
mente á la sagrada escritura, á la recta rozon y á la
enseñanza perpetua no solo de la iglesia católica, sino
de casi todas las sociedades cristianas.
ANTIOQUIA (cisma de). Habiendo echado los ar
 122 ANT
rianos al obispo Eustatio de la silla de Antioquia se la
dieron á Eudoxio que era zeloso partidario de su doc
trina. Muerto Eustatio y trasladado Eudoxio á Cons-
tantinopla hubo muchas intrigas para la eleccion de
obispo de Antioquia; mas despues de acaloradas discu
siones tus votos se reunieron en favor de Melecio que
fue elegido por unanimidad. El nuevo prelado predicó
contra los arrianos y fue desterrado, sucediendole un
obispo do aquella secta, de quien se separaron los ca
tólicos adictos á Melecio.
Entonces se vieron tres partidos en Antioqufa ; el
de los católicos fieles á Eustatio que no quisieron co
municar ni con los arrianos, ni con los adictos á Mele
cio, porque le consideraban elegido por la faccion ar
riaría; el de los melecianos y el de los arrianos.
El concilio de Alejandria congregado el año 362 de
seaba restablecer ¡$ union entre los católicos de Anlio
quia, y al efecto escribió una carta deque fue portador
S. Ensebio de Vercellt; pero al llegar este á dicha ciu
dad encontró un nuevo obstáculo para la reconciliacion
de los partidos. Lucifero de Calk-r que de vuelta de su
destierro se habia dirigido alli, trató de reunir á los
eustatianos y melecianos bajo un solo obispo, y no pu-
diendo persuadir á los primeros á que reconocieran á
Melecio nombró al presbitero Paulino; con lo cual se
hizo mas irremediable que antes la division. S. Euse
bio para no agravarla se abstuvo de inclinarse á uno ú
otro partido. Pero disgustado Lucifero de que el san
to obispo no hubiese aprobado la eleccion de Paulino se
separó de la comunion de Ensebio, desechó los decre
tos del concilio de Alejandria y no quiso comunicar
con los obispos que se habían dejado sorprender de los
arrianos, ni aun continuar unido con los que consen
tian en admitirlos despues de dada la conveniente sa
tisfaccion. Causó pues un cisma con este motivo y halló
algunos secuaces que se Humaron luciferiauos.
De las cartas que por entonces escribieron las obis
pos orientales y occidentales, aparece que el cisma de
 ANT 123
Antioquia no dependia únicamente de cuestiones per
sonales, sino de difidencias de opinion muy marcadas.
E1 partido de Paulino para desviarse igualmente de la
doctrina y del lenguaje admitido por los arrianos no
queria reconocer mas que una sola hipóstasis en la Tri
nidad, y se servia de la palabra irpócruirav para expresar
la distincion de las personas. Por el contrario el parti
do de Melecio viendo que los sabelianos abusaban de esta
última expresion queria denotar mas claramente la
realidad subsistente de las personas divinas, y admitia
en consecuencia tres hipóstasis. El concilio de Alejan
dria celebrado despues de la muerte de Constancio ha
bia tratado de reunir los ánimos á pesar de esta dife
rencia de lenguaje que no establecia ninguna diversidad
de creencia en cuanto al fondo de la doctrina; pero no
pudo conseguirlo. El partido de Paulino acusaba á los
melecianos de arrianismo, y estos por su parte impu
taban á aquel los errores de Sabelio. Esta division no
se habia contenido en los limites de la iglesia de An
tioquia: S. Basilio y la mayor paite de los orientales
juzgaban necesario reconocer tres hipóstasis y expresar
claramente con estas palabras la distincion leal de las
personas divinas ó fin de quitar asi ú los arrianos el
pretexto de que se valian para calumniar y perseguir á
los católicos acusandolos de sabelianismo. Por otro lado
los occidentales se mostraban muy prevenidos contra
estas expresiones, porque los arrianos las habian consa
grado para marcar una diferencia de naturaleza entre
las personas divinas, y miraban ademas el término Ai-
pósiasis como sinónimo de sustancia. Fuera de eso te
nian prevenciones mas ó menos fundadas contra mu
chos obispos orientales, que por largo tiempo parecian
haber hecho causa comun con los arrianos, y particu
larmente contra S. Melecio consagrado por estos y
contra Eusebio de Samosatu que sin adoptar sus erro
res habia pertenecido primitivamente á la misma co
munión. Estas circunstancias unidas á la adopcion de la
expresion de tres hipóstasis formaban una preocupacion
 124 ANT
funesta contra Melecio y Eusebio, y no es extraño que
los occidentales manifestasen deseos de conferenciar con
ellos paro cerciorarse de su doctrina antes de decla
rarse en su favor. Pero como S. Basilio y casi todos loa
católicos de Oriente habian abrazado la comunion de
dichos santos porque conocian mejor la pureza de su fé,
creian tambien deber insistir en exhortar á los occiden
tales á que tomasen el mismo partido; y el principal
objeto de sus diligencias era en cierto modo que se re
conociese á Melecio, porque comprendian perfectamen
te que no se le podra condenar ó tener por sospechoso
sin condenar al mismo tiempo en la apariencia á todo el
Oriente que estaba unido con él.
Por los años de 387 murió en Constantinopta S. Me
lecio de Antioquta, á quien por la fama de sus virtudes
colocaron en el catálogo de los santos aun los mismos
occidentales que al principio no le eran muy adictos.
Parecia que con su muerte debia concluir el cisma de
Antioquia, porque se habian convenido los dos partidos
en que el que sobreviviera de Paulino ó Melecio, queda
ria por único obispo de los católicos, y los occidealales
habian escrito á Teodosio suplicandole que protegiese
este convenio. S. Gregorio Nazianzeno que presidió el
concilio despues de la muerte de Melecio , propuso que
no le diesen sucesor; pero la pluralidad de los obispos
no quisieron reconocer á Paulino dando por única razon
que los orientales, cuya comunion no pudo conseguir,
debian prevalecer sobre los occidentales que se decla
raron en su favor. Nombraron pues obispo de Antioquia
al presbitero Flaviano, distinguido constantemente por
su zelo en defensa de la fé, supuesto que sostuvo á los
católicos durante la expatriacion de Melecio, y mucho
antes siendo simplemente seglar habia contribuido, con
sus exhortaciones á confortarlos contra las exhortacio
nes de Leoncio y de otros obispos arrianos. S. Gregorio
que vió que se perpetuaba el cisma con esta eleccion,
no pudo decidirse á aprobarla, dejó de concurrir a las
sesiones del concilio donde sus esfuerzos en favor de la
 ANT 125
paz no surtian efectos favorables, y manifestó formal
mente su intencion de retirarse.
En el mismo pie seguian las cosas en Antioquia
cuando por los años 389 murió el obispo Paulino: los
obispos de su partido no quisieron reconocer á Flavia-
no y eligieron al presbitero Evagrio, originario de una
ilustre familia de Antioquia y amigo de S. Gerónimo.
El papa Siricio de acuerdo con S. Ambrosio trató de
poner término á este cisma por medios pacificos y con
vocó un concilio en Capua, donde se decidió que Teó
filo de Alejandria y los obispos de Egipto se encarga
sen de examinar el fondo de la cuestion ó las reciprocas
pretensiones de Evagrio y de Flaviano, y que entre
tanto no se negase á ningun partido la comunion. Es
quivaba Flaviano someterse á la sentencia de Teófilo,
quien escribió á S. Ambrosio sobre el particular. El
santo doctor en su respuesta condenó severamente tan
terca resistencia, y aconsejó al patriarca de Alejandria
que citase de nuevo á Flaviano, exhortandole no obs
tante á que no tomara ninguna medida que pudiese au
mentar la discordia: le recomendaba muy especialmen
te que pidiese instrucciones sobre este asunto al roma
no pontifice, cuya aprobacion era necesaria para dar au
toridad definitiva á su sentencia, añadiendo que él no
se detendria en adoptar la resolucion tomada en cuan
to supiese que la había aprobado la iglesia romana.
El papa por su parle escribió á Teodosio quejando
se de la conducta de Flaviano, y el emperador mandó
á este comparecer en Roma para ser juzgado. Pero la
muerte de Evagrio que ocurrió al poco tiempo, produ
jo ó al menos preparó la terminacion del cisma; y se
procedió de manera que no se le dió sucesor y quedó
Flaviano único obispo de Antioquia. Sin embargo algu
nos fieles se negaron á reconocerle y continuaron cele
brando sus juntas aparte.
ANTIPU R1TANOS. Se llaman asi todos los que se
oponen á la secta de los puritanos en Inglaterra.
ANTITACTAS. Esta palabra viene de ávi-iira-r™,
 126 ANT
yo me opongo, yo combato. Llamaronse anuladas unos
antiguos herejes gnósticos, porque confesando que Dio?,
criador del universo, era bueno y justo, defendian" que
una de sus criaturas habia sembrado la cizaña , es de
cir, el mal moral, y nos habia inducido a seguirle para
ponernos en oposicion con Dios. Anadian que los precep
tos de la ley habian sido dados por un principio malo,
y lejos de hacer escrúpulo de quebrantarlos creian ven
gar á Dios y hacerse agradables á sus divinos ojos vio
landolos. Fueron precursores de losmaniqueos, y algu
nos los hacen una rama de los cainitas (vease esta pala
bra). Clemente de Alejandria habla de los antitactas en
el libro V de sus Estromas.
ANTITRINITARIOS. Asi se llaman en general loa
que niegan el misterio de la Trinidad. Silbemos por la
revelacion que hay tres personas divinas, el Padre, el
Hijo y el Espiritu Santo, las cuales existen en la sus
tancia divina. Toda la dificultad de este misterio consis
te en la reunion de las tres personas en una sola y úni
ca sustancia simple é indivisible. Asi pues se puede er
rar contra su creencia 6 suponiendo que el Padre, el
Hijo y el Espiritu Santo no son tres personas, sino nom
bres diferentes dados á una misma cosa, ó suponiendo
que estas tres personas son tres sustancias diferentes.
Sabelio, Praxeas, Serveto y Socino pretendieron que
no permitiendo la razon y la revelacion suponer muchas
sustancias divinas, ni reunir en una sola sustancia sim
ple tres personas esencialmente distintas, era preciso
que el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo no fuesen
personas, sino unos nombres diferentes dados á la sus
tancia divina segun los efectos que producia.
El abad Joaquin, algunos ministros de la secta so-
einiann, Sherlock, Whiston y Clarke creyeron que no
se podia ni desconocer en las santas escrituras que hay
tres personas divinas, ni reunirias en una sola y única
sustancia simple é indivisible: asi establecieron que el
Padre, el Hijo y el Espiritu Santo eran tres sustancias
diferentes.
 ANT 127
Hay pues dos especies de antitrinitarios; los unita
rios, que suponen que las tres personas no son mas que
tres denominaciones dadas á la misma sustancia, y los
tritcitas que suponen que las tres personas divinas son
tres sustancias.
Los triteitas y los unitarios, aunque tan opuestos
en cuanto. á este dogma, se fundan en principios comu
nes y sientan 1.° que es imposible que tres personas
existan en una sustancia simple, única é indivisible:
2° que aunque no fuera imposible que hubiese (res
personas en una sola sustancia, no podria este misterio
ser objeto de esta creencia , porque no podemos formar
una idea de él, ni por consiguiente creerle.
Vamos á hacernos primeramente cargo de estas dos
dificultades, y luego probaremos la doctrina de la igle
sia por la Escritura, desbarataremos las objeciones de
los heterodoxos y justificaremos el lenguaje de los san
tos padres y de los teólogos.
Dicese que es imposible que existan tres personas
en una sola sustancia: á lo que respondemos que se lla
ma imposible una cosa cuando se junta el si y el no, es
decir, cuando se afirma que aquella cosa es y no es al
mismo tiempo. Asi es imposible que tres sustancias no
hagan mas que una sustancia, porque entonces esta
sustancia seria única y no lo seria. Mas no sucede asi
cuando se supone que tres personas existen en una sus
tancia, porque siendo diferentes la persona y la sustan
cia, la multiplicidad de las personas no lleva consigo la
multiplicidad de las sustancias, ni la unidad de sustan
cia la unidad de personas.
Asi pues la unidad de sustancia no excluye la mul
tiplicidad de las personas, y no se juntan el si y el no
cuando se dice que existen tres personas en una sustancia.
Para juzgar que dos cosas son incompatibles es pre
ciso conocer las dos cosas y conocerlas claramente, por
que el juicio que se pronuncia sobre la incompatibilidad
de dos cosas, es el resultado de la comparacion que se
hace de ambas. No se pueden comparar sin conocerlas,
 128 ANT
ni compararlas bastante para juzgarlas incompatibles,
si no se conocen claramente ambas bajo los respectos en
que se comparan: no basta conocer una sola.
Asi tengo razon para decir que son incompatibles
la redondez y la cuadratura, cuando tengo una idea cla
ra de la una y de la otra; pero es claro que juzgaria te
meraria y aun insensatamente, si conociendo e\ circulo
y no teniendo ninguna idea del color encarnado sentase
que el circulo es incompatible con el color encarnado.
No es menos vicioso el modo de discurrir de los an
titrinitarios: conocen clara é incontestablemente que
hay un ente necesario, sumamente perfecto; pero no
conocen ni la inmensidad de sus perfecciones, ni la in
finidad de sus atributos, y no tienen una idea clara de
lo que es la persona en Dios; sin embargo juzgan que
las tres personas y la sustancia divina son incompa
tibles.
Dicen los antitrinitarios que es una verdad inmuta
ble que Dios es uno y que los católicos admiten una
trinidad en Dios; pero cuando los ortodoxos establecen
que hay trinidad en Dios, no dicen que hay en él tres
sustancias divinas: asi no contradicen aquella primera
verdad.
Añaden los antitrinitarios que es una verdad in
mutable que Dios es un ente simple y que segun los
ortodoxos hay en Dios tres personas realmente distin
tas. Cuando decimos que Dios es un ente simplicisimo,
se entiende que no está formado por la union de varias
partes; y cuando decimos que en Dios hay tres perso
nas distintas, damos á entender que existen en esta sus
tancia simple tres cosas que son análogas á lo que lla
mamos persona: asi el dogma de la Trinidad no con
tradice la simplicidad de Dios.
Otra verdad inmutable, reponen los antitrinitarios,
es que Dios no es compuesto, y los ortodoxos dicen que
en Dios hay el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo. La
razon demuestra que la sustancia divina ó el ente nece
sario no es formado por la union de diferentes partea;
 ANT 129
pero el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo no son par
tes que componen la sustancia del ente necesario: estas
tres personas existen en la sustancia divina.
Dios es indivisible, continuan los antitrinitarios, y
segun los ortodoxos el Padre no es el Hijo, el Hijo no
es el Espiritu Santo, y el Espiritu Santo no es el Padre
ni el Hijo. Pero ¿por ventura decimos que el Padre,
el Hijo y el Espiritu Santo son partes de la sustancia
divina?
A lo que nos arguyen sobre que Dios no puede ser
engendrado y nosotros profesamos que el Hijo ó el Ver
bo es engendrado, replicamos que cuando decimos que
en la Trinidad el Hijo es engendrado por el Padre, no
queremos decir que la sustancia divina sea producida,
ni que en ella huya nada criado ó sacado de la nada,
pues que se dice que el Hijo es coeterno al Padre y en
gendrado por una operacion necesaria é inmanente del
Padre, como se explican los teólogos. Lo mismo ha de en
tenderse de la procesion del Espiritu Santo. Asi el dog
ma de la Trinidad no combale ninguno de los principios
de la razon sobre la naturaleza y los atributos de Dios.
La segunda dificultad que objetan los antitrinitarios,
es que este misterio no puede ser objeto de nuestra
creencia porque no podemos formar una idea de él. Pa
ra que sea posible la creencia de una cosa es menester
entender el sentido de los términos que se usan para
explicarla, y que no implique contradiccion con aque
llos conocimientos anteriores que sabemos ser ciertos y
evidentes. Ahora contrayendonos a la cuestion presente
digo que no puedo creer que Dios es uno en esencia y
trino en personas, mientras no entienda los términos
de esta proposicion y conozca que las ideas expresadas
por ellos no implican contradiccion. Para hacer pues
un acto de fé sobre este punto debo de examinar qué
ideas tengo de Dios, de la unidad, de la identidad, de
la distincion, del número y de la persona.
No sucede con los nombres de Padre, Hijo y Es
piritu Santo como con los que significan los atributos
T. 74. 9
 130 ANT
de Dios: estos solo expresan una idea incompleta de la
divinidad; por el contrario cada uno de aquellos signi
fica un ser que tiene lodos los atributos de la divinidad.
La idea pues que tenemos de Dios es completa an
tes que le demos los nombres de Padre, Hijo y Espiri
tu Santo. Cada uno de estos nombres comprende la idea
total de la divinidad y algo mas, una cosa que no co
nocemos por la razon y que buce toda la distincion que
hay entre las personas.
No podemos comprender tres entes inBnitos real
mente distintos uno de otro y que tengan las mismas
perfecciones infinitas; luego la distincion personal que
podemos concebir en la divinidad, debe fundarse en al
gunas ideas accesorias á la naturaleza divina, y la com
binacion de estas ideas forma esta segunda nocion ex
presada por la palabra persona. Cuando por ejemplo
nombramos á Dios Padre, formamos, en cuanto nos
lo permite nuestra debilidad, la idea de Dios como
obrando de tal manera en todos conceptos y con tales
relaciones; y cuando nombramos á Dios Hijo, concebi
mos la misma idea de Dios obrando de otra manera
en todos conceptos y con tales relaciones. Lo mismo su
cede con el Espiritu Santo.
La diferencia pues que hay entre el Padre, el Hijo
y el Espiritu Sanio, proviene de su diferente modo de
obrar: al Padre pertenece la accion que caracteriza al
Padre, como pertenece al Hijo la accion que caracte
riza al Hijo; luego el Padre, el Hijo y el Espiritu
Santo son tres supuestos que tienen cada uno su accion
propia; luego podemos concebirlos como tres personas,
porque la palabra persona no significa otra cosa sino un
cierto ser inteligente, que obra de cierta manera, que
existe en si y que es inconmutable.
Asi pues tenemos idea de los términos que forman
esta proposicion: Dios es uno en esencia y trino en per
sonas: en Dios hay tres personas, Padre, Hijo y Es
píritu Santo.
Por otra parte no vemos que sea contrario á nin
 ANT 131
guna de las verdades que conocemos, el que haya tres
personas en Dios, segun hemos manifestado mas arri
ba; luego podemos creer el misterio de la Trinidad ó
formar un acto de fé distinto y determinado sobre este
misterio.
Pero se dirá: ¿comprendemos nosotros cómo pue
den existir estas tres personas en una sola y misma sus
tancia, simple é indivisible? Y si no comprendemos có
mo existen estas tres personas en una misma sustancia,
¿cómo podemos creer que en efecto existan?
Respondo que no tengo una nocion bien clara de la
persona divina, ni una idea bien precisa y completa de
la sustancia divina para ver cómo existen las personas
en esta sustancia; pero para creer que con efecto exis
ten basta no hallar repugnancia entre la idea de la sus
tancia del ente necesario y la idea de las tres personas
divinas. ¿No creemos que pensamos? ¿Y sabemos cómo
pensamos? ¿Ponemos en duda la existencia de la mate
ria, aunque ignoramos su naturaleza? ¿Negamos los efec
tos de la electricidad y del rayo, los fenómenos del iman
y el movimiento? ¿Y quién puede preciarse de saber
cómo se obran todas estas cosas?
Deshechas ya las dificultades que podemos llamar
preliminares, vamos á alegar las pruebas que confir
man la verdad de este misterio profundisimo.
En el capitulo XXVIII del Evangelio de S. Mateo,
v. 19 dice Jesucristo á sus apóstoles: Id, enseñad á to-.
das las naciones bautizandolas en el nombre del Padre y
del Hijo y del Espiritu Santo. Ciertamente el ánimo de
nuestro Salvador no fue jamas hacer bautizar á los lie
les en otro nombre que el de Dios, ni consagrarlos á
otros seres mas que á Dios; sin embargo quiere que se
administre el bautismo en nombre de tres^personas; lue
go es preciso que cada una de ellas sea verdaderamente
Dios (sin que se siga de ahi que hay tres dioses), y por
consiguiente que la naturaleza ó esencia divina sea co
mun á todas tres sin ninguna division. Por eso notan
los santos padres y los teólogos que Jesucristo dijo en
 132 ANT
el nombre en singular para manifestar la unidad de la
naturaleza divina, y que añade del Padre y del Hijo y
del Espiritu Santo repitiendo la conjuncion copulativa
á fin de dar á entender la perfecta igualdad de estas
tres personas distintas.
No son pues tres denominaciones solamente, tres
modos de considerar una sola y misma persona, tres
atributos relativos á sus diferentes operaciones como su
ponen algunos socinianos: ¿qué significaria el bautismo
dado en el nombre de tres atributos ó de tres operacio
nes de la divinidad? En otro lugar se dice que se admi
nistra en nombre de Jesucristo; luego es preciso que
este divino Salvador sea una de las tres personas indi
cadas y que las otras dos sean unos seres tan realmente
subsistentes como él.
Se nos objeta que el nombre de persona no se da en
la Escritura ni al Hijo, ni al Espiritu Santo. Pero tam
poco se atribuye al Padre, y sin embargo'ningun here
je ha negado que Dios Padre fuese una persona , un ser
subsistente é inteligente. Ademas cuando dice S. Pablo
en el cap. II, v. 6 de su carta á los filipenses: Qui cüm
in forma Dei esset etc.; afirmamos que se debe de tra
ducir: que siendo una persona divina; porque esta ex
presion no puede significar que tenia la figura, el ex
terior, las apariencias dela divinidad. Y cuando dice
el mismo apostol en la carta II á los corintios (cap. II,
v. 10): Si algo he dado, lo he hecho por vosotros en la
persona de Cristo; significa manifiestamente: lo he he
cho de su parte, por su autoridad, como su represen
tante y vicegerente. Estas no son simples denomi
naciones. *
En la epistola 1 de S. Juan, cap. V, v-. 7 leemos:
«Hay tres que dan testimonio en el cielo, el Padre, el
Verbo y el Espiritu Santo, y estos tres son uno;» y en
el v. 8: «y hay tres que dan testimonio sobre la tierra,
el espiritu, el agua y la sangre; y estos tres son una
misma cosa.» El espiritu, el agua y la sangre son los
dones milagrosos dei Espiritu Santo, el bautismo, y el
 ANT 133
martirio. Si los tres testigos del versiculo 7 fueran de
la misma especie, no darian testimonio en el cielo,
sino en la tierra como I09 del versiculo 8. Pues cuando
hablaba el apostol, el Padre, el Verbo y el Espiritu
Santo estaban ciertamente en el cielo.
Bien sabemos que la autenticidad del v. 7 la dispu
tan no solamente los socinianos, sino tambien algunos
doctos católicos. No se encuentra, dicen, en el mayor
número de los antiguos manuscritos; luego fue añadido
en los demas por copiantes temerarios. Pero tambien se
encuentra en manuscritos no menos antiguos. Facilmen
te se comprende que la semejanza de las primeras y
últimas palabras del v. 7 y las del 8 pudo dar mar
gen á que algun copiante distraido saltase el séptimo;
pero ¿quién es el escritor temerario que se hubiera
atrevido á añadir un versiculo al texto de S. Juan?
Una prueba de que la diferencia de los manuscritos
provino de una omision involuntaria y no de una infi
delidad premeditada, es que en muchos el v. 7 se ha
añadido á la margen de la misma mano del copiante.
En segundo lugar el apostol en el v. 6 ha hecho ya
mencion del agua, de la sangre y del espiritu que dan
testimonio a Jesucristo: ¿es probable que repitiese en
seguida la misma cosa en el v. 8 sin poner nada por
medio? El orden y la claridad del discurso exigen ab
solutamente que se ponga entre los dos el v. 7. Por úl
timo los que sostienen que este es una interpolacion,
se ven obligados á sostener que las palabras *en la
tierra del v. 8 se añadieron tambien al texto, porque
son relativas ó las del versiculo anterior en el cielo.
Esto es llevar al extremo la temeridad de las conje
turas.
Lo cierto es que en el siglo tercero cerca de cien
años antes del concilio de Nicea Tertuliano y S. Cipria
no citaron estas palabras del v. 7: estos tres son uno, el
primero en el libro adv. Prax., c. 2, y el segundo en el
libro De unilat. eccles. No tenemos manuscritos de una
fecha tan remota. Asi es que los criticos mas hábiles,
 \Zk ANT
tanto católicos como protestantes, defienden la auten
ticidad de este pasaje.
Se pregunta por qué no le alegaron los padres del
siglo cuarto en sus disputas con los arrianos y en sus
tratados de la Trinidad. 1.° S. Hilario responde por
nosotros en el lib. 2 De Trin., n. 1 que la fé de los cris
tianos estaba suficientemente fundada en la forma del
bautismo, y añade que no se ha de criticar una omision
cuando hay abundancia donde escoger. 2.° Contra los
arrianos no se trataba de probar la divinidad de las tres
personas, sino solamente la del Hijo. 3.° Estos herejes,
sofistas tan quisquillosos como los del dia, comparando
el v. 7 con el 8 hubieran colegido que las tres personas
divinas no tenian entre si mas que una unidad de tes
timonio como el espiritu, el agua y la sangre. 4.° Mu
chos santos padres pudieron tener ejemplares en que
se omitiese el v. 7. Pero por último ¿estamos obligados
á dar razon de todo lo que dijeron ó dejaron de decir
los santos padres? Ninguna cuestion de critica ha pro
bado mejor que esta la necesidad de atenernos á la tra
dicion ó á la enseñanza comun y constante de la iglesia,
tocante al número, autenticidad é integridad de los li
bros de la sagrada escritura y de todas sus partes.
E1 dogma de la santisima Trinidad está fundado en
todos los pasajes en que se prueba la divinidad del Hijo
de Dios y; del Espiritu Santo. S. Pablo en su segunda
carta á los de Corinto (cap. XIII, v. 13) saluda osi á
los fieies: «La gracia de nuestro Señor Jesucristo, el
amor de Dios y la comunicacion del Espiritu Santo sea
con todos vosotros.» El crincipe de los apóstoles habla
en su caria I, cap. I, v. í á los que son elegidos «segun
la presciencia de Dios Padre para ser santificados por el
espiritu, para obedecerle y ser lavados por la sangre de
Jesucristo.» Ve aqui unas operaciones que no pueden
atribuirse mas queá personas ó seres subsistentes.
Las explicaciones forzadas de estos pasajes que dan
los socinianos, y las sutilezas con que tuercen el senti
do do ellos, demuestran que van errados: nunca pudie
 ANT 135
ron ocurrir á los primeros fieles unas interpretaciones
tan extraordinarias. Si los apóstoles hubieran hablado el
lenguaje de estos herejes, habrian tendido un lazo ine
vitable de error ó sus prosélitos. Mas si hay una cues
tion esencial al cristianismo, es la de saber si hay un so
lo Dios ó hay tres. ¿Cómo puede sostenerse por una por
te que la sagrada escritura es clara y muy inteligible
en todos los articulos fundamentales ó necesarios á la
salvacion, y por otra atribuir un estilo tan enigmático
á los escritores sagrados?
La práctica constante de la iglesia cristiana desde el
tiempo de los apóstoles hasta nuestros dias prueba la
verdad de su creencia tan evidentemente como las san
tas escrituras. Es cierto que en los tres primeros siglos
contando desde los apóstoles se dió á las tres personas
de la santisima Trinidad y á cada una de ellas en par
ticular el culto de latria , el culto supremo, la adoracion
rigurosamente considerada; luego se creyó que cada una
es verdaderamente Dios. Podriamos probarlo por los tes
timonios de S. Justino, de S. Ireneo, de Atenágoras,
de S. Teófilo de Antioquia que vivieron todos en el si
glo segundo; pero nuestros adversarios preferirán lal
vez el de nuestros enemigos. Pues bien es constante que
Proxeas y Sabelio acusaron de triteismo á los ortodoxos
por esta adoracion (1). El autor del diálogo intitulado
Philopalris que escribió en el reinado de Trajano ni
principio del siglo segundo, ridiculiza á los cristianos ron
motivo de este culto. «Jurame, dice, por el Dios del
cielo, eterno y soberano señor, por el hijo del Padre,
por el Espiritu que procede del Padre, uno en tres y
tres en uno: este es el verdadero Júpiter y el verdade
ro Dios.» Debia ser ya bien conocida la creencia de los
cristianos cuando asi se expresaba un pagano.
Ademas esta fé era atestiguada por la forma del
bautismo: el canon 50 de los apóstoles ordena adminis
trarle por medio de tres inmersiones y con las palabras

(1) Vease Tertul. ad Prax., c. 2, 3 y 13.

 136 AOT
de Jesucristo; eegun los padres esta era una tradicion
de los apóstoles y un rito instituido para denotar la dis
tincion de las tres divinas personas. En adelante se aña
dió la doxologia , el trisagio y el kyrie eleison repetido
tres veces en honor de cada persona para inculcar siem
pre la misma verdad.
Una prueba no menos patente de la verdad del dog
ma católico tocante á este misterio es el caos de errores
en que han caido los socinianos desde que le han im
pugnado; errores que son todos consecuencias el uno del
otro. Desde aquel instante se han visto precisados á ne
gar la encarnacion del Verbo y la divinidad de Jesucris
to, la redencion del mundo en el sentido propio, los mé
ritos infinitos de nuestro divino Salvador y la satisfaccion
que dió á la justicia del eterno Padre por los pecados
de todos los hombres: muchos enseñaron que no se le
debe tributar el culto supremo ó adoracion propiamen
te dicha. Fue preciso negar el pecado original ó por lo
menos su comunicacion a todos los hijos de Adam, la
necesidad que tenian de una redencion y una gracia
santificante para ser restablecidos en la justicia , la vali
dez del bautismo de los niños, la eficacia de los sacra
mentos, la necesidad de un auxilio sobrenatural para
hacer obras misericordiosas etc. Añadiendo á todos es
tos errores los de los protestantes redujeron los socinia
nos su cristianismo á un deismo puro, y muchos no pa
raron ahi.
Despues de este progreso de impiedad previsto por
los teólogos ¿no es gracioso que nos vengan preguntan
do los incrédulos de qué sirve el dogma incomprensible
de la Trinidad? Sirve para conservar en su integridad
el cristianismo tal como le predicaron Jesucristo y los
apóstoles, y para precaver la serie de errores que de
jamos expuestos, para someter á la palabra de Dios
nuestra razon é inteligencia, homenaje el mas profundo
y el mas puro que puede tributar una criatura á su su
premo hacedor, para infundirnos el reconocimiento, el
amor y la confianza hácia un Dios cuya esencia toda es
 ANT 137
apropiada, digamoslo asi, á nuestra salud eterna. Por
último sirve para hacernos comprender que nuestra re
ligion no es obra de los hombres, porque la idea que
nos da de la divinidad, no pudo ocurrirles jamas natu
ralmente: ninguno de ellos era capaz de formar un sis
tema tan coherente, que no puede negarse un solo ar
ticulo sin destruir todos los demas á no caer en contra
diccion. Está demostrado que si el de los eociniaños fue
ra cierto, nuestro cristianismo tal como le profesamos,
seria una religion mas falsa y absurda que la de Maho-
ma, y que juzgando por el resultado la venida de Jesu
cristo al mundo habria producido mas mal que bien.
Pasemos ahora á las objeciones de los heterodoxos.
Preguntannos si es razonable y cuerdo creer lo que no
comprendemos; á lo que contestamos que el resistirnos
á cceer si que seria contrario á toda razon. Imitamos la
conducta de un hijo que instruido por su padre cree lo
que le enseña, aunque no lo comprenda, porque Oa en
los conocimientos, en la rectitud y en la ternura de
aquel: imitamos la conducta de un ciego de nacimiento
que cree lo que le dicen tocante á la luz y los colores
de que nada comprende, porque conoce que los que tie
nen vista no estan interesados de modo alguno en enga
ñarle y que no pueden reunirse todos para hacerlo : en fin
imitamos la conducta de un viajero que obligado a caminar
por un pais desconocido toma una guia, y persuadido de
la experiencia y probidad de este hombre se fia de él.
¿Hacemos mal en creer la palabra de Dios, cuando á
cada instante tenemos que fiar en la de los ¿ombres?
Es lastimoso que los protestantes hayan abierto la
puerta al socinianismo, cuyos principios conducen á tan
terribles consecuencias. Lutero y Calvino hablaron con
poquisimo respeto de la santisima Trinidad, y sus sec
tarios usan poco mas ó menos el mismo lenguaje. Dicen
que la palabra trinidad no se halla en la sagrada es
critura: que Teófilo de Antioquia es el primero que la
usó: que la iglesia cristiana debe estarle muy poco agra
decida de esta invencion: que el uso de este y otros mu
 138 ANT
dios términos desconocidos de los escritores sagrados y
á los cuales no dan los hombres ninguna idea ó sola
mente dan ideas falsas, ha dañado á la caridad y la
paz sin hacerlos mas instruidos y ha ocasionado he
rejias perniciosisimas. »
Este último hecho es absolutamente falso: S. Teó
filo vivió á fines del siglo segundo, y ya en el primero
y en tiempo de los apóstoles habian dogmatizado con
tra el misterio de la Trinidad, la encarnacion y la di
vinidad de Jesucristo Simon el mago, Cerinto y los
gnósticos, y los refutó S. Juan en sus cartas y en su
Evangelio. Estos misterios no concordaban con los eones
de los valentinianos y con sus genealogias, de que habló
S. Pablo. Los ebionitas, carpocracianos, basilidianos,
menandrianos y las diferentes ramas de los gnósticos no
creian mas la Trinidad y la encarnacion que sus prede
cesores: S. Ignacio que murió el año 107, los impugna
en sus cartas. El sistema de aquellos herejes forjado en
la escuela de Alejandria era incompatible con todos
nuestros misterios. Mucho tiempo pues antes de la in
vencion del término trinidad habian principiado las
disputas y las herejias: las dePraxeas, Noeto, Sabelio,
Pablo de Samosata, Arrio etc. que vinieron detras, no
eran mas que una propagacion de la« primeras. Ade
mas ¿qué hizo S. Teófilo si no expresar por una sola
palabra lo que S. Juan habia dicho en el célebre pasa
je cuya autenticidad hemos probado? Luego no es la
palabra trinidad lo que ocasionó las disputas y turbó la
paz, sino el fondo y la sustancia misma del misterio,
que los tercos disputadores no pudieron resolverse ja
mas á creer.
Otros dicen que en los tres primeros siglos no se
habia prescripto nada á la fé de los cristianos sobre es
te misterio, a lo menos sobre el modo con que se dis
tinguen uno de otro el Padre, el Hijo y el Espiritu
Santo, ni se habian fijado las expresiones que debian
usarse; y que los doctorea cristianos tenian diferentes
pareceres sobre esta materia.
 ATST 139
Tan temerario es este aserto como el anterior:
desde el tiempo de los apóstoles, la fé de los cristianos
estaba prescripta por las palabras de Jesucristo como
notó S. Hilario: al nombrar al Padre, al Hijo y al
Espiritu Santo todo fiel sabia que el uno no es el otro,
que cada uno de ellos es Dios y sin embargo no son
tres dioses: pues no sabemos mas en el dia de hoy.
Apenas se levantaron disputadores que quisieron en
tenderlo de otra manera, fueron mirados como here
jes. Asi todos los doctores cristianos eran del mismo
parecer, aun cuando usaban de expresiones diferentes.
Mosheim notó que en los antiguos padres las palabras
sustancia, naturaleza , forma, cosa rj persona tienen la
misma significacion. Hoy no es lo mismo, porque las
ambigüedades y sofismas de los herejes obligaron á los
padres á hacer distincion entredichas palabras. Es pues
injusto juzgar de su sentir por unas expresiones que no
se conforman ya con el lenguaje actual de la teologia.
Aun mas gravees el yerro de Mosheim, cuando dice
que los cristianos de Egipto pensaban como Origenes,
es á saber, que el Hijo era respecto de Dios lo que la
razon es en el hombre y que el Espiritu Santo no era
mas que la virtud activa ó la energia divina. En primer
lugar debiera haber citado el escritor protestante el
pasaje en que se expresó asi Origenes. Los editores de
sus obras han hecho ver que defendió que las personas
son tres seres subsistentes realmente distintos y no tres
actos ó tres denominaciones. En segundo lugar es falso
que los cristianos de Egipto opinasen como supone el
critico heterodoxo sin dar ninguna prueba.
Beausobre en su Historia del maniqueismo dice que
los padres para refutar á los arrianos que acusaban á
los católicos de admitir tres dioses, defendieron 1.° que
la naturaleza divina es una en las tres personas como
la naturaleza humana es una en tres hombres; lo cual
no es mas que una unidad por abstraccion, una unidad
de especie ó de semejanza y no una verdadera uni
dad: 2.° que sin embargo esta tíhidad es perfecta, por
 140 ANT
que solo el Padre es sin principio en vez que los otros
dos traen su origen del Padre y reciben de él la comu
nicacion de todos los atributos de la naturaleza divina.
En prueba de este hecho cita á Petavio y á Cudworlh.
Si estos criticos protestantes hubieran procedido de
buena fé, habrian confesado lo que probó el mismo Peta
vio (De Trinit., lib. 4, c. 14 y sig.), á saber, 1.° que los
mismos padres citados por él nbminalmente se explica
ron despues mas correctamente y admitieron en la na
turaleza divina la unidad numérica, la singularidad y
la perfecta simplicidad: 2.° que dieron otras dos ra
zones esenciales de esta unidad, á saber, la singulari
dad de accion y la circuminsesion ó la existencia inti
ma de las tres person¡is una en otra segun aquellas pa
labras de Jesucristo : «Yo hago las obras de mi Padre:....
mi Padre está en m( y yo en él (1).» Como los arria-
nos puros sostenian que el Hijo de Dios es una criatura,
no confesaban que participa de todos los atributos de la
divinidad, en especial de la eternidad del Pudre. Habia
pues que probar contra ellos que el Hijo y el Espiritu
Santo participan de todos los atributos de la naturaleza
divina tan realmente como tres hombres participan de
todos los atributos de la naturaleza humana: por ahi
empezaban los padres. Pero este no es (digamoslo asi)
mas que el primer grado de la unidad: el segundo es
la unidad de origen de la segunda y tercera persona: el
tercero es la unidad de accion entre todas tres; el cuar
to es la existencia intima ó la circuminsesion. Es preci
so pues no interrumpir la serie del discurso de los san
tos padres por tener la satisfaccion de acusarlos de error.
Algunos censores han dicho con afectacion que que
riendo los santos padres explicar este misterio se valie
ron de ciertas comparaciones que tomadas á la letra
enseñan errores. Pero los santos doctores tuvieron buen
cuidado de advertir que ninguna comparacion sacada
de las cosas criadas podia corresponder á la sublimidad

(1) S. Juan, c. X, y. 37 y 38.

 A3ST 141
de este misterio, ni dar una ¡dea clara de él: asi el que
las toma á la letra, procede contra la intencion de sus
autores. En esto no hicieron los padres de la iglesia
mas que imitar á los apóstoles. S. Juan compara Dios
hijo á la palabra y á la luz: S. Pablo dice que es el es
plendor de la gloria y la figura de la sustancia del Pa
dre etc. Estas comparaciones no pueden ciertamente
darnos una idea clara de la naturaleza del hijo de Dios.
Por último otros se han escandalizado de que San
Agustin dijese en el lib. De Trinit., lib. 5, c. 9: «De
cimos una esencia y tres personas como se han expre
sado varios autores latinos muy respetables no encon
trando modo mas propio para expresar con palabras lo
que entendian sin hablar. En efecto pues el Padre no es
el Hijo, ni el Hijo es el Padre, ni el Espiritu Santo,
que es llamado tambien un don de Dios, no es ni el
Padre ni el Hijo, son tres sin duda. Por eso se dice en
plural: Mi Padre y yo somos una misma cosa. Pero
cuando se pregunta: ¿Qué son estos tres? es muy es
teril el lenguaje humano. Sin embargo se ha dicho tres
personas no por decir alguna cosa, sino por no enmu
decer.» De aqui han deducido los incrédulos que segun
S. Agustin no significa nada cuanto se dice de la Tri
nidad.
Convenimos en que no significa nada claro; pero ex
presa algo obscuro, como las palabras luz, color, espejo,
perspectiva etc. en la boca de un ciego de nacimiento;
y por eso no es reprensible en usarlas. Si hablando de
la beatisima Trinidad se quiere concebir la naturaleza
y la persona divina como se concibe una naturaleza y
una persona humana; no se dejará de inferir como los
incrédulos que una sola naturaleza numérica en tres
personas distintas es una contradiccion. Pero quien asi
discurra discurrirá lan mal como un ciego de nacimien
to, que comparando la sensacion de la vista con la del
tacto sostuviese que una superficie plana como un espe
jo y una perspectiva no puede producir una sensacion
de profundidad.
 142 ANT
Restaños justificar el lenguaje de los santos padres
de la iglesia y de los teólogos católicos. Decimos 1.° que
en Dios no hay mas que una sola naturaleza , una sola
esencia eterna, existente por si misma, infinita etc.,
pues' la Escritura nos enseña como una verdad capital
que no hay mas que un Dios. Ha sido necesario expre
sarse asi contra los paganos. los marcionitas, los mani-
queos, los triteistas y todos los que acusaban a los cató
licos de adorar' tres dioses. Se les ha probado que el Pa
dre, el Hijo y el Espiritu'Santo no son tres dioses, por
que tienen una Sola y misma naturaleza ó esencia numé
rica y poseen todos tres sin ninguna division todos los
atributos esenciales de la divinidad.
2.° Llamamos al Padre, al Hijo y al Espiritu Santo
tres personas, es decir, tres seres individuales subsisten
tes realmente en si mismos. Esto era necesario para re
futar á los que pretendian en lo antiguo y á los que
pretenden aun que el Hijo y el Espiritu Santo no son
masque unos nombres, unas operaciones, unos modos
de considerar á la divinidad; explicaciones falsas de los
términos de la Escritura á que fue preciso contraponer
otras mas verdaderas. En los autores profanos la pala
bra persona significa muchas veces asj>ecto, figura, apa
riencia exterior; pero S. Pablo le dió un sentido ente
ramente diferente y los padres y teólogos tuvieron que
adoptarle.
3.° Dicen estos que el Hijo tiene su origen en el
Padre por generacion, término consagrado en el capi
tulo VIH , v. 33 de los Hechos de los apóstoles y en to
dos los pasajes en que el Hijo de Dios es llamado Uni
génito, solo engendrado. Añaden que esta generacion ó
nacimiento no es una creacion, porque si el Hijo fuera
una criatura, no seria Dios: que tampoco es una emana
cion en el sentido en que la entendian los filósofos. Cuan
do decian estos que los espiritus nacieron del padre de
todas las cosas , suponian que esta produccion era un
acto libre de la voluntad del Padre, en vez que Dios Pa
dre engendró á su Hijo por un acto necesario del enten
 ANT 143
dimienlo divino: por eso el Hijo es coetemo al Padre.
Ademas los filósofos concebian la emanacion de los espi
ritus como un desprendimiento ó una division de la na
turaleza divina; mas es evidente que siendo Dios un es
piritu puro, su naturaleza, su esencia es indivisible. Si
pues los padres de la iglesia se valieron de los términos
emanacion , probole ó prolacion, produccion etc. para ex
presar la generacion del hijo de Dios; no les dieron el
mismo sentido que los filósofos.
Es de advertir que varios padres anteriores al con
cilio de Nicea atribuyeron á Jesucristo dos generaciones
ó nacimientos antes del que recibió de la virgen Maria;
el uno eterno, en virtud del cual es llamado unigénito,
único engendrado, y por el cual quedó en el seno del
Padre; y el otro temporal y que precedió á la creacion.
El Verbo unido á una alma espiritual mucho mas per
fecta que lodos los demas espiritus salió asi en cierto
modo del seno de su padre, y le sirvió de ministro y co
mo de instrumento para criar el mundo. Bajo de esta
forma le llama S. Pablo «el primogénito de toda criatura,
en el cual y por el cual han sido criadas todas las cosas
visibles é invisibles (I).» Los arrianos no admitian mas
que este segundo nacimiento del Verbo y negaban el
primero: los socinianos hacen aun lo mismo; pero los
padres defendian el uno y el otro. Aplicaban al segundo
loque dice S. Pablo (2): «que Dios hizo los siglos por su
hijo y que los siglos fueron ordenados por el Verbo de
Dios;a en vez que por el primer nacimiento el Verbo es
coeterno y consustancial al Padre; pero juzgaban que
S. Juan habló de uno y de otro cuando dijo que «en el
principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y
el Verbo era Dios, y todas les cosas fueron hechas por
él (3).» Por no hacer esta observacion han creido el
P. Petavio y otros encontrar en los padres anteriores al
concilio niceno algunos pasajes que no son ortodoxos.
(1) Epist. á los colos., c. I., v. 15 y 16.
(2) Epist. áloshebr., c. I, v. 2.
(3) S. Juan, c. 1, y. 1.
 14¿ ANT
4.° Los padres y teólogos enseñan que el Espiritu
Santo trae su origen del Padre y del Hijo no por gene
racion, sino por procesion, término tomado tambien de
la sagradu escritura (cap. XV, V. 26 de S. Juan). En las
disputas con los arrianos se trataba principalmente de la
divinidad del hijo de Dios y no se cuestionó mucho acerca
del Espiritu Santo; pero como unos sesenta años despues
habiendo tenido el patriarca de Constantinopla Macedo-
nio la temeridad de negar la divinidad de la tercera per
sona de la Trinidad beatisima, se vieron precisados los
padres á discutir todos los pasajes de la sagrada escritu
ra concernientes á este dogma y refutar las objeciones
de los macedonianos.
5.° Para contentar á los disputadores, para aclarar
las sutilezas de su lógica y precaver el abuso y la confu
sion de los términos hubo que establecer una diferencia
entre la generacion del Verbo y la procesion del Espiri
tu Santo, y se creyó que podia hacerse hasta cierto
punto por medio de una comparacion sacada de nosotros
mismos. Se dijo que el Padre engendra á su Hijo por un
acto de entendimiento ó por via de conocimiento: que
el Espiritu Santo procede del Padre y del Hijo por el
amor que entre si se tienen ó por un acto de voluntad,
fundandose tambien para esto en las santas escrituras.
Dios conociendose á si mismo necesariamente y de toda
eternidad produce un término de este conocimiento, un
ser igual á él mismo, subsistente é infinito como él,
porque un acto necesario y coeterno á la divinidad no
puede ser un acto transitorio ni limitado. Por eso este
objeto de conocimiento del Padre es llamado en la Es
critura su Verbo, su hijo, su sabiduria, la imagen de su
sustancia: los sagrados libros le atribuyen las operacio
nes de la divinidad, le llaman Dios etc. Todo esto carac
teriza no solamente un acto del entendimiento divino,
sino un ser subsistente é inteligente.
El Padre ve al Hijo y el Hijo mira al Padre como
su principio; se aman pues necesariamente; mas el amor
es un acto de la voluntad y debe tener un término tan
 ANT f 145
real como el acto del entendimiento; este término es el
Espiritu Santo que procede asi del amor mutuo del Pa
dre y del Hijo. Por eso la Escritura atribuye principal
mente ai Espiritu Santo las efusiones del amor divino.
De alli han nacido los términos de paternidad y fi
liacion, de espiracion activa y espiracion pasiva: nocio
nes y relaciones que caracterizan á las tres personas y
las distinguen una de otra. De ahi este principio de los
teólogos: que no hay distincion en las personas cuando
no hay oposicion de relacion: que asi todo lo concernien
te á la esencia, naturaleza y perfecciones divinas les es
comun y que todas tres participan igualmente de ellas.
Por consecuencia aunque en la sagrada escritura se atri
buye el poder principalmente al Padre, la sabiduria al
Hijo y la bondad al Espiritu Santo; no se sigue que es
tos atributos no pertenezcan igualmente á las tres per
sonas, porque no son atributos relativos. Por último de
ahi nace este otro principio; que las obras de la Trini
dad ad extra son comunes é indivisas, y concurren igual
mente á ellas las tres personas: no sucede lo mismo con
las operaciones ad intra porque son relativas.
Cuando entre estas personas distinguimos ¿a prime
ra, la segunda y la tercera, no significa esto que la
una es mas antigua ó perfecta que la otra, ni que la
una es superior á la otra, sino que asi concebimos su
origen. Los antiguos padres no entendieron otra cosa
cuando admitieron una subordinacion entre ellas y di
jeron que el Padre es mayor que el Hijo ó superior al
Hijo; en lo que copiaion el lenguaje de S. Pablo, quien
dice que el Hijo estará sujeto al Padre (1): que Be hi
zo obediente etc. (2). Si de ahi se sigue que los padrea
enseñaron el error, habrá que hacer la misma acusacion
al apostol de las gentes.
La experiencia ha probado demasiado el peligro de
las locuciones ambiguas y la necesidad de usar los tér-

(1) Epist. I á los corint. , c. XV, v. 18.

(2) Epist. á los filip., o. II, v. 8.
T. T*. 10
 146 ANT
minos mas claros y precisos tocante á este misterio. En
los siglos cuarto y quinto se disputó mucho para saber
si se debian admitir en Dios tres hipóstasis ó una sola:
la razon de esta disputa fue que por hipóstasis enten
dian unos la sustancia, la naturaleza, la esencia y otros
la persona, y no hubo conformidad hasta que se convi
no en entender el término en este último sentido. En
tonces no hubo ya dificultad en reconocer en la santi
sima Trinidad una sola naturaleza y tres hipóstasis.
6.° Últimamente para expresar por una sola palabra
lo que dice Jesucristo en el cap. X, v. 38 de S. Juan:
«Mi padre está en mi y yo estoy en él; » los padres llama
ron á esta union irepflíupw/s , circuminsesion, y iwrrafeis,
inexistencia ó existencia intima dejas tres personas una
en otra á pesar de su distincion. S. Juan expresó tam
bien la misma cosa cuando dijo en el cap. I, v. 18:
«El hijo único 6 solo engendrado que está en el seno del
Padre, nos le ha hecho conocer.» No dice que el Hijo
ha estado en el seno del Padre, sino que está, para ma
nifestarnos que la sustancia del uno es inseparable de la
del otro. Esto expresó el concilio de Nicea por la pala
bra consustancial: los arrianos querian sustituir á ella
la de ofwiovírios, que significa igual ó semejante en sus
tancia. Es evidente que este término no trasladaba toda
la energia de las palabras de la Escritura; por eso per
sistieron los padres en conservar el de o/xoCaioí , consus
tancial, porque expresa la unidad numérica de la sus
tancia del Padre y del Hijo ó la identidad de naturaleza.
El término sustituido por las arrianos expresaba
manifiestamente dos sustancias ó dos naturalezas; de
donde se seguia ó que hay dos dioses, ó que el Hijo no
es Dios: con razon pues le desecharon los padres del
concilio niceno. Asi este decidiendo la divinidad del Hi
jo establecia de antemano la divinidad del Espiritu San
to, porque la razon es la misma: los macedonianos no
podian objetar á esta otros argumentos que los que ha
bian alegado los arrianos contra la primera: por eso los
padres para refutará Macedonio recurrieron constan
 ANT 147
temente á la misma doctrina que habia profesado el con
cilio de Nicea contra Arrio.
Le Clerc, sociniano disfrazado, objeta que todos los
términos nuevos que han usado los padres para probar
su creencia locante al misterio de la Trinidad, son am
biguos: que en el sentido literal y comun expresan er
rores; y que queriendo proscribir unas herejias crearon
otras. Segun él la palabra persona significa una sustancia
que tiene una existencia propia é individual: asi admi
tir tres personas en Dios es admitir tres existencias indi
viduales ó tres dioses. En lugar de corregir el error se
confirma diciendo que las tres persooas son iguales en
tre si: nada es igual á si mismo: la identidad de natu
raleza excluye toda comparacion. El concilio de Nicea
no habló mas correctamente decidiendo que el Hijo es
Dios de Dios y consustancial al Padre : estos términos
no significan otra cosa sino que son dos individuos de
la misma especie. La circuminsesion de las tres perso
nas es otro enigma , á no ser que se entienda por esa pa
labra su conciencia mutua. «Por nuestra parte, dice,
reconocemos una sola esencia divina en la cual hay tres
cosas distintas, sin poder decir en qué consiste esta dis
tincion (1).»
Le Clerc debia decir á lo menos qué son esas tres co
sas, si son tres seres reales ó abstracciones metafisicas.
Si hubiera caminado de buena fé, habria confesado que
entendia solamente como los sociuianos tres denomina
ciones relativas á las operaciones de Dios. Cabalmente
para precaver este error de Sabelio se decidió que el
Padre, el Hijo y el Espiritu Santo son tres hipóstasis,
tres seres realmente subsistentes, en una palabra tres
persona». Convenimos en que hablando de las criaturas
inteligentes persona significa una sustancia que tiene
una existencia propia é individual, y que asi tres perso
nas humanas son tres hombres. Pero esa palabra no tie
ne el mismo sentido cuando se trata de la santisima Tri-

(1) Uist. cedes. proltg., sect. 3, c. I , §. 11.

 148 ANT
nidad, porque la fé nos enseña que las tres personas
subsisten en unidad ó en identidad de naturaleza: cou
esta explicacion se desvanece absolutamente la ambigüe
dad de la voz genérica persona: tal es tambien la no
cion de la palabra consustancial; asi pues no hay lugar
á error.
Le Clerc que queria corregir el lenguaje de la igle
sia, ¿habla mejor? Dice que la circuminsesion de las per
sonas divinas no puede significar mas que su conciencia
mutua. Pero si es verdad que la identidad de naturale
za excluye toda comparacion, no menos excluye toda
relacion mutua, porque esta palabra dice necesariamen
te á lo menos dos personas. La conciencia ademas es un
sentimiento personal, incomunicable de un individuo á
otro; luego no puede ser mutua entre el Padre, el Hi
jo y el Espiritu Santo, si no son tres personas y no sub
sisten en identidad de naturaleza. Este critico engaña
torpemente cuando dice que por tres personas enten
dian los antiguos tres sustancias divinas iguales ó des
iguales: Bullo demostró lo contrario; y la duda en que
se estuvo de si se debian admitir en la Trinidad tres
hipóstasis ó una sola, prueba tambien lo contrario. No
eran tan estúpidos los antiguos que no viesen que tres
sustancias divinas serian tres dioses: por eso fueron con-
denados los triteislas.
Convenimos asimismo en que disputando con los he
rejes, siempre sofistas de mala fé, es imposible inven
tar términos cuyo sentido no pueda pervertirse. Pero
porque el lenguaje humano es necesariamente imperfec
to, ¿se ha de abstener uno de hablar de Dios y de en
señar lo que se dignó de revelarnos? Los sabeliunos,
los arrianos, los socinianos han hecho equivocos los nom
bres de Padre, Hijo y Espiritu Santo y no los emplean
mas que en un sentido abusivo: la palabra Dios no se
ha librado de sus atentados: sostienen que Jesucristo no
es Dios en el mismo sentido que el Padre, y luego dicen
gravemente que deberiamos atenernos á los términos de
la Escritura, porque se reservan ellos el privilegio de
 ANT 149
entenderlos como les acomoda. Esto demuestra la nece
sidad de la autoridad de la iglesia para fijar y consagrar
el lenguaje que debe usarse á fin de expresar los arti
culos de nuestra fé y determinar el verdadero sentido de
las palabras de la Escritura.
Se dice que la iglesia adoptando la palabra o\íowsiví
y desechando la de oitoiwiriot turbó el universo por un
término y aun por una letra mas ó menos. No, no es la
palabra la que causó el estrépito, sino el dogma que
ella expresaba, ó mas bien la pertinacia de los herejes
aferrados en pervertir el dogma con términos equivocos,
á cuya sombra estaban seguros de poder introducir sus
errores. Ni los padres dela iglesia, ni los teólogos no
han tratado jamas de propósito de suscitar nuevas cues
tiones ni disputas tocante á las verdades reveladas; pero
los herejes tuvieron esta mania desde el tiempo de los
apóstoles. Apenas murieron estos, algunos disputadores
armados de sutilezas filosóficas se dedicaron á pervertir
el sentido de las santas escrituras. Los doctores de la
iglesia encargados por los mismos apóstoles de conservar
inalterable el depósito sagrado de la doctrina de Jesu
cristo se vieron precisados á contraponer explicaciones
verdaderas á interpretaciones falsas, expresiones claras
y precisas á términos equivocos y engañosos, razona
mientos sólidos á argumentos capciosos. Es una locura
atribuirles las disputas, los errores, los cismas y el fu
ror de los herejes que no cesaron ellos de llorar y com
batir.
Al principio del siglo próximo pasado, desde el
uño 1712 al 1720, se renovaron con mucho calor las
disputas sobre la santisima Trinidad. Guillermo Wisthon,
catedrático de metemáticas, sostuvo que el Hijo de Dios
no empezó á existir realmente sino algun tiempo antes
de la creacion del mundo: que el logos ó la sabiduria
divina ocupó en él el lugar del alma racional: que el
concilio de Nicea no dió otra eternidad á Jesucristo: en
fin que la doctrina de Arrio era la de nuestro diuno
maestro, de los apóstoles y de los primeros cristianos
 150 ANT
Cualquiera conoce que uo fue dificil refutar este siste
ma. Samuel Clarke mas timido enseñó que el Padre,
el Hijo y el Espiritu Santo son rigurosamente increados
y eternos: que cada uno de ellos es Dios y sin embar
go no son tres dioses, porque hay entre ellos una su
bordinacion de naturaleza y derivacion. La cuestion es
tá en saber si esta subordinación no lleva consigo una
desigualdad de naturaleza y de perfecciones: hay moti
vo para creer que el doctor Clarke no se explicó bas
tante sobre este punto, porque congregado el clero an-
glicano no juzgó ortodoxa la doctrina de aquel y le pa
reció solamente un paliativo propio para introducir mas
facilmente el socinianismo.
Sin embargo el traductor de Mosheim vitupera so
bremanera esta conducta y la temeridad de los que in
tentaron refutar á Clarke, y sienta que hablando de la
Trinidad se debe uno limitar á la sencillez del lenguaje
de la Escritura en vez de querer expresar este miste
rio en los términos impropios y ambiguos del lenguaje
humano. Pero ¿por ventura las expresiones de los li
bros sagrados no son lenguaje humano? De ninguno se
ha abusado mas. Si los herejes de todos los siglos hu
biesen querido atenerse á él , no se le hubiera añadido
nada: los socinianos no se contentan con él, pues le per
vierten con absurdos comentarios. La fé en el misterio
de la Trinidad se habia disminuido tanto en Inglaterra,
que en 1720 una señora de aquel reino fundó y dotó
en su testamento ocho sermones anuales para defen
derle.
. En 1729 un ministro de la iglesia de Holanda en
señó que hay dos naturalezas en el Hijo y el Espiritu
Santo, la una divina é infinita, la otra finita y depen
diente, á la cual dió el Padre la existencia antes de la
creacion del mundo. E! Hijo y el Espiritu Santo, dice,
considerados segun su naturaleza divina, son iguales al
Padre; pero considerados en calidad de dos inteligencias
finitaB son por este respecto inferiores al Padre y de
pendientes de él. Por medio de esta hipótesis esperaba
 ANT 151
poder satisfacer á todas las dificultades. Se dice que el
doctor Tomns Burnet la habia propuesto ya en Ingla
terra en 1720. Mosheim la refutó oponiendo 1.° que
las palabras de Jesucristo en el nombre del Padre y del
Hijo y del Espiritu Sanio no pueden expresar una na
turaleza infinita y dos naturalezas finitas: que lo mismo
sucede con los tres testigos de que habla S. Juan en su
epistola I, c. V, v. 7. 2.° Que el sistema en cuestion no
puede concordarse con el misterio de la encarnacion.
3.° Opone el silencio de la antigüedad. Si este silencio
prueba algo, sin duda prueba aun mas el testimonio po
sitivo de la antigüedad que llamamos la tradicion. Asi
los protestantes que no cesan de declamar contra esta,
se ven precisados á recurrir á ella para defender los ar
ticulos mas esenciales de la fé cristiana. Vengan luego
diciendonos que la sagrada escritura está clara en to
dos los puntos necesarios á la salvacion: que su verda
dero sentido está al alcance de los mas ignorantes; y
que no hay necesidad de otra regla para saber lo que
debemos creer. Nada demuestra mejor la falsedad de
estas máximas fundamentales de la reforma que el caos
de disputas y errores renovados sin tregua en el dis
curso de diez y ocho siglos tocante al verdadero senti
do de la forma del bautismo prescripta por Jesucristo
y de consiguiente sobre el misterio de la Trinidad.
Ademas de lo que dejamos dicho de los antitrinita-
rios en este articulo, pueden consultarse los de Arrio,
Joaquín (el abad), Joaqdimtas, Macedonio, Púa-
xeas, Sabblio y Socino.
ANTROPOMORF1TAS: herejes que atribuian á
Dios la figura humana, el cuerpo humano. Esta pala
bra viene del griego avépwTrsa-, hombre, y M'pP", forma.
Algunos herejes antiguos tomaron á la letra las antro
pologias de la Escritura y lo que nos dice de haber he
cho Dios al hombre á su imagen y semejanza: de donde
coligieron que Dios tiene realmente pies, manos, ojos
y un cuerpo como el nuestro: que los patriarcas hibian
uslo á Dios no bajo una figura prestada, sino en su
 152 ANT
propia sustancia divina. Llamaban origenistas á los qne
sostenian que Dios es un ser puramente espiritual y de
cian: alegorizan como Origenes las palabras de la Es
critura que prueban que Dios tiene un cuerpo orno
nosotros.
Epifanio llama á los antropomorfilas audianos de
cierto Audio que se cree haber sido su corifeo y que
vivió en la Mesopotamia en tiempo de Arrio poco mas
ó menos. S. Agustin los llama vadianos.
Mosheim que fundado en pruebas muy livianas cree
que el antropomorfismo era un error comunisimo en
los primeros siglos de la iglesia no solo entre los fieles,
sino entre los obispos , confiesa no obstante que los que
le sostenian, no atribuian á Dios un cuerpo carnal, si
no sutil, semejante á la luz, organizado como el cuer
po humano no por necesidad, sino por adorno y para
hacerse visible á los bienaventurados.
Tertuliano parece haber incurrido en el antropo
morfismo; pero se le puede disculpar facilmente porque
demostró contra Hermógenes que Dios es criador de la
materia; luego debiera de haber criado Dios su propio
cuerpo; absurdo que no ocurrió jamas á Tertuliano.
Este doctor cree que cuando se apareció Dios á los pa
triarcas, no era el Padre, sino el Hijo, que tomando
una figura humana ensayaba, digamosto asi, la encar
nacion (1) : luego estaba bien persuadido de que Dios
no tiene cuerpo.
Mosheim cuenta que en el siglo décimo renovaron
este error en Italia algunas personas del vulgo y aun
del estado eclesiástico, siendo inducidos en él por la
costumbre de ver imágenes en las iglesias. Aun cuando
asi fuese, no se seguiria nada contra el culto de las imá
genes: los antropomorfilas del siglo cuarto habian sido
inducidos en error por entender malamente varios pa
sajes de la Escritura. Sin embargo los protestantes quie
ren que la lean los hombres mas rudos.

(1) Tertul., Adv. Marcion., I. 2, c. 27.

 APE 153
Entre los incrédulos modernos unos acusan de an-
tropomorfltas á todos los que admiten un Dios, porque
no podemos pensar en Dios sin formarnos una imagen
de él. Pero esta ilusion de la imaginacion no prueba
nada cuando hacemos profesion de creer que Dios es
un espiritu puro. Siempre que oimos nombrar un ob
jeto que no hemos visto jamas, nos formamos de él
una imagen que es siempre muy diferente del objeto
en si: no se sigue nada de eso.
Otros echan en cara á los teólogos el antropomor
fismo espiritual, es decir, les critican que atribuyen á
Dios todas las cualidades humanas, el entendimiento, la
voluntad, la ciencia, la sabiduria etc. Dicen que de es
te lenguaje se sigue que Dios es de la misma naturale
za que nosotros, un hombre como nosotros, aunque
tal vez mas perfecto que nosotros. Aun cuando eso
fuese cierto, ¿se habria de abrazar el ateismo porque
no podemos tener ideas de Dios dignas de su grandeza
y de sus infinitas perfecciones? ¿O habremos de abs
tenernos de pensar en Dios y hablar de él , porque no
es bastante perfecto el lenguaje humano? Mas el cargo
de los ateos es infundado. Nosotros creemos que en Dios
toda perfeccion es infinita y está exenta de todos los de
fectos del hombre; pero que nuestro limitado entendi
miento no puede concebir nada de infinito; luego no
bay en eso ningun peligro de error.
APELANTES: nombre que se dió á los obispos y
otros eclesiásticos que apelaron al futuro concilio de la
bula Unigcnitus en que el sumo pontifice Clemente XI
condenaba las Reflexiones morales sobre el nuevo testa
mento, del P. Quesnel.
Como los apelantes esperaban engañar á la iglesia
entera con su crecido número, solicitaban apelaciones
del mismo modo que se intriga para alcanzar los votos
en una eleccion ó en una sentencia, y los corifeos de
este partido fueron tan insensatos, que llamaron sus
clamores el grito de la fé. Felizmente estos pasos desa
tinados se revocaron con tanta facilidad como se habian
 154 APE
dado, y hoy no hay quien no se avergüence de todo
aquel escándalo.
APELES: fue discipulo del heresiarca Marcion por
los años de 145; pero no siguió en todo las opiniones de
su maestro. No admitió como él dos dioses ó dos prin
cipios activos y coeternos, sino un solo Dios existente
por si y sumamente bueno; no obstante es probable que
suponia la eternidad de la materia. Segun él el mundo
no habia sido hecho por este Dios bueno, sino por un
espiritu de una categoria inferior, cuya impotencia y
torpeza eran causa de los males que experimentame!).
Los antiguos no dicen nada acerca de si pensaba que
Dios habia criado libremente a aquel artifice torpe 6
que este habia salido necesariamente de Dios por ema
nacion. Por lo demas Apeles no acusaba de perversidad!
á aquel espiritu; al contrario suponia que por sus rue
gos habia alcanzado que Dios enviase su hijo á la tierra
para corregir al mundo. No sostenia como Marcion que
Jesucristo habia tomado un cuerpo aparente y fantás
tico, sino que suponia que el hijo de Dios ai bajar del
cielo se habia formado él mismo un cuerpo sacado de los
cuatro elementos sin encarnar en el seno de una virgen:
que realmente habia padecido muerte y pasion y que
habia resucitado: que antes de su ascensión restituyó á
los elementos el cuerpo que habia sacado de ellos; y que
sola su alma se habia vuelto al cielo. De consiguiente
negaba como Marcion la resurreccion de la carne. No
desechaba absolutamente todo el antiguo testamento
como su maestro; pero decia que hay en él bueno y ma
lo y que á nosotros nos toca escoger; lo cual quiso de
cirnos Jesucristo cuando ordenó que fuesemos buenos
cambistas. Tertuliano acusa á Apeles de que no imitó
la continencia de Marcion y de que se dió á los mu
jeres y entre ellas á una tal Filumene, á quien miraba
como inspirada y profetisa. Esta impostora fingia tener
apariciones maravillosas: unas veces veia á Jesucristo
en forma de un niño, otras al apostol S. Pablo. Se creia
que obraba milagros y <ruo se mantenia con pan del cie
 APE 155
lo: uno de sus principales prodigios era meter un pan
en una redoma de cuello muy estrecho y luego le saca
ba ella con los dedos. :
Apeles compuso un libro de las revelaciones de Fi-
lumene.
Tertuliano escribió contra este hereje; pero no ha
llegado su obra hasta nosotros. Tambien le refutó Ro-
don y cuenta de él lo siguiente:
«He tenido una conferencia con este anciano, respe-*
table por su edad y por el método exterior de su vida;
y como yo le mostrase que se equivocaba en muchos
cosas, se vió obligado á responder que no convenia exa
minar tanto las materias de religion: que cada uno de
bia perseverar en su creencia : que los que esperaban en
Jesus crucificado se salvarian con tal que hiciesen bue
nas obras: que en cuanto á él nada le parecia tan obs
curo como la divinidad.
»No dejé de instarle y preguntarle por qué no ad
mitia mas que un principio, y qué prueba tenia él que
negaba la verdad de las profecias que nos lo aseguran.
Me respondió que las profecias se condenaban por si
mismas, porque no decian nada de cierto: que todas
eran falsas y que se contradecian unas á otras; pero al
mismo tiempo me confesó que.xio tenia ninguna razon
para demostrar que no hay mas que un principio, y que
solamente por instinto seguia esta opinion.
»Le conjuré que me dijese la verdad y juró que ha
blaba con sinceridad: que no sabia cómo no habia mas
que un solo Dios sin principio; pero que lo creia asi.
»Yo me burlé de su ignorancia condenando su er
ror, porque no hay cosa tan ridicula como un hombre
que presume de doctor de los demas sin poder alegar
ninguna prueba de su doctrina (1).»
APELITAS: nombre qne se da á los sectarios de
Apeles.
(1) Rhodon apud Eu/eb., 1. V, c. 13: Epiph., Has-
ret. 44: Aug., HcertSi 23: Tertul. De prcescript., c. 30,
31: Baron, ad an. 146.
 156 APO
APOCARITAS. Este nombre significa superemi
nente en bondad. La secta que le lleva parece per una
rama del roaniqueismo, y existió en el año 279. Los
apocaritas enseñaban que el alma humana era una por
ción de la divinidad.
APOFANITAS: sectarios de Apofanes, el cual era
discipulo de Manes.
APOLINAR, fundador de la secta de los apolina-
ristas. Fue obispo de Laodicea y floreció á fines del si
glo cuarto bajo el reinado de Juliano, aunque es incier
to el tiempo en que enseñó su error. Daba este heresiar-
ca á Jesucristo una especie de cuerpo, del que afirma
ba que habia sido revestido el Verbo abeterno; cuerpo
impasible que habia bajado del cielo a las entrañas de la
virgen Maria; pero que no habia nacido de ella; y que
asi Jesucristo no habia padecido, muerto y resucitado
sino en apariencia. Tambien establecia una diferencia en
tre el alma de Jesucristo y lo que llaman los griegos
vcbs, espiritu, entendimiento: en consecuencia decia que
Cristo habia tomado una alma, pero sin entendimiento,
cuyo defecto se habia suplido por la presencia del Ver
bo. Algunos de sus sectarios sentaban positivamente que
Cristo no habia tomado alma humana. Se les da el nom
bre de sinoutiastas lo mismo que á los eutiquianos y á
todos los que confundian las dos naturalezas de Jesucris
to en una sola. Vease sinousiaslas.
Apolinar resucitaba ademas la herejia de los mile
narios y enseñaba otros errores sobre la Trinidad. Teo-
doreto le acusa de haber confundido las personas en
Dios y haber incurrido en el error de los sabelianos. San
Basilio por otro lado le hace cargo de que abandonó el
sentido literal de la Escritura é hizo enteramente ale
góricos los libros santos. '
La herejia de Apolinar consistia segun se ve en unas
distinciones muy sutiles, de las cuales no era apenas po
sible que entendiesen nada el comun de los fieles; sin
embargo sabemos por la historia eclesiástica que hizo
considerable» progresos en Oriente y se inficionaron mu
 APO 157
chas iglesias de esta parte del mundo. Esta herejia fue
anatematizada por un concilio de Alejandria bajo S. A ta-
nasio el año 360, por otro de Roma bajo S. Dámaso el
de 374 y por el constantinopolitano general de 381. La
impugnaron S. Atanasio, los dos Gregorios Nazianzeuo
y Niseno, Teodorelo y S. Ambrosio.
El error de Apolinar es facil de refutar, porque la
Escritura nos dice que Jesucristo era hombre semejan
te á los demcs hombres en todo menos en el pecado:
nos dice que el Señor en su infancia crecia y se fortifi
caba en entendimiento y sabiduria; lo cual no puede en
tenderse mas que del alma racional , porque el Verbo
no podia crecer en sabiduria, ni en entendimiento. Sin
embargo Wisthon abrazó la opinion de Apolinar y dijo
que el Verbo habia padecido: deseaba que fuese admi
tida esta opinion entre los cristianos, y trataba de con
firmarla con testimonios de los padres que florecieron
despues del concilio de Nicea.
APOLINARISTAS: asi se llamaban los discipulos
de Apolinar. Tambien se les dió el nombre de dimerítas
ó separadores, porque separaban el alma d? Jesucristo
del entendimiento, cuyo error nació probablemente de
la opinion de Platon que distinguia el alma sensitiva del
alma racional.
APOSTÓLICOS. Dos sectas diferentes tomaron este
nombre so pretexto que imitaban las costumbres de los
apóstoles. Los primeros apostólicos llamados tambien
apolactitos se levantaron de entre los encratitas ó ca
taros en el siglo tercero: se abstenian del matrimonio,
del vino, de la carne etc. Vease apolaclitos.
La otra secta de apostólicos metió mucho ruido en
el siglo décimotercero: su fundador fue Gerardo Saga relli
ó Segarel, natural de Parma. Exigia que sus discipulos
fuesen á imitacion de los apóstoles de ciudad en ciudad,
vestidos de blanco, con la barba larga, los cabellos des
greñados y la cabeza al aire, acompañados de ciertas
mujeres á quienes llamaban sus hermanas. Los obliga
ba á renunciar todos sus bienes y á predicar la penilen
 158 APO
cia; pero en sus juntas particulares anunciaban la des
truccion próxima de la iglesia de Roma y el estableci
miento de un culto mas puro y de una iglesia mas glo
riosa. Esta iglesia segun Segarel era su secta, á la que lla
maba la congregacion es|>¡'n'<ua/.Publicó que se habia con
cluido toda la autoridad que Jesucristo diera á S. Pedro
y sus sucesores y que la habia heredado él: que asi el
sumo pontifice no tenia ninguna potestad sobre él. Ana
dia que las mujeres podian abandonar á sus maridos y
estos á sus mujeres para entrar en su congregacion:
que este era el único medio de salvarse: que estando
Dios en todas partes no habia necesidad de iglesia ni de
oficio divino: que no se debian hacer votos; y que la ad
hesion á su doctrina santificaba las acciones mas culpa
bles. Se deja conocer cuántos desórdenes podian resul
tar de esta falsa y absurda doctrina. Segarel fue que
mado vivo en Parma el año 1300. Por él han llamado
algunos autores á los apostólicos segarelistas.
Muerto este heresiarca le sucedió Dulcino de Novara,
que se vanagloriaba de haber sido enviado por el cielo
para anunefar á los hombres el reinado de la caridad:
«e dice que se entregaba á la deshonestidad y que la
permitia á sus sectarios. La moral predicada por Sega
rel debia producir necesariamente este efecto. Entonces
los apostólicos se llamaron dulcinistas tomando el nombre
de su nuevo corifeo, á quien miraban como el fundador
del tercer reino. Seducidos por las supuestas profecias
del abad Joaquin que corrian entonces, dijeron que el
reino del Padre habia durado desde el principio del
mundo hasta Jesucristo: que el del Hijo habia acabado
el año 1300; y que el del Espiritu Santo principiaba
bajo la direccion de Dulcino. Este publicó que el papa
Bonifacio VIII, los clérigos y los frailes perecerian al
filo de la espada del emperador Federico III, hijo del
rey Pedro de Aragon, y que otro pontifice mas piadoso
ocuparia la silla de Roma: hasta levantó un ejército
para empezar á verificar él mismo sus predicciones. El
obispo de Vercelli Reiuiero hizo enérgica resistencia á
 APO 159
Dulcino, y en mas de dos años que duró la guerra se
derramó mucha sangre de una y otra parte. Por fin el
sectario vencido y hecho prisionero en una batalla sufrió
la pena capital en Vercelli el año 1307 con Margarita
á quien habia tomado por su hermana espiritual.
Desde entonces se desvaneció en Italia la secta de
losdulcinistas: presumese que las reliquias de ella se reu
nieron á los valdeuses en los valles del Piamonte; pero se
encontraron tambien algunos en Francia y Alemania.
Mosheim asegura en su historia eclesiástica que el
año 1402 fue quemado vivo en Lubeck uno de estos he
rejes. Cuando los protestantes declaman contra los supli
cios impuestos á estos sectarios, deberian reparar que no
se los castigó por sus errores, sino porque turbaban la
tranquilidad pública y el orden de la sociedad. Un error
inocente que no puede perjudicará nadie, es sin duda dig
no de perdon; pero una doctriua sediciosa que inflama
los ánimos, corrompe las costumbres, pone en zozobra
á los gobiernos y conmueve al pueblo, es un crimen de
estado y hay que castigar á sus autores y sectarios per
tinaces.
No es extraño que los historiadores no hayan refe
rido con uniformidad los errores y la conducta de los
apostólicos. En una secta de fanáticos ignorantes no
puede ser la creencia la misma : cada cual tieue de
recho de delirar y publicar sus desvarios y visiones:
algunos pueden ser de costumbres puras, al paso que
los otros cometen los mayores desórdenes. Lo mis
mo ha sucedido en todos tiempos y entre todas las
sectas.
Entre los mennonitas ó anabaptistas de Holanda
bay tambien una rama de apostólicos, llamados asi de
Samuel Apostool, uno de sus pastores. Son mennonitas
rigidos que no admiten en su comunion mas que á los
que hacen profesion de creer todos los puntos de doc
trina contenidos en su confesion de fé pública, en vez
que otra rama llamada de los galenistas recibe á todos
los que reconocen el origen ditino del viejo y nuevo
 160 ARC
testamento, cualesquiera que sean por otra parte sus
opiniones particulares.
APOTACTITOS ó apotacticos, en griego áwo-
ráxrÍTai, palabra compuesta de ano y títtu, yo re
nuncio. Es el nombre de una secta de antiguos herejes
que renunciaban todos sus bienes y querian imponer á
todos los cristianos la obligacion de hacer lo mismo para
seguir los consejos evangélicos é imitar el ejemplo da
los apóstoles y de los primeros fieles.
Parece que al principio no cayeron en ningun otro
error. Segun algunos autores eclesiásticos tuvieron vir
genes y mártires en la persecucion de Diocleciano en el
siglo cuarto. Despues cayeron en la herejia de los en-
cratitas: de ahi proviene que la ley sexta del código
teodosiano iguala á los apotacticos con los eunomianos y
arrianos. Segun S. Epifanio se servian como los encrati-
tas de ciertas actas apócrifas de Santo Tomas y S. An
dres, de las cuales es probable que sacasen sus opi
niones.
ARA: era un hereje que sentaba que ni aun Jesu
cristo habia estado exento del pecado original.
ARABIGOS: secta de herejes que se levantaron en
la Arabia por los años 207 de Jesucristo. Enseñabau
que el alma nocía y moria con el cuerpo; pero que re
sucitaria tambien al mismo tiempo que este. Cuenta
Eusebio que en el siglo tercero se tuvo en la misma
Arabia un concilio á que asistió Origenes, quien con
venció tan claramente á aquellos herejes de sus errores,
que los abjuraron y se reunieron á la iglesia.
ARCONTICOS. Se dió este nombre á una secta de
herejes que aparecieron á fines del siglo segundo, y se
llamaron asi porque atribuian la creacion del mundo
no á Dios, sino á diversas potestades ó principados, es
decir, á unas inteligencias subordinadas á Dios y llama
das por ellos arcontes. Desechaban el bautismo y la
sagrada Eucaristia de que hacian autor á Sabaoth , el
cual era segun ellos uno de los principados inferiores.
Decian que la mujer era obra de Satanás y que el al
 ARI 161
ma debia resucitar con el cuerpo. Se consideran como
una rama de la secta de los valentinianos ó marcosianos.
ARISTOTÉLICOS. Se da este nombre á los que
habian bebido en los principios y doctrinas de Aristóte
les ciertos errores que censuró en 7 de marzo de 1Ü77
Estevan Tempier, obispo de Paris. Las proposiciones
censuradas por este prelado muestran cómo con la in
troduccion de los métodos paganos en la enseñanza
cristiana se habia obscurecido la admirable luz que
esparciera el Evangelio sobre Dios, el alma, la vo
luntad, el mundo, !a sabiduria y la moral. Estos er
rores contienen la semilla y son el origen y la principal
causa de todos los de los siglos subsiguientes, porque
la sentencia de condenacion pronunciada por el obispo de
Paris no consiguió desterrar las obras de Aristóteles de
la enseñanza pública y particular.
Conviene recomendar á los que quieren saber las
causas y seguir la filiacion de los errores que han desgar
rado el seno de la iglesia, que estudien si en las pro
posiciones sobre Dios, el alma y el entendimiento hu
mano no se hallan ya ocultas las objeciones de los filó
sofos sobre la Trinidad , la presciencia de Dios y la es
piritualidad del alma; si en las proposiciones sobre la
voluntad no se hallan las opiniones de Lulero y las su
tilezas de los jansenistas sobre la gracia , la libertad y
la predestinacion; si en las proposiciones sobre el mun
do no se encuentran los errores de la astrologia judicia-
ria y la maula de averiguar lo futuro por tantos medios
ridiculos; en fin si en las proposiciones sobre la filoso
fia y la teologia no se descubren las causas de esa opo
sicion que se ha presumido ver y que muchas personas
quieren ver aun entre la naturaleza y la gracia, la ra
zon y la fé, la ley natural y la ley revelada, la filosofia
y la teologia.
Despues de estas investigaciones se deberá examinar
tambien si quedan algunas reliquias de los errores aris
totélicos en los libros de enseñanza elemental, porque
es digno de observarse que se ba repudiado la autoridad
T. 74. 11
 162 ARM
del estagirita en fisica, en medicina, en astronomia y en
la mayor parte de las otras ciencias, y solo quedan ves
tigios en la enseñanza de la filosofia. Creemos que esta
cuestion merece examinarse por su importancia, por
que siempre que el error está en las inteligencias, se
han de buscar las causas de él en la enseñanza.
ARMENIOS: fe llaman asi una secta de cristianos
de Oriente, porque en otro tiempo habitaban la Arme
nia. Se cree que el apostol S. Bartolomé llevó la fé á
aquella region; pero la tradicion comnn de los armenios
es que la mayor parte de su pais fue convertida por San
Gregorio, apellidado el iluminador, al principio del si
glo cuarto. Lo cierto es que por esta época se hallaba
muy floreciente la iglesia de Armenia y que el arrianis-
mo hizo alli pocos estragos ; pero en el año 535 gran
parte de esta iglesia abrazó los errores y el cisma de los
jacobitas ó monofisitas. Los armenios eran de la juris
diccion del patriarca de Constantinopla, y se separaron
de él antes del tiempo de Focio, asi como los griegos de
este mismo pais, y compusieron una iglesia nacional, en
parte unida ó la iglesia romana y en parle separada,
porque se distinguen dos clases, los armenios francos y
los armenios cismáticos. Los primeros son católicos y es-
tan obedientes á la iglesia romana: tienen un patriarca
en Naksivan, ciudad de Armenia sujeta á la dominacion
del rey de Persia, y otro en Kaminiek en Polonia. Su
liturgia se imprimió en Boma en su lengua antigua, y
hay una traduccion latina de ella que el P. Lebrun dió
con notas. Los armenios cismáticos tienen tambien dos
patriarcas, el uno residente en el convento de Echmia-
zin, es decir, las tres iglesias, cerca de Erivan, y el otro
en Cis en Cilicia ó Caramania.
Desde que Scha- Abbas, rey de Persia, conquistó su
pais, casi no han tenido residencia fija, sino que se han
dispersado por algunas partes de Europa, particularmen
te en Polonia. Su principal ocupacion es el comercio, en
que muestran mucha habilidad.
El cristianismo se ha conservado entrelos armenios;
 ARM 163
pero mu; alterado entre los cismáticos. Ei P. Galan
cuenta que Juan Hermac, armenio católico, asegura
que siguen la herejia de Eutiqucs tocante á la unidad
de naturaleza en Jesucristo: que creen que el Espiritu
Santo no procede masque del Padre, y que las almas de
los justos no entran en el cielo, ni las de los condenados
en el infierno antes del juicio final: que niegan el pur
gatorio, borran del número de los sacramentos la con
firmacion y la extremauncion, dan al pueblo la comu
nion bajo de ambas especies y á los niños antes de lle
gar al uso de la razon, y creen que todo sacerdote pue
de absolver indistintamente de toda especie de pecados;
de suerte que no hay casos reservados ni al papa, ni á
los obispos. Miguel Lefevre dice que los armenios son
monofisitas, es decir, que no admiten en Jesucristo mas
que una naturaleza compuesta de la naturaleza divina
y de la naturaleza humana; pero sin ninguna mezcla.
El mismo autor añade que los armenios, aunque des
echan el purgatorio, no dejan de hacer sufragios y decir
misas por los difuntos, cuyas almas esperan, segun creen
ellos, el dia del juicio en un lugar donde los justos ex
perimentan sentimientos de gozo con la esperanza de la
bienaventuranza y los malos impresiones, dolorosas con
la expectacion de los suplicios que saben haber mereci
do: que otros se figuran que no hay infierno despues
que Jesucristo le destruyó bajando á los limbos, y que
el suplicio de los réprobos será la privacion de Dios: que
no administran la extremauncion hace unos doscientos
años, porque el pueblo creyendo que este sacramento
tenia la virtud de perdonar por sf lodos los pecados ha
bia tomado de ahi ocasion de abandonar de tal modo la
confesion, que insensiblemente hubiera quedado abolida
del todo: que aunque no reconocen el primado del pa
po, le llaman en sus libros el pastor universal y el vicario
de Jesucristo: que se conforman con los griegos respecto
del articulo de la Eucaristia, á excepcion de que no mez
clan agua con el vino en el sacrificio de la misa y que usan
pan sin levadura para la consagracion como los católicos.
 164 ARM
Pero parece que Galan y Lefevre atribuyen á los
armenios cismáticos algunos errores de que no son cul
pables ó que por lo menos no son comunes entre ellos.
El V. Lebron antes de copiar su liturgia prueba que
excepto la herejia de los monofisitas no se les puede im
putar ninguna opinion absolutamente contraria á la
creencia de la iglesia católica: que concuerda» con nos
otros en el número y la naturaleza de los sacramentos,
en la presencia real de Jesucristo en la Eucaristia, en
la transustanciacion, en el sacrificio de la misa, en el
culto de los sanios, en los sufragios por los difuntos etc.
En vano han buscado los protestantes sus propios erro
res entre ellos: no han hallado ningun vestigio. Sin em
bargo los armenios cismáticos estan separados de la
iglesia romana hace mas de mil doscientos años.
•Sin fundamento los ha acusado Brerewood de que
favorecen las opiniones de los sacramentanos y no co
men animales que se repulan inmundos en la ley de
Moisés: no ha advertido que es costumbre de todas las
sociedades cristianas de Oriente no comer sangre ni car
nes sofocadas; en lo cual no hay supersticion segun el
espiritu de la iglesia primitiva. Son muy dados al ayuno,
y segun ellos la esencia de la religion consiste en ayunar.
Existen muchos monasterios de la orden de S. Basi
lio, cuya regla observan los cismáticos; pero los que se
reunieron á la iglesia romana, abrazaron la de santo Do
mingo desde que los dominicos enviados á Armenia por
el papa Juan XXII contribuyeron en gran manera a la
reunion. Esta se rompió y se renovó muchas veces, y
especialmente en el concilio de Florencia en tiempo de
Eugenio IV.
Los armenios rezan el oficio divino en la antigua len
gua armenia, diferente de la moderna y que el pueblo
no entiende. Tienen tambien en el mismo idioma toda la
Biblia' traducida segun la version de los setenta. Los que
reconocen al papa celebran tambien el oficio en esta len
gua, y tienen la misma creencia que la iglesia católica
sin ninguna mezcla de ios errores cismáticos.
 ARM 165
Es digno de notar que el titulo de vertabied ó doc
tor es mas respetado de los armenios que el de obispo
y le confieren pon las mismas ceremonias que los sagra
dos órdenes, porque segun ellos esta dignidad represen
ta la de Jesucristo que se llamaba rabbi ó doctor. Estos
vertabied tienen derecho de predicar sentados y de lle
var un báculo parecido al del patriarca, al paso que el
de los obispos es menos distinguido y predican de pie.
La ignorancia de sus prelados es la causa de que se ha
yan dispensado estos honores á los doctores.
La ciencia de los sacerdotes consiste en saber leer de
corrido el misal y entender las rúbricas: toda la prepa
racion para recibir el orden del sacerdocio se reduce á
permanecer cuarenta dias en la iglesia: al cuadragésimo
son ordenados. En el mismo dia cantan misa y despues
se Gelebra un gran banquete, al cual asiste la mujer del
nuevo sacerdote sentada en un escabelo, con los ojos ven
dados, las orejas tapadas y la boca cerrada para denotar
la reserva que debe guardar tocante á las sagradas fun
ciones de su marido. Siempre que un sacerdote ha de
decir misa, pasa la noche en la iglesia.
Luego que los muchachos saben leer, el maestro de
escuela los presenta al obispo, quien los ordena á la edad
de diez ó doce años. *
El patriarca es riquisimo; pero enmedio de su ri
queza vive y se trata como un simple monje y habita en
un monasterio. Casi todas sus rentas las emplea en com
prar el favor y proteccion de la corte, en mantener el
monasterio, en reparar y adornar las iglesias, en con
tribuir á los gastos de la nocion y en pagar los tributos
por muchos pobres, cuya indigencia seria una ocasion
próxima de que abandonaran el cristianismo.
Todos los obispos viven como el patriarca: intrigan,
y forman partidos y facciones para conseguir las dig
nidades eclesiásticas.
Cada iglesia particular tiene su consejo compuesto.
de los ancianos mas notables: este consejo elige al obis
po y pretende tener derecho de deponerle si no está.
 166 ARM
contento de él; lo cual tiene al obispo en continuo so
bresalto.
ARMINIO (Santiago). Nació en Oudewater en Ho
landa el año 1560, es decir en lo roas recio de la re
volucion: estudió en la universidad de Leyden y fue en
viado á Ginebra en 1582 á expensas de los magistrados
de Amsterdam para perfeccionarse en los estudios. Fue
ministro en esta última ciudad y catedrático de teologia
en Leyden, y dió nombre á la secta de los arminianos.
Calvino, Beza, Zanquio etc. hablan establecido unos dog
mas severisimos sobre el libre albedrio, la predestina
cion, la justificacion, la perseverancia y la gracia: los
arminianos adoptaron opiniones mas moderadas sobre
todos estos puntos asemejandose bajo ciertos respectos
á las de la iglesia romana. Gomar, catedrático de teolo
gia en la academia de Groninga y calvinista rigido, se
declaró contra la doctrina de Arminio: despues de mu
chas disputas comenzadas en 1609, que amenazaban con
una guerra civil á las provincias unidas, se discutió la
materia y se decidió en favor de los gomaristas por el
sinodo de Dordrecht celebrado en 1618 y 1619. A mas
de los teólogos de Holanda concurrieron á este sinodo
diputados de todas las iglesias reformadas, excepto los
franceses que no pudieron asistir por razones politicas.
Para comprender bien el estado de la cuestion que
se iba á decidir, conviene saber que los teólogos adic
tos á las opiniones de Calvino sobre la predestinacion
no estaban acordes: los unos defendian Gomo su maes
tro que Dios abelerno y aun antes de prever el pecado
de Ada m habia predestinado parte del género humano
á la eterna bienaventuranza y parte á los tormentos
del infierno: que en consecuencia Dios tenia de tal mo
do resuelta la caida de Adam y habia dispuesto los
acontecimientos de tal suerte, que nuestros primeros
padres no podian menos de pecar. Estos teólogos se lla
maron supralapsarios , porque suponian una predesti
nacion y una reprobacion absolutas <mte ¡apsum ó su-
pra lapsum; opinion horrible que pinta á Dios como
 ARM 167
el tirano mas cruel é injusto de todos los tiranos. Otros
decían que Dios no predeterminó positivamente la cai
da de Adam, sino que colo la permitió: que habiendo
se convertido el género humano entero en una masa de
perdicion y condenacion por aquella caida, resolvió Dios
sacar cierto número de hombres y conducirlos por sus
gracias al reino eterno, al paso que deja á los otros en
aquella masa y les niega las gracias necesarias para
salvarse. Asi segun estos teólogos la predestinacion y la
reprobacion se verifican sub lapsum ó infra lapsum; por
lo cual se les dió el nombr| de sublapsarios ó infralap-
sarios. Vease esta palabraTfestos dos partidos se reu
nieron bajo el titulo de gomaristas para condenar á los
ur minia nos.
La disputa por entonces se reducia á cinco capitulos:
el primero era relativo á la predestinacion, el segun
do á la universalidad de la redencion, el tercero y cuar
to que se trataban siempre juntos, a la corrupcion del
hombre y su conversion, y el quinto á la perseverancia.
En cuento á la predestinacion decian los ar minia -
nos «que no se debe admitir en Dios ningun decreto
absoluto por el cual haya resuelto dar Jesucristo á so
los los escogidos, ni tampoco dar á estos solos lo fé, la
justificacion, la perseverancia y la gloria por una voca
cion eficaz, sino que dió Jesucristo por redentor comun
á todo el mundo y resolvió por este decreto justificar
y salvar á lodos los que crean en él, y al mismo tiempo
comunicarles á todos los medios suficientes para salvar
se: que nadie perece por no tener estos medios, sino
por haber abusado de ellos: que la eleccion absoluta y
precisa de los particulares se hace en consideracion de
su fé y perseverancia futura: que no hay eleccion sino
condicional; y que la reprobacion se verifica del mismo
modo en consideracion de la infidelidad y de la perse
verancia en el mal.» Este sistema era directamente,
opuesto tanto al de los supralapsarios como al de los
infralapsarios.
Acerca de la universalidad de la redencion enseña-
 168 ARM
ban los arminianos «que el precio pagado por el hijo de
Dios no es solamente suficiente á todos, sino actual
mente ofrecido por todos y cada uno: que ninguno es
excluido del fruto de la redencion por un decreto ab
soluto, ni por otra causa que por su culpa.» Esta doc
trina es enteramente diferente de la de Calvino y los go-
maristas, que sientan por dogma indubitable que Jesu
cristo no murió sino por los predestinados y de ningun
modo por los réprobos.
En cuanto al tercero y cuarto capitulos despues de
decir que la gracia es necesaria o todo bien no solo para
acabarle, sino »un para empezarle añadian que la gracia
no es irresistible, es decir, que puede uno resistir á ella;
y sostenian que aunque la gracia se da desigualmente,
«Dios da ú ofrece una suficiente á todos aquellos á
quienes es anunciado el Evangelio, aun á los que no se
convierten, y la ofrece con un deseo sincero y formal
de salvarlos a todos. Es indigno de Dios, decian, apa
rentar querer salvar y en la realidad no quererlo, im
peler secretamente los hombres á los pecados que pro
hibe públicamente;» dos opiniones monstruosas que
habian introducido los primeros reformadores.
Respecto del quinto, esto es, la perseverancia, de
cidian que « Dios da á los verdaderos fieles regenerados
por su gracia los medios para conservarse en este estado:
que pueden perder lu verdadera fé justificante y caer en
pecados incompatibles con la justificacion y aun en los
delitos atroces, perseverar y morir en ellos, levantarse
por la penitencia sin que la gracia los obligue á hacerlo.»
Por esta opinion destruian la de los calvinistas rigi
dos, á saber, que el hombre una vez justificado no pue
de ya perder la gracia ni total, ni finalmente, es decir,
ni de todo punto por cierto tiempo, ni para siempre é
irremisiblemente. Los arminianos son llamados tambien
representantes por haber hecho una representacion á
los estados generales de las provincias unidas en 1611
exponiendo los principales articulos de su creencia.
Sus cinco articulos de doctrina fueron solemnemente
 ARM 169
condenados por el sinodo de Dordreclit y ellos privados
de sus oficios de ministros y catedráticos; y se decidió
que en adelante no pudiese enseñar nadie sin haber sus
crito á esta condenacion. Los gomaristas supralapsarios
hicieron todos los esfuerzos imaginables para que el si
nodo aprobara su doctrina tocante á la predestinacion;
pero no pudieron lograrlo porque se opusieron los teó
logos anglicanos y otros: asi la doctrina establecida en
Dordrecht es la de los infralapsarios. Sus decretos fue-
rou recibidos y adoptados por los calvinistas en el sino
do nacional de Charenton el año 1623: ya veremos cuá
les fueron sus frutos.
Los arminianos despues de su condenacion han lleva
do su sistema mucho mas allá que Arminio mismo: han
caido en el pelagianismo y se han acercado en gran ma
nera á los socinianos, en especial cuando tenían por cabeza
á Simon Episcopio. Cuando los calvinistas los acusan de
renovar una antigua herejia condenada ya en los pela-
gianos y semipelagianos, replican que la simple autori
dad de los hombres no puede pasar por una prueba le
gitima mas que en la iglesia romana: que los calvinis
tas mismos han introducido en la religion un modo muy
diferente de decidir las disputas: que no basta hacer ver
que una opinion ha sido condenada, sino que es preciso
mostrar que lo ha sido justamente. Por este principio
que los calvinistas no son capaces de refutar, los armi
nianos borran un buen número de articulos de la re
ligion que los primeros llaman fundamentales, porque
no estan explicados con bastante claridad en la Escri
tura. Desechan con desprecio los catecismos y las con
fesiones de fé á que los calvinistas quieren que se aten
gan los fieles: por cuya razon estos reunidos en el sino
do de Dordrecht pusieron gran conato en probar la ne
cesidad de decidir las disputas de religion por via de
autoridad y volvieron asi a los principios de los cató
licos contra los cuales han declamado tanto. Los armi
nianos fueron al principio proscriptos en Holanda; sin
embargo hoy se los (olera.
 170 ARM
Han abandonado la doctrina de su primer maestro
sobre la predestinacion y la eleccion hechas abeterno á
consecuencia de la prevision de los méritos: Episcopio
ha discurrido que Dios no elige á ios fieles sino en el
tiempo y cuando creen actualmente. Juzgan que la doc
trina de la Trinidad no es necesaria á la salvacion y que
no hay ningun precepto en la Escritura que nos mande
adorar al Espiritu Santo. Por último su gran principio
es que se deben tolerar todas las sectas cristianas, por
que dicen que hasta ahora no se ha decidido quiénes son
los que han abrazado la religion mas verdadero y con
forme á la palabra de Dios.
Se distinguen dos ramas de arminianos con respecto
al gobierno y á la religion. Los primeros se han llamado
arminianos politicos, comprendiendose bajo este titulo
todos los holandeses que se opusieron en algo á los intentos
de los principes de Orange. Los arminianos eclesiásticos
son los que profesando la doctrina de los representantes no
tienen parte en la gobernacion del estado: primero fue
ron vivamente perseguidos por el principe Mauricio;
pero luego quedaron en paz, aunque sin ser admitidos á
los oficios eclesiásticos ni á la enseñanza de la teologia,
á no ser que hayan aceptado las actas del sinodo de
Dordrecht. Los mas célebres de estos últimos fuera de
Simon Episcopio han sido Estevan de Courcelies y Feli
pe de Limborch, que han escrito mucho para exponer
y defender las opiniones de su partido.
El célebre Juan Leclerc le habia abrazado tambien.
Es muy dudoso, dice Mosheim, si la victoria que alcan
zaron los gomaristas de los arminianos, fue beneficiosa
á la iglesia reformada en general. A nosotros nos parece
que la cubrió de oprobio eterno. En primer lugar des
pues de haber sentado por máxima fundamental de la
reforma que la sagrada escritura es la única regla de
fé, el único juez de los disputas en materia de doctrina
era bien absurdo juzgar y condenar á los arminianos no
por el texto solo de la santa escritura, sino por las glo
sas, comentarios y explicaciones que querian dar á
 ARM 171
aquella los gomaristas. Cuando se pasa la vista por los
lugares que alegaron estos en el sinodo de Dordrecht,
se ve que casi no hay uno á cuya letra no añadan algo,
y que los mas pueden tener un sentido muy diferente
del que dan los gomaristas. Los arminianos por su parle
alegaban otros a los cuales no respondian sus adversa
rios: ¿con qué cara se puede decir que la sagrada escri
tura decide aqui la disputa cuando es el fondo mismo
sobre que se dispula? •
En segundo lugar le cuesta trabajo a uno contener
la indignacion cuando ve al sinodo de Dordrecht fun
darse en la promesa que Jesucristo hizo á su iglesia de
estar con ella hasta la consumacion de los siglos, al paso
que todos los protestantes hacen profesion de creer que
el divino Salvador la abandonó inmediatamente despues
de haber muerto los apóstoles: que por espacio de mil
y quinientos años dejó introducir en ella los errores
mas monstruosos y las mas torpes supersticiones, de
modo que aquella iglesia no era ya la esposa de Jesu
cristo, sino la prostituta de Babilonia, de la cual fue
menester separarse en el siglo décimosexto para obrar
su salvacion. ¿Qué ha de pensar uno ademas cuando ve
á los doctores de Dordrecht renovar el ejemplo y el
método de los antiguos concilios y condenar los errores,
y recuerda las fogosas declamaciones en que prorumpie-
ron los audaces protestantes contra todos los concilios?
Para colmo de la ridiculez citan la conducta de los prin
cipes y soberanos que han protegido á la iglesia contra
los insultos de los herejes, despues de haber vituperado
cien veces á los emperadores que se mezclaron en las
disputas de religion: felicitan á la iglesia de Bélgica por
verse libre de la tirania del Antecristo romano y de la
horrible idolatria del papismo, al paso que ellos mismos
ejercen contra sus hermanos uno de los principales actos
de esa pretendida tirania haciendose jueces y árbitros
de la creencia etc.
Asi es que los arminianos no dejaron de hacer á sus
adversarios lodos los cargos que los protestantes habían
 172 ARM
hecho contra el concilio de Trento que los condenó. Di
jeron que los que se arrogaban el derecho de juzgarlos
eran sus acusadores y de consiguiente partes en la cues
tion: que un sfnodo debia ser libre: que los acusados
debian ser admitidos en él para defenderse y justificar
se: que sus pretendidos jueces se hacian árbilros de
la palabra de Dios etc. Fueron desoidas sus quejas y
clamores. Hoy es cosa averiguada que el sinodo de
Dordreclit no*fue otra cosa que una farsa politica re
presentada por Mauricio de Nassau, principe de Oran-
ge, para deshacerse de algunos republicanos que le da
ban recelo. Vease gomarista&.
Mosheim nota que los decretos de Dordrecht lejos de
destruir la doctrina de Arminio 0,0 sirvieron sino para
propagarla mas y malquistar los ánimos con las opinio
nes rigidas de Calvino. Dice este escritor que los armi-
nianos embistieron á sus adversarios con tanto ingenio»
valor y elocuencia, que una multitud de personas se
persuadieron de la justicia de la causa de aquellos. Cua
tro provincias de Holanda se negaron a suscribir al si
nodo de Dordrecht, el cual fue recibido en Inglaterra
con desprecio porque los anglicanos manifestaban res
peto á los antiguos padres, ninguno de los cuales so
atrevió a limitar la divina misericordia. En las iglesias
de Brandemburgo y Brema y aun en Ginebra prevale
ció el arminianismo. Mosheim añade que las calvinistas
de Francia se aproximaron tambien a él por no dar
mucha ventaja á los teólogos católicos contra ellos; pero
se olvida de que en el sinodo de Charenton fueron acep
tados formalmente loa decretos del de Dordrecht: ó esta
aceptacion no fue sincera, ó los calvinistas se avergon
zaron mas adelante de la ceguedad de sus doctores.
No acabariamos si hubieramos de especificar por
menor todos los absurdos, errores y rasgos de doblez y
de pasion que se ven en dichos decretos.
Ni á los luteranos, ni á los anglicanos no se les ha
podido ocultar que la censura del arminianismo pronun
ciada en Dordrecht recaia directamente sobre ellos. Mos
 ARN 173
heim compuso una disertacion en la que prueba 1.° que
los cinco articulos doctrinales condenados por dicho si
nodo son el comun sentir de los luteranos y de los mas
teólogos anglicanos: 2.° que el sinodo lejos de condenar
la conducta abominable de Calvino que representa á
Dios como autor del pecado, la abruzó mas bien y con
firmó: 3.° que los decretos del sinodo estan concebidos
á propósito en términos ambiguos para dejar l¡i libertad
de entenderlos como se quiera. 4.° Refuta los sofismas
y subterfugios con que varios teólogos calvinistas han
querido probar que la censura de aquel sinodo no in
teresaba á los luteranos. 5.° Demuestra la ridiculez de
los desmedidos elogios que hicieron de aquella asam
blea y de sus decisiones, y el oprobio de que se cubrie
ron los calvinistas usando de violencia con los arminia-
nos porque los miraban como herejes. 6.° Concluye que
esta conducta es el mayor obstáculo que pudieron po
ner los calvinistas á su reunion con los demas protestan
tes, y el medio mas seguro de hacer eterna la division.
ARNALDO DE BRESCIA. Vino de Italia á Francia
á estudiar con Abelardo, y concluidos sus estudios se
volvió á su patria donde abrazó la vida monástica. La
comezon que le atormentaba de adquirir celebridad,
le impelió á predicar errores y novedades peligrosas
asi al estado como á la iglesia. Se desató en invectivas
contra los eclesiásticos de ambos estados j contra sus
bienes que calificaba de usurpados: desechaba el bautis
mo de los niños, el sacrificio de la misa, los. sufragios
por los difuntos, el culto de la santa cruz etc. Estos er
rores fueron condenados en el concilio lateranense ce
lebrado el año 1139 bajo el pontificado de Inocencio II.
Arnaldo despues de haber excitado tumultos y sedicio
nes en Brescia y en Roma fue ahorcado y quemado en
esta última ciudad el año 1155 y sus cenizas arrojadas
al Tiber. Habiendo pasado de Francia á Inglaterra
en 1166 algunos de sus discipulos llamados publicanos
fueron presos y se disipó la secta: luego se convirtió
en una rama de la herejia de los albigenses.
 174 ARN
ARNALDO DE MONTANER. Fue natural de
Puigcerdá en Cataluña y enseñaba que Jesucristo y los
apóstoles no poseian nada propio suyo ni en comun: que
ninguno de los que visten el hábito de S. Francisco se
condenará: que el santo patriarca bujaba todos los años
al purgatorio para sacar de alli á sus religiosos y llevar
los al cielo: por último que la orden franciscana duraria
eternamente.
Fue citado ante el santo oñcio y se retractó de to
das las opiniones que habia aventurado; pero su re
tractacion no fue sincera, y habiendo publicado de
nuevo sus extravagancias fue preso en la diócesis de
Urgel, cuyo obispo Eimerico le condenó á perpetua re
clusion.
ARNALDO DE VILLANUEVA. Este célebre qui
mico y médico español practicó y enseñó su arte con
mucha nombradla en su patria y en Paris á principios
del siglo décimocuarto. Desgraciadamente se entreme
tió en las materias teológicas que no eran de su com
petencia , y dió en varios errores. De sus libros intitu
lados: De la humanidad y de la paciencia de Jesucris
to: Del fin del mundo, de la caridad ele, se sacaron las
siguientes proposiciones:
1.a La naturaleza humana en Jesucristo es en todo
igual á la divinidad.
2.a El alma de Jesucristo inmediatamente despues
de su union supo todo cuanto sabia la divinidad.
3.a El demonio ha pervertido á lodo el género hu
mano y ha hecho perecer la fé.
4.a Los frailes corrompen la doctrina de Jesucristo,
no tienen caridad, y se condenarán lodos.
5.a Se debe desterrar de las escuelas el estudio de
la filosofia, y los teólogos han hecho muy mal en ser
virse de ella.
6.a La revelacion hecha á Cirilo es mas preciosa que
la sagrada escritura.
7.a Las obras de misericordia son mas aceptas á
Dios que el sacrificio del altar.
 ARR 175
8,* Son inútiles las fundaciones de beneficios ó de
misas.
9.a El que recoge á un gran número de mendigos
y funda capellanias ó aniversarios perpetuos de misas,
incurre en la eterna condenacion.
10. El sacerdote que ofrece el santo sacrificio y el
que le manda ofrecer, no ofrecen nada de suyo á Dios.
11. La pasion de Jesucristo se representa mejor por
las limosnas que por el santo sacrificio.
12. Dios no es alabado con obras en el sacrificio de
la misa, sino solamente de boca.
13. En las constituciones de los papas no hay mas
que la obra del hombre.
14. Dios no ha amenazado con la condenacion eter
na á los que pecan, sino solo á los que don mal ejemplo.
15. El mundo se acabará el año 1335.
Despues de la muerte de Arnaldo fueron condenadas
estas proposiciones por la inquisicion de Tarragona, por
que habian llegado á tener algunos sectarios en España.
Parece que habiendo sido llamado Arnaldo á tratar
con el sumo pontifice Clemente V pereció en la embar
cacion que le conducia á Italia.
ARNALülSTAS: asi se llamaban los discipulos de
Arnaldo de Brescia.
ARRABONAR10S. En el siglo décimosexto se dió
este nombre á lossaeramentarios, porque decian que la
Eucaristia se da como la prenda del cuerpo de Jesucris
to y como la investidura de la herencia prometida. Stan-
caro enseñó esta doctrina en Polonia y en Transilvania.
Vease Praleolo en la palabra arrhabonarii.
ARRIANISMO. Arrio, presbitero de Alejandria y
primer autor de la herejia á que dió su nombre, empe
zó á publicarla el año 319. Disgustado de la explicacion
que habia dado su obispo Alejandro del misterio de la
santisima Trinidad en una conferencia de presbiteros,
sostuvo que el hijo deDios ó el Verbo divino era—una
c natura saC8dtTde jamada ,_á_auien Dios^jadxe_haJ)ia
prQJTucjjo imtifTílft ipdrw lo* siglos y de la que se habia
 176 ARR
valido para criar el mundo: que asi el hijo de Dios era
muy inferior al Padre en naturaleza y dignidad,; y que
solo en un sentido impropio se le llamaba Dios/Conde
nado desde luego por su obispo en un concilio de Alejan
dria y luego en otro que se celebró el año 321, se re
tiró á la Palestina: escribió a los obispos mas célebres
quejandose del rigor con que era tratado: supo disfra
zar su doctrina y hacer odiosa la de Alejandro, asi co
mo la conducta de este prelado: de esta suerte ganó
muchos partidarios y especialmente á Eusebio de Nico-
media, que tenia por entonces gran valimiento ya en la
corte, ya en la iglesia. Alejandro dió cuenta de los er
rores de Arrio y de los motivos por qué le habia con
denado: desde este instante se acaloró la disputa por
una y otra parte.
Él emperador Constantino que previó las consecuen
cias, trató, aunque en vano, de conciliar ó apaciguar
los ánimos y de imponer silencio: mas viendo que no
podia conseguirlo convocó el año 325 un concilio gene
ral en Nicea de Bitinia, al que concurrieron trescien
tos diez y ocho obispos tanto de Oriente como de Oc
cidente. Despues de un examen formal en el que fueron
oidos Arrio y sus partidarios, el concilio condenó la
doctrina del heresiarca y decidió «que Jesucristo, hijo
único de Dios, nació del Padre antes de todos los siglos.
Dios de Dios, luz de luz, verdadero Dios de verdadero
Dios, engendrado y no hecho, consustancial al Padre y
por el cual han sido hechas todas las cosas.» Este es el
simbolo de la fé que repite aun hoy la iglesia en su li
turgia. Habiendose negado Arrio á consentir su conde
nacion fue desterrado á la f liria : al principio se resis
tieron tambien diez y siete obispos, que luego se redu
jeron á cinco y por último á dos, y fueron desterrados
igualmente.
Pero el anatema no acabó con el error: la mayor
parle de los que solo habian firmado la decision del con
cilio por evitar el destierro, perseveraron adictos al
partido de Arrio. El mismo Constantino seducido por
 ARR Í77
un sacerdote arriano que le habia recomendado su her
mana Constancia al morir y á quien habia dispensado su
confianza, consintió en levantar el destierro á Arrio el
año 328, y el hereje reunido' á sus partidarios volvió á
sembrar sus errores aun con mas calor que antes. Pero
S. Atanasio, sucesor de Alejandro en la silla patriarcal
de Alejandria, se resistió constantemente á recibir á
Arrio en su comunion, y por esta firmeza incurrió en
la indignacion de Constantino.
Desde entonces vinieron á ser los arrianos un par
tido formidable: celebraron varios concilios en que pre
dominaron y obraron como dueños; y consiguieron el
destierro de muchos obispos de los mas adictos á la fé de
Nicea y en particular de S. Atanasio y S. Eustatio obis
po de Antioquia. Se dedicaron á interpretar en mal sen-
tido la doctrina del concilio niceno, sobre todo la pala
bra consustancial; pretendieron que este término podia
hacer confundir la persona del Hijo con la del Padre y
renovar el error de Sabelio; y tuvieron mucho cuidado
de borrarle de todas las profesiones de fé que compu
sieron. Pero sus disputas y sus variantes en estas con
fesiones de fé acerca de las cuales no podian ponerse
acordes y que cambiaron á lo menos veinte veces, pro
baron demasiado la necesidad de un término que corta
ba de raiz todos sus subterfugios.
Constantino no pudo hacer que el obispo de Constan-
tinopla Alejandro consintiese en recibir á Arrio en su co
munion. Este hereje murió tragicamente el año 336; y los
pérfidos enemigos de los católicos han acusado sin ningun
fundamento á estos deque propinaran un tósigo á Arrio.
Despues de la muerte de Constantino ocurrida en 337
el partido arriano fue unas veces mas pujante, otras mas
debil segun le protegieron ó proscribieron los empera
dores. Bajo el reinado de Constancio que los favorecia,
llevaron la sedicion, los disturbios y la violencia por to
do el Oriente; pero Constantino el joven y Constante que
reinaban en Occidente, impidieron que el arrianismo
hiciese alli muchos progresos. En el año 351 habiendo
t. 74. 12
 176 ARR
quedado Constancio dueño de todo el imperio por muer
te de sus dos hermanos protegió la herejia aun mas re
sueltamente que antea. En Italia- se tuvieron varios con
cilios en que dominaron los arrianos: otros en que pre
valecian los católicos, condenaron á Arrio y sus secuaces
y confirmaron la fé de Nicea. En el concilio de Arlés
reunido el año 353, en el de Milan tenido el de 355 y
en el de Rimiui congregado el de 359 varios obispos
violentados firmaron la condenacion de S. Atanasio y unas
confesiones de fé en que se omitia la palabra consustan
cial. Los que han inferido de ahi que aquellos obispos
habian firmado el arrianismo, lran abusado de los tér
minos: las profesiones de fé que suscribieron, no ex
presaban bien formalmente el dogma católico, pero tam
poco expresaban el error de Arrio, porque decian óque
el Hijo es semejante al Padre en sustancia, ó que le es
semejante en todas cosas, ó que le es semejante según
las escrituras etc. Estas no son herejias, aunque los ar
rianos abusaron maliciosamente de aquellas expresiones
vagas para sembrar su error.
Lo mismo sucedió con la fórmula que el papa Libe
rto firmó por flaqueza en su destierro el año 357. Ade
mas es constante que durante todas las disputas de los
obispos los pueblos que no entendian nada de ellas, con
tinuaban creyendo y profesando el dogma de la divini
dad de Jesucristo. Los mismos obispos arrianos no se
atrevian á predicar en público como Arrio que el hijo de
Dios es una criatura sacada de la nada: que es inferior
en naturaleza al Padre: que no es Dios en todo el rigor
de la palabra. ¿Cómo pues se puede afirmar que en el
tiempo á que nos referimos, el arrianismo habia sofoca
do la fé católica y dominaba en la iglesia?
Habiendose sentado Juliano en el solio el año 362
dejó disputar á los arrianos y católicos: su reinado no
duró mas que dos años. El de Joviano fue solo de al
gunos meses. Valente, dueño del Oriente en 364, pro
tegió y abrazó el arrianismo: su hermano Valentiniano
trabajó por extirparle en Occidente. Graciano y despues
 ARR 179
Teodosio le proscribieron en todo el imperio, de modo
que por los años de 380 esta herejia no se atrevia casi
6 mostrarse despues de haber causado tumultos y sedi
ciones por espacio de sesenta años. AI principio del siglo
quinto los godos, borgoñones y vándalos que estaban in
ficionados de ella, quisieron restablecerla en las Galias
y en Africa, donde ejercieron muchas violencias é hicie
ron innumerables mártires. Los visigodos la llevaron á
España, que es donde subsistió mas tiempo bajo la pro
teccion de los reyes que la habian abrazado; pero abju
rada al fin por estos se extinguió tambien hacia el
año 660. Ya la veremos renacer de sus cenizas en el si- .
glo décimosexto.
Es probable que el arrianismo hubiese subyugado to
do el Oriente, si sus partidarios hubieran podido ponerse
de acuerdo; pero como todos los herejes se dividieron
muy pronto. Las dos facciones principales fueron las de
los arrianos puros y los semiarrianos. Los primeros de
cian sin rodeo como Arrio que el hijo de Dios era una
criatura y por consiguiente muy inferior y desemejante &
su padre; por cuya causa se los llamó anomeos ó ano-
meanos, desemejantes. Tambien se les dieron los nombres
de acacianos, eudoxianos, eusebianos, aecianos, eunomia-
nos,ursacianos etc., porque se pusieron sucesivamente
á su' cabeza Acacio, obispo de Cesarea, Eudoxio, obispo
de Anüoqufa, Eusebio deNicomedia, Aecio, Eunomio,
Ursucio, obispo de Tiro ó de Sigedun; pero ho parece
que este partido fuese el mas numeroso: la herejia pro
puesta asi sin disfraz escandalizaba.
Los semiarrianos que tal vez pensaban del mismo
modo en el fondo, disimulaban sus verdaderas opinio
nes. De ninguna manera mejor podemos cQnocer sus ar
tificios y ambajes que examinando la conducta de Eu
sebio de Cesarea, quien parece siguió constantemente
este partido. No lenia reparo de decir como el con
cilio de Niceo que Jesucristo es el Verbo, la rozon ó la
sabiduría divina, Dios de Dios, luz de luz, engendrado
del Padre antes de todos los siglos y que hizo todas las
 180 ARR
cosas; pero do confesaba que este Verbo fuese engendra
do de toda eternidad y coeterno al Padre: pretendia co
mo hoy los socinianos que el Padre habia dado el ser al
Hijo antes de la creacion; y cuando decia que el Verbo
no es una criatura, entendia que no es una criatura se
mejante á las otras, sino de una naturaleza mucho mas
perfecta y tan semejante á Dios como puede serlo una
criatura. Por esta razon los semiarrianos sustituian á la
palabra omousios, consustancial, la de omoiousios, se
mejante en sustancia.
Eusebio, profesando aun en el simbolo de Nicea que et
Hijo es consustancial al Padre, entendia que el Hijo sa
lió del Padre no por division ó separacion como un cuerpo
que formaba parte de otro, sino sin variacion ni dimu-
nucion de la sustancia del Padre: asi por consustancial
entendia siempre una semejanza imperfecta en la sus
tancia y no una perfecta igualdad con el Padre. No sé
negaba á condenar á Arrio, ni á decir anatema á todos
los que enseñaban que el Verbo salió de la nada ó de lo
que no era, y que hubo un tiempo en que aun no era, por
que decia él que estas expresiones no se hallan en la sa
grada escritura. Asi se explica en la carta que escribió
al pueblo de Cesarea despues del concilio niceno. En
sus otras obras negó mas de una vez la eternidad del
Verbo y su igualdad con el Padre. Muchos socinianos
se valen aun hoy de los mismos artificios para paliar la
impiedad de su opinion tocante á la divinidad de Jesu
cristo. Vease semiarrianismo.
Este abuso continuo de los términos, estas explica
ciones» sutiles para alterar el sentido de las palabras de
la santa escritura, estas expresiones ambiguas en las pro
fesiones de fé de los arrianos, esas disputas siempre re
novadas entre ellos demostraban bastante el doblez de
su caracter y la falsedad de su opinion. Creian haber
conseguido una gran victoria cuando por astucia ó vio
lencia lograban que los obispos católicos firmasen una
profesion de fé en la que se omitia la palabra con
sustancial. {Qué diferencia entre esta conducta tortuosa
 ARR 181
de la herejia y la conducta franca y firme de la iglesia
católica! El concilio de Nicea al primer golpe y con una
Bola palabra fijó la creencia de un modo irrevocable. La
voz consustancial trasladaba toda la energia y el verda
dero sentido de las expresiones de la sagrada escritura
y evitaba todas las ambigüedades y sutilezas de los ar
rianos: la iglesia no la abandonó una vez adoptada; y á
pesar de todos los insultos de la herejia y despues del
transcurso de quince siglos la consustancialidad del Ver
bo es aun la fé de la iglesia.
Veamos ahora cómo retoñó el arrianismo en Euro
pa. Esta herejia nació del seno de la reforma: un predi
cante anabaptista pretendió que era nieto de Dios, negó
la divinidad de Jesucristo y adquirió discipulos. Los prin
cipios de la reforma no tardaron en precipitar á algu
nos teólogos en este error.
Como entre los protestantes la Escritura es la sola
regla de fé á que deben someterse, y cada particulares
el intérprete de aquella y por consiguiente el juez de
las controversias que se suscitan acerca de la religion;
cada individuo tenia el derecho de juzgar á la iglesia
católica y á los mismos reformadores, de examinar los
dogmas recibidos en todas las comuniones cristianas y
desecharlas si no descubria en ellos los caracteres de re
velacion ó si le parecian absurdos. De esta libertad na
cieron muy pronto entre los protestantes parte de las
antiguas herejias y el arrianismo. Capiton, Celario, otros
luteranos y Serveto, guiados por estos principios, some
tieron á su examen particular todos los dogmas de la
religion, desecharon el misterio de la Trinidad y con
tradijeron la consustancialidad del Verbo. El arrianis
mo se propagó en Alemania y en Polonia, formó infi
nitas sectas, pasó á Holanda y le llevaron á Inglaterra
Okin, Bucero etc.
A estos herejes los habia llamado el duque de Som-
merset, tutor de Eduardo VI, para que enseñaran la
doctrina de Zuinglio; pero Bucero y Okin predicaban
esta en público y en sus conversaciones y pláticas par
 182 ARR
ticulares enseñaban el arrianismo. Algunos de sus dis
cipulos mas zelosos que los maestros predicaron públi
camente el arrianismo y fueron quemados por los após
toles de la reforma.
Muerto Eduardo VI la reina Maria echó de Ingla
terra á todos los extranjeros, y salieron de esta nacion
mas de treinta mil herejes; pero ya habian dejado alli
la semilla y la levadura del arrianismo.
Habiendo' emprendido la reina el restablecimiento
de la religion católica en Inglaterra empleó todas las
medidas de severidad y rigor que le sugirió so ardien
te zelo contra los protestantes; pero apenas se fijó la
atencion en los arrianos.
Isabel que persiguió con encarnizamiento á los ca
tólicos y decretó severisimos castigos contra ellos , se
contentó con desterrar del reino a los entusiastas, los
anabaptistas y los arrianos.
En tiempo de Jacobo I se multiplicaron estos secta
rios, y á la sombra de las turbulencias y guerras civiles
que afligieron á Inglaterra en el reinado de Garlos I, go
zaron de la misma libertad que las otras diferentes sectas.
Bajo el gobierno del protector fueron toleradas es
tas. A consecuencia del sistema de independencia reli
giosa que se queria establecer, un arriano publicó un
catecismo que contenia los puntos fundamentales saca
dos segun él decia de solas las escrituras sin comenta
rio, glosa ni consecuencias. Esta obra compuesta segun
su autor en favor de los que preferian el nombre de
Cristianos á cualquier otro, enseñaba el arrianismo y
escandalizó á los ortodoxos, los cuales dieron quejas á
Cromwel. Este mandó encerrar en un calabozo al autor
del catecismo; pero no decretó pesquisas contra los ar
rianos que se mantuvieron tácitamente en Inglaterra
bajo los dos reinados siguientes.
El arrianismo habia progresado tambien en Holan
da: los anabaptistas arrianos habian llevado alli sus er
rores, habian hecho prosélitos y se habían multiplica
do considerablemente á beneficio de la tolerancia conse
 ARR . 183
guida á fuerza de dinero á fines del siglo décimosexto.
Cuando el rey Guillermo resolvió convocar el clero
de Inglaterra para procurar la reunion de los protes
tantes, el doctor Bury «reyó que el mejor medio para
conseguirlo era exponer claramente los primeros prin
cipios del Evangelio, por los cuales podria juzgarse de
la importancia de las controversias que existen entre
los protestantes. A este fin distinguió los articulos que
era necesario creer, de los que pueden, ignorarse ó ne
garse, y pretendió que contal que se admitiese la esen
cia de las cosas, no se debia disputar sobre el modo, que
ordinariamente es ignorado.
Redujo pues la creencia necesaria para ser cristiano
á los puntos mas sencillos y opinó que bastaba creer que
Jesucristo es el hijo único de Dios: miraba la consus-
tancialidad del Verbo como un dogma desconocido de
los primeros cristianos: pretendia que en tiempo de San
Justino se consideraban aun como cristianos los que
creian que Jesucristo era hombre nacido de otro hom
bre y que se hablaba de ellos sin decirles injurias; pe
ro que desde que empezó á disputarse sobre estas ma
terias, el calor de las controversias y los partidos que
se formaron de resultas en la iglesia cristiana, hicieron
parecer importantes estas cuestiones; porque aunque se
trate (dice él) de la naturaleza divina, no se sigue que
sea importante todo cuanto se dice de ella. «
La universidad de Oxford condenó y mandó que
mar el libro del doctor Bury; mas este ganó prosélitos.
Por este medio se disputó mucho en Inglaterra sobre
la divinidad de Jesucristo, y se fijó en tan importante
materia la atencion de los que estudiaban la teologia ó
cultivaban las letras.
Locke poco satisfecho de los diferentes sistemas de
teologia que habia examinado, estudió la religion si
guiendo el mismo método que en el estudio del enten
dimiento humano: resolvió buscar el conocimiento de la
religion únicamente eivla sagrada escritura á la que ape
laban todos los protestantes, y renovó la opinion de Bury.
 184 ARR
Socino y bus secuaces habian sentado audazmente
que antes del concilio niceno los cristianos tenian una
doctrina semejante á la suya sobre la persona del hijo
de Dios.
Aunque Episcopio habia defendido la divinidad de
Jesucristo contra Socino, sin embargo manifestó que
creia que el famoso simbolo de Nicea habia sido com
puesto por los padres del concilio entre las disputas y
disturbios.
Zuicker habia osado afirmar que los padres de Ni
cea eran los autores de esta doctrina , y Gourcelles te
nia por sólidas é ineluctables las razones de Zuicker.
Sandio que habia abrazado el nuevo arrianismo,
trotó de fortificar la opinion de Zuicker dando una his
toria eclesiástica en que exponia el sentir de los padres
de los tres primeros siglos sobre la divinidad del Verbo
y pretendia probar que habian enseñado una doctrina
contraria á la de los ortodoxos.
Bullo refutó á Zuicker y Sandio, los cuales sin em
bargo encontraron defensores en Inglaterra.
Wisthon á principios del siglo décimoctavo exami
nó esta cuestion y creyó notar alguna diferencia entre
la doctrina de la iglesia de los tres primeros siglos y la
de la iglesia anglicana sobre la Trinidad: conoció cuan
importante era este punto y resolvió profundizar todos
los conocimientos de la antigüedad sagrada y eclesiásti
ca. Leyó dos veces el nuevo testamento, todos los au
tores eclesiásticos y todos los fragmentos hasta fin del
siglo segundo: sacó todo lo que decía relacion á la Tri
nidad, y para que no se le escapase nada sobre esta
materia, leyó la defensa del concilio de Nicea por Bullo
y comparó los extractos de este con los autores origi
nales.
Wisthon habia juzgado antes de empezar su exa
men: habia creido notar alguna diferencia entre la doc
trina de los primeros siglos y la de la iglesia anglicana
sobre la Triuidad, y sin advertirlo él todo se le presen
taba bajo el aspecto favorable á este primer juicio. El
 ARR 185
resultado de todas sus investigaciones fue el arrianismo,
que enseñó en su Cristianismo primitivo restaurado.
El clero anglicano condenó á Wisthon, le separó de
la iglesia y le quitó sus empleos; pero el gobierno no
tomó ninguna medida severa contra él, porque no habia
infringido las leyes civiles.
De alli á poco tiempo Clarke trató de conciliar con
el simbolo de Nicea la doctrina de los arrianos sobre la
persona de Jesucristo. Amenazado de la persecucion del
clero anglicano declaró por escrito que creia que el Hi
jo era engendrado de toda eternidad. En la segunda
edicion de su obra quitó todo lo que habia dicho en la
primera para acomodar su sistema con el simbolo de
Nicea, y no quiso nunca ningun beneficio cuya posesion
le obligase á firmar dicho simbolo. Los teólogos anglicanos
contradijeron la doctrina de Clarke, el cual la defendió.
Unióse á él Chub para combatir la consustanciali-
dad del Verbo y pretendió probar que el Hijo era ún
ser inferior al Padre, el cual solo era Dios. Los progre
sos del arrianismo llegaron á ser tales en Inglaterra,
que una señora instituyó una fundacion de ocho sermo
nes anuales para impugnar aquella herejia , como en otro
tiempo estableciera Boy le otra semejante para comba
tir el ateismo.
Los nuevos arríanos son de dos clases: los unos creen
que el dogma de la consustancialidad del Verbo es una
cuestion problemática, y que el error tocante á ella no
priva de la salvacion, ni debe excluir de la iglesia: los
otros por el contrario pretenden que la consustanciali
dad del Verbo es un error peligroso y contrario á la ra
zon, á la Escritura y á la tradicion.
Expuesto el origen y los progresos del nuevo arria
nismo no parecerá inutil que indiquemos los principios
en que se funda, para combatirlos á continuacion.
Segun el doctor Bury para saber qué es el Evan
gelio que predicaron nuestro señor Jesucristo y los após
toles, no se necesita lógica, ni metafisica, ni otras cien
cias, ni aun es necesario leer ningun sistema de teolo
 186 ARR
gia, porque el Salvador no respondia al que pregunta
ba lo que debia hacer para salvarse, sino: ¿Qué está es
crito en la ley? ¿Qué lees en ella? Es decir que no hay
necesidad mas que de leer el Evangelio, donde se pro
mete la salvacion unas veces á la fé, otras al arrepenti
miento, otras a ambas cosas juntas.
Pero ¿qué es la fé? ¿¿uál es su objeto? Tiene dos:
la persona en quien creemos, y la doctrina que reci
bimos.
En la fé que debemos tener en la persona de Jesu
cristo, hay que considerar dos cosas: la primera consis
te en saber quién quiere el Señor que le creamos; y la
segunda comprender bien lo que entiende por creer
en él. '
Los titulos que toma Jesucristo ó le dan los apósto
les, son los de hijo del hombre, el que debe venir, el Me
sias ó el Cristo, el hijo de Dios etc. Como estos térmi
nos tomados en una acepcion vaga pueden convenir á
otras personas, Jesucristo se llama no solamente el hijo
de Dios, sino su único hijo: este titulo es la uncion que
recibió antes de venir al mundo y le eleva sobre todas
las naturalezas que la Escritura llama dioses.
Todos estos caracteres marcan una grandeza tan infi
nita, dice el doctor Bury, que despues de hacer todos
los esfuerzos para descubrirla enteramente no nos queda
otra cosa sino el convencemos de que no podemos com
prenderla.
Lejos de impedirnos esta incomprensibilidad tener
en él la confianza que nos pide, por esa misma razon
creemos en él. Ve ahi todo lo que necesitamos para
creer en Jesucristo: no tenemos necesidad de saber otra
cosa de su persona para creer en él y obedecerle: á la
manera que el sol no ilumina al mundo para granjearse
las alabanzas de los filósofos, asi el sol de justicia no
aparece con ningun otro intento que el de traer la sa
lud del alma. -k
No necesitamos saber otra cosa mas de Jesucristo
sino aquello sin lo cual es imposible creer en él. El doc
 ARR 187
tor Bury pretende probarlo por la respuesta que dió
nuestro Señorá los judios, cuando le dijeron: ¿Por qué
nos tienes tanto tiempo suspensos! Si eres Cristo , dinos-
lo claramente. Jesus por única respuesta les dijo que
Dios es su padre: no intenta exponer sus derechos: no
les dice una palabra de lo que él habia sido abelerno en
si mismo, sino de lo que era con respecto al mundo:
omitió lo que sobrepujaba la inteligencia de aquellos, y
se contenió con decirles lo que bastaba para producir en
ellos una saludable conviccion.
Segun' el mismo doctor no se dudará de esta opinion
si se repara en la simplicidad é ignorancia de aquellos á
quienes Jesucristo anunció primeramente el Evangelio,
y á la facilidad ron que los apóstoles admitian al bau
tismo los neófitos. La historia del eunuco de la reina de
Etiopia y las tres mil personas convertidas por S Pedro
en un solo sermon prueban que se necesitaba saber muy
poco para ser cristiano, y que por consiguiente no se
hablaba de la cousustancialidad del Verbo, que es una
cuestion dificilisima y superior á los alcances de los pri
meros que oyeron la predicacion del Evangelio.
Locke en el examen que hizo de la religion cristia
na, creyó que el fundamento de esta era el dogma de la
redencion, y coligió que para conocer aquella religion
era preciso examinar en qué consistia la redencion del
género humano, es decir, el estado a que el pecado de
Adam habia reducido los hombres, y cómo restableció
Jesucristo el linaje humano a su primitivo estado.
Creyó averiguar que el estado de que habia caido
nuestro primer padre era un estado de obediencia perfecta,
señalado en el nuevo testamento por la palabra justicia.
Durante este estado de obediencia Adam habitaba el pa
raiso terrenal donde estaba el arbol de la vida : fue echa
do despues de haber desobedecido á Dios, y desde en
tonces perdió el privilegio de la inmortalidad. Entró pues
la muerte en el mundo, y ve ahi cómo mueren en Adam
todos los hombres: toda la posteridad de Adam nacida
fuera del paraiso debió ser mortal.
 188 ARR
Jesucristo vino á anunciar á los hombres una le; cu
ya observancia no los preserva de la muerte; pero les
proporciona la dicha de resucitar y no verse expuestos
á perder el privilegio de la inmortalidad despues de la
resurreccion.
Locke examinó despues qué ley era esta, á cuya ob
servancia iba aparejada la inmortalidad y que formaba
la esencia del cristianismo, y creyó ver que Jesucristo y
sus apóstoles consideraban como cristianos á todos los
que creian que Jesus, hijo de María, era el Mesias, y
que no exigian nada mas: redujo pues á este articulo
único lo esencial de la religion cristiana.
Esle articulo llevaba consigo una completa sumision
á lo que Jesucristo habia enseñado, y una estrecha obli
gacion de practicar lo que habia mandado. Esta disposi
cion de espiritu suponia ademas segun Locke un gran
deseo de conocer lo que Jesucristo habia enseñado, y de
practicar lo que habia ordenado; pero segun él es claro
que uno no se salia de la sumision que formaba la esen
cia del cristianismo, cuando se equivocaba en las cosas
que Jesucristo habia enseñado ú ordenado: por con
siguiente el que creia que Jesucristo habia enseñado que
era consustancial á su padre, debia creer la consustan-
cialidad; pero debian desecharla los que creian que ha
bia enseñado que era una criatura.
Veamos la falsedad de todos estos principios. Jesu
cristo es representado en el nuevo testamento como el
redentor del género humano, como un mediador entre
Dios y los hombres, como un doctor que debe ilustrar
los, como un legislador que debe prescribirles un nue
vo culto y una moral mas perfecta.
Es evidente que para cumplir todos estos titulos no
bastaba que Jesucristo enseñase á los hombres que era
el hijo de Dios ó el Mesias. Asi despues de haberse da
do á conocer á los hombres como el Mesias ó como el
hijo único de Dios les enseñó verdades desconocidas, les
prescribió un culto, les dió leyes, y no bastaba para ser
cristiano creer que Jesus, hijo de Maria, es el Mesias,
 ARR 189
sino que ademas era preciso creer las verdades que ha
bia venido á revelar á los hombres, y que constituian la
esencia de su doctrina y el fundamento del culto estable
cido por Jesucristo en la tierra.
Es pues absolutamente falso el principio fundamen
tal de Bury y Locke. Veamos ahora si la consustancia -
lidad del Verbo forma parte de estas verdades funda
mentales. Para probarlo mostraré 1.° que el conocimien
to de la persona de Jesucristo es una parle esencial del
cristianismo: 2.° que en efecto Jesucristo enseñó que
era consustancial á su padre.
I. El conocimiento de la persona y de la naturale
za de Jesucristo es una parte esencial de la doctrina
que Jesucristo enseñó á los hombres.
Es claro por el nuevo testamento que Jesucristo vi
no al mundo para dar á conocer á los hombres un Dios
en tres personas, y que el culto que estableció está fun
dado en la relacion de estas tres personas divinas con el
género humano: luego el conocimiento de ellas era esen
cial y necesario al hombre para ser cristiano. Asi Jesu
cristo no se dió á conocer solamente bajo la vaga deno
minacion de hijo de Dios, sino que manifestó cuál era
la naturaleza ó esencia de su persona, si era coeterno y
consustancial á su padre ó si no era mas que una sim
ple criatura. Vease aqui la prueba. 1.° El culto que
Jesucristo vino á establecer, no es solo exterior, sino
principalmente interior. El hombre no puede dar un
culto interior sino por los juicios de su entendimiento
y por los impulsos de su corazon: tributa un cui
to por sus juicios, cuando reconoce la grandeza, ex
celencia y perfeccion de un ser. Gomo el culto que Je
sucristo vino á establecer, es un culto en espiritu y en
verdad; no quiso que los hombres juzgasen que no es
mas que una criatura si es consustancial á su padre,
ni que juzgasen que es el verdadero Dios y coeterno á
su padre, si es una criatura producida en el tiempo. Da
suerte que los hombres no podian tributar un culto le
gitimo á Jesucristo, mientras este no les diese á conocer
 190 ARR
si era consustancial á su padre ó una simple criatura.
Lo mismo decimos de los sentimientos del alma: estos
con respecto á Jesucristo debian ser esencialmente dife
rentes segun fuese ó consustancial al Pudre, ó una sim
ple criatura. Era una impiedad venerar como una sim
ple criatura á Jesucristo, hijo de Dios y verdade
ro Dios; y era una idolatria venerarle como verda
dero Dios coeterno y consustancial á su padre, si no era
mas que una criatura. Era pues imposible que viniendo
Jesucristo á enseñar á los hombres á adorar á Dios ea
espiritu y en verdad se les diese á conocer bajo una de
nominacion vaga que podia conducirlos á la idolatria ó
á la impiedad, sin hacer nada para preservarlos de la-
maña culpa, aunque les exigia un culto.
2.° Jesucristo vino para dar á conocer á los hom
bres Dios Padre no bajo la simple calidad de criador y
conservador del mundo; vino á manifestar su miseri
cordia hacia las criaturas y enseñarles que para librar
las de la muerte y del pecado envió el Padre su hijo al
mundo. Era esencial á la religion cristiana manifestar
al hombre toda la extension de la bondad y misericor
dia divinas: era pues preciso dor á conocer si aquel hijo
enviado por Dios para la redencion del género humano
era una simple criatura mas perfecta que ks demas ó
una persona divina consustancial al Padre. Si Jesucristo
no hubiera desempeñado mas que el oficio de un sim
ple enviado para con los hombres y hubiese venido solo
á revelarles algunas ceremonias por las cuales queria
Dios ser reverenciado; habria bastado darles á conocer
la verdad de su mision; pero Jesucristo es el mediador
de los hombres^ es su sacerdote, su Dios: los hombres
le deben un culto que no puedetrtributar sin conocer su
persona y sin saber. si es verdadero Dios consustancial a
su padre ó una criatura; porque el culto que deben
los cristianos á Jesucristo, es esencialmente diferente se
gun sea este verdadero Dios ó una criatura. Asi pues la
consustancialidad del Verbo es un articulo fundamen
tal, sobre el cual era necesario que Jesucristo instruye
 ARR í 91
se á sus discipulos, porque debe considerarse como
punio fundamental en una religion un articulo acerca
del cual no se puede errar sin alterar la esencia de dicha
religion, y sin cuyo conocimiento no se puede tributar
el culto que por ella se prescribe.
II. Jesucristo dio a conocer á los hombves que era
consustancial á su padre , y no se han considerado como
cristianos sino los que profesaban esta verdad.
Jesucristo tomó todos los titulos y atributos de la
soberana esencia: este es un punto reconocido por Wis-
thon y Clarke.
Esta verdad se expresa en el nuevo testamento en
tantos lugares y de tantas maneras, que quizá ningun
punto de doctrina se enseña mas frecuentemente ó con
mas extension. Ahora bien no puede juzgarse mejor de
la importancia de una doctrina y de la necesidad de
creerla que por el peso que se da á lo que de ella se
dice, y por la diversidad de frases pura decirlo.
S. Juan sienta en cierto modo la divinidad de Jesu
cristo como la basa de la religion y del Evangelio: «En
el principio era el Verbo, y el Verbo era Dios.»
Este apostol que vió nacer la herejia de Cerinto y
de Ebion, los cuales miraban á Jesucristo como una cria
tura, les opuso su Evangelio empezandole con las de
claraciones mas terminantes y formales de la eternidad,
omnipotencia y existencia necesaria de Jesucristo: no
quiso comunicar con Gerinto que no admitia la divini
dad del Señor; y los apóstoles y sus sucesores inmedia
tos separaron de la iglesia cristiana á los que no admi
tian esta verdad capital.
Asi pues en el origen del cristianismo la divinidad y
consustancialidad del Verbo era un dogma cuya creen
cia se necesitaba para ser verdaderamente cristiano, y
no bastaba creer que Jesus hijo de Maria es el Mesias,
porque Ebion y Cerinto admitian este articulo.
Pero se dice: ias personas á quienes los apóstoles
anunciaban el Evangelio, eran ignorantes y rudas y no
podian comprender el misterio de la encarnacion. Toda
 192 ARR
la fuerza de esta dificultad procede de la ignorancia en
que se supone á los judios sobre la persona del Mesias;
mas es falso que los judíos estuviesen en lal ignorancia.
Los judios. esperaban al Mesias; cosa que interesa
ba á lodo el mundo: conocian los caracteres, titulos y
perfecciones de aquel: entendian las profecias que le
anunciaban, en el sentido que les daban Jesucristo y
sus apóstoles; de suerte que no habia mas diferencia
que en la aplicacion que estos hacian de las profecias
á Jesus hijo de Maria. Asi para convertir á aquellos pue
blos no se necesitaba otra cosa que probar que en efecto
todos los caracteres bajo los cuales anuncian los profe
tas al Mesias, se reunian en Jesucristo; lo cual era facil
de hacer en un sermon.
El Mesias era el grande objeto de todas las profe
cias, y por medio de las predicciones sucesivas fue siem
pre creciendo la luz en lo que tocaba á aquel á medi
da que se acercaba el tiempo de su manifestacion: asi
mucho tiempo antes del nacimiento de Jesucristo los
caracteres especificos que habian de distinguir al Mesias,
debieron estar fijados y ser conocidos entre los judios
cuando el Salvador anunció su doctrina, pues es cierto
que la expectacion del Mesias era entonces mas viva y
general que nunca. Por eso vemos que Jesucristo y los
apóstoles cuando hablan del Mesias, alegan los oráculos
del antiguo testamento como conocidos y entendidos de
los judios y tomados por estos en el mismo sentido que
les daban aquellos.
Es cierto que los judios miraron la palabra ó el
Verbo como una persona divina: prueba de ello es el
principio del Evangelio de S. Juan. Socino no lo ha
negado; solamente supone que esa persona es un simple
hombre. Mas ¿qué probabilidad hay de que S. Juan que
era judio y escribia principalmente paralos judios, em
please aquella palabra en un sentido enteramente dife
rente del que tenia en su nacion? O si ese era su intento,
¿por qué no dijo ni una palabra para advertirlo, antes
por el contcario empieza como un hombre que sabe
 ARR 193
bien que le entienden y habla de cosas sabidas de aque
llos para quienes escribe? ,
Ademas es cosa constante por los escritores judios,
por Filon y por las paráfrasis caldaicas que los antiguos
judios miraban el Verbo como una palabra divina : ahora
bien es cierto que la iglesia judaica creyó que el Verbo
era el Mesias.
Todos estos objetos no eran tan claros para los
judios, que no hubiese alguna obscuridad y no costase
alguna dificultad el entenderlos: por eso hacian los ju
dios preguntas á Jesucristo. Los judios modernos se
han desviado de todos los principios de la antigua igle
sia judaica: asi no es extraño que miren al Mesias como
un simple hombre; pero no se ha de juzgar de la creen
cia de la antigua iglesia judaica por la de los judios
despues de la ruina de Jerusalem.
Finalmente se objeta á los ortodoxos un pasaje de
S. Justino, que parece suponer que la primitiva iglesia
no consideró como un punto fundamental la consustan-
eialidad del Verbo. Como desde Episcopio acá todos los
partidarios de su opinion repiten dicho pasaje, no será
inutil examinarle.
«Pero, Trifon (dice S. Justino en el diálogo con este),
no se sigue de ahi que Jesus no sea el Cristo ó el Me
sias de Dios, aun cuando yo no pudiera probar que
aquel hijo del criador del mundo existió antes , que es
Dios y que nació hombre de la Virgen, con tal que se
baya demostrado que fue el Cristo de Dios, cualquiera
que debiese ser por otra parte; si no demuestro que
existió antes y que nació hombre sujeto á las mismas
flaquezas que nosotros, siendo carne segun el consejo
y la voluntad del Padre, todo lo que podrá decirse ea
justicia es que he errado en esto, y no podrá negarse
con razon que sea Cristo, aunque parezca un hombre
nacido de hombre y se asegure que fue hecho Cristo
por eleccion; porque, amigos mios, hay algunos de
nuestra familia que confesando que es Cristo aseguran
no obstante que es hombre, y no hay muchos que lo di-
t. lk. 13
 194 ARR
gan; los otros son de la misma opinion que yo, porque
Jesucristo no nos mandó creer las tradiciones y doctri
nas de los hombres, sino lo que publicaron los profetas.»
Este pasaje del santo martir lejos de ser favorable
á la opinion de Episcopio la condena: S. Justino haceá
Trifon un argumento llamado ad hominem: es claro que
quiere decir que aun cuando Trifon no admitiese que
Jesucristo es Dios y no reconociese la solidez de las ra
zones expuestas por él para probarlo, todavia no estaria
perdida la causa de los cristianos, pues que hay otras
muchas pruebas y multitud de caracteres que confir
man que Jesus de Nazarelh es el Mesias predicho por los
profetas; lo cual prueba con la opinion de los ebionitas
y otros herejes, que aunque no quieren reconocer á
Jesucristo siuo por un simple hombre, no dejan de
abrazar su doctrina como la del verdadero Mesias.
Es claro que tal es el sentido de S. Justino y no
que no esté probada la divinidad de Jesucristo, pues
asegura expresamente que este mismo y los profetas
enseñaron la divinidad del Mesias.
Presumese sacar mucho partido de que hablando
S. Justino de los que consideran á Jesucristo como un
hombre, dice algunos de los nuestros ó de nuestra fa
milia. Pero este modo de hablar no quiere decir que
S. Justino creyese que uno podia ser cristiano sin creer
que Jesucristo es Dios; porque pudo decir de los que
negando la divinidad de Jesucristo profesaban el cristia
nismo: son de los nuestros en contraposicion de los ju
dios sin querer no obstante reconocerlos por verdaderos
cristianos. Asi el mismo santo hablando de los discipu
los de Simon, de Menandro y de Marcion en su segun
da apologia los llama á todos cristianos, como se da el
nombre de filósofos á diversas personas, aunque ten
gan opiniones contrarias. ,
Los arrianos modernos confiesan que no hay mas
que una sola causa suprema de todas las cosas, la cual
es una sustancia inteligente é inmaterial sin Composi
cion ni division. Confiesan ademas que la Escritura nos
 ARR 195
enseña que hay tres personas divinas, Padre, Hijo y
Espiritu Santo, y que estas tres personas son distintas;
pero suponen que solo el Padre es la sustancia necesa
ria ó la causa suprema que lo ha producido todo, y que
las otras personas son criaturas. En la palabra Mace-
donio examinaremos las dificultades concernientes á la
persona del Espiritu Santo: aqui vamos á examinar las
que miran á la divinidad del Hijo.
1.° Los nuevos arrianos pretenden que procediendo
el Hijo del Padre no es independiente y por consiguien
te no es la esencia soberana ó Dios, porque la nocion
de la divinidad incluye la existencia necesaria é inde
pendiente, la existencia por si mismo.
2.° Convienen en que el Hijo es llamado Dios en la
Escritura; pero suponen que no tanto es con respecto
á su esencia metafisica como á causa de las relaciones
que tiene con los hombres, sobre los cuales ejercita los
derechos de la divinidad.
3.° Todas las operaciones del Hijo ya en la creacion
del mundo, ya en todo lo demas de su conducta son ope
raciones del poder del Padre que le ha sido comunica
do, y el Hijo reconoció siempre la supremacia del Pa
dre; lo cual prueba su dependencia y por consiguiente
que no es Dios. . ,
4.° Jesucristo antes de su encarnacion no tenia un
culto particular: todo el culto se tributaba al Padre:
hasta despues de resucitado no tuvo culto, y aun este
se funda solamente en las relaciones de Jesucristo con
los hombres y en su calidad de mediador, redentor c
intercesor y no en su calidad de esencia soberana y
existente por si.
5.° Si el Hijo ó la segunda persona á quien la Es
critura da el nombre y titulo de Dios, fuera consustan
cial al Padre; las dos personas estarian reunidas en una
sola sustancia simple, y entonces necesariamente habrian
de confundirse y no serian mas que puras denomina
ciones exteriores de la sustancia divina como pretendia
Subelio.
 196 ARR
6.° Los nuevos arrianos preguntan en qué padres
de los tres primeros siglos se habla de la consustancia-
lidad del Hijo y en qué fundamento estribaron los pa
dres de Nicea para consagrar la palabra consustancial,
que fue condenada por los del concilio antioqueno.
7.° Preguntan cómo han venido á ser articulos fun
damentales la igualdad del Padre y del Hijo que en
tiempo de Origenes era un error nacido de la inadver
tencia de unos pocos hombres, y la generacion del Hijo
que era desconocida en el siglo del concilio de Nicea.
8.° Pretenden que los padres anteriores á este con
cilio enseñaron todos la inferioridad del Hijo al Padre.
Wisthon se funda principalmente en las constitu
ciones apostólicas y en las cartas de S. Ignacio: ha su
puesto que las constituciones apostólicas fueron dicta
das por los apóstoles á S. Clemente y que á los apósto
les se las dictó el mismo Jesucristo en los cuarenta dias
despues de su resurreccion. Wisthon sienta que sin eso
Jesucristo habria dejado á su iglesia sin un cuerpo de
leyes; lo cual no puede creerse. Con respecto á S. Ig
nacio dice que las cartas largas son obra suya; pero no
las cortas que segun él han sido truncadas.
Voy á examinar por menor estas dificultades y re
futarlas.
1.° Pretendese que siendo el Hijo engendrado por
el Padre no tiene una existencia independiente y por
consiguiente no es Dios. Esta dificultad es un sofisma
y uada mas. Nada existe sin una razon que lo haga exis
tir: esta razon está ó en la cosa misma, ó fuera de ella.
Si esta razon está en la cosa misma, existe esta por si,
tiene una existencia independiente. Si la razon que ha
ce existir una cosa, está fuera de ella, tiene una exis
tencia dependiente, es producida. Si la cosa producida
es lina sustancia distinta de la sustancia de la causa
productiva, el ser producido es una criatura; pero si
la cosa producida no es una sustancia distinta de la
causa productiva, si es una produccion necesaria y
esencial, entonces no es una criatura; escoelerna, con
 ARR 197
sustancial á su principio;' y su existencia, aunque de
pendiente, no es una imperfeccion, ni la reduce á la
clase de las criaturas. Ahora bien los ortodoxos que de
fienden la divinidad de Jesucristo, reconociendo que es
engendrado por el Padre sostienen que es engendrado
necesariamente y de toda eternidad por él: esta gene
racion no incluye ni posterioridad en la existencia,
ni- una dependencia que traiga consigo alguna imper
feccion; por consiguiente no estorba que convenga al
Hijo el titulo de Dios soberano.
Asi para probar que el Hijo es una criatura no bas
ta probar que tiene una existencia dependiente: era
preciso hacer ver que esta dependencia llevaba consigo
alguna imperfeccion: que el Hijo era una sustancia dis
tinta del Padre y no una persona existente en la sus
tancia divina: que no era una produccion esencial del
Padre y por consiguiente que no era una persona eter
na como él y cuya existencia tiene su origen en la mis
ma necesidad absoluta que hace existir al Padre.
Para probar que Jesucristo es una criatura porque
tiene una existencia dependiente habia que probar que
no podia ser engendrado necesariamente por el Padre
en la misma sustancia en que existe este, y que no tie
ne los mismos atributos que nacen de la esencia del
ente necesario; porque si el Hijo es engendrado nece
saria y esencialmente por el Padre en la sustancia di
vina; si tiene todos los atributos del ente soberano y
necesario; no puede negarsele la necesidad de existen
cia que constituye la esencia del ente soberano, aun
que sea engendrado por el Padre.
Clarke en su tratado de la existencia de Dios prue
ba que hay un ente necesario y existente por si ó por
la necesidad de su naturaleza, porque es imposible que
todo cuanto es haya salido de la nada: asi en los prin
cipios de aquel escritor la necesidad absoluta de existir
no se opone ó la existencia dependiente sino en cuanto
el ser cuya existencia sea dependiente, haya salido de
la nada; lo cual no puede decirse de Jesucristo, porque
 198 ARR
es engendrado necesaria y esencialmente por el Padre y
por consiguiente es eterno como él y no ha sido sacado
de la nada. ¿No nos dice la Escritura que nada de lo
que se ha hecho se ha hecho sin él? Luego no ha sido
hecho, ni es una criatura; luego no puede decirse que
el Hijo no es el Dios soberano porque tiene una exis
tencia dependiente.
2.° Es falso que la palabra Dios cuando se aplica á
Jesucristo en la Escritura, no tenga mas que una sig-'
nificacion relativa á los oficios que desempeña con los
hombres. ¿No es llamado Dios el Hijo del modo mas
absoluto en cien lugares de la Escritura? ¿No le da
esta todos los atributos de la soberana esencia?
Clarke y sus partidarios tienen que convenir en ello;
luego es preciso convenir en que el Hijo es consustan
cial al Padre ó hay que suponer una criatura infinita y
en sumo grado perfecta.
3.° Teniendo el Hijo todos los atributos de la esen
cia soberana no puede decirse que no obra sino por un
poder prestado, que supone ser una criatura nada mas.
4.° Toda la armonia de la religion está fundada en
las relaciones de las tres personas de la Trinidad con los
hombres: asi pues no es extraño que la Escritura nos
haga considerar á Jesucristo principalmente bajo estas
relaciones y que se funde en ellas el culto que le da.
Ademas es cierto que los cristianos deben á Jesucristo
un culto igual al que se tributa al Padre; mas esto se
ria una verdadera idolatria si fuese cierto que Jesucris
to no es el Dios soberano , sino un Dios subordinado.
5.° Pues el doctor Clarke solamente contradice el
sistema comun porque le parece contrario á la Escritu
ra y á la razon, exige el buen juicio que se examine si
la razon y la Escritura salen mejor libradas en el siste
ma del teólogo inglés.
Lo menos que debe esperarse y puede exigirse de
un hombre que desecha una opinion por las dificultades
anexas á ella, es que la que abraza no esté sujeta á otras
mil veces mayores. Mas ese es el defecto del sistema de
 ARR 199
Clarke: él confiesa que Jesucristo liene las propiedades
infinitas de Dios, la eternidad, la omnipotencia, la om
nisciencia etc., en una palabra todos los atributos excep
to la supremacia; pero ¿cómo pueden comunicarse estas
propiedades infinitas á una criatura que es necesaria
mente finita? No se comprende que Jesucristo pueda ser
otra cosa que una criatura sacada de la nada y finita
como las demas, si no es consustancial á su Padre. Aun
menos se comprende que deban tributarse al Hijo
los mismos honores que al Padre, si el Padre y el Hijo
no participan igualmente de la misma naturaleza divina;
sin embargo la Escritura nos ordena que tributemos á
Jesucristo el mismo culto que á su Padre (1). ¿Cómo pro
bará Clarke que en su opinion la Escritura no prescribe
un culto idolátrico?
Supone este escritor que no hay mas que un solo ob
jeto del culto divino y supone que se debe adorar al Hijo
que no es masque una criatura: supone que no hay mas
que un verdadero Dios que existe por si , y da el titulo de
verdadero Dios al Hijo que no es mas que una criatura.
Ve aqui unas dificultades sacadas de las propias pa
labras de Clarke: ¿hay semejantes dificultades en el
dogma de la consustancialidad?
Este dogma no conduce al sabelianismo. Las perso
nas de la santisima Trinidad no eran segun Sabelio mas
que unos nombres diferentes dados á Dios segun las dife
rentes relaciones bajo las cuales se le consideraba: asi el
Padre no era mas que Dios considerado decretando en su
consejo eterno y resolviendo llamar los hombres á la
salvacion: cuando este mismo Dios descendia á la tierra,
encarnaba en el seno de una virgen, y sufria muerte y
pasion, se llamaba el Hijo; y por último tomaba el
nombre de Espiritu Santo cuando se le consideraba os
tentando su eficacia y su virtud en el alma para la con
version de los pecadores.
(1) S. Juan, I, 9, 37: Marc. I, 3: Luc. II, 4: epfst. á
los hebr. I, 10: Mat. XXVII, 9, 30: Salmo CU, 25:
Zacar., XI, 22: Es., H, 5: Oseas I, 7.
 200 ARR
Asi para que el dogma de la consustancialidad con
dujese al sabelianismo, deberia de ser imposible que
existiesen en la sustancia divina dos personas distintas,
una de las cuales fuese el Padre y otra el Hijo; porque
si es posible que existan en la sustancia divina dos seres
distintos, es evidente que no hay sabelianismo en supo
ner que el Hijo es consustancial á su padre.
Ahora pregunto á los nuevos arrianos si creen que
sea imposible que existan en una sustancia simple va
rios seres que no son sustancias ni partes de sustancia.
Es una contradiccion manifiesta suponer varias sustan
cias en una sola y única sustancia simple y sin partes;
pero no lo es suponer en una sustancia simple varias
cosas que no sean ni sustancias, ni partes sustanciales
de la sustancia divina.
Es verdad que no sabemos cómo existen estas per
sonas en una sustancia simple; pero ¿por ventura sabe
mos cómo las facultades de percibir, juzgar y querer,
que son bien distintas, existen en nuestra alma que cier
tamente es una sustancia simple?
Los atributos de la esencia soberana se dan tan cla
ramente á Jesucristo en la Escritura, que solo una con.
tradiccion ó un absurdo manifiesto autorizaria para du
dar de la divinidad de Jesucristo: mas estamos muy le
jos de descubrir esa contradiccion ó ese absurdo en el
dogma de la divinidad de Jesucristo.
Solamente hay absurdo ó contradiccion en una opi
nion cuando se juntan el si y el no, cuando se afirma y
se niega una misma cosa; mas nadie puede mostrar que
en el dogma de la divinidad de Jesucristo se afirma y se
niega la misma cosa, se juntan el si y el no. Los mas de
los que deciden con tanta arrogancia sobre estas cues
tiones, no tienen ninguna de estas nociones: no se enfa
den pues si les digo que los Clarke y los Wisthon se ha
llaron embarazados para defender su opinion y que nun
ca la consideraron exenta de dificultades. Despues de ha
ber examinado grave y profundamente la doctrina de
la Escritura y de los primeros siglos sobre la divinidad
 ARR 201
de Jesucristo abandonaron el arrianismo que hace al
Salvador una simple criatura. Clarke reconoce expresa
mente que no diciendonos la Escritura de qué modo de
riva el Hijo su ser del Padre, nadie tiene derecho de in
tentar determinarlo: ¡qué distancia entre los Clarke y
los Wislhon y los que deciden hoy sin vacilar contra la
divinidad de Jesucristo!
Demostremos ahora que la consustancialidad del
Verbo ha sido siempre un dogma fundamental en la
iglesia antes de Arrio.
1.° La iglesia en los tres primeros siglos condenaba
igualmente á los que admitian muchos dioses y á los que
negaban la divinidad de Jesucristo. La iglesia pues re-
conocia la divinidad de Jesucristo, de modo que sepa
raba de su comunion á los que reconociendo que Jesu
cristo era Dios admitian muchos dioses. Asi reconocia la
divinidad de Jesucristo y no admitia muchas sustancias
divinas. Luego la iglesia creia que Jesucristo era consus
tancial á su padre ó que existia en la misma sustancia,
porque es imposible reconocer que Jesucristo esDios co
mo su Padre y suponer que no hay muchas sustancias
divinas sin creer distintamente que el Padre y el Hijo
existen en la misma sustancia y por consiguiente sin
creer la consustancialidad del Hijo, aunque no se expre
sase siempre esta creencia por la palabra consustancial.
2.a La iglesia en los tres primeros siglos tributó á
Jesucristo él culto que es debido al verdadero Dios, y se
paró de su comunion á todos los que como Cerinto, Teo-
doto etc. negaron la divinidad de Jesucristo. No conde
nó con menos rigor á los que como Praxeas, Noeto, Sa-
belio etc. no disputaban la divinidad del Hijo; pero pre
tendian que no era una persona distinta del Padre.
La iglesia pues reconocia que Jesucristo era Dios y
distinto del Padre , y no podia reconocer que Jesucristo
era Dios y distinto del Padre sino creyendo que el Pa
dre y el Hijo eran ó dos sustancias diferentes, ó dos per
sonas diferentes en la misma sustancia.
Es cierto que la iglesia ha condenado á todos los que
 202 ARR
admiten muchos principios distintos y necesarios: que
no ha reconocido nunca mas que una sustancia eterna,
infinita y existente por si; y que dijo anatema á Mar-
cion, Hermógenes y todos ios que suponian varias sus
tancias infinitas y necesarias. Luego la iglesia no creia que
la persona del Hijo fuese una sustancia distinta de la
del Padre, sino que el Hijo existia en la misma sustan
cia que el Padre y por consiguiente que era consustan
cial á él.
El error de Sabelio, Noeto y Praxeas que confun
dian las personas divinas, el de los herejes que admitian
muchas sustancias eternas é infinitas, y el que contra
decía la divinidad de Jesucristo, fueron' condenados co
mo errores nuevos sin vacilar; luego se creia bien dis
tintamente la consustancialidad del Verbo, porque si
Jesucristo no es consustancial á su Padre, es preciso ó
que no sea Dios y que tuviesen razon Cerinto, Teodo-
to etc.; ó que si es Dios no siendo consustancial, sea una
sustancia distinta de la sustancia del Padre y por con
siguiente que haya varias sustancias necesarias como
suponian Marcion, Hermógenes y los maniqueos; ó por
último que si Jesucristo no es ni una persona distinta
del Padre y consustancial á él, ni una sustancia distin
ta de la sustancia del Padre, sea (como pretende Sabe
lio) el mismo Dios considerado bajo relaciones diferen
tes y no una persona distinta del Padre.
La iglesia pues no podia condenar sin vacilar todos
estos errores en cuanto aparecieron, si el dogma de la
consustancialidad no hubiese sido creido formalmente y
conocido bien distintamente, aunque no se expresara
siempre por esta palabra.
La iglesia profesando la consustancialidad del 'Verbo
estaba tan distante del sabelianismo como del triteismo;
y Le Clerc se equivocó torpemente cuando dijo que los
padres que no habian pensado como Arrio, reconocian
tres sustancias divinas.
Veamos cómo cuando nació el arrianismo la iglesia
enseñaba distintamente la consustancialidad del Verbo, y
 ARR 803
que no se la puede acusar de haber hecho ninguna va
riacion tocante á este dogma.
1.° Arrio impugnó desde luego las expresiones que
usaba Alejandro hablando de la Trinidad, y con que
probaba que las tres divinas personas no existian en una
sustancia simple porque eran distintas entre si como el
efecto de su causa; lo cual segun Arrio era imposible
en una sustancia simple.
Alejandro sentó que la doctrina de Arrio combatia
la divinidad de Jesucristo: Arrio no se atrevió á negar
la y reconoció que Jesucristo era Dios; pero supuso que
era engendrado en tiempo.
Es una contradiccion manifiesta suponer que Jesu
cristo era producido en tiempo y sostener que era Dios;
y es claro que los principios de Arrio le conducian á ne
gar la divinidad del Hijo; solo pues pudo reconocer que
era Dios porque no podia negarlo, y por consiguiente
se enseñaba la divinidad del Hijo cuando Arrio cayó en
el error.
2.° El concilio de Alejandria condenó á Arrio por
lo mismo que establecia principios que eran contrarios
á la divinidad del Verbo; condenacion absurda si este
dogma hubiese sido ignorado en la iglesia.
3.° Nadie contradijo el juicio del concilio de Ale
jandria porque^iutrodujese un nuevo dogma, y los obis
pos que se adhirieron al principio al partido de Arrio, no
negaban la consustancialidad del Verbo; pero engaña
dos por el heresiarca creyeron que el concilio de Ale
jandria habia decidido que el Hijo no era engendrado
y que Arrio habia sido condenado por defender que el
Hijo era engendrado y no era un ser existente sin gene
racion (1).
Eusebio dice tambien que la generacion del Verbo
es inefable; lo cual seria absurdo si hubiese creido que
el Verbo era una criatura. Asi pues los obispos que abra
zaron desde luego el partido de Arrio, no creian enton-

(1) Tcodoret., Hist. ecclei., 1. 1 , c. 5, 6.

 204 ARR
ees que el Verbo fuese una criatura: no llegaron á este
error hasta despues de haberse enemistado con Alejandro.
4.° La dificultad de los arrianos para decir que el
Hijo no era consustancial á su padre, su mala fé, la
muchedumbre de fórmulas de fé que hicieron sucesiva
mente, y todas sus supercherias para que se quitase la
palabra consustancial prueban que la consustancialidad
del Verbo se enseñaba bien distintamente en la iglesia
y que la doctrina de Arrio era ignorada, nueva y odiosa.
5.° Los arrianos se dividieron entre si : unos querian
que el Verbo fuese una simple criatura , y los otros pre
tendian que no se debia decir que el Verbo fuese una
simple criatura.
Esta division era imposible si no se hubiera enseña
do en la iglesia la consustancialidad del Verbo, porque
los arrianos eran demasiado enemigos de los católicos
para que no pusiesen á Jesucristo en el número de las
criaturas si se hubieran atrevido y no hubieran- temido
escandalizar á los fieles ó si ellos mismos no se hubie
sen adherido al dogma de la consustancialidad.
6.° Es claro por la historia del arrianismo que no
llegaron á este error sino á fuerza de razonamientos y
sutilezas y por consiguiente que no era esa la creencia
del pueblo cristiano, ni la de la iglesia, á la cual no
puede acusarse de haber hecho ninguna variacion to
cante á este dogma.
Dicen los arrianos modernos que el concilio de An-
tioquia congregado sesenta años antes que el de Nicea
habia proscripto el término consustancial consagrado
por este último, y añade Le Clerc: «Una misma palabra
¿puede tener en tan poco tiempo dos sentidos tan dife
rentes? ¿Se dirá que los padres de Nicea no sabian lo
que habia pasado en Antioquia?» ¿O tuvieron aquellos
(dice Wistbon) una nueva revelacion?
A eso respondemos 1." que parece supositicio ese
canon del concilio antioqueno en que fundan su triunfo
Le Clerc y Wisthon. No tenemos las actas de este con
cilio y solo sabemos que condenó la palabra consustan
 ARR 205
cial porque se cita este hecho en una carta del concilio
de Ancira (1).
Este se componia de obispos que por amor á la paz
ó por complacer á Constancio querian conservar el dog
ma de la divinidad de Jesucristo y borrar la palabra
consustancial: anatematizaron pues la doctrina de Arrio
y condenaron dicha palabra informando de su juicio á
los obispos; y en la carta escrita á nombre del concilio
se dice que el de Antioquia habia condenado la palabra
consustancial. No tenemos mas prueba de este juicio del
concilio antioqueno que la carta escrita por orden de
los obispos del de Ancira.
Esta carta dice que los padres de Antioquia despues
de la condenacion de Pablo de Samosata escribierou
una carta, en la que declaraban que le habian condena
do porque pretendia que el Hijo y el Padre son el mis
mo Dios. Ve aqui segun el autor de la carta del conci
lio ancirano la razon que tuvieron los padres del de An
tioquia para juzgar á Pablo de Samosata.
Eusebio nos ha transmitido un gran fragmento de la
carta del concilio antioqueno, y en él dicen los padres
que condenaron á dicho hereje porque defendia que el
Hijo vino de la tierra y no es de Dios.
S. Hilario y S. Atanasio no habian visto esta carta
del concilio de Antioquia tal como se cita en la del de
Ancira: asi pues la condenacion de la palabra consus
tancial por el concilio de Antioquia no tiene otra prue
ba que el testimonio de un autor que vivia mas de cien
años despues de dicho concilio, y que no la vió ó la fal
sificó, pues hace decir á los padres del mismo lo con
trario de lo que dicen en el fragmento transmitido por
Eusebio.
En este fragmento no se encuentra nada en contra
de la consustancialidad; ¿se creerá que Eusebio no vió
en la carta del coneilio de Antioquia la condenacion de
la palabra consustancial, por cuya supresion trabajó
tanto? O si la vió, ¿se creerá que la omitió?
(1) Hilar., De synod.
 206 ARR
Los arrianos que emplearon todos los medios para
conseguir que se borrase del simbolo de Nicea la pala
bra consustancial, no se atrevieron sin embargo á decir
que hubiese sido condenada: ¿seria posible que ignora
sen que el concilio de Antioquia celebrado sesenta años
antes de Arrio habia condenado dicha palabra? Es pues
evidente que el concilio antioqueno no condenó en efec
to la palabra consustancial.
Respondemos 2.° que si es verdad que el concilio
de Antioquia condenó la palabra consustancial, no es en
el sentido que dió á esta el de Nicea, pues los arrianos
ni aun despues de la carta del concilio antioqueno no
hicieron ningun uso contra los ortodoxos de la conde
nacion de esta expresion decretada por los padres de
Antioquia.
En efecto si Pablo de Samosata usó de la palabra
consustancial, fue en un sentido absolutamente contra
rio al que le daba el concilio niceno. Aquel hereje que
se valia de todos los medios para arrebatar á Jesucris
to el nombre y el titulo de Dios, si usó de la palabra
consustancial, solo fue en el sentido siguiente: Si el Hi
jo es consustancial al Padre como afirmais los católicos,
se seguirá que la sustancia divina está dividida en dos
partes, de las cuales la una es el Padre y la otra el Hi
jo; y por consiguiente hay una sustancia divina anterior
al Padre y al Hijo, que se dividió luego en dos.
Los padres de Antioquia horrorizados de semejante
consecuencia y por otra parte no curandose mucho de
los términos con tal que conservasen la esencia de la doc
trina, creyeron que para quitar todo pretexto á las su
tilezas y disputas de este hereje se debia prohibir el
uso de la palabra consustancial cuando se hablase de
Jesucristo.
Vinieron despues los arrianos, y como negasen la co
sa misma que se expresaba por este término, á saber,
la divinidad del Hijo, creyeron los padres del concilio
niceno que era conveniente renovar el uso de una pa
labra de que se tubian valido los doctores antes del con
 ARR 207
cilio de Antioquia, y que solo habia sido proscripta pa
ra quitar todo pretexto á las sutilezas de Pablo saiuo-
saleno.
Courcelles y Le Clerc suponen que los padres de
Nicea no pensaron como pensamos nosotros hoy sobre
la consustancialidad del Verbo, y que creian que el Hijo
era consustancial al Padre, porque era una sustancia
semejante á la sustancia del Padre. Esta opinion está
destituida de pruebas y de fundamento; y vamos á mos
trar que los padres del concilio niceno expresaron cla
ramente su juicio sobre la doctrina de Arrio y no deja
ron ninguna ambigüedad en la palabra consustancial.
Mucho tiempo antes del concilio de Nicea unos sim
ples Celes acusaron á S. Dionisio de Alejandria de que
no creia al Hijo consustancial al Padre: el papa y el
concilio de Boma oyeron sus quejas y decidieron que
el Hijo era consustancial al Padre. S. Dionisio se justi
ficó y declaró que habia sido calumniado y que creia al
Hijo consustancial al Padre.
Entonces pues parecia esta expresion muy clara,
muy natural y muy propia para expresar la fé de la
iglesia. El mismo Eusebio en la carta que escribió des
pues del concilio niceno, confiesa que los antiguos pa
dres habian usado el término consustancial; y S. Panfi
lo hizo ver que Origenes, habia enseñado en términos
formales la consustancialidad del Yerbo.
Los esfuerzos de los arrianos para borrar del simbo
lo de Nicea la palabra consustancial prueban que esta
expresaba muy clara y exactamente la fé de la iglesia,
y que aun cuando hubiera habido alguna obscuridad en
esta expresion, la habian disipado los padres de aquel
concilio. En efecto declararon que la expresion El Hijo
es consustancial al Padre, no debe tomarse en el sen
tido que se le da cuando se habla de los cuerpos ó de
los animales, porque esta generacion no se hace por di
vision, ni por variacion, ni por conversion dela sustan
cia ó de la virtud del Padre, ni de ningun otro modo
que indique nada de pasivo, y que nada de esto puede
 208 ARR
convenir á uno naturaleza no engendrada como la del
Padre: que el término consustancial significa que el Hi
jo de Dios no tiene ninguna semejanza con las cria
turas.»
¿Puede expresarse mas claramente el dogma de la
consustancialidad segun la enseña hoy la iglesia? ¿Y no
es evidente que si el Hijo fuera una sustancia diferente
del Padre, debería de haber sido producido de alguno
de los modos que excluye el concilio?'
Pero dice Le Glerc que la palabra consustancial no
se ha empleado nunca mas que para significar indivi
duos de la misma especie: asi es que el concilio calcedo-
nense dice que el Hijo es consustancial al Padre segun
la divinidad y consustancial á nosotros segun la huma
nidad.
Respondo que es cierto que los autores profanos han
empleado muchas veces la palabra consustancial para
significar sustancias de la misma especie; pero ya hemos
visto que los cristianos la habian usado tambien para
significar personas diferentes que existian en la misma
sustancia.
Asi antes y despues del concilio niceno la palabra
consustancial significaba 6 unas sustancias de la misma
naturaleza, ó unas personas que existian en la misma
sustancia. E1 concilio de Calcedonia la empleó en estos
dos sentidos; en el segundo para expresar la consustan
cialidad del Hijo, y en el primero para significar que
el cuerpo de Jesucristo era de la misma esencia que el
nuestro.
. Era preciso que Le Clerc hiciese ver que el conci
lio de Calcedonia no habia tomado la palabra consustan
cial mas que en el primer sentido; pero esto es falso;
luego los padres de Nicea enseñaron la consustancialidad
tal como nosotros la creemos.
De la misma manera la enseñaron tambien los au
tores eclesiásticos anteriores á dicho concilio.
Los socinianos han creido que era absurdo preten
der que sea verdadero un dogma forjado en estos últi
 ARR 209
mos tiempos: asi aunque hacen muy poco caso de la
tradición y de los santos padres, ban procurado buscar
una época en la cual no se conociese la consustanciali-
dad del Verbo, y la han fijado antes del concilio de
Nicea.
Socino, Sandio y Zuicker osaron defender que ha
bian sido arrianos los padres de los tres primeros siglos.
Clarke, Wisthon y sus secuaces abrazaron este juicio
acerca de la doctrina de los padres, y los arrianos mo
dernos suponen que no habiendo conocido los padres de
los tres primeros siglos el dogma de la divinidad del
Verbo tal como le enseñan ahora los ortodoxos, era
preciso ó que hubiese prevalecido el error en el conci
lio niceno, y por consiguiente habia que restablecer las
cosas á su primer estado, ó que era cierto que los pa
dres de Nicea habian hecho articulo de fé una cosa sin
la cual habian sido verdaderos cristianos y grandes san
tos sus predecesores, y por consiguiente no habia obli
gacion de sufrir un yu^o que se le antojó al concilio de
Nicea poner á las conciencias.
Facil es de ver cuánto importa disipar las nubes con
que se procura encubrir la fé de los padres anteriores
al concilio niceno: voy pues á justificarlos sacando las
pruebas de su justificacion de la historia misma del ar-
rianismo y de sus obras.
Primera prueba sacada dela historia del arrianis-
mo. — Los padres del concilio'de Alejandria objetaron
á los arrianos la novedad de su opinion y el juicio de to
da la antigüedad; pero Arrio y sus secuaces no quisie
ron someterse. Sin embargo el heresiarca conoció que le
importaba mucho no enseñar una doctrina contraria á
toda la antigüedad, y osó defender que habia recibido
la suya de los antiguos y del mismo Alejandro.
Mas pronto abandonaron los arrianos esta preten
sion, y cuando los obispos de Nicea propusieron juzgar
á Arrio y su doctrina por la tradicion y los santos pa
dres, Eusebio alegó que habia que referirse á la Escri
tura sin pararse en tradiciones inciertas y dudosas.
T. 74. 14
 2i0 ARR
Seguramente Eusebio era tan capaz como nuestros
arrianos modernos de descubrir las opiniones de Arrio
en los padres de los tres primeros siglos; sin embargo
los recusa y quiere que el heresiarca sea juzgado por
sola la Escritura. Era pues muy claro entonces que la
doctrina de los padres de los tres primeros siglos no fa
voreci;! al arrianismo.
Cuando á fines del siglo cuarto quiso Teodosio reu
nir todas las sectas que inundaban el imperio, congregó
á los corifeos de estas. Un defensor de la fé de Nicea
rogó al emperador que preguntara & aquelttr junta si al
examinar las cuestiones se tomaria en consideracion la
doctrina de los padres anteriores á las discordias que
turbaban la sociedad cristiana, ó si seria desechada y se
les diria anatema.
El ortodoxo que habia dado el consejo, se persuadia
á que nadie seria osado de desechar la doctrina de loa
padres, y que asi no habria mas que presentar los pa-.
sajes de estos para mostrar la eternidad del Hijo; lo cual
era facil.
Todos los corifeos de secta manifestaron mucho res
peto á los padres, y el emperador estrechandolos les pre
guntó si querian elegirlos por jueces de los puntos con
trovertidos: entonces ellos titubearon y dijeron por fin
que no querian ser juzgados por la doctrina de los
padres.
Los arrianos á pesar de la claridad de la Escritura
sobre el dogma de la consustancialidad del Verbo presu
mian encontrar en ella que no era consustancial y no
querian otra regla de su féque aquella: los mismos dese
chan la autoridad de los padres, y no quieren que se
decida por los votos de estos la cuestion de la consustan
cialidad. Los arrianos pues opinaron siempre que los
padres de los tres primeros siglos habian creido y ense
ñado la consustancialidad del Hijo, y su constante resis
tencia de referirse al juicio de los padres no deja sospe
char que los del concilio niceno se engañasen ó quisie
sen engañar á los demas cuando declararon que el sim
 ARR 21 1
bolo formado en dicho concilio era conforme á la doc
trina de toda la antigüedad.
Le Clerc pretende que los padres de Nicea no ha
bian entendido I» doctrina de sus predecesores, porque
no pudieron ponerse acordes sino despues de largos al
tercados; lo cual prueba con el testimonio de Eusebio,
quien cuenta que hubo muchas reciprocas contradic
ciones antes que se formase el juicio del concilio.
Acerca de esta dificultad de Le Clerc noto: 1.° una
gran falta de lógica y critica , porque si bien Eusebio
dice que los padres del concilio de Nicea tuvieron al
tercados muy largos y acalorados, no dice que el obje
to de estos fuese el determinar si los padres anteriores
á dicho concilio habian enseñado la consustancialidad.
Esto lo asegura gratuitamente Le Clerc ó mas bien lo
añade á la narracion de Eusebio.
2.° Es cierto que los arrianos no quisieron referir
se al testimonio de los padres: ¿podia ignorar Le Clerc
este hecho? Y si lo sabia, ¿podia asegurar que los pa
dres del concilio niceno habian disputado mucho tiem
po antes de cerciorarse si los de los tres prime
ros siglos habian creido el dogma de la consustancia
lidad?
Despues de haber asegurado Le Clerc con tanta
confianza que los padres de Nicea no habian entendido
la doctrina de sus predecesores sobre la consustanciali
dad dice: «Pero supongamos que la entendiesen sin di
ficultad en un tiempo en que habia una infinidad de
obras que ya no tenemos, y muchos -auxilios que aho
ra nos faltan: de ningun modo se sigue de ahi que
nos sea muy facil entender la doctrina del concilio ni
ceno y de los que le precedieron; para lo cual seria
preciso tener los mismos auxilios que entonces.»
Si por confesion de Le Clerc estamos privados de los
auxilios necesarios para conocer claramente la doctrina
de los padres anteriores al concilio de Nicea, y si los
que asistieron á este los poseian; ¿cómo se atreve el
escritor sociniano 4 decidir que los padres del concilio
 212 ARR
niceno no entendieron la doctrina de los de los tres pri
meros siglos?
Si Sandio, Courcelles etc. carecian de los auxilies
necesarios para la exacta inteligencia de los padres de los
tres primerossiglos; ¿podriamos nosotros sin cometer un
absurdo preferir sus aserciones al testimonio y al juicio
de los padres de Nicea, que declararon que sus prede
cesores habian enseñado la consustanciolidad del Verbo?
¿Se creerá que los arrianos y sus defensores, que
un Eusebio por ejemplo no fuese capaz de ver los yer
ros de los padres de Nicea en la interpretacion que da
ban á las obras de los padres precedentes? Sin embar
go Ensebio no les hace cargo de que interpreten mal á
los padres: sostiene que no se deben referir al juicio de
estos; lo cual supone evidentemente que los de Nicea
no se engañaban en la interpretacion de las obras de
los padres sobre el dogma de la consustancialidad.
Segunda prueba sacada de las obras mismas de los
padres. — Lus obras de los padres de los tres primeros si
glos estan destinadas á instruir á los fieles, a combatir
á los herejes y á defender la religion centra los judios
y paganos. Si exhortan los fíeles á la virtud, es ponien
doles á la vista un Dios que habia muerto por ellos y
que debe ser su juez como fue su redentor y mediador.
Cuando Cerinto, Ebion, Teodoto etc. contradicen
la divinidad del Verbo, S. Ignacio, S. Policarpo, S. Ire-
neo, S. Justino y otros muchos escritores enseñados
por los mismos apóstoles impugnan á dichos herejes y
los confunden con la autoridad de Jesucristo y de los
apóstoles.
Cuando Praxeas, Noeto y Sabelio contradicen la
Trinidad y sostienen que las divinas personas no son
mas que nombres diferentes dados á la misma cosa, los
padres impugnan este error y la iglesia le condena.
Los padres que refutan igualmente á Cerinto que
negaba la divinidad de Jesucristo, y á Praxeas que
creia que el Hijo no era una persona distinta del Padre,
rebaten á Hermógenes, Marcion y todos los herejes
 ARR 213
que admitian muchos principios ó muchas sustancias
necesarias, y prueban contra estos que es imposible
que haya muchas sustancias necesarias, muchos seres
sumamente perfectos.
Aquellos padres pues suponian 1.° que Jesucristo
era verdadero Dios: 2.° que era una persona distinta
del Padre: 3.° que el Padre y el Hijo existian en la
misma sustancia; y digo que estos tres principios esta
ban muy distintamente en su entendimiento y que eran
enseñados con mucha claridad en la iglesia.
Si hubieran creido que el Padre y el Hijo eran dos
verdaderos dioses y dos sustancias diferentes; no hu
biesen podido defender contra Hermógenes, Marcion,
Apeles y los maniqueoí que no habia muchas sustan-
cias necesarias y sumamente perfectas sin incurrir en
una contradiccion que no podia ocultarse á sU9 adver
sarios. Y si hubieran enseñado contra Cerinto, Teodo-
to etc. que el Hijo es verdadero Dios; pero que no es
consustancial al Padre; Teodoto, Artemon etc. les hu
bieran objetado que se contradecian y que admitian
muchos seres sumamente perfectos, muchos principios
eternos y necesarios; lo cual consideraban como un ab
surdo cuando escribieron contra Hermógenes, Mar
cion etc.
¡Qué ignorantes y presuntuosos era menester su
poner á los padres que hubieran incurrido en tales con
tradicciones! ¿Y cómo no habian de haberlas advertido
y criticado los herejes? Los padres de los tres primeros
siglos eran eruditos, buenos lógicos y metafisicos y sa
bian examinar profundamente y discutir con exactitud
una cuestion, y los herejes no eran por lo comun hom
bres adocenados.
Este principio general es aplicable á todos los pa
dres y en particular á Tertuliano, que defendió tan bien
la Trinidad contra Praxeas y expresó tan claramente
la consusUmcialidad del Verbo en sus obras contra este
hereje, y que no omitió ninguna de las precauciones
necesarias para evitar cualquier abuso de sus expre
 214 ARR
«iones. Veanse las palabras Hermógenes, Manton y
Praxeas.
Los padres de los tres primeros siglos prueban con
tra los judios que Jesucristo es el Mesias predicho y que
es Dios. S. Justino, Tertuliano, Origenes etc. confir
man lodos la divinidad de Jesucristo contra los judio?.
Despues de haber probado S. Justino que Jesucris
to reune todos los caracteres del Mesias y que este es
el verdadero Dios, solamente le apura á Trifon la difi
cultad de concebir cómo el Mesias, hijo de Dios y Dios
tambien, quiso hacerse hombre y morir por los hom
bres. En toda esta disputa los judios no objetan á San
Justino que contradiga el dogma de la unidad de Dios:
asi es claro que el santo martir enseñaba dos cosas, á
saber que Jesucristo era verdadero Dios y que no ha
bia muchos dioses.
Loque decimos de S. Justino se aplica exactamente
á Tertuliano, porque los judios no le echaban en cara
que creyese en muchos dioses.
El judio con quien disputa Origenes, combate la re
ligion cristiana porque es absurdo adorar á un Dios
muerto y humijlado. Origenes responde á las dificulta
des del judio suponiendo que Jesucristo reune la natu
raleza divina y la naturaleza humana y no teme que se
le replique que admite muchos dioses.
Ademas es claro que todas las dificultades que saca
Celso de la humillacion y de la pasion de Jesucristo,
venian á tierra si este no era verdadero Dios; sin
embargo Origenes no da una respuesta tan sencilla y
recurre al misterio de la encarnacion; luego creia la
consustancialidad del Verbo.
Mostremos cuán injustas y fútiles son las dificulta
des de los arrianos modernos contra los padres de los
tres primeros siglos.
No hay un padre anterior al concilio de Nicea que
no haya enseñado que Jesucristo es eterno, hijo de
Dios y verdadero Dios: todos ellos suponen constante
mente la divinidad y consuslancialidad de Jesucristo,
 ARR 215
ya refuten las herejias, ya defiendan la religion contra
loa judios: el culto que dan á Jesucristo, tiene por
fundamento su divinidad y consustancialidad.
Los arrianos modernos reconocen estos hechos que
son incontestables; pero presumen encontrar en dichos
padres algunos pasajes en que al parecer se hace á Je
sucristo una simple criatura; y por confesion de LeClerc
toda la cuestion sobre este objeto se reduce á saber de
qué pasajes de estos se debe sacar el sentir de los padres,
y cuáles han de servir para interpretar los demas; si se
han de tomar en rigor los que al parecer dicen que el
hijo de Dios no es eterno 6 los que parecen asegurar
que lo es.
Esta doctrina parece resuelta por la exposicion que
acabamos de hacer de la doctrina de los padres, porque
una vez que estos en sus obras contra los herejes supo
nen la consustancialidad del Verbo, y el culto que dan
á Jesucristo la supone tambien, es claro que el dogma
de la consustancialidad estaba clara y distintamente en
su mente.
Si hubiesen creido que Jesucristo era una criatura,
hubieran tenido una religion esencialmente diferente y
hubieran empleado principios esencialmente diferentes
contra los herejes y los judios; luego no pensaban que
Jesucristo era una criatura.
Los pasajes pues en que al parecer hablan de Jesu
cristo como de una simple criatura, no contienen el
sentir de los padres si se toman dichos pasajes á la le
tra; luego deben interpretarse segun aquellos en que los
padres enseñan la consuslancialidad del Verbo.
Siempre que un hombre sienta un principio y este
forma el fundamento de todos sus escritos y la regla de su
conduela , es injusto y absurdo juzgar que aquel hombre
no creia tal principio porque se le escapó alguna frase
que lomada en rigor es contraria al mismo principio.
La humanidad no permite una exactitud de lengua
je y de expresion tal, que no puedan encontrarse en el
autor mas sistemático ciertas frases y expresiones que
 216 ARR
tomadaB literalmente y en el rigor gramatical parece que
conducen á unas consecuencias contrarias á sus princi
pios. Pero seria injusto y absurdo buscar la opinion del
autor en esas expresiones, como hacen los arrianos mo
dernos respecto de los padres de los tres primeros
siglos.
La consustancialidad del Verbo es un principio en
que estriba la religion de los padres, los cuales la su
ponen en lodos sus escritos y refutaron todos los erro
res que la contradecian; y se pretende que fueron ar
rianos porque se hallan en sus obras algunas frases que
tomadas á la letra suponen ser Jesucristo ó inferior al
Padre, ó una sustancia distinta de él.
Examinense los pasajes que han citado Sandio y
Zuicker, y yo reto á que se presente alguno en que los
padres hablando del Verbo sienten por principio que es
una criatura ó una sustancia diferente del Padre: todos
dichos pasajes son ó comparaciones dirigidas á explicar
el misterio de la generacion eterna del Hijo, ó explica
ciones que dan los padres para responder á las dificulta
des con que se les insta, ó interpretaciones de algun
lugar de la Escritura.
Pero ¿es en estos pasajes donde se debe buscar la
doctrina de los padres sobre la consustancialidad del
Verbo? ¿Pueden contraponerse dichos pasajes á las
pruebas que confirman que los padres enseñaron aquel
dogma?
Como los nuevos arrianos citan en favor de su opi
nion al P. Petavio, he creido deber advertir que estuvo
muy distante el sabio jesuita de pensar como ellos acer
ca de los padres de los tres primeros siglos. Nosotros
no poseemos mas que parte de las obras de esa época:
aun cuando entre las que nos quedan hubiese hallado
el P. Petavio que algunos hablaron con poca exactitud,
¿puede colegirse que aquel gran teólogo creyera que
eran arrianos los padres anteriores al concilio de Nicea?
Ademas el P. Petavio no dice que aquellos padres fue
ran arrianos, sino solamente que se expresaron con
 ARR 217
poca exactitud, y reconoce que creyeron el dogma de
la consustancialidad, que él mismo probó muy bien:
asi pues los arrianos no pueden invocar el voto del
P. Petavio.
Wisthon ha supuesto que se encontraba su opinion
en las constituciones apostólicas y al instante las ha
atribuido á Jesucristo, quien se las dictó á sus apósto
les en los cuarenta dias que transcurrieron desde su
resurreccion basta su ascension, y aun afirma que sin
esta obra no hubiera podido subsistir la iglesia cristia
na. Aqui vemos un efecto singular de la preocupacion:
1.° porque las constituciones apostólicas no contienen
el arrianismo: 2.° porque es cierto que son obra de un
autor del siglo cuarto. La prueba de estos dos asertos se
halla en la edicion de los padres apostólicos de Cotelier
hecha por Le Clerc.
En cuanto á las cartas de S. Ignacio cuya autoridad
reclama Wisthon, es cosa cierta que los pasajes citados
por él son adiciones de los arrianos, como lo han reco
nocido todos los sabios anteriores á Wisthon y como ha
hecho ver Le Clerc refutando á este.
Asi todo el edificio del arrianismo moderno viene á
tierra cuando se examinan sus principios, y las grandes
dificultades que con tanta confianza se oponen á los de
fensores de la consustancialidad, son á los ojos de la
critica unos sofismas cuya fuerza consiste en el abuso
que se hace de una máxima excelente cuando es bien
entendida: su pretende que no debe admitirse mas que
aquello que se concibe claramente, y como no se conci
be claramente la consustancialidad del Verbo, se dese
cha este dogma. Conforme a tal principio se toman li
teralmente todos los pasajes que hablan de Jesucristo
romo de una simple criatura , y en un sentido metafó
rico todos los que expresan su divinidad, por mas cla
ros que sean. Pero ¿ño se echa de ver que hay cosas
que no podemos comprender, ni concebir claramente, y
con lodo son incontestables? ¿No se advierte que cuan
do una autoridad infalible nos asegura estas cosas, vie
 218 ART
nen á ser tan ciertas como la misma autoridad que las
atesta, por obscuras é incomprensibles que sean?
Segun este principio que nadie puede negar, ¿no es
evidente que deben tomarse á la letra los pasajes que
hablan dela consustancialidad del Verbo, si este dogma
se supone manifiestamente en la Escritura, si constitu
ye el fundamento de la religion, si le estableció Je
sucristo y le enseñaron los apóstoles como la basa del
cristianismo segun se ha mostrado cien veces á los ar
ríanos?
Todo el sistema de la religion cristiana se entiende
muy bien cuando descansa en la divinidad y consustan
cialidad del Verbo; al contrario el arrianismo que la
niega está Heno de absurdos y contradicciones, que no
ha podido salvar la sagacidad de Clarke y Wisthon.
El ortodoxo apoyado en la revelacion que es cier
ta, admite la consustancialidad que no comprende ni
concibe claramente, pero en la cual no ve contradiccion,
y este dogma le explica admirablemente todo el siste
ma de la religion cristiana. El arriano por el contrario
niega la divinidad de Jesucristo en la que no ve contra
diccion como el ortodoxo, é incurre en innumerables
absurdos y contradicciones. Concíbese pues claramente
no la consustanciülidad del Verbo, sino la verdad de
este dogma y lo absurdo del arrianismo que le niega.
ARTEMON ó artemas. Asi se llamaba un hereje
que negó la divinidad de Jesucristo: sus principios eran
los mismos que los de Teodoto de Bizancio. Vease esta
palabra.
ARTOTIR1TAS. Esta voz se deriva del griego
¿pros, pan, y Tupa?, queso, y se usó para significar
una de las muchas ramas en que se dividió la secta de
los montanistas, porque usaban para consagrar la Euca
ristia de pan y queso ó tal vez de pan amasado con queso,
alegando por razon que los primeros hombres ofrecian a
Dios no soio los frutos de la tierra, sino las primicias de sus
rebaños. Admitian las mujeres á órdenes y les conferian
el orden sacerdotal y episcopal y las permitian hablar y
 AST 219
hacer de profetisas en sus juntas. S. Epifanio y S. Agus
tin hablan de los artotiritas; y el primero de estos padres
los llama tambien priscilianos , pepucianos y quintilia-
nos. Vease Montano.
ASCUAS: palabra que se deriva de ¿nos, odre,
pellejo. Se llamaban asi una especie de monta matas, por
que sus juntas eran á manera de bacanal: bailaban al
rededor de un pellejo inflado diciendo que ellos eran los
vasos llenos del vino nuevo, de que habla Jesucristo en
el Evangelio de S. Mateo cap. IX, v. 17. Vease Mon
tano.
ASCODRUGITAS, llamados tambien ascodrutas,
nscodrupitas y tascodrugitas. No hay ninguna razon pa
ra distinguirlos de los ascitas. Dicese que desechaban
el uso de los sacramentos, hasta el del bautismo, di
ciendo que unas gracias incorpóreas no pueden comuni
carse por medio de cosas corporales, ni los misterios di
vinos por elementos visibles. Hacian consistir la reden
cion perfecta ó la santificacion en el conocimiento, es
decir, en la inteligencia de los misterios segun ellos los
entendian. Habían adoptado parte de los delirios de los
valentinianos y marcosianos. Vease Montano.
ASCOFITAS: especie de arcónticos que quebraban
los vasos sagrados en odio de las ofrendas hechas en la
iglesia. Publicaron sus errores por los años de. 173. No
admitian el antiguo testamento: negaban la necesidad de
las buenas obras y las despreciaban: pretendian que pa
ra ser santo bastaba conocer á Dios; y suponian que ca
da esfera del mundo era gobernada por un angel.
ASTAT1ANOS: herejes del siglo nono, sectarios de
cierto Sergio que renovó los errores de los maniqueos.
Su nombre derivado del griego significa sin consistencia,
variables, inconstantes, porque mudaban de lenguaje y
de conducta á su antojo. Cobraron brios en el reinado
del emperador Nicéforo que los protegia; pero su suce
sor Miguel Curopalalo los reprimió por medio de edic
tos severisimos. Se cree que estos herejes son los que
Teofanes y Cedreno llaman antiganianos. El P. Goar
 220 AÜD
en sus notas á Teofanes (año 803) pretende que las cua
drillas de gitanos eran reliquias de los asta tianos; pero es
ta conjetura no conviene con la ¡dea que nos dan de esta
secta Constantino Porfirogénito y Cedreno. Dominó en
Frigia donde habia nacido, y se extendió poco por lo
demas del imperio. Los astatianos juntaban el uso del
bautismo con todas las ceremonias de la ley de Moisés
y hacian una mezcla absurda del judaismo y del cristia
nismo.
ATOCIANOS: herejes del siglo décimotercero que
creian que moria el alma con el cuerpo y que todos los
pecados eran iguales.
AUDI ANOS, aüdeanos ó vadtanos: herejes del
siglo cuarto, llamados asi de su corifeo Audio, que vi
via en la Siria ó en la Mesopolamia hácia el año 342, y
que habiendo empezado por declamar contra las costum
bres de los eclesiásticos concluyó dogmatizando y for
mando un cisma.
Entre otros errores celebraba Audio la Pascua at
uso de los judios, porque decia que el concilio niceno
habia variado la práctica de la iglesia por condescender
con Constantino, á quien se creyó halagar dejando que
cayera aquella festividad el dia de su cumpleaños. Ense
ñaba que Dios tiene figura corporal, á cuya ¡magen ha
bia sido criado el hombre. Segun Teodoreto creia que
las tinieblas , el fuego y el agua no tenian principio. Sus
sectarios daban la absolucion sin imponer ninguna satis
faccion canónica, contentandose con que pasaran los pe
nitentes por entre los libros sagrados auténticos y los
apócrifos colocados en dos filas. Hacían una vida muy
retirada, y no concurrian á las congregaciones y juntas
de los católicos, porque decian que eran admitidos en
ellas los deshonestos y adúlteros. Sin embargo Teodore
to asegura que entre ellos se cometian muchos delitos.
S. Agustin los llama vadianos, y dice que los que habia
en Egipto comunicaban con los católicos. Aunque ha
bian nombrado obispos suyos, su secta fue poco nume
rosa , y esta herejia no subsistia ya , ni apenas se cono
 AUX 221
cia su nombre en tiempo de Facundo que vivia en el si
glo quinto.
Él P. Petavio cree que S. Agustin y Teodoreto com
prendieron mal la doctrina de los audianos y lo que. di
ce de ellos S. Epifanio, porque este padre sienta que
dichos herejes habian conservado la pureza de la fé, aun
que se mantenian pertinaces en un punto de poca im
portancia; lo cual no puede decirse del error de los an
tropomorfas.
Se puede responder al docto jesuita que como los
audianos, aunque atribuian á Dios una forma humana,
eran ortodoxos en cuanto á la inteligencia del misterio
de la Trinidad, parecia que aquel error de ellos no ha
bia alterado en nada su fé. Asi á S. Epifanio solamente
le parecia reprensible la temeridad de los audianos en
definir en qué consistia la semejanza del hombre con
Dios, y no el fondo mismo de la explicacion, porque es
cierto que el santo refuta el error de los antropomorfi-
tas en este mismo lugar. Quizá los audianos no veian
las consecuencias de su error sobre este articulo: quizá
S. Epifanio interpretó con indulgencia la explicacion de
aquellos por su austera disciplina de que hacia mucho
caso. Desgraciadamente degeneraron de ella á lo que pa
rece, y tuvieron unas costumbres muy desordenadas,
AUGUSTINIANOS; herejes del siglo décimosexto,
discipulos de un sacramentario llamado Agustin, que
afirmaba que no se abriria el cielo á nadie hasta el dia
del juicio final. Este es el error de los griegos que fue
condenado en los concilios de Leon y Florencia, y que
profesaron abjurar para reunirse á la iglesia romana.
AUXENC10, obispo amano intruso en la silla de
Milan por I» autoridad del emperador Constancio: fue
condenado en el concilio de Roma del año 372. No sa
bia latin, ni entendia mas que de intrigar: habia na
cido mejor para cortesano que para obispo. Sin embar
go poseyó aquella silla episcopal hasta su muerte ocur
rida en 374. S. Hilario de Poitiers, S. Ambrosio y
S. Agustin escribieron contra él.
 222 BAG

II.
BAANITAS; herejes sectarios de un tal Baanes
que se decia discipulo de Epafrodito y enseñaba los er
rores de los maniqueos hácia el año 810.
SACULARES. En el año 1528 se levantó una sec
ta de anabaptistas llamados asi porque á los errores ge
nerales de la secta matriz añadian el de mirar como un
delito llevar otras armas que un báculo ó baston y re
peler la fuerza con la fuerza, porque nuestro señor Je
sucristo manda que al que nos hiera en una mejilla le
presentemos la otra. Segun estos anabaptistas era con
trario al espiritu del cristianismo citar á uno en justi
cia. Asi mientras en Alemania creian unos anabaptistas
que Dios los mandaba despojar de la hacienda y quitar
la vida á los que no pensaban como ellos, llevandolo to
do á sangre y fuego, otros anabaptistas se dejaban qui
tar sus bienes y la vida sin quejarse ni reclamar. A ese
extremo habia conducido la pretendida reforma.
BAGEMIO; era natural de Leipsick y vivió á me
diados del siglo decimoséptimo. Indagando los motivos
que habian podido determinar á Dios á criar unos seres
distintos de él, vino á renovar el sistema de Platon que
Valentin habia tratado de unir con el cristianismo.
Los teólogos y los filósofos andaban muy divididos
en esta cuestion: los unos creian que Dios habia criado
el mundo únicamenie para que resplandecieran sus atri
butos, y los otros decian que para que le rindiesen ho
menaje unos seres libres. Bugemio creia que un ente
inteligente no podia determinarse á obrar sino por
amor; de donde inferia que Dios se habia determinado
á criar al hombre por amor hácia él. Como las criatu
ras no existian antes que Dios se hubiese determinado
á criarlas, es claro que no se habia determinado á
amarlas sino por la idea que las representaba: asi, re
petimos, Bagemio renovaba el sistema de Platon.
 BAR 223
No aparece que este novator formase secta.
BAÑOLESES: es una secta de herejes que apare
cieron en el siglo séptimo y se llamaron asi de la villa
de Bagnols, diocesis de Uzes en el Langüedoc, donde
eran muchos en número. Tambien se les dió el nombre
de concordeses ó conzoqueses, sin que se sepa el verda
dero origen de estas voces.
Los bañoleses eran maniqueos y fueron los pre
cursores de los albigens.es: desechaban el antiguo tes
tamento y parte del nuevo. Sus principales errores eran
que Dios no cria las almas cuando las une á los cuer
pos; que no hay en él presciencia; que el mundo es
eterno etc. Tambien se dió este nombre á una secta de
cátaros en el siglo Xllí.
BARALLOTES. Asi se llamaron ciertos herejes
que parecieron en Bolonia, ciudad de Italia, y que ha
cian todos sus bienes comunes, hasta sus mujeres é
hijos. Segun Fernando de Córdoba en su libro De exi-
guis annonis se les dió tambien el nombre de obedien
tes por la suma facilidad con que se entregaban á los
torpes excesos de la liviandad.
BARBELIOTES; secta de los gnósticos que decian
que un eon inmortal habia tenido comercio con un es
piritu virgen llamado Barbeloth, á quien sucesivamen
te habia otorgado la presciencia, la incorruptibilidad y
la vida eterna: que un dia Barbeloth mas alegre que de
ordinario engendró la luz que se llamó Cristo: que
Cristo deseó la inteligencia y la obtuvo: que la inteli
gencia, la razon, la incorruptibilidad y Cristo se unie
ron: que la razon y la inteligencia engendraron á Autó-
genes: que Autógenes engendró á Adamas, el hombre
perfecto, y su mujer el conocimiento perfecto: que Ada
mas y su mujer engendraron el leño: que el primer án
gel engendró al Espiritu Santo, la sabiduria ó Prunico:
que Prunico habiendo sentido la necesidad de esposo
engendró á Protarcontes ó primer principe, que fue in
solente y tonto: que Protarcontes engendró las criaturas:
que conoció carnalmentc á Arrogancia y ambos engen
 224 BAR
draron los vicios y todas las ramas de ellos. Para dar
aun mas realce á todas estas maravillas los gnósticos
las divulgaban -en hebreo, y sus ceremonias no eran
menos abominables que extravagante su doctrina.
BARBELITAS. Se apellidan asi los herejes nico-
laitas.
BARBELO: especie de diosa de los nicolaitas y
gnósticos.
BABDESANES. Era siro de nacion y vivia en el
siglo segundo de la era cristiana bajo el reinado de
Marco Aurelio. Si hemos de creer á S. Epifanio, Bar-
desanes fue primeramente católico y se distinguió tanto
por su ciencia como por su piedad. Al contrario Euse-
bio habla de él como de quien vivió siempre en el
error. Al principio siguió la secta de Valentin, y des
echando parte de los errores de este y añadiendo otros
de su cosecha formó una nueva herejia.
Pueden reducirse sus errores á tres principales: el
primero consite en admitir dos primeros principios de to
das las cosas, el uno bueno y el otro malo, y suponer que
este existe por si, se ha producido á si mismo y es el
autor de todo el mal que hay en el mundo. El segundo
en negar que el Verbo eterno ó el hijo de Dios tomó car
ne humana: segun este hereje el Verbo solamente habia
tomado un cuerpo celestial y aereo como los ángeles
que se han aparecido muchas veces á los hombres: asi
la carne del hijo de Dios no era mas que aparente , y
no pudo padecer, morir y resucitar sino en la apa
riencia. Este error era comun á la mayor parte de las
sectas de los gnósticos. El tercero consistia en negar la
resurreccion de la carne y sostener que los bienaventu
rados tendrán cuerpos celestiales semejantes al de Je
sucristo y los ángeles.
En vista de esta narraccion no concebimos cómo
puede Beausobre en su Historia del maniqueismo de
fender que Bardesanes, como todos los demas sectarios
que admitian dos principios, no reconocia sin embargo
mas que un solo Dios, bueno y todopoderoso» que tiene
 BAR §25
el imperio del universo, sin que ningun ser pueda sus-
traerse de su potestad. 1.° Es un absurdo suponer que
un ser increado que existe por si y por consiguiente de
toda eternidad, es esencialmente malo y que no es Dios:
la nocion mas clara que tenemos de la divinidad es que
existe por si y necesariamente. Cuando Bardesanes de
cia que el mal principio se habia producido á si mismo,
desvariaba : lo que no existe aun ¿puede darse la existen
cia? 2.° ¿En qué sentido el Dios bueno es omnipotente
y señor absoluto del universo, si hay un ser malo cuya
accion no puede impedir y que no depende de él pues
que no le debe la existencia? 3.° Si es verdad que el
espiritu malo es contenido y conservado por el Dios
bueno; si no sucede nada sin la voluntad ó permiso de
este; es claro ó que el Dios bueno deja voluntariamen
te existir el mal, ó que ignora la existencia de él, ó
que no tiene poder para impedirle. 4.° No se trata de
saber si resultan ó no resultan estas mismas consecuen
cias del sistema ortodoxo como pretende Beausobre,
sino en qué puede servir la existencia supuesta de un
principio malo para explicar el origen del mal: una vez
que es evidente que no sirve de nada y que en esta hipó
tesis Dios es siempre responsable del mal que sucede en el
mundo, es ridiculo sostenerla. 5.° No se trata solamente
de explicar de dónde viene el mal moral y de saber por
qué le permite Dios , sino de decir cuál es la causa del mal
fisico, de los trabajos de las criaturas sensibles y de su
imperfeccion natural, que es en el fondo la primera
raiz del mal moral. Pues la opinion de Bardesanes no
resuelve esta dificultad. 6.° Aun cuando se supusiese en
el sistema ortodoxo que Dios crió á los hombres tales
como son, imperfectos, sujetos al dolor, inclinados al
mal moral y capaces de cometerle, todavia no se segui
ria nada de ahi contra la omnipotencia, sabiduria y bon
dad infinita de Dios. Es pues inutil y absurda la hipótesis
de Bardesane»y de los otros sectarios antiguos bajo todos
respectos; pero la mania de querer disculparlos hace á
sus defensores tan malos lógicos como eran aquellos.
t. 74. 15
 226 BAR
De nada servia decir que el Dios bueno habia cria
do al principio las almas de los hombres puras y de una
naturaleza celestial; pero que el principio malo los se
dujo y los arrastró á pecar, y que Dios para castigarlos
permitió á aquel que los encerrara en cuerpos mate
riales y corruptibles que habia formado. Siempre se si
gue de ahi que aquellas almas por su naturaleza eran
capaces de dejarse seducir y de pecar y por consiguien
te débiles y muy imperfectas: ¿no habria podido el Dios
bueno criarlas mejores y preservarlas de la seduccion?
Queda pues siempre en pie la dificultad sacada de la
permision del mal, y nola resuelve de ninguna manera
la hipótesis de Bardesanes. Dicese que este escribió un
tratado contra los marcionitas; pero su sistema no valia
mucho mas que el de ellos.
El error de los que no admitian mas que una car
ne fantástica y aparente en el hijo de Dios, nació ya en
tiempo de los apóstoles, pues S. Juan le refuta en su
epistola II, v. 7. Le abrazaron la mayor parle de los
herejes del siglo segundo, y esta es una prueba de la
realidad y certeza de los hechos publicados por los após
toles. Si su testimonio no hubiese sido irrecusable, to
dos estos herejes filósofos mal convertidos le hubieran
contradicho. Como no podian conciliar las humillaciones
del hijo de Dios con la idea que habian formado de la
divinidad, habrian negado absolutamente que hubiese
nacido, muerto y resucitado como decian los apóstoles,
si hubieran podido contraponer á este testimonio el de
los judios ó el de algunos testigos oculares. Pero se limi
taron á decir que todo aquello se habia verificado sola
mente en la apariencia: que Dios habia fascinado á los
apóstoles y á los demas espectadores y los habia enga
ñado con ilusiones. Ahora bien el confesar la apariencia
de los hechos y recusar la certeza del testimonio de los
sentidos era hacer justicia á la sinceridad y probidad de
los apóstoles. No pedimos mas. Los incrédulos que se
atreven hoy á acusarlos de embusteros y calificar de
fabulosas sus narraciones, no pueden recusar á unos tes
 BA.S 227
ligos que no lenian intereses comunes con los apóstoles,
y que sin embargo confirman la relacion de estos por el
modo mismo con que la refutan. Asi la divina providen
cia tuvo sus razones para permitir la muchedumbre de
herejias que nacieron en el siglo segundo.
BARDES ANISTAS: se dió este nombre á los sec
tarios de Bardesanes.
BARSANIANOS ó semidülitas: herejes que apa
recieron en el siglo sexto. Defendian los errores de los
gadianitas y hacian consistir sus sacrificios en tomar un
poco de harina de flor con la punta del dedo y llevarsela
á la boca (1).
BARULOS. Sander habla de estos herejes, que sos
tenian que el hijo de Dios habia tomado un cuerpo fan
tástico, y que las almas habian sido criadas antes del
origen del mundo y habian pecado todas á un tiempo.
Estos dos errores fueron comunes á la mayor parte de
las sectas nacidas en el siglo segundo de la iglesia. Los
filósofos que tuvieron noticia del cristianismo, no pudie
ron resolverse a creer ni la caida del género humano por
el pecado de Adam, ni las humillaciones á que se some
tió el hijo de Dios para repararla.
BASIL1DES. Al principio del siglo segundo Basili-
des de Alejandria infatuado con la filosofia de Pitagoras
y Platon quiso conciliar los principios de esta con los
dogmas del cristianismo y formo la secta de los basili-
dianos.
La gran cuestion que absorbía entonces la atencion
de los filósofos, era la de saber de dónde proviene el mal
en el mundo. Para resolverla habia discurrido Platon
que la esencia soberana infinitamente buena por natu
raleza no habia criado el mundo inmediatamente por si,
sino que habia dejado este cuidado a unas inteligencias
inferiores á quienes diera el ser; y que el mal que hay en
el mundo, procedia de la impotencia y torpeza de estos
espiritus secundarios. Esta suposicion no hacia mas que

(t) S. JuanDamasc, De hwres.: Baron., adan. 535.

 228 BAS
eludir la dificultad. ¿Por qué el ser infinitamente bue
no, dueño de criar el mundo por si, dió esta comision
á unos artifices cuya impotencia y torpeza debia prever?
Sin embargo los primeros heresiarcas, como Simon,
Menandro, Saturnino, Basilides y sus sectarios que to
maron el nombre de gnósticos, inteligentes ó filósofos,
abrazaron esta hipótesis, y tuvieron la temeridad de
formar la genealogia y la historia de estos pretendidos
espiritus subalternos dandoles nombre etc.
Supusieron ademas que las almas humanas habian
existido y habian pecado antes de unirse á los cuerpos:
que Dios para castigarlas las había sometido en la tier
ra al imperio de los espiritus inferiores; y que cada uno
de estos espiritus dirigia el gobierno de una nacion. Es
ta era tambien la idea de Celso, de Juliano y de la ma
yor parte de los filósofos eclécticos, y en esto fundaban
la necesidad de tributar culto á aquellos espiritus, por
cuyo medio pretendian obrar prodigios.
Segun Basilides el espiritu ó el angel que había go
bernado la nacion judia , era uno de los mas poderosos;
por eso habia hecho tantos milagros en favor de ella;
pero como quiso por ambicion someter á su imperio los
demas espiritus, estos infundieron odio contra los judios
á los pueblos que gobernaban. Asi las guerras, las des
gracias y los reveses de las naciones eran efecto de la
envidia y de las pasiones de los espiritus que goberna
ban el mundo.
Al fin Dios compadecido envió á su hijo ó la inteli
gencia bajo el nombre de Jesucristo para librar de esta
tirania á los hombres que creyesen en él. Segun Basili
des Jesus para fundar la fé de aquellos habia obrado
realmente los milagros que le atribuian los cristianos;
pero no tenia mas que un cuerpo fantástico y las apa
riencias de hombre: en su pasion tomó la figura de Si
mon Cirineo y dió á este la suya. Asi los judios habian
crucificado á Simon en lugar de Cristo, que se burlaba
de ellos y subió al cielo sin haber sido conocido de nadie.
De aqui colegia Basilides que los mártires que pa
 BAS 229
decian por su religion, no morian por Jesucristo, sino
por Simon, que habia sido crucificado en realidad: de
cia ademas que no era pecado entregarse á los deseos
desordenados de la carne, porque los infundian en el
alma del hombre los espiritus á cuya potestad la ha
bia sometido Dios, y aquellos deseos eran involunta
rios (1).
Este heresiarca infatuado con el pitagoricismo y las
pretendidas propiedades que. atribuia Pitágoras á los
números, discurrió que la unidad simbolo del sol, el
número siete relativo á los siete planetas y el núme
ro 365 que expresaba el de los dias del año ó de las re
voluciones solares, debian tener unas propiedades ma
ravillosas y determinar al espiritu gobernador del mun
do á obrar prodigios. Sobre esto fundó su confianza en
la teurgia, la magia y los talismanes. Sostuvo que el
nombre Abracsas ó Abraxas, cuyas letras forman en
griego el número 365, impreso en una medalla con la
figura del sol y algunos otros signos, era un talisman
poderosisimo, y que aun ese debia ser el nombre de
Dios. En consecuencia los basilidianos esparcieron con
profusion en todo el mundo abraxas de toda especie.
Algunos cristianos poco instruidos se dejaron sedu
cir con estas visiones, y tambien hicieron abraxas en
honor de Jesucristo. Los padres de la iglesia vituperaron
esta supersticion.
' Basilides enseñaba tambien la metempsicosis como
Pitágoras y negaba la resurreccion de la carne. Habia
compuesto un falso Evangelio ó mas bien un largo co
mentario sobre los evangelios, pues Eusebio dice que
habia escrito veinticuatro libros sobre ellos y habia for
jado profecias con el nombre de bañabas y barcoph:
suponia dos almas diferentes en el hombre.
Permitasenos aqui hacer unas cuantas reflexiones
importantes. 1.a Las antiguas herejias fueron obra de
los filósofos y efecto de su terquedad en querer conci-

(1) Clem. Alex., Strom., lib. 3.

 230 BAS
liar los dogmas del cristianismo con sus vanos sistemas,
cuando por el contrario hubiera debido ilustrarse y
corregirse la filosofia por las luces de la revelacion,
2.a La fuente de la mayor parte de los errores antiguos
fue la célebre cuestion del mal, que aun es el funda
mento de los diversos sistemas de incredulidad modernos:
es imposible resolverla satisfactoriamente si no se adop
tan los principios de la teologia cristiana. 3.!l Los mas
antiguos heresiarcas no se atrevieron á negar la verdad
de la historia evangélica y de las obras y milagros de Je
sucristo, pues trataron de concordarlas con su sistema;
sin embargo estando tan próxima la dala de los hechos
pudieron ciertamente averiguar la certeza ó falsedad de
ellos. 4.a Algunos incrédulos modernos han acusado á
Clemente de Alejandria y demas padres antiguos de ha
ber achacado falsamente á los gnósticos una moral y una
conducta abominables; pero esa moral se derivaba evi
dentemente de los principios de estos herejes, y es im
posible que no lo hayan echado de ver los disputadores
modernos. La renovaron las sectas del siglo décimo-
cuarto, entre las cuales retoñaron los mismos desór
denes.
BasilideB fue refutado por Agrippa apellidado Cas
tor: le sucedió su hijo Isidoro.
BASILIDIANOS, discipulos de Basilides. Celebra
ban como una gran fiesta el bautismo de Jesucristo.
Aun los habia en tiempo de S. Epifanio; pero nadie-se
tomaba el trabajo de refutarlos, sino que eran echados
como energúmenos. Estos herejes se esparcieron por
España y las Gallas, á donde llevaron sus abraxas que
adoptó la supersticion cargandolos de infinitos emble
mas. Los basilidianos habian adoptado una parte de los
principios de los cabalistas.
Beausobre para quien es un punto capital justificar
á todos los herejes y contradecir á los padres de la igle
sia, diserta muy prolijamente acerca de los basilidianos
en su Historia del tyaniqueismo y pretende que en ge
neral no debe uno fiarse mucho de los padres tocante á
 BAS 231
las antiguas herejias: que los mas hablaron solamente
de oidas: que no concuerdan en sus relaciones: que
exageraron los errores de los sectarios etc. Para dar
un colorido de justicia á esta acusacion se debiera haber
empezado por probar que todos los sectarios de Basili-
des enseñaron constantemente la misma doctrina que
él y que ninguno de ellos pasó mas allá. Pero ¿en qué
secta herética ha sucedido esto? Muy bien puede suce
der que los basilidianos que conoció S. Ireneo en el Asia
menor y Tertuliano en Africa, no siguiesen absoluta
mente las mismas opiniones que aquellos cuyas obras
leyó en Egipto Clemente de Alejandria: asi puede ha
ber alguna variedad y aun oposicion entre las relacio
nes de estos padres, sin que se los deba acusar de igno
rancia, preocupacion ó infidelidad. Un historiador jui
cioso no hubiera dejado de hacer esta observacion. Mos-
heim cometió la misma injusticia en su llist. christian.,
scbc. 2, §. 46 y sig.
Ademas es muy mal método para justificar á un
hereje pretender que no pudo enseñar tal error porque
defendió tal otra opinion que no concuerda con aquel:
es cosa bien probada que la doctrina de los herejes asi
antiguos como modernos es un tejido de contradiccio
nes y que comunmente todos discurren muy mal.
Asi pues no es muy cierto que segun la creencia
comun de los basilidianos el angel ó el espiritu que ha
bia criado el mundo, era un ser bueno que habia in
tentado agradar al Dios supremo y hacer bien, porque
por confesion misma de Beausobre otro9 herejes defen
dian que el criador ó mas bien el formador del mundo
era un ser malo. Cuando se supone la materia eter
na, ya no se trata de creacion propiamente dicha. Te
nemos la desgracia de no ver como Beausobre un gran
esfuerzo de imaginacion en el sistema de Basilides pa
ra explicar los males de este mundo sin interesar las
perfecciones del Dios supremo: los ignorantes que acha
can al demonio todo el mal que les sucede, no hacen
un gran esfuerzo de imaginacion. Por poco que se
 232 BAS
piense se comprende que Dios, aunque infinitamente
poderoso y bueno, no ha podido hacer ninguna cosa
que no fuese finita y por consiguiente imperfecta y su
jeta á defectos y que la suposicion de dos principios no
resuelve de ningun modo la dificultad.
Tampoco acusaremos á los padres de haber inven
tado una fábula diciendo que segun la idea de los basi-
lidianos Jesus antes de ser crucificado habia transfor
mado 6u figura en la de Simon Cirineo y sustituido á
este en su lugar: muchos de aquellos herejes fueron ca
paces de discurrir este disparate, aunque tal vez no lo
dijese Basilides y pensase de muy distinta manera.
No está mejor probado que los basiliilianos no de
primieron el martirio: Beausobre no los disculpa de es
te cargo sino por conjeturas y por via de consecuencia;
especie de apologia que no puede prevalecer sobre unos
testimonios formales. No es mas feliz para absolverlos
del crimen de magia, pues estos herejes tenian con
fianza en el poder de los pretendidos genios ó espiritus
esparcidos por la naturaleza; y no es muy facil probar
que no recurrieron jamas á los que suponian malos y
maléficos, sino solamente á aquellos que creian incapa
ces de hacer mal. Una de estas prácticas culpables con
duce á la otra.
Por la misma razon no confesaremos que los padres
calumniaron á los basilidianos cuando los acusaron de
una moral abominable tocante á la impureza y de una
conducta conforme á aquella: si en todas las sectas ha
habido algunos hombres que han conservado la vergüen
za natural y cierta virtud, tambien ha habido otros
muchos que han llevado hasta el extremolas consecuen
cias de sus errores y que no se han avergonzado de
practicarlas. Es pues cosa muy sencilla que se tomase
por espiritu general de la seda una conducta que era
comun entre los individuos de ella. Mosheim menos in
fatuado que Beausobre coufiesa que una buena parte de
los gnósticos sacaban de sus principios una moral prác
tica muy licenciosa.
 BAY 233
BAYANISTAS ó batistas. Se llaman asi los par
tidarios de Bayo.
BAYO (sistema de). Miguel Bayo ó de Bay nació
el año 1513 en Melin, territorio de Ath en Hainaut;
estudió en Lovaina y se graduó de doctor en 1550. Al
año siguiente el emperador Garlos V le nombró para
regentar una cátedra de sagrada escritura con su cole
ga y amigo Juan Hessels.
Las opiniones de Lutero, Calvino y Zuinglio habian
hecho muchos progresos en Flundes y el Pais Bajo: los
protestantes no reconocian otra regla de fé que la Es
critura; sin embargo respetaban la autoridad de algu
nos padres. Bayo contagiado del espiritu de novedad em
pezó á propagar de palabra y por escrito muxhos y gra
ves errores sobre la gracia y el libre albedrio. Tratabase
mucho de estas cuestiones desde el origen del lutera-
nismo, y el dominico Pedro Soto, catedrático en Dil-
lingen, propuso á la universidad de Lovaina algunas
dificultades sobre la doctrina recibida en las escuelas
temiendo al parecer que no concordase con la de San
Agustin. Bayo y Hessels llevando mas allá la osadia no
vacilaron en tachar de semipelagianismo la doctrina de
las escuelas católicas reproduciendo bajo nueva forma
el fatalismo de Lutero. En corroboracion de su sistema
afectaban invocar la autoridad de S. Agustin y pintar
la doctrina contraria como un producto de la filosofia
escolástica. Opusieronse con firmeza á estas novedades
Buard Tapper, canciller de la universidad de Lovaina,
Ravestin y los demas doctores antiguos; mas en tanto
que ellos asistian á la segunda reunion del concilio de
Trento, se propagó de tal modo el error, que fueron
vanos sus esfuerzos para atajarle cuando volvieron". Al
gunos frailes franciscanos para impedir si podian el efec
to de las doctrinas de Bayo y Hessels reunieron diez y
ocho proposiciones enseñadas por estos y las denuncia
ron á la universidad de Paris. Contenian dichas propo
siciones entre otros errores que el libre albedrio del
hombre no tiene facultad de elegir ni determinarse:
 234 BAY
que no es contraria á ia libertad la necesidad, sino solo
la violencia; de suerte que todo lo que quiere el hom
bre, aunque sea necesariamente, lo quiere libremente:
que por consecuencia puede pecar y merecer la conde
nacion por actos de que no está en su mano abstenerse:
que el libre albedrio por si peca necesariamente y que
la fé ó la justificacion es la primera gracia; de donde
se sigue que todas las acciones de los infieles son peca
do: por último que la caridad puede ser compatible con
el pecado mortal. La universidad de Paris reunida en
junio de 1560 condenó estas proposiciones como falsas
y heréticas. A esta censura respondió Bayo con algunas
observaciones apologéticas, en que se esforzaba á paliar
y defeuderjos errores condenados. Confesaba que la no
cion de la libertad segun acabamos de verla definida,
no era conforme al sentido que dan los filósofos á esta
palabra; pero afirmaba que era conforme al sentido de
la Escritura y de los santos padres. Añadia que si el
hombre cometia culpa y merecia la condenacion en lo
que era resultado de la necesidad, era una secuela y
un castigo del pecado original. Asi intentaba paliar lo
escandaloso de su doctrina. El célebre Antonio de Gran-
vela, trasladado de la silla de Arras á la arzobispal de
Malinas, mandó comparecer á Hessels y Bayo, los re
prendió delante de algunos testigos y les prohibió en
señar aquellas novedades escandalosas. Mas esta prohi
bicion surtió poco efecto, y aun Bayo publicó á poco
tiempo diversos tratados para defender sus errores, que
esparcieron sus secuaces por lodos los Paises Bajos. Sin
embargo el arzobispo por no aumentar las turbaciones
intestinas no se atrevió á usar de rigor contra los dos
novatores; por el contrario trató de ganarlos con bene
ficios. Por este motivo fueron diputados á la tercera
reunion del concilio tridentino donde no osaron mani
festar su doctrina; mas á la vuelta continuaron dog
matizando y propagando sus errores. Bayo reimprimió
sus tratados del libre albedrio, de la justificacion y de
los sacramentos y publicó otros sobre el pecado origi-
 BAY 235
nal, la caridad, las indulgencias y los sufragios por los
difuntos, donde mostró sus principios heterodoxos. Los
frailes franciscanos sacaron de las obras de Bayo mu
chas proposiciones y las enviaron á Roma: el general
de la orden Perreti, que tan célebre fue despues en la
silla de S. Pedro bajo el nombre de Sixto V, trabajó
con ahinco para que fuesen condenadas semejantes no
vedades. Al mismo tiempo pasaron dos religiosos á Es
paña á suplicar al rey que activase la conclusion de es
ta causa. En fin el cardenal de Granvela llamó la aten
cion del sumo pontifice Pio V hácia los escritos de Ba
yo. S. Santidad nombró una comision para que los exa
minase, y despues de celebrar muchas congregaciones á
que asistió él mismo, expidió una bula con fecha 1.° de
octubre de 1567, por la que condenaba ochenta propo
siciones como respectivamente heréticas, erróneas, sos
pechosas, temerarias y escandalosas, é igualmente las
obras de donde se habian sacado, prohibiendo defender
las de palabra ó por escrito, pena de excomunion ipso
fado á los contraventores.'
A tres capitulos principales se pueden referir to
das las proposiciones de Bayo: las unas son relativas al
estado de inocencia, las otras al estado de naturaleza
caida ó corrompida por el pecado, y las otras al estado
de naturaleza reparada por el hijo de Dios hecho hom
bre y muerto en una cruz.
1.° Como los ángeles y los hombres salieron justos
é inocentes de las manos de Dios, Bayo y sus discipu
los pretendieron que el destino de estas criaturas a la
celestial bienaventuranza y las gracias que los condu
cian seguidamente á ella, no eran dones gratuitos, si
no dones inseparables de la condicion de los ángeles y
del primer hombre: que Dios se los debia, asi como
debia á este último la vista, el oido y las demas facul
tades naturales. Segun el principio fundamental de Ba
yo una criatura racional y sin mancha no puede tener
otro fin que la vision intuitiva de su criador. Dios no
pudo sin ser él el autor del pecado criar á los ángeles
 236 BAY
y al primer hombre mas que en un estado exclusivo de
toda culpa, ni por consiguiente darles otro destino que
la bienaventuranza celestial. Este destino era en verdad
un don de Dios: pero no podia rehusarsele sin rebajar
su bondad, su santidad y su justicia. Tal es la doctri
na de Bayo en su libro De prima hominis justiliá, es
pecialmente en el cap. VIII, y se expresa en las pro
posiciones 21, 23, 24, 26, 27, 55, 71 y 72 condena
das por la bula de Pio V.
2.° De consiguiente Dios se vió en la obligacion
indispensable de dispensar a los ángeles y al hombre los
medios necesarios para llegar á su fin; de donde resul
ta que todas las gracias ya actuales, ya habituales que
recibieron en el estado de inocencia, se les debian como
una consecuencia natural de su creacion.
3.° El mérito de las virtudes y de las buenas obras
era de la misma especie, es decir natural, ó lo que
viene á ser lo mismo el fruto de la primera creacion.
4.° La felicidad eterna aparejada á estos méritos
era del mismo orden, es decir una pura retribucion en
que no tenia parte alguna la liberalidad gratuita de
Dios: era una remuneracion, no una gracia.
5.° El hombre inocente en virtud de su creacion
estaba libre de la ignorancia, de los padecimientos y de
la muerte: la exencion de todos estos males era una
deuda que Dios pagaba al estado de inocencia, un or
den establecido por la ley natural, siempre invariable,
porque tiene por objeto lo que es esencialmente bueno
y justo. Esta es la doctrina expresa de las proposicio
nes 53, 69, 70 y 75 de Bayo (1).
Veamos ahora los errores de este sectario en cuan
to á la naturaleza del pecado original, su transmision
y sus consecuencias. 1.° En su sistema el pecado origi
nal no es otra cosa que la concupiscencia habitual do-

(1) Vease el P. Duchesne, Historia del bayanismo,

lib. II y IV: La Chambre, Tratado histórico y dogmáti
co de la doctrina de Bayo, t. I, c. 2.
 BAY 237
minante. 2.° Supuesta esta idea la transmision del pe
cado de Adam no es ya un misterio que repugna á la
razon: este pecado se transmite del mismo modo que la
ceguera, la gota y las demas enfermedades fisicas de
aquellos á quienes se debe el ser: esta comunicacion se
efectua prescindiendo de toda disposicion arbitraria de
parte de Dios: todo pecado por su naturaleza tiene la
virtud de inficionar al transgresor y á toda su posteri
dad como hizo el pecado original (propos. 50). Sin em
bargo este último existe en nosotros sin ninguna rela
cion á la voluntad del primer padre (propos. 46). Sobre
las consecuencias del pecado original dice Bayo 1.° que
el libre albedrio sin la gracia no tiene virtud mas que
para pecar (propos. 28). 2.° Que no puede evitar ningun
pecado (propos. 29): que todo lo que dimana de él, bas
ta la infidelidad negativa, es pecado: que el esclavo del
pecado obedece siempre á la concupiscencia dominante:
que hasta que obre por impulso de la caridad, todas
sus obras proceden de la concupiscencia y son pecados
(propos. 34, 36, 64, 68 etc.). 3.° Que no puede haber
en él ningun amor legitimo en el orden natural, ni
aun de Dios, ningun acto de justicia, ningun buen uso
del libre albedrio; lo cual se manifiesta en los infieles,
cuyos actos son todos pecados, como las virtudes de los
filósofos son vicios (propos. 25 y 26). Asi segun Bayo
la naturaleza caida y destituida de la gracia está en una
imposibilidad general de obrar ningun bien y siempre
determinada al mal que su concupiscencia dominante le
propone. No le queda ni libertad de contrariedad, ni li
bertad de contradiccion exenta de necesidad: siendo in
capaz de todo bien no puede producir una accion que no
sea pecado: necesitada al mal propende á él al antojo de
la inclinacion que la domina, y no por eso es menos cul
pable ni menos acreedora á castigo delante de Dios.
Los errores de Bayo, Hessels y sus sectarios no son
menos patentes tocante ul estado de naturaleza repara
da por el redentor: dicen ellos formalmente que la re
tribucion de la vida eterna se concede alas buenas obras
 238 BAY
sin atender á los méritos de Jesucristo: que ni aun es
(hablando con propiedad) una gracia de Dios, sino el
efecto y la consecuencia de la ley natural, en cuya vir
tud el reino celestial es el estipendio de la obediencia á la
ley: que toda obra buena es meritoria del cielo por su
naturaleza, asi como toda obra mala es meritoria de la
condenacion por su naturaleza: que el mérito de las
obras no viene de la gracia santificante, sino solamente
de la obediencia á la ley: que todas las buenas obras
de los catecúmenos que anteceden á la remision de sus
pecados, como la fé y la penitencia, merecen la vida
eterna (propos. 11, 12, 13, 18, 69).
La justificacion de los adultos segun Bayo {de jus-
tifi., c. VIII y de justiliá, c. III et IV) consiste en la
práctica de las buenas obras y la retaision de los peca
dos. En consecuencia afirma y sostiene que los sacra
mentos del bautismo y de la penitencia no remiten la
culpa ó reato del pecado, sino solamente la pena: que
no confieren la gracia santificante: que puede haber en
los penitentes y los catecúmenos una caridad perfecta
sin que les sean remitidos los pecados: que la caridad
que es la plenitud de la ley, no va siempre junta con la
remision de los pecados: que el catecúmeno vive en la
justicia antes de haber obtenido la remision de los pe
cados: que un hombre en pecado mortal puede tener
«na caridad hasta perfecta sin cesar de estar sujeto á la
condenacion eterna, porque la contricion, aun la per
fecta, junta con la caridad y el deseo de recibir el sa
cramento, no remite la deuda de la pena eterna fuera
del caso de necesidad ó de martirio sin la recepcion ac
tual del sacramento (propos. 31, 54, 55, 67, 68 etc.).
Como en el sistema de Bayo es uno justificado for
malmente por la obediencia á la ley, dicen él y sus dis
cipulos que no reconocen otra obediencia á la ley que
la que emana del espiritu de caridad (propos. 6); ni
otro amor legitimo en la criatura racional sino la loable
caridad que el Espiritu Santo derrama en el corazon y
por la cual se ama a Dios, y que cualquier otro amor
 BAY 239
es la concupiscencia viciosa que aficiona al mundo, y es
reprobada por S. Juan (propos. 38).
No menos erroneo es su doctrina sobre el mérito y
el valor de las buenas obras, pues por un lado sientan
que en el estado de la naturaleza reparada no hay ver
daderos méritos que no se confieran gratuitamente á
sugetos indignos, y por otro pretenden que las obras
buenas de los fieles que los justifican, no pueden satis
facer á la justicia de Dios por las penas temporales que
quedan que expiar despues de la remision de los peca
dos, ni expiarlas ex condigno, no pudiendo segun ellos
redimirse estas penas ni aun por los trabajos de los san
tos (propos. 8, 57 y 74).
Este sistema es un compuesto extravagante de pe-
lagianismo por lo que mira al estado de naturaleza ino
cente, y de luteranismo y calvinismo en lo concernien
te al estado de naturaleza caida. En cuanto al de natu
raleza reparada las opiniones de Bayo sobre la justifica
cion, la eficacia de los sacramentos y el mérito de las
buenas obras son directamente contrarias á la doctrina
del concilio de Trento.
Sin embargo de todo esto el papa por consideracion
a Bayo se abstuvo de nombrarle en la bula ó de expre
sar los titulos de las obras y aun de mandarla publicar:
solo encargó al cardenal de Granvela que residia en
Roma desde el último cónclave, la hiciese notificar á
la universidad de Lovaina y llevarla á debido efecto. El
cardenal cometió este encargo á su vicario general Mo-
rillon, quien pasando á Lovaina congregó la facultad
el 29 de octubre de 1567 para leer la bula, y todos
ios doctores sin exceptuar á Bayo prometieron someter
se á ella. Inmediatamente dispuso Morillon embargar
en las imprentas todos los ejemplares de las obras con
denadas. Mas Bayo á pesar de su aparente sumision
no tardó en quejarse de que le habian condenado sin
oirle y alegó que se habian hecho extractos infieles de
sus escritos para atribuirle proposiciones que no eran
suyas, ó cuyo sentido se adulteraba. Poco tiempo des
 240 BAY
pues discurrió explicar la bula de una manera favora
ble á sus errores por medio de la transposicion de una
coma. Decia aquella: Quas quidem sentencias, stricto
eorum nobis examine ponderatas, quanquam nonnullcB
aliquo pacio suslineri possint , in rigore et proprio ver-
borum sensu ab auctoribus intento damnamus. Bayo y
sus partidarios sostuvieron que la cláusula incidente
in rigore et proprio verborum sensu ab auctoribus in
tento se referia al verbo anterior sustineri possunt y no
al siguiente damnamus. Mas aparte de todas las razo
nes que podian alegarse para refutar esta singular eva
siva, la ambigüedad que podia haber en la construccion
de dicha cláusula, quedó desvanecida bien pronto con
los nuevos breves de Pio V y su sucesor Gregorio XIII.
Informado Morillon de las quejas y murmuraciones
de Bayo con respecto á la bula le manifestó que no ha
bia habido necesidad de oirle, pues que no habia sido
condenada su persona, sino solo algunas proposiciones
examinadas detenidamente, y que aunque no fuesen
suyas algunas de ellas, no tendria motivo de quejarse no
habiendo sido nombrado. Bayo reiteró sus promesas de
sumision; pero no dejó de enviar á Roma dos escritos
en que exponia las razones que acabamos de ver contra
la bula, é insinuaba que podia considerarse como sub
repticia, porque condenaba (decia él) ciertas proposi
ciones que podian defenderse en su sentido propio y
Bdemas eran conformes á la doctrina y lenguaje de los
santos padres. El papa tuvo la condescendencia de pro
ceder á un nuevo examen, y confirmando despues la
condenacion fulminada en la bula expidió un breve di
rigido á Bayo en 13 de mayo de 1569 para notificarle
este juicio y exhortarle á una absoluta sumision. Al
mismo tiempo fue comisionado Morillon para que obli
gara al doctor á hacer abjuracion de las proposiciones
condenadas y pedir la absolucion de las censuras en que
habia incurrido defendiendolas. Mas el pertinaz novator
recurrió primero á sus ordinarios subterfugios y pidió
que el papa calificase cada proposicion en particular y
 BAY 241
distinguiese los diferentes sentidos de ellas para notar
en cuál podia defenderse: luego ofreció guardar silencio,
mas sin hacer abjuracion:, por último consintió de mie
do en hacerla de palabra; y á poco tiempo nombrado
decano de la facultad de teologia y viendose apoyado
por la mayor parte de los maestros no ocultó su adhe
sion á los errores condenados. Al fin como le estrecha
sen los obispos de la provincia para que se explicara
públicamente, pronunció un largo discurso delante de
Ja facultad y dividió las proposiciones en cuatro clases:
la primera de las que son falsas y estan bien condena
das; pero que dijo no haber defendido él jamas: la se
gunda de las que son ambiguas y cuyo sentido se habia
comprendido mui en sus libros: la tercera de las que
suponia haber sido alteradas; y la cuarta de las que
abonó, añadiendo que solo eran odiosas porque se expre
saban en el lenguaje de los santos padres y no en el de
Jos escolásticos.
Esta explicacion presentada como una apologia no
sirvió mas que para aumentar el descontento. Todos se
indignaron justamente de la escandalosa avilantez con
que se atrevió el novator á acusar á la santa sede de
haber fallado precipitadamente, de haber tomado va
rias proposiciones en un sentido extraño y de haberlas
condenado, aunque ciertas en si, solo porque se oponian
al lenguaje de las escuelas. Los católicos se quejaron al
duque de Alba, quien tenia orden de cuidar escrupu
losamente del giro que se daba á este negocio, y resol
vió que se prestase la conveniente sumision á las deci
siones de la santa sede. Estaban entonces congregados
todos los obispos de los Paises Bajos en concilio nacio
nal en Malinas para recibir y cumplir los decretos del
tridentino. El duque de Alba les escribió que guarda
ran la bula pontificia é hicieran que la suscribiesen
todos los doctores de la universidad de Lovaina. En con
secuencia diputaron á Jausenio y Ritovio, obispos de
Iprés y Gante, para notificar á Bayo 1a determinacion
del duque y la orden del concilio: en seguida Morillon
t. 74. 16
 242 BAY
como comisario apostólico pasó á Lovaina, reunió la
facultad, publicó de nuevo la bula y preguntó á todos
los doctores si estaban prontos á someterse á ella. Todos
respondieron afirmativamente; mas cuando se trató de
suscribir, alegaron por excusa que ni el papa, ni el
concilio no exigian tal suscripcion. Informado el ponti
fice de esta resistencia exhortó al duque de Alba á
que dispusiera lo conveniente para vencerla , y este dio
órdenes tan formales que no hubo medio de eludirlas.
La facultad se congregó por agosto de 1571 y extendió
un instrumento, en el que adhiriendose sin restriccion á
la bula pontificia declaraba legitimamente condenadas
las proposiciones y decretaba la retencion de los escri
tos de Bayo, el cual tuvo que suscribir este documen
to; pero no por eso cedió de sus opiniones.
Muerto en 1572 el glorioso pontifice Pio V y triun
fantes los rebeldes del Pais Bajo, creyó Bayo tambien
que podria resistirse contra la bula de S. Santidad, y
publicaron él y sus secuaces que se habia obtenido por
sorpresa y que no tardaria en revocarla el nuevo papa
Gregorio XIII. Los católicos dieron parte á la santa
sede, y en consecuencia el pontifice reinante publicó
otra bula en 29 de enero de 1579 confirmando y decla
rando auténtica la de Pio V. El sabio jesuita Toledo,
predicador del papa y luego cardenal, pasó á Lovaina
con la comision de publicar dicha bula y hacer retrac
tar á Bayo formalmente y por escrito. Tuvo varias con
ferencias con esle, y habiendole preparado á la sumi
sion convocó al año siguiente una junta de la facultad
de teologia, en que declararon todos los doctores, licen
ciados, bachilleres y estudiantes que se adherian sin res
triccion ni reserva á la bula. Entonces Bayo firmó una
retractacion en que confesaba que las proposiciones con
tenidas en la bula habian sido condenadas legitimamen
te despues de un maduro examen: que muchas se ha
llaban en sus obras y eran defendidas en el mismo sen
tido en que habian sido condenadas; y declaraba desa
probarlas y conformarse con la condenacion de ellas
 BAY 243
prometiendo no defenderlas mas. En los ocho años que
transcurrieron despues hasta la muerte de Bayo, se re
novaron las disputas y solo pudieron calmarse 'por un
cuerpo de doctrina que extendieron los teólogos de Lo
vaina y adoptaron los de Duai. Santiago Janson, cate
dratico de teologia en aquella uuiversidad, quiso resu
citar los opiniones de Bayo y dió esta comision á su dis
cipulo el famoso Cornelio Jansenio, quien en su Auqu-
sttnus renovó los principios y la mayor parte de los
errores de Bayo (vease Jansenismo). Quesnel repitió
despues palabra por palabra en sus Reflexiones morales
una porcion de proposiciones condenadas por Pio V v
Gregorio XIII (vease Quesnel).
No se necesita ser un teólogo profundo para demos
trar que el sistema de Bayo es absurdo en si. /Con qué
fundamento sostiene que Dios debia á la naturaleza ino
cente todos los privilegios y ventajas concedidas á Adam?
Dios sin duda no puede criar al hombre en estado de
pecado, porque eso seria contrario á su santidad y jus
ticia; pero ¿cómo se probará que Dio» debe al hombre
exento de pecado tal medida de dones espirituales v cor
porales tal grado de felicidad y bien estar para lo pre
sente y lo futuro? Esta pretension no puede fundarse
sino en los sofismas de los antiguos filósofos y de los ma-
niqueoii tocante al origen del mal. Dios, esencialmente
dueno de sus dones y todopoderoso, puede concederlos
mas ó menos al infinito y en la medida que quiere Es
te es el principio que sentó S. Agustin con razon para"
refutar á los maniqueos. Es un absurdo suponer que
Djos debe algo á una criatura, á quien ni siquiera es
deudor de la existencia. En esta hipótesis ridicula seria
imposible conciliar la permision del pecado con la justi
cia la sabiduria, la santidad y la bondad de Dios. Si de
bía tantos favores y gracias al hombre inocente, /por
qué no le debia tambien la gracia eficaz para perseverar
en la inocencia?
Desde el punto que el principio fundamental de
Bayo es evidentemente falso y tiene sabor al maiiiqueis
 244 BEG
mo, son falsas todas las consecuencias que saca de él.
En este mismo sistema es absolutamente nula la re
dencion del mundo por Jesucristo. El género humano lo
habia perdido todo por el pecado de Ada ni: ¿qué le res
tituyó Jesucristo? ¿De qué le redimió ó libertó? No sa
bemos nada. Las expresiones con que la sagrada escri
tura nos pondera el beneficio de la redencion, las accio
nes de gracias que la iglesia cristiana da á Dios, el ti
tulo de salvador del mundo etc., son palabras vacias de
sentido; el dogma fundamental del cristianismo no es
mas que un delirio de la imaginacion.
Si á lo menos este sistema fuera consolativo y capaz
de infundirnos el amor de Dios y la aficion á las buenas
obras; no extrañariamos la pertinacia con que se ha
defendido; pero no hay otro ninguno mas á propósito
para desconsolar y desalentar á las almas virtuosas y para
hacer considerar á Dios como un tirano y nuestra exis
tencia como una desgracia. Es falso que S. Agustin sea
autor de él.
No nos admira que un luterano como Mosheim con
funda entre si las opiniones de Lulero, de Bayo, de
Jansenio, de los agustinianos y de los tomistas: que su
ponga que ese es el sentir de S. Agustin; y pretenda
que no se ha mostrado jamas la diferencia entre unas y
otras opiniones. Puede creerlo asi el que no haya leido
las obras del santo doctor, ni se haya tomado el trabajo
de confrontar los diversos sistemas; pero un teólogo bien
instruido sabe facilmente distinguirlos.
La apologia que Bayo hizo de sus proposiciones con
denadas, no es sincera ni sólida: trató de justificarlas
abusando de los pasajes de S. Pablo y S. Agustin, co
mo habia hecho Lulero y como hacen aun todos los fal
sos agustinianos.
BEGARDOS: secta de falsos espirituales ó devotos
que se levantaron en Alemania al principio del siglo
décimocuarto. Nada habia contribuido mas al progreso
de los albigenses, valdenses y demas sectas nacidas en
los siglos duodécimo y décimotercero que la aparente
 BEG 245
regularidad de costumbres de los sectarios y la vida li
cenciosa de muchos católicos y aun de algunos clérigos.
Doliendose de esta desgracia muchas personas conocie
ron que era preciso contraponer ejemplares de virtud
á los herejes y hacer ver que los católicos practicabiin
todas las de que se vanagloriaban aquellos; y como los
valdenses hacian profesion de renunciar sus bienes, vi
vir en la pobreza , vacar á la oracion y a la leccion de
la sagrada escritura, y practicar á la letra los consejos
evangélicos; algunos católicos zelosos dieron sus bienes
á los pobres, trabajaron con sus manos, se dedicaron á
meditar las santas escrituras y predicar contra los he
rejes, pagaron los diezmos, guardaron continencia etc.
Tales fueron los pobres católicos, los humillados y otros.
Estas asociaciones aprobadas y protegidas por los
sumos pontifices engendraron en muchos católicos zelo
sos el deseo de formar nuevas fundaciones religiosas, y
Dios sabe hasta qué punto hubiera llegado el estableci
miento de institutos regulares, si el concilio lateranense
de 1215 no le hubiera prohibido por temor de que tan
excesiva diversidad de religiones introdujese confusion
en la iglesia.
Muchos seglares sin vestir el hábito religioso for
maron tambien asociaciones piadosas y se unieron para
consagrarse á las prácticas de devocion; pero por falta
de instruccion dieron varios en la ilusion, y de un extre
mo de piedad cayeron en un extremo de licencia y di
solucion. Tales fueron los que en Alemania, Francia é
Italia se llamaron fratricelos, begardos, dulcinistas,
apostólicos etc.
Todas estas sectas se formaron separadamente y no
tenian cabeza ó jefe comun. Parece que los fratricelos
y dulcinistas tenian cada una un jefe particular; pero
los begardos se formaron por la reunion de diferentes
personas de los dos sexos, que pretendian vivir de un
modo mas perfecto que los otros fieles.
Segun ellos habia un grado de perfeccion al que de
bian encaminarse todos los cristianos y mas allá del
 246 BEG
cual no podian pasar, porque si no habria que admi
tir un progreso al infinito en la perfeccion y podria ha
ber seres mas perfectos que Jesucristo, el cual como
hombre no tenia sino una perfeccion limitada. Cuando
el hombre habia llegado al último grado de perfec
cion posible á la humanidad, no necesitaba pedir la
gracia, ni ejercitarse en los actos de virtud: era impe
cable y gozaba ya en esta vida de la posible bienaven
turanza.
Los begardos que se encaminaban ó habian llegado
á la impecabilidad, formaban una sociedad de indivi
duos que se amaban con mas ternura que los demas.
Advirtieron que estaban unidos todavia á un cuerpo que
no se hallaba libre de la tirania de las pasiones. Estas
eran vivisimas, y cedieron á su impetuoso torrente los
begardos; mas discurrieron un medio para disculpar su
vencimiento. Distinguieron en el amor la sensualidad ó
el deleite y la necesidad. Esta segun ellos era una or
den de la naturaleza que se podia obedecer inocente
mente; pero mas allá de esta necesidad todo deleite en
el amor era culpable. Asi la fornicacion era un acto
loable ó á lo menos inocente, sobre todo cuando uno
era tentado; pero un beso era un pecado enorme.
Su doctrina se redujo á ocho articulos que se deri
van todos de este su principio fundamental: que el hom
bre en esta vida puede llegar al último grado de per
feccion posible á la humanidad.
1.° El hombre puede adquirir en esta vida tal gra
do de perfeccion, que se haga impecable é incapaz de
crecer en gracia.
2.° Los que han llegado á esta perfeccion, no de
ben ya ayunar ni orar, porque en ese estado se hallaa
los sentidos tan sujetos al espiritu y á la razon, que el
hombre puede dar libremente á su cuerpo todo lo que
quiere.
3.° Los que han llegado á este estado de libertad,
no estan ya sujetos á obedecer, ni estan obligados á prac
ticar los preceptos de la iglesia.
 BEG 247
4.° El hombre puede llegar ú la bienaventuranza
final en esta vida y alcanzar el mismo grado de perfec
cion que tendrá en la otra.
5.° Toda criatura intelectual es naturalmente bien
aventurada, y el alma no necesita dela luz de gloria pa
ra elevarse á la vision y fruicion de Dios.
6.° La práctica de las virtudes es para los hombres
imperfectos; pero el alma perfecta está dispensada de
practicarlas.
7.° El simple ósculo de una mujer es un pecado
mortal; pero no lo es el acto carnal con ella.
8.° Durante la elevacion del cuerpo de Jesucristo
no es necesario que los perfectos se levanten 6 le tribu
ten algun respeto, porque seria una imperfeccion para
ellos descender de la pureza y sublimidad de su con-
templacion para pensar en el sacramento de la Eucaris
tia ó en la pasion de Jesucristo.
Segun Emerico los begardos profesaban aun otros
errores: algunos parecen inventados para justificar sus
principios contra las dificultades que se les objetaban:
tal es la proposicion que dice que el alma no es esen
cialmente la forma del cuerpo. Esta proposicion parece
haberse sentado para explicar la impecabilidad ó esa es
pecie de impasibilidad á que tendian los begardos, su
poniendo que el alma podia separarse del cuerpo.
Estos errores fueron condenados en 1311 en el con
cilio general de Viena; pero esta condenacion no so
focó enteramente la herejia, ni los desórdenes que eran
su consecuencia, y todavia subsistian en el siglo XV.
Sus partidarios se llamaban entonces los hermanos del
libre espiritu: en Alemania se les daba el nombre de
begardos y sehwestriones (traduccion del latin soro-
rius), en Bohemia el de pigardos ó picardos, en Fran
cia el de pieardos ó turlupinos. Ya entonces se. habinn
despojado de toda vergüenza : decian que ninguno ha
llegado al estado de libertad y perfeccion mientras no
pueda ver sin emocion á una persona de diferente se
xo desnuda; por consiguiente se desnudaban en sus jun
 §48 BER
tas: de donde provino el llamarlos adamilas. Ziska,
caudillo de los hussitas, exterminó una multitud de
ellos el año 1421. Por equivocacion dieron algunos á
los hussitas el nombre de hermanos picardos; pero es
tas dos sectas no tenian nada de comun.
En el siglo decimoséptimo los sectarios de Molinos
renovaron parte de los errores de los begardos. Basta
esto para convencernos de que no se equivocaron los
antiguos padres de la iglesia, cuando achacaron los mis
mos errores y torpezas á los gnósticos. Los hombres se
parecen en los diferentes siglos, y las mismas pasiones
producen los mismos efectos.
Tambien se llamaron begardos ciertos franciscanos
austeros ó espirituales que se preciaban de observar con
todo rigor la regla de S. Francisco, de no poseer nada
propio en particular, ni en comun, de vivir de limos
nas, de andar cubiertos de andrajos etc. Como se sepa
raron de su orden y no quisieron obedecer á sus supe
riores, Bonifacio VIII condenó este cisma por los años
de 1300. Entonces aquellos frailes rebeldes empezaron
á declamar contra el papa y los obispos, anunciaron
la próxima reforma de la iglesia por los verdaderos dis
cipulos de S. Francisco, adoptaron los delirios del abad
Joaquin etc. Atrajeron á su partido buen número de
terceros de la misma orden llamados ffatricelos, bizo-
chi ó alforjeros en Italia, beguinos en Francia y begar
dos en el Pais Bajo y en Alemania; de donde vinieron
á la secta en general todos estos nombres.
BEBENGABIO. Este heresiarca nació en Tours
como á fines del siglo décimo y estudió en Chartres con
el sabio y piadoso Fulberto. Desde luego se dió á co
nocer por la perspicacia de su ingenio y todavia mas
por una curiosidad inquieta y una propension declara
da á las opiniones nuevas y singulares. Fulberto te
miendo que cayese en el error le recomendó muchas ve
ces con lágrimas en los ojos que se adhiriera estrecha
mente á la doctrina de los padres, que siguiera el rumbo
trazado por la tradicion y que no se metiera en caminos
 BER 249
desconocidos donde no dejaria de extraviarse; pero es
tos concejos prudentes fueron inútiles. Berengario de
vuelta á Tours despues de concluidos sus estudios fue
nombrado maestrescuela del cabildo de S. Martin y en
el año 1040 arcediano de Angers; pero sin dejar su
escuela que era muy frecuentada. Por los años de 1047
fue cuando empezó á esparcir sus errores y se dice que
le impelió un motivo de envidia contra Lanfranc, el cual
enseñaba entonces con aplauso en el monasterio del Bec
en Normandia. Como este maestro habil se llevaba
con su talento y fama los discipulos de la escuela de
Tours, Berengario intentó impugnarle, sustentar opi
niones extraordinarias y retener asi á sus oyentes con
el atractivo de la novedad. Se declaró contra el bautis
mo de los niños y la indisolubilidad del matrimonio;
pero insistió poco sobre estos dos puntos y puso su prin
cipal empeño en combatir la doctrina de la iglesia sobre
la presencia real y la transustanciucion. A estos misterios
objetó el testimonio de los sentidos, algunas sutilezas
sofisticas sobre el significado de las palabras de la insti
tucion y algunos pasajes de los escritos de los padres,
alterados los mas é interpretados los otros contra su
verdadero sentido. Pero para conocer bien el origen del
error de Berengario tan trascendental en sus conse
cuencias conviene traer a la memoria las disputas sus.
citadas á mediados del siglo nono sobre el sacramen
to de la Eucaristia.
Por esta época Pascasio Balberto, monje de Corbia,
compuso un tratado del cuerpo y sangre de nuestro se
ñor Jesucristo para instruccion de los sajones: no era
una obra polémica ó de discusion, sino una simple expo
sicion de la doctrina católica. Despues de demostrar que
Dios por su omnipotencia hace muchas cosas que son
superiores á la naturaleza é incomprensibles á la razon
humana, expone la creencia de la iglesia tocante á la
presencia real y enseña principalmente estos tres puntos:
que la Eucaristia es el verdadero cuerpo y la verdadera
sangre de Jesucristo: que la sustancia del pan y del vino
 250 BER
no subsiste despues de la consagracion; y que se recibe
el mismo cuerpo que nació de la virgen santa Maria,
padeció en la cruz y salió del sepulcro. De aquf deduce
que la Eucaristia es aun tiempo verdad y figura, por
que contiene realmente el verdadero cuerpo y la verda
dera sangre de Jesucristo, y sin embargo subsisten las
apariencias de pan pora representar y ocultar á nues
tros ojos el cuerpo contenido realmente debajo de aque
llas apariencias. Explica esta doctrina en los términos
mas precisos y declara que no es licito ignorar, ni mu
cho menos desechar este misterio que cree y enseña la
iglesia entera. No obstante algunos criticaron las ex
presiones de Ratberto.
El dogma de la presencia real se fundaba á un mis
mo tiempo en las palabras de Jesucristo y en la tradi
cion universal y constante de toda la iglesia. Siempre se
liabia creido que en la Eucaristia el pan y el vino se
convertian en cuerpo y sangre de Jesucristo, y esta
misteriosa transformacion se expresaba en todas las li
turgias; asi es que no habia ninguna disidencia entre
Puscasio y sus adversarios sobre estos puntos. Tambien
era creencia general de la iglesia que el cuerpo de Je
sucristo en la Eucaristia era el mismo que habia sido
crucificado, y este dogma se fundaba igualmente en las
palabras del Salvador que dijo á sus discipulos*. «Este es
mi cuerpo, que será entregado por vosotros: esta es mi
sangre, que se derramará por la remision de los peca
dos.» Todas las liturgias al repetir las palabras de la
institucion eucaristica atestiguaban de un modo incon
testable la creencia y doctrina de la iglesia. Pero aun
que todos los cristianos reconocian y profesaban en el
fondo esta verdad, no habia costumbre de expresarla
de un modo tan positivo y de decir tan formalmente
que el cuerpo de Jesucristo en la Eucaristia es el mis
mo que nació de la Virgen y fue crucificado. Asi las ex
presiones de Pascasio parecieron una novedad á algunos
autores, que no sabian que las habian usado ya muchos
de los antiguos padres. Dos escritores anónimos contra*
 BER 251
dijeron las expresiones de Ratberto, como si este supu
siera que Jesucristo está sobre el altar en el mismo es
tado que en la cruz, y que padece de nuevo cada vez
que se celebra el santo sacrificio de la misa.
A instancia del rey de Francia Carlos el Calvo y con
motivo de las discusiones suscitadas sobre el libro de Rat
berto escribieron acerca de la materia Juan Scoto y Ra-
tram. No se conserva la obra del primero; pero parece
cierto que se expresaba de un modo poco ortodoxo sobre
la presencia real, y que su tratado contenia la semilla de
la herejia que enseñó luego Berengario. Asi es que su li
bro fue condenado en varios concilios celebrados contra
este heresiarca á mediados del siglo undécimo. Ratram
confiesa expresamente en muchos lugares de su libro
que el pan y el vino se convierten realmente en el cuer
po y sangre de Jesucristo, y añade que es una impie
dad decir ó pensar lo contrario. Sin embargo se encuen
tran en su tratado algunas proposiciones obscuras ó
equivocas; pero es natural interpretarlas en el sentido
de las que son claras, precisas é inequivocas. Vengamos
ahora á Berengario. Este examinó los escritos de Pas-
casio Rntberto y las dificultades que le habian objetado,
y trató de resucitar los errores del siglo nono sepulta
dos ya en el olvido presentandolos bajo formas mas in
teligibles ai vulgo. Como las apariencias y accidentes
sensibles del pan y del vino subsisten despues de la con
sagracion, afirmó que estas especies no se convertian en
el sacramento y que su sustancia ó naturaleza quedaba
siempre la misma: y para conciliar en cuanto era posi
ble esta nueva doctrina con la creencia y el lenguaje de
la iglesia enseñó que Jesucristo no está presente en la
Eucaristia masque espiritualmente, y que quedando su
cuerpo en el cielo sola la naturaleza divina se une á las
especies sensibles en virtud de la consagracion , y estas
vienen á ser entonces á los ojos de la fé el cuerpo y san
gre de Jesucristo sin perder nada de su esencia. Tal es
á lo menos la doctrina que al parecer resulta de sus es
critos, auuque sus variaciones y reticencias y la confu
 252 BER
sion de su lenguaje hayan hecho creer á algunos doctos
que solamente negaba la transustanciacion y no la pre
sencia real.
Berengario enserió esta doctrina en Tours y escan
dalizó á todo el mundo. Se llevó á Roma una carta que
habia escrito á Lanfranc defendiendo su opinion. Esta
caria fue leida en un concilio congregado por Leon IX
el año 1050, y los padres condenaron la doctrina del sec
tario y le excomulgaron á él. Informado Berengario de
su condenacion se retiró á la abadia de Preaux y trató
de ganar al duque Guillermo de Normandia ; pero este
principe hizo reunir los obispos y Berengario fue nue
vamente condenado.
Tuvo secuaces, porque ¿qué error no los ha tenido?
Pero no fue su número como ponderan algunos escrito
res protestantes para deducir que habia en la iglesia
muchas personas que negaban la presencia real. En pri
mer lugar toda herejia que contradice un misterio es
bastante especiosa para seducir á primer» vista á la gen
te ignorante y superficial; y si pudiera inferirse que
una opinion se ha enseñado en la iglesia porque el que
la propaló encontró sectarios, habria que deducir que
todas las herejias y errores se han enseñado siempre en
]a iglesia , porque en efecto no hay "heresiarca que no
haya tenido sectarios. En segundo lugar todos los histo
riadores atestan queja opinion de Berengario se consi
deró como nueva, y los protestantes no pueden citar
ningun autor antiguo que testifique que Berengario ha
llase en la iglesia personas de su modo de pensar: por
el contrario todos prueban que él fue la única causa de
las disputas y turbaciones.
El error de Berengario fue condenado en cuantos
concilios se denunció, en el de Vercelli, Tours y Paris.
El heresiarca compareció ante el segundo de estos y con
denó su error; pero obraba con disimulacion y mala fé
y volvió á enseñarle.
El papa Nicolás II convocó un concilio en el que
defendió Berengario sus opiniones; pero fue convencido
 BER 253
por Abbon y Lanfranc, y abjuró su error y quemó sus
escritos. Esta profesion de fé parecia sincera; pero no
bien volvió á Francia Berengario, se arrepintió de su ab
juracion, protestó contra ella, supuso que se la habia
dictado Humberto y que él la habia firaaado por temor,
y continuó enseñando su herejia.
Finalmente Gregorio Vil tuvo en 1079 un concilio
en Roma, en que Berengario reconoció y condenó su er
ror. El papa le trató con indulgencia y bondad, y aun
escribió por él al arzobispo de Tours y al obispo de A li
gera. Despues del concilio se retiró Berengario á la isla
de S. Cosme cerca de Tours, y murió á principios del
año 1088 en la comunion de la iglesia.
Las retractaciones y el arrepentimiento de Beren
gario no impidieron que muchos de sus discipulos per
severasen en el error. La opinion de aquel mas ó me
nos modificada fue abrazada por la mayor parte de los
heresiarcas y sectarios posteriores: tales furon Pedro de
Bruis, Enrique de Tolosa, Arnaldo de Brescia, los al-
bigenses, Amalrico de Chartres y mucho despues Wi-
clef, los lolardos y los taboritas: en fin Carlostadio, Zuiu-
glio y Calvino renovaron el error de los sectarios de
Berengario y Lulero defendió la empanacion.
Como los herejes sacramentanos han multiplicado
las objeciones y dificultades contra el dogma de la pre
sencia real y la trensustanciaeion, vamos á refutarlas
sólidamente, pareciendonos que es el mejor modo de
completar el articulo de Berengario.
Es empeño de todos los sectarios querer persuadir
que el dogma ó articulo de fé desechado ó negado por
ellos no se ha enseñado siempre en la iglesia, sino que
le han inventado é introducido los hombres. Asi pre
tenden que el dogma de la presencia real no se ha en
señado siempre en la iglesia. Vamos á probar lo contra
rio. La celebracion de la Eucaristia formó la parte mas
esencial del culto de los cristianos desde la fundacion de
la iglesia. Los apóstoles se congregaban para celebrarla:
en estas juntas se bendecian el pan y el vino, y se decia
 254 BER
que este pan y este vino eran el cuerpo y la sangre de
Jesucristo. En esta presencia del cuerpo del Señor es
tribaba toda la importancia de este sacramento con res
pecto á los cristianos. Para tributar el debido culto á
este sacramento y recibirle dignamente era necesario
saber si se recibia en realidad el cuerpo y sangre de Je
sucristo ó solo se recibia la figura y simbolo de él. Asi
pues los apóstoles y los primeros cristianos no pudieron
estar indecisos é indeterminados sobre la presencia real,
y debieron creerla ó desecharla. Todas las sociedades
cristianas separadas de la iglesia romana desde el siglo
cuarto hasta Berengario creen la presencia real de Je
sucristo en la Eucaristia: los nestorianos, los armenios,
los jacobitas, los coptos, los etiopes ó abisinios y los grie
gos reconocen aun hoy la presencia real. Todas las so
ciedades católicas la creian tambien cuando la impugnó
Berengario. Siendo general entre los cristianos en tiem
po de este dicha creencia , es preciso que sea tan anti
gua como la misma iglesia ó que todas las iglesias 'cris
tianas hayan pasado de creer la ausencia del cuerpo de
Jesucristo en la Eucaristia á creer la presencia real en
la misma.
Si es cierto que la iglesia no ha podido pasar de la
creencia de la ausencia del cuerpo de Jesucristo 6 la de
la presencia real, queda demostrado que esta se ha en
señado y profesado siempre en la iglesia desde los após
toles hasta Berengario. Ahora bien es cierto qué la igle
sia no pasó de la primera creencia á la segunda.
Esta variacion no podia efectuarse mas que de dos
maneras, ó de una vez, ó por grados. La primera supo
sicion es imposible, porque entonces seria preciso que
todos los cristianos despues de haber creido hasta en
tonces que el cuerpo de Jesucristo no estaba presente
en la Eucaristia hubiesen empezado á creer que si lo
estaba; de suerte que habiendose dormido por decirlo
asi en la creencia de que lu Eucaristia no era mas que
la figura del cuerpo de Jesucristo hubiesen despertado
en la persuasion de que le contenia realmente.
 BER 255
Es imposible que una multitud de iglesias separa
das de comunion, dispersas en diferentes partes de la
tierra, enemigas é incomunicadas entre si concordasen
en desechar la creencia de la ausencia del cuerpo de Je
sucristo de la Eucaristia que habian creido siempre,
para profesar la presencia real que no creia nadie, y
que conviniesen en este punto sin comunicarse y sin
que esta variacion en su doctrina produjera ninguna
disputa.
Si pues las iglesias cristianas pasaron de la creencia
de la ausencia del cuerpo de Jesucristo de la Eucaris
tia á la de la presencia real , es preciso que se verifica
se por grados; y entonces por necesidad debió de haber
un tiempo, á saber, en el origen de la opinion, en que
la siguieran nada mas que muy pocas personas: debió
haber otro en que se habria aumentado ya mucho el
número de estas personas siendo igual al de los fíeles
que creian la presencia real; otro en que esta opinion
hubiese cundido a la multitud, aunque con oposicion de
muchos que perseveraban todavia en la doctrina antigua;
y por fin otro en que reinara pacificamente y sin opo
sicion, que es el estado en que confiesan los calvinis
tas se hallaba cuándo Berengario empezó á disputar so
bre esta materia.
En todos esos casos es imposible que no se susci
tasen disputas en la iglesia entre los que creian la au
sencia del cuerpo de Jesucristo de la Eucaristia y los
que profesaban la presencia real. Las mas leves varia
ciones en la disciplina, las menores alteraciones de dog
mas menos explicados y conocidos han promovido dis
putas en la iglesia; todos los errores y hereji|s lian
sido combalidos en su origen; pues ¿cómo la creencia
de la presencia real habia de haber sido enseñada sin
contradicción en una iglesia donde se hubiera creido la
ausencia real? ¿Cómo habian de haberse alterado todo el
culto y todas las ceremonias sin que nadie se opusiese?
Sin embargo desde el tiempo de los apóstoles hasta Be-
reugario, en que era umversalmente admitida en la igle
 256 BER
sia la creencia de la presencia real, no se encuentra
ninguna prueba de que alguno al publicar que Jesucris
to está realmente presente en la Eucaristia creyese pro
poner una opinion diferente de la creencia comun de la
iglesia de su tiempo ó de la antigua. No se baila que
nadie hayo sido jamas denunciado públicamente á loa
obispos y en los concilios por haber publicado de palabra
ó por escrito que los que recibian la Eucaristia recibían
realmente á Jesucristo. No se halla que ningun padre,
ningun obispo, ningun concilio haya tratado de oponer
se á esta creencia, manifestando que habia gentes del
pueblo que se engañaban torpe y peligrosamente en creer
que Jesucristo estaba presente en la tierra asi como en
el cielo. No se halla que ningun autor eclesiástico ni nin
gun predicador se hayan quejado jamas de que se intro
dujese en su tiempo una idolatria perniciosa y condena
da, porque muchos adoraban á Jesucristo como real
mente presente bajo las especies del pan y del vino
Quizá se dirá que estas razones muestran bien que
la creencia de la presencia real no se introdujo por la
disputa, ni por personas que mudasen de parecer y pre
tendiesen alterar la creencia de la iglesia; pero que no
prueban que no pudiese introducirse de una manera
aun mas insensible; á saber, que creyendo los mismos
pastores de la iglesia que el cuerpo de Jesucristo no es
taba en la Eucaristia mas que en figura anunciasen sin
embargo esta verdad en términos tan ambiguos, que
los simples tomaran sus palabras en un sentido contra
rio á la verdad y á la intencion de aquellos y entrasen
en la opinion de la presencia real como si hubiera sido
la de los pastores.
Mas aunque una ambigüedad de esta especie pudie
se haber inducido en el error á un puñado de personas
simples, es el colmo del absurdo querer persuadir que
pudo engañar á todos los cristianos del mundo. Porque
¿se puede imaginar sin extravagancia que siendo mal
entendidas las palabras de los pastores por una multi
tud de personas de todos los paises de la tierra no ad
 BER 257
virtiese ningun pastor esta Ilusion tan grosera y no Iob
desengañase del error? ¿Puede imaginarse que todos
los pastores estuviesen tan ciegos y fuesen tan impru
dentes, que usaran de palabras capaces por si de indu
cir á los pueblos en el error sin explicar jamas estas am
bigüedades peligrosisimas?
Y -si estas palabras no estaban por s( sujetas á mal
sentido y solo eran mal explicadas por unas pocas per
sonas rudas, ¿cómo los fíeles mas instruidos y que con
versaban diariamente con los simples, no descubrian por
alguna obra ó palabra de estos el culpable error en que
estaban sumergidos? Esto debia producir necesariamen
te una aclaracion y no podia menos de ser sabido de
los pastores, los cuales hubieran estado obligados desde
entonces á declarar públicamente que se había abusado
de sus palabras y que se habian tomado estas en un sen
tido muy falso y muy contrario á su intencion.
Pero ¿por qué estas ambigüedades no principiaron
á engañar á la gente hasta el siglo nono ó décimo co
mo suponen los reformados, pues que no se usaron
otras palabras en la celebracion de la misa y en la pre
dicacion de la divina palabra para expresar este miste
rio que las que se usaban antes? ¿Puede discurrirse co
sa mas ridicula que decir que las mismas palabras se
entendieron umversalmente de un modo en cierto tiem
po y universalmente de otro modo en otro tiempo, sin
que nadie echase de ver esta mala inteligencia?
Pasemos ahora á probar que todos los padres han
enseñado el dogma de la presencia real. Sacando ellos su
doctrina sobre la Eucaristia de lo que enseñaron los
apóstoles, para juzgar de su modo de pensar no hay
mas que examinar si entendieron las palabras Este es
mi cuerpo, en un sentido figurado ó real. Ambos á dos
sentidos tienen señales y caracteres que les son pecu
liares y que deben encontrarse en las expresiones de los
padres, los cuales hablaron segun tenian en la mente el
uno ó el otro sentido. ,,..'.' ' . *' . -. '. '[
Cuando uno cree que las palabras de la institucion
t. 74. 17
 258 BER
de la Eucaristia expresan la presencia real de Jesucris
to, se toman en un sentido natural que ocurre sin difi
cultad á todo el mundo: preciso es que esto sea asi en
los principios de los calvinistas, pues pretenden que la
iglesia pasó sin ninguna dispula de la creencia de la au
sencia del cuerpo de Jesucristo de la Eucaristia á la de
la presencia real. Pero estas palabras lomadas en su sen
tido natural expresan una cosa incomprensible: asi el
sentido literal ó de la presencia real es facil, y la cosa
que expresa es muy dificil.
Cuando uno cree que las palabras de la institucion
significan: Esta es la figura de mi cuerpo; este sentido
es muy dificil de descubrir y el entendimiento le des
echa naturalmente: no queremos otra prueba de ello
que lo que le sucedió á Carlostadio, el cual estuvo cua
tro años persuadido á que el cuerpo de Jesucristo no
estaba realmente presente en la Eucaristia antes de po
der averiguar que el sentido de las palabras Este es mi
cuerpo, era: Ésta es la figura de mi cuerpo. Luego es
cierto que el sentido figurado de las palabras de Jesu
cristo es muy dificil y torcido; pero expresa una cosa
facil de comprender: que el pa» y el vino son los sim
bolos del cuerpo y de la sangre de Jesucristo y pueden
producir en el alma efectos saludables; lo cual no es
mas difícil de concebir que la produccion de la gracia
por el bautismo.
Asi el sentido de los católicos es facilisimo en los
términos; pero expresa una cosa dificil de concebir; al
contrario el de los calvinistas se opone á las reglas del
lenguaje y por consiguiente es muy dificil de concebir;
pero expresa una cosa facilisima de comprender.
, 1.° Los santos padres no intentaron jamas explicar
el sentido de las palabras Este es mi cuerpo, aunque ex
plicaron siempre con mucho cuidado todas las metáfo
ras: no escribieron jamas nada para que los fieles las to
maran <en el sentido de los católicos; luego creyeron que
las palabras Este es mi cuerpo, debian entenderse en el
sentido natural y literal.
 BER 959
2.° Es ciert,o que todos los santos padres considera
ron la Eucaristia como un misterio incomprensible, co
mo un objeto de fé: todos recurren á la omnipotencia
divina p»ra probarle; lo cual no se verifica ciertamente
en el sentido de los calvinistas.
3.° Los santos podres reconocieron que la Eucaris
tia producia la gracia, y atribuyeron la eficacia do ella
á la presencia real del cuerpo de Jesucristo.
í f,'4.° Los santos padres hablaron siempre de la Eu
caristia como de un sacramento que contenia realmen
te el cuerpo y sangre de Jesucristo.
5.° Para conocer el sentir de los santos padres so
bre la presencia real es menester no concretarse á un
corto número de pasajes de sus obras, sino considerar
en conjunto todos los lugares en que trataron de esta
materia. Ahora bien por una porcion de pasajes y ra
zones que producen completa certidumbre, es cosa ave
riguada que los padres de los seis primeros siglos to
maron las palabras de la institucion de la Eucaristia en
el sentido natural y literal: que no les ocurrió jamas
el ñgurado; y que admitieron una verdadera conversion
de la sustancia del pan en el cuerpo de Jesucristo. Asi
aun cuando se encontrasen en las obras de los santos
padres algunos pasajes en que hubiesen dado á la Eu
caristia los nombres de señal, imagen ó figura, no po
dría deducirse que no creyeron la presencia real.
; n■6.° v Permaneciendo despues de la consagracion las
especies del pan y del vino, no es imposible que los
padres hayan dado á la Eucaristia aun despues de la
consagracion el nombre de pan y de vino, porque ellos
expresaron los simbolos eucaristicos por las ideas vul
gares y no por las ideas filosóficas; y se ve claramente
que usan de estas expresiones para conformarse al len
guaje vulgar, pues aseguran constantemente que el pan
y el vino se convierten en el cuerpo y sangre de Jesu
cristo. .-..i ,.¡•> „ 7..
7.° Por las palabras de la consagracion la sustan
cia del pao y del vino se convierte segun los padres en
 S60 JBER
la sustancia del cuerpo y sangre de Jesucristo; pero tío
se ve inmediatamente este cuerpo: nuestros sentidos no
perciben mas que las especies del pan y del vino: asi
estas despues de la consagracion son los signos ó el ti*
po del cuerpo de Jesucristo. Los padres pues pudieron
dar á las simbolos eucaristicos el nombre de signos del
cuerpo y sangre de Jesucristo, sin que de ahi pueda
inferirse que no creían la presencia real.
Por las palabras de la consagracion el pan y el vino
-se convierten en el cuerpo y sangre de Jesucristo, pues
que por ellas se hacen realmente presentes en la Euca
ristia el cuerpo y sangre del Señor, el mismo cuerpo
que sufrió muerte y pasion, y la misma sangre que se
derramó por nuestros pecados en la cruz. Asi despues
de las palabras de la consagracion no hay ya pan y vino
en la Eucaristia, sino que se han convertido en el cuer
po y sangre de Jesucristo. Esta conversión se llama
transustanciacion, y aunque la palabra no se haya usa
do hasta los últimos siglos, sin embargo el dogma que
expresa era conocido en la iglesia con tanta antigüedad
como el de la presencia real. Asi lo han definido los
concilios Interanense cuarto en 1215, constanc/ense
en 1414, florentino y tridentino.
Todos los santos padres y todas las liturgias hablan
lie la conversion del pan y del vino en el cuerpo y san
gre de Jesucristo: en todas las oraciones de la misa se
pide que el ;pan; y el< <--;•
del Señor. vino.<'■'••''-,>
se hagan '. el:..—
cuerpo
1» y<„.sangre
,»
'; La palabra transustanciacion expresa muy bien es
ta conversion, y no debe desaprobarse el uso de ella
porque no está en la Escritura: tampoco se hallan las
de Trinidad y consustancial, y los protestantes no con
denan su uso. Luego el concilio lateranense pudo con
sograr la palabra transustanciacion, como el niceno la
de consustancial. :, ' ,
Los luteranos y calvinistas tan opuestos respecto de
la presencia real se reunen contra la transustanciacion
y han confutado este dogma con infinitos sofismas de ló
 BER 261
gica, de gramática etc., en cuyo examen seria inutil y
fastidiosa entrar. Procuraremos reunir sus principales
dificultades á algunos puntos sencillos.
Primera dificultad. —Los protestantes pretenden que
e9 absurdo suponer que el cuerpo de Jesucristo , que
era un cuerpo humano de cinco pies á lo menos, se
contenga en la mas pequeña particula sensible del pan
ó del vino, porque entonces seria menester que los par
tes de su cuerpo se penetrasen, y por consiguiente que
la materia perdiese su extension; lo cual es imposible,
porque la omnipotencia divina no puede despojar á una
cosa de su esencia.
Respondemos 1.° que esta dificultad se desvanece en
el sistema que supone que la extension se compone de
puntos inextensos: 2.° que cuando mas habria de infe
rirse de ahi que la esencia de la materia no consiste en
la extension ni en la impenetrabilidad como juzgaron
Descartes y Gassendi, sino en una cosa que no conoce
mos: 3.° que no está probada la imposibilidad deque
el cuerpo de un hombre de cinco pies se reduzca á un
espacio igual al de las especies eucaristicus: ¿no se con
densa el aire hasta el punto de hacerle ocupar un es
pacio cuatro mil veces menor que el que ocupa e» el
estado natural? Si la industria humana puede reducir
ó dilatar tan prodigiosamente los cuerpos, ¿por qué no
ha de poder Dios reducir un cuerpo humano al tama
ño de las especies eucaí isticas?
Segunda dificultad. — Si el pan y el vino se convir
tieran en el cuerpo y sangre de Jesucristo en la Euca
ristia, seria preciso que el cuerpo del Señor se hallase
bajo las especies eucar isticas; y como la consagracion se
hace al mismo tiempo, en diferentes logares, seria pre
ciso que el cuerpo, de Jesucristo, el mismo que está en
el cielo, se hallase al mismo tiempo en muchos luga
res; lo cual es absurdo.
Respondemos que no es imposible que un cuerpo
esté al mismo tiempo en muchos lugares y que por con
siguiente no lp es que el cuerpo de Jesucristo esté en,
 262 BER
el cielo y en todos los lugares donde se consagra; y lo
pruebo asi. Un cuerpo en movimiento existe en muchos
lugares durante un tiempo determinado: por ejemplo
un cuerpo que con un grado de velocidad corre un pie
en un segundo, se halla en sesenta pies diferentes si se
mueve por espacio de un minuto. Pero si en vez de un
grado de velocidad le diesemos sesenta , correria los se
senta pies en un segundo, y por consiguiente se halla
ria en sesenta lugares diferentes durante un segundo.
Asi aumentando la velocidad al infinito, puede un cuer
po estar en muchos lugares durante una pequeñisima
porcion de tiempo, ó si se quiere puede ser tan grande
la rapidez del movimiento, que en la minima duracion
imaginable corra un cuerpo un espacio dado y por con
siguiente se halle en muchos lugares en el menor espa
cio de tiempo imaginable.
La parte mas pequeña imaginable del tiempo es pa
ra nosotros un instante indivisible: asi es posible que el
mismo cuerpo esté no solamente con respecto á nos
otros, sino realmente en muchos lugares al mismo tiem
po: para esto no hay mas que suponer la distancia de
los lugares limitada y la velocidad infinita.
Ademas el movimiento segun muchos filósofos no es
otra cosa que la existencia ó la creacion sucesiva de un
cuerpo en diferentes puntos del espacio, y la creacion es
un acto de la voluntad divina. ¿Y quién puede dudar que
la voluntad divina pueda crear con tanta prontitud y
rapidez el mismo cuerpo, que exista en muchos lugares
ni mismo tiempo, cualquiera que sea la distancia y por
breve que sea la duracion?
No repugna pues que Dios haga existir un cuerpo
en muchos lugares al mismo tiempo y que sea trans
portado a ellos este cuerpo sin pasar por las distancias
intermedias. Por lo demas no presumimos explicar el
misterio de la transustanciacion, sino hacer ver que no
se prueba que repugne á la razon; lo cual basta para
echar por tierra las dificultades de los protestantes.
Tercera dificultad. — Suponese que el dogma de la
 BER 263
Iransustanciacion destruye todos los fundamentos de la
religion. Se dice que esta se funda en milagros y he
chos que solamente conocemos por el testimonio de los
sentidos. Asi el suponer que el testimonio constante y
unánime de los sentidos puede engañarnos es destruir
los fundamentos de la religion; sin embargo los católi
cos se ven precisados á admitir esto en el dogma de la
transustanciacion, porque los sentido» atestiguan cons
tante y unánimemente a lodos los hombres que la Eu
caristia despues de la consagracion es todavia pan y vi
no, y el dogma de la Iransustanciacion enseña que no
hay en realidad ni pan ni vino.
A esta dificultad que ha parecido victoriosa á los
protestantes mas hábiles, puede responderse 1.° que
nosotros no conocemos los cuerpos sino por impresiones
excitadas en nuestra alma: que estas impresiones pue
den excitarse en el alma prescindiendo de los cuerpos
y por una operacion inmediata de Dios sobre nuestras
olmas: luego no hay conexion necesaria entre el testi
monio de nuestros sentidos y la existencia de los objetos
de que nos dan cuenta.
La certidumbre pues del testimonio de los sentidos
depende de la certeza que tenemos de que Dios no ex
cita en nosotros ó no permite que unos espiritus supe
riores á nosotros exciten en nuestra alma tas impiesio-
nes que referimos á los cuerpos.'
Asi es posible que Dios haga en nuestra alma las
impresiones que referimos al pan y al vino, aunque no
haya pan ni vino; y el que lo supusiese no debili
taria la certeza del testimonio de los sentidos, si su
ponia que Dios nos ha advertido que no los creamos
en esta ocasion. Pues esto es lo que defienden los ca
tólicos, porque habiendonos manifestado Dios que el
pan y el vino se convertian por la consagracion en el
cuerpo y sangre de Jesucristo nos advirtió suficiente
mente que no nos fiasemos del testimonio de los senti
dos en esta circunstancia. Pero esta circunstancia en la
qué nos advierte Dios que no creamos á nuestros senti •
 264 BER
dos, lejos de debilitar el testimonio de ellos le confirma
con respecto á todos los objetos sobre los cuales no ha
advertido Dios á los hombres que los sentidos los enga
ñan. Tales son la existencia de los cuerpos, el naci
miento, los milagros, la pbsiou y muerte y la resurrec
cion de nuestro señor Jesucristo; objetos que conservan
por consiguiente el mas alto grado de certeza aun en
los principios de los católicos y del dogma de la tran
sustanciacion.'
2.° Se responde que el testimonio de los sentidos
sobre los simbolos eucaristicos no es ni falso en si, ni
contrario al dogma de la transustanciacion. Nuestros
sentidos nos atestiguan que despues de la consagracion
hay á nuestra vista y entre nuestras manos un objeto
que tiene todas las propiedades del pan y del vino; pero
no nos dicen que no ha podido efectuarse y que no se
ha efectuado una conversion interior de la sustancia del
pan y del vino en el cuerpo y sangre de Jesucristo.
Esta conversion no es de la jurisdiccion de los sentidos:
su testimonio no dice nada de ella y por consiguiente
no es contrario al dogma de la transustanciacion.
Pues ¿qué es lo que nos dicen exactamente los sen
tidos sobre la Eucaristia despues de la consagracion?
Nada mas sino que hay delante de nuestra vista un ob
jeto que tiene todas las propiedades del pan y del vino:
pero ¿es imposible que Dios haga que los rayos de luz
que caen sobre el espacio que ocupaban el pan y el
vino, se reflecten despues de la consagracion como se
reflectian antes? ¿Es imposible que despues de la eva
poracion de las partes insensibles que hacian el olor y
el gusto del pan y del vino antes de la consagracion, se
hayan conservado sin disiparse este olor y este gusto?
¿Es imposible que una fuerza repulsiva difundida al
rededor de la sangre de Jesucristo tome la forma de
las especies eucaristicas y produzca la solidez que des
cubren nuestros sentidos? No, sin duda que estas cosas
no son imposibles; y si existieran, formarian un objeto
que obra en im estros órganos como el pan y el vino.
 BLA 265
Pero nos engañariamos nosotros juzgando que este ob
jeto es pan, pues nuestros sentidos no atestiguarian
que no puede ser otra cosa.
Asi que el dogma de la transustanciacion no supo
ne que nos engañan nuestros sentidos en cuanto á la
existencia de los objetos, y este dogma no debilita la
verdad de su testimonio sobre tos milagros y los hechos
que prueban la religion.
BERILO, obispo de Bostros en la Arabia. Gobernó
bien su iglesia por algun tiempo, y despues cayó en
el error. Creia que Jesucristo no hubia existido antes
de la Encarnacion y que no empezó á ser Dios sino al
nacer de la virgen Maria ; y añadia que solo fue Dios por
que el Padre habitaba en él como en los profetas. Este es
el error de Artemon. Convidado Origenes para que con
ferenciara con Berilo fue á Bostros y conversó con él á
fin de sondearle; y luego que le hubo conocido bien, le
refutó. Berilo convencido por las razones de Origenes
abandonó al punto sus errores.
BIBLISTAS. Algunos autores han dado este nom
bre á los herejes que no admiten mas que el texto de
la sagrada escritura sin ninguna interpretacion y des
echan la autoridad de la tradicion y de la iglesia para
decidir las controversias de religion. Algunos protestan
tes sensatos se han burlado de esta terquedad y la han
llamado bibliomania, porque efectivamente degenera en
«na especie de mania. Es uil absurdo presumir que todo
fiel que sabe leer, se halla con suficiente capacidad
para entender el texto de la sagrada escritura de modo
que pueda conformar con ella su creencia. El medio es
excelente para formar tantas religiones como cabezas.
BíSACRAMENTALES; nombre dado por algunos
teólogos á los herejes que como los calvinistas admiten
solamente dos .!,-■'!-/
ristia. :-'■.■-■ sacramentos,
f i.i: :',' el
'i ■■ bautismo y la Euca
' BLANCHÁRDISMO, Algunos clérigos franceses
refugiados enilngWterra, posando mas adelante que los
obispos no'iertuníisinles y Olvidandose del respeto debido
 266 BLA
al vicario de Jesucristo, propusieron y sostuvieron la
guerra contra el papa con motivo del concordato de 15
de julio de 1801.
Blanchard, catedrático que habia sido de teologia
y cura párroco en la diócesis de Lisieux. publicó suce
sivamente varios escritos en Londres, en los que preten
dia demostrar la desigualdad, injusticia y nulidad del
convenio y de las medidas adoptadas por la santa sede.
Presentaba á Pio Vil en contradiccion con Pio VI,
cuyos decretos decia él que habian sido infringidos por
su sucesor, quien habia establecido una iglesia herética y
cismática. Esta doctrina tendia por si á introducir el
cisma en la iglesia y levantar á los fieles contra el su
premo pastor.
Milner, obispo de Gastabala y vicario apostólico del
distrito del medio, censuró en su pastoral de 1.° de junio
de 1808 los errores de aquellos hombres desatentados
que provocaban una ruptura, y en otra pastoral de 10
de agosto condenó diez y seis proposiciones de los es
critos de Blanchard, á quien mandó que no se permi
tiese ejercer ninguna funcion del ministerio sacerdotal
si llegaba á presentarse en el distrito de enmedio. Blan
chard continuó escribiendo y cada vez agravó mas sus
errores. a Yo enseño, decia, 1.° que los obispos que no
han hecho renuncia son los únicos obispos legitimos de
Francia : 2.° que la iglesia concordataria es herética y
cismática y está bajo de un yugo humano aceptado:
3.° que ese es un efecto del concordólo y de las dispo
siciones de Pio VII: 4.° en cuanto á este papa digo
únicamente que su le debe denunciar á la iglesia sin
especificar aun si es como hereje y cismático ó sola
mente por haber infringido las reglas santas, y no tomo
sobre mis hombros el hacer una denuncia cuya necesi
dad declaro.»
Douglas, obispo de Centuria y vicario apostólico del
distrito de Londres, en el cual residia Blanchard, sus
pendió á este eclesiástico; mas él alegó que no depen
dia de la jurisdiccion del prelado inglés y que solo re
 BLA 267
conocia á los obispos refugiados en Inglaterra, á quien
pediria las licencias; doctrina nueva y contraria á to
dos los principios sobre la jurisdiccion. Algunos clérigos
franceses sus secuaces fueron castigados con la privacion
de licencias.
Como Blanchard se habia prevalido del voto de los
obispos de Irlanda, diez y siete de estos firmaron en
3 de julio de 1809 una declaracion comun, en que re
conocian que Pio Vil era el supremo pastor de la igle
sia católica y se adherian á las disposiciones que habia
tomado para salvar á la iglesia de Francia de su ruina:
luego condenaban diez proposiciones de Blanchard es
pecialmente como cismáticas y exhortatorias al cisma.
Esta decision aprobada despues por otros doce prelados
vino á ser la de todo el cuerpo episcopal de Irlanda.
Por su parte los obispos católicos de Inglaterra se opu
sieron á los progresos del error decretando en febrero
de 1810 que no se concedieran licencias á los sacerdotes
franceses, á no que confesasen que el papa no era he
reje, ni cismático, ni autor ó fautor de la herejia ni
del cisma.
Al mismo tiempo Gaschet mas audaz que Blan
chard pretendia haber sido aconsejado de este para que
denunciara al papa como hereje y cismático, y decla
raba que su émulo no era consecuente á sus principios
negandose á confesar abiertamente las conclusiones á
que directamente llevaban sus escritos.
Como la mayor parte de los eclesiásticos emigrados
en Inglaterra eran del norte, del ueste y del sudueste de
la Francia, las opiniones de los disidentes se introduje
ron en estas provincias por medio de una no interrum
pida correspondencia y de la remesa de escritos cismá
ticos en los años de 1801 á 1814.
En esta última época y posteric.mente muchos se
cuaces de Blanchard atravesaron el estrecho para volver
á Francia , en donde levantaron altar contra altar. En
tre los que se distinguieron entonces mas particular
mente por su ardimiento contra el concordato, debemos
 268 BLA
hacer mencion de los presbiteros Vinson y Fleury, el
primero ex-vicario de Santa Oportuna en Poiliers y ei
segundo cura párroco que habia sido de la diócesis del
Mans: ambos hubieron de comparecer ante el tribunal
de policia correccional por sus obras y fueron conde
nados á prision en 1816.
Los secuaces de Blanchard hicieron muchos prosé
litos en las provincias de Loir-et-Cher, Indre-et-Loire,
Sarthe, Deux-Sevres, Vendea, Viena, Charenta infe
rior, Dordoña, Ariege, Garona alto etc. Solo la impa
sibilidad de sostenerse por la ordenacion hace presumir
la extincion del escándalo de la iglesia pequeña, cuyo
foco parece que está en Poiliers.
Esta iglesia llamada pequeña por el corto número
de sus parciales en comparacion de la grande ha engen
drado cismas subalternos. No solo unos hacen profesion
de estar sometidos al papa, al paso que otros se niegan á
reconocerle, sino que el presbitero Fleury ha señalado
cuatro divisiones de iglesias pequeñas: la cuarta de ellas
mas dilatada y esparcida en diversas provincias era pre
sidida por un lego que se decia el profeta Elias, santifi
cado como el Bautista en el vientre de su madre. En
Fougeres y sus inmediaciones los miembros de la igle
sia pequeña son llamados tambien luisistas, sin duda
porque no han querido reconocer ninguna ley despues
de las innovaciones hechas en el estado eoiesiástico bajo
el reinado de Luis XVI. No obstante los disidentes es-
tan mas aislados en Bretaña que en el Bocage vendea-
no, donde dominan en pueblos enteros, se hallan per
fectamente organizados y tienen cabeza*. Las personas
de los dos cultos tienen mucha aversion á celebrar ma
trimonios entre si. En ciertas comarcas los disidentes
animados de un zelo ardentisimo hacen lejanas excur
siones para ir á recibir en sus templos y hasta en un
humilde pajar las instrucciones de sus sacerdotes, cuyo
número no corresponde á sus necesidades.
El blanchardismo trasplantado á Francia se sostenia
en Inglaterra; y la congregacion de la propaganda apta
 BLA 269
bó que el obispo Poynter, vicario apostólico del distrito
del sur, ordenase á todos los eclesiásticos franceses fir
mar una fórmula muy sucinta y sencilla, por la que
reconocian estar en comunion con el sumo pontifice
Pio VII como cabeza de la iglesia y con los que comu
nicaban con él como miembros de la misma iglesia.
Enviada esta fórmula el 13 de marzo de 1818, unos
la suscribieron; otros solo lo hicieron con ciertas res
tricciones; y otros y á su cabeza Blanchard se negaron
á firmarla. Pio Vil aprobó la fórmula en su breve de
16 de septiembre siguiente, y la hizo obligatoria para
todos los, eclesiásticos franceses residentes en Inglaterra.
Por esta época Blanchard y sus secuaces, adversa
rios del concordato de 1801, rebatian con nuevo vigor
el de 1817, justificando asi por dos oposiciones sucesivas
el titulo de anticoncordatarios.
Los obispos de Francia igualmente que los de In
glaterra no omitian diligencia para abrir los ojos á los
rebelde». S. Santidad por un breve de 26 de septiembre
de 1820 declaró justo y canónico el modo de proceder
del obispo de Poitiers con los disidentes asi eclesiásticos
como legos.
En 1822 los cismáticos recurrieron á los padres del
concilio nacional de Hungria con la esperanza de que
este se declarase á su favor; pero el concilio no les con
testó sino con un silencio despreciativo. Tambien escrir
bieron al obispo de Beardstown en los Estados Unidos,
quien les respondió instandolos á que se sometieran al
romano pontifice. Aunque rechazados por el cuerpo
episcopal de las diferentes partes del mundo se resistian
á la voz de la autoridad, cuando por un rescripto de 17 de
enero de 1824 dirigido al obispo de Poynter se temandó
que hiciese suscribir á los clérigos franceses residentes
en Inglaterra esta fórmula modificada á causa del adve
nimiento de nuevo papa: «Confieso y declaro que estoy
obediente y sumiso al papa Leon XII como cabeza dela
iglesia y comunico como con miembros de la misma igle
sia con todos los que bao estado en comunion con Pio VII
 270 BLA
hasta su muerte y estan hoy unidos en comunion con e!
papa Leon XII; y confieso que Pio VII fue cabeza de
la iglesia todo el tiempo que vivió desde su promocion
al pontificado.»
Este rescripto expresa del modo mas claro y termi
nante el juicio que habia formado Leon XII sobre el
fatal cisma excitado por los que habian rehusado decla
rar que estaban en comunion ya con Pio VII, ya con la
iglesia actual de Fruncia, y sugiere dos reflexiones muy
poderosas: la t." que á la época de la muerte de Pio Vil
toda la iglesia católica de un extremo á otro del mun
do dio una prueba patente é incontestable de que siem
pre habia estado en comunion con aquel pontifice, pues
se ofreció espontaneamente el santo sacrificio de la mi
sa por el descanso de su alma en lodos los paises del
orbe: la 2.a que cuando se propuso la suscripcion de la
primera fórmula, es decir en 1818, es evidente y de
notoriedad pública que todos los obispos de la iglesia ca
tólica, de esta iglesia diseminada en todas las naciones
estaban en comunion con la de Francia, la cual lo es
taba tambien entonces con Pio Vil. Pues estos mismos
obispos de la iglesia católica dispersos en todas las na
ciones del mundo están de hecho en comunion con la
iglesia actual de Francia, que lo está tambien con Pio IX,
sucesor legitimo de Gregorio XVI y por él de Pio VIH,
por Pio VIH de Leon XII y por Leon XII de Pio VIL
De ahi se sigue necesariamente: 1.° que todos los
que en 1818 desechaban la comunion de Pio VII, des
echaban la comunion de un papa reconocido siempre por
toda la iglesia católica como su cabeza visible y vica
rio de Jesucristo en la tierra : 2.° que todos los que
desechaban la comunion de la iglesia de Francia, des
echaban la comunion de una iglesia reconocida por el
papa y todos los obispos católicos del orbe entero como
parte de la iglesia universal: 3.° que todos los que no
quieren hoy estar en comunion con la iglesia de Fran
cia, se separan positivamente de hecho de una parte de
la iglesia reconocida ortodoxa y católica no solamente
 BOG 271
por Pio IX, sino por todos los obispos católicos del or
be sin exceptuar uno solo.
Y el separarse de una iglesia como la de Francia
que forma parte de la iglesia universal, ¿no es separar
se fatalmente de la iglesia establecida por Jesucristo,
que es una, santa, católica y apostólica? ¿No es rom
per la unidad que nuestro divino salvador pidió á su
padre para sus discipulos la vispera de su muerte?
No queda pues á los disidentes otro recurso que
volver á la preciosa unidad, fuera de la cual no hay sal
vacion. No les queda otro recurso que profesar y de
clarar que estan en comunion con Pio IX, cabeza visi
ble de la iglesia y vicario de Jesucristo sobre la tierra,
proclamar que Pio VII fue la cabeza visible de la igle
sia desde su advenimiento á la silla apostólica hasta
su muerte, y declarar ademas y profesar que estan
en comunion con todos los que como miembros de la
iglesia lo estuvieron con Pio VII y ahora lo estan coa
Pio IX.
BLASTO: era judio y pasó á la secta de los valen-
tinianos, á cuyos errores añadió algunas prácticas judai
cas como la celebracion de la Pascua el 14 de la luna de
marzo. ': '
BOGOMILOS: secta de herejes nacida segun unos
de los maniqueos ó paulicianos y segun otros de los ma-
salianos, que se dieron á conocer en Gonstantinopla al
principio del siglo décimosegundo bajo el reinado de
Alejo Cojjnneno. Su nombre segun Ducange se deriva
del idioma búlgaro ó esclavon, en el que Bog significa
Dios, y »» i/vi, apiadate; y expresaba unos hombres que
confían en la misericordia divina.
Con este titulo majestuoso los bogomilos enseñaban
una doctrina muy impia y juntaban parte de los errores
de los maniqueos á los de los masalianos ó euquitas. De
cian que Dios no fue quien crió el muudo, sino un de
monio malo, y que Jesucristo no tuvo mas que un cuer
po fantástico. Negaban la resurreccion de la carne y no
admitian otra que la resurreccion espiritual por la pe
 272 BOL
nitencia. Desechaban el antiguo testamento excepto sie
te libros, la Eucaristia y el sacrificio de la misa, y de
fendian que ia oracion dominical (la única que rezaban)
era tambien la sola Eucaristia. Despreciaban las cruces
é imágenes; aseguraban que el bautismo de los católicos
no era mas que el bautismo de S. Juan y que ellos solos
administraban el bautismo de Jesucristo; y condenaban
el matrimonio. Achacenseles ademas otros errores so
bre el misterio de la Santisima Trinidad. Basilio, médi
co de profesion y uno de sus corifeos, prefirió ser que
mado en Constantinopla antes que abjurar sus errores.
Mas adelante estos herejes fueron conocidos con el
nombre de búlgaros, porque abundaban mucho en la
Bulgaria á orillas del Danubio y' del mar Negro: pene
traron en Italia, y especialmente en la Lombardfa, y
metieron mucho ruido en Francia bajo el nombre de al-
bigenses y en Alemania bajo el de cátaros. Ninguna sec
ta ha tenido mas nombres diferentes; pero parece que
no siempre conservó exactamente los mismos dogmas en
las diversas regiones donde se estableció, y en los dife
rentes siglos en que existió.
BOHEMIOS: herejes de Bohemia que han conser
vado la mayor parte de los errores de Juan Huss y Wi-
clef, Desechan el culto y la invocacion de los santos, y
pretenden que debe administrarse la comunion á los Be
les bajo entrambas especies y que todos los cristianos son
sacerdotes. ¡ !•.'!- oi<|i:u,í-ííj
BOLINGBBOKE. Fue un apostol peligrosisimo de
la irreligion , porque tenia mucho talento y era muy
elocuente. Dice Goxe que seducia con su conversacion y
que era muy instruido y fecundo en chistes y agudezas;
pero al mismo tiempo no conocia principios religiosos ni
morales, y lejos de ocultar su depravacion hacia gala
de ella, De él se ha dicho que no era ni deista deter
minado, ni absolutamente incrédulo, y que sus opinio
nes se parecian mucho a las de la antigua Academia. Pe-
ro examinando sus escritos que dejó á David Mallet con
encargo de publicarlos, no puede uno menos de ver un
 BOL 273
hombre que se burla de la religion y se divierte en ar
rancar los principios de ella del corazon de los demas.
Confuta á un tiempo los dogmas de la ley natural y los
de la revelacion: niega que la intencion del Criador al
formar el hombre fuese comunicarle la felicidad: reco
noce una providencia general; pero no quiere que se ex
tienda á los individuos: confiesa la antigüedad y utili
dad de la doctrina de la inmortalidad del alma y de una
vida futura, y luego la califica de ficcion copiada de los
egipcios: niega al alma la calidad de sustancia inma
terial y distinta del cuerpo; y aventura la temeraria
proposicion de que la modestia y la castidad no tienen
fundamento en la naturaleza y no son mas que inven
ciones de la vanidad. Segun él los hombres no tenian
ninguna necesidad de una revelacion sobrenatural y ex
traordinaria, y los argumentos de Glarke á este propó
sito no tienen valor alguno. La historia de Moisés y la
narracion de la creacion y de la caida del primer hom
bre son igualmente absurdas, y no se puede leer lo que
escribió aquel sin despreciar al filósofo y sin mirar con
horror al teólogo. Esta es la decencia y la mesura con
que habla Bolingbroke del gran legislador de los he
breos. No es mas recalado en el juicio que forma de la re
velacion cristiana. Esta segun él no es otra cosa que una
promulgacion nueva y mas obscura dela doctrina de Pla
ton, Hay dos Evangelios contradictorios, el de Jesucris
to y el de S. Pablo: debemos omitir los injuriosos epi
tetos que da á este aposto! esclarecido. Se esfuerza á
destruir la autoridad del Evangelio, y sienta que la pro
pagacion del cristianismo no prueba nada, y que esta
religion no ha contribuido en nada á la reforma del mun
do. La justicia divina le da en rostro especialmente, y á
sus ojos la doctrina cristiana sobre este particular es con
traria á la nocion que debemos tener de la esencia infi
nitamente perfecta.
Tal es en resumen el sistema de Bolingbroke, si
puede darse el nombre de sistema á las aberraciones de
un entendimiento que no tiene plan ni método y deja
t. 74. 18
 274 BOL
correr su pluma al antojo de la imaginacion. Cuesta tra
bajo seguirlo en sus largas digresiones y en sus repeti
ciones fastidiosas, al paso que él se complace en este
desorden y se jacta de haber sabido asi evitar el fasti
dio. La modestia no era la virtud predilecta de este es
critor impio. En una corta á Pope se sobrepone á los
hombres mas grandes. Hasta su tiempo los filósofos y
teólogos habian extraviado al género humano en un la
berinto de hipótesis y discursos. La religion natural es
taba corrompida. Por su parte él no toma mas guia que
la verdad y no enseña mas que el teismo puro. Vitupe
ra á los libres pensadores que turban las conciencias ha
blando con poco respeto de lo que no se aviene con su
modo de pensar, y él incurre en el mismo defecto, pues
compara la historia del Pentateuco con los libros de ca
ballerias á que era locamente aficionado D. Quijote.
Sus invectivas contra el antiguo testamento y la legisla
cion judaica tienen un caracter de acrimonia y violencia
que indigna á todo lector probo. No se le cae de la boca
el epiteto de loco. S. Pablo, los antiguos filósofos, los
teólogos modernos, los que no opinan como él , son unos
locos: Clarke era un sofista presuntuoso, un impio que
presumia conocer á Dios y en realidad creia en él tan
to como un ateo. Parece que un escritor que trata tan
groseramente á sus adversarios, no habia de infundir
mucha confianza.
Los cinco tomos de los obras de Bolingbroke salie
ron á luí en 1753 y 1754: comprenden las Carlas so-
ore el estudio de la historia , las Carlas á Pope sobre la
religion y la filosofia, objeto especial de una denuncia
del gran tribunal de jurados de Westminster, las Car
tas á Pouilly, muy preciosas por cuanto son tan só
lidas contra el ateismo como fútiles contra la revela
cion, la Carta áWindham, las Reflexiones sobre el des
tierro etc. En el año 1753 refutó Leland á este escritor
en sus Reflexiones sobre las letras y sobre el estudio y
uso de la historia, y luego consagró casi un tomo en
tero de su Revista de los deistas á examinar profunda
 BOR 275
mente la doctrina de Bolingbroke. Roberto Clayton vin
dicó la historia del viejo y nuevo testamento de las acu
saciones de este incrédulo, cuya filosofía encontró tam
bién un enérgico adversario en el doctor Warburton,
obispo anglicano de Glocester.
BONOSIACOS ó bonosianos, discipulos y secta
rios de Bonoso. Defendian como este que Jesucristo no
era hijo de Dios mas que por adopcion, y que su madre
Maria dejó de ser virgen despues del parto. El papa
Gelasio condenó estos dos errores.
BONOSO, obispo de Sardico, combatia como Jovi-
niano la perpetua virginidad de Maria, madre de Jesus,
negando la divinidad de este como Fot ¡no, y preten
diendo que aquella señora habia tenido otros hijos des
pues: por esta razon los fotinianos fueron llamados des
pues bonosiacos. E1 concilio de Gapua congregado para
extinguir el cisma de Antioquia condenó á Bonoso.
BORBORITAS: secta de gnósticos que á mas de los
errores y la licencia comunes á lodos los herejes de es
te nombre parece que negaban la realidad del juicio
final.
BOBRELISTAS. Sloupp en su Tratado de la reli
gion de los holandeses habla de una secta de este nom
bre, cuyo corifeo era el zelandés Adam Borell, que te
nia algun conocimiento de las lenguas hebrea, griega y
latina. Los borrelistas siguen la mayor parte de las opi
niones de los mennonitas, aunque no concurren á sus
juntas. Su vida es muy austera, y emplean en limosnas
una parte de sus riquezas. Miran con aversion á todas
las iglesias, el uso de los sacramentos y de las preces
públicas y todas las demas funciones exteriores del ser
vicio divino. Afirman que todas las iglesias que hay en
el mundo han degenerado de la doctrina de los apósto
les, porque han consentido que la palabra de Dios fuese
explicada y corrompida por doctores que no son infali
bles, y que quieren vender por obras de inspiracion sus
catecismos, sus confesiones de fé y sus liturgias que son
obra de los hombres. Los borrelistas pretenden que no
 276 BRO
se Jebe leer mas que la sola palabra de Dios sin añadir
ninguna explicacion de los hombres.
BOURIGNONISTAS. En el Pais Bajo protestante
se da este nombre á los que siguen la doctrina de la cé
lebre quietista Antonia Bourignon.
BKAQU1TAS: secta de herejes que se manifestaron
en el siglo tercero de la iglesia y seguian los errores de
Manes y de los gnósticos.
BROWNISTAS; nombre de una secta de presbite-
rianos que se formó en Inglaterra de la de los puritanos
á fines del siglo décimosexto; se llamó asi de su cabeza
ó corifeo Roberto Brown. Descendia este de una buena
familia de Rullandshire y era deudo del tesorero ge
neral Burleigh. Estudió en la universidad de Cam
bridge, y en 1580 empezó á divulgar sus opiniones y
declamar contra el gobierno eclesiástico en Norwich;
con lo que se granjeó el resentimiento de los obispos.
Se gloriaba de haber sido encerrado por esta causa en
treinta y dos calabozos diferentes y tan obscuros, que
no podia distinguir sus manos en mitad del dia. Mas
adelante salió del reino con sus sectarios y se refugió
en Middelburgo en la Zelanda, donde él y los suyos
consiguieron licencia de los estados para levantar un
templo y venerar a Dios á su manera. De alli á poco
tiempo se introdujo entre ellos la discordia y se sepa
raron; lo cual disgustó tanto a Brown, que renunció
su oficio y se volvió á Inglaterra en 1589: aqui abjuró
sus errores y fue nombrado rector de una iglesia del
condado de Ñorthampton donde murió en 1630.
La conversion de Brown acarreó la ruina de la igle
sia de Middelburgo; pero las semillas de su sistema no
fueron tan fáciles de destruir en Inglaterra. Walter
Balcigh en un discurso que compuso en 1692, contaba
ya hasta veinte mil personas imbuidas de los opiniones
de" Brown.
Los sectarios de este desechaban toda especie de
autoridad eclesiástica y querian que fuese enteramente
democrático el gobierno de la iglesia. El ministerio
 BUL 277
evangélico entre ellos era una simple comision revoca
ble: todos los miembros de la congregacion tenian el
derecho de hacer exhortaciones y proponer cuestiones
sobre lo que se habia predicado. Los independientes
que se formaron mas adelante entre los brownistus,
abrazaron parte de estas opiniones.
La reina Isabel perseguia con calor á esta secta:
bajo su reinado estuvieron las cárceles atestadas de
brownistas, y algunos fueron ahorcados. La comision
eclesiástica y el tribunal supremo de justicia llamado
sala estrellada obraron contra ellos con tanto rigor, que
los precisaron á abandonar el territorio de Inglaterra.
Muchas familias se refugiaron en Amsterdam, donde
formaron una iglesia y eligieron por pastor á Johnson
y despues á Ainsworth, conocido por haber escrito un
comentario del Pentateuco. Figuran entre sus corifeos
Barow y Wilkinson. Su iglesia se sostuvo por espacio
de cerca de cien años.
BUDDAS: parece que este era tambien el nombre
de Terebinto. Fue maestro de Manes, aunque no falta
quien le haga discipulo de este heresiarca.
BÚLGAROS; herejes que parece reunieron dife
rentes errores de las otras herejias para formar su
creencia. Esta seda comprendia los patarinos, cátaros,
bogomilos, jovinianos, albigenses y otros herejes. Los
búlgaros traian su origen de los maniqueos y habian co
piado sus errores de los orientales y de los griegos sus
vecinos bajo el imperio de Basilio el macedonio en el
siglo nono. La palabra búlgaros, que era un nombre
gentilicio, se convirtió entonces en titulo de seda; sin
embargo no significó al principio mas que estos herejes
de Bulgaria; pero en lo sucesivo habiendose propagado
esta misma herejia en muchos lugares con alguna dife
rencia en las opiniones, fue comun el nombre de búl
garos á todos los que estaban inficionados de ella. Los
petrobrusianos ó discipulos de Pedro de Bruis, los val-
denses ó sectarios de Valdo de Leon, algunas reliquias
de los maniqueos que habian estado mucho tiempo ocul
 §78 CAB
tos en Francia, los enricianos y otros tales novatores
que enmedio de la diferencia de sus dogmas concorda
ban todos en combatir la autoridad de la iglesia romana,
fueron condenados en 1176 en un concilio de Lombez,
cuyas actas se leen extensamente en Rogerio de Hove-
den, historiador de Inglaterra. Cita los dogmas de es
tos herejes, que entre otros errores tenian que solo se
debe creer el nuevo testamento: que el bautismo no es
necesario á los párvulos: que los maridos que hacen vi
da conyugal con sus mujeres, no pueden salvarse: que
los sacerdotes que viven mal, no consagran: que no se
debe obedecer á los obispos y eclesiásticos si no viven
segun los cánones: que no es licito jurar en ningun ca
so; y algunos otros articulos no menos erroneos. No pu-
diendo estos sectarios subsistir sin cabeza nombraron un
sumo sacerdote ó pontifice llamandole papa y recono
ciendole por primer superior, á quien estaban sujetos
todos los demas ministros; y este falso pontifice sentó
su silla en la Bulgaria hácia las fronteras de Hungria,
Croacia y Dalmacia, á donde iban á consultarle los al-
bigcnses que habia en Francia. Regnier añade que di
cho pontifice tomaba el titulo de obispo y de hijo pri
mogénito de la iglesia de los búlgaros. Entonces fue
cuando estos empezaron á ser nombrados todos en ge
neral búlgaros.

C.
CABALA ó cabbala como se escribe en hebreo, en
cuya lengua significa tradicion. Bajo este nombre han for
mado los judios una ciencia vana, que no es mas que un
tejido de delirios. Vamos á dar á conocer lo disparatado
de la cábala y á refutar una falsa acusacion intentada
sobre este particular contra los padres de la iglesia. Se
gun la opinion de los mas de los sabios el origen de la
cábala es el siguiente.
 CAB 279
Los caldeos que no podian comprender que un solo
Dios fuese el autor de todos los fenómenos de la natu
raleza, del bien y del mal que acontece á los hombres,
inventaron una multitud de inteligencias, de genios ó
de espiritus, los unos buenos y los otros malos, á quie
nes atribuyeron todo cuanto pasa en la tierra, persua
diendose á que el hombre podia entrar en comunicacion
con ellos, ganarse la. estimacion y cariño de los espiri
tus buenos y con su auxilio vencer ó ahuyentar la in
fluencia de los genios maléficos. Tal fue en todos los pue
blos el origen del politeismo, del culto tributado á unos
pretendidos dioses inferiores.
Para invocar el auxilio de los genios buenos y ga
narse su afecto era esencial saber sus nombres: forja
ronse pues, y se creyó que la pronunciacion de ellos
tenia la virtud de evocar y hacer obrar á los genios
buenos y de ahuyentar á los espiritus malos. De ahi
procedió la supersticion de las palabras eficaces, por las
cuales se creia poder obrar prodigios, la confianza en
los talismanes ó medallas en que estaban grabadas estas
palabras misteriosas etc. Asi la combinacion de las letras
del alfabeto y de los números de la aritmética, los dife
rentes modos de interpretar y descomponer una palabra
llegaron á ser un arte, á que se aplicaron formalmente
los hombres curiosos y crédulos.
Apenas admite duda que los judios fundaron en esta
preocupacion la opinion dominante entre ellos de que la
pronunciacion del nombre hebreo de Dios puede obrar
milagros: de ahi tambien la supersticion que tuvieron
sus doctores de variar sus puntos vocales, para que fue
se ignorada la verdadera pronunciacion de esta palabra,
de llamarle inefable etc. Forjaron un supuesto arte de
descomponer las palabras de la sagrada escritura, de
averiguar el valor numérico de las letras y de fundar
en esto unos misterios y dogmas que ellos creen grave
mente. Sus sephirolh no parecen ser otra cosa que una
lista y una genealogia de las inteligencias y genios se
gun el método de los caldeos.
 280 CAB
Como Platón admitia tambien genios ó dioses infe
riores para gobernar el mundo y Pitágoras alribuia una
virtud maravillosa á los números, los primeros filósofos
que tuvieron conocimiento del cristianismo, hicieron una
mezcolanza de las ideas caldaicas, judaicas y platónicas
y quisieron acomodar á ellas los dogmas predicados por
los apóstoles. De ahi proceden los eones de los valenti-
nianos, la pretendida ciencia oculta de los gnósticos y la
magia que profesaron los mas de los herejes antiguos.
Esta preocupaciou se perpetuó entre los filósofos ecléc
ticos de los siglos tercero y cuarto y se renovó cuando
los árabes trajeron a Europa la filosofia de Pitágoras y
Platon: en el siglo décimoséptimo intentaron algunos re
sucitar las extravagantes aprehensiones de los cabalistas
judios.
Asi se formó segun la mayor paite de los criticos
la cábala de estos. Varios protestantes como Basnage,
Mosheim y Brucker no han dejado de observar que el
genio cabalislico nacido en Egipto entre los esenios y
los terapeutas judios se introdujo pronto en el cristia
nismo: que se inficionaron de él las diferentes sectas; y
que ni aun los padres de la iglesia se supieron preservar.
De ahi dicen estos razonadores que vino la aficion de los
santos padres á las interpretaciones alegóricas de la Es
critura; de ahi nacieron las opiniones filosóficas que de
siglo en siglo fueron mezclandose con la teologia cristia
na. Para llevar esta idea hasta el extremo á donde pue
de llegar, no faltaba mas sino que dijesen los incrédulos
que el mismo Jesucristo siguió la aficion cabalistica va
liendose de parábolas para enseñar al pueblo y que el
autor del Apocalipsis dio lecciones de cábala exhortan
donos á contar las letras y cifras del nombre de la bestia.
Un sabio académico de la de inscripciones de Paria
habló juiciosamente de la cábala judaica y de su origen.
«Principios falsos ó inciertos (dice en la enérgica pintu
ra hecha de esta vana ciencia), máximas supersticiosas,
interpretaciones arbitrarias, alegorias forzadas, abusos
manifiestos de los sagrados libros, misterios escudriña
 CAB 281
dos en los acontecimientos, en los objetos reales y en
los simbolos , virtudes atribuidas á ciertos ejercicios de
la imaginacion sobre las palabras, las letras y los núme
ros, atento cuidado á consultar los astros, presunto co
mercio con los espiritus, narraciones fabulosas, histo
rias ridiculas, todo respira la impostura y la seduccion.»
¿Puede creer nadie que estuvieran infatuados con este
caos de absurdos los mejores ingenios de la antigüedad,
los filósofos caldeos y egipcios, Pitágoras y Platon y so
bre todo los padres de la iglesia?
El académico a quien nos referimos, se propone dis
culparlos y hace ver que la cábala judaica no tiene sino
una relacion muy remota é imperfecta con las ideas as
trológicas de los caldeos, los números de Pitágoras y los
abraxas ó talismanes de los basilidionos: que los eones
de Valentin se parecen todavia menos á los sephirolh de
la cábala que á las generaciones divinas de Sanconialon.
Nosotros añadiremos que se pueden encontrar los mis
mos errores y las mismas preocupaciones entre los in
dios, los chinos y aun los salvajes de América: sin duda
que estos últimos no irian a buscarlas á Egipto- Es una
preocupacion ridicula querer hallar en un solo lugar
del universo el origen de las opiniones verdaderas ó fal
sas que ocurren naturalmente á todos los pueblos.
El académico citado advierte muy juiciosamente que
la aficion de los antiguos á los simbolos, los geroglificos
y las alegorias provino de la necesidad y de la disposi
cion de la imaginativa de los orientales y no del intento
de ocultar la verdad al vulgo como han soñado nuestros
filósofos modernos, y que no es extraño que los padres
de la iglesia y aun los escritores sagrados se conforma
sen con el gusto dominante: todos los hombres doctos
é instruidos tenian que atender á él, porque si no nadie
les hubiera dado oidos. ¿Creeremos que los peruanos y
otros pueblos de América usaron de geroglificos á falta
de escritura para que no los entendiesen todos?
Prueba el docto académico que la cábala no es an
tigua aun entre los judios. En vano se ha creido encou
 282 CAB
trar vestigios y un debil principio de ella en el Talmud
compilado en el siglo sexto: entonces los judios no cul
tivaban otra ciencia que su religion: asi la cábala no
pudo nacer entre ellos hasta el siglo décimo. En efecto
el rabino Hai Gaon que murió el año 1037 ó 1038, es
el primer autor en cuyas obras se anuncia claramente
la cábala. De donde debe inferirse que las primeras se
millas de este arte ridiculo vinieron de los filósofos ará
bigos y se comunicaron á los judios cuando estos vivian
bajo la dominacion de los sarracenos y por consiguiente
en los siglos séptimo, noveno y décimo. Desde esta épo
ca solamente empezaron los judios á cultivar los cien
cias profanas y en particular la astrologia y la gramática.
Asi quedan destruidas con pruebas positivas todas
las falsas conjeturas de los criticos protestantes y su
pomposo sistema tocante á los efectos contagiosos de la
filosofia oriental, en la que han creido encontrar el ori
gen de todas las opiniones falsas ó verdaderas del uni
verso: sistema que deslumhra á primera vista y que se
sostiene con un gran aparato de erudicion; pero que en
realidad no estriba en ningun fundamento.
En el siglo decimoséptimo se manifestó en Alema
nia y en Inglaterra un gran anhelo por estudiar las
lenguas orientales y el rabinismo. Como casi todos los
rabinos tienen alguna tintura de la cábala, los autores
que los leyeron abrazaron sus ideas; y algunos sabios
de Inglaterra y Alemania hicieron esfuerzos increibles
para restablecer la cábala y buscar en los principios de
esta todos los dogmas de la religion cristiana. Tales fue
ron Marco, Moro, tal vez Cudworth, Knorio, el autor
del libro Cabala denudala, en el que se advierte una
asombrosa erudicion: en fin el aleman Jonas Scharmio
escribió al principio del siglo décimoctavo en favor de
la cábala y presumió encontrar una completa confor
midad entre ella, la filosofia peripatética y la religion
cristiana.
Los principios de los cabalistas modernos se dife
rencian poco de los de los antiguos; y con respecto á la
 CAI 283
Aplicacion, aunque sea diversa en cuanto á las circuns
tancias, es la misma en el fondo. Las explicaciones de
estos principios y sus consecuencias son tan arbitrarias
y tan obscuro el método de los cabalistas, que es in
util á la par que imposible seguir al entendimiento hu
mano en este laberinto de errores, de ideas extrava
gantes y de prácticas ridiculas, porque ordinariamente
no estriban en nada razonable ó ingenioso.
CABALLEROS DEL APOCALIPSIS. En el año
1695 se levantó enmedio de Roma una sociedad llama
da de los caballeros del Apocalipsis. Su fundador y co
rifeo Agustin Gabrino de Brescia hacia que le llamasen
unas veces el monarca de la Trinidad y otras el principe
del número septenal. Estando en la iglesia un domingo
de Ramos cuando se cantaba la antifona: Quis est isie
rex gloria? ¿Quién es ese rey de la gloria? corrió con
espada en mano hacia los cantores gritando que era él.
Se le tuvo con razon por loco, y sin dar escándalo ni
hablar de error ni de herejia fue encerrado. Sin em
bargo ya eran ochenta los caballeros del Apocalipsis y
llevaban en los vestidos las armas de su orden, á saber,
un baston de mando y una espada en aspa con una es
trella y los nombres radiantes de los arcángeles Miguel,
Gabriel y Rafael. Decian haber sido suscitados por Dios
para defender á la iglesia contra el Antecristo, que es
taba á punto de ser adorado. Sentaban otros muchos
principios de subversion tanto mas peligrosos, cuanto
que los acreditaban por su solicitud en socorrer ácuan
tos se hallaban necesitados. Despues de encerrado Ga
brino un pobre leñador que se habia dejado seducir y
habia entrado en la secta, reveló cuanto sabia de los
misterios de ella : fueron presos unos treinta iluminados
y los demas se dispersaron ó se obscurecieron.
CA1DOS 6 lapsos. En los primeros tiempos del
cristianismo se llamaban asi los que despues de haberle
abrazado volvian al paganismo. Se distinguian cinco es
pecies de estos apóstatas, que se llamaban libellatici,
mittentes, thurificali, sacrificati, blasphemali.
 284 CAI
Por libellatici se entendian los que habían consegui
do un atestado del magistrado de que habian sacrifica
do á los idolos, aunque no fuese cierto. Müienies eran
los que habian diputado á alguno para que sacrificara en
su lugar; Ihurificali los que habian ofrecido incienso á
los idolos; sacrifican los que habian tomado parte en los
sacrificios idolátricos; y blasphemali los que habian re
negado formalmente de Jesucristo ó jurado por los falsos
dioses. Los que habian perseverado en la fé se llamaban
stantes. El nombre de lapsi se dio tambien mas adelan
te á los que entregaban los libros sagrados á los paga
nos para arrojarlos á la hoguera.
Los que cometian uno ú otro de estos delitos no po
dian ser promovidos á los órdenes eclesiásticos, y los
que caian siendo ya clérigos, eran castigados con la de
gradacion. Se los admitia á penitencia; pero despues de
hacerla quedaban reducidos á la comunion laical.
Hubo dos cismas nacidos del modo como debian ser
tratados los caidos: en Boma sostuvo Novaciano que no
se les debia dar ninguna esperanza de reconciliacion; y
en Cartago queria Felicisimo que fuesen recibidos sin
penitencia y sin prueba. La iglesia guardó un medio pru
dente entre estos dos extremos.
S. Cipriano en su tratado De lapsis hace una gran
diferencia entre los que se habian ofrecido voluntaria
mente á sacrificar en cuanto se declaró la persecucion,
y los que habian sido forzados ó se habian rendido á la
violencia de los tormentos; entre los que habian induci
do á sus mujeres, hijos y criados para que sacrificaran
con ellos, y los que solo habian cedido para preservar
del peligro á sus deudos, huéspedes ó.amigos. Los pri
meros eran mucho mas culpables que los segundos y
merecian menos indulgencia: asi es que los concilios les
habian señalado una penitencia mas larga y rigurosa.
Pero S. Cipriano clama con una firmeza verdaderamen
te episcopal contra la temeridad de los que solicitaban
reconciliarse con la iglesia y ser admitidos á la comu
nion sin haber hecho una penitencia proporcionada á su
 CAI 285
culpa, y que para eximirse de ella acudian á la interce
sion de los mártires y confesores. El santo obispo decla
ra que por mucho respeto que deba tener la iglesia á
semejante intercesion, la absolucion arrancada por este
medio no puede reconciliar á los culpables con Dios.
CAINITAS: secta de herejes que apareció por los
años de 159 de la iglesia, y se llamaron asi á causa de
la veneracion que tenian á Cain y otros insignes malva
dos de quienes nubla la Escritura, como los sodomitas,
Esaú, Coré, Judas etc. Eran una rama de los gnósticos
y juntaban á las costumbres mas corrompidas unos er
rores monstruosos.
Como admitian un principio superior al Criador,
mas sabio y poderoso que él, decian que Cain era hijo
del primero y Abel producto del segundo. Afirmaban
que Judas estaba dotado de un conocimiento y sabidu
ria superior y que si entregó Jesucristo á los judios,
fue porque preveia el bien que habia de resultar á los
hombres: de consiguiente le tributaban acciones de gra
cias y honores y tenian un evangelio en su nombre; de
donde les vino tambien el nombre de judaitas.
Desechaban la ley antigua y el dogma de la resur
reccion de la carne: exhortaban los hombres á destruir
las obras del Criador y cometer toda suerte de crimenes;
y defendian que las obras malas conducian á la salvacion.
Suponian unos ángeles que dirigen el pecado y ayudan
á cometerle, y los invocaban y les tributaban culto. Por
último hacian consistir la perfeccion en desnudarse de
todo sentimiento de pudor y en cometer sin vergüenza
los actos mas infames. Tertuliano dice que enseñaban
tambien errores sobre el bautismo.
La mayor parte de sus opiniones se contenian en un
libro llamfdo por ellos la Ascension de S. Pablo, en
donde socolor de revelaciones hechas á este aposto! en
su rapto al cielo enseñaban las impiedades y blasfemias
de su propia invencion.
Quintila, mujer agregada á esta secta, pasó á Afri
ca en tiempo de Tertuliano y pervirtió á muchas perso
 286 CAL
nas: sus sectarios se llamaron quintilianistas. Parece
que ella añadia otras horribles prácticas á las infamias
de los cainitas.
Dificilmente se persuadiria uno á que una secta en
tera pudiese llevar á tal extremo la demencia y la de
pravacion, si no atestaran este hecho los mas respeta
bles padres de la iglesia; pero S. Ireneo, Tertuliano,
S. Epifanio, Teodoreto y S. Agustin hablan del mismo
modo, y los dos primeros eran testigos contemporaneos.
Los errores y extravios de los herejes de los últimos si
glos hacen creibles los que se achacan á los antiguos.
Hornebec habla de un anabaptista que pensaba como
los cainitas acerca de Judas. Cuando el entendimiento es
arrastrado por un corazon depravado, no hay error ni
impiedad que el hombre no sea capaz de defender.
CALDEOS ó nestorianos de Siria. Llamanse asi
los nestorianos de Oriente para distinguirlos de los de
Occidente, que solo subsistieron en el imperio romano
hasta el siglo séptimo. El origen del nestorianismo entre
los caldeos sube hasta el tiempo de Nestorio. Este pa
triarca condenado y depuesto en el concilio de Efeso
por los obispos de Occidente fue absuelto y defendido
por los de Oriente, quienes depusieron á S. Cirilo y con
denaron los analemalJsmas ó escritos de este contra el
heresiarca: todas las iglesias de Oriente y entre ellas la
de Edesa siguieron el juicio de Juan de Antioquia y de
los obispos parciales de Nestorio y enemigos de S. Cirilo.
Habia en Edesa una escuela cristiana para la ense
ñanza de los persas, y se infundió á los que asistian á
ella un odio violento contra el santo patriarca y benévo
las disposiciones á favor del heresiarca y su doctrina:
alli se leian las obras de este y las de Teodoro de Mop-
suestia, de donde sacara Nestorio sus errfres. Ibbas
habia echado tambien semillas de nestorianismo entre
los persas por su carta á Maris.
Rabulas, obispo de Edesa, se reconcilió con S. Ci
rilo y echó de la ciudad todos los persas adictos á Nes
torio. Barsumas que era uno de ellos, llegó á ser obis
 CAL 287
po de Nisibe en Persia y Tormó el plan de introducir el
nestorianismo. Supo aprovecharse del odio inveterado
y de la extremada desconfianza que reinaba entre los
reyes de Persia y los emperadores romanos, y logró ha
cer los católicos sospechosos y aborrecibles al monarca
persa Feroso. «Tienes muchos cristianos en tus estados,
le dijo, y son muy adictos á los romanos y aun á su em
perador: esta aficion proviene de su religion. El amor
que tienen á su rey y á su patria, no es nada en compa
racion de los vinculos formados por la creencia comun.
Asi los cristianos de tus estados son los amigos y los es
pias de los romanos y nuestros enemigos: todos desean
vivir bajo un principe que profese su religion y su fé.
Si quieres asegurarte de su fidelidad, romper toda cor*
respondencia entre ellos y los romanos é infundir á tus
subditos cristianos un odio implacable contra esos ene
migos de tu poder; siembra entre ellos la discordia en
punto á religion, haz nestorianos á todos los cristianos
de tus estados, y está seguro de que no tendrás que te
mer perfidia ni traicion de ellos en favor de los roma
nos. Los nestorianos profesan una adhesion particular á
los reyes de Persia, y este articulo de su doctrina es el
que los ha hecho aborrecidos de los romanos y ha cau
sado las bárbaras persecuciones que han ejercido los
emperadores en todos los nestorianos de sus dominios.»
Excelente pareció el proyecto de Barsumas á Fero
so, que prometió apoyarle. El obispo de Nisibe asoció á
su empresa algunos obispos y sus compañeros de estu
dio, convocó concilios donde fue recibido el nestorianis
mo, é hizo en la disciplina todas las variaciones que po
dian agradar al rey de Persia ó fomentar la licencia y
ganar el clero á su partido.
Se permitió á los monjes y clérigos casarse hasta
siete veces; pero con la condicion de que la séptima no
habian de poder casarse mas que con una viuda, que se
consideraba como media mujer.
Barsumas encontró resistencia, y muchos cristianos
eran firmemente adictos á la doctrina del concilio de
 288 CAL
Efeso: asi pidió tropas al monarca y llevó el terror y la
desolacion por todas partes. No perdonaba á obispos, ni
á sacerdotes, ni á monjes, ni a los simples fieles que
rehusaban recibir su doctrina: mas de siete mil cris
tianos perecieron en esta excursion de Barsumas, y
otros inñnitos huyeron abandonando sus iglesias y su
patria. El apóstata llenó de criaturas suyas todas las
iglesias de las provincias que recorrió. Despues de ha
ber introducido el nestorianismu con la violencia, los
homicidios y la destruccion de la disciplina fundó escue
las para enseñar sus errores.
Muerto Barsumas los nestorianos eligieron por su
corifeo y colocaron en la silla de Seleucia á Babeas, que
era un seglar casado y con hijos y entrado ya en edad:
su primer acto fue juntar un concilio, donde se aprobó
la doctrina de Nestorio, se confirmó cuanto habia he
cho Barsumas, y se dió una ley para obligar á casarse á
los clérigos y á los fieles que vivian en el siglo.
Una muchedumbre de escritores intentaron justifi
car la doctrina de Nestorio y la conducta de sus prime
ros apóstoles en Persia.
El tiempo, la impostura, los sofismas, la audacia,
las maquinaciones y el valimiento de los nestorianos obs
curecieron la verdad y propagaron el nestorianismo en
la Siria, la Mesopotamia, la Caldea y todos los domi
nios de Cosroas, el cual no toleró mas que el nestoria
nismo y persiguió cruelmente á todos los católicos: to
das las sillas episcopales fueron ocupadas por nestoria
nos. Del mismo favor gozaron estos bajo el reinado de
los sucesores de Cosroas.
No menos pujantes fueron bajo el imperio de Ma-
homa, de Ornar y de los califas que subyugaron varias
provincias del imperio romano.
A mediados del siglo séptimo se habia propagado el
nestorianismo en la Arabia, el Egipto, la Media, la Bac-
triana, la Hircania, la India etc. Los nestorianos esta
blecieron iglesias en todas estas regiones y enviaron
obispos y misioneros á la Tartaria y al Catay, penetra
 CAL 289
ron hasta la China y se extendieron por toda la costa
de Malabar. • .
Los obispos de Persia dependian del patriarca de
Antioquia: los caldeos ó nestorianos despues de su cis
ma eligieron un patriarca cuya jurisdiccion se extendia
á todas las iglesias cristianas diseminadas en las vastas
regiones donde se habia introducido el nestorianismo.
Cuando los tártaros destruyeron el imperio de lo-s
califas, concediéron á los cristianos el libre ejercicio de
su religion, y el nestorianismo conservó todas sus con
quistas bajo la dominacion de los primeros. Despues que
los turcos destruyeron el imperio de los tártaros en la
Siria, la Caldea y la Persia, se sostuvieron los nestoria-
nos; pero perdieron muchas iglesias. Las revoluciones
que sucesivamente experimentó el Oriente por las guer
ras de los sarracenos, las incursiones de los tártaros y
las conquistas de los turcos, arruinaron las escuelas nes-
torianas, interrumpieron la comunicacion del patriarca
con las iglesias sujetas á él, dividieron en diferentes
cuerpos á todos los nestorianos del Oriente, alteraron
sus dogmas y cambiaron su disciplina.
Los viajeros han hallado en la Tartaria y el Catay
nestorianos sumergidos y sepultados en una profunda
ignorancia: no tienen escuelas, ni obispos, ni párrocos
instruidos: de cincuenta en cincuenta años sobre poco
mas ó menos son visitados por un obispo que confiere
el orden sacerdotal á familias enteras y aun á los niños
de pecho.
Veamos ahora cuál es la doctrina de los caldeos.
1.° Los nestorianos de Siria no reconocen la union
hipostática del Yerbo con la naturaleza humana y ad
miten dos personas en Jesucristo. Este error se enseña
claramente en sus obras, como han demostrado Renau-
dot y Assemani citando libros ignorados de Ricardo Si
mon, Geddes y Lu Croze, quienes por consiguiente aven
turaron sin fundamento que el error de los nestorianos
de Siria es una vana aprehension ó una logomaquia.
2.° Creen la Trinidad; pero han abrazado el error
x. 74. 19
 290 CAL
de los griegos sobre la procesion del Espiritu Santo, y
creen que esle no procede njas que del Padre.
3.° Niegan el pecado original.
4.° Creen que las almas fuerou criadas con el mun
do y que se unen á los cuerpos á medida que se forman
estos.
5.° Creen que despues de la muerte son privadas
las almas de todo sentimiento y relegadas al paraiso ter
renal: que en el dia del juicio las almas Üe los bienaven
turados volverán á tomar sus cuerpos y subirán al cielo,
al paso que las de los condenados se quedarán en la tier
ra despues de haber tomado tambien sus cuerpos.
G.° Creen que la felicidad consiste en la vista de la
humanidad de nuestro señor Jesucristo y en ciertas re
velaciones y no en la vision intuitiva.
7.° Juzgan que tendrán fin las penas de los demo
nios y de los condenados.
Los caldeos han conservado la creencia de la iglesia
romana sobre la Eucaristia y los sacramentos, como
convencen los mencionados autores Renoudot en su Per
petuidad de la fé y Assemani eu su Bibliolheca orien
talis.
La Croze ha incurrido en notables equivocaciones so
bre este particular 1.° cuando ha presumido hallar en
la iglesia de Malabar una iglesia que uo habiendo teni
do comunicacion hace mil y trescientos años con las de
Boma, Constantinopla, Alejandria y Anlioquia conser
va la mayor parle de los dogmas admitidos por los pro
testantes, pues son desechados en lodo ó en parte por
eslas iglesias: 2.° cuando ha pretendido que no hay nin
guna secta en el cristianismo que mas se acerque á la
verdad que los neslorianos, los cuales (dice él) solo
han sido difamados por la injusticia de sus enemigos:
3.° cuando intenta persuadir por este medio la antigüe
dad de las prácticas de las iglesias reformadas.
En efecto todos los libros y rituales de los caldeos
atestiguan que admiten como canónicos todos los libros
reconocidos como tales por la iglesia romana: profe
 CAL 291
tan la doctrina de la presencia real, y si algunos se hoit
apartado de ella,- ha sido en la explicacion que han que
rido dur de este misterio.
Por lo demas aun cuando fuese cierto que la iglesia
de Malabar no habia tenido esta creencia, no se podria
inferir otra cosa sino que alteró la fé recibida, pues los
libros que conserva contienen esta doctrina y ha srdo
conservada por los caldeos despues de separarse de lu
iglesia romana. Dichos libros son una prueba incontes
table de que antes de la separacion de los nestoriunos
toda la iglesia enseñaba lo que enseña hoy la iglesia ro
mana, y lo miraba como la doctrina de Jesucristo y de
los apóstoles, pues que los nestorianos no se han atrevi
do á innovarlo.
CALIXTINOS; nombre de unos sectarios que se
levantaron en Bohemia al principio del siglo décimoquin
to. Se llamaron asi, porque defendian la necesidad de
la comunion bajo entrambas especies para participar de
la sagrada Eucaristia.
Inmediatamente despues del suplicio de Juan Huss
(dice Bossuet) se levantaron en Bohemia dos sectas con
su nombre, es á saber, los calixtinos ¡i las órdenes de
Roquesaue y los taboritas á las de Zislta. La doctrina de
los calixtinos consistia al principio en cuatro articulos:
el primero era relativo al caliz ó á la comunion bajo la
especie de vino y los otros tres a la correccion de los
pecados públicos y particulares sobre la cual llevaban
la severidad hasta el extremo, á la predicacion libre de
la divina palabra que no querian que se prohibiese á
nadie, y á los bienes de la iglesia contra los cuales de
clamaban. Estos cuatro articulos se arreglaron en el
concilio de Basilea de un modo que al parecer dejó con
tentos á los calixtinos, y se les concedió el caliz bajo
ciertas condiciones en que convinieron.
Esta concordia se llamó compactum, nombre céle
bre en la historia de Bohemia. Pero una parte de los
hussitas que no quisieron conformarse con ella, empe
zaron bajo el nombre de taboritas las guerras sangrien
 892 CAL
tus que devastaron la Bohemia. Los otros hussitos lla
mados calixtinos que habian aceptado \d concordia, no
la cumplieron, y en vez de declarar segun lo convenido
en Basilea que el caliz no es necesario, ni está ordenado
su uso por Jesucristo, instaron por la necesidad de él
aun respecto de los niños recien bautizados. A excep
ción de este punto convenian en todos los dogmas con
la iglesia romana y hubieran reconocido la autoridad
del papa, si Roquesane despechado de no haber conse
guido la silla arzobispal de Praga no los hubiese mante
nido en el cisma.
Mas adelante juzgaron parte de ellos que tenian de
masiada semejanza con la iglesia romana y quisieron
llevar mas allá la reforma: estos al separarse de los ca
lixtinos formaron una nueva secta que se llamó de los
hermanos de Bohemia.
Los calixtinos parece que subsistieron hasta el tiem
po de Lutero, a quien se reunieron los mas. Mosheim
cree que los taboritas moderando su furia primera se
reunieron tambien á Lutero y demas reformadores,
miembros sin duda muy dignos de formar una nueva
iglesia de Jesucristo.
CALIXTINOS. Se da tambien este nombre á cier
tos luteranos mitigados que siguen las opiniones de Jor
ge Calixto, teólogo célebre entre ellos, el cual murió á
mediados del siglo décimoséptimo. Impugnó la doctri
na de S. Agustin sobre la predestinacion, la gracia y el
libre albedrio: sus discipulos son considerados como se-
mipelagianos.
Calixto defendia que en los hombres hay cierto gra
do de conocimiento natural y de buena loluntad y que
cuando hacen buen uso de estas facultades, Dios no de
ja de darles todos los medios necesarios para llegar á la
perfeccion de la virtud, cuyo camino nos muestra la re
velacion. Al contrario segun el dogma católico el hombre
no puede hacer un uso de ninguna facultad natural que
sea util á la salvacion, sino con el auxilio de una gracia
que nos previene y obra en nosotros y con nosotros. Es
 CAL 293
una máxima generalmente admitida que el simple deseo
de la gracia es ya un principio' de gracia. Dicese que las
obras de Calixto son muy medianas no obstante los pom
posos elogios que han hecho de ellas los protestantes.
Por lo demas era mas moderado que muchisimos de sus
hermanos y habia formado el plan si no de reunir a los
católicos, luteranos y calvinistas, á lo menos de persua
dirlos á que se trataran mutuamente con mas manse
dumbre y se toleraran unos á otros. Este intento le gran
jeó el odio de la turba mulla de teólogos de su secta,
quienes escribieron con el mayor calor contra él y le
echaron en cara varios errores. Se le consideró como
un falso hermano que hacia traicion .á la verdad por
amor de la paz. Moslieim con buenos deseos de justifi
carle no se atrevió á hacerlo, ni á aprobar el proyecto
de mutua tolerancia.
CALVINISMO, doctrina de Calvino. Vamos á sa
carla de su obra titulada institucion cristiana que se
divide en cuatro libros.
Libro primero. La religion supone el conocimiento
de Dios y del hombre. La naturaleza entera expresa y
publica la existencia, los atributos y los beneficios de
la soberana esencia: el conocimiento de nuestra flaque
za y nuestras necesidades nos llevan continuamente á
Dios: su idea está grabad» en nuestras almas: nadie
puede ignorarlo. Todos los pueblos reconocen una divi
nidad; pero la ignorancia, nuestras pasiones y la ima
ginacion se han forjado dioses, y el Dios supremo era
desconocido en casi toda la tierra. Se necesitaba pues un
medio mas seguro que el espectáculo de la naturaleza
y la razon humana para guiar el hombre á Dios, y la
bondad divina nos concedió ese medio revelandonos el
Señor mismo lo que debiamos saber.
Hace mucho tiempo que Dios no concede ya reve
lacion á los hombres: hace mucho tiempo que ho ha
enviado profetas ni varones inspirados; pero su provi
dencia ha conservado las revelaciones que hizo á los
hombres y se contienen en la Escritura.
 294 CAL
Tenemos pues en el antiguo y nuevo testamento
todo lo que se necesita {Sara conocer á Dios, su esen
cia, sus atributos, el culto que le debemos, y nuestras
obligaciones respecto de los demos hombres.
Pero ¿cómo sabemos que lo que llamamos escritura
santa, ha sido en efecto revelado? ¿Cómo sabemos que
la revelacion que contiene no ha sido alterada? ¿Cómo
distinguimos los libros canónicos de los apócrifos? ¿No
toca á la iglesia fijar nuestra creencia sobre todos estos
puntos?
Aqui Calvino monta en cólera y se desata en las
mas groseras injurias contra los católicos diciendo:
«Esos hombres .sacrilegos quieren que se refiera uno
á ellos sobre todos estos puntos solamente para dar á
la iglesia una potestad ilimitada y someter á ella to
dos los hombres, todas las potestades, todas las con
ciencias. »
Asi hablaba el que mandó quemar á Serveto por
que no se sometia a su dictamen, y el que hubiera he
cho perocer en la hoguera á Bolsee si se hubiese atre
vido, porque este decia que el reformador hacia á Dios
autor del pecado.
Volviendo Calvino á su objecion dice: «La autoridad
de la iglesia no es mas que un testimonio humano que
puede errar, y que -no es bastante seguro para tran
quilizar las conciencias: es necesario que el Espiritu
Santo confirme este testimonio exterior de la iglesia
por un testimonio interior y que el mismo espiritu que
habló por los profetas, entre en nuestros corazones pa
ra asegurarnos que los profetas no dijeron mas que lo
que Dios les reveló. Esta especie de inspiracion parti
cular es la que nos asegura la verdad de la sagrada
escritura.»
Por lo demas esta inspiracion no es sino para los
rieles, porque Calvino no niega que la autoridad de la
iglesia sea el único medio seguro para demostrar al in
crédulo la divinidad de la Escritura.
Expone bastante bien las pruebas de esta divi
 CAL 295
nidad; pero pretende que no pueden producir una
completa certidumbre sin el testimonio interior del Es
piritu Santo. En el articulo Reforma haremos ver
cuán peligroso, falso y controrio á la Escritura es este
medio.
Pues que la santa escritura es revelflda y el Espiri
tu Santo nos instruye para conocer el sentido de ella y
descubrir las verdades que contiene, deben ser mirados
como unos fanáticos é insensatos aquellos sectarios qne
pe desdeñan de leer la Escritura y pretenden que el
Espiritu Santo les ha revelado inmediata y extraordi
nariamente todo lo que se debe creer y obrar: como si
no fuera suflciente la Escritura y como si S. Pablo y
los apóstoles no hubieran recomendado la leccion de los
profetas (cap. 9).
Calvino despues de establecer la Escritura ctrnio la
única regla de nuestra creencia indaga lo que nos ense
ña aquella de Dios, y ve que opone el verdadero Dios á
los dioses de los gentiles y nos da á conocer sus atribu
tos, su eternidad, su justicia, su bondad, su omnipo
tencia, su misericordia y su unidad.
La Escritura prohibe representar á Dios y fabricar
imágenes ó idolos; de donde infiere Calvino que los ca
tólicos que han autorizado el culto de las imágenes, han
vuelto á caer en la idolatria, porque si Dios tuvo tan
to cuidado de desterrar los idolos, fue por ser reve
renciado él solo. Los iconoclastas antes de Calvino ha
bian supuesto lo mismo: en su articulo refutaremos este
error.
Aunque la Escritura nos enseña que no hay mas
que un solo Dios, sin embargo se descubre que este
Dios tiene tres personas, Padre, Hijo y Espiritu San
to, las cuales no son tres sustancias, sino tres per
sonas. La Escritura nos enseña que este Dios trino y
uno es el criador del mundo; que formó el mundo
visible; que crió á los ángeles y los hombres. Calvino
trata particularmente del hombre, de las funciones de
su alma, de su estado primitivo, de su caida y de la
 296 CAL
pérdida de la libertad de que gozaba en el estado de
inocencia.
Todas las criaturas de Dios estan sujetas á su pro
videncia. Calvino refuta los sofismas de los epicureos y
de los filósofos partidarios del acaso ó del destino (cap. 14,
15, 16 y 17). •
Halla en la Escritura que Dios lo ba dispuesto todo
y lo produce todo asi en el mundo moral como en el
fisico; que ha hecho en el cielo y la.tierra cuanto ha
querido; de donde colige que los pecados y las virtudes
de los hombres son obra de la voluntad divina; blasfe
mia horrible que refutaron los luteranos de Alemania
reunidos. Si Dios no obrase en nuestras almas todas
nuestras determinaciones (dice Calvino), nos engañaria
la Escritura cuando dice que Dios quila la prudencia á
los ancianos y el corazon á los principes para que se
pierdan. Sentar que Dios permite solamente los males
y no los quiere ni los produce es trastornar todas las
reglas del lenguaje y todos los principios de la inter
pretacion de la Escritura (cap. 18). Los predestinacia-
nos habian defendido esta doctrina antes que Calvino:
la refutaremos en el articulo relativo á aquellos he
rejes.
Libro segundo. En este indaga Calvino el estado del
hombre en el mundo y halla en la Escritura que nues
tro primer padre Adam fue criado en un estado de ino
cencia, que pecó y que su pecado se comunicó á lodos
sus descendientes; de suerte que todos los hombres na
cen hijos de ira y pecadores; todas las facultades del al
ma están inficionadas del pecado que han contraido, y
una concupiscencia viciosa es el principio de todas sus
acciones. De ahi nacen todas sus determinaciones (cap. 1).
El hombre no tiene fuerza para resistir á la concu
piscencia: la libertad de que se jacta y envanece, es una
imaginacion vana: confunde el libre con el voluntario y
cree que elige libremente porque no es violentado y
quiere obrar el mol que obro.
Calvino funda esta impotencia del hombre para el
 CAL §97
Lien en todos los pasajes de la Escritura en que se dice
que el hombre no puede llegar á Dios sino por Jesucris
to: que Dios es quien obra el bien en él; y que sin Dios
no puede nada (cap. 2).
Pues que estan corrompidas todas las facultades del
hombre y no tiene él fuerza para resistir á la concupis
cencia viciosa que le domina continuamente, es claro
que no puede por si producir mas que obras vicios >s y
pecados. Calvino pretende tambien probar esta conse
cuencia por la Escritura, que asegura que los hombres
se apartaron del camino de la virtud y que su boca está
llena de maldiciones (cap. 3).
Aunque el hombre lleva dentro de si un principio
de corrupcion, el diablo sin embargo tiene mucha parle
en sus desórdenes (cap. 4).
Esto es lo que opinaba Calvino acerca de la influen
cia del diablo con respecto á nuestras obras: un siglo
despues el calvinista Bekker que presumia entender la
Escritura tan bien como su maestro, decia que el dia
blo no tenia ninguna potestad en el mundo.
Dios no dejó abandonado al hombre en su desgracia,
sino que envió su hijo para redimir á los hombres y sa
tisfacer por ello?. Calvino expone en todo lo restante de
este libro las pruebas que confirman que Jesucristo es
el mediador entre Dios y los hombres, que es Dios y
hombre, y que no tiene mas que una persona, aunque
con dos naturalezas. Examina en qué consiste la media
cion de Jesucristo y cómo nos mereció la gracia, y ha
lla en el Salvador tres caracteres principales que pue
den ilustrarnos sobre este gran objeto, á saber, la cali
dad de profeta, de rey y de sacerdote.
Libro tercero. Calvino trata de los medios de apro
vechar los méritos de Jesucristo.
La Escritura nos enseña que para participar de las
gracias del redentor es menester unirnos á él y hacer
nos miembros suyos. Por la operacion del Espiritu San
to y en especial por la fé nos conduce á Jesucristo y nos
hacemos miembros suyos. Para estar unidos á Jesucris
 298 CAL
to es necesario creer, y ni la carne ni la sangre nos ha
cen creer del modo necesario para ser miembros de Je
sucristo: este es un don del cielo segun Jesucristo. Bien
aventurado eres lú (dijo el Señor á S. Pedro), porque ni
la carne ni la sangre te reveló quién soy yo, sino el
padre celestial. S. Pablo dice que los de Efeso fueron
hechos cristianos por el Espiritu Sonto de promision; lo
que prueba que hay un doctor interior por cuya mocion
penetra nuestras almas la promesa de la salud, y sin el
ciial esta promesa no seria mas que un sonido vano que
hiriese nuestros oidos sin mover ni penetrar nuestras
almas.
El mismo apóstol dice que los tesalonicenses fueron
elegidos por Dios en la santificacion del Espiritu Santo
y en la fé de la verdad; de donde infiere Calvino que
S. Pablo quiso ensenarnos que la fé proviene del Espi
ritu Santo y por ella llegamos á ser miembros de Jesu
cristo: por eso prometió este á sus discipulos enviarles
el Espiritu Santo, para que fuesen llenos de la sabiduria
divina que no puede conocer el mundo; por eso se dice
que este espiritu sugirió á los apóstoles todo lo que les
enseñó Jesucristo; por eso S. Pablo recomendó tanto el
misterio del Espiritu Santo, porque en vano anunciarian
la verdad los apóstoles y los predicadores, si el Espiritu
Santo no atrajese á si todos los que le han sido dados por
su padre (cap. 1).
La fé que nos une á Jesucristo y nos hace miembros
suyos, no es solamente un juicio por el cual fallamos que
Dios no puede engañarse ni engañarnos y que todo cuan
to revela es verdad; no es un juicio por el cual fallamos
que es justo y castiga el crimen: este modo de conside
rar á Dios nos le haria aborrecible.
La fé tampoco es un juicio por el cual decidimos en
general que Dios es santo, bueno y misericordioso: es
un conocimiento cierto de la bondad de Dios hácia nos
otros, fundado en la verdad de la promesa gratuita
de Jesucristo y producida en nuestras almas por el Es
piritu Santo: no hoy ningun verdadero fiel sin esta tir
 CAL 299
me persuasion de nuestra salvacion apoyada en las pro
mesas de Jesucristo. Es menester que el verdadero fiel
como S. Pablo esté cierto de que ni la muerte, ni la vi
da, ni las potestades no pueden separarle de la caridad
de Jesucristo. Tal es segun Calvino la doctrina constan
te de aquel apóstol. Estos son en el fondo los principios
de Lutero sobre la justificacion: en su articulo refuta
remos los errores de semejante doctrina.
Esta certeza de nuestra salvacion no es incompati
ble con las tentaciones que asaltan á nuestra fé: no hay
una fé mas viva que la de David y se pinta en mil lu
gares como vacilante ó mas bien como tentado de des
confiar.
Estas tentaciones contra la fé no son dudas, sino di
ficultades que nacen de la obscuridad misma de la fé:
no vemos con tal claridad que dejemos de ignorar mu
chas cosas; pero esta ignorancia no debilita en el verda
dero fiel su persuasion (cap. 2).
La firme persuasion del verdadero fiel en cuanto á
su salvacion va unida con el conocimiento y uso de los
medios por los cuales ha resuelto Dios salvar á los hom
bres: asi el fiel que cree que se salvará, cree que sola
mente se salvará haciendo penitencia: esta pues se halla
necesariamente unida con la fé como el efecto y la cau
sa (cap. 3). "
Lo penitencia es segun Calvino la conversion del pe
cador á Dios producida por el temor saludable de sus
juicios; este temor es el motivo que emplearon los pro
fetas y los apóstoles: él cambia la vida del pecador, le
hace vigilante en punto á su conducta y sentimientos,
produce un deseo sincero de satisfacer á la divina jus
ticia, la mortificacion de la carne, el amor de Dios y
la caridad para con los hombres. Esta es la idea que
nos da la Escritura de la penitencia (cap. 3).
Segun el heresiarca francés los católicos estan muy
distantes de In verdad en punto á la penitencia hacien
dola consistir en la confesion y la satisfaccion. La nece
sidad de la contricion precipita á los hombres en lu des
 300 CAL
esperacion á lo que dice él: nunca sabe uno si éste do
lor liene las calidades ó el grado necesario para conse
guir el- perdon de los pecados; luego nunca está uno se
guro de que los pecados estan perdonados; incertidum-
bre que destruye lodo el sistema de Calvino sobre el
principio de la justificacion que precede á la penitencia
como la causa á su efecto. •
Respecto de la confesion dice el reformador que no
está fundada en la Escritura y que es una invencion
humana introducida para tiranizar á los fieles. En el
articulo de Pedro de Osma se verá que Calvino reno
vó este error.
Últimamente los católicos estan en un error peli
groso cuando hacen depender de la satisfaccion el per-
don de los pecados, porque entonces dan á las obras de
los hombres un mérito capaz de satisfacer á la divina
justicia y destruyen la gratuidad de la gracia y de la
misericordia de Dios (cap. 4). Lo mismo habia dicho
Lulero antes que Calvino.
De estos principios concluye este heresiarca que las
indulgencias y el purgatorio mirados por los católicos
como un medio de que suplan la satisfaccion los peca
dores convertidos ó justificados son invenciones huma
nas que destruyen en el espiritu de los cristianos el
precio de la redencion de Jesucristo (cap. 5). Tambien
es este el sentir de Lulero, que refutaremos en su ar
ticulo correspondiente.
Calvino despues de exponer los principios y los
efectos de la justificacion manifiesta el modo cómo debe
conducirse el cristiano despues de su justificacion, y ha
bla de la negacion de si mismo, de las adversidades y
de la necesidad de meditar sobre la otra vida (cap. 6,
7, 8, 9 y 10).
En los siguientes capitulos vuelve á tocar la mate
ria de la justificacion, amplia y desenvuelve sus princi
pios, responde á las dificultades y combate el mérito
de las obras (cap. 11 , 12 hasta el 19). Lo mismo habia
hecho Lutero.
 CAL 301
En el décimonono habla de la libertad cristiana. El
primer beneficio de esta es librarnos del yugo de la ley
y las ceremonias, no porque haya que abolir las leyes
de la religion, dice Calvino; pero un cristiano ha de sa
ber que no debe su justicia a la observancia de la ley.
El segundo beneficio es no cumplir la ley por obedecer
la, sino por cumplir la voluntad de Dios. El tercer be
neficio es la libertad de usar á su arbitrio de las cosas
indiferentes. Calvino pretende por ejemplo librar á los
cristianos del yugo de la supersticion y tranquilizar infi
nitas conciencias atormentadas con escrúpulos sobre una
infinidad de leyes que ordenan ó prohiben cosas que de
suyo no son ni buenas, ni malas. Este es el error de
Audio que hemos refutado en su articulo.
En el capitulo 20 habla de la necesidad de la ora
cion y de las disposiciones para orar; pretende que no
se debe pedir mas que á Dios; y condena la intercesion
de los santos como una impiedad. Este error fue conde
nado en Vigilancio. Vease su articulo.
Despues de examinar las causas y los efectos de la
justificacion indaga por qué todos los hombres no tie
nen la fé que justifica, y encuentra la razon de esto en
la eleccion que hizo Dios de los escogidos para la vida
eterna y de los réprobos para el infierno. Indaga la ra
zon de esta eleccion y halla en la Escritura que Dios
amó á Jacob y aborreció á Esaú antes que hubiesen
obrado bien ni mal; y colige que no se ha de buscar la
razon de esta preferencia fuera de Dios, el cual quiso
que unos hombres fuesen salvos y otros reprobados. La
causa de su reprobacion no es la prevision de su impe
nitencia ó el pecado de Adam.
Dios quiso que hubiese escogidos y réprobos para
tener subditos sobre quienes pudiera manifestar su jus
ticia y su misericordia; asi como preparó y dió á los
predestinados la fé que justifica, asi tambien lo dispuso
todo para evitar que los destinados por él para ser vic
timas de su venganza se aprovechasen de las gracias de
la redencion, y los cegó y endureció, haciendo de suer.
 302 CAL
te que la predicacion que convirtió á los escogidos , su
mergiese eu el pecado á aquellos que queria castigar.
Tal es el sistema de Cal vino sobre la diferencia de la
suerte de los hombres en la otra vida y despues de la
resurreccion que es cierta. Ve ahi el sistema de los pre-
destinacianos menos mitigado ó mas bien un verdadero
maniqueismo.
Libro cuarto. Los fieles pues se aprovechan de los
méritos de Jesucristo uniendose á él, y la fé es la que
los une á Jesucristo: los fieles unidos á Jesucristo for
man una iglesia que encierra ó todos los fieles, todos
los escogidos, todos los predestinados: asi esta iglesia es
universal, católica; es la sociedad de todos los santos,
fuera de la cual no hay salvacion y en la cual sola se
recibe la fé que une á Jesucristo.
Pero todas las iglesias cristianas aspiran á este ti
tulo: ¿cómo se distinguirá la que en efecto es la ver
dadera? ¿Cuáles son sus caracteres, cuál su policia,
cuáles sus sacramentos? Esto es lo que se propone exa
minar Caltino en el libro cuarto de su Institucion cris
tiana que intituló: De los medios exteriores por los cua
les nos ha hecho Dios entrar y nos conserva en la so
ciedad de Jesucristo.
S. Pablo dice que el Señor para cumplirlo todo dió
apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y doctores, á
fin de que trabajen en la perfeccion de los santos, en las
funciones de su ministerio y en la edificacion del cuerpo
de Jesucristo, hasta que lleguemos todos á lu unidad de
una misma fé y de un mismo conocimiento del hijo de
Dios, atestado de un hombre perfecto, á la medida de
la edad y de la plenitud segun la cual debe formarse eu
üosotros Jesucristo.
Dios que por un solo acto de su voluntad podia san
tificar á todos los escogidos, ha querido que fuesen ins
truidos por la iglesia y en la iglesia y se perfeccionasen
en ella: asi estableció una iglesia visible, que conserva la
predicacion de su doctrina y los sacramentos instituidos
por él para la santificacion de los predestinados.
 CAL 303
Los miembros de esta iglesia estan unidos por la
predicacion de la misma doctrina y la participacion de
los mismos sacramentos: se ha visto por S. Pablo que
esa es la esencia de la iglesia; luego la administracion
de los sacramentos y la predicacion de la divina palabra
son los caracteres y señales de la verdadera iglesia.
Por esta nocion de la iglesia sacada de la Escritura
(dice Calvino) se ve que encierra pecadores y que pue
den enseñarse en ella opiniones contrarias, con tal que
no destruyan la doctrina de Jesucristo y de los apósto
les. Nadie pues se puede separar de esta iglesia porque
se defienden opiniones diferentes ó porque sus miembros
no son santos y perfectos.
Por estos principios hace ver Calvino que los dóna
telas, los cátaros, Los anabaptistas etc. despedazan la
uuidad de la iglesia y pecan contra la caridad, cuando
pretenden que la iglesia no se compone mas que de
hombres perfectos y predestinados (cap. 1).
Pero cuando una sociedad enseña errores que minan
los fundamentos de la doctrina de Jesucristo y de los
apóstoles; cuando corrompe el culto que estableció Je
sucristo; entonces es preciso separarse de esta iglesia, por
extendida que esté y por antigua que sea, porque en
tonces no puede uno salvarse en ella, pues no se hallan
los medios exteriores establecidos por Jesucristo para la
salvacion de los hombres, á saber, el ministerio de la
palabra y la administracion de los sacramentos.
De aqui deduce Calvino que la iglesia romana no era
la verdadera iglesia, porque habia caido en la idolatria,
porque la cena se habia convertido en un sacrilegio, por
que ella babia sofocado con infinitas supersticiones el
culto establecido por -Jesucristo y los apóstoles.
En \auo se dice que la iglesia romana ha suce
dido á los apóstoles: es verdad; pero ha corrompido el
depósito de la fé; sin embargo Dios ha conservado en
todos tiempos en esta iglesia algunas personas que han
guardado el depósito- de la fé en su pureza y han con
servado el uso legitimo de los sacramentos.
 304 CAL
La iglesia romana los ha separado de su gremio y
ellos se han separado de aquella, porque no podian su
frir mas la corrupcion de dicha iglesia. Asi pues la igle
sia romana no tiene ya ni un ministerio legitimo, ni la
administracion de los sacramentos, ni la predicacion de
la palabra pura de Dios (cap. 2). Aqui recae Calvino en
el error de los donalistas, de Wiclef.de Juan Huss y de
Lutero sobre la naturaleza de la iglesia. En el articulo
Reforma se encontrará su refutacion.
Los ministros de la iglesia en su origen fueron esco
gidos por el mismo Jesucristo: los apóstoles instituyeron
dos órdenes, pastores y diáconos: nadie entraba en el
ministerio sin ser llamado, y la vocacion dependia del
sufragio de los otros ministros y del consentimiento del
pueblo, manifestandose por la imposicion de las manos;
y Calvino quiere que se conserve esta, porque cree que
nada de cuanto practicaron los apóstoles es indiferente ó
inutil (cap. 3).
Despues examina las novedades que se han hecho en
el modo de llamar los fieles al ministerio, y se desata en
invectivas contra la iglesia romana y el papa, que segun
él han cambiado todo el orden de la iglesia primitiva
(cap. 4 y 5).
Contradice el primado del papa é investiga por qué
grados ha llegado á la potestad que posee (cap. 6 y 7).
En el fondo sus principios son los mismos que los de los
griegos sobre el primado del papa; pero Calvino avanza
infinitamente mas que ellos: este error se refuta en el
articulo Griegos.
Despues de probar que debe haber un ministerio en
la iglesia Calvino examina cuál es la autoridad de este
ministerio, que tiene tres objetos,- la doctrina , la juris
diccion y la potestad de hacer leyes.
El ministerio eclesiástico no puede enseñar como
doctrina de la iglesia mas que aquello que se contiene
en la Escritura: asi pues las decisiones conciliares no
pueden obligar á nadie, y en mala hora presumen los
concilios ser infalibles en sus juicios (cap. 8 y 9). Los
 CAL 305
donalistas, los montanistas, los albigeoses, en una pa
labra lodos los herejes han pretendido lo mismo: la fal
sedad de esta doctrina se hará ver hablando de la re
forma.
El ministerio eclesiástico puede hacer leyes para la
policia de la iglesia, la conservacion de la paz etc.; pe
ro no puede hacer leyes sobre el culto y la disciplina
que obliguen en conciencia, y Calvino califica como una
odiosa tirania las de la iglesia relativas á la confesion,
al culto y las ceremonias (cap. 10).
La jurisdiccion de la iglesia pues no tiene otro ob
jeto que las costumbres y la conservacion del orden y no
castiga sino con penas meramente espirituales, separar
de su gremio por la excomunion á los que despues de
las moniciones ordinarias no se corrigen y escandalizan
y corrompen á los fieles. Sobre este objeto Calvino acu
sa á la iglesia de haber aburado de su potestad, y en es
pecial con respecto á los votos monásticos (cap. 11, 12
y 13). Vigilando antes que Calvino habia contradicho
los votos y fue condenado. Vease su articulo.
Segun el reformador francés la verdadera iglesia
tiene dos caracteres, la predicacion de la doctrina de
Jesucristo y la administracion de los verdaderos sacra
mentos: despues de haber tratado lo que toca á la pre
dicacion y la iglesia trata de los sacramentos. En el ar
ticulo Reforma se hace ver la falsedad de esta doctrina.
Todas las religiones tienen sus sacramentos, es de
cir, unos signos exteriores destinados á expresar las
promesas ó los beneficios de la divinidad. La verdadera
religion 4ia tenido siempre los suyos: tal era el arbol de
vida en el estado de inocencia , el arco iris respecto de
Noé y su descendencia, la circuncision despues de la vo
cacion de Abraham y los signos que dió Dios al pueblo
judio para confirmar las promesas que le habia hecho y
afirmar la fé: tales fueron los signos dados á Gedeon.
El Señor quiso que los cristianos tuviesen tambien
sus signos ó sacramentos, es decir, unas señales que los
confirmen en la fé de las promesas hechas por Dios.
t. 74. 20
 306 CAL —
Como Calvino atribuye á la fé la obra de la salva
cion, los sacramentos no son medios de salvacion sino en
cuanto contribuyen á producir ó fortalecer la fé. Asi
define los sacramentos unos simbolos exteriores por los
cuales imprime Dios en nuestras conciencias las prome
sas de su bondad hacia nosotros para sostener nuestra
fé, y por los cuales damos testimonio de nuestra piedad
para con Dios en presencia de los ángeles y los hombres.
Los sacramentos pues no son ni unos signos vanos é
ineficaces destinados á ponernos delante de la vista las
promesas de Jesucristo, ni unos signos que contienen por
si una virtud oculta y secreta: estos signos son eficaces,
porque cuando se nos aplican, obra Dios en nuestras
almas.
Calvino quiere buscar un medio entre los católicos
y los luteranos, y es obscuro, confuso y parece no haber
entendido bien la doctrina de la iglesia romana sobre los
sacramentos y su eficacia: unas veces le echa en cara que
yerra en cuanto á los sacramentos, porque atribuye no
se sabe qué virtud oculta á los elementos de los sacra
mentos que obran como una especie de magia: otras la
acusa de que exagera la virtud de los sacramentos, por
que enseña que producen su efecto en nuestras almas
con tal que no pongamos óbice; doctrina monstruo
sa y diabólica (dice él) que condena á una infinidad de
gente, porque hace esperar del signo corporal la salva
cion que no puede conseguirse mas que de Dios. En el
articulo Lutero se explica la doctrina de los católicos y
se refuta el error de Calvino.
De que los sacramentos no son mas que uros signos
por los cuales imprime Dios en nuestras almas las pro
mesas de su bondad para sostener nuestra fé, y por los
cuales manifestamos nuestra piedad hácia Dios, conclu
ye Calvino que los católicos han andado descaminados en
establecer diferencia entre los sacramentos de la ley an
tigua y los de la nueva, como si los sacramentos de la
ley antigua no hubieran hecho mas que, prometer lo que
no dan los de la ley nueva.
 CAL 307
Concluye que no hay sino dos sacramentos, el bau
tismo y la cena, porque solo estos dos son comunes á
todos los Beles y necesarios á la constitucion de la igle
sia. Los valdenses y albigenses habian sentado los mismos
errores antes de Lutero y Calvino: puede verse su re
futacion en el articulo Lutero.
El bautismo es el signo de nuestra iniciacion y de
nuestra entrada en la iglesia ó la muestra exterior de
nuestra union con Jesucristo.
Por este sacramento somos justificados y se nos apli
can los méritos de la redencion. Calvino pues asegura
que el bautismo no solo es una medicina contra el peca
do original y los pecados cometidos antes de recibirle,
sino tambien contra lodos los que pueden cometerse
despues de haberle recibido, de suerte que la memoria
de nuestro bautismo los borra.
La virtud ó el efecto del bautismo no puede ser
destruido por los pecados que se cometen despues de
recibido: asi un hombre que ha sido una vez justificado
por el bautismo, no pierde jamas la justicia. En esta
parte Calvino es tambien el eco de los herejes que le
precedieron. Vease Lutero.
Por medio de este dogma intenta tranquilizar las
conciencias timoratas, impedir que caigan en la deses
peracion y no dar rienda suelta al vicio.
Atribuye al bautismo de S. Juan el mismo efecto
que al de Jesucristo y los apóstoles. Condena en la ad
ministración de este sacramento todos los exorcismos y
todas las ceremonias de la iglesia católica; quiere que se
confiera el bautismo á los niños; y refuta a los anabap
tistas y en particular á Serveto que habia tomado la
defensa de ellos (cap. 15 y 16). "
El segundo sacramento que admite Calvino es la
cena, no instituida solamente para representarnos la pa
sion y muerte del Señor, como pretenden^uinglio, Eco-
lampadio etc., sino para hacernos participar realmente
de su carne y de su sangre. Calvino cree que es absurdo
y contrario á la Escritura no reconocer en la Eucaris
 308 CAL
tia mas que la figura del cuerpo de Jesucristo. Nuestro
Señor promete muy terminantemente que nos dará á
comer su carne y á beber su sangre, y atribuye á esta
comida unos efectos que no pueden convenir á una sim
ple representacion.
Asi Cal vino desecha la opinion de Zuinglio y cree
que comemos realmente el cuerpo de Jesucristo; pero no
reside en el pan y el vino la carne y la sangre del Señor, si
no quese une á nosotros cuando recibimos los simboloseu -
carísticos: nosotros somos unidos á la carne de Jesucris
to como á su espiritu. Esta doctrina no se ha de im
pugnar por la dificultad de concebir cómo se une á nos
otros la carne de Jesucristo que está en el cielo: ¿hemos
de medir las obras de Dios por nuestras ideas? El poder
de Dios ¿no es infinitamente superior á nuestra inteli
gencia?
Calvino- pues confiesa que realmente comemos el
cuerpo de Jesucristo; pero no cree que está unido al
pan y al vino como Lulero, ni existente bajo las apa
riencias del pan y del vino por la transustancíacion co
mo los católicos.
Asi desde que los campeones de la pretendida refor
ma se separaron de la iglesia hasta Calvino, se cuentan
tres modos diferentes de explicar lo que nos dice la Es
critura sobre el sacramento de la Eucaristia; y estas
tres explicaciones contrarias son dadas por tres corifeos
(fe partido que presumen seguir solamente la Escritura,
y suponen que esta es bastante clara para que los sim
ples fieles descubran en ella cuáles son las opiniones ver
daderas ó falsas sobre las cuestiones suscitadas. respecto
de la religion (cap. 17).
Segun Calvino los católicos han destruido este sacra
mento por la misa, que considera él como un sacrilegio
(cap. 18). En el articulo Lutero explicaremos la doctri
na de la iglesja católica.
Calvino confiesa y reconoce que todas las iglesias
cristianas antes de la pretendida reforma admitian otros
cinco sacramentos á mas del bautismo y la cena: refu
 CAL 309
ta esta doctrina y pretende que aquellos sacramentos no
son mas que unas ceremonias de institucion humana
que no se encuentran en la Escritura y que no pueden
considerarse como sacramentos, porque siendo estos unos
signos por los cuales imprime Dios sus promesas en
nuestras almas, él solo tiene la potestad de instituirlos
(cap. 19). Vease el articulo Lutero.
En el capitulo 20 y último refuta Calvino la doc
trina de los anabaptistas sobre la libertad cristiana y ha
ce ver que el cristianismo no es contrario al gobierno
politico; que un cristiano puede ser un magistrado
equitativo y un rey poderoso y bueno; que los cristia
nos deben respetar al magistrado y obedecer á las po
testades temporales; que no toca á los individuos particu
lares censurar la conduela de aquellas; que deben pres
tar una obediencia ilimitada á las órdenes de las mis
mas en las cosas temporales y siempre que no den pre
ceptos contrarios á la religion, porque entonces se debe
recordar aquel dicho de la Escritura: Conviene obede
cer á Dios antes que á los hombres. A los errores que
acabamos de especificar añade Calvino en sus demas
obras algunos otros que no merecen nos detengamos á
examinarlos.
En el año 1796 se publicó bajo el titulo de Calvi
nismo perfeccionado un nuevo sistema compuesto por
Jaime Huntington, ministro de Coventry en el estado
de Connecticut (Estados unidos de América). Segun él
la ley y el Evangelio son diametralmente opuestos. Las
amenazas de la ley son el grito deja justicia; pero el
Evangelio no contiene amenazas; es solo la buena nueva.
Por la ley somos dignos de todos los castigos; por Jesu
cristo somos dignos de la vida eterna. La ley proclama
lo que merecemos; el Evangelio lo que Jesucristo me
reció por nosotros; porque se subrogó á todos los reos;
todos nuestros pecados le son transferidos; él los expió
por nosotros y nos salvará á todos.
Resumiendo lo que dejamos expuesto sobre la doc
trina de Calvino pueden reducirse a seis capitulos prin
 310 CAL
cipales sus dogmas esenciales: 1.° que Jesucristo no es
tá realmente presente en el sacramento de la Eucaristía
y que solamente le recibimos por la fé: 2.° que la pre
destinacion y la reprobacion son absolutas, independien
tes de la presciencia que tiene Dios de las obras buenas
y malas de cada particular, y que ambos decretos de
penden de la simple voluntad de Dios sin atender al mé
rito ó demérito de los hombres: 3.° que Dios da a los
predestinados una fé y una justicia inamisibles y no les
imputa sus pecados: 4.° que en consecuencia del pecado
original ha quedado tan debilitada la voluntad del hom
bre, que es incapaz de hacer ninguna obra buena me
ritoria de la salvacion y ni aun ningun acto que no sea
vicioso é imputable á pecado: 5.° que le es imposible
resistirse á la concupiscencia viciosa y que todo el libre
albedrio consiste en estar exento de coaccion y no de
necesidad: 6.° que los hombres son justiOcados por la
fé sola y de consiguiente que las buenas obras no con
tribuyen en nada a la salvacion y que los sacramentos
no tienen eficacia mas que para excitar la fé.
Vemos que este heresiarca para formar su sistema
reunió los errores de casi todas las sectas conocidas, los
predestinacianos, Vigilando, los donatistas, los icono
clastas y Berengario, y que repitió lo que habian dicho
los albigenses, los valdenses, los begardos, los fratrice-
los, los wiclefitas, los hussitas, Lutero y los anabap
tistas.
Acabamos de ver lo que enseña acerca de la Euca
ristia viniendo á formar el tercer sistema forjado sobre
este augusto sacramento desde el origen de la reforma.
Segun Zuinglio las palabras de Jesucristo Este es mi
cuerpo solamente signiücan: Estees el signo 6 represen
tacion de mi cuerpo. Calvino defiende que expresan al
go mas, pues que Jesucristo habia prometido darnos á
comer su sangre (S. Juan, c. VI, v. 52). Luego el cuer
po de Jesucristo (repone Lutero) está verdaderamente
alii con el pan y el vino. Nada de eso, replica Calvino;
si se admitiera una presencia real, habria que admitir
 CAL 311
necesariamente la transustanciacion como los católicos
y el sacrificio de la misa. Asi concordaban estos' docto
res suscitados por Dios para reformar la iglesia é inspi
rados todos por el Espiritu Santo.
Si se compara lo que enseña Calvino sobre la pre
destinacion, con lo que dice de la falta de libertad en
el hombre, se conocerá que con razon le vituperaba
Bolsee que hacia autor del pecado á Dios; blasfemia que
horroriza. La única diferencia que hay entre los pre
destinados y los réprobos, consiste en que Dios no impu
ta los pecados á los primeros y se los imputa á los se
gundos; pero un Dios justo ¿puede imputar á los hom
bres unos pecados que no son libres, condenar á los unos
y salvar á los otros precisamente porque lo quiere asi?
E1 abuso que hacia Calvino de varios pasajes de la sa
grada escritura para probar esta odiosa doctrina, era
una demostracion del absurdo error por el cual preten
dia que la Escritura sola es la regla de nuestra creencia.
Asi es que el pretendido decreto absoluto de pre
destinacion y reprobacion causó las disputas mas acalo
radas entre los protestantes, dió origen á las sectas de
los infralapsarios y supralapsarios y provocó innume
rables escritos de ambas partes.
Para eludir el sentido de las palabras de Jesucristo
que nos aseguran su presencia real en la Eucaristia,
Calvino oponia otros pasajes en que hay que recurrir
al sentido figurado; y para explicar los lugares que pa
recen suponer que Dios es el autor del pecado, no que
ria hacer uso de aquellos en que se dice que Dios abor
rece, detesta y prohibe el pecado; que le permite sola
mente; pero que no es el autor de él.
La inamisibilidad de la justicia en los predestinados
y. la inutilidad de las buenas obras para la salvacion eran
otros dos dogmas que acarreaban las mas perniciosas con
secuencias. Por mas que Calvino las paliase con todas las
sutilezas posibles, los simples fieles no son capaces de
comprender esta obscura teologia: ademas es directa
mente contraria á los pasajes mas formales de la sagra
 312 CAL
da escritura y no sirve sino para alimentar una loca
presuncion y apartar al cristiano de la práctica de las
buenas obras. •
Otra contradiccion habia en defender que Dios solo»
puede instituir sacramentos y que segun la Escritura
no instituyó 'mas que los del bautismo y la cena y su
poner que estos sacramentos no causan otro efecto que
excitar la fé. ¿Es necesaria la instilucion de Dios para
establecer un signo capaz de excitar la fé?
Evidentemente Galvino negaba por necesidad de
sistema la presencia real de Jesucristo en la Eucaristia:
porque si hubiera confesado que en virtud de la institu
cion del Salvador las palabras pronunciadas por él tie
nen la virtud de hacer presente su cuerpo y sangre ado
rables, ¿cómo habia de negar que por la misma insti
tucion tienen otras palabras la virtud de producir la
gracia en el alma de un fiel dispuesto á recibirla?
Mosheim y su traductor convienen en que la doc
trina de Calvino no es inteligible sobre este punto. Mas
adelante conocieron los inconvenientes del sistema de su
maestro y apenas conservaron integro uno solo de aque
llos dogmas: variaron los unos y mitigaron y modificaron
los otros. Casi todos han abrazado la opinion de Zuin-
glio sobre la Eucaristia, la que consideran únicamente
como un signo. Muchisimos han desechado los decretos
absolutos de predestinacion y se han hecho pelagianos.
Vease Arminianos y Gomctristas.
Los teólogos católicos han refutado individuadamente
todos los dogmas forjados por Calvino aun con los pa
liativos que les han aplicado los discipulos de este. Han
demostrado la oposicion formal de estos pretendidos
dogmas con la sagrada escritura, con la tradicion anti
gua y constante de la iglesia y con las verdades que es
tá obligado á admitir todo cristiano. Aquel reformador
acusaba á la iglesia romana de haber alterado la doc
trina de Jesucristo establecida por los apóstoles; mas se
ha probado hasta la evidencia que él es el que ha inno
vado; que no hay en el universo ninguna secta que ha
 CAL 313
ya profesado el calvinismo; y que está proscripto y de
testado en las comuniones que se separaron de aquella
iglesia hace mas de mil cuatrocientos años. Lo que forma
ya una prevencion terrible contra este sistema es el ha
ber abortado al socinianismo y al deísmo. Vease Protes
tantes.
Desde su institucion se ha mantenido siempre en
Ginebra donde nació, y de los trece cantones suizos hay
seis que le profesan. Hasta el año 1572 fue la religion
dominante en Holanda, y aunque desde entonces acá se
hayan tolerado todas las sectas por razones politicas,
sin embargo el calvinismo rigido continúa siendo la re
ligion del estado. En Inglaterra ha ido en decadencia
desde el reinado de Isabel á pesar de los esfuerzos de
los puritanos ó presbiterianos para sostenerle. Desde
que la iglesia anglicana profesa sentimientos mas mo
derados, el calvinismo se cuenta en el número de las
sectas no conformistas y simplemente toleradas. En Es
cocia y en Prusia está en vigor. En algunas parles de
Alemania está mezclado con el luteranismo. En Fran
cia se propagó é hizo grandes progresos causando ter
ribles turbulencias como veremos en el articulo calvinis
tas: revocado el edicto de Nantes no se toleró su ejer
cicio hasta que la revolucion proclamó la libertad de
conciencia.
Mosheim reduce á tres ó cuatro capitulos los pun
tos de doctriua que separan á los calvinistas de los lu
teranos. 1.° Tocante á la cena dicen estos que el cuerpo
y sangre de Jesucristo se dan verdaderamente á los jus
tos y á los impios, aunque de un modo inexplicable:
segun los calvinistas este cuerpo y sangre no estan en
la Eucaristia mas que en figura ó -presentes solamente
por la fé; pero no lo entienden lodos del mismo modo.
El traductor de Mosheim ha trasladado muy mal este
punto de la creencia de los luteranos diciendo que ase
guran que el cuerpo y sangre de Jesucristo estan mate-
terialmente presentes en el sacramento: nunca confesa
rán los luteranos esta presencia material: dicen que el
 3U CAL
cuerpo y la 9angre del Salvador se dan y reciben en él
por la comunion sin querer confesar que estan presen
tes prescindiendo y fuera del acto de comulgar. 2.° Segun
los calvinistas el decreto por el que Dios predestinó a be-
terno tal hombre á la bienaventuranza y cual otro á la
condenacion, es absoluto, arbitrario é independiente de
la prevision de los méritos ó deméritos futuros de la
criatura: segun los luteranos este decreto es condicio
nal y dirigido por la presciencia. 3.° Los calvinistas
desechan todas las ceremonias como supersticiones: los
luteranos creen que hay algunas indiferentes y que
pueden conservarse, como las pinturas en las iglesias,
los ornamentos sacerdotales, las hostias para consagrar
la Eucaristia, la confesion auricular, los exorcismos en
el bautismo, varias fiestas etc. Pero Mosheim conviene
en que estos diversos articulos de creencia suministran
materia para una multitud de cuestiones subsidiarias.
4.° Ninguna de estas dos sectas tiene ningun principio
cierto tocante al gobierno de la iglesia: en muchos lu
gares los luteranos han conservado obispos bajo el nom
bre de superintendentes; en otros no tienen mas que un
simple consistorio como los calvinistas: entre unos y
otros la potestad civil de los soberanos y de los magis
trados tiene mas ó menos influencia en las cosas ecle
siásticas segun los lugares y las circunstancias. Hablan
do con propiedad, el único punto en que estan reuni
das es en su odio y constante enemistad contra la iglesia
romana.
CALVINISTAS, sectarios de Calvino: tambien se
llaman protestantes, reformados, sacramentarlos y hu
gonotes.
Como estos sectarios se extendieron á muchas na
ciones de Europa, y en Francia donde habian nacido,
causaron tanta perturbacion y encendieron diferentes
veces una guerra civil sangrienta y temeraria; convie
ne examinar su origen, progresos y abatimiento.
Donde primeramente apareció la reforma en Fran
cia fue en la ciudad de Meaux. Guillermo Farel, San
 CAL 315
tiagoLefevre, Arnaldo y Gerardo Roussel, maestros en
artes, habian ganado la confianza de Guillermo Bricon-
net, obispo de aquella diócesis, que los llamó cerca de
si, y ellos propagaron secretamente los nuevos errores
bajo pretexto de destruir las supersticiones introduci
das por la ignorancia. E1 obispo que no era reprensible
mas que por su indiscreta confianza, luego que echó
de ver que los mencionados maestros estaban imbuidos
en los errores de la reforma , los apartó de su lado. Mas
la mala doctrina habia cundido ya entre el pueblo, y
los sectarios eligieron por ministro á Juan Le Clerc,
cardador de lana en Meaux, el cual sin mas mision co
menzó á predicar y administrar los sacramentos.
Ve aqui la primera iglesia de'la reforma en Fran
cia: el zelo de los nuevos sectarios fermentó y se infla
mó: rasgaron públicamente una bula del papa que
prescribia un ayuno y concedia indulgencias, y fijaron
carteles en la plaza en que calificaban al pontifice de
Antecristo.
De estos sectarios unos sufrieron la pena de azotes
y otros la de marca y destierro: probablemente fue uno
de estos Le Clerc, porque se refugió en Melz, donde
rayando su zelo fanático en frenesi fue quemado vivo.
Entre tanto se multiplicaban en Francia los libros
deLutero, Carlostadio, Zuinglio y Melanchthon: la fa
cultad de teologia condenó estos escritos : se congrega
ron concilios en casi todas las provincias y se discutie
ron escrupulosamente y fueron condenadas las opinio
nes de los sectarios: el parlamento decretó contra ellos
severas pesquisas, y muchos fueron aprehendidos.
Francisco I contrarió al principio las providencias
de este tribunal y puso en libertad á muchos partida
rios de la reforma; pero al fin los atentados de estos
contra la religion
contra elcatólica, los laslibelos injuriosos
propalaban monarca, instancias■ de la que
fa
cultad de teologia y las reiteradas representaciones del
parlamento determinaron al rey á consentir que fuesen
juzgados los sectarios con todo el rigor de las leyes.
 316 CAL
Fue revisto el proceso de un noble de Artois lla
mado Berquin, acusado de defender los errores de Lu-
tero y de haber traducido ó compuesto varias obras
heréticas; y se le sentenció á la hoguera, en la que pe
reció el dia 22 de abril de 1529.
Mas la vigilancia y severidad de los tribunales no
atajó los progresos de la herejia: los dogmas de la pre
tendida reforma se perpetuaron en Paris, Meaux y
Ruan, y algunos curas y frailes, varios doctores en
teologia y en leyes los abrazaron, los enseñaron y per
suadieron á la clase media y al pueblo.
Francia se vió inundada de libros de toda especie
en que se propalaba el error: en Paris se esparcieron
libelos y se fijaron pasquines atestados de blasfemias
contra la sagrada Eucaristia y de torpes invectivas con
tra todos los órdenes del clero, llegando la avilantez de
los sectarios hasta el extremo de poner dichos pasqui
nes en el palacio mismo del rey.
Francisco I publicó un edicto terrible contra los
herejes, y para reparar los ultrajes que hacian estos á
|a religion, celebró una solemne procesion, concluida la
cual fueron quemados seis de los principales reos de
aquellos alentados, todos franceses.
Los principes protestantes con quienes se habia co
ligado el rey de Francia contra el emperador Carlos V,
se quejaron de que fuesen tratados con tanto rigor unos
hombres que no tenian mas delito que pensar en punto
á religion como los protestantes de Alemania; pero
Francisco I respondió que los que habian perecido en
la hoguera, no solo eran herejes, sino hombres turbu
lentos y sediciosos, y manifestó á dichos principes que
se alegraria de tener en su reino algunos teólogos de la
reforma. #
El. cardenal du Bellay entabló una especie de nego
ciacion con Melanchthon, quien envió una memoria á
manera de confesion de fé, en la que desfiguraba y dis
frazaba los dogmas católicos que mas daban en que
pensar á los luteranos, de suerte que pudieran aluci
 CAL 317
narse los simples fieles considerando aquel escrito como
muy conforme con la verdadera doctrina de la iglesia. La
facultad de teologia de l'aris hizo ver la falsedad de las
explicaciones deMelanchlhon; pero el escrito habia cun
dido bastante en la ciudad y seducido á mucha gente, que
no se desengañó por la censura de aquel sabio cuerpo.
Tal era el estado de Francia cuando Calvino publi
có su Institucion, que hizo partidarios y reunió bien
pronto a todos los reformados de aquel reino. El rey no
perdia de vista los intereses de la iglesia y multiplicaba
los edictos contra los sectarios a medida que cundia y
se hacia mas peligrosa la libertad de pensar.
La facultad de teologia de Paris pronunció muchas
censuras contra algunos frailes de diferentes órdenes y
contra los libros que se le denunciaban. El rey hizo
que esta corporacion extendiera una fórmula y prohi
bió bajo graves penas ensenar nada en contrario; mas
el error hacia progresos aun entre los- regulares y eu
el seno de la misma facultad.
Los herejes se juntaban en público y cantaban los
salmos de Marot. En Meaux fueron aprehendidos mas
de sesenta y condenados á la hoguera catorce, que
iban al suplicio como si fueran á un triunfo. Los erro
res de la reforma cundieron á Laon, Langres, Bourges,
Angers, Autun, Trojes, Issoudun y Ruan.
En tal estado dejó Francisco I la religion en Fran
cia cuando murió en 1557. Enrique II no fue menos
zeloso que su padre y lo mostró al hacer su entrada en
Paris. Despues de un magnifico torneo se celebró una
solemne procesion y el rey comió en el palacio del obis
po, donde le cumplimentaron todos los cuerpos. A la
caida de la tarde fueron ajusticiados varios herejes en
diferentes barrios de la ciudad, y el^ey al volver á su
palacio de Tournelles vió quemar á algunos.
Enrique renovó todos los edictos promulgados con
tra los herejes, vedó la impresion y venta de libros sin
la aprobacion de la facultad de teologia y prohibió á
toda persona no letrada disputar de religion y á lodos
 318 CAL
indistintamente prestar ningun auxilio á los que habían
salido del reino por causa de herejia.
Despues de la promulgacion de este edicto no se
perdonó en ninguna parte á los novatores, y se hicieron
en ellos terribles escarmientos en Burdeos, Nimes, Pa
ris, Tolosa, Saumur y Leon. Mas el error hacia de dia
en dia nuevos progresos hasta en la magistratura. El
rey inhibió á los jueces civiles del conocimiento del cri
men de herejia y se le dióá los eclesiásticos, ordenando
á todos los gobernadores que castigasen á los que fue
sen condenados por los jueces eclesiásticos y los inqui
sidores sin atender á sus apelaciones. Las representacio
nes del parlamento suspendieron los efectos de este edic
to que no fue registrado.
Los calvinistas se reunian en Paris, y su aversion á
los católicos crecia mas y mas: un sectario arrebatado
de frenesi manifestó en una de sus juntas gran repug
nancia á que un hijo suyo recien nacido fuese bautiza
do por un sacerdote católico: en el acto se deliberó so
bre el apuro del escrupuloso calvinista y fue elegido un
joven llamado La Riviere para que desempeñase el ofi
cio de pastor. Desde entonces se estableció un consisto
rio conforme al que habia establecido Calvino en Gi
nebra.
El ejemplo de la capital llevó tras si á muchas
ciudades importantes. Las juntas de los sectarios se hi
cieron mas numerosas en Blois, Tours, Angers, Ruan,
Bourges y Orleans: casi en todas partes se establecian
consistorios: los mas de los pastores eran menestrales ó
jóvenes atrevidos sin ningun otro mérito.
Estas fundaciones no se hacian sin contradiccion, y
en todo el reino eran castigados los protestantes con el
último rigor cuarído se los podia descubrir. Renovaron
se los edictos dados contra ellos; pero con la cláusula de
sin perjuicio de la jurisdiccion real. El rey decretó pe
na de muerte contra todos los herejes y contra los que
habían ido á Ginebra despues de la prohibicion. Mas el
zelo de los parlamentos principiaba a entibiarse, y mu
 CAL 319
chas veces estaban divididos respecto de los herejes de
nunciados.
Los principes de la casa de Guisa hicieron enérgicas
representaciones al rey acerca del progreso de la here
jia y la tibieza de los parlamentos: el monarca indig
nado se presentó en el parlamento y mandó prender á
los ministros de él que se atrevian á tomar la defensa
de la herejia.
La muerte'ntajó los proyectos de Enrique II, que
pereció cuando estaba celebrando fiestas y torneos por
las bodas de su hija y de su hermana.
A Enrique sucedió su hijo Francisco II: la reina
madre que queria gobernar y temia que se apoderasen
del timon del estado el rey de Navarra y el principa
de Condé, se unió á los principes de Guisa, y el mo
narca les encomendó el gobierno de la nacion.
La nobleza cuyo poderio era grandisimo en los dis
turbios domésticos, cansada de las guerras anteriores
vivia quieta y pacifica sin curarse de las cosas del esta
do: el pueblo se contentaba con pedir la diminucion de
los subsidios y en lo demos le importaba poco quién do
minaba en la corte: el clero era devoto de los princi
pes de Guisa que habian manifestado mucho zelo por
la religion católica y eran enemigos irreconciliables de
los protestantes.
Desplegóse nuevamente el rigor de las leyes con
tra los sectarios; mas estos envalentonados por ser ya
muchos esparcieron libelos atestados de mentiras y de
injurias contra la reina madre y los Guisas.
Aunque el reino estaba tranquilo; aunque el rey
era obedecido y venerado, y los gobernadores y magis
trados ejercian plena autoridad; aunque la nobleza y el
pueblo miraban con horror la seduccion y la rebelion;
era casi general el descontento entre los grandes, que
sufrian impacientes el gobierno de los Guisas. Los pro
testantes los detestaban como era consiguiente; y por fin
habia una multitud de personas que agobiadas de deu
das ó temerosas del castigo merecido por sus enormes
 320 CAL
crimenes deseaban disturbios y revueltas en el estado.
Todos I0s enemigos de los Guisas se reunieron por
ese instinto que inclina á los malvados unos hácia otros,
se comunicaron sus deseos, y conociendo que no po
dian ponerlos por obra mientras mandasen aquellos va
rones preclaros, concibieron el plan de arrebatarles la
autoridad. El pretexto fue que los Guisas la habian
usurpado sin el consentimiento de los estados: que abu
sando de la debilidad del rey se habian hecho dueños
del ejército: que disipaban la hacienda: que oprimian
la libertad pública y perseguian á hombres inocentes
zelosos por la reforma de la iglesia; y que no se lleva
ban otra mira mas que la ruina de la monarquia.
Tambien se quisieron justificar estos planes faccio
sos con apariencias de justicia y formas judiciales; á
cuyo propósito hubo muchas deliberaciones secretas y
se consultó á diferentes jurisconsultos de Francia y Ale
mania y álos teólogos protestantesdemas celebridad, los
cuales juzgaron que debia contrarestarse con la fuerza
la dominacion segun ellos poco legitima de los Guisas,
con tal que se obrase bajo la autoridad de los principes
de la familia real, que son supremos magistrados natos
del reino en tales casos, y siempre que se pelease á lo
meno.s bajo el mando de un principe real y con el con
sentimiento de los órdenes del estado ó de la mayor y
mas sana parte de ellos. Tambien decian que no habia
necesidad de comunicar estos planes al rey, incapaz de
entender de negocios por sus años y poca experiencia
y que estando como cautivo por los Guisas no podia to
mar una resolucion saludable en pro de sus pueblos.
Los autores de esta empresa, quien quiera que fue
sen, pensaron en elegir un caudillo y pusieron los ojos
en el principe de Condé, inclinado por su valor, su po
breza y su odio á los Guisas á ofender á sus enemigos
mas bien que á recibir injurias de ellos. El nombrffde
este caudillo se tuvo oculto, y dió la cara y se puso al
frente de losconjuradosun caballero del Perigord llama
do Renaudie, valiente y determinado, que habiendo sido
 CAL 321
desterrado por haber exhibido titulos falsos en un plei
to vivió algun tiempo en Ginebra y Lausana y entabló
amistad con los sectarios alli refugiados. Este novator,
hombre de entendimiento perspicaz y de eficaz persua
siva, corrió las provincias de Francia con nombre su
puesto, vió á todos los protestantes, se cercioró de sus
disposiciones y congregó á los mas notables en Nantes.
Aqui se extendió una fórmula de protesta por cuyo
medio creian tranquilizar su conciencia: se leyeron las
consultas é informes contra los de Guisa, asi como las
decisiones de los jurisconsultos y teólogos; y se toma
ron providencias para la ejecucion. Se acordó que ante
todas cosas pasasen á Blois una multitud de personas
no sospechosos y desarmadas: que se representase de
nuevo al rey contra los Guisas; y que si estos no
querian dar cuenta de su gobernacion y ausentarse de
la corte, fuesen acometidos con las armas: entonces el
principe de Condé que habia querido se tuviese oculto
su nombre, se pondria á la cabeza de los conjurados. .
Antes de separarse los caudillos de la conjuracion sor
tearon las provincias cuyas tropas auxiliares habia de
capitanear cada uno.
Los principes de Lorena ignoraban la conjuracion
fraguada contra ellos: recibieron cartas de Alemania en
que se les daba esta noticia; pero no la creyeron. Al fin
les abrió los ojos un protestante en cuya casa se hospe
daba Renaudie cuando iba á Paris: entonces conocieron
el peligro y trataron de evitarle. El rey se partió de
Blois para Amboisa.
Los conjurados no abandonaron su empresa y mar
charon á Amboisa; pero los de Guisa detuvieron parte
de ellos antes que se juntasen: muchos fueron muertos
en el camino y entre ellos Renaudie; otros cayeron pri
sioneros ó se escaparon. Los presos confesaron la conju
racion y declararon que solo iba dirigida contra los do
Guisa; pero que no maquinaban contra la vida ni contra
la autoridad del rey. El proceso se sustanció con mucha
celeridad: de los conjurados unos fueron colgados de no-
T. 74. 21
 322 CAL
clie cu los almenas del castillo, otros echados al agua,
y otros ajusticiados de dia. Mas ni el malogro de la
conjuracion, ni estos severos castigos no desalentaron á
los sectarios; antes corrieron á las armas en diferentes
provincias encontrando caudillos y cabezas entre los des
contentos de todas clases, entre losque estaban sedientos
de venganza, los militares licenciados y la gente perdi
da y desalmada.. Encerraba pues la Francia dos partidos
poderosos é irreconciliables, que habian tomado los ar
mas el uno en defensa de la religion, del gobierno y de
si propios, y el segundo para trastornar la una y el otro
y satisfacer su sed de venganza.
Muerto Francisco II, subió ul solio Carlos IX, y la
reina fue declarada regente con el rey de Navarra. Ca
talina de Médicis, mujer intrigante y ambiciosa, sin ha
bilidad, ni virtudes, ni principios, codiciosa del mando
é incapaz de ejercerle, formada en las astucias de la po
litica italiana como por instinto y por los recuerdos de
su educacion y dispuesta á sacrificarlo todo por con
servar su autoridad, se aprovechó de los celos y ri
validad de los partidos para ponerse á la cabeza del go
bierno, y fue alternativamente el instrumento ó la es
clava de los mismos partidos a quienes pretendia do
minar. No quiso romper con los Guisas infinitamente
apreciados de los católicos por su talento, sus servicios y
su zelo en favor de la religion; mas para contrapesar la
influencia de aquellos hizo dar al rey de Navarra,-primer
principe de la familia real, el titulo de lugarteniente ge
neral del reino y restituyó la libertad al de Condé anu
lando el proceso por una providencia del consejo. Por esta
medida volvieron á congraciarse con la corte el almirante
Coligny y su tio Montmorency, condestable de Francia,
que á pesar de su adhesion al catolicismo se habia unido
con los calvinistas por envidia á los Guisas. Asi lodos los
partidos se hallaron desde luego frente á frente en los
consejos del rey: el de los católicos zelosos dirigido por
el duque de Guisa y el cardenal de Lorena; el de loa
grandes, envidiosos y descontentos, á cuya cabeza osta-
 CAL 323
ba la familia de Montmorency ; el de los calvinistas cu
yos caudillos gozaban de las primeras dignidades; y por
último el de los politicos ó indiferentes representados
por Catalina de Médicis y el canciller Hospital. Mas no
tardó en cambiar esta situacion. El condestable Montmo
rency, viendo seriamente amenazada la religion católica
y temiendo se examinasen los titulos de las pensiones que
habia obtenido eu los reinados anteriores, se reconcilió
de veras con el duque de Guisa; y á poco tiempo el rey
de Navarra movido juntamente por la esperanza de al
canzar la soberania de Cerdeña y por el recelo de que
se entrase por sus estados el rey de España que habia
ofrecido ayudar al de Francia contra los sectarios, aban
donó el calvinismo y se unió al de Guisa y al condesta
ble. Esta union se llamó el triunvirato.
Con motivo de algunos tumultos ocurridos en Paria
y en las provincias se publicó en julio del año 1561 un
edicto, en que para sosegar y reprimir al mismo tiempo
á los sectarios se les concedia amnistia por los distur
bios pasados; pero se les prohibia toda junta pública y
privada, aunque fuese sin armas, y se mandaba que no
se apartasen del rito católico en la administracion de
los sacramentos: ademas se reservaba á los obispos el
conocimiento del crimen de herejia; pero se reducia al
destierro la pena contra los reos entregados al brazo se
cular: por último se prohibia severamente usar en nin
gun discurso público de palabras injuriosas ó que pu
dieran amotinar a los pueblos.
De alli á dos meses par» poner por obra lo pro
puesto en la asamblea de Fontainebleau se tuvo el fa
moso coloquio de Poissy, á que habian sido convidados
los principales sectarios para conferenciar con los cató
licos. Habiendo sabido el papa este proyecto se sobre
saltó extraordinariamente, y mas por cuanto la reina
madre entregada de todo punto á los consejos del obispo
de Valencia y del canciller Hospital le habia escrito una
carta en que se traslucia bien su propension á la here
jia. Catalina hacia en ella una especie de apologia de los
 324 CAL
sectarios del reino diciendo que entre estos no se halla
ba ningun anabaptista, ningun implo, en fin nadie que
no tuviese los doce articulos del simbolo de los apósto
les; de donde inferió , como si todo lo demas fuese indi
ferente, que no habia motivos para separarlos de la co
munion de la iglesia; y preguntaba al papa qué incon
veniente habria en abolir las misas rezadas, quitar las
imágenes de las iglesias, suprimir los exorcismos y
otras ceremonias del bautismo, permitir la comunion
bajo ambas especies y por fin usar la lengua vulgar en
el oficio divino y en la administracion de la Eucaristia.
Inmediatamente que recibió Pio IV estu carta, envió á
Francia el cardenal Hipólito de Este, hermano del du
que de Ferrara, con el caracter de legado para impedir
el coloquio de Poissy ó á lo menos mirar en él por los
intereses de la religion; mas todas las representaciones
del legado, ni las del cardenal de Tournon y otros mu
chos obispos franceses no pudieron alterar la resolu
cion tomada.
Se abrió el coloquio el dia 9 de septiembre en pre
sencia del rey, de la reina madre, de los ministros y de
los principales oficiales de la corona; y la reina mandó
que presidieru el rey menor por condescendencia con los
sectarios, los cuales no querian reconocer por jueces á los
obispos. Concurrieron seis cardenales, cuarenta obispos,
muchos doctores católicos y doce ministros calvinistas,
siendo el mas célebre de ellos Teodoro de Bezn, enviado
por Cal vino, el cual no juzgó oportuno comprometerse.
Tambien habian sido convidados algunos luteranos ale
manes por consejo del cardenal de Lorena que se decla
ró á favor del coloquio, con la mira de ponerlos en
pugna con los sectarios de Francia y mostrar asi por
la division de la pretendida reforma la necesidad de
atenerse a la autoridad de la iglesia para terminar las
disputas; mas los luteranos llegaron larde. El canciller
abrió la sesion con un discurso en que mostró sin dis
fraz su sistema de indiferencia, y la reina dijo luego que
hablara Beza. Este se arrodilló con los demas ministros
 CAL 325
reformados para implorar en alta voz las luces del cie
lo, y habiendo principiado su discurso por algunas que
jas sobre las persecuciones contra los calvinistas expuso
largamente su doctrina, insistió en la necesidad de ate
nerse á la sagrada escritura, y al tratar de la Eucaristia
no tuvo reparo de decir que el cuerpo de Jesucristo
está tan distante de ella como el cielo de la tierra. Al
proferir esta blasfemia se oyó un murmullo general de
indignacion que confundió al audaz ministro; no obs
tante continuó hablando, aunque con alguna mas caute
la En cuanto acabó dijo conmovido el cardenal de Tour-
non que los prelados se habian opuesto con mucha ra
zon á aquella conferencia previendo las impiedades que
se acababan de oir, y que solo el respeto á la majes
tad real los habia impedido retirarse.
De alli á pocos dios respondió el cardenal de Lore-
na al discurso de Beza; pero creyó deber reducir la dis
cusion á dos puntos principales, la autoridad de la igle
sia y la Eucaristia. Habló con tanta claridad , solidez y
erudicion, que se granjeó el aplauso universal; y ape
nas concluyó, acercandose al rey los cardenales y obis
pos le dijeron que aquella era la verdadera doctrina
católica y que estaban prontos a defenderla hasta mo
rir. Continuóse la discusion en algunas otras sesiones
menos solemnes á que no concurrió el rey. Beza expu
so las doctrinas de los calvinistas sobre la iglesia y otros
varios puntos, y fue refutado por dos célebres doctores
de la universidad de Paris Claudio de Espence y Clau
dio de Saintes, que mas adelante fue obispo de Evreux.
Pedro Martir, entonoes ministro en Zurich, trató de
nuevo la cuestion de la Eucaristia. El cardenal de Lo-
rena siguiendo su plan de hacer potentes y públicas la»
divisiones de la reforma instó á los sectarios a que de
clararan si se adherian á la doctrina de la confesion de
Augsburgo sobre la Eucaristia; y como respondiesen
que solo la adoptaban con algunas explicaciones, les
preguntó: ¿Admitis la consustanciacion como los pro
testantes de Alemania? ¿Y vosotros, replicó Beza, des-
 326 CAL
«echais con ellos la transustanciacion? Esto era confesar
bastante su apuro y llenar el objeto del cardenal deLo-
rena, porque era manifiesto que los reformadores no
queriendo reconocer otra regla que la Escritura y pre
gonando que es clara para todos no podian concor
dar entre si sobre uno de los puntos mas importan
tes del cristianismo. El general de los jesuitas Lainez
que habia acompañado al legado del papa al coloquio,
tomó parte en la discusion y empezó haciendo algu
nas reflexiones enderezadas á la reina sobre la inuti
lidad é inconvenientes de aquella conferencia. Repre
sentó que no habia cosa mas peligrosa que negociar un
avenimiento con unos sectarios cuyos errores y obsti
nacion eran conocidos: que en todo tiempo habian tra
tado los herejes de engañar con la hipocresia de su ten-
guaje y doctrina: que asi los calvinistas no vacilaban en
confesar la iglesia católica y adulteraban todos los ca
racteres de ella: que reconocian pastores negando la
institucion divina del orden y de la gerarquia: por úl
timo que protestaban que se recibe el cuerpo de Jesu
cristo en la Eucaristia , al paso que afirmaban que so
lo está en el cielo. Añadió que ademas no tocaba á los
principes tratar de las cosas de la religion; lo cual cor
respondia únicamente á la potestad eclesiástica, y que las
causas mayores tales como la herejia estaban reservadas
al juicio del sumo pontifice. La libertad de este discurso
ofendió á la reina; no obstante disimuló en considera
cion al legado; y Lainez pasando á hablar de las materias
controvertidas refutó á Pedro Martir con tanto vigor y
solidez, que no pudieron responderle los calvinistas. Ago
tado la discusión se nombraron cinco doctores de cada
parte para conferenciar privadamente y acordar una con
fesion comun de fé si era posible; mas esta última ten
tativa no produjo tampoco resultado. Sucesivamente se
propusieron, modificaron y desecharon varias fórmulas.
Por fin como los calvinistas persistian eu usar expresio
nes ambiguas y habian extendido una fórmula en que
confesaban que el cuerpo de Jesucristo se nos da en la
 CAL 3S¡7
Eucaristia, pero que solo se recibe por la fé, la univer
sidad de Paris á quien se remitió para que la examina
ra, la declaró capciosa y herética, y los obispos des
pues de tantas negociaciones inútiles revistiendose de su
carácter de jueces entregaron a la reina una confesion
de fé clara y precisa sobre la presencia real, la autori
dad de la iglesia, el primado del papa y el número y
eficacia de los sacramentos, y declararon que si los sec
tarios se negaban á firmarla, ellos estaban decididos á
romper el coloquio, que en efecto se disolvió el 25 de
noviembre. Con todo la reina mandó que se reunieran
algunos doctores de una y otra parte para conferenciar
sobre diferentes puntos y particularmente sobre la cues
tion de las imágenes; pero viendo que no podian poner
se acordes sobre este articulo dió fin á Ihs conferencias.
El coloquio de Poissy contribuyó á separar de la
herejfa al rey de Navarra; pero tambien envalentonó á
los sectarios que empezaron otra vez a celebrar sus jun
tas sediciosas en todas partes. La reina persuadiendose a
que los ganaria con algunas concesiones propuso que se les
otorgara la comunion bajo de ambas especies y el matri
monio de los clérigos y frailes apóstatas que se habian
hecho ministros de los herejes. Gomo los obispos decla
rasen que no tenian potestad de dispensar sobre estos
puntos de disciplina general, recurrió la reina al papa;
pero solo en cuanto al primer articulo, y esta peticion
fue desechada. Entre tanto so color de que no se cumplia
el edicto de julio y no servia mas que para irritar a los.
calvinistas, la reina aconsejada del canciller Hospital
mandó publicar otro por el que se les permitió congre
garse para el ejercicio de su religion, pero fuera de los
pueblos y sin armas. Ademas los obligaba á restituir las
iglesias usurpadas, restablecer las cruces, imágenes y
reliquias, no impedir la recaudacion de los diezmos y
otras rentas eclesiásticas, observar lus dias de fiesta,
los grados de parentesco para el matrimonio y toda la
policia exterior de la iglesia católica y por último abs
tenerse de palabra y por escrito da todu calificacion
 328 CAL
injuriosa y de toda invectiva contra la misa y las otras
ceremonias religiosas. El parlamento de Paris no regis
tró este edicto sino en fuerza de reiteradas órdenes y
le modificó en muchas cosas. Lo mismo hicieron los
demas parlamentos, y el de Borgoña se negó absoluta
mente á registrarle.
El duque de Guisa descontento de estas medidas
abandonó la corte y se ausentó de Paris; mas no tarda
ron en llamarle los católicos. Pasando á la vuelta por
Vassy donde se detuvo á oir misa, los reformados que
se congregaban cerca de la iglesia , se pusieron por in
sulto á cantar los salmos en francés de un modo tan es
trepitoso que perturbaban el oficio divino. El duque les
envió á decir que suspendieran sus cánticos; pero ellos
respondieron con injurias. Al punto los criados que le
acompañaban se dirigieron en tropel al lugar de la jun
ta de los sectarios para dispersarlos, y el duque mis
mo corrió allá á fin de apaciguar el tumulto. Mas ha
biendo recibido una pedrada, irritados sus criados y
sin hacer caso de las órdenes de su amo embistieron á
los calvinistas, mataron sesenta é hirieron cerca de
doscientos. Esta matanza excitó los clamores de los sec
tarios de todo el reino contra el duque de Guisa, el
cual no cesó de disculparse de ella aun á la hora de la
muerte como de un acontecimiento fortuito en que no
habia tenido ninguna parte. Entró en Paris acompaña
do del condestable y del mariscal de S. Andrés en
medio de las mas afectuosas aclamaciones, y la reina
madre por conservar su pujanza resolvió echarse en
brazos de los calvinistas. Mas el de Guisa y el condes
table marcharon sin tardanza á Fontainebleau donde
estaba aquella princesa con su hijo, y manifestaron que
iban á buscar al rey para preservarle de la herejia, y
que ella, si no le acomodaban los servicios de ambos,
podia retirarse á donde mejor le pareciese. No tuvo otro
recurso que seguirlos. El principe de Condé habia junta
do tambien tropas para apoderarse de la persona del rey;
pero habiendo llegado muy tarde marchó á apoderarse
 CAL 329
de la ciudad de Orleans, la ocupó, escribió á los cal
vinistas de todas partes excitandolos á tomar las armas,
y bien pronto se vió á la cabeza de un fuerte ejército.
Hubo levantamientos en casi lodos las provincias y so
bre todo en Normandia, cuyas ciudades principales se
declararon por los calvinistas. La reina madre recorrió
á las negociaciones para desarmar á los rebeldes: el
parlamento de Paris y algunos otros dieron providen
cias ordenando tomar las armas contra los sectarios y
matarlos donde quiera que fuesen hallados; y el rey
mismo publicó un decreto en que declaraba reos de
lesa majestad á todos los que habian tomado las armas
en Orleans, y los condenaba á pena de muerte, confis
cacion de todos sus bienes y privacion perpetua de todos
los empleos, honores y dignidades para ellos y sus hijos.
Mas los calvinistas arrogantes porque eran muchos,
estaban resueltos á emprender la guerra civil, y nada
pudo estorbarla.
No es cosa de exponer aqui todas las circunstancias
de aquella contienda, ni contar menudamente todas las
crueldades y horrores que se cometieron. El reino de
Francia sufrió la devastacion, el pillaje, el incendio y
la matanza: mujeres, ancianos y niños fueron degolla
dos sin conmiseracion y mutilados, pisoteados por los
caballos ó expuestos á atroces tormentos: un populacho
desenfrenado se arrojaba sobre los sacerdotes y magis
trados, y no contento con darles la muerte saciaba en
los cadáveres su rabiosa y refinada crueldad. Algunos
caudillos de los herejes sembraron el terror y la
muerte en las provincias del mediodia haciendo execra
ble su nombre por atrocidades inauditas. Citase entre
otros el famoso baron des Adrets que taló el Langüe-
doc, la Auvernia, el Leonés, el Delfinado y la Provenza:
entraba á saco, incendiaba y mataba con una ferocidad
que hacia estremecer á sus mismos oficiales. Un hecho
muy conocido pinta completamente el caracter de este
monstruo. Habiendo reducido la plaza de Montbrison
*«e divertia despues de comer en mandar que los oficia
 330 CAL
les y soldados de la guarnicion católica saltasen ya des
de las rocas, ya desde las esplanadas de las torres al fo
so, donde, los recibian sus soldados en las picas. Blas de
Montluc y el duque de Montpensier Luis de Borbon
ejercieron tambien bastantes crueldades contra los cal
vinistas. Mas aunque los dos partidos cometiesen todos
los desórdenes inseparables de la guerra civil, es cons
tante por la historia que debe recaer la responsabilidad
sobre los sectarios que se habian rebelado y ponian al pa
recer su consto en provocarla indignacion general: de
gollaban á los sacerdotes y religiosos, violaban á las mon
jas, destruian las iglesias, derribaban los altares, profa
naban la Eucaristia, los vasos sagrados y lodos los objetos
del culto católico, hacian pedazos las imágenes y efigies
de los santos y quemaban las reliquias aventando las
cenizas. Este furor sacrilego obligó á tomar terribles
represalias: el parlamento mandó seguirles los alcances
y matarlos donde quiera que fuesen habidos como hom
bres rabiosos y enemigos declarados de Dios y de la
humanidad, y se hizo horrible carniceria de ellos en
Sens, Beauvais, Amiens y otros muchos pueblos.
Cuando la reina hubo apurado todas las negociacio
nes con los rebeldes, marchó el ejército real á Norman-
dia para poner el cerco de Buan. Alli murió el rey de
Navarra Antonio de Borbon; pero la ciudad fue toma
da por asalto el 26 de octubre de 1562 y entregada á
saco por tres dias. A los dos meses ganó el ejército real
la batalla de Dreux, donde cayó prisionero el principe
de Condé. Debióse esta victoria á la pericia del duque
de Guisa que inmediatamente fue á sitiar á Orleans;
mas el 18 de febrero de 1563 le asesinó á traicion Juan
Poltrot de Meré, furioso calvinista, disparandole un
pistoletazo con bala envenenada. Concibieronse vehemen
tes sospechas de que el almirante Collgny era cómplice
de este crimen. Puesto el asesino en el tormento varió
en sus declaraciones sobre diferentes personajes de la
secta; pero no cesó de culpar al almirante, y ademas
consta por memorias nada sospechosas que este supo asi
 CAL 331
como los mas de los ministros el intento de Pollrot y no
le disuadió de él.
La muerte del de Guisa cambió completamente el
estado de las cosas. El condestable habia c >¡do prisione
ro en la batalla de Dreux; el mariscal de S. Andrés ha
bia perecido; y el partido realista quedaba sin caudillo.
No tardó la reina en ajustar un tratado de paz con el
principe de Condé bajo condiciones muy favornbles á
los calvinistas, porque el edicto de Amboisa publica
do con esta ocasion autorizaba las juntas religiosas de
aquellos en los estados de los señores que tenian mero
mixto imperio, y declaraba que en el territorio de cada
parlamento se les señalarian lugares donde pudieran
ejercer su culto. El almirante^no dejó de desaprobar
este tratado, y los católicos por su parte se quejaron
abiertamente; de suerte que Carlos IX declarado por
entonces mayor de edad publicó algunos decretos para
interpretar y limitar el edicto de Amboisa. Como varios
obispos se inclinaban a los nuevos errores é intentaban
introducirlos en sus iglesias 6 la sombra de dicho edic
to, se exceptuaron formalmente todas las posesiones
pertenecientes al clero del número de los lugares donde
podia ejercerse el calvinismo. Tambien se ordenó que
los frailes que hubieran quebrantado los votos para ca
sarse, ó volvieran al claustro, ó salieran del reino. En
tre los obispos que habian abrazado el calvinismo, se
hallaba el cardenal de Chatillon, obispo de Beauvais y
hermano de Coligny. El papa le citó para que* compare
ciera en Roma y luego le excomulgó y le depuso; mas
el obispo despreció esta sentencia y aun tuvo al año in
mediato la sacrilega osadia de casarse públicamente re
vestido de las insignias cardenalicias. Entonces se le obli
gó de orden del rey á renunciar el obispado, aunque
dejandole las rentas.
Comenzaba á arder en Flandes el fuego de la rebe
lion, siendo los autores de ella el principe de Orange y
los condes de Egmont y de Horn. El cardenal de Gran-
vela habia pasado á Borgoña de orden del rey Felipe TI
 332 GAL
por causa de ciertos negocios propios con mucho con
tentamiento de los envidiosos, que no dejaban resorte
por mover para arrojarle de Flandes. Ademas rehusa
ban admitir los edictos severos publicados contra la he
rejia, los nuevos obispos y los decretos del concilio tri-
dentino, que eran los tres baluartes de la religion cató-
Jico, los cuales una vez destruidos quedaba esta expues
ta á una total ruina. Para solicitar la derogacion de
estas tres cosas vino en posta á España el conde de Eg-
mont, á quien el rey despues de haberle manifestado su
buena voluntad y amor á los flamencos respondió: Que
no les pedia otra cosa mas que la observancia de la re
ligion católica y el obsequio que á él se le debia. Esto
mismo les repitió en una carta concebida en términos
muy graves y sirvió de pretexto ú la conjuracion que
se siguió y de la que se originó un diluvio de calamida
des. Una vez conmovidas las cosas de Flandes no podia
restablecerse la tranquilidad sin embargo de haber sido
removido del gobierno y llamado á España el cardenal
de Granvela, pues aunque se quitó a los flamencos la
causa de sus quejas, permanecia en ellos el deseo de
trastornarlo todo. Crecia el mal mas y mas cada dia con
la andado de los pueblos y la connivencia de los gran
des, y hallandose doña Margarita consternada y sin
fuerzas para resistir á tan formidable tempestad pensa
ba retirarse de alli á lugar mas seguro, cuando uno de
los grandes de acreditada fidelidad al rey (se asegura
que fue el'conde de Barlemont) aconsejó á la goberna
dora desplegar firmeza y dijo que no habia nada que
temer de una turba de mendigos, usando la voz flamen
ca gueux. Los rebeldes tomandolo á buen agüero discur
rieron denominarse por ironia la confederacion de los
mendigos, y llevaban unas escudillas de madera en los
sombreros y una medalla ni cuello que tenia por anver
so el busto del rey D. Felipe y por reverso una alforja
con esta leyenda: Fieles al rey hasta la alforja. Los ca
tólicos por su parte pora oponerse á esta confederacion
adoptaron una medalla de la Vlrgea santisima , y el |>a-
 CAL 333
pa bendijo muchas de ellas y concedió indulgencias á
los que las llevasen. Entre tanto los corifeos y caudillos
de los sectarios se derramaron por las provincias para
levantar los pueblos, y en breve estalló l¡> sedicion en
Amberes, Lila, Tournay, Valenciennes, Saint-Omer y
sobre todo en la provincia de Holanda. Los herejes pro
tegidos por los magistrados celebraron primero con
venticulos á pesar de las órdenes severas del gobierno,
y envalentonados luego por haberse reunido é infatua
dos con las arengas de sus ministros lomaron las armas,
se apoderaron de varias ciudades, saquearon las iglesias
y conventos, destruyeron las efigies de los santos, come
tieron las profanaciones mas horribles cuií la Eucaristia
y ejercieron todo género de crueldades y ultrajes con los
clérigos, frailes y monjas. Fueron tales sus desacatos y
atentados, que muchos señores espantados de aquel fre
nesi popular se separaron de la conjuracion. Felipe II
mandó con motivo de estas sediciones que los señores y
todos los empleados prestaran nuevo juramento de de
fender la religion católica contra los sectarios. Algunos
se resistieron á prestarle, entre ellos el conde de Nas
sau, principe de Orange, que se retiró á sus estados de
Alemania. Los sediciosos renovaron su confederacion,
levantaron cuerpos de tropas, se impusieron tributos y
se coligaron con los sectarios de Francia y Alemania;
mas debilitados por multiplicadas deserciones no pudie
ron hacer cara á las tropas reales. Muchas ciudades re
beldes fueron reducidas por la fuerza de las armas:
otras resolvieron someterse; y presos algunos caudillos
de la rebelion sufrieron la pena de muerte. Asi estoban
las cosas cuando el rey D. Felipe envió en 1567 al Pais
Bajo al famoso duque de Alba revestido de tan amplios
poderes, que la gobernadora viendose casi sin autoridad
pidió y obtuvo al fin permiso para retirarse á Italia. El
de Alba, uno de los capitanes mas grandes de su siglo,
pero quizá severo en demasia, instituyó un tribunal de
doce jueces, que fue llamado vulgarmente el tribunal de
la sangre. Este condenó innumerable muchedumbre de
 334 CAL
personas á la pena capital, contandose entre ellas los
condes de Horn y de Egmont que habian acudido aun
coloquio con el duque. Las plazas públicas estaban llenas
de patibulos, y era tan grande el terror, que huyeron
mas de treinta mil personas de Flandes á Alemania. £1
principe de Orange y su hermano Luis de Nassau , fa
vorecidos por la reina de Inglaterra y otros principes
protestantes, volvieron á entrar en Flandes con dos
ejércitos: uno de estos fue completamente derrotado por
el duque de Alba; pero el otro consiguió algunos triun
fos, y á poco tiempo logró el de Orange ocupar la Ho
landa, donde no tardó en ser abolida la religion católica.
Es imposible formar una idea de todas las crueldades y
ferocidades inauditas que cometió el furor de los secta
rios. En muchos lugares degollaron á los católicos sin
distincion de edad ni de sexo, y se complacian en alar
gar los suplicios de las victimas con horribles tormentos
que estremecen: puede verse la relacion individuada de
esta bárbara ferocidad en el Theaírum crudelilalis hce-
reticorum que se publicó por entonces. Solamente cita
remos entre estas victimas de los sectarios al sabio Mu
sio y diez y nueve sacerdotes y religiosos llamados los
mártires de Gorco, á quienes quitó la vida con horri
bles suplicios el feroz Guillermo de la Mark en 1572
despues de haber tratado en vano de forzarlos en el tor
mento á negar el primado del papa y la presencia real
de Jesucristo en la Eucaristia. Clemente X los inscribió
en el número de los santos unos cien años despues de
haber sido martirizados. En 1573 hizo el duque de Alba
renuncia de su gobierno y le sucedió D. Luis de Re-
quesens, cuya moderacion y clemencia fueron inútiles
para conciliar los ánimos. La rebelion y la herejia ha
bian echado ya tan hondas raices, que no solo fue im
posible cortarlas, sino que en breve se propagaron á ca
si todas aquellas provincias.
Los sectarios de Francia habian contribuido con sus
intrigas á las turbulencias de los Paises Bajos y á poco
tiempo renovaron la guerra civil en el reino. Felipe II
 CAL 335
y lo» otros principes católicos habian enviado de acuer
do una embajada solemne al monarca francés exhortan
dole á que publicara los decretos de Trente y repri
miera severamente á los herejes; mas á Carlos IX le
detuvo el temor de dar pretexto á nuevas rebeliones.
Sin embargo para interpretar ó restringir las concesio
nes hechas á los protestantes en el edicto de Amboisa
publicó por agosto de 1564 el de Rosellon declarando
que la libertad otorgada á los señores para el ejercicio
del calvinismo en sus estados no debia extenderse mas
que á sus criados y vasallos. Ademas se prohibia hacer
ninguna exaccion de dinero, y se reiteraba la orden pa
ra que los clérigos, frailes y monjas casados volviesen á
su antigua condicion ó abandonaran el reino. Los calvi
nistas disgustados importunaron á la corte con sus re
clamaciones y no cesaron de quejarse y de intrigar. El
rey indignado de las pretensiones de los sectarios que
siempre iban en aumento, les tapó la boca con esta res
puesta: No há mucho que os contentabais con ser tole
rados por los católicos: ahora pedis ser iguales; pronto
querreis ser los amos y echarnos del reino. En fin en
septiembre de 1567 bajo pretexto de que se atentaba á
la libertad del principe de Condé y demas caudillos de
la secta tomaron súbitamente las armas, ocuparon en
pocos dias muchas plazas é intentaron sorprender y lle
varse al rey, que estaba con la mas completa seguridad
en Monceaux, en la Bria. Retiróse precipitadamente á
Meaux , donde aguardó un cuerpo de seis mil suizos que
no se hallaban lejos, y con esta escolta logró llegar á
Paris. Los suizos formaron cuadro, dentro del cual colo
caron al rey, y mostraron durante el camino tanta fir
meza y presencia de ánimo, que en vano intentaron los
rebeldes romper las filas. No obstante tuvieron la auda
cia de ir á bloquear la capital; mas despues de algunas
negociaciones infructuosas los derrotó el condestable de
Montmorency en la batalla de S. Dionisio, donde desgra
ciadamente recibió una herida mortal. Los rebeldes se
retiraron hácia las fronteras de Alemania para esperar las
 336 CAL
tropas auxiliares que lestraia el conde palatino, y con es
te refuerzo y los socorros llegados de diversas provincias
se acercaron otra vez á Paris. La reina Catalina de Mé
diéis que no sabia mas que intrigar sin objeto y sin
fruto, recurrió entonces á las negociaciones: abrie
ronse conferencias en Longjumeau y se ajustó la paz
en marzo de 1568 siendo todas las condiciones venta
josas á los sediciosos. Se renovó el edicto de 1562 que
concedia á los calvinistas el libre ejercicio de su culto,
y hasta 6e obligó la corte á pagar las tropas alemanas
que habian llamado aquellos en su auxilio. Mas esta
paz apenas duró seis meses. Los rebeldes retuvieron al
gunas plazas de que se habian apoderado, y publicaron
una porcion de quejas y escritos injuriosos contra el
gobierno. La reina por su lado tomó algunas disposicio
nes para someter al fin aquella faccion turbulenta: se
paró del consejo al canciller Hospital justamente sos
pechoso de adhesion al calvinismo; y como habia un
partido que propendia á la tolerancia y se llamó el
tercer partido ó la faccion de los politicos, mandó la
reina que en I» corte y en las provincias se firmase una
fórmula de juramento, por la cual se prometia no re
conocer otras órdenes que los del rey, desistir de toda
empresa que no tuviese su formal aprobacion, revelar
le las que se descubriesen, y unirse á los católicos en
defensa del estado. A poco tiempo se- revocó el edicto
de enero: se prohibieron pena de muerte ios conventi
culos de los calvinistas y el ejercicio de cualquier otra
religion que no fuese la católica: se intimó á cuantos
seguian la reforma, que renunciasen sus empleos; y el
parlamento añadió que nadie en adelante fuese admiti
do á la magistratura sin prestar juramento de vivir y
morir en la religion católica; cuya condicion se guardó
hasta la revolucion de 1789. La universidad solicitó y
obtuvo del rey una* provision que la facultaba para
proceder contra sus individuos ú oficiales de fé sospe
chosa ó que rehusasen conformarse con sus estatutos ó
asistir á las ceremonias públicas de la religion. En con-
 CAL 337
secuencia obligó á todos los doctores y maestros á hacer
una profesion de fé católica con juramento y destituyó
á muchos conocidos por su adhesion á la herejia, entre
ellos el célebre Pedro Ramo, redor del colegio de
Preste.
En todas partes se levantaron los calvinistas y co
menzaron de nuevo la guerra con mas furia que antes.
El rey envió contra ellos un fuerte ejército mandado
por el mariscal de Tuvannes y el duque de Anjou, que
reinó luego con el nombre de Enrique III. Estas tro
pas persiguieron a los rebeldes en el Angumés y los
derrotaron en marzo de 1569 en la batalla de Jarnac,
donde hecho prisionero el principe de Condé fue muer
to en el acto de un pistoletazo; castigo merecido por
sus continuas rebeldias. La misma suerte sufrieron otros
varios caudillos de los hugonotes. Sin emburgo se les
dió tiempo de rehacerse, y la reina de Navarra les
llevó por general su hijo que luego fue Enrique IV
de Francia. Poco despues habiendo recibido un refuer
zo de ocho mil caballos que les traia el duque de Dos
Puentes, alcanzaron alguna ventaja en la encarnizada
refriega de la Roche Abeille donde no dieron cuartel. En
seguida pusieron el cerco de Poitiers que tuvieron que le
vantar, y eldia 3 de octubre fueron nuevamente derro
tados en la batalla de Montcoutour. Mas las intrigas de
la corte y la irresolucion y lentitud de la reina Cata
lina les dejaron tiempo otra vez de reparar las pérdida?.
El almirante Coligny que mandaba a las órdenes" del
principe de Navarra, se retiró con las reliquias de su
ejército al Langüedoc, donde juntandosele considerables
refuerzos lo llevó lodo á sangre y fuego. Luego se en
caminaron los rebeldes hácia el centro del reino hasta
cerca de Orleans, y en todas partes hicieron estragos y
cometieron profanaciones y crueldades espantosas. En
tonces se volvió á las tiegociaciones de paz y se ajustó
esta en el mes de agosto de 1570 con tan ventajosas
condiciones para los calvinistas, que debian sobrepujar
sus esperanzas. Se les concedia una amnistia general,
t. 74.. 22
 338 CAL
el libre ejercicio de su religion, excepto en la corte, ía
restitucion de los bienes confiscados y cuatro ciudades
en rehen á su eleccion con facultad de poner guarnicion
en ellas. Los sectarios eligieron La Rochela, Montalban,
Cognac y la Caridad. A la sazon parte de los calvinis
tas se declararon contra la confesion de fé adoptada por
la secta y pidieron que se suprimiese la palabra sustan
cia en el articulo relativo á la cena. Con este objeto tu
vieron sus ministros al año siguiente un sinodo en La
Bochela, en que clamaron agriamente contra los di
sidentes. Mas habiendose quejado á nombre de los
suizos Bullinger, ministro de Zurich, se creyó que de
bia darseles una satisfaccion y en el sinodo celebrado
en Nimes el año 1572 se mitigó el decreto de La Ro
chela suprimiendo lo que indicaba una condenacion.
En el mes de agosto de este mismo año 1572 ocurrió
la matanza del dia de S. Bartolomé, que ha servido de
pretexto pará declamar tanto contra la religion. Los fi
lósofos del último siglo con especialidad no vieron en
ese aciago acontecimiento mas que un efecto de la in
tolerancia y del fanatismo, y para hacer odiosa la reli
gion la pintaron aguzando los puñales y exageraron el
número de las victimas. Mas sin tratar de disminuir el
horror que debe causar aquella matanza, conviene ad
vertir que fue una consecuencia del encono producido
por las guerras civiles y que la religion no tuvo abso
lutamente ninguna parte en ella. Hacia mas de doce
años que los calvinistas se habian empeñado en provo
car la indignacion pública: sus sediciones y revueltas
continuas habian expuesto la Francia á todos los des
órdenes y la tenian todavia en un estado de turbacion y
desasosiego: habian llamado tropas extranjeras y entre
gado á los ingleses la Havra y otras ciudades de Nor-
mandia: habian insultado y ultrajado de infinitas ma
neras la religion de la pluralidad de los franceses, sa
queado y talado las provincias y cometido espantosos
atentados llevandolo todo á sangre y fuego. Por un dis
curso del cardenal de Lorena en el concilio de Trento
 CAL 339
se ve que en el espacio de tres ó cuatro meses habian
asesinado los sectarios cerca de tres mil religiosos; y el
historiador Thou, nada sospechoso, cuenta que en la
villa de Sully fueron degollados treinta y seis sacerdo
tes y otros muchos arrojados al Loira: los clérigos de
Nimes y gran número de católicos fueron ahogados en
el pozo del palacio episcopal. Por los registros públicos
de las ciudades se sabe que en Mompeller, Montalban
y en donde quiera que dominaron los protestantes, ha
bian empleado las multas, la confiscacion y el tormento
para compeler á los católicos á abrazar la reforma: mu
chas veces degollaban á cuantos se resistian á asistir á
sus prédicas; y nadie ignora las horribles violencias
ejercidas por la reina de Navarra, cuyo hijo era el ge
neralisimo de los rebeldes segun queda dicho. Por últi
mo esta faccion turbulenta tenia aun estrechado al rey
y no cesaba de importunarle con insolentes pretensio
nes: queria que fuesen separados los ministros y solici
taba que se ajustase alianza con los protestantes de In
glaterra y del Pais Bajo para hacer la guerra á Espa
ña pareciendo que ponia este precio á su obediencia.
Tales eran las causas que habian llevado al mas alto
grado la irritacion de la corte y del pueblo.
Son tantas las contradicciones y tal la falta de cri
tica de los historiadores que han hablado de esta ma
tanza, que es difícil conocer puntualmente las circuns
tancias de ella y saber si fue premeditada. Los mas han
repetido refiriendose unos á otros que el rey habia es
crito el dia antes del suceso á los gobernadores de las
ciudades y provincias que degollaran á los calvinistas; y
sin embargo cuentan que el 25 de agosto, á otro dia de
S. Bartolomé, escribió á todas partes achacando aque
lla bárbara matanza al furor del pueblo y declarando
que se habia ejecutado contra su voluntad. Añaden que
el conde de Tendes, gobernador de la Provenza, res
pondió al oficial portador de la orden de degüello que
no podia considerarla como emanada del rey, de quien
habia recibido mandatos enteramente contrarios; y que
 340 CAL
Saint- Herem, gobernador de la Auvernia, contesté
igualmente que no obedeceria una orden tan cruel mien
tras no la recibiese del mismo rey. Es manifiesto que
tales respuestas asi como la carta del 25 de agosto no
pueden concillarse con la que se supone escrita dos dias
antes. Lo único que puede conjeturarse enmedio de es
tos relatos incoherentes, es que la corte se quiso desha
cer de las cabezas principales de la rebelion y que lo
demas lo hizo el pueblo.
Hallabanse reunidos en Paris buena parte de los se
ñores protestantes sea para asistir á las fiestas reales
celebradas con motivo de la boda del rey de Navarra y
Margarita hermana de Carlos IX, sea para hacer los
preparativos de una guerra contra España, cuando vol
viendo del palacio del Louvre el almirante Coligny el
dia 22 de agosto recibió un tiro de arcabuz, y las balas
le rompieron un dedo de la mano derecha y le atra
vesaron el brazo izquierdo. Se registró la casa de donde
habia salido el tiro; pero ya se habia fugado el asesino:
solo se supo que allí vivia un preceptor del duque de
Guisa; de donde dedujeron los calvinistas que este ha
bia querido vengar la muerte de su padre asesinado por
un agente del almirante. El rey pareció haber sentido
en extremo este suceso y hasta fue en compañia de la
reina y del duque de Anjou á visitar á Coligny, le dió
guardia y prometió castigar con todo rigor a los culpa
bles. Sin embargo mas de cuatrocientos calvinistas no
bles se dirigieron á palacio á pedir justicia y profirie
ron expresiones de amenaza. La reina madre se apro
vechó de este hecho para amedrentar al rey y hacerle
consentir en la matanza, cuya ejecucion se fijó para el
domingo 24 de agosto, dia de S. Bartolomé. En la no
che del 23 se pusieron los suizos sobre las armas, se
metieron tropas en el Louvre, se llamó al presiden
te de ayuntamiento, á quien declaró el rey que los
calvinistas habian tramado una conspiracion, y en su
consecuencia le mandó armar la milicia urbana; lo
cual se ejecutó en la misma noche. Tomadas todas
 CAE 341
las medidas se tocó á rebato á las tres de la maña
na para hacer la señal, é inmediatamente el duque de
Guisa acompañado del de Angulema, hermano natural
del rey, se dirigió con tropas á la casa del almirante
que pereció con cuantas personas le rodeaban. El cada-
ver fue arrastrado y ultrajado de mil maneras por el
pueblo durante tres dias y colgado despues en las hor
cas de Moiilfaucon. Asustados los calvinistas con el lo
que de rebato y el estrépito que habia en la ciudad, se
levantaron precipitadamente para acudir a casa del al
mirante ó al Louvre y en todas partes fueron asesina
dos. Los que trataron de huir se vieron cercados por
la milicia urbana, que hizo en ellos horrible carniceria.
El pueblo se dirigió en seguida ó los casas particulares
donde su furor no perdonó á las mujeres ni á los ancia
nos: hasta dentro de palacio fueron degollados muchos
gentileshombres del rey de Navarra y del principe de
Condé; mas Carlos IX dejó la vida á Grammont, Du
ras, Gamaches y Bonchavanes, que prometieron serle
fieles y cumplieron su palabra. Entre las victimas prin
cipales se cuentan Teligny, yerno del almirante, el con
de de la Rochefoucauíd, Soubise, Lavardin, Crussol,
Levi, Caumont, Pardaillan, Piles, Chataigneraie, todos
los cuales habian tomado parte en las guerras civiles,
Laplace, primer presidente del tribunal de subsidios,
el librero Oudin-Petit y el famoso Pedro Ramo, cuyo
cadaver despedazaron y arrastraron por las calles los
estudiantes de la universidad. Cien señores calvinistas
que vivian en el arrabal de S. German, tuvieron tiem
po de escaparse, y el mismo duque de Guisa salvó casi
otros tantos en su casa. Muchos ciudadanos consiguie
ron ocultarse y otros salvaron la vida corriendo á abju
rar sus errores en las iglesias.
Tres dias duró la matanza que se extendió á las
provincias donde varias ciudades imitaron el ejemplo de
Paris; pero es de notar que fueron principalmente las
que habian sufrido los horrores y violencias de los cal,
vinistas, entre ellas Orleans, Meaux, Troyes, Ruan
 342 CAL
Saumur, Angers, Bourges, Leon, Burdeos y Tolosa.
Algunos gobernadores se opusieron á esta medida, y en
otras partes el clero que tenia tanto por qué quejarse
de la crueldad de los sectarios, consiguió que fuesen
perdonados. Juan Hennuyer, obispo de Lisieux, de la
orden de santo Domingo, impidió la matanza en su dió
cesis y tuvo la satisfaccion de que á poco tiempo los he
rejes extraordinariamente admirados y movidos de esta
conducta hicieran casi todos abjuracion. Mas de tres
cientos calvinistas fueron acogidos en el palacio arzobis
pal de Leon; pero la turba los fue persiguiendo hasta
alli y los mató. Es imposible determinar el número de
personas que perecieron en aquellas jornadas sangrien
tas. Algunos escritores protestantes le hacen subir has
ta cien mil, otros á sesenta mil y otros solo á veinte
mil; pero indudablemente son exagerados estos núme
ros. El martirologio protestante publicado en 1582 no
cuenta mas que unas seis mil victimas tanto en Paris
como en las provincias , y nominadamente solo señala se
tecientas ochenta y seis. Es creible que duplicando este
último número nos acercariamos mucho á la realidad.
Calmado el primer furor de la matanza llamó Car
los IX á su presencia al rey de Navarra y al principe
de Condé y les manifestó que no les daba mas que tres
dias para abjurar: luego hizo que los instruyeran el
docto jesuita Maldonado y Durosier, famoso ministro
calvinista, que habia abjurado tambien y mas adelante
recayó en la herejia. A mediados de septiembre como
los principes fuesen dando largas, el rey enojado los
llamó otra vez, los trató de rebeldes y les dió á esco
ger en el acto entre la misa, la muerte ó un encierro
perpetuo. Entonces abjuraron y consiguieron del papa
la absolucion de las censura» por mediacion del cardenal
Borbon su tio; mas esta conversion forzada no fue muy
duradera. Despues de la jornada de S. Bartolomé de
cretó el rey solemnes procesiones en nacimiento de gra
cias, y el martes 26 de agosto fue al parlamento, de
claró que lodo se habia hecho con su consentimiento
 CAL 343
para prevenir la conspiracion de los calvinistas y orde
nó que fueran procesados el almirante y sus cómplices.
De alli á poco tiempo dió el parlamento una sentencia
que hacia constar la conspiracion y condenaba con la
nota mus infamatoria la memoria del almirante. Brique-
niaut y Cavagne, señores calvinistas implicados en este
proceso, fueron ahorcados en la plaza de Greve. Este
juicio solemne se alegó á las potencias extranjeras para
justificar los horrores de la matanza, y el papa Grego
rio XIII á quien se manifestó que esta medida habia
salvado al rey y á la Francia, mandó celebrar fiestas
públicas en Boma; pero no pudo menos de derramar
lágrimas y exclamar suspirando: ¡Ay! ¡Cuántos inocen
tes habrán sido confundidos con los culpables 1
Los calvinistas creyendo amenazada su secta de una
completa ruina no pensaban mas que en buscar un asi
lo fuera del reino, cuando la corte los tranquilizó por
medio de un edicto dado en octubre que confirmaba el
tratado de pacificacion y les prometia toda seguridad
asi como la libertad de conciencia; pero con la res
triccion de que no pudieran reunirse para el ejerci
cio público de su culto. Sin embargo se resolvió qui
tarles La Bochela, una de las ciudades dadas en rehen,
que se habian resistido á restituir en el término conve
nido. Al cabo de algunos meses de sitio se decidió tra
tar con los rebeldes bajo condiciones vergonzosas, las
mismas poco mas ó menos que ellos quisieron exigir. Se
les otorgó el libre ejercicio de su religion no solo pa
ra ellos, sino para algunas otras ciudades, como Nimes
y Montalban, y para lodos los señores de horca y cu
chillo que no hubiesen abjurado: se amplió ia amnistia
y la restitucion de los bienes confiscados á cuantos ha
bian tomado las armas; y por último se prometió que
nadie seria molestado con motivo de la réligiop, ni aun
de las promesas de abjuracion. Habiendo tenido que
rendirse la ciudad de Sancerre que se habia rebelado y
aspirabá*al ejercicio público del calvinismo, perdió sus
fueros municipales y fue desmantelada. La faccion de
 344 CAL
los politicos ó descontentos acaudillada por el duque de
Alencon, hermano del rey, y por los Montmorencys se
unió de alli á poco con los calvinistas y les dió ocasión
de volver á las turbulencias.
En esto murió Carlos IX á los veinticinco años de
su edad, dejando entregado el reino á la anarquia bajo
la regencia de la reina madre, cuyas intrigas y ambicion
habian contribuido tanto á las desgracias de su reina
do. Como no tenia sucesion directa, subió al trono su
hermano el duque de Anjou recien electo rey de Po
lonia, que tomó el nombre de Enrique III. Salió este
precipitadamente de aquel pais con pretexto de evitar
las turbaciones de su nuevo reino; pero empleó tres
meses en el camino y se entretuvo en diferentes ciuda
des de Alemania é Italia. Llegado á Francia se abando
nó á la indolencia de su caracter debil y frivolo, descui
dó el gobierno del estado, y no tardó en granjearse el
desprecio por su conducta extravagante y el desorden de
sus inclinaciones pueriles ó afeminadas. La corte ofrecia
entonces el espectáculo de una licencia sin limites y de
una devocion supersticiosa; cosa que guardaba corres
pondencia con la educacion y el ánimo apocado de Ca
talina de Médicis. Hombres y mujeres juntaban las
prácticas exteriores de la religion con las intrigas del
galanteo, la disolucion de costumbres, los escándalos y
desórdenes de todo género: empleaban el tósigo, el pu
ñal y los maleficios contra sus enemigos y rivales, y cor
rian en tropa á .casa de los astrólogos y adivinos que
habia atraido de Italia la necia credulidad de la reina
madre. El nuevo tnonarca llevó al último grado esta
mezcla de devocion exterior y de costumbres licencio
sas. Se rodeó de validos jó\enes cuya conduela era cor
rompida ó sospechosa, y no pocas veces se le veia con
esta turba de' hombres desenfrenados irá perturbar las
fiestas, los bodas, los mercados y otras concurrencias
públicas, bailar y triscar por las calles, andar disfraza
do en traje de mujer, insultar á los transeunte!, y mu-
chas veces sufrir él mismo los insultos del populacho.
 CAL 345
Despues de estas bacanales daba ostentosamente las se
ñales mas aparentes de piedad: asistia á las procesiones
en hábito de penitente, hacia romerias y ejercicios es
pirituales, visitaba las iglesias é iba rezando por las ca
lles con un rosario gordo en la mano. De paso por Avi-
ñon se alistó en una cofradia de penitentes, y en Paris
fundó otra semejante en la que entraron los mas de los
cortesanos.
Entre tanto los calvinistas unidos al partido de los
descontentos y apoyados por el principe palatino conti
nuaban alterando el reino con sus revueltas, y a los po
cos meses de una guerra debilmente sostenida y á que
se siguió una tregua mal observada, hizo el rey la paz
con los rebeldes y les concedió por edicto de mayo
de 1576 unas condiciones mucho mas ventajosas que
cuantas habian obtenido hasta entonces. Se les permitia
levantar templos para el ejercicio público de su culto en
todo el reino, excepto en Paris y su rustro: se les con
cedian ocho ciudades en Tehen y el derecho de tener la
mitad de consejeros de su secta en cada parlamento:
eran restituidos al goce de sus bienes y dignidades; y se
restablecia la buena memoria del almirante Coligny y
demas caudillos de la secta. Se prohibia molestar á los
clérigos y frailes que se habian casado, y se declaraban
legitimos sus hijos. Por último el rey prometia reunir
próximamente los estados del reino en Blois. Como sus
locas prodigalidades habian dejado exhausto el tesoro,
obtuvo facultad del sumo pontifice Gregorio XIII para
enajenar parlé de los bienes eclesiásticos con pretexto
de defender la religion, y el producto se empleó en pa
gar á las tropas alemanas llamadas por los rebeldes.
Tantas concesiones hechas á los sectarios indignaron
á los católicos y dieron margen á la liga ó santa union
tan desacreditada por los historiadores cortesanos; pero
que en realidad era una consecuencia muy natural de
las circunstancias. Hacia mucho tiempo que los calvinis
tas formaban una faccion concertada, con sus caudillos,
sus tropas y sus ciudades en rehenes, que recaudaba
 346 CAL
tribuios y contraia alianzas con los principes extranje
ros: á la cabeza del partido de los descontentos estaba
un hermano del rey, y estas dos facciones unidas por un
tratado acababan de dictar leyes á Enrique III, cuya
desidia é impericia presagiaban nuevas calamidades pa
ra la religion y el estado. Con el fin de defenderle á él
y defenderse á si mismos conocieron los católicos la ne
cesidad de coligarse, de oponer una confederacion á la
de los calvinistas y de buscar auxilio á ejemplo de estos
en alianzas extranjeras. El objeto de la liga, como se ve
por un instrumento firmado en Peronne el 15 de fe
brero de 1577, era mantener la religion católica, defen
der la autoridad real y las prerogativas de la corona
contra los atentados de los sectarios y hacer cumplir
como leyes inviolables las resoluciones que se tomasen
en la asamblea de los estados generales. A este efecto
prometian cou juramente los firmantes emplear sus
bienes y hasta exponer su vida, estar siempre prontos
a ejecutar las órdenes que les diese el rey ó sus lugar
tenientes para el sosten de la religion, socorrerse mu
tuamente, proteger y defender á los eclesiásticos con
tra toda via de hecho ó cualquier vejacion, y mirar como
desertores de la religion y traidores al rey y á la pa
tria lodos los católicos que no consintiesen en entrar en
esta liga y no tener ninguna relacion con ellos. Decla
rabase sin embargo que no se queria vejar de ningun
modo á los calvinistas, los cuales no serian molestados
en sus personas, ni en sus bienes y dignidades, con tal
.que se estuviesen quietos y se sometiesen á los acuer
dos y resoluciones de los estados generales. Asi la liga
no llevaba otro objeto que mantener la constitucion del
reino y el vigor de las leyes contra los facciosos. Dicese
que era cosa convenida entre los confederados que el
nombramiento de caudillo de la santa union quedase á
cargo del papa y que ellos ponian sus miras en el du
que de Guisa, sumamente querido de los católicos y cé
lebre ya por la defensa de Poitiers y una batalla ganada
á los alemanes cerca de Langres. Mas este plan se frustró.
 CAL 347
En diciembre de 1576 se reunieron los estados ge
nerales en Blois. El rey hizo que le reconociesen por
jefe de la liga y mandó extender una fórmula que ha
bia de firmarse en todo el reino. Se revocó el último
edicto tan favorable á los calvinistas, se prohibió el
ejercicio público de su culto y se mandó á sus ministros
salir de Francia. Estos decretos sirvieron de pretexto
á los facciosos para una nueva guerra, que terminó 'por
un edicto de pacificacion dado en Poitiers en septiem
bre de 1577: contenia poco mas ó menos las mismas
condiciones que el de mayo del año anterior. No obs
tante se suprimian algunas salas de los parlamentos
compuestas por mitad de católicos y protestantes se li
mitaba el ejercicio del calvinismo á ciertos lugares so
lamente en cada bailia; y se decretaba el restableci
miento de la religion católica donde quiera que estu
viese abolida. Ademas el rey prohibia y anulaba toda
liga hecha ó que en adelante se hiciese en perjuicio de
este edicto. Mas continuaron los disturbios en la Guie-
na, el Langüedoc y el Delfinado, y el rey para termi
narlos ajustó en 1579 el tratado de Nerac, por el que
dió á los calvinistas mas amplia libertad para el ejerci
cio de su culto y les concedió catorce ciudades en rehe
nes en vez de nueve. Con todo eso el rey de Navarra,
el principe de Condé y el duque de Alencon volvieron
á tomar las armas y sacaron á la fuerza nuevas conce
siones. Tal fue el efecto de las contemplaciones tenidas
con los rebeldes.
Esla debilidad del rey junto con la alianza que por
entonces se ajustó con los reformados de Suiza y Gine
bra, los auxilios que dió á los herejes rebelados del
Pais Bajo, el continuo aumento de tributos, los extre
mados dispendio! de la corte, las prodigalidades escan
dalosas con los validos, la dilapidacion de los bienes ecle
siásticos y otra multitud de desórdenes produjeron un
descontento general entre los católicos y prepararon
poco á poco los ánimos al desprecio de la autoridad
real. Pura precaver el efecto de estas disposiciones y
 348 CAL
atraer los graneles del reino al partido de la corte ins
tituyó Enrique III en 1579 la orden de los caballeros
de Sancti Spiritus fijando su número en ciento, de los
cuales habian de ser cuatro cardenales, cuatro prelados
y otras tantas dignidades. Su ánimo era señalar enco
miendas á cada caballero; pero se.opuso el papa á soli
citud del clero de Francia; con todo los caballeros con
servaron el nombre de comendadores. Todos debian
prestar juramento de exponer sus vidas y haciendas por
la defensa de la religion. El clero de Francia congrega
do en Melun por septiembre de este mismo año se que
jó al rey de los enormes tributos que no cesaba de exi
girle, y del estado deplorable á que habia reducido su
gobierno á la iglesia galicana. Representó que habia va
cantes veintiocho obispados y muchas abadias y benefi
cios: que se daban en encomienda varias abadias á se
glares y aun á mujeres; y que los frutos de los benefi
cios vacantes eran devorados por cortesanos dados á los
deleites. En consecuencia pidió como remedio de estos
abusos la publicacion del concilio tridentino y el resta
blecimiento de las elecciones. El rey lo denegó; mas
para satisfacer en parle á las quejas y deseos del clero
publicó la famosa ordenanza de Blois, que contiene se
senta y cuatro articulos de disciplina, conformes los roas
con los decretos de aquel concilio. El clero reiteró sus
peticiones en las congregaciones de 1582 y 1585, pero
con tan poco fruto como antes, y aun Enrique respon
dió á los prelados con desabrimiento que si hubieran es
tado en vigor las elecciones, no gozarian aquella dig
nidad muchos de los que las pedian con tantas ins
tancias.
Crecian los disturbios en el Pais-Bajo. Habiendo
muerto en 1576 el gobernador D. Luis de Requesens le
Bucedió el célebre I). Juan de Austria; mas antes que
este llegase, se apoderaron del gobierno los estados ge
nerales de Flandes, Brabante y provincias comarcanas,
y ajustaron alianza con los de Holanda contra las tro
pas españolas. Este tratado llamado confederacion de
 CAL 349
Gante otorgaba la libertad de conciencia á los reforma
dos, quienes por su lado prometian no atentar contra la
religion católica. Aprobaronle una parte del clero y aun
algunos obispos; pero muchas ciudades sobre todo en el
Hainaut y el Artois, no quisieron consentir la intro
duccion del calvinismo.
El principe de Orange tenia el mando de la Holan
da y de las otras provincias donde se habia abolido la
religion católica: los confederados de Brabante llamaron
al archiduque Matias pura que los acaudillase, y las
dos facciones publicaron en una junta de los estados
generales un edicto declarando traidores á la patria los
que abrazasen el partido de los españoles. En 1578
ganó U. Juan de Austria una famosa batalla á los re
beldes; pero murió «1 poco tiempo dejando el gobierno
al duque de Parma, hijo de la antigua gobernadora.
Entretanto los sectarios quebrantaban sin cesar el tra
tado de Gante. La ciudad de Amsterdam que habia
abrazado el partido del principe de Orange con la ex
presa condicion de que serian nada mas que tolerados
los protestantes, vió ocupadas sus iglesias, expulsos los
sacerdotes y abolida la religion católica apenas entra- •
ron los sectarios. Los de Amberes cayeron á mano ar
mada sobre una procesion á que asistia el archiduque
Matias, apresaron doscientos entre clérigos y frailes y
los obligaron á salir de la ciudad. Estas tropelias de
terminaron sucesivamente á varias provincias a sepa
rarse de la confederacion. Los estados generales habian
ofrecido la soberania de los Paises Bajos al duque de
Alencon, ya duque de Anjou, quien les llevó un re
fuerzo de tropas casi todas calvinistas; y por un edicto
de julio de 1581 declararon al rey Felipe 11 destituido
de sus derechos sobre los Paises Bajos y á los pueblos
absueltos del jurameulo de Adeudad. Desde entonces
no tuvo ya limites la turbulenta audacia de los secta
rios: saquearon las iglesias y los conventos, destruyeron
las santas imágenes y prohibieron el ejercicio del cul
to católico donde quiera que llegaron á dominar. In
 350 CAL
dignadas de tantas y tan sacrilegas profanaciones las
provincias de Henaut, Artois y algunas otras no tar
daron en hacer las paces con España; pero Holanda y
las demas maritimas lograron mantenerse indepen
dientes.
El papa Sixto V dictó desde el principio de su
pontificado algunas medidas para conjurar los peligros
que corria en Francia la religion católica. En junio
de 1584 murió el duque de Anjou, hermano único
del rey Enrique III; y como este no habia tenido suce
sion en diez años de matrimonio, el de Navarra era por
el orden regular heredero presuntivo de la corona. Los
católicos que componian la nacion entera menos una
parte mfnima, manifestaron en todas partes vivos re
celos y resolvieron no reconocer por rey a un enemigo
de su religion, resolviendose muchos á renovar la liga ó
santa union para excluir del trono á aquel principe
hereje y asegurar al cardenal deBorbon, lio de este, la
sucesion eventual del trono. Con este objeto ajustó el
duque de Guisa en nombre de la liga un tratado de
alianza con el rey de España, y por marzo de 1585 pu
blicó el cardenal un manifiesto, en que exponia que el
primer juramento prestado por los reyes de Francia a\
tiempo de su coronacion era mantener y defender la re
ligion católica , con cuya condicion y no de otra manera
recibian el juramento de fidelidad de sus vasallos: que
por consecuencia estos no estaban obligados á reconocer
ni consentir la dominacion de un principe hereje: que
sin embargo los que se persuadian ser herederos de la
corona y se habian mostrado constantemente persegui
dores de la fé , levantaban tropas, contraian alianzas con
los protestantes de Alemania y todo lo ponian por obra
para poder ocupar el trono y destruir la religion cató
lica: que por estos motivos él como primer principe de
la familia real y de concierto con los señores, obispos
y ciudades del reino habia juzgado necesario tomar
las armas para contrarestar los proyectos de los enemi
gos de la religion y del estado; pero que siempre fiel
 CAL 351
al rey se hallaba pronto á soltarlas en cuanto este se
sirviese lomar como debia los medios de conjurar el
peligro que amenazaba al reino. Al manifiesto se si
guió una representacion al rey pidiendo que revocara
los edictos publicados en favor de los herejes y negara
su proteccion á los sectarios extranjeros y especialmen
te á la ciudad de Ginebra. La liga prosperó en poco
tiempo de un modo asombroso: la nobleza de Picardia,
Champaña y Borgoña acudió en tropa á reunirse con
el duque de Guisa; y muchas ciudades importantes se
levantaron en favor de la union. Pero donde produjo
un entusiasmo increible fue en Paris: alli los mas fogo
sos coligados se pusieron al frente del gobierno en los
diez y seis cuarteles de la ciudad y formaron una espe
cie de junta directiva, que fue famosa bajo el nombre
de consejo de los diez y seis. Estos rápidos progresos
asustaron á la corte, y el rey despues de dictar algunas
medidas para la reforma de los abusos resolvió negociar
con los caudillos de la liga y concluir un tratado en ju
lio de J585, á que se siguió un edicto en que se revo
caban todas las concesiones hechas á los calvinistas y se
prohibia pena de muerte el ejercicio de otra religion
que la católica. A los que no quisieran someterse solo
se les daba un plazo de seis meses para salir del reino.
Este tratado puso al rey de Navarra en una perplejidad
cruel; pero mejor quiso arriesgar la corona de Francia
y sumergir al reino en las calamidades de la guerra
civil que desistir de sus preocupaciones. Habiendo atrai
do á su partido al duque de Montmorency, gobernador
del Langüedoc, tomó las armas y ocupó el Delfinado,
la Guiena y el Poitou. Enrique III dictó algunas dispo
siciones para sostener la guerra; pero lo hizo con tanta
flojedad, lentitud y repugnancia, que los coligados le
acusaron de que estaba en connivencia con los re
beldes.
Entretanto Sixto V publicó en septiembre de 1585
una bula contra el rey de Navarra y el principe de Con
dé declarandolos herejes relapsos y como tales exco
 352 CAL
mulgados, privados de todos sus estados é incapaces asi
como sus descendientes de suceder á ningun soberano en
el trono y determinadamente á la corona de Francia,
y mandando que nadie los reconociese por soberanos, ni
los obedeciese. El parlamento de Paris se resistió á ia
publicacion de esta bula, y el rey de Navarra respondió
á ella por una protesta en que no omitia ninguna de las
injurias tan comunes en boca de los sectarios cuando
hablan del papa, tratandole de hereje y Antecristo. En
vano intentó Enrique 111 diversas veces persuadir á
aquel principe que volviera al gremio de la iglesia: lo
único que adelantó con estas diligencias fue hacerse mas
sospechoso á los coligados, los cuales en breve no guar
daron ninguna consideracion. El monarca creyó quitar
todo pretexto á las .quejas de estos dando mas activo
impulso ¡i la guerra contra los herejes; pero en vez de
poner al duque de Guisa á la cabeza de un fuefle ejér
cito enviado contra el de Navarra dió el mando á su va
lido el duque de Joyeuse, el cual perdió la batalla de
Coutras en octubre de 1587. Desde entonces resolvió la
liga no contar mas que con sus propias fuerzas. El du
que de Guisa que acababa de rechazar á las tropas ale
manas llamadas por los herejes, llegó á Paris en mayo
de 1588 y fue recibido por el pueblo con extraordina
rias aclamaciones. Pidió al rey una declaracion formal
á favor de la liga, la separacion de los validos, la desti
tucion de todos los gobernadores sospechosos, la publi
cacion del concilio tridentino y la guerra á muerte con
tra los herejes hasta reducirlos enteramente. El rey po
co dispuesto á otorgar estas peticiones llamó á Paria
cuatro mil suizos que estaban acuartelados en las inme
diaciones; mas el pueblo tomó las armas, construyó
trincheras y acometió á los suizos, de los cuales perecie
ron ó salieron heridos muchos. Fue menester recurrir
al duque de Guisa para apaciguar la sedicion. Inmedia
tamente huyó el rey y se marchó á Chartres, á donde
le enviaron los parisienses varias diputaciones para que
volviera. A la cabeza de la primera iba fray Ángel de
 CAL 353
Joyeuse, que habia abandonado la corte para tomar el
hábito de capuchino: era hermano del duque del mis
mo titulo que pereció en Contras. El religioso discurrió
presentarse bajo la figura del Salvador al tiempo de sa
lir para el Calvario, y asi cargó con una cruz á cuestas,
se puso uoa corona de espinas en la cabeza, hizo qué
le maniataran é iba rodeado de varios satélites que le
daban fuertes azotes en las espaldas. Todos los demas
diputados llevaban el hábito de penitentes. Al fin des
pues de muchas negociaciones entre la reina y el duque
de Guisa se ajustó una transacción en julio mediante el
famoso edicto de union, por el cual prometia con jura
mento Enrique III hacer la guerra á los herejes del
reino hasta destruirlos del todo, se declaraba jefe de
una nueva liga y ordenaba á todos sus vasallos que se
unieran á él y juraran por escrito no reconocer jamas
por rey á un principe hereje ó fautor de la herejia Por
entonces expidió Sixto V un breve dirigido al duque de
Guisa y al cardenal de Borbon alabando el zelo de es
tos señores por la religion y comparandolos á los Ma
ca beos.
Los estados generales fueron convocados en Blois
en octubre de 1588, y en ellos se confirmó y declaró
ley fundamental del reino el edicto de union. El rey y
todos los diputados juraron observarle; de suerte que
este edicto vino á ser una carta ó fuero sancionado por
el concurso de la autoridad real y de la voluntad de la
nacion. Mas antes dexonciuirse los estados fue asesina
do el duque de Guisa el dia 23 de diciembre por orden
del rey cuando iba á entrar al consejo, y su hermano
el cardenal del mismo nombre, preso en aquel instante
fue muerto al dia siguiente. Estos dos asesinatos junto
con la prision del cardenal de Borbon y del arzobispo
de Leon levantaron casi todo el reino contra Enrique III
Paris y las demas ciudades se rebelaron: el consejo de"
los diez y seis mandó encerrar en la Bastilla al primer
presidente del parlamento Aquiles de Harlay y a algu
nos otros magistrados de quienes desconfiaba: fue de-
t. 74. , 23
 354 CAL
clarado lugarteniente genera) del reino el duque de Ma-
yenna, hermano del de Guisa; y la facultad de teologia
de Paria respondiendo á una consulta de los jefes de la
liga decidió el 7 de enero de 1589 en junta de setenta
doctores que los franceses estaban absucltos del jura
mento de fidelidad á Enrique III y que podian con se
guridad de conciencia coligarse y tomar las armas para
defender la religion contra los dañados intentos de aquel
rey perjuro; y añadió que esta decision se enviaria al
papa suplicandole que la confirmase y acudiese en au
xilio de la iglesia de Francia. Por último muchos pre
dicadores censuraron violentamente en sus sermones la
conducta de Enrique III. Este publicó algunas apologias,
trasladó el parlamento á Tours, y á poco tiempo se vió
reducido á ajustar alianza con el rey de Navarra. Ade
mas envió sin demora una embajada á Roma para jus
tificarse y pedir la absolucion de las censuras. Sixto V
nombró una comision que examinara este asunto y des
pues publicó un monitorio ordenando á Enrique III pe
na de excomunion que pusiera en libertad al cardenal
de Borbon y al arzobispo de Leon y que compareciese
en Roma personalmente ó por medio de procurador en
el término de dos meses. Mas el rey no hizo caso de
este monitorio, y algunos prelados cortesanos le dijeron
que la independencia de su corona le libraba de la ex
comunion.
Reunidas sus tropas fueron los reyes de Francia y
de Navarra á poner cerco á la ciudad de Paris, donde
los coligados no tenian mas .que un puñado de gente.
Entonces Santiago Clement, fraile dominico, concibió
el execrable proyecto de asesinar á Enrique III. Ha
biendo sacado cartas de recomendacion de algunos rea
listas logró llegar hasta la presencia del rey socolor de
hablarle de negocios importantes, y le clavó un puñal en
el vientre. El rey murió al otro dia 2 de agosto de 1589.
Al instante tomó el de Navarra el titulo de rey de
Francia con el nombre de Enrique IV. Algunos seño
res católicos de la corte y del ejército rea! se apresura
 CAL 355
ron ¡i reconocerle: los mas no se determinaron á ello
sino imponiendole la condicion de instruirse en la re
ligion y volver al gremio de la iglesia; y por Qn otros
se retiraron con parte de las tropas gritando: Antes
morir que tener un rey hugonote. Esta desercion obli
gó al de Navarra á levantar el cerco. Los coligados
por su lado proclamaron rey al anciano cardenal de
Borbon con el nombre de Carlos X; pero apenas so
brevivió diez meses. Entretanto Enrique IV obtuvo al
gunos triunfos de las tropas de la liga, tomó muchas
ciudades, ganó la batalla de Ivri en marzo de 1590 y
fue á sitiar á Paris, donde el hambre hizo en breve
horribles estragos. Solianse encontrar en las calles hasta
doscientas personas muertas en un solo dia. El pueblo
sufrió esta calamidad casi sin quejarse, y para mante
ner vivo su entusiasmo se discurrió hacer una procesion
general á que concurrieron multitud de clérigos y frai
les con un crucifijo en una mano y una alabarda en la
otra. Tambien asistió á esta procesion el cardenal Ca
yetano, que Sixto V acababa de enviar á Francia en ca
lidad de legado. La facultad de teologia habia dado una
decision con fecha 7 de mayo declarando que no se po
dia en conciencia reconocer por rey á Enrique de Na
varra aun cuando abjurase, porque habia un peligro
evidente de disimulo y perfidia por parte de un hereje
relapso; y este era el asunto ordinario de los sermones
predicados al pueblo por los partidarios mas ardientes
de la liga, entre quienes descollaban Guillermo Rosa,
obispo de Senlis, y el sabio Geuebrardo, arzobispo de
Aix. Por fin llego un socorro de tropas españolas al
mando del duque de Parma y tuvo Enrique que levan
tar el sitio.
Sixto V queria al parecer esperar el efecto de la
condicion impuesta al rey de Navarra por los señores
católicos; pero murió el 27 de agosto de 1590, suce-
diendole el cardenal Castagna con el nombre de Urba
no VII, que falleció tambien á los trece dias. Entonces
fue elegido el cardenal Sfrondato, que en el solio ponti
 356 CAL
licio se llamó Gregorio XIV. Informado el nuevo papa
de que una parte de los realistas empezaban á quejarse
de la lentitud del rey en cumplir su promesa se decla
ró abiertamente á favor de la liga. Primero dirigió al
nuncio apostólico en Francia un breve por el cual re
comendaba la eleccion de un rey católico, y luego envió
auxilios de gente y dinero á los coligados y mandó pu
blicar en dicho reino un monitorio, en que declaraba á
Enrique de Borbon escomulgado y relapso y como tal
destituido de sus derechos á la corona, y ordenaba á
todos los eclesiásticos que abandonasen el partido de
aquel principe pena de excomunion y privacion de be
neficio. El parlamento de Tours y la sala de Chalóos
que hacia parte de él, ordenaron que dicho monitorio
fuese quemado públicamente, prohibieron bajo riguro
sas penas publicarle y dieron auto de prision contra el
nuncio portador de él. Tambien se reunieron en íí an
tes algunos prelados para protestar contra las letras
pontificias declarandolas subrepticias y nulas en el fon
do y en la forma. Mas fueron publicadas de orden del
parlamento de Paris, que casó y mandó rasgar las provi
dencias del de Tours y Chaloos. Con esta ocasion reno
vó Enrique IV por una declaracion pública la promesa
de instruirse en la religion católica y protegerla. Sin
embargo revocó el edicto de union confirmado por los
estados generales del reino y restableció en su vigor los
edictos de Poitiers y Nerac en favor de los calvinistas.
Muerto Gregorio XIV su sucesor Clemente VIII
expidió una bula al cardenal de Placencia, su legado
en Francia, recomendandole que se procediera a la
eleccion de un rey sinceramente adicto á la religion
católica. Esta bula se registró en el parlamento de Pa
ris; pero la sala de Chalons la condenó por una provi
dencia semejante á la que habia dado respecto del mo
nitorio. Como había muchos obispados vacantes y no po
dia esperarse que el papa diese la institucion canónica
á los sugelos nombrados por un principe hereje; decre
tó Enrique que la confiriera el metropolitano; pero es
 CAL 357
te decreto no se cumplió. A pesar de estas medidas no
dejaba el monarca navarro de manifestar deseos de re
conciliacion con la santa sede, á cuyo efecto recurrió á
la mediacion de la república de Venecia y del duque de
Toscana y envió á Roma en nombre de los realistas ca
tólicos al cardenal de Gondi, obispo de Paris, que con
dificultad consiguió audiencia del papa. Al mismo tiem
po continuando la guerra con diligencia puso el cerco
de Ruan despues de varias conquistas; mas tuvo que
levantarle, y el parlamento de esta ciudad dió una pro
videncia prohibiendo reconocer á Enrique y mandando
observar el edicto de union. La ciudad y el parlamento
de Tolos!i no menos adictos á la liga pidieron para que
mandara la provincia á Fr. Angel de Joyeuse, religioso
capuchino y hermano del arzobispo. Pusose Fr. Angel
á la cabeza de las tropas por consejo de los principales
coligados despues de haber obtenido del papa .dispensa
de los votos, y años adelante se volvió á su convento.
El duque de Maycnna habia convocado los estados
generales, que se reunieron en fin de enero de 1593 y
duraron muchos meses. Los embajadores españoles pro
pusieron en ellos que se diera la corona á la infanta hija
de Felipe II y de Isabel hermana de Enrique III; mas
los coligados rechazaron esta proposicion como contra
ria á la ley sálica, y despues de muchas intrigas y dis
cusiones determinaron los estados suspender la eleccion
de rey. Entonces fue cuando se publicó la sátira me-
nipea, que ridiculizando la liga contribuyó no poco á
desacreditarla. La conversion de Enrique IV cambió
tambien la disposicion de los ánimos. Los católicos de
su partido instados por los manifiestos del duque de
Mayenna y del legado para concurrir á los estados ge
nerales á fin de deliberar en comun sobre las necesida
des de la religion solicitaron conferenciar para este ob
jeto con los diputados de la liga. Comenzaron estas con
ferencias en abril y se tuvieron sucesivamente en Su-
resne y la Yillette. El arzobispo de Rourges á nombre
de los realistas publicó un largo discurso para persuadir
 358 CAL
á los coligados á que reconocieran á Enrique IV, y no
dejó de insistir sobre las esperanzas que daba el rey de
convertirse. Mas el arzobispo de Leon respondió que
habiendo prometido este principe solamente instruirse
en la religion y dando largas sin cesar no podia fundar
se ninguna esperanza en esta promesa vaga é ilusoria,
hecha únicamente para entretener á los pueblos: que
ademas despues de tantas dilaciones, sobre todo por
parte de un hereje relapso que estaba todavia rodeado
de ministros protestantes, siempre habria un justo mo
tivo de poner en duda la sinceridad de su conversion y
mirarla como un efecto de la politica: por último que
le habia excomulgado la santa sede, y solo al papa cor
respondia absolverle y decidir sobre un asunto tan im
portante para la religion. Durante estas negociaciones
los realistas dieron á entender á Enrique IV que no
podia sin exponer la corona dilatar por mas tiempo el
cumplimiento de su promesa. Empezó pues á recibir
instrucciones del célebre Duperron que luego fue car
denal, y á poco tiempo convocó una conferencia en san
Dionisio, á la que convocó muchos doctores de Paris á
mas de los obispos de su parcialidad. Enrique hizo ob
jeciones con su franqueza acostumbrada; mas conoció
y confesó la solidez de las respuestas; y como Duper
ron obligase á los ministros protestantes á convenir en
que podia uno salvarse en la iglesia romana, les dijo el
rey que siendo asi dictaba la prudencia no vacilar un
punto en tomar el partido mas seguro.
Abjuró pues el calvinismo el 25 de julio de 1593,
hizo juramento de vivir y morir en el gremio de la igle
sia católica y fue absuelto de las censuras por el arzo
bispo de Bourges con la cláusula de salvo la autoridad
de la santa sede y la obligacion de enviar una embajada
al papa para pedirle nueva absolucion; lo cual era re
conocer implicitamente la insuficiencia de la que aca
baba de darsele. El rey oyó misa con mucha devocion,
asistió á visperas y luego pasó á la capilla de Montmar-
tre á dar gracias á Dios por su conversion. Segun ha
 CAL 359
bia prometido envió sin tardanza una embajada solemne
al papa con una carta de su parte y otra de los obis
pos; mas el pontifice que queria antes de absolverle
cerciorarse completamente de la sinceridad de la con
version, rehusó dar audiencia pública á los embajado
res, y la cosa se trató en secreto por conducto del car
denal de Toledo. Al fin despues de dos años y de reite
radas instancias de Enrique le absolvió el papa en la
iglesia de S. Pedro de Roma, donde hicieron abjuracion
en nombre del rey Duperron y Ossat. Inmediatamente
se sometieron el duque de Mayenna y demas caudillos
de la liga, que se habian mantenido inflexibles hasta que
resolviese el papa.
Como las disposiciones de los calvinistas hiciesen te
mer la reiteracion de los disturbios, el rey Enrique pu
blicó en abril de 1598 el famoso edicto de Nantes, que
les otorgaba el libre ejercicio de su secta en los lugares
especificados y el derecho de tener ministros asalaria
dos y celebrar sinodos; pero con la condicion de con
formarse en cuanto á la policia exterior con las leyes
de la iglesia, no trabajar los dias festivos, pagar los
diezmos y observar los impedimentos del matrimonio,
prohibiendoles rigurosamente turbar de ningun modo
las ceremonias católicas. Ademas se los declaraba capa
ces de obtener lodos los empleos y se les concedia en
cada parlamento una sala compuesta por mitad de ca
tólicos y protestantes para juzgar sus pleitos. Fue me
nester una orden absoluta reiterada muchas veces para
que el parlamento registrara este edicto. En vano se
esforzó el clero á impedirlo con su oposicion.
Cuando el rey se disponia á salir á campaña des
pues de haber hecho grandes preparativos para una
guerra cuyo objeto se presume probablemente era sos
tener á la liga protestante contra la casa de Austria,
fue asesinado por Ravaillac. Al saber el papa la muer
te del rey vertió algunas lágrimas y dijo al cardenal
de Ossat: Habeis perdido un buen soberano y yo he
perdido mi brazo derecho. Los pérfidos y enconados
 360 CAL
enemigos de los jesuitas aprovecharon esta ocasion pa
ra acusarlos de complicidad en el asesinato de Enri
que IV; pero consta de cierto por pruebas auténticas y
testimonios irrecusables que el asesino en todas sus de
claraciones y en el tormento afirmó constantemente no
tener ningun cómplice, ni haber hablado jamas á nadie
de su proyecto y que se habia determinado él solo por
la persuasion de que el rey era siempre hereje y fautor
de la herejia y que quitandole la vida haria un servi
cio á la Francia igualmente que á la religion.
Despues de muerto Enrique IV la reina pensó en
establecer su autoridad y los primeros ministros del es
tado en mantener la suya apoyando á la reina; los gran
des se esforzaron á salir del abatimiento en que yacian
en el reinado anterior; y los mas diestros ponian en
juego las pasiones de los otros para arruinar á sus ene.
rnigos ó sentar su dominacion.
El mariscal de Bouillon animado de estas miras
proponia á los protestantes que se reuniesen y pidiesen
el cumplimiento integro del edicto de Nantes segun se
habia concertado con ellos; y enviaron una diputacion
al rey suplicandole les diese alguna satisfaccion acerca
de veinticinco articulos.
La corte despreció á estos diputados, y el principe
de Condé aprovechandose del descontento de los secta
rios los persuadió á que se declararan por él; en fin se
determinaron á tomar las armas.
Volvieron á hacerse las paces y se confirmó el edic
to de Nantes registrandose el de pacificacion en 22 de
noviembre de 1622. Por este tratado debia arrasarse el
fuerte Luis que estaba á mil pasos de La Rochela; pero
dos años despues aun no se habia cumplido esta cláusu
la. Comenzaron pues nuevamente las hostilidades, y no
concluyó la guerra hasta 1629 por el tratado que res
tablecia el edicto de Nantes y otros en virtud de los cua
les se restituian los templos á los calvinistas. Mas fueron
demolidas todas las fortalezas que ocupaban, y se vie
ron privados de todas las ciudades que tenian en rehen,
 CAL 361
quedando enteramente sujetos á la voluntad del rey.
Desde entonces la secta se disminuyó notablemente
y Luis XIV revocó el edicto de Nantes y empleó la se
veridad y la blandura para reunir los calvinistas á la
iglesia romana: muchos se convirtieron; pero buen nú
mero de ellos con seiscientos de sus ministros emigra
ron á pais extraño. No solo los sectarios, sino los impios
y los filósofos se han desatado en violentas diatribas
contra el gran monarca que decretó la revocacion del
edicto de Nantes. Aunque esas declamaciones y dicterios
sabemos bien de qué espiritu nacen, debemos decir pa
ra quitar todo pretexto ó sombra de justicia que las
guerras civiles promovidas por los calvinistas, sus exa
geradas pretensiones, su espiritu turbulento y sus dis
putas diarias con los católicos eran suficiente causa pa
ra que se considerase necesaria aquella resolucion; y
que no tenian razon de quejarse de que se prohibiese
en Francia el ejercicio público de su culto, cuando ellos
llevaban mucho mas allá la intolerancia é imponian se
veras penas á los católicos y disidentes de todas clases
donde quiera que dominaban. En cuanto á las resultas
de esta medida y al perjuicio que se dice causó al co
mercio y á la industria con la emigracion delos artesa
nos y comerciantes franceses, diremos, aunque es una
cuestion muy ajena de nuestro objeto, que se ha exa
gerado de una manera asombrosa el número de los
protestantes que salieron de Francia: que el duque de
Borgoña, discipulo de Fenelon, los reduce á menos de
ochenta mil en una memoria relativa á la revocacion
del edicto de Nantes : que los calvinistas contemporaneos,
tales como Benoit en la Historia de dicha revocacion y
Larrey en la Historia de Inglaterra, los hacen subir á
doscientos mil nada mas; y que aun admitiendo este
cálculo es evidente que la emigracion de tan corto nú
mero de personas en proporcion de los habitantes de
Francia no podia tener un influjo tan grande y tan fu
nesto sobre la prosperidad del comercio como se ha su
puesto. Pero en último resultado ¿sobre quién debian
 362 CAL
recaer todos estos perjuicios, todas estas pérdidas, to
das estas desgracias? Sobre los autores y propagadores
de una reforma qué no hacia mas pura y acendrada la
fé, ni mus perfecta la moral, que renovaba una porcion
de errores condenados en los primeros siglos de la igle
sia, que con sus dogmas trastornaba los principios de la
moral , que negaba la libertad del hombre, le reduela á
la desesperacion ó le infundia una funesta seguridad, que
quitaba todo motivo para la práctica de la virtud y se
separaba de una iglesia, a la que confiesan los protes
tantes ilustrados que no se le puede achacar ningun er
ror fundamental ni en la fé, ni en la moral, ni en el
culto.
Revocado el edicto de Nantes quedaron muchos cal
vinistas en Francia como ya hemos dicho. Algunos fa
náticos conocidos con el nombre de camisardos (vease
esta palabra) se reunieron tumultuariamente en los mon
tos Cebenes, se vendieron por profetas y publicaron que
Dios les habia inspirado que tomasen las armas en de
fensa de su religion. Hasta el siglo décimoctavo y des
pues de muchos años de guerra tío se logró reducirlos á
la obediencia.
Los principes protestantes trabajaron en favor de /os
calvinistas franceses al hacerse la paz de Utrecht, y con
siguieron la libertad de los que estaban presos ó en ga
leras; pero el rey dió una declaracion prohibiendo salir
de sus estados á los sectarios ó volver sin licencia expre
sa á los que habian emigrado. En tal estado continuaron
hasta que la asamblea constituyente de 1789 decretó la
libertad de cultos.
Una turba de incrédulos siempre prontos á defender
el partido de los sediciosos quieren hacer recaer sobre la
religion católica las demasias y atentados cometidos por
los calvinistas y todos los males que de ahi se origina
ron, y dicen que los defensores del catolicismo clamaron
furiosamente contra los sectarios, armaron á las poten
cias contra ellos, les sacaron edictos sanguinarios, sepia-
ron la discordia, atizaron el fanatismo y achacaron des
 CAL 363
caradamente á sus victimas los desórdenes que ellos so
los habian producido. ¿Es esto verdad? Veomoslo.
1.° Son conocidos los principios de los primeros re
formadores, de Lutero y Galvino: consigna ios estau en
sus obras. En 1520 antes que se hubiese promulgado
ningun edicto contra Lutero, publicó este su libro De la
libertad cristiana, en el que decidia que el cristiano no
está sujeto á ningun hombre y declamaba contra todos
los soberanos: esto fue lo que produjo la guerra de los
anabaptistas. En sus conclusiones dijo que era menester
pegar con el papa y con los reyes y los césares que to
masen el partido de él. En su trotado del fisco comun
queria que se saqueasen las iglesias, los monasterios y
los palacios episcopales. En consecuencia se publicó un
edicto de proscripcion contra él en 1521. ¿Fue el clero
quien dió esta providencia? La gran máxima del fogoso
reformador era que el Evangelio ha causado siempre
turbacion y que hay que derramar sangre para estable
cerle. De este espiritu se hallaban animados los discipu
los suyos que vinieron ó predicar en Francia.
Calvino escribia que era preciso exterminar á los le-
losos bribones que se oponian á la introduccion de la
reforma, y que debian ser ahogados semejantes mons
truos. Apoyó esta doctrina con su ejemplo y compuso
un tratado exprofeso para probarla. Veanse sus cartas
á Coet y la Fidelis expositio ele. Preguntamos ahora:
¿deben ser tolerados en ningun estado bien gobernado
unos predicantes que se presentan asi?
2.° El primer edicto dado en Francia contra los cal
vinistas se publicó en 1534. Entonces la reforma habia
puesto ya en combustion á la Alemania, y en Francia ha
bian sido destrozadas las imágenes, se habian esparcido
libelos sediciosos y se habian fijado pasquines insultan
tes hasta en las puertas del real palacio. Francisco I te
mió las mismas turbaciones en sus estados que las que
habian fomentado los herejes en Alemania: tal fue la
causa de los primeros suplicios ejecutados en Francia.
Cuando se quejaron los principes protestantes de Ale
 364 CAL
manió, el rey Francisco respondió que no habia hecho
mas que castigar á unos subditos sediciosos. Por el edic
to de 1540 los proscribió como perturbadores del esta
do y de la tranquilidad pública, y nadie se ha atrevido
aun á acusar al clero de haber tenido parte en tales edic
tos. Un escritor célebre ha convenido en que el espiritu
dominante del calvinismo propendia á erigir una repú
blica. •
3.° Reiamos á los calumniadores del clero para que
citen una sola nacion, una sola ciudad donde los calvi
nistas luego que se han enseñoreado de ella, hayan to
lerado el ejercicio de la religion católica. En Suiza, en
Holanda, en Suecia y en Inglaterra la proscribieron,
muchas veces contra la fé de los tratados. En Francia
misma ¿la permitieron jamas en las ciudades que tenian
en rehen? Es una máxima sagrada de nuestros adversa
rios que no se debe tolerar á los intolerantes: ahora bien
no ha habido nunca otra secta mas intolerante que el
calvinismo; en lo que han tenido que convenir aun mu
chos autores protestantes. Desde el principio en Francia
y en otras partes los católicos tuvieron que escoger en
tre exterminar a los hugonotes ó ser exterminados por
ellos. *
4.° Si con toda la cachaza que pueden infundir la
caridad cristiana, el amor de la verdad, el respeto á las
leyes y el verdadero zelo por la religion, se hubieran de
dicado los primeros reformadores á probar que la igle
sia romana no es la verdadera iglesia de Jesucristo; que
su cabeza visible no tiene ninguna autoridad por dere
cho divino; que su culto exterior es contrario al Evan
gelio; que los soberanos que la protegen entienden mal
sus intereses y los de sus pueblos etc.; si al pedir la li
bertad de conciencia hubieran prometido solemnemente
no molestar á las católicos, no turbar el culto ni inju
riar á los sacerdotes de estos, y hubieran cumplido su
palabra; ¿estamos ciertos de que el gobierno habria to
mado medidas rigurosas contra ellos? Aun cuando el
clero hubiese solicitado edictos sanguinarios, ¿los ha
 CAL 365
bria alcanzado? Todo el mundo sabe si la corte era
por entonces muy cristiana y muy zelosa por la re
ligion.
B.° Suponiendo que la matanza de Vassy fqpse un
crimen premeditado (lo cual no es asi), era obra del du
que de Guisa y de sus criados; mas ¿habia una causa le
gitima para tomar las armas en vez de quejarse al rey
y pedir justicia? Pero los calvinistas habian resuelto ya
hacer la guerra y solo esperaban un pretexto para de
clararla. Desde aquel punto no quisieron conseguir nada
sino á la fuerza y con las armas en la mano. El clero
pues no necesitó soplar el fuego de la discordia para
excitar los católicos á la venganza, porque los hugono
tes furiosos les dieron bastantes motivos de tomar re
presalias, y estos debieron esperar ser tratados como
enemigos siempre que el gobierno tuviera bastante fuer
za para castigarlos. Asi es una torpe calumnia achacar
al clero y á un zelo supersticioso por la religion los des
órdenes y atentados que se cometieron por entonces: el
foco de la supersticion fanática estaba entre los calvinis
tas y no entre Jos católicos.
6.° No necesitamos buscar las pruebas de lo que de
cimos mas que entre nuestros adversarios. Bayle que no
debe ser sospechoso á los incrédulos, que vivia entre los
calvinistas y los conocia muy bien, los acusó en 1690
en su Advertencia á los refugiados de haber llevado la
licencia de la sátira á un extremo de que no habia ha
bido aun ejemplo, y de haber introducido en Francia
desde su origen el uso de los libelos infamatorios que
casi no se conocian alli. Les trae á la memoria los edic
tos en que hubo necesidad de reprimir su audacia, y la
malignidad con que sus doctores con el Evangelio en la
mano calumniaron á los vivos y á los muertos. Les po
ne delante la moderacion y paciencia que mostraron en
igual caso los católicos de Inglaterra. Acusa á los calvi
nistas de haber enseñado constantemente que cuando un
soberano falta á lo prometido, quedan sus subditos ab-
sueltos del juramento de fidelidad, y de haber fundado
 366 CAL
en este principio todos las guerras civiles que promo
vieron. Les hace presente que cuando se ha tratado de
escribir contra el papa han defendido con calor los de
rechos.}' la independencia de los soberanos, y cuando han
estado descontentos de estos, ios han colocado en la de
pendencia de los pueblos obrando siempre al son de sus
intereses y de las circunstancias. Les muestra las espan
tables consecuencias de sus principios tocante á la pre
tendida soberania inalienable del pueblo, y en el dia
nuestros politicos incrédulos se atreven á ponderar estos
mismos principios como un descubrimiento precioso he
cho pos ellos; no saben que es una doctrina de los hu
gonotes renovada. «No hay fundamentos de la tranqui
lidad pública (continúa diciendo Bayle) que vosotros no
mineis, ni freno capaz de contener á los pueblos en la
obediencia que no despedaceis Asi habeis verificado
los temores que se concibieron de vuestro partido en
cuanto apareció, y que hicieron decir que lodo el que
desecha la autoridad de la iglesia no está lejos de recha
zar la de las supremas potestades y que despues de haber
defendido la igualdad de las ovejas y los pastores no tar
dará en defender tambien la igualdad del pueblo y los
magistrados seculares.»
Bayle pasa todavia mas adelante y prueba que los
calvinistas de Inglaterra contribuyeron tanto como los
independientes al suplicio de Carlos I: que su secta es
mas enemiga de la potestad soberana que ninguna otra
secta protestante; lo cual los hace irreconciliables con
los luteranos y anglicanos; y muestra que los paganos
enseñaron una doctrina mas pura que la suya tocante á
la obediencia debida á las leyes y á la patria. Re
futa todas las viciosas razones con que han querido jus
tificar sus frecuentes rebeliones, y demuestra que la li
ga de los católicos franceses para excluir del trono á
Enrique IV porque era hugonote, fue mucho menos
odiosa y culpable (adviertase quién habla) que la liga de
los protestantes de Inglaterra para privar de la corona
al duque de York porque era católico. Tal es el auálisis
 CAL 367
de la Advertencia á los refugiados, que ningun calvinista
se ha atrevido á refutar.
Ya en 1688 habia mostrado Bayle en su Respuesta
á la carta de un refugiado que los calvinistas son mucho
mas intolerantes que los católicos, que lo han sido siem
pre y lo son aun, y que lo han probado cdn sus escritos
y su conducta; que su principio invariable es que no
hay otro soberano legitimo que el que es ortodoxo á la
manera de ellos. Afirmó que ellos mismos habian obli
gado a Luis XIV á revocar el edicto de Nantes; en lo
cual no hizo cuando mas sino imitar el ejemplo de los
estados de Holanda, que no cumplieron ninguno de los
tratados celebrados con los católicos. Probó que todas
las leyes de los estados protestantes han sido mas seve
ras contra el catolicismo que las de Francia contra el
calvinismo. Recordó los emisarios que los hugonotes
enviaran á Cromwell en 1650, las ofertas que le hi
cieron, y las resoluciones sediciosas que tomaron en
sus sinodos de la Guiena baja. Por último se burla de
sus lamentos sobre la pretendida persecucion que su
frian, y les declara que su conducta justifica plenamen
te la severidad con que han sido tratados en Francia.
■

■
 A.
Pdj.
Abecedaristas 5
Abelardo • ibid.
Abelonitas • 18
Abisinios 14
Ablabio 27
Abrahamitas ibid.
Abstinentes 28
Acacianos ibid.
Acacio ibid.
Acaóforos 29
Acéfalos ibid.
Acesio ibid.
Acindineo • • 30
Acuanitas ibid.
Acuarios ibid.
Acuáticos < ibid.
Adalberto ibid.
Ad amistas 32
Adamitas ibid.
Adelfio 35
Adelfo. ibid.
Adesenarios ibid.
Adiaforistas 36
Adimanto ibid.
Adopcianos . ibid.
Adrianjstas 37
Adrumetanos ibid.
Aecianos 38
Aecio ibid.
Aerianos ibid.
Aerio ibid.
Aftartedocetes. 40
Agapetas ibid.
Agarenos 41
t. 74. 24
 370
Agitanes ibid.
Aginios ibid.
Agionitas ibid.
Agnini (fratres) ibid.
Agnoetes ibid.
Agoniclitas 43
Agonistas ibid.
Agricola ibid.
Agripinos 44
Agustinianos ibid.
Albancses ibid.
Aibigenses 45
Alegres 59
Ambrpsianos ibid.
Amsdorfianos ibid.
Anabaptistas ibid.
Andronicianos 71
Angélicos ibid.
Angelitas 72
Angelolatria. ibid.
Anglicana (religion) 73
Anomianos 113
Antiadiaforistas ibid.
Ant ¡asistas. '. ibid.
Anticoncordatarios ibid.
Anticonstitucionarios 117
Anticonvulsionistas ibid.
Antidemoniacos ibid.
Antidicomarianitas ibid.
Antiescriturarios 118
Antiluteranos ibid.
Antinomianos ibid.
Antioquia (cisma de) 121
Antipuritanos 12o
Antitactas ibid.
Antitrinitarios 126
Antropomorfas 151
Apelantes 153
Apeles 154
Apelitas 155
Apocaritas 156
Apofa,nita.s .ibid.
 Apolinar
Apolinaristas
Apostólicos
Apotáctitos
Ara
Arábigos
Arcónticos
Aristotélicos
Armenios
Arminio
Arnaldo de Brescia
Arnaldo de Montaner
Arnaldo de Villanueva
Arnaldistas
Arrabonarios
Arrianismo
Artemon
Artotiritas
Ascitas
Ascodrugitas
Ascofitas
Astatianos
Atocianos.
Audio ó Audeo
A lidianos
Augustinianos
Auxencio

. . B.
Baanitas
Baculares
Bagemio
Bañoleses
Barallotes.
Barbeliotes
Barbelitas
Barbelo
Bardesanes
Bardesanistas
Barsanianos
Barulos
 379
Basilides ibid.
Basilidianos 230
Bayauistas ó bayistas • 233
Bayo (sistema de) ibid.
Begardos 244
Berengario 2*8
Berilo 265
Biblistas ibid.
Bisacramentales ibid.
Blanchardismo ibid.
Blasto 271
Bogomilos ibid.
Bohemios 272
Bolingbroke ibid.
Bonosiacos ó bonosianos 275
Bonoso ibid.
Borboritas ibid.
Borrelistas ibid.
Bourignonistas - _276
Braquitas jbjd.
Brownistas ibid.
Buddas 277
Búlgaros
; c. .'. . .... ,
Cábak ó cábbala. . 278
Caballeros del Apocalipsis 283
Caidos [lapsi] ibid.
' Cainitas 2°»
Caldeos ó nestorianos de Siria. ................... 286
Calixtinos 291
Calixtinos ó calistinos • 292
Calvinismo • 293
Calvinistas "

FIN DEL TOMO SEGUNDO.