INFORME DE EXPEDIENTE DE DERECHO PRIVADO

DATOS DEL EXPEDIENTE:

EXPEDIENTE: N° 48066-2003-0-1801-JR-CI-27

PROCESO: ABREVIADO

MATERIA: PRESCRIPCION ADQUISITIVA

INSTANCIA: 28° JUZGADO CIVIL

SUJETOS PROCESALES:

DEMANDANTE: BUSTAMANTE LAINES GUILIANA KATHERINE

DEMANDADO: DULCIC GONZATTI MILKA

TERCERO: MUNICIPALIDAD DE ANCON

2018

PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO

I. HECHOS DE FONDO
1.1.- IDENTIFICACION DE HECHOS RELEVANTES
1.1.1. DEMANDA
La demanda fue presentada el 15 de Setiembre del 2003 en vía de Proceso
Abreviado (art. 486 inc 2 del C.P.C).

A. PETITORIO
 Pretensión principal: La Sra. Guiliana Katherine Bustamante Laines pide
que se le declare propietaria del inmueble de 461.30 m2, ubicado en el
Malecón Ferreyros N° 180-190, Distrito de Ancón, inscrito en la partida
N° 07017260 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, por
Prescripción Adquisitiva de Dominio.

B. PARTES PROCESALES

Demandante: Guiliana Katherine Bustamante Laines

Demandada: Milka Dulcic Gonzatti.

Tercero: Municipalidad Distrital de Ancón.

C. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

1. La demandante viene poseyendo legalmente el inmueble sub litis

desde el 01 de Setiembre de 1989, fecha desde la cual ejercito
directamente la posesión como propietaria al haber adquirido la
posesión por transmisión efectuada por su padre don Luis Eddie
Bustamante Escudero. Manifiesta que vive en dicho inmueble desde
que nació.
2. Adiciona su posesión la posesión efectuada por su padre don Luis
Eddie Bustamante Escudero, que se remonta al año 1958
aproximadamente, el mismo que ingresa al inmueble sub litis
mediante la transferencia efectuada por su antiguo propietario don
Eduardo García Montero, la que no se puso formalizar ante la
negativa de su esposa doña María Luisa Koechlin Pérez.
Así mismo indica que dicha posesión se acredita:
- Con los recibos de pagos a la Municipalidad Distrital de Ancón
por la utilización de la terraza del inmueble para el
funcionamiento del restaurant “los 5 Luchos” de los años 1976,
1978, 1979; reclamos de los padres de la demandante a la
Municipalidad en los años 1984,1985, 1986, así como
respuestas y notificaciones de la Municipalidad dirigidas a los
padres de la demandante.
- Pagos a la SUNAT por no proporcionar información que
requerían y multa N° 93-002-914-K-18811-01.
 - Pago del impuesto predial de los años 1993, 1994, 1995 1996.
- Recibos de teléfono
- Factura por la adquisición de materiales de construcción, pisos,
baños, lavatorios, vinílico y otros necesarios para la
construcción.
- Autorización de la Municipalidad para el paso de los materiales
de construcción por ser una zona difícil de transitar.
- Partidas de nacimiento de sus dos menores hijos y de la misma
todos con domicilio del inmueble materia de litis.
3. Sustenta la adición de la posesión con los artículos pertinentes del
Código Civil, artículos 898, 912, 914 y 915.
4. La posesión de don Luis Eddie Bustamante Escudero fue desde el
año 1958 hasta el año 1988, y la posesión de la demandante doña
Giuliana Katherine Bustamante Laines del 01 de Setiembre 1989,
esta es la fecha en que se realiza la transmisión. Afirma que su
posesión es en forma Continua, Pacífica y Pública y como
Propietario, desde más de 10 años.
5. La demandante afirma que la posesión que efectúa es en forma
continua, pacífica y publica como propietaria por más de 10 años
desde el 01 de Setiembre de 1989 con justo título y buena fe, pues
el inmueble fue transmitido por su legítimo propietario don Luis
Eddie Bustamante Escudero.
CONTINUA.- Porque viene poseyendo el inmueble de manera
ininterrumpida. Que mediante pruebas instrumentales solo se puede
probar la posesión de don Luis Eddie Bustamante Escudero desde
el año 1976.
PACIFICA.- Porque en todo este tiempo nadie ha perturbado en
modo alguno la posesión, no ha sido emplazada judicialmente o
extrajudicialmente, por lo que la posesión es pacífica
PUBLICA.- La posesión es conocida por todos.
PROPIETARIA.- Adquiere el inmueble por su propietario, ya que
vino poseyendo por más de 30 años motivo por el cual dicho
inmueble lo poseo a título de propietaria y constituye su vivienda.
JUSTO TITULO Y BUENA FE.- El inmueble fue transferido por su
Legítimo Propietario que lo ha poseído desde el año 1958, por lo
que el título es justo y de buena fe.
 ADICION.- Puedo adicionar los 30 años de posesión de mi padre
Luis Eddie Bustamante Escudero.
6. En el inmueble a lo largo de los años se realizó edificaciones, obras
de refacción (nuevos baños, cambio de paredes, etc), ya que el
inmueble era de madera y adobe. En la actualidad, tiene
construcciones de material noble.
7. Ubicación del inmueble: frente al mar con 15.09 ml y a la izquierda
entrando por la calle Pedro Ruiz con 30.61 ml, por la derecha
entrando con el pasaje sin nombre con 30.61 ml y al fondo con el Jr.
Dos de mayo con 15.05 ml.
8. Acredita su derecho posesorio con las partidas de nacimiento de
sus dos menores hijos José María y José Alfredo Lozada
Bustamante teniendo como domicilio el inmueble sub litis.
9. Que habiendo cumplido con los requisito de ley solicita que se le
declare propietaria del inmueble de 461.30 m2, ubicado en el
Malecón Ferreyros N° 180-190, Distrito de Ancón, inscrito en la
partida N° 07017260 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima, por Prescripción Adquisitiva de Dominio debiendo cancelarse
la inscripción de la propiedad a nombre de la demandada doña
Milka Dulcic Gonzatti.

D. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA

1. Artículos del Código Civil 950, 951,952 y demás pertinentes.
2. Artículos 504 inc.2, 505, 506 y siguientes del Código Procesal Civil.
3. Artículo 898 del Código Civil concordante con los artículos 912, 914
y 915 del Código Civil.
4. Jurisprudencia: Autor: Fernando Guzmán Ferrer
“El vicio de que adolece el título de comprador de un inmueble,
por falta de derecho del vendedor para enajenar, queda
legalizado por Prescripción que es el medio de la Legislación
Universal establece para sanear los derechos defectuosos en
origen.”

1.1.2. CONTESTACION DE DEMANDA

El 15 de Octubre de 2003, la demandada se apersona al proceso y deduce
nulidad de la resolución N° 1 (Acto Admisorio), por no haberse cumplido
con adjuntar el Acta de Conciliación Extrajudicial.

Resolución N° 5, con fecha 15 de Diciembre de 2003, se declara

improcedente el recurso de nulidad de la Resolución N° 1, el juez indica
que la Prescripción Adquisitiva de Dominio no es un derecho disponible, ya
que el ordenamiento jurídico priva al propietario de su derecho y se lo
asigna al poseedor por el transcurso del tiempo y demás condiciones.

El 24 de Octubre de 2003, se contesta la demanda negándola y

contradiciéndola en todos sus extremos solicitando que se declare
infundada.

A. PETITORIO
Contesta la demanda negándola y contradiciéndola en todos sus
extremos solicitando que se declare infundada.

B. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION DE LA

DEMANDA
1. Indica que la demandante al decir que ha adquirido el inmueble
mediante transmisión es una afirmación falsa, puesto que no se ha
presentado documento fehaciente en el cual haya adquirido el
inmueble válidamente. Sin embargo la anterior propietaria la Sra.
Flaminia Patricia Magdalena Annunziata Marianella Merope Gerbolini
Gaggero y la propietaria la Sra, Milka Dulcic Gonzatti han realizado
denotados esfuerzos para recuperar el inmueble sub litis, pese a que la
ocupante precaria astutamente ha realizado más de un recurso para
permanecer en dicho inmueble ocupándolo, usufructuándolo
causándole a la propietaria un grave perjuicio. Cabe mencionar que la
demandante no puede efectuar el pago de los tributos.
2. Es falso que la demandante este poseyendo el inmueble de manera
legal, puesto que no existe documento alguno que acredite el motivo de
la ocupación del inmueble. Al contrario viene negándose a desocuparlo
y que su intensión se encontraba limitada a su uso o explotación que
no le importa cumplir con las obligaciones inherentes al propietario, tal
 es el caso que la antigua propietaria la Sra. Flaminia Patricia
Magdalena Annunziata Marianella Merope Gerbolini Gaggero adquirió
el inmueble en el cuarto remate efectuado por la Municipalidad Distrital
de Ancón el 01 de Octubre de 1999. Esto quiere decir que nunca se
condujo como propietaria.

3. La demandada adquirió el inmueble mediante un contrato de compra

venta, el cual fue elevado a Escritura Pública el 15 de Noviembre de
1999, inscrito en el asiento C0003 de la partida N° 07017260 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, hasta el momento ella se
encuentra imposibilitada de acceder al inmueble de su propiedad.
4. La demandante se limita a presentar recibos de pago de impuestos
municipales de los años anteriores al año 1998, los cuales se
encuentran referidos al pago realizado por el uso de la vía pública, toda
vez que el padre de la demandante poseía un negocio que lo obligaba
a realizar dichos pagos por las obligaciones administrativas y tributarias
que este negocio originaba.
La posesión dejo de ser pacifica desde el momento que se tomó
conocimiento de la existencia de un proceso de ejecución coactiva
iniciado por la Municipalidad Distrital de Ancón debido al adeudo de
impuestos prediales y arbitrios, el cual culmino con la adjudicación del
inmueble por remate público.

C. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACION DE LA

DEMANDA
Artículo 950 del Código Civil.

1.1.3. RECONVENCION
Se interpone demanda de desalojo por ocupación precaria contra Guiliana
Katherine Bustamante Laines.

A. PETITORIO
Solicita que el Juzgado ordene la restitución del inmueble ubicado en el
Malecón Ferreyros N° 180-190, Distrito de Ancón, inscrito en la partida N°
07017260 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, bajo
apercibimiento de lanzamiento de los presuntos ocupantes.

D. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA RECONVENCION

1. Por Escritura Pública con fecha 15 de Noviembre de 1999 ante la

Notaria Dr. A. Murguia Cavero, adquirió la propiedad de doña
Flaminia Patricia Magdalena Annunziata Marianella Merope
Gerbolini Gaggero, inscrita dicha compra venta en los Registros
Públicos el 24 de Enero de 2001 en la Partida Electrónica N°
07017260.
2. La ocupante precaria la Sra. Guiliana Katherine Bustamante Laines
no acepta desocupar el inmueble de propiedad de la Sra. Milka
Dulcic Gonzatti. Con Acta N° 327-01, acta de conciliación por falta
de acuerdo con fecha 18 de Abril de 2001, en donde la Sra Milka
Dulcic Gonzatti solicita a la Sra. Giuliana Katherine Bustamante
Laines desocupe el inmueble sub Litis, las partes no llegaron a un
acuerdo.
3. Así mismo, la emplazada no cuenta con título alguno que ampare su
posesión y menos aún existe un contrato de arrendamiento y/o pago
de merced conductiva por el uso o disfrute del inmueble de la
propiedad de la Sra Milka Dulcic Gonzatti con los cual queda
establecido su calidad de ocupación precaria.

E. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA RECONVENCION

1. Artículos 424, 425, 442, 443, 445 del Código Procesal Civil.
2. Resolución N° 3 con fecha 03 de Noviembre de 2003, se declara
improcedente la Reconvención (artículo 490 inc 2 y 138 CPC).

1.2. ETAPA DE SANEAMIENTO

AUDIENCIA DE SANEAMIENTO.
Resolución 12 con fecha 15 de Diciembre de 2004, no queda claro si la
demandante pretende prescribir el inmueble para ella sola o para
alguien más. Se solicita que aclare.
Habiendo aclarado, el 06 de Mayo de 2005 con Resolución 15, se
declara saneado el proceso y la existencia de una relación jurídica
procesal válida.

ETAPA DE FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

A. Establecer la posesión que detenta la demandante por más de diez
años.
B. Establecer si dicha posesión es continua, pacífica y publica con
actos que expresan que su posesión como si fuera propietaria.

ETAPA DE ADMISION DE MEDIOS DE PRUEBA

DE LA PARTE DEMANDANTE

TESTIMONIALES: Se admite las declaraciones testimoniales de los

señores Jesús Casas Álvarez, Mario Enrique Lazarte Haro, Ericka
Victoria Oliveros Cornejo y Julia Falcón Ramírez, debiéndose
notificárselas, para que presten sus declaraciones testimoniales
respectivamente.

INSTRUMENTALES: Las que refiere el escrito de demanda signada

como: 2,3 y 4 del escrito de demanda. Siendo pertinente tal medio de
prueba.

DE LA PARTE DEMANDADA:

INSTRUMENTALES: Las que refiere el escrito de contestación de

demanda signada como: 1, 2, 3, 4 y 5 del escrito de contestación de
demanda.

INFORME: Se admite el medio probatorio debiéndose solicitarse el

expediente N° 090-91-100-MDA de la Municipalidad Distrital de Ancón
sobre ejecución coactiva.

DECLARACION DE PARTE: Se admite este medio probatorio

debiendo la parte demandante prestar su declaración de manera
personalísima.

ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS

 Con fecha 08 de Agosto de 2005, se realizó la actuación de medios
probatorios dejando constancia de la inconcurrencia del testigo Jesús
Casas Álvarez. Se actuaron las declaraciones de parte.

1.3. ORGANOS JURISDICCIONALES

1.3.1. PRIMERA INSTANCIA: EXPEDIENTE N° 48066-2003

VIGESIMO OCTAVO JUZGADO CIVIL DE LIMA

Con fecha 04 de Abril de 2006, Declara Infundada la
Demanda.
Considerandos:
1. Artículo 1 del CPC, toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva.
2. Que la demandante, Giuliana Katherine Bustamante
Laines viene poseyendo el inmueble desde el 01 de
Setiembre de 1989 por haberlo adquirido mediante
transmisión efectuada por Don Luis Eddie Bustamante
Escudero, por lo que adquiere a su posesión la posesión
que tuvo su transferente que se remonta
aproximadamente a 1958 y actualmente se encuentra en
posesión de buena fe, usando, disfrutando, y
disponiendo de la propiedad y que en ningún momento
ha sido interrumpida, por cuya razón su posesión es
pacífica, continua y publica por más de 10 años.
3. Que la usucapión es un modo originario de adquirir la
propiedad de un bien ajeno mediante la posesión
ejercida sobre dicho bien en forma continua, pacífica y
publica como propietario durante el plazo previamente
fijado por ley, en este caso, por el artículo 950 del C.C;
por lo que debe analizarse si la posesión de la
demandada cumple con estos requisitos fijados por la
ley.
4. La actora acredita que se encuentra en posesión del
inmueble materia del proceso, según se informa por la
constancia de posesión expedida por la Municipalidad de
 Ancón; sin embargo en mérito de los instrumentales se
acredita que dicho inmueble fue materia de un proceso
de ejecución coactiva por pago de impuesto predial
correspondiente del al 1983 a 1993; en cuyo cuarto
remate se le adjudico la propiedad a doña Flaminia
Patricia Magdalena Annunziata Marianella Merope
Gerbolini Gaggero, este mismo hecho es reconocido por
la actora en su declaración de parte prestada en la
audiencia de pruebas.
5. Siendo así no se trata de una posesión pacifica, ya que a
consecuencia del remate, la adjudicataria ha solicitado la
entrega de la posesión mediante carta notarial de fecha
04 de Diciembre de 2000 y la demandada en su calidad
de nueva propietaria por haberla adquirido mediante
testimonio de compra venta ha convocado a la actora a
audiencia de conciliación extrajudicial para que desocupe
el inmueble, en consecuencia no cumple con detentar la
posesión pacifica prevista en el artículo 950 del C.C.

1.3.2. SEGUNDA INSTANCIA: EXPEDIENTE N° 1686-2006

SEXTA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA

El 18 de Abril de 2006, la demandante apela la Sentencia,

Resolución N° 33.
Con fecha 07 de Junio de 2007, Revoca la Resolución N° 33
y Declara fundada la demanda indicando que doña Giuliana
Katherine Bustamante Laines es propietaria del inmueble
ubicado en Malecón Ferreyros N° 180-190. Distrito de
Ancón.
Considerando:
1. En materia de revisión la sentencia expedida mediante
Resolución N° 33 que declara infundada la demanda
sobre prescripción adquisitiva de dominio, al determinar
que la posesión de la demandante no ha sido pacifica
 dado que el inmueble materia de litis ha sido rematado y
adjudicado a Flaminia Patricia Magdalena Annunziata
Marianella Merope Gerbolini Gaggero, a consecuencia
del proceso de ejecución coactiva iniciada por la
Municipalidad Distrital de Ancón por el impago del
impuesto predial correspondiente a los años d 1983 a
1993, respecto del inmueble ubicado en el Malecón
Ferreyros N° 180-190, Distrito de Ancón.
2. La apelante alega: A.- No haber tenido conocimiento del
procedimiento de ejecución coactiva, pues las
notificaciones se realizaron en el domicilio real de la
propietaria y no en el inmueble sub Litis. B.- No se ha
valorado las pruebas ofrecidas en la demanda que
acreditan que ha poseído el inmueble más de 10 años
sumando el periodo de posesión de su padre. C.- No se
ha tomado en cuenta que en el proceso no contencioso
sobre ofrecimiento de pago y consignación cancelo la
deuda por concepto del impuesto predial y arbitrios
correspondiente a los años 1996, 1997, 1998 y 1999.
3. A tenor del artículo 950 del C.C.” La propiedad inmueble
se adquiere por prescripción mediante posesión
continua, pacífica y publica como propietario durante 10
años y cuando medie justo título y buena fe se adquiere
durante 5 años”
4. Que la norma jurídica en comento precisa que para
estimar el supuesto que ella contempla deben cumplirse
de manera copulativa los requisitos allí señalados a
saber: Posesión continua, se presenta en el tiempo sin
intermitencias ni lagunas, siendo el ejercicio de la
posesión de manera permanente sin que exista
interrupción natural, o jurídica (cuando se interpela al
poseedor); Posesión pacífica, cuando aquella no
genera ningún tipo de conflicto con los derechos de los
demás y es vulnerada cuando es cuestionada a través
de algún proceso judicial o de algún otro que pretende
hacer valer ese mismo derecho; Posesión pública, que
implica que quien posea lo haga sin temer que la
 posesión sea conocida actuando con la naturalidad que
le otorga un derecho legítimo; y Animus domini,
constituye el elemento subjetivo de la posesión
consistente en la voluntad de poseer el bien para sí y
como propietario, en ese sentido, corresponde verificar si
la pretensión demandada cumplió estos presupuestos en
el periodo comprendido desde 01 de Setiembre de 1989
al 01 de Setiembre de 1999 (10 años) para consolidar la
propiedad.
5. En el proceso de ejecución coactiva N°090-91-100-MDA
seguido por la Municipalidad Distrital de Ancón contra la
sociedad conyugal García Montero – Koechlin Perez, por
impago del impuesto predial de 1983 al 1993, el
emplazamiento se realizó a la sucesión de la referida
sociedad en el domicilio en Clemente X N° 138
Magdalena y no en el domicilio fiscal del inmueble sub
litis, esto es, Avenida Ferreyros N° 180-190 del Distrito
de Ancón; por esta razón la demandante no tuvo
conocimiento de la tramitación del procedimiento
coactivo. Por esta razón, la posesión reúne el requisito
de pacificidad previsto en el artículo 950 del C.C, si bien
es cierto después con el tiempo tuvo conocimiento del
proceso coactivo por la carta notaria del 01 de Diciembre
de 2000, la demandante ya había poseído el inmueble
por el termino largo que la norma contempla, de lo que
se concluye que la posesión ejercida ha sido pacífica.
6. El artículo 197 del C.P.C “Todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución
sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión.”, ello implica
que el juzgador al momento de emitir sentencia deba
señalar la valoración otorgada únicamente a los medios
probatorios que de manera esencial y determinante
condicionan su decisión.
7. Que los documentos adjuntados a la demanda insertos
en las fojas 2 al 19 referidos al pago de multas por
 ocupar la vía pública, falta de licencia municipal de
funcionamiento impuesta por la administración municipal
de la Municipalidad Distrital de Ancón y otorgamiento de
licencia de funcionamiento, así como multas de la
SUNAT, documentos relacionados a la conducción del
negocio restaurante “Tenedores de los 5 Luchos”
explotado por el padre de la demandante Don Luis Eddie
Bustamante Escudero durante los años 1976, 1978,
1979, 1984, 1985, 1986 y 1987, acreditan que el padre
de la demandante fue quien ocupo el inmueble con
anterioridad de manera pública y pacifica transmitiéndola
a la actora doña Giuliana Katherine Bustamante Laines,
por lo que este periodo de tiempo debe ser agregado a
partir del año 1984 (continua) a la posesión ejercida por
la demandante conforme lo previsto por el artículo 898
del C.C, que permite adicionar al plazo posesorio el de
aquel que transmitió válidamente el bien,
presumiéndose, al no existir prueba en contrario, que la
posesión detentada por el padre de la demandante no
fue perturbada de manera alguna.
8. Que no puede desconocerse el mérito probatorio de las
instrumentales como son los recibos del servicio
telefónico, las partidas de nacimiento de los dos menores
hijos de la demandante en donde consigna como
domicilio de los padres Malecón Ferreyros N° 190-
Ancón, facturas de compras de material noble, sanitarios.
Así mismo, la carta de compromiso N° 97 de fecha 30 de
Diciembre de 1997 en donde la demandante fracciona la
deuda del impuesto predial de los años 1993, 1994 y
1995, cancelados en el año 1998, acredita también haber
cancelado el primer trimestre del impuesto predial de
1996.
9. Que, del proceso no contencioso sobre ofrecimiento de
pago y consignación que la demandante en Diciembre de
1999 consigno ante el Juzgado de Paz Letrado de
Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, la suma de S/.
6,002.00 Nuevos Soles a fin de regularizar lo adeudado
 por concepto de Impuesto Predial y Arbitrios según
Resolución de Determinación N° 00153-RD/A-99, monto
reclamado por la Municipalidad Distrital de Ancón y
dispuesta su entrega según fluye de los actuados
judiciales mencionados, lo que corrobora aún más el
hecho de que la posesión detentaba por la actora fue
pacífica, pública y continua y con animis domini.
10. El principio de legalidad recogido en el artículo 191 del
C.C, los sucedáneos de los medios probatorios
complementan la obtención de la finalidad de estos, en
tal sentido, de la Resolución de Intendencia N° 026-
0544/SUNAT, se colige que desde antes de 1993 la
demandante había sido notificada en el inmueble sub litis
para los efectos de cumplir con el pago de la multa
impuesta por no haber proporcionado la información
requerida por la SUNAT, lo que demuestra que la actora
detento la posesión del bien con anterioridad a 1993
concibiéndose como propietaria constatándose el animus
domini durante más de 10 años previsto en el artículo
950 del C.C.
11. Cabe agregar la inexistencia de proceso judicial contra la
demandante respecto a la posesión ejercida por esta, por
ende la posesión de la demandante no solo fue como
propietaria sino también pacifica, además de continua al
no haber existido actos perturbatorios o desposesorios
en el uso y disfrute del bien que interpele a la poseedora
en el lapso indicado.
12. Finalmente es pertinente descartar que a la fecha en que
la demandada Milka Dulcic Gonzatti adquiere la
propiedad del bien, 05 de enero del 2001, según fluye de
la copia literal de la Partida N° 07017260, la demandante
ya había adquirido el derecho a usucapir el bien sub litis
al considerarse su posesión desde el año de 1984
(haciendo suyo el periodo poseído por su padre); e
inclusive a la fecha de adquisición por la anterior
transferente, Flaminia Patricia Magdalena Annunziata
Marianella Merope Gerbolini Gaggero, 01 de Octubre de
 1999, en mérito al remate llevado a cabo en el
procedimiento de cobranza coactiva seguido contra la
sucesión de la sociedad conyugal propietaria del bien;
coligiéndose que tales hechos de manera alguna afectan
el derecho a usucapir de la demandante, ya que para
entonces había reunido en exceso el lapso requerido a
fin que opere la prescripción larga que regula el artículo
950 del C.C.

1.3.3. CASACION: EXPEDIENTE N° 1370-2008

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

El 06 de Diciembre de 2007 la demandada interpone recurso

de Casación.
Con fecha 01 de Julio de 2008, se declara Improcedente el
recurso de Casación.
Considerandos:
1. El recurso de casación interpuesto cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme el
artículo 387 del C.P.C.
2. La causal prevista del citado recurso de casación es el
inciso primero del artículo 386 del C.P.C, por
interpretación errónea del artículo 950 del C.C.
argumentando al respecto que no se ha acreditado que
exista una relación de identidad entre el inmueble
materia de la demanda y la supuesta posesión de la
accionante, lo cual queda demostrado al verificar todas la
evidencias de la posesión aportadas se refieren al
inmueble ubicado en Malecón Ferreyros N° 180-190,
Distrito de Ancón y la supuesta posesión que se reclama
solo se ha acreditado el uso de la vía pública, la cual no
puede ser materia de Prescripción Adquisitiva.
Igualmente afirma que se incurre en error de
interpretación de dicho artículo (950 C.C.) al sostener
 que los medios probatorios que se detallan en la
sentencia no acreditan debidamente que haya existido
una posesión continua, pacifica, publica y como
propietario porque solo han cumplido con algunas
obligaciones tributarias o en todo caso eventuales
respecto al inmueble materia de prescripción.
3. Que los fundamentos de la impugnante está referido a
cuestiones de hecho con los que según sostiene no se
habría acreditado la prescripción adquisitiva de dominio
demandada, situación que no corresponde ser ventilado
en sede casatoria, por no ser la finalidad del Recurso de
Casación a que se contrae el artículo 384 del C.P.C.
cuya finalidad es la correcta aplicación e interpretación
del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia
nacional, a lo que hay que agregar es que en su escrito
de contestación de la demanda no cuestiono que
existiera discrepancia entre el predio en posesión por la
demandante con el predio que se indica en la ficha
registral, razón por la cual dicho argumento no ha sido
objeto del debate.
4. El recurso precedente no satisface la exigencia de fondo
prevista en el apartado dos punto uno del inciso segundo
del artículo 382 del C.P.C