Depósito de Ripios Lixiviados – Caracterización interfaz de material

granular y geomembrana
Heap Leach Dump – Granular material and geomembrane interface
characterization
Edgar Bard, Ph.D1, José Campaña1 & Hugo Garrido2
1
Ingeniero Civil, ARCADIS GEOTECNICA; 2 Ingeniero Metalúrgico CODELCO-CHILE

Abstract
In order to evaluate the stability of a 110-meter high heap leach dump, built on a slope with a 5% mean steepness,
which will be subjected to a secondary leaching process, it was necessary to determine the mechanical properties
of the interfaces constituted by the foundation, a geomembrane and the dumped materials. A test program was
developed aimed to evaluate the shear strength of interfaces constituted by granular materials with smooth and
rough PVC, LLDPE, VFPE, VLDP, and HDPE geomembranes of different thickness, in addition to
geomembrane/geotextile composites. Large scale direct shear tests were performed using 0.3x0.3m2, 0.45x0.45m2,
and 0.6x0.6m2 test specimens with interfaces that reproduced the type of materials, density, and level of stresses
found on site. The material deposited is a crushed sandy gravel, with maximum grain size of 50.8 mm (2 inch).

Resumen
Para evaluar la estabilidad de un depósito de ripios lixiviados de 110 m de altura, construido sobre una superficie
con un 5% de pendiente media, que será sometido a un proceso de lixiviación secundaria, fue necesario determinar
las propiedades mecánicas de las interfaces constituidas por el suelo de fundación, una geomembrana y los
materiales depositados. Con tal objeto, se desarrolló un programa de ensayos destinado a evaluar la resistencia al
corte de la interfaz constituida por materiales granulares con geomembranas de PVC, LLDPE, VFPE, VLDP y
HDPE, lisas y texturadas, de diferentes espesores, además de compuestos de geomembranas/geotextil. Se
efectuaron ensayos de corte directo a gran escala, utilizando probetas de 0.3x0.3m2, 0.45x0.45m2 y 0.6x0.6 m2, en
donde se reprodujeron las condiciones de terreno en cuanto a tipo de materiales, densidades y nivel de tensiones.
El mineral depositado clasifica como una grava arenosa chancada, con un tamaño máximo 50.8 mm (2”).

Los análisis de estabilidad efectuados pusieron

1 INTRODUCCION en evidencia que el área de contacto entre el suelo
de fundación y la membrana impermeable, o bien,
El artículo presenta los resultados de estudios entre ésta última y el mineral lixiviado, puede
desarrollados para el diseño geotécnico de un constituir una zona preferencial de deslizamientos.
depósito de mineral lixiviado, el cual en su etapa La amplia gama de geomembranas existentes en
final alcanzará una altura máxima del orden de el mercado, que se diferencian por el tipo de
110 m. Este depósito se emplaza en el desierto de resina, el tipo de textura o bien, en las
Atacama, al norte de Chile, sobre una superficie propiedades resistentes, motivó la ejecución de un
con una pendiente media de 5%. Al término de la programa de ensayos de laboratorio destinado a
operación, el depósito cubrirá una superficie caracterizar las propiedades geomecánicas del
aproximada de 6 Km2. La permeabilidad y suelo de fundación, del mineral lixiviado y
potencia de los estratos que constituyen el terreno particularmente, de la interfaz ó área de contacto
de fundación del depósito condujeron a considerar entre el suelo de fundación y la geomembrana o
la necesidad de contar con una membrana basal entre esta y el mineral lixiviado.
impermeable para garantizar una adecuada Para caracterizar la interfaz se utilizó el ensayo
recolección de las soluciones de lixiviación y con de corte directo, en conformidad a la norma
ello evitar una contaminación ambiental. ASTM D5321. Se utilizaron dimensiones de
probetas de 0.30x0.30m2, 0.45x0.45m2 y #200 #60 #40 #20 #10 #4 3/8" 3/4" 1"
100
0.60x0.60 m2. 90
Los ensayos de caracterización de la interfaz se 80
utilizaron además para establecer un criterio de 70

% que pasa
selección del tipo de geomembrana más apto para 60
las condiciones particulares del proyecto, tanto 50
desde el punto de vista del ángulo de roce suelo- 40
30
geomembrana como del comportamiento integral
20
de ésta. En efecto, es sabido que durante la
10
construcción de los depósitos de ripios se generan 0
esfuerzos de corte al pie del talud de avance, 0.074 0.25 0.42 0.84 2.0
25.4
4.76 9.51 19.0
provocando con ello movimientos relativos entre ABERTURA TAMIZ (mm)
la geomembrana y el suelo de apoyo o bien con el
mineral lixiviado. Los ensayos de corte Figura 1. Banda granulométrica suelo de
permitieron verificar que geomembranas iguales fundación.
en cuanto al tipo de resinas, densidad, espesor y # 200 #60 #40 #20 #10 #4 3/8" 3/4" 1"

textura, presentaban importantes diferencias en su 100

90
comportamiento mecánico, tanto en el ángulo de
80
roce, como en su resistencia al desgarro y
70
punzonamiento.

% que pasa
60
Todos los resultados que se presentan en este 50
artículo corresponden a ensayos ejecutados entre 40
los años 1997 y 2001. 30
20
2 CARACTERIZACIÓN DE LOS SUELOS 10
0
25.4
0.074 0.25 0.42 0.84 2.0 4.76 9.51 19.0

ABERTURA TAMIZ (mm)

2.1 Suelo de Fundación
El suelo sobre el cual se apoyará la
Figura 2. Banda granulométrica ripios.
geomembrana está constituido por una cubierta
detrítica de origen coluvio - aluvial cuaternaria, de
3 CARACTERIZACION DE LA INTERFAZ
arenas limosas (SM-SM(ML)) con gravas
angulares dispersas. Los finos no presentan
plasticidad y la fracción bajo malla # 200 se
3.1 Geomembranas
encuentra, por lo general, en proporciones que
A objeto de analizar un amplio espectro de
varían entre 27% y 31%. Presenta un espesor
geomembranas, se solicitaron a diferentes
variable entre 0,5 a 1,5 m y sobreyace a una costra
fabricantes y/o representantes muestras de
brechosa salina (caliche), el cual se ha
geomembranas de distintos tipos y espesores
considerado como un substrato de espesor
factibles de instalar en el depósito.
indefinido para efectos del proyecto. El conjunto
Adicionalmente, se evaluó la alternativa de
descrito, a su vez, sobreyace a gravas terciarias
utilizar geomembranas cubiertas con geotextil de
características de la zona, de espesor considerable.
modo de mejorar la resistencia al punzonamiento.
En la figura 1 se indican los rangos de las
Sin embargo, los ensayos preliminares sobre estos
envolventes de las curvas granulométricas típicas
geocompuestos (geotextil sobre geomembrana)
del suelo de fundación.
pusieron en evidencia ángulos de roce que eran
incompatibles con la estabilidad global del
2.2 Mineral lixiviado (ripios)
depósito.
La mayoría del mineral lixiviado, en adelante
Los tipos de geomembranas o geocompuestos
ripios, que conformará el depósito clasifica como
ensayados se resumen en la Tabla 1, con la
gravas areno-arcillosas, con finos arcillosos de
siguiente nomenclatura:
baja plasticidad, con valores promedios del Indice
• PVC: Polyvinyl Chloride,
de Plasticidad, IP ≅ 11 y de límite líquido,
• HDPE: High Density Polyethylene
wl ≅ 30%.
• LLDPE: Lineal Low Density Polyethylene
Las envolventes de las curvas granulométricas
típicas de los ripios se indican en la figura 2. • VLDP: Very Low Density Polyethylene
• VFPE: Very flexible Polyethylene
Tabla 1. Tipos de geomembranas ensayadas baja a nula cohesión y un ángulo de fricción que
aumenta en la medida que la geomembranas
Geomembrana Espesor (e) Total ensayadas son más flexibles.
mm ensayos
Placa rígida
PVC – lisa 0.75 3 Tensión Normal
PVC – con textura 0.42 3 Caja fija
HDPE – lisa 1.50 3
HDPE – con textura 1.5, 2.0, 2.5 99 Mineral lixiviado Sistema de
Geomembrana anclaje
LLDPE – con textura 1.5, 2.0, 2.5 30
VLDP – con textura 1.5 3
Fuerza de corte Suelo de fundación
VFPE – con textura 1.5 y 2.0 6 compactado

Caja móvil Interfaz

3.2 Ensayos de corte directo a gran escala
Figura 3. Esquema de ensayo corte directo
Los ensayos de corte directo para caracterizar En estos casos, los altos valores del ángulo de
las propiedades mecánicas de la interfaz ripios – fricción obtenidos se explican por la fuerte
geomembrana - suelo de fundación, se efectuaron trabazón mecánica que se generan al penetrar las
en ripios integrales, es decir, sin modificar la partículas en las membranas flexibles durante el
distribución granulométrica y con ripios a los corte. Sin embargo, esta fuerte trabazón mecánica
cuales se eliminaron las partículas mayores a 9.5 se traduce en punzonamientos y desgarros en las
mm (3/8”). Se utilizaron equipos de corte directo membranas. Esta situación, favorable desde un
con cajas de ensayos de 0.6x0.6m2, 0.45x0.45m2 y punto de vista de resistencia al corte, resulta
0.3x0.3m2, y se aplicaron tensiones normales inadmisible desde el punto de vista de la
máximas de σn=0.4 MPa, σn=2.5 MPa y σn=1.2 impermeabilidad exigida a la geomembrana.
MPa, respectivamente. Se analizó la interfaz suelo
de fundación-geomembrana y ripios-
geomembrana. Los resultados de la interfaz suelo
de fundación-geomembrana pusieron en evidencia
en forma sistemática, para este estudio en
particular, que los menores ángulos de fricción se
alcanzaban en la interfaz ripios-geomembrana.
Cabe señalar que las muestras de ripios fueron
acondicionadas en la caja de corte, con una baja
densidad y alta humedad, ambas representativas
de las condiciones de lixiviación. Los resultados
que se exponen en los siguientes párrafos
corresponden a los de la interfaz ripios-
geomembrana, cuyos ensayos se ejecutaron con la Figura 4. Panorámica Equipo de Corte Directo,
siguiente configuración: caja de 0.45x0.45 m2 y 0.60x0.60 m2.
- caja superior: ripio colocado a baja densidad y
saturado, En forma complementaria, se efectuaron
- interfaz: geomembrana anclada a la caja ensayos con ripios lixiviados a los cuales se
inferior, eliminaron las partículas mayores a 9.5 mm, los
- caja inferior: suelo de fundación, compactado que pusieron en evidencia una notable
por capas, hasta obtener un 95% de la disminución en la cantidad de desgarros y de
densidad máxima seca compactada. punzonamientos en las muestras ensayadas, aun
La figura 3 presenta en forma esquemática la para altas tensiones normales.
configuración del ensayo de corte y en la figura 4 Los valores del ángulo de roce residual
se indica el equipo de corte directo utilizado para obtenidos se indican en la Tabla 2. En esta tabla y
las probetas de 0.6x0.6m2 y 0.45x0.45m2. en las figuras siguientes, cuando se hace
En general, las envolventes de resistencia referencia a envolvente superior e inferior, se
máxima y residual que caracterizan el refiere a los máximos y mínimos valores
comportamiento de la interfaz constituidas por obtenidos de la resistencia residual en muestras de
ripios integrales y geomembrana, presentan una diferentes fabricantes, pero de igual tipo de resina.
Tabla 2. Resultados caracterización de la interfaz τ (x 0.1 MPa)
30
Angulo de roce c=0 MPa, δ=36º σn<0.8 MPa
σn
Tipo de Geomembrana(1) residual, δ (º) (2) 25 c=0.3 MPa, δ=18º σn>0.8 MPa
(MPa)
Mín Máx δ=25ºσσn<0.8
c=0 MPa, φ=25º n<0.8MPaMPa
20 c=0.15MPa, δ=15º
φ=15º σσnn>0.8
>0.8 MPa
PVC e=0.42mm text. 0.4 37
Total Muestras:15 Total Ensayos:48
PVC e=0.75mm, TM< 9.5mm 0.4 26
HDPE liso e=1.5 mm, 15 Espesor geomembrana, e=1.5mm
0.4 18
TM<9.5mm
0.4 25 36 10
HDPE text. e=1.5 mm
1.0 y 2.4 25 32
5
HDPE text., e=2.0 mm 1.0 y 2.4 21 38
HDPE text., e=2.5 mm 1.0 y 2.4 20 33 0
LLDPE text., e=1.5 mm 1.0 y 2.4 25 33
0 5 10 15 20 25 30
LLDPE text., e=2.0 mm 1.0 y 2.4 30 33
σn (x 0.1 MPa).
LLDPE text., e=2.5 mm 2.4 28
VFPE text., e=1.5 mm 1.0 25 Figura 5. Rangos de envolventes de resistencia
VFPE text., e=2.0 mm 1.0 25 residual, geomembranas de HDPE con textura,
VLDP liso (e=1 mm) distintos fabricantes.
1.0 34
+geotextil 270 gr/m2
VLDP liso (e=1 mm)
τ (x 0.1 MPa)
1.0 18 30
+geotextil 450 gr/m2
c=0 MPa, δ=38º σn<0.8 MPa
HDPE text. (e=1.5mm)
1.0 15 25 c=0.42 MPa, δ=15º σn>0.8 MPa
+geotextil 150 gr/m2
c=0 MPa, δ=21º σn<0.8 MPa
(1) e=espesor, text.=textura por ambas caras, TM= Tamaño c=0.10MPa, δ=15º σn>0.8 MPa
20
máximo ripios, Total Muestras:11 Total Ensayos:33
(2) En general, las envolventes de resistencia tienen un
15 Espesor geomembrana, e=2.0mm
comportamiento bilineal y por simplicidad, sólo se señalan los
resultados correspondientes al primer tramo de la curva (bajas 10
presiones).
5
Las figuras 5 a 10 presentan las envolventes de
resistencia residual superior e inferior de la 0
interfaz de geomembranas de HDPE y LLDPE, ya 0 5 10 15 20 25 30
que estas fueron las que presentaron un mejor σn (x 0.1 MPa).
comportamiento para las condiciones de borde Figura 6. Rangos de envolventes de resistencia
impuestas en el ensayo. residual, geomembranas de HDPE con textura,
En esta mismas figuras se pone de manifiesto el
distintos fabricantes.
comportamiento bilineal de las envolventes de
resistencia de la interfaz. Al aumentar el espesor de la geomembrana, se
Al comparar los resultados obtenidos para un incrementa su rigidez y se dificulta su adaptación
mismo espesor y tipo de geomembrana, se a las irregularidades de la superficie de
observa una notable diferencia entre las deslizamiento impuesta, situación que debería
envolventes de resistencia superior e inferior. reducir el ángulo de roce de la interfaz. En el caso
Estas diferencias resultan del orden de 17º en de las geomembranas de HDPE, esto no se
geomembranas de HDPE y de 13º en observa claramente para las envolventes de
geomembranas de LLDPE. Estas diferencias se resistencia residual superior, pero si se aprecia en
explican, en parte, por el diferente tipo de textura forma marcada en la envolvente de resistencia
que presentaban las muestras ensayadas. residual inferior, en donde el ángulo de fricción
Es importante notar, en el caso de las muestras disminuye 5º cuando se aumenta el espesor de la
de HDPE (figuras 5,6 y 7), el ángulo de roce de la geomembrana en 1 mm.
interfaz correspondiente al primer tramo de la En el caso de las geomembranas de LLDPE,
envolvente de resistencia residual superior, es figuras 8, 9 y 10, la envolvente de resistencia
comparable al ángulo de fricción interna del residual máxima inicial, no presenta diferencias
mineral lixiviado (φ ’=38º, medido en el triaxial). importantes para los tres espesores ensayados.
 τ (x 0.1 MPa) τ (x 0.1 MPa)
30 30
c=0 MPa, δ=33º σn<0.8 MPa c=0 MPa, δ=33º σn<0.8 MPa
25 c=0.26 MPa, δ=18º σn>0.8 MPa 25 c=0.3 MPa, δ=15º σn>0.8 MPa
c=0 MPa, δ=20º σn<0.8 MPa c=0 MPa, δ=30º σn<0.8 MPa
20 c=0.10MPa, δ=15º σn>0.8 MPa 20 c=0.25MPa, δ=15º σn>0.8 MPa

Total Muestras:6 Total Ensayos:18 Total Muestras:4 Total Ensayos:12

15 Espesor geomembrana, e=2.5mm 15
Espesor geomembrana, e=2.0mm

10 10

5 5

0 0
0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30
σn (x 0.1 MPa). σn (x 0.1 MPa).
Figura 7. Rangos de envolventes de resistencias Figura 9. Rangos de envolventes de resistencias
residual, geomembranas de HDPE con textura, residual, geomembrana de LLDPE con textura,
diferentes fabricantes. diferentes fabricantes.

En cambio, la envolvente de resistencia mínima τ (x 0.1 MPa)

presenta diferencias para cada espesor, aunque sin 30
una tendencia clara, pero siempre mayor a la c=0 MPa, δ=28º σn<0.8 MPa
25 c=0.16 MPa, δ=18º σn>0.8 MPa
obtenida en las geomembranas de HDPE; esto se
explica por la mayor flexibilidad de este tipo de c=0 MPa, δ=28º σn<0.8 MPa
20 c=0.2 MPa, δ=14º σn>0.8 MPa
geomembrana.
Total Muestras:2 Total Ensayos:6
τ (x 0.1 MPa) 15 Espesor geomembrana, e=2.5mm
30
c=0 MPa, δ=33º σn<0.8 MPa
10
25 c=0.23 MPa, δ=20º σn>0.8 MPa
c=0 MPa, δ=25º σn<0.8 MPa 5
20 c=0.15MPa, δ=15º σn>0.8 MPa

Total Muestras:4 Total Ensayos:12

0
15 Espesor geomembrana, e=1.5mm 0 5 10 15 20 25 30
σn (x 0.1 MPa).
10 Figura 10. Rangos de envolventes de
resistencias residual, geomembrana de LLDPE
5 con textura, diferentes fabricantes.
0
0 5 10 15 20 25 30
σn (x 0.1 MPa).
Dirección del corte

Figura 8. Rangos de envolventes de resistencias

residual, geomembranas LLDPE con textura,
diferentes fabricantes.
La Figura 11 ilustra el estado superficial de una
muestra de geomembrana al finalizar el ensayo de
corte directo. Este caso corresponde a una
geomembrana de HDPE, de espesor 1.5mm,
ensayada en la caja de 0.45x0.45 m2. Para una
Espesor geomembrana, e=1.5mm
mejor visualización de su superficie, la fotografía
se muestra en “negativo”. Figura 11. Muestra de geomembrana HDPE,
después de ensayada (fotografía en negativo).
En círculos se indican punzonamientos.
En la figura 12 se comparan las envolventes de Al observar las muestras sometidas a ensayo,
resistencias de geomembranas de HDPE y de los daños en el texturado de todas las muestras de
LLDPE de igual espesor. Para muestras con un geomembrana es evidente, siendo mayor en el
espesor de 1.5 mm, las envolventes superior de texturado que se materializa después de fabricada
resistencia residual es muy similar para ambos la lámina de geomembrana (tipo “proyectado”).
tipos de geomembrana y para las envolventes de La elección del tipo y las características de la
resistencia residual inferior, estas son idénticas. geomembrana debe considerar no sólo que la
En el caso de las muestras de espesor de 2.0 y interfaz presente un ángulo de roce compatible
2.5mm, existe una notable diferencia en las con la seguridad de la obra, sino que además debe
envolventes para ambos tipos de geomembrana. tomar en cuenta que estará sometida a grandes
tensiones normales y a eventuales movimientos
τ (x 0.1 MPa) relativos al pie del talud, que pueden punzonarla.
Finalmente, es de suma importancia reproducir
15 Límite superior
en laboratorio lo más fielmente posible las
HDPE e=1.5 mm [ Límite inferior condiciones de terreno. En este contexto, apoyarse
10 en resultados de ensayos de corte directo (sobre la
interfaz) para seleccionar la geomembrana más
5 adecuada a las condiciones particulares de cada
Límite superior proyecto es esencial.
LLDPE e=1.5 mm [ Límite inferior
0 AGRADECIMIENTOS
15
HDPE e=2 mm [ Límite superior
Límite inferior
Los autores agradecen a Codelco-Chile el haber
10 otorgado las facilidades para la publicación del
presente artículo.
5
Límite superior
LLDPE e=2 mm
[ Límite inferior
REFERENCIAS
0
15 Andrade C., Bard E., Campaña J. & Paredes L., (1997),
Límite superior “Caracterización Geotécnica de Interfaces de materiales
HDPE e=2.5 mm [ Límite inferior granulares y geomembrana”, 4º Congreso Chileno de
10 Ingeniería Geotécnica.
Andrade C., Bard O., Garrido H., Campaña J., (2001)
“Radomiro Tomic Secondary Heap Leach Facility”. Slope
5 Stability in Surface Mining, Society for Mining,
Límite superior
LLDPE e=2.5 mm [ Límite inferior Metallurgy and Exploration, INC (SME).
0 Arcadis Geotécnica, base de datos diferentes proyectos.
Bhatia S., Kasturi G. (1997). Syracuse University Report,
0 5 10 15 20 25 30 Geotécnica Consultores – Golder Associates (1996), “Curso
σn (x 0.1 MPa). Lixiviación en Pilas, Aspectos Geotécnicos y
Medioambientales en el Diseño”, Santiago - Chile.
Figura 12. Comparación envolventes de IDIEM Universidad de Chile y Molypac, (1997),
resistencia para muestras de HDPE y LLDPE. “Seminario Sistema de Revestimiento Geosintético para
Contención de Residuos y Pilas de Lixiviación”, Dr.
Robert M. Koerner.
4 CONCLUSIONES Koerner R., Design with Geosynthetics, 3ª Edición.
Mitchell J., Seed B., Seed H.B., (1990), “Kettleman Hills
En ensayos realizados para caracterizar las Waste Landfill Slope Failure: Liner - System Properties”,
propiedades de la interfaz ripios-geomembrana, Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 116 (4).
las geomembranas de HDPE con textura presentan Seok-Won L., Frost J., Righter G.K., (1998), “The influence
of geomembrane surface roughness on geomembrane-
el mejor comportamiento en cuanto a ángulo de geotextil Interface strength”, Sixth International
roce y resistencia al punzonamiento. No obstante Conference on Geosynthetics: 433-438.
lo anterior, se verificaron notables diferencias con Sprague C.J., Overmann L., Guglielmetti J., (1997), “Using
geomembranas de diferentes fabricantes. Esta Geosinthetics in Industrial Liquid Impoundment, Waste
situación pone en evidencia que no basta con Containment and Site Remediation”, IFAI Short Course
Long Beach.
especificar el tipo de resina, espesor y las Vaid Y. P., Rinne N., (1995), “Geomembrane Coefficients
características del texturado, sino que se deben of Interface Friction”, Geosynthetics International, Vol.
ejecutar ensayos adecuados para determinar las 2 (1): 309 - 325.
características resistentes de la interfaz.