INVESTIGACIÓN - ENDODONCIA

Evaluación del ajuste apical y la adaptación de

los conos de gutapercha ProTaper Next, ProTaper
Gold, WaveOne Gold y Reciproc Blue en conductos
simulados instrumentados con estos sistemas

Evaluation of the apical tugback and adaptation of ProTaper

Next, ProTaper Gold, WaveOne Gold and Reciproc Blue
gutta-percha cones in simulated canals prepared
with these systems Presentado: 3 de abril de 2018
Aceptado: 22 de junio de 2018

Pablo Pérez Rodríguez, Ciro Quiroga, Luis Alejandro Grillone, Alejandra Migueles, Laura Pinasco,
Fernando Goldberg
Cátedra de Endodoncia, Facultad de Odontología, Universidad de Buenos Aires, Argentina

Resumen
Objetivo: Evaluar el ajuste y la adaptación apical de 10 conos de gutapercha del sistema correspondiente. Para la
los conos de gutapercha de cuatro diferentes sistemas de ins- evaluación del ajuste, se introdujeron los conos de gutapercha
trumentación y obturación endodóntica en conductos curvos en el conducto simulado respectivo y se elevaron ambos
simulados. hasta 10 cm de altura, manteniéndolos durante 10 segundos.
Materiales y métodos: Se emplearon 4 Endo Trai- Cuando se conservaban en esa situación, se consideraba que
ning Blocks (Dentsply Sirona) con conductos curvos simu- el cono ajustaba; si se desprendían antes de ese lapso, se esta-
lados, instrumentados hasta el límite de trabajo, fijado en el blecía la falta de ajuste. Así mismo, se constató en cada caso
orificio de salida del conducto. Con ese propósito se empleó su adaptación apical a la longitud de trabajo con un microsco-
un tope metálico confeccionado ad hoc, ajustado en la con- pio clínico operativo a 8,5X. Para la evaluación total se con-
cavidad de la salida del conducto, a fin de asegurar el límite sideraron las siguientes categorías: 1, el cono de gutapercha
de la instrumentación en todos los bloques de trabajo. El tope llegaba a la longitud de trabajo y ajustaba; 2, el cono de guta-
metálico se mantuvo en la posición por medio de una morsa percha llegaba a la longitud de trabajo, pero no ajustaba; 3, el
de mesa. Los conductos fueron permeabilizados con una lima cono de gutapercha no llegaba a la longitud de trabajo; y 4, el
tipo K #10 (Dentsply Sirona). A continuación, se procedió con cono de gutapercha sobrepasaba la longitud de trabajo.
los protocolos de instrumentación de los sistemas por evaluar Resultados: Entre los grupos 1, 3 y 4 no se observaron
en cada Endo Training Block. Se emplearon los sistemas variables intrasistemas de ajuste y adaptación apical a la lon-
ProTaper Next (Dentsply Sirona), ProTaper Gold (Dentsply gitud de trabajo. En el grupo 2 sí las hubo, pero la diferencia
Sirona), WaveOne Gold (Dentsply Sirona) y Reciproc Blue entre grupos no fue significativa (P>0,05).
(VDW) de acuerdo con las especificaciones del fabricante Conclusiones: De los cuatro sistemas utilizados, en
(grupos 1, 2, 3 y 4 respectivamente). Los conductos fueron tres de ellos el empleo de un cono único de gutapercha ga-
irrigados con agua destilada a cada cambio de instrumento rantizó, en todas las pruebas, la adaptación y el ajuste a la
y al finalizar la preparación, y secados con conos de papel. longitud de trabajo.
Luego se evaluaron, en el respectivo Endo Training Block, Palabras clave: Ajuste, conos de gutapercha, longitud
el ajuste y la adaptación apical a la longitud de trabajo de de trabajo.

Abstract
Aim: To evaluate in the tugback and apical adaptation gutta-percha cones in simulated curved canals.
at the working length of four different mechanized systems Materials and methods: Four Endo Training Blocks

Pérez Rodríguez P, Quiroga C, Grillone LA, Migueles A, Pinasco L, Goldberg F. Evaluación del ajuste apical y la 44
adaptación de los conos de gutapercha ProTaper Next, ProTaper Gold, WaveOne Gold y Reciproc Blue en conductos
simulados instrumentados con estos sistemas. Rev Asoc Odontol Argent 2018;106:44-50.
Evaluación del ajuste apical y la adaptación de los conos de gutapercha... Investigación - Endodoncia

(Dentsply Sirona) with simulated curved canals were instru- the cones remained intact in their position, it was considered
mented up to the working length established at the orifice that the cone tugback was appropriate, if the cones were de-
located in the canal exit. A metal stop was adjusted in the tached, a lack of tugback was considered. Likewise, a clinical
concavity present at the exit of the canal to ensure the work- operating microscope at 8.5X was used to confirm the apical
ing length during instrumentation in all blocks. The metal adaptation to the working length in each case. For the overall
stop was maintained using a table walrus. Canal patency was evaluation the following categories were considered: 1, the
achieved with a #10 K file (Dentsply Sirona). Then the instru- gutta-percha cone reached the working length with tugback;
mentation protocols for the different systems were performed 2, the gutta-percha cone reached the working length without
in each Endo Training Block. ProTaper Next (Dentsply Siro- tugback; 3, the gutta-percha cone did not reach the working
na), ProTaper Gold (Dentsply Sirona), WaveOne Gold (Dent- length; 4, the gutta-percha cone exceeded the working length.
sply Sirona) and Reciproc Blue (VDW) were used according Results: In three groups 1, 3 and 4 they were not found
to the manufacturers’ instructions (groups 1, 2, 3 and 4 res­ intra-systems variables in the tugback at the working length.
pectively). The canals were irrigated with distilled water be- In one group there were observed intra-systems variables but
tween instruments and at the end of the preparation and dried the differences between groups were not statistically signifi-
with paper points. Then, the tugback and the apical adapta- cant (P>0.05).
tion at the working length of 10 gutta-percha cones of each Conclusion: In three of the groups the single gutta-per-
system were evaluated in the corresponding Endo Training cha cones guaranties, in all the probes, an adequate adapta-
Block. For the tugback analysis, the gutta-percha cones were tion and tugback at the working length.
introduced in the respective simulated canal and both were Key words: Gutta-percha cones, tugback, working
raised up to 10 cm in height, holding them for 10 seconds. If length.

Introducción
La obturación del sistema de conductos radicula- ce una gran variedad de sistemas de instrumentación
res es uno de los pasos fundamentales para garantizar mecanizada, con sus correspondientes conos de gu-
el éxito endodóntico. Su objetivo es sellar convenien- tapercha de diversos calibres y conicidades. Al res-
temente las vías de comunicación entre el conducto pecto, el empleo de diferentes aleaciones metálicas
radicular y el tejido periodontal. Para la realización en la fabricación de los instrumentos ha llevado a la
de la obturación endodóntica se emplean mayorita- existencia de un número considerable de nuevos sis-
riamente conos de gutapercha y selladores. La ob- temas. Entre ellos, son muy utilizados ProTaper Next
turación de preparaciones hechas con la técnica de (Dentsply Sirona), ProTaper Gold (Dentsply Sirona),
condensación lateral, utilizando conos de gutapercha WaveOne Gold (Dentsply Sirona) y Reciproc Blue
convencionales de conicidad del 2%, es engorrosa y (VDW). Todos presentan conos de gutapercha con
de pobres resultados. En ella, es necesario el empleo calibres, conicidad y diseños presuntamente simila-
de varios conos accesorios para compensar la falta de res a los instrumentos de preparación.
correlación entre la morfología del conducto radicu- La idea de preparar el conducto radicular y ob-
lar y la del cono de gutapercha principal. A partir de turarlo con un cono de gutapercha único, de igual
los requisitos de estandarización de instrumentos y calibre y conicidad que el instrumento con el que se
conos, se centraron en fabricar conos de calibre y co- conformó, tiene mucha adhesión entre los prácticos
nicidad similares a los de los instrumentos endodón- generales. Al respecto, varios estudios señalan tam-
ticos.1 Dada la dificultad de manipular y conservar la bién la existencia de variables entre los instrumen-
gutapercha, el nivel de tolerancia aceptada para los tos de sistemas mecanizados de diferentes calibres y
conos es de +/- 0,05 a +/- 0,07, dependiendo del cali- conicidades y los respectivos conos de gutapercha,
bre; mientras que para los instrumentos es de +/- 0,02. tanto de la misma marca como entre ellas.8-10
Esta discrepancia se corresponde aproximadamente a García Reyes et al.11 evaluaron, en conductos cur-
una medida o casi dos de calibre entre limas y conos. vos simulados, la capacidad de ajuste y adaptación de
En este sentido, diversas publicaciones destacan la los conos de gutapercha de cuatro sistemas de instru-
falta de concordancia entre conos e instrumentos de mentación y obtura­ción, y concluyeron que en ningu-
iguales calibre y conicidad de una misma marca, y no de ellos el empleo de un cono único de gutaper-
mucho más entre los diferentes fabricantes, situación cha garantizó una adaptación y un ajuste aceptables
que complica el procedimiento de obturación.2-7 al conducto radicular previamente instrumentado. Al
En la actualidad, el mercado odontológico ofre- respecto, Manfré y Goldberg12 señalan, en un estudio

ABRIL-JUNIO 2018 ISSN 0004-4881 RAOA 2018 / Vol. 106:2 / 44-50 45

 Pérez Rodríguez P, Quiroga C, Grillone LA, Migueles A, Pinasco L, Goldberg F.

ex vivo sobre la adaptación y el ajuste del cono único ronaria del conducto, y esa medida fue considerada
de gutapercha en conductos instrumentados con Pro- como longitud de trabajo (LT) para cada procedi-
Taper Universal (Dentsply Maillefer), que la técnica miento, correspondiendo en todos los ETB utilizados
de cono único no es eficiente para garantizar el sella- a 16 mm. Para la instrumentación se empleó un mo-
do tridimensional de la obturación endodóntica. tor X-Smart Plus (Denstply Sirona). Todos los sis-
Para la experiencia se emplearon Endo Training temas de instrumentación mecanizada se emplearon
Blocks (ETB) (Dentsply Sirona). Estos bloques de siguiendo las especificaciones del fabricante.
resina son utilizados frecuentemente como modelos Grupo 1. ProTaper Next (Dentsply Sirona). Se
de estudio, dado que se fabrican con conductos de realizó la permeabilización del CCS con una lima
idéntica morfología, longitud, calibre, curvatura y ProGlider (Dentsply Sirona) y la instrumentación
sección, lo que elimina las variables anatómicas de con limas X1 y X2 hasta la LT. El CCS se irrigó con
los dientes naturales.11,13-16 agua y aguja Max-I-Probe calibre 30G, y se secó con
El objetivo de la presente experiencia fue evaluar, puntas de papel absorbente X2 (Dentsply Sirona). A
en conductos curvos simulados, el ajuste y la adapta- continuación, se retiró el tope metálico y se intro-
ción apical de los conos de gutapercha de cuatro sis- dujeron alternadamente 10 conos de gutapercha X2
temas de instrumentación y obturación endodóntica. (Dentsply Sirona) (fig. 2).
Grupo 2. ProTaper Gold (Dentsply Sirona). Se
Materiales y métodos realizó la permeabilización del CCS del segundo
En este estudio se emplearon 4 (n=4) ETB (Dent­ ETB con una lima ProGlider y la instrumentación
sply Sirona, Ballaigues, Suiza), uno para cada sis- con las limas S1, S2, F1 y F2 hasta la LT controlada
tema por evaluar, con conductos curvos simulados como en el grupo 1. El CCS fue irrigado de la misma
(CCS) de sección circular, de 16 mm de longitud, ca- forma que en el grupo 1 y secado con puntas de papel
libre ISO 015 a nivel apical, conicidad continua del absorbente F2 (Dentsply Sirona). A continuación, se
2% y aproximadamente 40 grados de curvatura. Los retiró el tope metálico y se introdujeron alternada-
bloques fueron montados en una morsa mini C216 de mente 10 conos de gutapercha F2 (Dentsply Tulsa
base fija (Extra Power SA, Buenos Aires, Argentina). Dental Specialties, TN, Estados Unidos) (fig. 3).
A esta morsa se le adaptó un tope metálico confec-
cionado ad hoc que penetraba en la concavidad de
salida del conducto, permitiendo fijar con seguridad
el límite de instrumentación en todos los bloques
de trabajo (fig. 1). A continuación, se introdujo en
cada ETB una lima tipo K #10 (Dentsply Sirona)
hasta llegar al tope metálico como límite final de la
preparación. Durante esta maniobra se utilizó un mi-
croscopio clínico operativo (Carl Zeiss OPMI Pico
Surgical, Oberkochen, Alemania) a 8,5X. El tope de
silicona del instrumento fue ajustado en la entrada co-
Figura 2. Instrumento ProTaper Next X2 y conos de gutaper-
cha del sistema.

Figura 1. Imagen de la morsa sujetando el correspondiente

Endo Training Block y el tope metálico para garantizar el lími- Figura 3. Instrumento ProTaper Gold F2 y conos de gutaper-
te apical de la instrumentación del conducto simulado. cha del sistema.

46 RAOA 2018 / Vol. 106:2 / 44-50 ISSN 0004-4881 ABRIL-JUNIO 2018

Evaluación del ajuste apical y la adaptación de los conos de gutapercha... Investigación - Endodoncia

Grupo 3. WaveOne Gold (Dentsply Sirona). El grupo fueron realizadas por un único operador,
CCS del tercer ETB fue permeabilizado con una lima especialista en endodoncia. Para evaluar el ajuste y la
WaveOne Gold Glider (Denstply Sirona) y luego ins- adaptación, los conos de gutapercha de cada sistema
trumentado con WaveOne Gold Primary (Dentsply se introdujeron en el CCS del respectivo bloque de
Sirona) hasta la LT controlada como en el grupo 1. modo tal que alcanzaran la LT establecida. Se consi-
Luego fue irrigado igual que en los grupos anterio- deró que el cono respectivo ajustaba correctamente
res y secado con conos de papel absorbentes Primary cuando presentaba una pequeña resistencia o traba
(Dentsply Sirona). A continuación, se retiró el tope para ser desprendido del lecho del conducto instru-
metálico y se introdujeron alternadamente 10 conos mentado.17 Para convalidar la evaluación del ajuste,
de gutapercha WaveOne Gold Primary (Dentsply el cono de gutapercha introducido en el respectivo
Tulsa Dental Specialties) (fig. 4). ETB fue elevado a 10 cm de altura con respecto a
Grupo 4. Reciproc Blue (VDW, Múnich, Alema- la mesa de trabajo, manteniéndolo durante 10 segun-
nia). Se realizó la instrumentación del CCS del cuar- dos (fig. 6). Si el cono evaluado se desprendía antes
to ETB hasta la LT con la lima R25 controlada como de ese lapso, se calificaba como falta de ajuste. Así
en el grupo 1. A continuación, se irrigó el CCS de la mismo se constató en cada caso, con un microscopio
misma forma que en los grupos anteriores y se secó clínico operativo (Carl Zeiss OPMI) a 8,5X, su adap-
con conos de papel absorbente R25 (VDW), para tación apical a la LT.
realizar luego el retiro del tope metálico e introducir Para la evaluación se consideraron las siguien-
alternadamente cada uno de los 10 conos de gutaper- tes categorías: 1, el cono de gutapercha llegaba y
cha R25 (VDW) (fig. 5). ajustaba a la LT; 2, el cono de gutapercha llegaba a
Los conos de gutapercha analizados fueron se- la LT, pero no ajustaba; 3, el cono de gutapercha no
leccionados al azar y numerados previamente, a fin llegaba a la LT; y 4, el cono de gutapercha sobrepa-
de su posterior identificación. La instrumentación y saba la LT.
la evaluación de los conos de gutapercha para cada Los datos fueron volcados en una planilla elabo-
rada especialmente. Los resultados obtenidos fueron
sometidos a cálculo estadístico por medio de la prue-
ba de probabilidad exacta de Fisher.

Figura 4. Instrumento WaveOne Gold Primary y conos de

gutapercha del sistema.

Figura 6. Prueba del ajuste de los conos de gutapercha. El

Figura 5. Instrumento Reciproc Blue R25 y conos de gutaper- cono de gutapercha sujeto por una pinza para algodón se
cha del sistema. encuentra contiguo a la regla respectiva, a 10 cm de altura.

ABRIL-JUNIO 2018 ISSN 0004-4881 RAOA 2018 / Vol. 106:2 / 44-50 47

 Pérez Rodríguez P, Quiroga C, Grillone LA, Migueles A, Pinasco L, Goldberg F.

Resultados Tabla 1. Frecuencia de categorías por grupo experimental.

Los resultados obtenidos pueden observarse en Grupo Categoría 1 Categoría 4 Total
las tablas 1 y 2.
ProTaperNext X2 10 0 10
Teniendo en cuenta que entre los grupos 1, 3 y 4
no existieron diferencias, se agruparon sus datos para ProTaper Gold F2 8 2 10
realizar la comparación con el grupo 2 y se registró WaveOne Gold Primary 10 0 10
un valor de P=0,049, por lo que puede rechazarse la Reciproc Blue R25 10 0 10
hipótesis de igualdad y considerarse estadísticamente
Total 38 2 40
significativa la diferencia observada entre el grupo 2
y el conjunto de los otros tres grupos (tabla 2). Si la
Tabla 2. Agrupamiento de datos en grupos sin diferencia
comparación se realiza con ese mismo procedimien- entre ellos.
to estadístico, de forma individual, entre el grupo 2 y
Agrupamiento Categoría 1 Categoría 4 Total
cada uno de los otros grupos, las diferencias no fue-
ron significativas (P>0,05). Grupos sin diferencia 30 0 30
ProTaper Gold F2 8 2 10
Discusión Total 38 2 40
El tratamiento endodóntico incluye la limpieza,
conformación y obturación del sistema de conductos
radiculares. Su obturación tridimensional tiene por numerosas publicaciones destacan grandes variacio-
objetivo evitar la entrada de bacterias y líquidos ti- nes entre instrumentos y conos de gutapercha de ca-
sulares, y dejar un terreno inadecuado para la super- libre y conicidad similares, y también entre conos de
vivencia de posibles microorganismos remanentes gutapercha del mismo fabricante.2-7
a la preparación. Estas condiciones son favorables Goldberg y Soares6 compararon conos de guta-
para mantener o recuperar la salud de los tejidos pe- percha de igual calibre y de la misma marca, y ob-
rirradiculares.18 servaron grandes discrepancias entre la mayoría de
En la actualidad, el mercado odontológico pre- ellos. Por lo tanto, a pesar de la insistencia en la es-
senta una variada oferta de sistemas mecanizados ro- tandarización, algunos fabricantes están por debajo
tatorios, reciprocantes y mixtos, que se corresponden de las expectativas. Esta dificultad aumenta el tiempo
con conos de gutapercha de calibre y conicidad simi- de trabajo del operador y complica el procedimiento
lares a los instrumentos, con el propósito de obtener de obturación. Por el contrario, en la presente expe-
un mayor ajuste del cono principal a las paredes del riencia con los cuatro sistemas evaluados en los ETB,
conducto radicular instrumentado.19 se obtuvo una adecuada correlación entre los conduc-
En este estudio se consideró que el cono tenía un tos simulados preparados y los conos de gutapercha
ajuste correcto cuando, introducido a la LT, presenta- de los instrumentos correspondientes. Al respecto y
ba una discreta resistencia a ser retirado del conducto coincidentemente, Kerekes y Tronstad21 observaron,
instrumentado.17 Con el propósito de corroborar este en el uso clínico de la técnica estandarizada realizada
ajuste o traba apical, se procedió en segunda instan- por estudiantes, un 97% de sellado adecuado y un
cia a suspenderlo a 10 cm de altura por un tiempo de 91% de éxitos a distancia.
10 segundos. En relación con el límite apical, Davis et al.,21
Dadas sus propiedades fisicomecanicobiológicas Berutti et al.23 y Luz Melchor et al.,24 entre otros,
–entre ellas, la fácil manipulación y la adecuada bio- aconsejan el control de la LT durante la instrumen-
compatibildad–, la gutapercha es el material univer- tación y al finalizar. Por dicha razón, en el presente
salmente elegido para la obturación endodóntica. estudio se empleó un tope metálico fijo con una mor-
En 1955, Ingle20 fue pionero en recomendar una sa de mesa, a fin de obstruir la salida del conducto
estandarización entre los instrumentos y los conos simulado, evitando la sobrepreparación y, por consi-
de obturación, trabajo que completó años más tarde guiente, la variación del calibre apical. La obtención
junto a Levine,1 estableciendo las reglas para la fabri- de una LT correcta y estable facilita el ajuste de los
cación y la estandarización de instrumentos y conos conos de gutapercha en la zona apical del conducto
de obturación. Siguiendo ese concepto, los conos de simulado.
gutapercha deberían tener una correlación morfoló- Es preciso considerar que los conductos simu-
gica estrecha con los instrumentos, a fin de facilitar lados de los ETB presentan una sección circular en
la obturación del conducto radicular.19 Sin embargo, todo su recorrido, lo cual favorece una buena corre-

48 RAOA 2018 / Vol. 106:2 / 44-50 ISSN 0004-4881 ABRIL-JUNIO 2018

Evaluación del ajuste apical y la adaptación de los conos de gutapercha... Investigación - Endodoncia

lación entre el conducto instrumentado y el cono. En Si bien la incorporación del sellador en la obtu-
la realidad clínica, la variación de la anatomía del ración compensa la falta de adaptación de los conos,
conducto radicular en sus diferentes tercios complica diferentes autores resaltan la importancia de ocupar
el ajuste y la adaptación total del cono único de gu- el conducto preparado con la mayor masa de guta-
tapercha. percha posible, en razón del grado de solubilidad y
Gordon et al.25 evaluaron las áreas ocupadas por desintegración que presentan los selladores endodón-
gutapercha, sellador y espacios vacíos en CCS de ticos.26-30
bloques de resina y ex vivo en raíces mesiobucales de La complejidad anatómica del sistema de conduc-
molares superiores instrumentados con ProFile .06 y tos radiculares es un factor influyente en la relación
obturados con cono único y con la técnica de con- entre el cono de gutapercha y el conducto conforma-
densación lateral. Estos autores consideran que las do. A fin de disminuir las variables, en el presente
preparaciones realizadas con instrumentación meca- estudio se trabajó en CCS de ETB, los cuales presen-
nizada permiten una eficiente obturación con el cono tan la ventaja de una morfología anatómica estanda-
único de gutapercha correspondiente. rizada. Por el contrario, la mayoría de los conductos
En el presente estudio, el grupo instrumentado radiculares tiene una forma oval que atenta contra el
con ProTaper Gold F2 mostró, en dos casos, un so- ajuste del cono único de gutapercha, por lo que, en
brepaso del cono de gutapercha en el límite apical de esos casos, es más efectivo el empleo de las técnicas
la preparación (fig. 7). de gutapercha reblandecida.25,31,32
Manfre y Goldberg12 analizaron, en una evalua-
ción ex vivo, el grado de adaptación de los conos Pro- Conclusión
Taper Universal F1, F2 y F3 en conductos radiculares De los cuatro sistemas utilizados, en tres de ellos
instrumentados con el mismo sistema y concluyeron el empleo de un cono único de gutapercha garantizó,
que la técnica del cono único no es eficiente para ga- en todas las pruebas, la adaptación y el ajuste a la
rantizar un sellado tridimensional. Los conos de gu- longitud de trabajo.
tapercha se adaptaron en el tercio apical, no así en los
tercios cervical y medio. Agradecimientos: Al Dr. Ricardo L. Macchi, por
su colaboración en la evaluación estadística.

Los autores declaran no tener conflictos de inte-

rés en relación con este estudio y afirman no haber
recibido financiamiento externo para realizarlo.

Referencias
1. Ingle JI, Levine M. The need for uniformity of endo-
dontic instruments, equipment and filling materials. En:
Grossman LI (ed.). Transactions of the Second Interna-
tional Conference on Endodontics. Filadelphia, Univer-
sidad de Pensilvania, 1958, pp. 123-43.
2. Mayne JR, Shapiro S, Abramson II. An evaluation of
standardized gutta-percha points. Part 1. Reliability and
validity of standardization. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol 1971;31:250-7.
3. Goldberg F, Gurfinkel J, Spielberg C. Microscopic study
of standardized gutta-percha points. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol 1979;47:275-6.
4. Kerekes K. Evaluation of standardized root canal instru-
ments and obturating points. J Endod 1979;5:145-50.
5. Uribe Echevarría N, Badanelli Marcano P, Martínez Ber-
na A, Uribe Echevarría J. Variaciones físicas, diámetro y
grado de conicidad en conos de gutapercha y limas tipo
K. Rev Esp Endodoncia 1983;1:155-71.
6. Goldberg F, Soares IJ. Evaluación microscópica de la
Figura 7. Endo Training Block del grupo 2. Se observa el cono correspondencia de forma y calibre entre conos de gu-
de gutapercha sobrepasando el límite apical de la prepara- tapercha de la misma marca. Rev Asoc Odontol Argent
ción. 1995;83:17-9.

ABRIL-JUNIO 2018 ISSN 0004-4881 RAOA 2018 / Vol. 106:2 / 44-50 49

 Pérez Rodríguez P, Quiroga C, Grillone LA, Migueles A, Pinasco L, Goldberg F.

7. Hilú RE, Scavo R. Confiabilidad de los conos de guta- 21. Kerekes K, Tronstad L. Long-term results of endodon-
percha estandarizados para la utilización como conos tic treatment performed with a standardized technique. J
principales. Rev Asoc Odontol Argent 1998;86:340-4. Endod 1979;5:83-90.
8. Cunningham KP, Walker MP, Kulild JC, Lask JT. Varia- 22. Davis RD, Marshal JG, Baumgartner JC. Effect of early
bility of the diameter and taper of size #30, 0.04 gutta- coronal flaring on the working length change in curved
percha cones. J Endod 2006;32:1081-4. canals using rotary nickel-titanium versus stainless steel
9. Barroso de Santana M, Sponchiado EC Jr, Da Fonseca instruments. J Endod 2002;28:438-42.
Roberti Garcia L, Franco Marques AA, Bittencourt Ga- 23. Berutti E, Chiandussi G, Paolino DS, Scotti N, Cantatore
rrido ÂD. Tip diameter of 0.04 and 0.06 tapered gutta- G, et al. Effect of canal length and curvature on working
percha points from different commercial brands. Arch length alteration with WaveOne reciprocating files. J En-
Oral Res 2011;7:157-60. dod 2011;37:1687-90.
10. Chesler MB, Tordik PA, Imamura GM, Goodell GG. In- 24. Melchor ML, Guzmán Martínez JA, Rodríguez Matus
tramanufacturer diameter and taper variability of rotary M, Rodríguez Ortega ZN, Valdivieso Álvarez X. Evalua-
instruments and their corresponding gutta-percha cones. ción ex vivo de la longitud de trabajo electrónica obteni-
J Endod 2013;39:538-41. da durante diferentes etapas del procedimiento endodón-
11. García Reyes ED, Hernández Méndez JO, Santiago tico en conductos radiculares rectos y curvos. Rev Endod
López A, Aragón Calvo LF. Evaluación ex vivo del ajus- Actual 2015;10:6-11.
te y adaptación de los conos de gutapercha de los siste- 25. Gordon MPJ, Love RM, Chandler NP. An evaluation
mas ProTaper, Mtwo, WaveOne y Reciproc en conductos of .06 tapered gutta-percha cones for filling of .06 taper
preparados en Endo Training-Blocs. Rev Endod Actual prepared curved root canals. Int Endod J 2005;38:87-96.
2016;11:16-24. 26. Langeland K. Root canal sealant and pastes. Dent Clin
12. Manfré S, Goldberg F. Evaluación del ajuste y adapta- North Am 1974;18:309-27.
ción de los conos de gutapercha ProTaper al conducto 27. Grosman LI. Solubility of root canal cements. J Dent Res
radicular instrumentado con el sistema ProTaper Univer- 1978;57:927.
sal. Endodoncia 2010;28:135-40. 28. Peters DD. Two-year in vitro solubility evaluation of
13. Berutti E, Cantatore G, Castellucci A, Chiandussi G, four gutta-percha sealer obturation techniques. J Endod
Pera F, Migliaretti G, et al. Use of nickel-titanium ro- 1986;12:139-45.
tary Pathfile to create the glide path: comparison with 29. Kaplan AE, Goldberg F, Artaza LP, De Silvio A, Macchi
manual preflaring in simulated root canals. J Endod RL. Disintegration of endodontic cements in water. J En-
2009;35:408-12. dod 1997;23:439-41.
14. Berutti E, Paolino DS, Chiandussi G, Alovisi M, Canta- 30. Tay FR, Pashley DH, Loushine RJ, Kuttler S, García-Go-
tore G, Castellucci A, et al. Root canal anatomy preser- doy F, King NM, et al. Susceptibility of a polycaprolac-
vation of WaveOne reciprocating files with or without tone-base canal filling material to degradation. Evidence
glide path. J Endod 2012;38:101-4. of biodegradation from a simulated field test. Am J Dent
15. Berutti E, Chiandussi G, Paolino DS, Scotti N, Cantato- 2007;20:365-9.
re G, Castellucci A, et al. Canal shaping with WaveOne 31. Monticelli F, Sadek FT, Schuster GS, Volkmann KR,
Primary reciprocating files and ProTaper System: a com- Looney SW, Ferrari M, et al. Efficacy of two contempo-
parative study. J Endod 2012;38:505-9. rary single-cone filling techniques in preventing bacte-
16. Shi L, Wagle S. Comparing the centering ability of diffe- rial leakage. J Endod 2007;33:310-3.
rent pathfinding systems and their effect on the final ins- 32. Monticelli F, Sword J, Martin RL, Schuster GS, Weller
trumentation by Hyflex CM. J Endod 2017;43:1868-71. RN, Ferrari M, et al. Sealing properties of two con-
17. Soares IJ, Goldberg F. Endodoncia. Técnica y fundamen- temporary single-cone obturation systems. Int Endod J
tos. 2a ed., Buenos Aires, Editorial Médica Panamerica- 2007;40:374-85.
na, 2012, p. 228.
18. Shilder H. Filling root canals in three dimensions. Dent Contacto:
Clin North Am 1967;1:723-44. Fernando Goldberg
19. Suero Baez A, Olano Dextre TL, Ramos Pinheiro C, [email protected]
Kenji Nishiyama C. Ventajas y desventajas de la técnica
Gascón 1205, “A” (C1181ACT)
de cono único. Revista ADM 2016;73:170-4.
20. Ingle JI. The need for endodontic instruments standardi- Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
zation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1955;8:1211-3.

50 RAOA 2018 / Vol. 106:2 / 44-50 ISSN 0004-4881 ABRIL-JUNIO 2018