CB

EL CONOCIMIENTO
BÍBLICO
UN COMENTARIO EXPOSITIVO
ANTIGUO TESTAMENTO
TOMO 1
GÉNESIS –  NÚMEROS
Editores en inglés
John F. Walvoord
Roy B. Zuck 
Responsables de la edición en castellano:
Julián Lloret
Jack Matlick 
Ediciones Las Américas, A.C.
Apartado 78, 72000 Puebla, Pue., México
Publicado en castellano por
Ediciones Las Américas A. C.
Apartado Postal 78,
72000 Puebla, Pue., México
Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción parcial o total.
Primera edición, 1998
©1996 by CAM International; originally published in English under the title of The Bible
Knowledge Commentary (Old Testament)
©1985 by Scripture Press Publications, Inc. 4050 Lee Vance View Dr., Colorado Springs, CO
80918
A menos que se indique lo
l o contrario, todas las citas bíblicas están tomadas de la Versión Reina
Valera Revisión 1960.
 La Santa Biblia Antiguo y Nuevo Testamento Antigua Versión de Casiodoro de Reina (1569).
Revisada por Cipriano de Valera (1602).
Otras revisiones:1862, 1909 y 1960.
© Sociedades Bíblicas en América Latina, 1960.
ISBN de la versión inglesa 0-88207-813-5
ISBN 968-6529 73-X (obra completa, Antiguo Testamento)
ISBN 968-6529 72-1 (Tomo 1)
Se dio término a la impresión de este libro el 18 de noviembre de 1998 en los talleres de Ediciones Las
Américas, A. C.
Tiro: 3,000 ejemplares Impreso en México

Contenido
Dedicatoria de la edición en castellano
Introducción
Editores, autores y traductores de las ediciones en inglés y castellano
Prefacio
Lista de abreviaturas
Gráfica de transliteraciones hebreas y griegas
Comentario de Génesis
Comentario de Éxodo
Comentario de Levítico
Comentario de Números
Apéndice de mapas, gráficas y tablas
Dedicatoria
 El Conocimiento Bíblico, Un Comentario
Comentario Expositivo se
Expositivo se dedica al creciente número de lectores y
estudiosos de la Biblia de habla hispana. Los distintivos de este Comentario son
Comentario son muchos, pero uno
de los más sobresalientes es que comunica en forma concisa y clara el sentido del texto bíblico. Será
muy útil para quienes aman la palabra de Dios, las Sagradas Escrituras, que nos hacen sabios para
conocer ―la salvación por la fe que es en Cristo Jesús‖.
Agradecemos por este medio a los numerosos amigos que nos han ayudado a comenzar y perseverar
en la publicación de esta edición en castellano:
• A los traductores, hombres y mujeres bien bien entrenados
entrenados en el conocimiento de la Biblia y
capacitados para traducir fielmente el texto del Comentario.
Comentario.
• Al personal
personal de la casa
casa publicadora, Ediciones Las Américas, A.C., Puebla, México.
• A la Junta Directiva y la Administración
Administración de CAMCAM Internacional
Internacional que aprobaron este gran
 proyecto con
con entusiasmo.
• A los fieles amigos
amigos de CAM Internacional que ofrendaron para realizar la publicación de los los
 primeros tomos.
• A los colegas en el ministerio cristiano
cristiano que nos animaron
animaron con
con sus palabras de estímulo;
estímulo; en
especial a los editores generales de la edición original en inglés.
Julián Lloret
Jack Matlick
Introducción
de  El Conocimiento Bíblico, Un Comentario
La publicación de El Comentario Expositivo es
Expositivo es fruto de un largo e
histórico enlace fraternal entre el personal de varias instituciones: el Seminario Teológico de Dallas,
Tex., cuyo personal docente escribió el comentario original en inglés. Por otro lado, los editores,
traductores y personal técnico de esta publicación en castellano provienen de CAM Internacional
(antes llamada Misión Centroamericana), y de Ediciones Las Américas, A. C., Puebla, México. Es
motivo de alabanza a Dios el espíritu de cooperación entusiasta entre estas entidades para publicar
esta obra.
 La Santa Biblia Antiguo y Nuevo Testamento Antigua Versión de Casiodoro de Reina (1569).
Revisada por Cipriano de Valera (1602).
Otras revisiones:1862, 1909 y 1960.
© Sociedades Bíblicas en América Latina, 1960.
ISBN de la versión inglesa 0-88207-813-5
ISBN 968-6529 73-X (obra completa, Antiguo Testamento)
ISBN 968-6529 72-1 (Tomo 1)
Se dio término a la impresión de este libro el 18 de noviembre de 1998 en los talleres de Ediciones Las
Américas, A. C.
Tiro: 3,000 ejemplares Impreso en México

Contenido
Dedicatoria de la edición en castellano
Introducción
Editores, autores y traductores de las ediciones en inglés y castellano
Prefacio
Lista de abreviaturas
Gráfica de transliteraciones hebreas y griegas
Comentario de Génesis
Comentario de Éxodo
Comentario de Levítico
Comentario de Números
Apéndice de mapas, gráficas y tablas
Dedicatoria
 El Conocimiento Bíblico, Un Comentario
Comentario Expositivo se
Expositivo se dedica al creciente número de lectores y
estudiosos de la Biblia de habla hispana. Los distintivos de este Comentario son
Comentario son muchos, pero uno
de los más sobresalientes es que comunica en forma concisa y clara el sentido del texto bíblico. Será
muy útil para quienes aman la palabra de Dios, las Sagradas Escrituras, que nos hacen sabios para
conocer ―la salvación por la fe que es en Cristo Jesús‖.
Agradecemos por este medio a los numerosos amigos que nos han ayudado a comenzar y perseverar
en la publicación de esta edición en castellano:
• A los traductores, hombres y mujeres bien bien entrenados
entrenados en el conocimiento de la Biblia y
capacitados para traducir fielmente el texto del Comentario.
Comentario.
• Al personal
personal de la casa
casa publicadora, Ediciones Las Américas, A.C., Puebla, México.
• A la Junta Directiva y la Administración
Administración de CAMCAM Internacional
Internacional que aprobaron este gran
 proyecto con
con entusiasmo.
• A los fieles amigos
amigos de CAM Internacional que ofrendaron para realizar la publicación de los los
 primeros tomos.
• A los colegas en el ministerio cristiano
cristiano que nos animaron
animaron con
con sus palabras de estímulo;
estímulo; en
especial a los editores generales de la edición original en inglés.
Julián Lloret
Jack Matlick
Introducción
de  El Conocimiento Bíblico, Un Comentario
La publicación de El Comentario Expositivo es
Expositivo es fruto de un largo e
histórico enlace fraternal entre el personal de varias instituciones: el Seminario Teológico de Dallas,
Tex., cuyo personal docente escribió el comentario original en inglés. Por otro lado, los editores,
traductores y personal técnico de esta publicación en castellano provienen de CAM Internacional
(antes llamada Misión Centroamericana), y de Ediciones Las Américas, A. C., Puebla, México. Es
motivo de alabanza a Dios el espíritu de cooperación entusiasta entre estas entidades para publicar
esta obra.
 Editores generales de la edición en inglés
John F. Walvoord , B.A., M.A., Th. M., Th.D., D.D., Litt.D., Canciller, Ministro
Mi nistro Representante y
Profesor Emérito de Teología Sistemática del Seminario Teológico de Dallas.
Roy B. Zuck , B.A., Th.M., Th.D., Profesor titular emérito de Exposición Bíblica, Editor de
 Bibliotheca Sacra,
Sacra, Seminario Teológico de Dallas.
Editores de consulta, Antiguo Testamento
Kenneth L. Barker , B.A., Th.M., Ph. D., Director Ejecutivo del Centro de Traducción de la NVI;
Exprofesor Titular de Estudios Veterotestamentarios, Seminario Teológico de Dallas.
Eugene H. Merrill , B.A., M.A., M.Phil., Ph.D., Profesor Titualr de Estudios Veterotestamentarios,
Seminario Teológico de Dallas.
Responsables de la edición en castellano
Julián Lloret, B.A., Th. M., Th.D., Consultor de Educación Teológica, CAM Internacional, Dallas,
Tex.
Jack D. Matlick , B.A., Director, Medios de Comunicación, CAM Internacional, Dallas, Tex.
Editores de la edición en castellano
Roberto Lloyd G., B.A., M.A., Editor, Ediciones Las Américas, A.C., CAM Internacional.
Elizabeth Cantú de Márquez , Jefe del Departamento Editorial, Ediciones Las Américas, A.C.
Gonzalo Sandoval L. , Director General, Ediciones Las Américas, A.C., Puebla, Méx.
Autores del Tomo 1, A.T.
Génesis
Allen P. Ross , B.A., Th.M., Th.D., Ph.D. Profesor de Estudios Veteroestamentarios, Escuela de
Ministerio Episcopal Trinity, Ambridge, Pennsylvania. Exprofessor Titular de Estudios
Veteroestamentarios,
Veteroestamentarios, Seminario Teológico de Dallas.
 Éxodo
John D. Hannah , B.S., Th.M., Th.D. Profesor Titular de Teología Histórica, Seminario Teológico
de Dallas.
 Levítico
F. Duane Lindsey, B.A., B.D., Th.M., Th.D. Bibliotecario (Jubilado), Universidad Biblica de
Arizona, Phoenix, Arizona. Antes Director de Registro, Bibliotecario Asistente, y Professor
Asistente de Teología Sistemática, Seminario Teológico de Dallas.
 Números
Eugene H. Merrill , B.A., M.A., M.Phil., Ph.D., Profesor Titular de Estudios. Veterotestamentarios,
Seminario Teológico de Dallas.
Traductores
Traductores del Tomo 1, A.T.
Génesis
Elizabeth Cantú de Márquez , Jefe del Departamento Editorial, Ediciones Las Américas, A.C.
 Éxodo
Lic. Alberto Peláez Irissón , Prof. en Teología, SETECA, Guatemala, Lic. en Sistemas
Computacionales,
Computacionales, UDLA, Puebla, México.
 Levítico
Lic. Bernardino Vázquez , Prof. en Pedagogía, Univ. Marroquín, Prof. y Lic. en Biblia, SETECA,
de  Perfeccionando a los Santos,
Guatemala, Director de Perfeccionando Santos, México, Asist. Editorial, Ediciones Las
Américas, A.C.
 Números
Elizabeth M. de Carpinteyro, Profesora en Teología, SETECA, Guatemala.
Prefacio
 El Conocimiento Bíblico, Un Comentario
Comentario Expositivo,
Expositivo, es una serie de estudios detallados de las
Sagradas Escrituras escritos y editados exclusivamente por catedráticos del Seminario Teológico de
Dallas. La serie ha sido preparada
pr eparada para el uso de pastores, laicos, maestros de Biblia, y para quienes
desean estudiar un comentario comprensible, breve y confiable de la Biblia completa.
 ¿Por qué publicar otro comentario bíblico cuando ya existen tantos? Hay varios distintivos que
hacen de El Conocimiento Bíblico un libro con matices propios.
Primero, fue escrito por la facultad de un solo seminario, el Teológico de Dallas, Texas, E.U.A.
Este hecho asegura una interpretación consistente de las Escrituras en el aspecto gramatical e
histórico así como en la perspectiva pretribulacionista y premilenarista. Sin embargo, en las
ocasiones en que existen diferencias de opinión entre los eruditos evangélicos, los autores presentan
varias interpretaciones del pasaje.
Segundo, esta serie de comentarios se basa en la muy popular versión Reina-Valera Revisión 1960
que todos conocemos. Así que es una herramienta útil y fácil de usar junto con su Biblia de estudio
 personal.
Tercero, este Comentario tiene otros distintivos que no contienen otros: (a) Al comentar el texto
 bíblico, los autores señalan cómo se desarrolla el propósito de cada libro y la manera en que cada
 pasaje forma parte del contexto en que se encuentra. Esto ayuda al lector a ver la forma en que el
Espíritu Santo guió a los autores bíblicos a escoger su material y sus palabras. (b) Se consideran y
discuten con cuidado los pasajes problemáticos, costumbres bíblicas desconocidas, y las así
llamadas ―contradicciones‖. (c) Se incorpora a este Comentario la opinión de los eruditos bíblicos
modernos. (d) Se discuten muchas palabras hebreas, arameas, y griegas que son importantes para la
comprensión de algunos pasajes. Se ha hecho una transliteración de ellas para los que no conocen
los idiomas bíblicos. Pero, aun los que conocen bien esos idiomas, hallarán muy útiles los
comentarios. (e) Para facilitar el estudio y comprensión del texto se incluyen diagramas, gráficas y
listas que aparecen en el apéndice al final del tomo. (f) Se hacen numerosas referencias cruzadas
que ayudan al lector a encontrar pasajes relativos o paralelos que amplían el tema que se trata.
El material de cada libro de la Biblia incluye una  Introducción donde se estudia al autor, la fecha, el
 propósito, el estilo, y sus características únicas; un Bosquejo, el Comentario, y una Bibliografía. En
la sección llamada Comentario, se da el resumen de pasajes enteros así como la explicación
detallada de cada versículo y, muchas veces, de cada frase. Todas las palabras de la versión Reina-
Valera Revisión 1960 que se citan textualmente aparecen en letra negrilla, así como el número de
los versículos con que comienza cada párrafo. En la sección de  Bibliografía se sugieren otros libros
y comentarios para estudio personal que sin embargo, no han sido aprobados en forma total por los
autores y editores de este Comentario.
Los tomos que constituyen la serie de  El Conocimiento Bíblico presentan exposiciones y
explicaciones basadas en una esmerada exégesis de las Escrituras, pero no es primordialmente un
comentario devocional ni una obra exegética con detalles de lexicografía, gramática y sintaxis, ni
hace un análisis de la crítica textual de los libros. Esperamos que este Comentario le ayude a
 profundizar su comprensión de las Sagradas Escrituras a medida que los ojos de su entendimiento
son alumbrados por el ministerio del Espíritu Santo (Efesios 1:18).
Se ha diseñado este Comentario para enriquecer su comprensión y aprecio de las Escrituras, la
 palabra de Dios inspirada e inerrante, para motivarle a no ser un ―oidor‖, sino ―hacedor‖ de lo que
la Biblia enseña (Santiago 1:22), y para capacitarlo para que pueda ―enseñar también a otros‖ (2
Timoteo 2:2).
 John F. Walvoord 
 Roy B. Zuck 
Adaptado para la edición en español por Jack D. Matlick 
LISTA DE ABREVIATURAS
1. General
act. activo (a)
a.C. antes de Cristo
a.m. antes meridiano
aprox. aproximadamente
ar. arameo
A.T. Antiguo Testamento
ca. cerca de
 cap., (s) capítulo (s)
cf. compare
cm., (s) centímetro (s)
d.C. después de Cristo
ed. edición, editado
eds. editores
e.g. por ejemplo
et al y otros
etc. y otras (cosas)
fem. femenino
gr. griego
hebr. hebreo
íbid en el mismo lugar
i.e. esto es
imper. imperativo
imperf. imperfecto
ing. inglés
kg., (s) kilogramo (s)
km., (s) kilómetro (s)
lit. literalmente
m. murió, muerto
mar. margen, lectura marginal
masc. masculino
ms., mss. manuscrito, manuscritos
mt., (s) metro (s)
n., ns. nota, notas
neut. neutro
n.p. no se sabe quién lo publicó
 N.T. Nuevo Testamento
Testamento
núm., (s) número, números
 pág., (s) página, páginas
páginas
 párr., (s) párrafo, párrafos
 part. participio
 pas. pasivo
 perf. perfecto
 pl. plural
 p.m. pasado meridiano
meridiano
 pres. presente
 pron., (s) pronombre (s)
s. siglo
sem. semítico
s.f. sin fecha
sing. singular
TDNT Theological Dictionary of the New Testament
TM texto masorético
trad. traducción, traductor
V. véase
v., vv. versículo, versículos
vb., (s) verbo, (s)
vol., (s). volumen, volúmenes
vs. versus
2. Libros de La Biblia. Antiguo Testamento
 Gn. Génesis
Éx. Éxodo
Lv. Levítico
 Nm. Números
Dt. Deuteronomio
Jos. Josué
Jue. Jueces
Rt. Rut
1,2 S. 1,2 Samuel
1,2 R. 1,2 Reyes
1,2 Cr. 1,2 Crónicas
Esd. Esdras
 Neh. Nehemías
Est. Ester
Job Job
Sal. Salmos
Pr. Proverbios
Ec. Eclesiastés
Cnt. Cantares
Is. Isaías
Jer. Jeremías
Lm. Lamentaciones
Ez. Ezequiel
Dn. Daniel
Os. Oseas
Jl. Joel
Am. Amós
Abd. Abdías
Jon. Jonás
Mi. Miqueas
 Nah. Nahum
Hab. Habacuc
Sof. Sofonías
Hag. Hageo
Zac. Zacarías
Mal. Malaquías
Nuevo Testamento
Mt. Mateo
Mr. Marcos
Lc. Lucas
Jn. Juan
Hch. Hechos
Ro. Romanos
1,2 Co. 1,2 Corintios
Gá. Gálatas
Ef. Efesios
Fil. Filipenses
Col. Colosenses
1,2 Ts. 1,2 Tesalonicenses
Tesalonicenses
1,2 Ti. 1,2 Timoteo
Tit. Tito
Flm. Filemón
 He. Hebreos
Stg. Santiago
1,2 P. 1,2 Pedro
1,2,3 Jn. 1,2,3 Juan
Jud. Judas
Ap. Apocalipsis
3. Versiones de La Biblia
BD Biblia al Día
BC Bover Cantera
BLA Biblia de las Américas
BJ Biblia de Jerusalén
HA Hispanoamericana
Hispanoamericana (N.T.)
LA Latinoamericana
LXX Septuaginta
 NC Nácar Colunga
 NVI95 Nueva Versión Internacional,
Internacional, 1995
RVA Reina Valera Actualizada
RVR09 Reina-Valera Revisión 1909
RVR60 Reina-Valera Revisión 1960
RVR77 Reina-Valera Revisión 1977
RVR95 Reina-Valera Revisión 1995
TA Torres Amat
Taizé Versión Ecuménica
VM Versión Moderna
VP Versión Popular (Dios Habla Hoy)
Vul. Vulgata Latina
Gráfica de transliteraciones hebreas y griegas
Hebreo
Consonantes
ʾ 
b 
ḇ 
 g 
  
  
d 
ḏ 
h 
w 
z 
ḥ 
ṭ 
 y 
k 
ḵ 
l 
m 
n 
 s 
ʿ 
 p 
  
  
ṣ 
q 
r 
ś 
š 
t 
ṯ 
 Dagesh forte se representa por la duplicatión de la letra.
Vocalización
bâh
bô

bû

bê

bè

bî

bā

bō
 bū

 bē

bī
 ba
1
bo
1
 bu

be
1
bi
 bă
 bŏ
 bĕ
 be

bāh

bāʾ

 bēh

beh
Griego
α, ᾳ a 
β b 
γ  g 

1
En sílabas cerradas
 δ d 
ε e 
 z 
, ῃ ē 
 th 
 i 
  k 
ι l 
κ m 
 λ n 
μ x 
ν o 
  p 
ξ r 
ζ, ο s 
η t 
 π  y 
θ f  
ρ      
ς  ps 
σ, ῳ ō 
ῥ rh 
   j 
γγ ng 
γ  nk 
γμ nx 
γρ  n    
αἱ ai 
αὐ au 
εἰ ei 
εὐ eu 
ὐ ēu 
νἱ oi 
νὐ ou 
 πἱ  jui 
GÉNESIS
Allen P. Ross
Traducción: Elizabeth C. de Márquez
INTRODUCCIÓN
Génesis es el libro de los comienzos. Contiene el registro dramático del origen de la humanidad y su
universo, la entrada del pecado en el mundo, los efectos catastróficos que tuvo la maldición del
 pecado sobre la raza humana, y el inicio del plan de Dios para bendecir a las naciones a través de su
Hijo Jesucristo.
De una u otra forma, la mayoría de los libros de la Biblia toman información del contenido de
Génesis. Aparte de esto, a través de las edades el tema de Génesis y la forma carente de adornos en
que está escrito, han cautivado la mente de los estudiosos bíblicos.
Como sucede con la verdad bíblica en general, este libro ha sido una piedra de tropiezo para
muchos que se han acercado a él con nociones preconcebidas o bien, con prejuicios que rechazan lo
sobrenatural. Pero para aquellos que lo reconocen como la palabra del Dios a quien quieren servir,
 Génesis es una fuente de consuelo y edificación. Y ellos consideran en forma diferente las
 preguntas y dificultades que presenta el libro.
Título del libro. El título hebr. del libro es la palabra inicial b e rēšîṯ , que se trad. como ―en el
 principio‖. El título en español de ―Génesis‖ se deriva de la trad. gr. del término ṯôl e ḏôṯ (―orígenes,
generaciones, descendientes‖), que en hebr.  es la palabra clave del libro. En Génesis 2:4a, la trad. de
la LXX dice: ―Este es el libro de los  eneseōs  de los cielos y la tierra‖.
Autor del libro. Tanto las Escrituras como la tradición atribuyen la composición del Pentateuco a
Moisés. A través de la historia, esto ha sido suficiente para convencer a todos de que Génesis, el
 primer libro del Pentateuco, con seguridad puede adjudicarse a él.
Sin duda, nadie ha estado tan bien calificado para escribirlo. Puesto que ―fue enseñado Moisés en
toda la sabiduría de los egipcios …‖ (Hch. 7:22), su preparación literaria debe haberle permitido
reunir las crónicas y tradiciones de Israel para componer su obra. La comunión que tuvo con Dios
en Horeb y durante toda su vida pudieron proporcionarle dirección a su trabajo, porque Génesis es
la base teológica e histórica del Éxodo y del pacto de Sinaí.
Sin embargo, algunos críticos niegan la autoría de Moisés, tanto de Génesis como del resto del
Pentateuco. Este punto de vista no es reciente; muy temprano en la era cristiana, los teólogos
dudaban entre Moisés y Esdras como posibles autores del Pentateuco. Pero el punto de vista
moderno que dice que el Pentateuco fue compilado a partir de varias fuentes, parece ser producto
del racionalismo escéptico. Benedicto Spinoza (1632 – 1677 d.C.) creía que el Pentateuco fue escrito
 por Esdras, quien utilizó un gran conjunto de tradiciones (incluyendo algunas de Moisés).
En 1753, Jean Astruc (1684 – 1766) hizo el primer intento de elaborar una teoría documentaria
acerca del origen del Pentateuco. Él promovió la idea de que Génesis fue compuesto a partir de dos
documentos principales y de varios menos importantes. En los siguientes 124 años, los eruditos
debatieron y desarrollaron la idea hasta que finalmente en 1877, Julius Wellhausen (1844 – 1918)
reelaboró ese enfoque documentario con gran fuerza y meticulosidad.
Wellhausen dividió el Pentateuco en cuatro fuentes literarias a las que representó con las letras J, E,
D y P. El material de ―J‖ (llamado así por su predilección por la palabra Y awheh [Jehová])
supuestamente se escribió en el reino del sur, ca. 850 a.C. y se considera que fue personal,
 biográfico y antropomórfico. Contiene reflexiones éticas de estilo profético y reflexiones teológicas.
―E‖ (se le dio ese nombre por su insistencia en Elohim [Dios]) fue escrito en el reino del norte ca.
750 a.C. Es más objetivo, se concentra menos en las reflexiones éticas y teológicas y se dedica más
a mencionar detalles concretos.
De acuerdo con ese punto de vista, que posteriormente fue vuelto a elaborar por otros eruditos, estos
dos documentos fueron combinados ca. 650 a.C. por un redactor o editor desconocido. El resultado
fue ―JE‖.
La composición se completó con el material de ―D‖ y ―P‖. El documento ―D‖ fue compuesto bajo la
supervisión de Hilcías ca. 621 a.C. como parte de las reformas de Josías. Esa escuela deuteronómica
también fue la responsable de recomponer los libros de Josué a Reyes. Se dice que la fuente ―P‖
(Esdras y el ―Código de Santidad‖ conocido como ―H‖), fechada aproximadamente entre 570 a 445
a.C., contiene el origen e institución de la teocracia, las genealogías, los rituales y los sacrificios.
Lo que hizo surgir este acercamiento documentario fue el estudio analítico del texto en el que se
encontraron diferencias aparentemente irreconciliables. Los eruditos críticos observaron cambios en
los nombres dados a la Divinidad (Jehová vs. Elohim). Tampoco pudieron reconciliar historias
 paralelas (e.g., como cuando Abraham puso a Sara en peligro según se narra en Gn. 12:10 – 20 y en
el cap. 20). Además, surgieron diferencias lingüísticas que parecían coincidir con los detalles de
otras fuentes (e.g., ―J‖ podía usar Sinaí mientras que ―E‖ decía Horeb). Finalmente, las distintas
ideas teológicas parecían armonizar con distintas fuentes emergentes.
Por décadas, esta teoría documentaria, que fue desarrollada minuciosamente hasta hacerla
engañosamente plausible, ha cautivado a los eruditos. Para mayor información, vea R.K. Harrison,

trad. traducción, traductor

LXX Septuaginta
ca. cerca de
 Introduction to the Old Testament , ―Introducción al A.T.‖ Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans
Publishing Co., 1966; Umberto Cassuto, The Documentary Hypothesis, ―La Hipótesis
Documentaria‖; y H. Wouk, This is my God , ―Este es mi Dios‖. Garden City, N.Y.: Doubleday &
Co., 1959, págs. 312 – 20. El libro de J. Skinner Genesis, ―Génesis‖ (International Critical
Commentary. Edimburgo: T. & T. Clark, 1910) es un ejemplo de la forma en que esa teoría influye
erróneamente en la exégesis de este primer libro de la Biblia.
Lógicamente, la crítica de la teoría documentaria debe empezar por su base, la cual rechaza lo
sobrenatural. Los adeptos a ese punto de vista someten la Biblia a la crítica como si sólo fuera un
libro humano y por lo mismo, poco confiable. Además, el enfoque de la teoría es evolucionista y
antropomórfico (i.e., el monoteísmo que se observa en Génesis era de origen humano y
gradualmente evolucionó desde un estado primitivo) y se utilizó la dialéctica hegeliana para
demostrar la forma en que evolucionó la enseñanza hasta alcanzar su forma final de ―verdad‖.
Aparte de sus presuposiciones fundamentales, que minan la revelación, ese acercamiento está
 plagado de problemas. Uno de ellos es la falta de unanimidad que hay entre los intérpretes acerca de
las cuatro fuentes (J, E, P, D) y qué pasajes corresponden a cada una de ellas. Otro de sus problemas
es la subjetividad que lo caracteriza. Con demasiada frecuencia, aparecen razonamientos en círculos.
Por ejemplo, un pasaje se asigna a ―J‖ porque usa con frecuencia la palabra hebr.  yālaḏ  (―engendrar,
generar‖); por lo tanto, se argumenta, yālaḏ es característica de ―J‖. Aunque el enfoque afirma que
es analítico, con demasiada frecuencia evade, enmienda o elimina un texto cuando contradice al
sistema.
Pero los descubrimientos arqueológicos han proporcionado material que no sólo cuestiona los
criterios de la hipótesis documentaria, sino que también añade colorido a la literatura del Pentateuco
tomada en su marco antiguo. La literatura ugarítica (ca. 1400 a.C.) de la tierra de Canaán muestra
un amplio uso de términos cúlticos (que se atribuyen a ―P‖), así como clichés poéticos, palabras
raras originalmente consideradas ―arameísmos‖ posteriores, una variedad de nombres divinos y
compuestos, así como repeticiones de estilo. Las recientemente descubiertas tablas de Ebla en Siria
también han aportado documentos muy primitivos que contienen nombres, lugares e ideas que
aparecen en el Pentateuco (cf. Giovanni Pettinato The Archives of Ebla, ―Los Archivos de Ebla‖,
Garden City, N.Y.: Doubleday & Co., 1981).
Más hacia el oriente, las tablas de Nuzi, que se descubrieron en 1925, y las de Mari, sacadas a luz
en 1933, registran muchas costumbres y leyes que son afines a las que reflejan las narraciones
 patriarcales de Génesis.
Aunque estas y muchas otras contribuciones de la arqueología no ―prueban‖ la existencia de los
 patriarcas o la fecha temprana de los relatos, sí casan muy bien con el material pentatéutico y con la
forma en que se presentan las narraciones de Génesis. Con los descubrimientos arqueológicos cada
vez más abundantes, hay menos y menos razones para dar una fecha más reciente a ese material.
La crítica de las formas, iniciada en los estudios del A.T. por Hermann Gunkel, reconoció la
antigüedad de las tradiciones (e.g., que Génesis 1 – 11 debe compararse con la literatura sumeria-
acadia del tercero y segundo milenios a.C., y que los patriarcas estarían extrañamente fuera de lugar
cuando se se comparan con los asirios de la primera mitad del primer milenio). La crítica de las
formas pretende determinar el género, estructura, escenario e intención de cada unidad literaria que
hay detrás del material existente para poder reconstruir la unidad original y relacionar los textos con
la gente del antiguo Israel.
Este método agrupa el material en unidades literarias, a menudo siguiendo el arreglo de las fuentes
de JEDP. Después identifica la forma (o género) de la unidad (e.g., bendiciones, juramentos,
himnos, leyendas, etc.) y la compara con las características dominantes, vocabulario y estructura
comunes. Después, pretende determinar el escenario en que se dio esa unidad en la vida del antiguo
Israel para entender su intención original. Para poder hacer esto, el crítico de formas a menudo debe
tratar de determinar la forma en que se transmitió la unidad.
Gunkel listó seis tipos de narraciones que en Génesis reflejan una etapa primitiva poética y oral del
material (Hermann Gunkel, Genesis, ―Génesis‖, Götingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1922).
Estas son: (a) etiológica (e.g., el relato explica por qué el hombre es pecador), (b) etnológica (e.g.,
 una narración explica por qué Canaán fue esclavizada), (c) etimológica (e.g., una narración explica
un nombre bien conocido como Babel), (d) ceremonial (e.g., un relato explica el sábado), (e)
geológica (e.g., una narrativa explica que había sal cerca de Sodoma) y (f) un grupo de tipos no
clasificados.
La crítica de las formas ha producido muchas cosas valiosas para el estudio del A.T. porque en
general, analiza el texto con más cautela. Asimismo, toma en cuenta la forma final y fija del texto
como parte del estudio. Su énfasis en los tipos literarios y la tradición primitiva oral evidencian que
hubo un desarrollo literario muy temprano en Israel.
Sin embargo, las conclusiones de la crítica de las formas a menudo están plagadas de las mismas
debilidades que el enfoque documentario. La presuposición de que la literatura se desarrolló en
forma natural en vez de hacerlo sobrenaturalmente, conduce a conclusiones falsas; entre ellas, que
el monoteísmo de Israel se desarrolló a partir del politeísmo; que los milagros fueron explicaciones
 posteriores de acontecimientos previos, y que es posible que los registros no contengan la verdadera
historia de los acontecimientos.
La idea de que las historias ya existían como unidades literarias orales específicas antes de que
fueran compiladas, puede ser correcta en algunos casos, pero es muy difícil de probar. La idea de
que esas tradiciones orales fueron editadas y adornadas a medida que adoptaban su forma final,
también es problemática. Con demasiada frecuencia, la interpretación crítica considera esos adornos
como si fueran una reforma exhaustiva o una reinterpretación de la tradición. En consecuencia,
mucha de la exégesis de la crítica de las formas está centrada en reconstruir la tradición original — 
un procedimiento que a menudo es bastante subjetivo y probablemente imposible.
Sin embargo, el énfasis que pone la crítica de las formas en las unidades literarias, los tipos de
literatura, la estructura, y el escenario de la vida del Israel primitivo, son muy importantes para la
exégesis. Ésta está centrada en la forma final del texto bíblico, no con las posibles etapas
 preliterarias de las tradiciones. (Para mayor información, V. Gene Tucker, Form Criticism of the
Old Testament , ―La Crítica de las Formas del Antiguo Testamento‖. Fi ladelfia: Fortress Press,
1971.)
A partir de la crítica de las formas, se desarrolló un gran número de enfoques para estudiar el
Pentateuco. Uno de los más sobresalientes es la crítica tradicional-histórica. Muchos eruditos
criticaron el antiguo enfoque literario analítico (JEDP) desde varias perspectivas. Ellos creían que
se requería de un enfoque analítico completo — uno que tomara en cuenta la tradición oral, la
mitología comparativa y la sicología hebrea — con el propósito de descubrir la formación y
transmisión de la tradición israelita en su etapa preliminar.
Aunque la subjetividad provocada por tal enfoque ha creado grandes divergencias entre los críticos,
los elementos esenciales de la teoría son como sigue: la historia fue transmitida oralmente
repitiéndola de memoria en la etapa preliteraria; iba acompañada de su interpretación y era
reformulada dependiendo de diversas fuerzas (tal vez, e.g., la etiología cananea, o un patrón
redentor que se dio durante el período de la monarquía). A continuación, un editor creativo
redactaba los ciclos de historias para formar una unidad literaria. Posteriormente, en el período
 postexílico, las colecciones de historias se convirtieron en la norma de fe.
Las dos colecciones de tradiciones de amplio desarrollo que fueron contemporáneas y que la crítica
tradicional-histórica toma como un hecho, son las colecciones de ―P‖ y ―D‖. La primera consiste en
gran parte de Génesis hasta Números; se centra en la pascua y en ella la fiesta se hace histórica. El
trabajo ―D‖ comprende de Deuteronomio hasta 2 Reyes. Así que aunque se rechazan las fuentes
literarias del enfoque documentario antiguo, se mantiene un análisis similar de las fuentes.
Demasiado frecuentemente, la historia de la tradición se considera más importante que la tradición
en sí misma.
La crítica tradicional-histórica pone demasiado énfasis en la tradición oral. Sin duda la tradición
oral existió, pero generalmente iba acompañada de documentos escritos (Kenneth A. Kitchen,
 Ancient Orient and Old Testament , ―El Antiguo Oriente y el Antiguo Testamento‖, pág. 136). Las
evidencias arqueológicas importantes para Palestina (E. Nielsen, e.g., también se basa en materiales
hindúes y de la antigua Islandia [ Oral Tradition, ―Tradición Oral‖. Londres: SCM Press, 1954])
 enfatizan el gran cuidado que se tenía en el mundo antiguo para copiar documentos (V. W.F.
Albright, From the Stone Age to Christianity, ―De la Edad de Piedra al Cristianismo‖. Garden City,
 N.Y.: Doubleday & Co., 1957).
El énfasis en la mitología comparativa presupone que la religión de Israel era parecida a las
religiones paganas. Existen algunas similitudes, pero en esencia, el yavismo (la adoración de Jehová
[―Yavé‖, NC], el Dios verdadero, por parte de Israel) es diferente. Por lo tanto, si se adopta ese
acercamiento, uno se queda sin una explicación de cuál fue el origen de la fe hebrea.
Finalmente, concentrarse en la supuesta reforma de las tradiciones carece de control científico,
hecho que se pone en evidencia por la falta de acuerdo entre las reformas. Sin duda, las
reconstrucciones a menudo son el producto de la predisposición de los críticos.
Aunque ha habido muchas contribuciones al estudio del A.T. por medio de esos enfoques, todos
ellos fallan, porque no ponen el énfasis apropiado en la forma final del texto; i.e., la forma canónica
del material bíblico. Si se pudieran rastrear esos niveles de desarrollo con certeza — lo cual es
imposible — y si se usaran las fuentes para explicar las dificultades, todavía persistiría la cuestión de
 por qué se registró el material en la forma que actualmente tiene.
En consecuencia, ahora se pone más énfasis en la forma actual del texto. Las repeticiones,
diversidad de estilos, variaciones de vocabulario y cosas parecidas a éstas, a menudo son
consideradas por los eruditos que siguen la estructuración modificada o crítica retórica, como
 prueba de la unidad del texto.
El punto de vista tradicional de que Génesis (y el Pentateuco) poseen unidad y son obra de Moisés
no se ha eliminado. Por el contrario, la evidencia confirma cada vez más y más la antigüedad y
unidad de su trabajo. Esto no significa que la forma presente del libro no haya sido editada por
escritores posteriores, cuyo trabajo fue dirigido e inspirado por el Espíritu Santo; pero sí afirma que
es innecesaria y sin fundamento la generalizada reforma que se hace a los registros. Cualquier
reestructuración de las tradiciones de Génesis debe haber sido hecha por Moisés bajo la inspiración
divina, dando como resultado que el libro narre sucesos reales y proporcione las interpretaciones
teológicas correctas de ellos.
Naturaleza de Génesis . Muchas de las discusiones relativas a la historicidad y origen de Génesis se
relacionan con la consideración de la naturaleza de su contenido, en especial, con los sucesos
 primordiales que aparecen en los capítulos 1 – 11.
1. ¿Es Génesis un mito? Muchos escritores describen el contenido de Génesis como un mito o
 bien atribuyen su origen a un mito. Pero la literatura mitológica pretende explicar el origen de las
cosas en forma simbólica. Los mitos narran la supuestamente llamada ―historia sagrada‖ y no la
historia real; reportan la forma en que la realidad tomó existencia a través de los actos de los dioses
y otras criaturas sobrenaturales. Pretenden establecer la realidad, la naturaleza del universo, la
función del estado y los valores de la vida (cf. J.W. Rogerson, Myth in Old Testament Interpretation,
―Los Mitos en la Interpretación del Antiguo Testamento‖. N.Y.: Walter de Gruyter, 1974).
A menudo, Génesis se compara con la literatura pagana que registra actividades sobrenaturales
como la creación, el diluvio y otras intervenciones divinas en el mundo del hombre. Algunos
eruditos creen que Israel tomó prestada esa mitología al por mayor y después la desmitificó, i.e., la
despojó de los mitos quitándole los elementos paganos, para hacerla más aceptable al yavismo. Pero
cuando se entiende correctamente la mitología semítica, es claro que esto no fue posible.
Los mitos no sólo son lenguajes simbólicos o reflejos de la mentalidad primitiva. Más bien, fueron
la expresión del hombre primitivo para explicar la manera en que percibía la realidad. En el centro
de un mito está su doctrina correspondiente (i.e., el dios muere, por lo tanto, la vegetación también
muere). Por ello, se realizaba un ritual basado en la magia simpática o por simpatía, para asegurar la
continuación de las fuerzas vitales de la vida y la fertilidad.
El A.T. rompe radicalmente con esa filosofía del mundo antiguo. No se le hace justicia al A.T.
diciendo que Israel tomó prestados los mitos, o que usó lenguaje mitológico para describir su fe.
Para los hebreos, su existencia como nación se debía a un Dios absolutamente soberano. Su

 NC Nácar Colunga

 concepto del tiempo no era cíclico, sino escatológico; su ritual en el templo no era cósmico-mágico,
sino la representación de su redención; y su concepto del espacio no estaba limitado al mundo
 primitivo, sino que se actualizaba en la historia. En una palabra, para Israel la realidad estaba dentro
de su concepto de historia (Brevard S. Childs, Myth and Reality in the Old Testament , ―Mito y
Realidad en el Antiguo Testamento‖. Naperville, Ill.: Alec R. Allenson, 1960, pág. 13).
Por lo tanto, Génesis no es un mito. La fe de los hebreos fue un alejamiento radical del pensamiento
mítico característico de los paganos. James Barr dice: ―La principal batalla de la fe hebrea es contra
la confusión entre lo humano y lo divino, de Dios y la naturaleza‖, tan común en los mitos paganos
(The Meaning of „Mythology‟ in Relation to the Old Testament , ―El Significado de ‗Mitología‘ en
Relación con el Antiguo Testamento‖ Vetus Testamentum, ―Antiguo Testamento‖ 9. 1959:3). Si el
A.T. conserva algunos vestigios míticos es para demostrar que con la venida del yavismo, éstos se
eliminaron. Gerhard Hasel dice que Génesis utiliza ciertos términos y figuras tomados en parte de
antecedentes teológicamente incompatibles y en parte escogidos debido a su contraste evidente con
los conceptos similares del primitivo Cercano Oriente. Y les da un significado que es consonante
con y expresión de la fe en Jehová. Esto representó un alejamiento de las formas espirituales
 producidas por la polémica antimítica que minaba los puntos de vista mitológicos que prevalecían
(The Polemic Nature of the Genesis Cosmology, ―Naturaleza Polémica de la Cosmología d e
Génesis‖, Evangelical Quarterly, 46. 1974: 81 – 102). Así, el A.T. en general y Génesis en particular,
son el cementerio de los mitos y de los dioses sin vida.
2. ¿Es Génesis etiología? Las narraciones de Génesis también se han clasificado como
etiológicas, i.e., que son historias que explican las causas de algunos fenómenos dados o de
realidades topográficas, etnológicas, cúlticas o costumbristas (V. S. Mowinckel, Tetrateuch-
 Pentateuch-Hexateuch, ―Tetrateuco-Pentateuco-Hexateuco‖. Berlín: Verlag Alfred Töppelmann,
1964, pág. 81; y Brevard S. Childs, The Etiological Tale Re-examined , ―La Fábula Etiológica
Reexaminada‖, Vetus Testamentum 24. 1974:387 – 97).
Si la narración etiológica es la tradición y no simplemente un patrón repetitivo; i.e., si es una
etiología primaria, entonces se arrojan dudas sobre la historicidad del suceso. John Bright observa
correctamente que es imposible probar que una etiología es la fuerza creativa de la tradición ( Early
 Israel in Recent History Writing , ―El Israel Primitivo en los Escritos Históricos Recientes‖. Londres:
SCM Press, 1956, pág. 90). Sin duda, los relatos registran hechos reales. Si hay un elemento
etiológico que se ha añadido en el uso que se hace de la tradición, generalmente es el responsable de
un solo detalle o aplicación de la historia. Decir que un relato explica por qué existe algo es una
cosa; pero es muy distinto decir que una historia utiliza un episodio mítico para formar la tradición.
En general, los patrones etiológicos sí aparecen en la Biblia, especialmente en Génesis, el cual
explica los comienzos de muchas cosas. Pero estas narraciones no se pueden denominar cuentos
etiológicos que surgieron para responder a ciertas preguntas.
3. ¿Es Génesis historia? Todo lo anterior hace surgir la pregunta acerca de la historicidad de los
relatos. Los eruditos se han negado a usar el término ―historia‖, a menos que sea adecuadamente
calificada como diferente a las filosofías modernas de la historia. Norman Porteous afirma: ―El
hecho de que las tradiciones religiosas de Israel hagan frecuente mención de intervenciones
sobrenaturales, a menudo es suficiente para hacer que el historiador las vea con desconfianza y
asuma que el curso de los acontecimientos reales debe haber sido muy diferente‖ ( The Old
Testament and History, ―El Antiguo Testamento y la Historia‖, Annual of the Swedish Theological
 Institute, 8. 1972:22).
Para muchos, la evidencia de los sucesos de Génesis no es confiable como historia. Por no contar
con fuentes externas para verificar los acontecimientos, los historiadores tienen que depender de los
registros bíblicos mismos. Los muchos descubrimientos arqueológicos, que aunque confirman el
escenario cultural de los sucesos, de hecho no  prueban la existencia de Abraham o José. Así que los
eruditos críticos dudan en aceptar que Génesis sea historia real.
Sin embargo, se debe recordar que la Biblia es un libro único. No se pretendió que Génesis fuera
sólo una crónica de los acontecimientos, un relato para beneficio de la historia, o siquiera una
 biografía completa de la nación. Es una interpretación teológica de algunas narraciones
 seleccionadas acerca de los ancestros de Israel. Como sucede con todas las historias, Génesis
explica las causas que hubo detrás de los acontecimientos —  pero sus causas son divinas así como
humanas. Debido a que es parte de la palabra de Dios revelada, y no sólo una historia humana
comparable a las antiguas mitologías paganas, tanto los acontecimientos como sus explicaciones
son verdaderos.
Para los israelitas, algunas de las preguntas básicas acerca de la vida fueron contestadas dentro de
esta interpretación teológica de los acontecimientos de su historia. Esos sucesos eran reconocidos
como parte integral del curso de la historia planeado y dirigido por Dios, empezando desde la
creación hasta los últimos días. En medio de ese punto inicial y de ese punto final, se encuentra la
historia bíblica. Así que la fe era un requisito esencial para entender los acontecimientos nacionales
e internacionales.
En el centro de esa historia bíblica está el pacto de Dios. Empezó con la elección — Dios escogió a
Israel a través de Abram. El pueblo de Dios podía ver hacia atrás y ver lo que Dios había hecho, y
con base en eso, podía ver hacia adelante, al cumplimiento total de las promesas. A pesar de que la
 promesa y su cumplimiento son características predominantes de la historia bíblica, la obediencia al
 pacto era el tema principal que estaba en la mente de los narradores. Así que los acontecimientos
del pasado fueron registrados por razones apologéticas, polémicas y didácticas.
El hecho de que Génesis sea una interpretación teológica de los acontecimientos primitivos no
descarta su historicidad. Como dice Porteous: ―Sería razonable suponer que la interpretación es una
respuesta a algo que requiere ser interpretado‖ (The Old Testament and History, ―El Antiguo
Testamento y la Historia‖, pág. 107). E. A. Speiser dice que mientras que puede ser que el material
no sea histórico en el sentido convencional de ese término, ―no puede desecharse como una fantasí a.
El autor narra los acontecimientos en su propio e inimitable estilo; no los inventa. De esta manera,
lo que se pone por escrito es la tradición, realizándolo con el reverente cuidado de un genio literario.
Donde la tradición puede ser corroborada independientemente, se prueba que es auténtica. Por
algún tiempo, todo esto ha sido evidente con respecto a un gran número de detalles incidentales.
Ahora se confirma que el marco principal del relato de los patriarcas ha sido presentado con
exactitud‖ (The Biblical Idea of History in the Common Near Eastern Setting , ―La Idea Bíblica de
Historia en el Marco Común del Cercano Oriente‖, Israel Exploration Journal, 7. 1957:202). Por
supuesto que a los evangélicos no les sorprende que se pruebe que las narraciones bíblicas son
auténticas.
4. ¿Es Génesis tradición? Muchos eruditos bíblicos prefieren describir las narrativas de Génesis
como ―tradiciones‖ o ―epopeyas‖ (esta palabra debió haberse utilizado en lugar de ―leyendas‖ al
traducir el libro de Gunkel The Legends of Genesis, ―Las Leyendas de Génesis‖). Con esos términos
dan a entender que son recuerdos de acontecimientos históricos del pueblo. Según ese punto de
vista, la historicidad no está en peligro; sólo que no está asegurada. Gerhard von Rad dice que una
epopeya es más que una historia, porque Dios es el sujeto, no el hombre ( Genesis, ―Génesis‖.
Filadelfia: Westminster Press, 1961, pág. 31).
Los eruditos conservadores no comparten la resistencia que hay para considerar que las narraciones
son verdaderas. Ciertamente los relatos primitivos y las genealogías pudieron haber sido traídos
desde Mesopotamia por los ancestros del pueblo. A estos se pudieron haber añadido los registros
familiares de los patriarcas. Todas las tradiciones — orales y escritas —  pudieron ser preservadas en
Egipto por José junto con sus propios registros. Moisés entonces pudo haber compilado el trabajo
esencialmente en la forma en que existe en la actualidad, siendo preservado del error y guiado en
verdad por la inspiración divina del Espíritu Santo (Kenneth A. Kitchen, ―The Old Testament in Its
Context: 1‖ [―El A.T. en su Contexto: 1‖], Theological Students Fellowship Bulletin 59. 1971:1 – 9).
Así que aunque las narraciones sean llamadas tradiciones o historia, las mismas plasman la
verdadera revelación de Dios y por lo tanto, corresponden a lo que en efecto sucedió.
Génesis es el primer libro de la Tora, los cinco libros de la ley. Sería mejor clasificar esta obra
como ―literatura toral‖. Aunque específicamente no se le puede designar como lit eratura legal, i.e.,
que contiene sólo leyes y mandamientos, sí establece el cimiento de la ley. Es una interpretación
teológica de las tradiciones históricas que están en la base de la formación del pacto con Israel en
 Sinaí. A través de Génesis se puede discernir que Moisés estaba preparando a sus lectores para la
revelación de la ley. Es en esto en lo que Génesis cumple con su naturaleza didáctica.
Pero el material de Génesis también está estrechamente relacionado con la literatura de sabiduría,
especialmente los relatos de José. El énfasis del libro en la bendición de Dios para aquellos que
viven en obediencia fiel, tiene mucho parecido con los libros de sabiduría, como se observará
 posteriormente. Entonces, Génesis es un libro único, pero también es un libro que en muchas
formas, es como el resto de la Biblia. Aquí es donde comienzan la teología y la historia.
Composición literaria de Génesis . Este libro es una unidad literaria que arregla las tradiciones del
 pasado de acuerdo a ―generaciones‖ ( ṯôl e ḏôṯ  en hebr.), las cuales desarrollan los patrones
repetitivos de la bendición y la maldición. Asimismo, presenta en la tradición la base histórica para
la elección y las promesas pactales con Abraham y sus descendientes.
1.  El propósito de Génesis. Génesis provee la base histórica del pacto de Dios con su pueblo. Ésta
 puede rastrearse a través de todo el Pentateuco, porque como dice Moses Segal: “El verdadero tema
del Pentateuco es la elección de Israel de entre las naciones y su consagración al servicio de Dios y
 sus leyes en una tierra divinamente seleccionada. El suceso central del desarrollo de este tema es el
 pacto divino con Abraham y su … promesa de hacer de sus descendientes el pueblo escogido de
Dios y darle la tierra de Canaán como herencia eterna‖ (The Pentateuch: Its Composition and Its
 Authorship and Other Biblical Studies, ―El Pentateuco: Composición, Autoría y Diversos Estudios
Bíblicos‖, pág. 23, las itálicas son de ese autor).
Dentro del desarrollo de este tema, Génesis forma un prólogo indispensable al drama que se
desarrolla en Éxodo. Génesis, como un antecedente literario, explica que la orden de salir de Egipto
 para ir a la tierra prometida, era demostración de que tal mandato era para cumplir un pacto con
Abraham, Isaac y Jacob, los padres fundadores de esas tribus. Wilhelm M.L. DeWette dijo que
Génesis fue el cimiento de la teocracia. Muestra que el pueblo de Dios se fue separando
gradualmente de los otros porque su historia estaba completamente permeada por el plan claro y
constante del gobierno divino del mundo, al cual se subordinaban las circunstancias individuales ( A
Critical and Historical Introduction to the Canonical Scripture of the Old Testament , ―Introducción
Crítica e Histórica a las Escrituras Canónicas del A.T.‖ trad. Por Theodore Parker, 2 vols. Boston:
Charles C. Little & James Brown, 1850, págs. 1 – 22).
La operación del plan divino empieza con la creación soberana y se va desarrollando hasta llegar a
la elección de Israel por medio de un hombre llamado Abraham. La sección de Génesis 1 – 11 parece
haberse diseñado para explicar ―la razón de asignar la adoración a Dios en el mundo a cierto pueblo,
Israel, en una tierra específica, Canaán‖ (Segal, The Pentateuch, ―El Pentateuco‖, pág. 28).
En el prólogo aparecen dos progresiones opuestas: (a) la creación ordenada de Dios con su clímax
en la bendición del hombre y (b) el trabajo totalmente destructor del pecado, siendo sus dos
maldiciones más grandes, el diluvio y la dispersión de Babel (Derek Kidner, Genesis, ―Génesis‖,
 pág. 13). La primera progresión demuestra el plan de Dios de producir un orden perfecto desde el
 principio, a pesar de lo que el lector pueda saber de la experiencia humana. La segunda progresión
demuestra la gran necesidad de la intervención divina para proveer la solución al problema de la
raza humana corrupta.
El deterioro moral de la raza humana estaba relacionado con el avance de la civilización, y cuando
se corrompió más allá de cualquier arreglo, tuvo que ser destruida con el diluvio. Pero aun después
del nuevo principio, los vicios se volvieron a multiplicar y la insolencia humana tuvo efectos de
largo alcance; no sólo sobre un grupo, sino sobre toda la raza humana. La arrogancia y ambición de
ella trajo una dispersión universal.
En consecuencia, Génesis tomó esos acontecimientos y construyó un cuadro teológico de la rebeldía
del hombre contra su Hacedor y sus terribles consecuencias. Estos relatos, entretejidos en el prólogo
de Génesis, son anteriores a Abraham y preparan al lector para él. El hombre rebelde queda
abandonado a que busque una solución a su dilema.
La totalidad de la historia primitiva puede describirse como de castigo continuo y de provisión
misericordiosa. Aun cuando la humanidad rebelde es maldecida con la dispersión por todo el
 mundo, el lector se pregunta qué relación tiene Dios con la raza maldecida. ¿Terminó la relación de
Dios con la raza humana después del juicio de Babel, cuando la gente se esparció por todo el mundo?
Esa es la cuestión que plantea todo el cuadro de la historia primitiva. Sólo entonces, el lector queda
listo para entender la elección y el programa de bendiciones a través de Abraham (Gn. 12 – 50). El
deterioro moral de la raza humana esparcida sobre la tierra hizo que Dios eligiera a un pueblo que
serviría como fuente de bendición para toda la humanidad. Esto lo realizó enfocándose en un
hombre y su simiente. La voluntad salvífica de Dios se extendió a las naciones dispersas a través de
un hombre que fue liberado de sus cadenas atávicas con otras naciones y se convirtió en el fundador
de una nueva nación, receptora de las promesas que iban aún más allá de Israel. Sólo con Génesis
12:1 – 3 se hace comprensible el significado del prefacio universal de la historia salvífica y sólo con
ese prefacio es que el pasaje de 12:1 – 3 se entiende completamente (von Rad, Genesis, pág. 148).
2. Características dominantes de Génesis. Todo el libro de Génesis gira alrededor de los patrones
de la bendición y la maldición. La bendición prometida proporcionaría simiente a los patriarcas y
tierra a la simiente; la maldición separaría, privaría y desheredaría a la simiente. Posteriormente, los
 profetas e historiadores abundaron en esas características y las aplicaron a los eventos futuros. No
es de sorprender que esos patrones, que se ven a través de las Escrituras, surgieran del libro de los
inicios. La bendición y maldición envuelven al hombre desde sus comienzos.
En el A.T., el vb. ―maldecir‖ significa imponer una prohibición o una barrera, paralizar el
movimiento u otras capacidades (H.C. Brichto, The Problem of “Curse” in the Hebrew Bible , ―El
Problema de la ‗Maldición‘ en la Biblia Hebrea‖. Filadelfia: Society of Biblical Literature and
Exegesis, 1963, pág. 217). Tal poder pertenece sólo a Dios, o a una agencia a la que él haya
otorgado un poder especial. Cualquiera podría imprecar, pero la imprecación es más fuerte cuando
invoca a un poder sobrenatural. La maldición involucra separación del lugar de bendición y aun de
aquéllos que son bendecidos. El prólogo de Génesis (caps. 1 – 11) refleja preeminentemente la
maldición desde el primer pecado hasta la maldición de Canaán.
Por otro lado, el vb. ―bendecir‖— que es la gran palabra que se usa en la Biblia para hablar de
 prosperidad —básicamente significa ―enriquecer‖. Aquí también Dios es su origen, aun cuando el
hombre también la ofrezca. Como se usa en Génesis, la promesa de bendición tiene que ver
 principalmente con los descendientes en la tierra de Canaán (Claus Westermann,  Blessing in the
 Bible and the Life of the Church, ―La Bendición en la Biblia y en la Vida de la Iglesia‖. Filadelfia:
Fortress Press, 1978, págs. 18 – 23). La bendición prometida incluía prosperidad con respecto a la
fertilidad (tanto de la tierra como del patriarca). La bendición refleja la aprobación divina; por lo
tanto, en última instancia es espiritual. El contraste entre bendición y maldición refleja la obediencia
del hombre por fe o la desobediencia por incredulidad, y representa en forma gráfica la aprobación
o desaprobación de Dios.
3.  Estructura de Génesis. La estructura del libro está definida por una sección inicial seguida de
once secciones con encabezados. La principal palabra que forma la estructura es ṯôl e ḏôṯ (―estas son
las generaciones de …‖), que es un sustantivo femenino que viene de  yālaḏ  (de la forma causativa
hebr. del vb. ―engendrar, generar‖). El sustantivo se trad. a menudo como ―generaciones, orígenes,
relatos o descendientes‖. Francis Brown, S. R. Driver, y Charles A. Briggs explican esto como los
―relatos de los hombres y sus descendientes‖ ( A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament ,
―Léxico Hebreo-Inglés del A.T.‖. Oxford: Clarendon Press, 1972, pág. 410). La RVR60 la trad.
como ―orígenes, generaciones o descendientes‖.
Tradicionalmente se considera que ese término marca el encabezado de cada sección. De acuerdo
con este punto de vista, el libro tiene el siguiente arreglo:
1. La creación (1:1 – 2:3)
2. Ṯôl e ḏôṯ  de los cielos y la tierra (2:4 – 4:26)
3. Ṯôl e ḏôṯ  de Adán (5:1 – 6:8)
4. Ṯôl e ḏôṯ  de Noé (6:9 – 9:29)
5. Ṯôl e ḏôṯ  de Sem, Cam y Jafet (10:1 – 11:9)

RVR60 Reina-Valera Revisión 1960

 6. Ṯôl e ḏôṯ  de Sem (11:10 – 26)
7. Ṯôl e ḏôṯ  de Taré (11:27 – 25:11)
8. Ṯôl e ḏôṯ  de Ismael (25:12 – 18)
9. Ṯôl e ḏôṯ  de Isaac (25:19 – 35:29)
10. Ṯôl e ḏôṯ  de Esaú (36:1 – 8)
11. Ṯôl e ḏôṯ  de Esaú, padre de los edomitas (36:9 – 37:1)
12. Ṯôl e ḏôṯ  de Jacob (37:2 – 50:26)
Los puntos die vista acerca de este arreglo varían mucho. Por ejemplo, Speiser considera que
ṯôl e ḏôṯ  es un encabezado en todos los lugares, excepto en 2:4; 25:19 y 37:2. En esos lugares sugiere
que significa ―historia‖ o ―relato‖ y que se refiere a lo que le precede y no a la narración que le
sigue (Genesis, ―Génesis‖, pág. xxiv). Sin embargo, Skinner du da que esa palabra pueda ser usada
en relación con lo que le precedió; dice que se usaba como encabezado ( Genesis, ―Génesis‖, págs.
39 – 40).
Como se dijo anteriormente, puesto que ṯôl e ḏôṯ  se deriva de  yālaḏ (―engendrar, generar‖), se refiere
a lo que es ―generado‖. Entonces, esa palabra -fórmula de Génesis marca un punto de partida
combinado de la narración y la genealogía, para moverse a partir de ese punto ( ṯôl e ḏôṯ ) hasta el
final (donde comienza la siguiente ṯôl e ḏôṯ ). Esta es la forma en que Moisés se mueve a través de las
líneas históricas, yendo de un comienzo a un final, incluyendo el producto o resultado del punto de
 partida. S.R. Driver explicó que la palabra se refiere a ―los detalles de un hombre y [sus]
descendientes‖ (The Book of Genesis, ―El Libro de Génesis‖. Londres: Methuen & Co., 1904, pág.
19).
Algunos no están de acuerdo con el acercamiento tradicional que dice que cada ṯôl e ḏôṯ  es un
encabezado. P.J. Wiseman y R.K. Harrison sugieren que son similares a los colofones que aparecen
en las tablillas de arcilla y que se refieren al material  precedente de la narración (Wiseman, New
 Discoveries in Babylonia about Genesis, ―Nuevos Descubrimientos en Babilonia acerca de
Génesis‖. Londres: Marshall, Morgan & Scott, 1937, pág. 8; Harrison,  Introduction to the Old
Testament , ―Introducción al A.T.‖ pág. 548). Ellos piensan que las tradiciones de Génesis se
registraron en tablillas de arcilla y que al final se les dio la forma actual del libro.
Wiseman alega que las ṯôl e ḏôṯ  de Génesis son como los colofones babilonios que contienen el
título, la fecha de escritura, número de serie y una declaración del término de una serie (si es que se
completa una), y el nombre del escriba o propietario ( Creation Revealed in Six Days, ―La Creación
Revelada en Seis Días‖. Londres: Marshall, Morgan & Scott, 1949, pág. 46).
Sin embargo, este punto de vista no es convincente. Los colofones que aparecen en las tablas no son
como las ṯôl e ḏôṯ  de Génesis (V. e.g., Alexander Heidel, The Babylonian Genesis, ―El Génesis
Babilónico‖. 2a. ed. Chicago: University of Chicago Press, 1963, págs. 25,30; A.L. Oppenheim,
 Ancient Mesopotamia, ―Antigua Mesopotamia‖. Chicago, University of Chicago Press, 1964, págs.
240 – 241). En las tablas cuneiformes, cada encabezado es una repetición de la primera línea de la
tabla y no una descripción de su contenido. Asimismo, el nombre del propietario parece referirse al
 propietario actual, no al que lo fue originalmente. Es más, el equivalente acádico de ṯôl e ḏôṯ  no se
usa en la fórmula.
Si las ṯôl e ḏôṯ  de Génesis son referencias a lo que precedió inmediatamente a esa frase, entonces la
declaración de Génesis 5:1 debería aparecer antes, en 4:16, al final de la historia de Adán y no
después del material intermedio de 4:17 – 26. Otro pasaje que sería improbable como conclusión es
10:1, la ṯôl e ḏôṯ  de los hijos de Noé, ya que es improbable que ponga fin al diluvio y la maldición,
especialmente en vista de 10:32. Además de estos problemas de armonía, está la dificultad de que la
historia de Abraham haya sido preservada por Ismael (la ṯôl e ḏôṯ  de Ismael sería el colofón final de
la historia anterior), lo que haría que Isaac fuera quien guardó los archivos de Ismael, Esaú los de
Jacob, y José los de Jacob.
En ningún lugar del A.T. ṯô le   ḏôṯ  se refiere claramente a lo que le precede; en todos los lugares
 puede y a menudo debe, referirse a lo que sigue (e.g., en Rut 4:18 el término ve hacia adelante, a los
descendientes de Fares y en Números 3:1 la ṯôl e ḏôṯ  de Aarón y Moisés no puede relacionarse con el
 censo que le antecede en los caps. 1 – 2). Cuando las ṯôl e ḏôṯ  se toman para referirse a las siguientes
secciones, en Génesis éstas encajan perfectamente.
Asimismo, Génesis 2:4 incluye un encabezado para la sección que sigue. El mismo Wiseman avala
que 2:1 – 3 forma una conclusión natural para el relato de la creación. Génesis 2:4a entonces sería el
encabezado y 2:4b sería la cláusula dependiente del inicio (muy parecido al comienzo del poema
épico asirio-babilónico Enuma-Elish: ―Cuando en lo alto …‖). Esta estructura es parecida a 5:1,
como se ve en estos dos vv.:
―Estas son las ṯôl e ḏôṯ  de los cielos y de la tierra cuando fueron creados. Cuando Jehová Dios hizo
la tierra y los cielos …‖ (2:4, trad. del autor). ―Este es el libro de las ṯôl e ḏôṯ  de Adán. Cuando Dios
creó al hombre …‖ (5:1, trad. del autor).
El hecho de que Jehová Dios se use a través de 2:4 – 3:24, también nos conduce a relacionar el
contenido de ese pasaje con el título de 2:4. (Sin embargo, sí existen evidencias de apéndices — 
expresiones diferentes de las ṯôl e ḏôṯ  que virtualmente son colofones — en Génesis 10:5, 20, 31 – 32.
Asimismo, 25:16 concluye la sección de los vv. 12 – 16; 36:19 concluye el pasaje de los vv. 1 – 19;
36:30b concluye los vv. 20 – 30; y 36:43 concluye todo el cap. 36.) El encabezado ( ṯôl e ḏôṯ ) aparece
 para introducir el resultado histórico de un ancestro y podría trad. libremente como: ―esto es lo que
resultó de …‖ o bien, ―aquí es desde donde empezó …‖ (con referencia al siguiente término) (M.H.
Woudstra, The Toledot of the Book of Genesis and Their Redemptive-Historical Significance, ―Las
Toledot  del Libro de Génesis y su Significado Redentivo-Histórico‖, Calvin Theological Journal 5.
1970: 187). Entonces, en Génesis 2:4, la ṯôl e ḏôṯ  introduce el resultado histórico del cosmos, y 2:4 – 
4:26 presenta lo que ocurrió con los cielos y la tierra. Por supuesto, lo que sigue es el relato de la
caída, el asesinato de Abel, y el desarrollo del pecado dentro de la civilización. La historia no
 presenta otro relato de la creación. Por el contrario, lleva el registro desde el punto del clímax de la
creación (reiterado en el cap. 2) hasta la corrupción de la creación por el pecado. ―Esto es lo que
resultó de …‖
Cuando se consideran los pasajes cruciales del A.T. de esta manera, esta es la definición más
satisfactoria. El término no puede restringirse para significar sólo una ―genealogía‖, porque los
contextos con frecuencia son más que eso. La palabra tampoco describe sólo biografías o historias,
 porque ciertamente las narraciones no las continúan. Los relatos incluyen lo que sucedió con
―fulano de tal‖, mencionando los detalles necesarios para el propósito de Génesis. La ṯôl e ḏôṯ  de
Taré no es acerca de él, sino principalmente lo que le sucedió, i.e., Abraham y sus parientes. La
ṯôl e ḏôṯ  de Isaac tiene como centro a Jacob, con otras partes relacionadas con Esaú. La de Jacob
traza a la familia a partir de él siguiendo a través de la vida de José. El nombre que sigue a la
ṯôl e ḏôṯ  generalmente es el punto de inicio, no necesariamente el personaje central de la narrativa.
Así que en este comentario la frase se trad., ―esta es la sucesión de …‖
Pueden hacerse dos observaciones adicionales acerca del material que aparece en cada sección de la
sucesión. La primera es que al trazar cada línea también hay un proceso de estrechamiento. Después
del nuevo comienzo con Noé, el escritor proporciona la ṯôl e ḏôṯ  de Sem, Cam y Jafet. Pero
inmediatamente después se elige la ṯôl e ḏôṯ  de Sem. La siguiente es la de Taré, descendiente de Sem.
Ese registro tiene que ver con la vida de Abraham. La línea se estrecha hasta Isaac, hijo de Abraham,
 pero aparece primero la ṯôl e ḏôṯ  de Ismael, la línea que no fue elegida. El mismo desarrollo se repite
en la siguiente generación; antes de desarrollar la ṯôl e ḏôṯ  de Jacob, primero se trata la de Esaú.
Una segunda observación es que el material que hay dentro de cada ṯôl e ḏôṯ  es un microcosmos del
desarrollo del libro de Génesis mismo, donde los patrones repetitivos de la bendición y maldición
 juegan un papel predominante. Dentro de cada una de las primeras ṯôl e ḏôṯ  se encuentra un
agravamiento de la maldición hasta 12:1 – 2, donde el mensaje se mueve hacia la promesa de
 bendición. Desde ese punto hacia adelante, hay un esfuerzo constante por encontrar el lugar de la
 bendición, pero aun así, con cada narración sucesiva se encuentra más deterioro, ya que Isaac y
Jacob no alcanzaron la medida de Abraham. En consecuencia, al final de Génesis la familia todavía
no había llegado a la tierra de bendición, sino que estaba en Egipto. Kidner se refirió a esos
acontecimientos declarando que ―el hombre se había alejado tanto del Edén, que había muerto, y la
familia elegida, en lugar de estar en Canaán, estaba en  Egipto‖ (Genesis, pág. 224).
 Desarrollo del mensaje de Génesis . Los encabezados ṯôl e ḏôṯ son ―la trama misma alrededor de la
cual se edifica Génesis‖ (Woudstra, The Toledot of the Book of Genesis ―Las ṯôl e ḏôṯ  del Libro de
Génesis‖, págs, 188– 189). Cada ṯôl e ḏôṯ , que explica lo que sucedió con cada línea, muestra un
estrechamiento y un deterioro en el desarrollo de la teología de bendición.
1.  La creación. La primera sección (1:1 – 2:3) no lleva un encabezado ṯôl e ḏôṯ  y es lógico que así
sea. Puesto que es el comienzo, no hay necesidad de indicar lo que sucedió con la creación. En vez
de ello, su propio encabezado, que aparece en 1:1, describe el contenido del capítulo. Lo importante
de ese segmento es que el cumplimiento del plan divino de crearlo todo, recibe la aprobación y
 bendición divinas. La vida animal (vv. 22 – 25), la vida humana (v. 27), y el séptimo día (2:3), todos
fueron bendecidos específicamente. Esta trilogía es importante para el argumento: el hombre, hecho
a la imagen de Dios, es puesto como soberano de las criaturas de la tierra, y al cumplir con el
descanso sabatino de Dios, el hombre tuvo un comienzo bendito.
2.  La ṯôl e ḏôṯ  de los cielos y la tierra. En esta sección (2:4 – 4:26), Génesis relata lo que sucedió
con el cosmos. La sección empieza con una descripción de la creación de Adán y Eva e investiga el
origen de su pecado, la maldición de Dios sobre éste, y el crecimiento del pecado en sus
descendientes. Sin poder tener descanso ya más, la raza humana, viviendo en el mundo, y en su
esfuerzo por sobrevivir y desarrollar la civilización, experimentó huidas y temor. Como si fuera una
respuesta a las bendiciones de la creación, este pasaje incluye la maldición de tres cosas (de Satanás
[3:14], de la tierra por causa del hombre [3:17], y de Caín [4:11]).
Pero aun en esa vida en decadencia, existe una muestra de gracia (4:15) y un rayo de esperanza
(―los hombres comenzaron a invocar el nombre de Jehová‖).
3.  La ṯôl e ḏôṯ  del libro de Adán. En esta genealogía central de la línea de Adán a Noé, se ve la
tendencia descendente del hombre (5:1 – 6:8). La sección comienza con una reiteración de la
creación y concluye con el intenso desagrado divino por la existencia humana. Génesis 5:1 – 2 evoca
la creación al usar el término bārak (―bendecir‖); el v. 29 registra el nacimiento de Noé como
muestra de gracia y alivio a la maldición, que aquí se define con el uso del vocablo ʾārar 
(―maldecir‖). La bendición que empezó con la creación de la raza humana se vio ensombrecida por
la noticia de la muerte de todos sus descendientes. Una excepción a la maldición de muerte (Enoc)
 provee un rayo de esperanza en el sentido de que la maldición no es total.
4.  La ṯôl e ḏôṯ  de Noé. Esta sección (6:9 – 9:29) es de juicio (maldición) y bendición, porque Dios
 promete nunca volver a maldecir la tierra de la misma manera (8:21). No obstante, el relato de Noé
empieza cuando él halla gracia y termina con su maldición sobre Canaán.
Pero en esta sección hay un nuevo comienzo a partir de un mundo que pereció por agua, que en
muchas formas es paralelo al cap. 1: se relata la destrucción de un mundo violento que se encuentra
en caos, la provisión misericordiosa de la redención para que el hombre pueda habitar en el nuevo
mundo, la aparición de tierra seca para poder empezar de nuevo, el pacto con Noé, y la bendición de
ese patriarca y sus hijos (paralela a la que se dio a Adán). Aquí la humanidad tiene un nuevo
comienzo, y desde este punto inicial, la característica dominante de la bendición se hace más
 prominente en antítesis con la maldición. Sem fue bendecido.
5.  La ṯôl e ḏôṯ  de los hijos de Noé. A medida que la población aumentaba, de acuerdo con el
oráculo de alcance mundial dado por Noé, la dirección del libro se vuelve a las naciones. En forma
consistente, el autor desarrolla el mensaje de que por naturaleza, el hombre es propenso a ir por la
senda que conduce a la ruina y el caos. Esta sección empieza con el fructífero crecimiento de la
 población con Sem, Cam y Jafet, pero termina con la explicación del origen de las naciones causada
 por la dispersión de Babel (10:1 – 11:9). Es un toque genial incluir hasta el final esa historia
culminante, en especial porque cronológicamente es anterior. Esto deja al lector esperando la
solución para el deterioro continuo del hombre y lo prepara para la bendición prometida.
6.  La ṯôl e ḏôṯ  de Sem. Basada en el panorama mundial de la creciente población de la sección
anterior, esta parte (11:10 – 26) forma otra transición del libro, estrechando la elección de la línea de
Sem hasta Abram. Esta lista sigue la línea de Noé a Abram junto con las bendiciones de prosperidad
y posteridad (mientras que el cap. 5 siguió la línea de Adán a Noé y el diluvio). Dios no dejaría sin
esperanza al mundo en manos de una población creciente y dividida bajo la maldición; él elegiría un
 hombre para construir una nación que traería bendición a la tierra. Cualquiera que supiera algo de
Abraham, inmediatamente entendería la importancia de esta ṯôl e ḏôṯ , que abarca las secciones de la
dispersión y la bendición prometidas (11:10 – 26).
7.  La ṯôl e ḏôṯ  de Taré. Mientras que los caps. 1 – 11 generalmente retratan la rebelión del hombre,
los caps. 12 – 50 detallan la forma en que Dios trae al hombre a un lugar de bendición. Esta sección
(11:27 – 25:11) relata lo que sucedió con Taré, el último hombre de la lista (11:32). El relato sigue la
vida de su hijo Abraham, la cual se convierte en la clave del libro, así como el plan de bendición del
A.T. Dios prometió a Abraham, que fue el más bendecido de todos los patriarcas, una nación, una
tierra, y un nombre. El relato desarrolla la forma en que crecía la fe obediente del patriarca.
8.  La ṯôl e ḏôṯ  de Ismael . Este pasaje (25:12 – 18) explica lo que sucedió con Ismael, cuya línea no
fue la escogida por Dios. El escritor se dedica a la línea de Ismael antes de volver a la que sí fue
elegida.
9.  La ṯôl e ḏôṯ  de Isaac. Al explicar lo que sucedió con Isaac, el hijo de la promesa, esta sección
registra la historia de Jacob, su hijo, las luchas que hubo dentro de su familia, y la emergencia del
 pueblo de Israel (25:19 – 35:29). Asimismo, empiezan a desarrollarse las promesas de 12:2. La
 bendición dada a Abram ahora se transfiere en forma exclusiva a Jacob (cap. 27). A su vez, Jacob
también creció en su fe, pero en el proceso, quedó descoyuntado de la cadera. Él no era un hombre
igual a su abuelo; aun así, Israel ―nació‖.
10.  La ṯôl e ḏôṯ  de Esaú. Una vez más, Génesis continúa el desarrollo a partir de Isaac. Pero antes
de discutir la ṯôl e ḏôṯ  del hijo de la sucesión, esta sección (36:1 – 8) trata de Esaú, el hijo mayor, de
quien Jacob, el menor, robó la primogenitura y la bendición. Con frecuencia, la nación que surgió
de Jacob se toparía con sus parientes los edomitas, que descendían de Esaú. Esta parte da cuenta de
las tres esposas que tuvo Esaú y de sus cinco hijos.
11.  La ṯôl e ḏôṯ  de Esaú, padre de los edomitas. Se incluye otro recuento del desarrollo de Esaú
debido a la gran importancia que tuvieron los jefes tribales de los edomitas, amalecitas y horeos
(36:9 – 37:1).
12.  La ṯôl e ḏôṯ  de Jacob. ¿Qué sucedió con Jacob? Sus hijos se convirtieron en los padres
fundadores de las tribus de Israel (37:2 – 50:26). Esta narración tiene que ver con la vida de José y el
traslado de la familia de Jacob a Egipto. En esencia, el relato dice por qué el pueblo de Dios estaba
en Egipto y cómo se relacionaba con las bendiciones prometidas. En Canaán, la familia se había
deteriorado al punto de que se estaba mezclando con los cananeos. Para preservar la línea de
 bendición, Dios se movió en forma asombrosa a través de la malvada voluntad de los hermanos de
José para hacer que él llegara al poder en Egipto. Cuando la tierra de promisión fue maldecida con
una hambruna, la bendición fue provista a través del poder y sabiduría de José. Sin embargo, el
libro termina anticipando otra visitación divina llena de bendiciones.
Conclusión. Debido a que Génesis es el cimiento del resto del Pentateuco, el libro de Éxodo regresa
a recordar el pacto divino con Abraham: ―Y oyó Dios el gemido de ellos, y se acordó de su pacto
con Abraham, Isaac y Jacob. Y miró Dios a los hijos de Israel, y los reconoció‖ (lit., ―estaba
 preocupado por ellos‖; Éx. 2:24– 25). De hecho, los acontecimientos y palabras finales de Génesis
anticipan el éxodo: ―… mas Dios ciertamente os visitará (lit., ―os tomará en cuenta‖), y os hará
subir de esta tierra a la tierra que juró a Abraham, a Isaac y a Jacob‖ (Gn. 50:24). Posteriormente,
esta declaración fue repetida por Moisés cuando sacó de Egipto los huesos del patriarca (Éx. 13:19).
Por lo tanto, Génesis proporcionó a Israel la base teológica e histórica de su existencia como pueblo
escogido de Dios. Israel podía trazar su genealogía hasta el patriarca Abraham, a quien Dios había
elegido de entre las naciones dispersas, y a quien hizo las grandes promesas pactales de que tendría
 posteridad y territorio.
Debido a la importancia de la línea de descendientes (la primera bendición prometida), se dedica
mucho espacio a las preocupaciones familiares de los patriarcas, tales como sus esposas, hijos,
herederos, las primogenituras, y sus bendiciones. Después de la última profecía de Jacob (Gn. 49),
el Pentateuco abarca cuatro siglos. Así que Génesis permanece como una declaración de la

lit. literalmente
 primogenitura de las tribus de Israel, aun cuando permanecían esclavizadas en Egipto, de donde
 posteriormente fueron llamadas para salir de la opresión.
Sabiendo que sin duda se habían convertido en la gran nación que Dios prometió al bendecir a
Abraham, deben haberse dado cuenta de que no tenían ningún futuro en Egipto, o en Sodoma, o en
Babilonia. Su futuro estaba en Canaán, la tierra que fue prometida por juramento divino.
El contenido de Génesis daba seguridad a los israelitas de que Dios les daría el futuro prometido, y
que él era capaz de cumplir con sus promesas. Una y otra vez, el libro habla de la forma
sobrenatural en que Dios intervino en la vida de los ancestros de Israel para traerles hasta ese punto.
Ciertamente, el Dios que había empezado su buena obra seguramente la terminaría (Fil. 1:6). Si el
 pueblo reconocía que debía su existencia a la elección soberana y bendición divina, podría
responder en obediencia. Entonces, Génesis fue un elemento muy adecuado que contribuyó
grandemente a la labor de Moisés de sacar a Israel de Egipto.
Teología de Génesis . El libro se escribió tomando en cuenta las premisas de que Dios existe y que
él se reveló en palabra y obra a los antepasados de Israel. El libro no discute la existencia de Dios;
simplemente afirma que todo existe debido a él.
El tema central de la teología de Génesis ciertamente es la obra divina de establecer a Israel como el
canal para bendecir a las familias de la tierra. Este libro constituye la introducción al tema principal
del Pentateuco: la fundación de la teocracia; i.e., que Dios rige sobre toda la creación. Asimismo,
 presenta los comienzos que están en la base de la fundación de la teocracia: la bendición anunciada
de que los descendientes de Abraham vivirían en la tierra prometida.
Éxodo presenta la redención de esos descendientes de la esclavitud y la concertación de un pacto
con ellos. Levítico es el manual de ordenanzas que permitió a Dios hacer santo a su pueblo para que
él, que es un Dios Santo, pudiera morar en medio de ellos. Números registra el arreglo militar y el
censo de las tribus en el desierto, y muestra la forma en que Dios preservó sus bendiciones
 prometidas de peligros internos y externos. Deuteronomio presenta la renovación del pacto.
Al presentar el desarrollo de este grandioso programa divino, Génesis permite al lector comprender
la naturaleza de Dios como Señor soberano sobre todo el universo, el que mueve el cielo y la tierra
 para establecer su voluntad. Él desea bendecir a la humanidad, pero no tolera la desobediencia e
incredulidad. A través de esta revelación, el lector aprende que ―sin fe es imposible agradar a Dios‖
(He. 11:6).
BOSQUEJO
I. Primeros acontecimientos (1:1 – 11:26)
A. La Creación (1:1 – 2:3)
B. Sucesión de la creación de los cielos y la tierra (2:4 – 4:26)
1. La creación del hombre y la mujer (2:4 – 25)
2. La tentación y la caída (cap. 3).
3. El extendimiento del pecado con el asesinato de Abel por Caín (4:1 – 16)
4. El extendimiento de la civilización impía (4:17 – 26)
C. Sucesión a partir de Adán (5:1 – 6:8)
1. Genealogía desde Adán hasta Noé (cap. 5)
2. La corrupción de la humanidad (6:1 – 8)
D. Sucesión a partir de Noé (6:9 – 9:29)
1. El castigo del diluvio (6:9 – 8:22)
2. El pacto con Noé (9:1 – 17)
3. La maldición de Canaán (9:18 – 29)
E. Sucesión a partir de los hijos de Noé (10:1 – 11:9)
1. Lista de las naciones (cap. 10)
2. La dispersión de Babel (11:1 – 9)
F. Sucesión a partir de Sem (11:10 – 26)
II. Relatos de los patriarcas (11:27 – 50:26)
A. Sucesión de Taré (11:27 – 25:11)
1. Pacto con Abraham (11:27 – 15:21)
2. La provisión de la simiente prometida a Abraham, cuya fe se desarrolla por medio de la prueba
(16:1 – 22:19)
3. Transmisión de las promesas a Isaac por el fiel Abraham (22:20 – 25:11)
B. Sucesión de Ismael (25:12 – 18)
C. Sucesión a partir de Isaac (25:19 – 35:29)
1. Transferencia de la bendición prometida a Jacob en lugar de Esaú (25:19 – 28:22)
2. La bendición de Jacob en su peregrinación (caps. 29 – 32)
3. El regreso de Jacob y la amenaza de la corrupción en la tierra (caps. 33 – 35)
D. Sucesión a partir de Esaú (36:1 – 8)
E. Sucesión de Esaú, padre de los edomitas (36:9 – 37:1)
F. Sucesión a partir de Jacob (37:2 – 50:26)
1. José es vendido como esclavo (37:2 – 36)
2. Corrupción de la familia de Judá y confirmación de la elección divina (cap. 38)
3. José asciende al poder en Egipto (caps. 39 – 41)
4. El traslado a Egipto (42:1 – 47:27)
5. Provisión para la continuación de la bendición prometida (47:28 – 50:26)
COMENTARIO
I. Primeros acontecimientos (1:1 – 11:26)
 A.  La Creación (1:1 – 2:3)
El relato de la creación es el punto lógico para empezar Génesis, porque explica el principio del
universo. Estos primeros vv. han recibido mucha atención por parte de la ciencia, lo cual era de
esperarse. Pero el pasaje también es un tratado teológico, porque establece el cimiento del resto del
Pentateuco.
Al escribir este libro para Israel, Moisés deseaba retratar a Dios como el fundador y creador de todo
tipo de vida. El relato muestra que el Dios que creó a Israel es el mismo que creó al mundo y a
todos los que habitan en él. De esta manera, la teocracia se funda en el soberano Dios de la creación.
Israel, sus leyes, sus costumbres y creencias, todas se basan en la persona de Dios. En este relato,
Israel podría aprender qué clase de Dios los estaba formando como nación.
Son muy grandes las implicaciones de esto. Primero, significa que todo lo que existe debe estar bajo
el control divino. La creación debe estar sujeta a su creador. Las fuerzas de la naturaleza, los
enemigos, las criaturas y objetos que se convirtieron en deidades paganas — nada de eso podía ser
una amenaza para los siervos del Dios viviente.
En segundo lugar, la narrativa también revela el cimiento de la ley. Si en verdad Dios fue antes que
todas las cosas e hizo todas las cosas, ¡qué necio sería poner a otros dioses delante de él! No hay
ningún otro Dios. Si en verdad Dios hizo al hombre a su imagen para que lo representara, ¡qué
necio sería hacer una imagen de Dios! Si en verdad Dios apartó un día para descansar de su obra,
¿no debería todo hombre que anda con él hacer lo mismo? Los mandamientos encuentran aquí su
explicación.
En tercer lugar, el relato revela que Dios es un Dios redentor. Aquí se registra cómo creó el cosmos
a partir del caos, cómo convirtió las tinieblas en luz, la división que hizo entre ellas, la forma en que
cambió la maldición en bendición, y cómo transformó lo que era malo y oscuro en algo santo. Este
es un paralelismo de la obra que Dios realizó en Éxodo, libro que registra la redención que hizo de
Israel al destruir a las fuerzas egipcias que representaban el caos. Además, los profetas y apóstoles
vieron aquí un paradigma de las actividades redentoras de Dios. Finalmente, Aquél que hizo que la
luz alumbrara en medio de las tinieblas, también hizo que su luz brillara en el corazón de los
creyentes (2 Co. 4:6), de tal modo que se convirtieran en nuevas criaturas (2 Co. 5:17).
1:1 – 2. Estos vv. tradicionalmente han sido entendidos como que se refieren al comienzo verdadero
de la materia, a la creación a partir de la nada y por lo tanto, como parte del primer día. Pero el
vocabulario y gramática de este pasaje requieren un análisis más cuidadoso. Las características
dominantes y la estructura de la narración de la creación se presentan en los primeros dos vv. Que el
universo es resultado de la obra creativa de Dios, se expresa perfectamente con la declaración creó
Dios los cielos y la tierra . La palabra bārāʾ  (―creó‖) puede expresar la creación a partir de la nada,
 pero ciertamente no puede limitarse a eso (cf. 2:7). Más bien, hace hincapié en que lo que se creó
era nuevo y perfecto. La palabra se usa a través de la Biblia sólo con Dios como sujeto.
Pero 1:2 describe un caos: todo estaba desordenado y vacío, y las tinieblas estaban sobre la faz
del abismo. Parece que las cláusulas del v. 2 son modificadores circunstanciales del v. 3, y explican
cuál era la condición del mundo cuando Dios empezó a renovarlo: era un desorden caótico, vacío y
estaba en tinieblas. Tales condiciones no pueden ser el resultado de la obra creativa de Dios ( bārāʾ ).
Más bien, en la Biblia estos son síntomas del pecado, y se relacionan con el castigo. Es más, la
creación de Dios por decreto empieza en el v. 3, y los elementos que se encuentran en el v. 2 son
corregidos durante la creación, empezando con la creación de la luz para disipar a las tinieblas. La
expresión desordenada y vacía  (tōhû wāḇōhû ) parece que también provee un bosquejo del cap. 1,
el cual describe la manera en que Dios dio forma a la tierra desordenada y vacía y después la llenó.
Algunos consideran que aquí hay una etapa intermedia de la creación, i.e., una obra inconclusa de
creación (v. 2) que fue desarrollada posteriormente (vv. 3 – 25), hasta adquirir su forma actual. Pero
esto no puede afirmarse basándose en la sintaxis o el vocabulario.
Otros han visto una ―brecha‖ entre los dos primeros vv., para dar lugar a la caída de Satanás y la
entrada del pecado en el mundo, que fue lo que causó el caos. Es más posible que el v. 1 se refiera a
un principio relativo en vez de a un principio absoluto (Merrill F. Unger, Unger‟s Commentary on
the Old Testament , ―El Comentario Unger del A.T.‖, 2 vols. Chicago: Moody Press, 1981, 1:5). El
cap. entonces estaría relatando la creación como el hombre la conoce, no el  comienzo de todo, y los
vv. 1 – 2 constituyen la introducción a ella. La caída de Satanás y la entrada del pecado en la
creación original de Dios fue antes que esto.
Fue por el Espíritu que el Señor creó soberanamente todo lo que existe (v. 2b). En la oscuridad del
caos, el Espíritu de Dios se movía,  preparándolo todo para la operación efectiva de la palabra
creadora de Dios.
1:3 – 5. Aquí se establece el patrón para cada uno de los días de la creación. Se observan: (a) la
 palabra creadora, (b) el informe del efecto que ésta tuvo, (c) la evaluación divina de que es ―bueno‖,
(d) a veces se registra el nombre dado soberanamente, y (e) la numeración de cada día. Con
respecto a la palabra día ( yôm ), se han sugerido varias interpretaciones. (1) Que los días de la
creación se refieren a extensas etapas geológicas anteriores a la presencia del hombre sobre la tierra.
(2) Que los días son períodos de veinticuatro horas en los que Dios reveló sus hechos creativos. (3)
Que son días normales de 24 horas de actividad divina. A favor de este tercer punto de vista está el
hecho de que dondequiera que aparece en el A.T. la construcción gramatical del término  yôm 
 precedido por un adjetivo ordinal (primero, segundo, etc.), significa un día de 24 horas. Asimismo,
el entendimiento normal del cuarto mandamiento (Éx. 20:11) sugiere esta misma interpretación.
La primera palabra creativa de Dios produjo la luz. La elegancia y majestad de la creación por
decreto hace un contraste refrescante con las inverosímiles historias que han inventado los paganos.
Aquí se demuestra el poder de la palabra de Dios. Fue esa palabra la que motivó a Israel a confiar
en él y a obedecerle.
La luz era natural y física. Su creación fue una victoria inmediata, porque alejó las tinieblas. En la
Biblia, la luz y las tinieblas simbolizan el bien y el mal respectivamente. Aquí empezó la obra de
Dios que culminará en los tiempos por venir, porque ya no habrá más tinieblas (Ap. 22:5). Israel
sabría que Dios es la luz — y que la verdad y el camino están con él. En la oscuridad de Egipto (Éx.
10:21 – 24) el pueblo tenía luz; y en su liberación, siguieron a Aquél que es la luz (Éx. 13:21).
1:6 – 8. Dios separó las aguas que había en la atmósfera de las que estaban en la tierra por una
expansión que estaba en medio de las aguas , a la cual llamó Cielos. Todo esto lo hizo en el día
segundo. Esto sugiere que anteriormente había una humedad densa que envolvía la tierra. La obra
de Dios incluye el hacer divisiones y distinciones.
1:9 – 13. Dios formó la tierra seca, los mares, la vegetación y toda hierba que  da semilla en el día
tercero . La vegetación es parte del universo ordenado del Dios verdadero. No existen mitos cíclicos
o de temporada que la expliquen. Dios la creó de una vez y para siempre. Es más, mientras que los
 paganos creían que tenían que aplacar a las deidades del abismo, este relato demuestra que Dios
también controla los límites de los mares (Job 38:8 – 11).
 1:14 – 19. El cuarto día incluyó la creación del sol para que señorease (v. 16) en el día y la luna para
que señorease en la noche . Asimismo, hizo las estrellas. Tal vez éstas fueron creadas con la
apariencia de tener cierta edad, o bien habían sido creadas previamente y se hicieron visibles en la
tierra durante el primero y segundo días en que Dios separó la luz de las tinieblas y las aguas que
estaban arriba de las que estaban debajo.
Esos cuerpos celestes servirían de señales para las estaciones, para  los días y los años (v. 14).
Estos términos, así como ―día‖ y ―noche‖ del v. 5, carecen de significado a menos que exista el sol
y la rotación de los planetas.
En la astrología, los incrédulos buscan dirección para su vida estudiando las estrellas y planetas,
 pero la Biblia dice que éstos únicamente despliegan la obra maravillosa de Dios (Sal. 19:1). ¡Qué
necedad es seguir las gráficas astrológicas de los babilonios o adorar al dios sol de Egipto! Mejor
sería que el hombre confiara sólo en el Dios único que creó esos cuerpos celestes. No obstante,
muchos seres humanos rechazan repetidamente al Creador y prefieren adorar a los seres creados por
él, sus criaturas (Ro. 1:25).
1:20 – 23. En el día quinto, Dios hizo que las aguas produjeran seres vivientes ; asimismo creó las
aves, para que volaran sobre la tierra . En esta sección (v. 21) se encuentra la segunda vez que
aparece el término bārāʾ  (―creó‖; cf. v. 1). Los grandes monstruos marinos  de las profundidades
del mar que fueron adorados como dragones en el mundo antiguo, no eran nada más que criaturas
del todopoderoso Dios. Es más, la fertilidad de los seres también viene como una bendición del
Dios verdadero (v. 22).
1:24 – 31. El sexto día es el clímax de la creación, porque en él se incluyó a la raza humana. Aunque
el hombre  es la última criatura mencionada en el relato, no fue producto de la evolución, sino que
fue creado.
La vida humana fue hecha a (lit., ―como‖, que significa ―en esencia como‖) imagen  de Dios. Esa
semejanza fue impartida sólo a los seres humanos (2:7). Aquí, ―imagen‖ ( ṣelem ) se usa en sentido
figurado, porque Dios no tiene forma humana. Haber sido creados a la imagen de Dios significa que
los seres humanos comparten, aunque en forma imperfecta y finita, la naturaleza divina; i.e., sus
atributos comunicables (vida, personalidad, verdad, sabiduría, amor, santidad, justicia) y por lo
tanto, tienen la capacidad de tener compañerismo espiritual con él.
El propósito de Dios al crear la vida humana a su imagen fue funcional: la hizo para que señoreara o
tuviera dominio (1:26, 28). El gobierno de Dios se realiza por medio de su ―representante‖. (Más
adelante, en su idolatría, los reyes egipcios hicieron algo similar: representaban a su gobierno o
dominio haciendo estatuas a la imagen de sí mismos.) No obstante, debido al pecado, no todas las
cosas están bajo el dominio del hombre (He. 2:8). Sin embargo, en su segunda venida, Cristo
establecerá su señorío sobre toda la tierra (He. 2:5 – 8).
Dios pronunció una bendición sobre el varón y la hembra. Les dijo: Fructificad y multiplicaos ,
i.e., les indicó que crecieran en número. En Génesis, el ser bendecido significaba ser enriquecido y
fecundo. Estos maravillosos decretos de Dios deben haber sido muy importantes para el pueblo de
Israel, que era el representante del Señor en la tierra. El pueblo entraría en la tierra prometida y
esperaría tener bendiciones continuas.
2:1 – 3. El día séptimo, el sábado, fue de reposo. En hebr., la estructura de los vv. 2 y 3 está bien
ordenada, y sus cláusulas ponen un énfasis paralelo en el adjetivo séptimo. El número ―siete‖ a
menudo representa el pacto (etimológicamente está relacionado con el vb. ―jurar‖); por eso no es de
sorprender que el sábado se convirtiera en la señal del pacto de Dios en Sinaí (Éx. 31:13, 17).
Y bendijo Dios al día séptimo, y lo santificó  (lo hizo santo) porque conmemoraba la terminación y
culminación de su obra creadora. Desde entonces, el día de reposo divino del sábado vino a ser una
característica predominante de las Escrituras. Aquí, antes de la caída, representaba la perfección de
la creación, santificada y en reposo. Después de la caída, ese reposo vino a ser la meta que el
hombre debía tratar de alcanzar. El establecimiento del reposo teocrático en la tierra, ya fuera el de
Moisés o el de Josué durante la conquista, requería fe y obediencia. En la actualidad, los creyentes
entran en el reposo del sábado espiritualmente (He. 4:8 – 10) y ciertamente compartirán su total
restauración.
 El relato de la creación visto desde la perspectiva de la naciente nación israelita de los días de
Moisés, tuvo una gran importancia teológica. De en medio del caos y las tinieblas del mundo
 pagano, Dios liberó a su pueblo y le enseñó la verdad, garantizándole la victoria sobre todas las
 potestades del cielo y la tierra, comisionándole para ser su representante y prometiéndole el reposo
teocrático. De la misma manera, esto debe animar a los creyentes de todas las edades.
 B. Sucesión de la creación de los cielos y la tierra (2:4 – 4:26)
1. LA CREACIÓN DEL HOMBRE Y LA MUJER  (2:4 – 25)
2:4a. Esta sección (vv. 4 – 25), como indica el v. 4a, traza los orígenes  (lo que sucedió) de los cielos
y la tierra cuando  (b e  yôm , lit., ―en el día‖, expresión idiomática que significa ―cuando‖) fueron
creados . Lo que sucedió con la creación es que el pecado entró y devastó al mundo.
2:4b – 7. Al comparar esto con la creación de Adán, se encuentra un asombroso contraste con el
escenario anterior. En el tiempo en que no había vida, ni crecimiento, ni lluvia, ni nadie que labrara
la tierra, Dios tuvo sumo cuidado al crear al hombre. El arreglo de estos vv. incluye un título: Estos
son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados  (v. 4), y tres cláusulas
circunstanciales que en hebr. comienzan con ―cuando‖, pero que la RVR60 trad. como ―y‖. Y
(―cuando‖) toda planta del campo antes que fuese en la tierra ; y (―cuando‖) toda hierba del
campo antes que naciese; y (―cuando‖) ni había hombre para que labrase la tierra , ―cuando‖
subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra ) y el vb. que comienza el
relato (Dios hizo). Esto es un reflejo del cap. 1 (título, 1:1; cláusulas circunstanciales, 1:2; y el
 primer vb. de la narración, 1:3).
Es muy significativo el repetido énfasis que se hace en Jehová Dios  (2:4 – 5, 7 – 9, 15 – 16, 18 – 19, 21 – 
22). El Creador soberano (―Dios‖) del cap. 1, también es Jehová (―Señor‖), el que hace el pacto. De
esta forma, Israel sabría que su Señor había creado todo y que él  había formado a la humanidad con
un diseño especial.
La obra del Señor al crear la vida humana incluyó tanto la formación del hombre del polvo de la
tierra  como darle el soplo de vida. La palabra formó (de yāṣar‚) 2:7) describe la obra de un artista.
Como un alfarero que da forma a una vasija terrenal de arcilla, así Dios hizo al hombre ―del polvo
de la tierra‖. El hombre fue hecho conforme al plan divino; y asimismo, fue formado de la tierra. Él
es ―terrenal‖ a pesar de sus posteriores pretensiones de ser como Dios (3:5). La palabra hebr. que se
trad. como hombre (ʾāḏām , de donde viene ―Adán‖, 2:20) está relacionada con la palabra tierra
(ʾăḏāmâh ; cf. 3:17).
Cuando Dios sopló en la nariz del hombre aliento de vida, cambió su forma y lo convirtió en un
ser viviente (lit. ―un alma con vida‖). Esto hizo del hombre un ser espir itual, con la capacidad de
servir a Dios y tener comunión con él. Con esta creación especial en mente, el lector puede ver la
importancia de la caída del hombre en el pecado. Desde que ocurrió ésta, es esencial que la
regeneración se haga por el ―soplo‖ de l Espíritu Santo, que permite a la persona disfrutar de la
comunión con Dios.
2:8 – 10. La humanidad fue colocada en un escenario perfecto. El huerto fue la arena en la cual se
 probó la obediencia del hombre. La descripción del exuberante jardín (v. 8), de todo árbol
delicioso (v. 9) y de un río (v. 10), que estaban en el huerto, conduce a un mandamiento: el hombre
 podía disfrutar de todo ello, pero no debía comer de un solo árbol prohibido (v. 17).
Mientras que Dios posiblemente creó los árboles con la apariencia de tener cierta edad (1:12), los
del jardín eran diferentes, y crecieron posteriormente (2:9). Entre esos árboles del huerto había uno
que producía vida ( el árbol de vida ) y otro que producía conocimiento ( el árbol de la ciencia del
bien y del mal ), o cuando menos, comer de ellos producía esas cosas. Ese ―conocimiento‖ era
experimental. ―El bien y el mal‖, es un merismo (figura de lenguaje que consiste en la enumeración
de las partes de un todo que ha sido anteriormente mencionado) que usa el autor para referirse a las
cosas que protegen la vida y las que la destruyen, mismas que experimentarían si comían del fruto
 prohibido (v. 17). Había un gran potencial de sufrir una catástrofe si, ejerciendo su orgullo insolente,
el hombre cruzaba sus límites y trataba de manipular la vida. El árbol de la vida, por otro lado, es
evidente que era un medio para preservar y promover la vida de Adán y Eva en ese estado de
 felicidad perfecta. Esos árboles estaban en medio del huerto , obviamente cerca uno del otro; y
fueron los que dieron origen a la prueba que se avecinaba.
Los árboles (v. 9), el río (v. 10), el oro y las piedras preciosas (vv. 11 – 12) que había en el jardín
también estarán en la nueva tierra cuando ésta alcance su estado eterno. La nueva creación estará
dotada de los mismos elementos (Ap. 21:10 – 11, 21; 22:1 – 2), lo cual indica que en la nueva tierra, el
 paraíso será restaurado.
2:11 – 14. Estos vv., que constituyen un largo paréntesis, describen la riqueza del mundo conocido
entonces. El huerto probablemente estaba en la región del golfo Pérsico, a juzgar por el nombre de
los lugares que aparecen en estos vv. Si la geografía de esa zona fue la misma después del diluvio
que la que había antes, entonces podemos identificar el tercer  río, el Hidekel (como el río Tigris) y
el cuarto río,  como el Eufrates. El primero de ellos, el Pisón, estaba en Havila, en la parte norte y
central de Arabia, al oriente de Palestina. El segundo río, el Gihón, estaba en Cus, tal vez en la
actual Etiopía, pero más probablemente en la tierra de los casitas ( kaššu  en lenguaje acádico) que se
encontraba en las montañas al oriente de Mesopotamia.
2:15 – 17. El propósito del hombre es proveer un servicio espiritual a Dios, como indican las
 palabras cuidadosamente elegidas: Tomó … Dios al hombre, y lo puso  (nûaḥ ), ―puesto a reposar‖)
en el huerto … para que lo labrara (ʿāḇaḏ , ―servir‖) y lo guardara . Por lo tanto, cualquier
trabajo que el hombre realice, se describe como siendo el servicio que rinde a Dios.
El v. 16 incluye el primer uso en el A.T. de ṣāwâh , el vb. hebr. principal que expresa ―mandar‖. El
 primer mandamiento de Dios al hombre tuvo que ver con la vida y la muerte, el bien y el mal.
Como sucede con todos los mandamientos subsecuentes de Dios, éste contiene una bendición así
como una prohibición. Todos los bienes y placeres terrenales estaban a disposición del hombre,
excepto por ese único árbol, del cual le estaba prohibido comer. La sintaxis en hebr. de los vv. 16 – 
17 establece el mandato con palabras muy fuertes: el hombre podía comer libremente de todos los
demás frutos, pero si comía del árbol prohibido, ciertamente moriría.
De nueva cuenta, se enfatiza la lección principal para el pueblo de Dios que estaba siendo
comandado por Moisés. Dios preparó a la humanidad con un diseño específico y le dio la capacidad
de ejercer responsabilidad moral. Puso al hombre en el huerto de Edén para que le sirviera
obedientemente, y le advirtió que ante él estaba la vida o la muerte, dependiendo de su obediencia
al mandamiento. Deuteronomio 30:11 – 20 pone ante Israel todas las instrucciones que son paralelas
a los patrones repetitivos de Génesis 2:8 – 17: la obediencia a los mandamientos de Dios resulta en
vida y bendición.
2:18 – 25. Esta sección registra la creación de la primera mujer y la institución del matrimonio; así
que dice mucho acerca de la estructura básica de la sociedad israelita. Dios planeó que el marido y
su mujer fueran una unidad espiritual y funcional que andara en integridad sirviendo a Dios y
guardando sus mandamientos juntos. Cuando esta armonía se hace realidad, la sociedad prospera
 bajo la mano divina.
Adán estaba solo y eso no era bueno, en contraste con todo el resto de la creación que era bueno (cf.
1:4, 10, 12, 18, 21, 25). A medida que el hombre empezó a funcionar como representante de Dios
(dar nombre a los animales [2:19 – 20] indica que tenía dominio sobre ellos; cf. 1:28), se dio cuenta
de su soledad (2:20). Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán  (v. 21) y creó
a Eva de sus huesos y  su carne (vv. 21 – 23).
Dios decidió hacer una ayuda idónea (lit. ―una ayudante que le correspondiera‖, o ―una ayuda
correspondiente‖) para él (v. 18). ―Ayuda‖ no es un término despectivo; a menudo se usa en las
Escrituras para describir a Dios Todopoderoso (e.g., Sal. 33:20; 70:5; 115:9, donde se trad.
―ayuda‖). La descripción que se hace de la mujer como ―ayuda idónea para él‖ significa
 básicamente que lo que se dice del hombre en Génesis 2:7 también se aplica a ella. Ambos tienen la
misma naturaleza. Pero de lo que el hombre carecía (no era bueno que estuviera solo) ella lo suplía,
y lo que a ella le faltaba, él lo proveía. El punto culminante es que serían una sola carne  (v. 24) — el
hombre y la mujer son la unidad completa del matrimonio. Puesto que Adán y Eva formaban una
unidad espiritual, i.e., vivían en integridad y sin pecado, no había necesidad de dar instrucciones
 aquí en cuanto a quién sería la cabeza. Más adelante, Pablo discutió esto en relación con el orden de
la creación (1 Co. 11:3; 1 Ti. 2:13).
Las palabras ʿal -k  ēn  (por tanto, Gn. 2:24) se usan con frecuencia en Génesis. Si el verbo ―dejar‖
del v. 24 fue expresado directamente por Dios a Adán, entonces debería trad. en futuro dejará
como lo trad. la RVR60. Pero si Dios dijo esas palabras a través de Moisés, debería trad. en tiempo
 presente ―por tanto el hombre deja …‖. La implicación de esto es que el matrimonio consiste en qu e
un hombre y una mujer se convierten en ―una sola carne‖. El hecho de que estuvieran desnudos (v.
25) sugiere que ambos se sentían a gusto el uno con el otro, sin temor a ser explotados o ser objeto
de un mal potencial. Posteriormente, ese compañerismo fue destrozado por la caída, y sólo puede
ser experimentado hasta cierto punto por una pareja casada cuando ambos empiezan a sentirse a
gusto uno con el otro. Aquí la desnudez, aunque literal, también sugiere que no existía el pecado.
2. LA TENTACIÓN Y LA CAÍDA (CAP. 3)
3:1 – 7. Estos vv. nos proporcionan tanto el registro de la caída histórica del hombre como el
 prototipo de la tentación. Este pasaje es un perfecto caso para estudiar la tentación, ya que aquí no
 puede culparse a la herencia o al medio ambiente como causantes del pecado.
Génesis 1 – 2 narra lo que Dios dijo; pero la serpiente  (el diablo, Ap. 20:2) habla ahora. La palabra
de Dios trajo vida y orden; la de la serpiente produjo caos y muerte. La verdad es más antigua que
la falsedad; la palabra divina vino antes que las mentiras satánicas.
En hebr., Génesis 3:1 se relaciona con 2:25 haciendo un juego de palabras: Adán y Eva estaban
―desnudos‖ ( ʿărûmmîm ); y la serpiente era astuta (ʿārûm , ―taimada‖), más que todos . La
desnudez representa el hecho de que el hombre y la mujer estaban ajenos a la maldad, porque no
sabían en qué consistían sus trampas, mientras que Satanás usó su astucia para aprovecharse de su
integridad. Ese aspecto de sagacidad o sutileza no es malo de por sí (de hecho, uno de los propósitos
de la Biblia es dar sagacidad al creyente, según Pr. 1:4, donde ʿārmâh  se trad. como ―sagacidad‖).
Pero aquí se usó con un propósito malévolo.
El tentador era una serpiente (Satanás con la forma de una víbora), lo cual sugiere que la tentación
se presenta disfrazada, inesperadamente, y que a menudo procede de un subordinado (alguien sobre
quien se puede ejercer dominio; cf. Gn. 1:28). Asimismo, puede verse un elemento polémico aquí,
ya que la serpiente era adorada por los paganos. Para ellos, era símbolo de la vida y sin embargo,
era la causa de la muerte. La divinidad no se alcanza (según la promesa hecha por Satanás en 3:5)
siguiendo las creencias y símbolos paganos, los cuales son el camino a la muerte, no a la vida.
O Eva no conocía muy bien el mandato de Dios o bien no quiso recordarlo. En contraste, Cristo
obtuvo la victoria sobre Satanás gracias a su perfecto conocimiento de la palabra de Dios (Mt. 4:4, 7,
10). (V. el cuadro ―Tentaciones de Eva y Jesús‖ en el Apéndice, pág. 305.) Eva se expresó con
ligereza acerca de los privilegios que tenían, añadió palabras a la prohibición de Dios y minimizó el
castigo — lo cual se aprecia al contrastar sus palabras (Gn. 3:3) con los mandatos originales dados
 por Dios (2:16 – 17). Después de que Satanás escuchó esto, desvergonzadamente negó la pena de
muerte que Dios había expresado (3:4). Satanás es mentiroso desde el principio (Jn. 8:44), y esta es
su mentira: que uno puede pecar sin tener que sufrir las consecuencias. Pero la muerte es la paga del
 pecado (Gn. 2:17).
Asimismo, el tentador arrojó dudas sobre el carácter divino, sugiriendo que Dios estaba celoso y
trataba de evitar que ellos cumplieran su destino (3:5). Ellos vendrían a ser como Dios cuando
comieran — y según Satanás, Dios lo sabía. Así que puso ante ellos la promesa de ser divinos — 
sabiendo el bien y el mal .
Con esto, el trabajo de Satanás quedó concluido. La mujer fue dejada a solas para que diera rienda
suelta a sus deseos naturales y apetitos físicos. La palabra que se trad. codiciable (neḥmāḏ , v. 6) se
relaciona con un término que aparece posteriormente en el mandamiento, ―No codiciarás‖  (ṯaḥmōḏ ,
Éx. 20:17). Lo físicamente práctico ( bueno para comer ), la belleza estética ( agradable a los ojos )
y el potencial para alcanzar sabiduría —para ―saberlo todo‖— son las cosas que empujan a una
 persona a hacer caso omiso de las prohibiciones una vez que desaparece el temor al castigo.
Por supuesto que los resultados no fueron los que ellos esperaban. La promesa de alcanzar sabiduría
nunca se cumplió. Ambos vieron y comieron, pero al hacerlo, se contaminaron. Ya no estaban a
 gusto uno con el otro (surgió la desconfianza y la separación) ni con Dios (estaban temerosos y
escondiéndose de él). Las promesas de Satanás nunca se cumplen. La sabiduría nunca se obtiene
desobedeciendo la palabra de Dios. Al contrario, el principio de la sabiduría es el temor de Jehová
(Pr. 1:7).
3:8 – 13. El resto de este cap. se puede dividir en tres secciones: (a) la confrontación con Jehová
Dios, en la cual los dos pecadores, al escuchar su voz, temieron y se escondieron de la presencia
de Jehová … entre los árboles (vv. 8 – 13); (b) la profecía de Dios en la cual incluye nuevas reglas
 para la serpiente, la mujer y el hombre (vv. 14 – 19); y (c) las vestiduras hechas por el Señor como
una provisión del nuevo orden de cosas (vv. 20 – 24).
Los efectos del pecado son el castigo y la provisión. Aunque el hombre y su mujer  conservaron la
vida, también murieron; donde había placer, ahora había dolor; en contraste con la abundancia,
ahora tenían que obtener una magra subsistencia por medio del duro trabajo; en contraste con un
compañerismo perfecto, ahora vivían separados y en conflicto.
Las características dominantes del cap. 3 — la muerte, el duro trabajo, el sudor, las espinas, el árbol,
la lucha y la simiente —  posteriormente fueron todas trazadas hasta Cristo. Él es el segundo Adán,
que se hizo maldición, quien sudó grandes gotas de sangre cuando agonizaba amargamente, quien
llevó la corona de espinas, quien fue colgado de un madero hasta morir y quien fue depositado en el
 polvo de la tierra.
3:14 – 19. Jehová Dios habló a la serpiente  (vv. 14 – 15), a la mujer (v. 16) y al hombre (vv. 17 – 
19). Las palabras divinas a la serpiente incluyeron (a) el anuncio de que se arrastraría y comería
polvo, lo cual sería un recordatorio perpetuo a la humanidad de la tentación y la caída y (b) una
 profecía acerca del poder que hay detrás de la serpiente. Dios dijo que iba a haber una enemistad
 permanente entre las fuerzas satánicas y el hombre; entre Satanás y la mujer y entre sus respectivas
―simientes‖. La simiente de la mujer fue Caín, luego toda la humanidad, y por último Cristo y
aquellos que colectivamente están en él. La simiente de la serpiente incluye a los demonios y a
cualquiera que promueva su reino de tinieblas, aquellos cuyo ―padre‖ es el diablo (Jn. 8:44).
Satanás herirá a la humanidad ( tú le herirás en el calcañar ), pero la simiente, que es Cristo, lo
derrotará definitivamente ( ésta te herirá en la cabeza ).
Después, Dios dijo a la mujer que con dolor daría a luz a sus hijos y que su marido, a quien ella
deseaba, se enseñorearía de ella. Debido a que el deseo de Eva probablemente se refiere en este
contexto a que ella indujo a Adán a pecar, es mejor trad. este v. como ―tu deseo  fue para tu marido‖.
Habiendo ella saltado los límites impuestos por Dios en esto, de ahí en adelante ella sería dominada
 por él.
Entonces Dios dijo a Adán que experimentaría grandes penas para poder arrancar el sustento de la
tierra (3:17 – 19). (Con dolor es trad. de la misma palabra usada en el v. 16 para referirse a los
dolores de parto. Esta palabra aparece sólo tres veces en todo el A.T., en los vv. 16 – 17 y en 5:29.)
Su fin sería la muerte — regresaría a la tierra  (ʾădāmâh , lo cual fue una provisión misericordiosa en
vista del sufrimiento que experimentaría). Además le dijo: al polvo volverás , lo cual haría que se
convirtiera en presa de la serpiente nuevamente (cf. 3:14). ¡Ahí terminaron las absurdas
 pretensiones de alcanzar la divinidad! El hombre puede tratar de ser como Dios, pero en realidad, es
 polvo.
Estos castigos representan la justicia retributiva. Adán y Eva pecaron al comer del fruto prohibido;
 por lo tanto, tendrían que sufrir para poder comer. Ella manipuló a su esposo; él se enseñorearía de
ella. La serpiente destruyó a la raza humana y ella también será destruida.
Dios hizo también provisiones de misericordia porque la raza humana tiene que morir y no vivir
 para siempre en ese estado caótico. Y nacerán niños (v. 16) para que la humanidad resista y
 permanezca. La victoria final vendrá a través de Cristo, la simiente (Gá. 3:16) de la mujer (cf. Gá.
4:4, ―nacido de mujer‖).
 No importa cuánto trate la gente de eliminar el yugo del hombre, el trabajo extenuante, los partos
dolorosos y la muerte, estos males continuarán, porque el pecado sigue presente y estos son los
frutos del pecado.
 3:20 – 24. En estos vv. se pueden apreciar la fe de Adán y la provisión de Dios. El Señor los salvaría
 para asegurar que no tuvieran que vivir en ese estado de caos para siempre. La fe de Adán se
aprecia en el acto de dar el nombre de … Eva (lit., ―viviente‖) a su mujer. De esta manera, Adán
estaba mirando hacia el futuro, y no principalmente a la muerte. La fe de Eva se observa
 posteriormente (4:1), cuando nombra a su primogénito Caín, porque fue dado por Jehová.
Todos los tratos de Dios con los pecadores pueden ser trazados hasta este acto de desobediencia de
Adán y Eva. Sin embargo, Jehová Dios es un Dios que salva, y el hecho de que haya vestido a
Adán y a Eva con pieles, da testimonio de ello. Un animal fue sacrificado para hacerles túnicas de
pieles, y más tarde, todos los sacrificios animales de Israel serían parte de la provisión divina para
remediar la maldición — vida por vida. ¡El hombre que pecare, morirá! (Ez. 18:20; Ro. 6:23) pero
 puede vivir si deposita su fe en el Señor, quien ha provisto a un sustituto. La piel con la que Dios
vistió a Adán y Eva es un recordatorio perpetuo de la provisión divina. De igual forma, cuando
llegó el cumplimiento del tiempo, Dios aceptó el sacrificio de Cristo, y con base en esa expiación, él
viste de justicia a los creyentes (Ro. 3:21 – 26).
3. EL EXTENDIMIENTO DEL PECADO CON EL ASESINATO DE ABEL POR CAÍN (4:1 – 16)
El tema del cap. 4 es el extendimiento de la sociedad impía. Aquí el hombre se rebela contra Dios — 
el hombre que desobedeció y que destruyó lo santo y se negó a aceptar su responsabilidad y
culpabilidad por ello. Aquí se presenta a los impíos como viviendo en el mundo (no obstante
teniendo una marca protectora de gracia; cf. el comentario del v. 15) sin ser salvos. Su sentido de
culpabilidad se vio aminorado debido a su desarrollo cultural y expansión geográfica.
Bajo el liderazgo de Moisés, Israel se movería en un mundo de distintas culturas que los rodearían
con su música, arte, industria y empresas. Éstas serían antagónicas para Israel y contribuirían a
hacer que el pueblo de Dios rechazara los sacrificios y viviera como gente maldecida. Israel debía
ser advertido para que no tomara esa posición arrogante.
En la historia de Caín y Abel, la simiente de la mujer tuvo un encuentro con la simiente de Satanás
(3:15). Caín fue presa del diablo que lo acechaba, y finalmente se apartó para formar una sociedad
impía, rechazando el camino divino. Por tanto, ―el camino de Caín‖ (Jud. 11) consiste en la falta de
fe que se manifiesta al envidiar el trato que Dios da a los justos, lo cual conduce a cometer actos
homicidas, a negar la responsabilidad propia, y a no aceptar el castigo divino.
4:1 – 5. Caín y Abel se contrastan uno con el otro, invirtiendo los sujetos cláusula tras cláusula. De
hecho, todo el cap. hace un contraste entre ellos: Caín se menciona trece veces en los vv. 1 – 16.
Siete veces se menciona a Abel y otras tres ocasiones se sustituye su nombre por ―hermano‖. Con
 justa razón, el apóstol Juan consideró que el asesinato es un pecado contra el hermano (1 Jn. 3:12,
15).
La naturaleza rebelde del hombre se desenvuelve en la persona de Caín, quien tuvo un buen
comienzo por ser el hijo de la esperanza. Pero la narración lo alínea con la maldición; fue labrador
de la tierra  (lit., ʾădāmâh , Gn. 4:2; cf. 3:17). Abel sin embargo, parece que se alínea con el
 propósito original del hombre, que fue enseñorearse de los seres vivos (cf. 1:28); fue pastor de
ovejas . Estas descripciones coincidentes se subrayan debido a sus acciones de adoración. Abel hizo
todo lo posible por agradar a Dios (lo cual significa que tenía fe en él, He. 11:6), mientras que Caín
se limitaba a cumplir con él, considerándolo uno más de sus deberes. Las acciones de Abel fueron
 justas, pero las de Caín, malignas (1 Jn. 3:12). En la actualidad, todavía encontramos a esos dos
tipos de personas.
La falta de fe de Caín se demuestra por la reacción que tuvo ante el rechazo divino de su ofrenda del
fruto de la tierra (Gn. 4:5). En lugar de sentirse preocupado y tratar de remediar la situación para
agradar a Dios, se ensañó Caín .
4:6 – 7. Caín se enojó tanto, que nadie pudo convencerlo de que no pecara — ni siquiera Dios. No
obstante, Eva tuvo que ser convencida por Satanás para pecar; pero Caín ―era del maligno‖ (1 Jn.
3:12). Pareciera que no podía aguardar más para destruir a su hermano — que es la solución que el
hombre natural da a su propio fracaso.
El consejo de Jehová fue que si Caín complacía a Dios haciendo el bien, todo estaría bien. Y si
no … el pecado está (rōḇēṣ  se usa aquí como un animal que se agazapa) a la puerta, listo para
 vencerlo. El pecado deseaba vencer a Caín (estas palabras muestran la interpretación divina de
―deseo‖, la misma palabra hebr. que se menciona en Gn. 3:16), pero Caín podía señorearse de él. He
aquí la lucha perpetua entre el bien y el mal. Cualquiera que está lleno de envidia y conflictos, es
 presa del maligno.
4:8 – 16. Después de asesinar a su hermano (v. 8), Caín se negó a aceptar que tuviera alguna
responsabilidad en ese acto (v. 9) y protestó diciendo que el castigo de Dios (que su tierra sería
infructuosa y que sería errante vv. 10 – 12) era demasiado severo (v. 13). Con misericordia, Dios lo
 protegió por medio de una señal o marca que serviría de impedimento para algún vengador (v. 15 — 
en ningún lugar se aclara la naturaleza de esa ―señal‖), pero Dios lo condenó a una  incesante vida
errabunda (v. 12). Esta fue su maldición, ser eliminado de la presencia de Dios (v. 14). Pero Caín
desafió ese castigo viviendo en una ciudad en tierra de Nod (lit. ―vagar‖) que se encontraba al
oriente de Edén  (v. 16).
Aquí se fundamentan varias de las características dominantes repetidas por Moisés: (1) Los
sacrificios debían ofrecerse a Dios desde el fondo de un corazón lleno de fe y deberían proceder de
lo mejor del ganado, i.e., los primogénitos (v. 4). (2) Los israelitas tenían que cumplir ciertas
responsabilidades con sus hermanos — eran guardas mutuos y no debían matarse el uno al otro. (3)
La sangre homicida contaminó la tierra y clamaba por venganza — la sangre derramada clama con su
voz acusadora desde la tierra (v. 10). (4) La venganza de sangre fue evitada por Dios a través de su
cuidado protector y posteriormente también, porque proveyó asilo en las ciudades de refugio para
impedir los desquites por homicidio. (5) El castigo de la culpa fue uno de los cimientos de la
teocracia israelita. (6) La vida sin Dios es peligrosa, porque carece de protección. (7) Algunas veces,
el hijo mayor era rechazado y se favorecía al más joven, revirtiendo así la costumbre normativa de
la sociedad.
4. EL EXTENDIMIENTO DE LA CIVILIZACIÓN IMPÍA (4:17 – 26)
Enseguida, la narración traza la línea de Caín hasta su desarrollo total. ¿Qué sucede a una sociedad
que se rebela contra Dios y abandona la tierra de bendición en desafío flagrante a sus leyes y
sacrificios? En este caso, prosperó. Pero los justos nunca deben envidiar a los malos ni imitar su
modo de vida (Sal. 49; 73). Dios les permite prosperar a su manera, basados en lo terrenal y son
capaces de producir música, armamentos, herramientas agrícolas y ciudades — en otras palabras,
formar su cultura. Este es el único recurso que les queda en un mundo amargo y maldecido.
Pero no así los justos. Algunos que pertenecían al linaje de Set, que fue el que sustituyó a Abel,
empezaron a invocar el nombre de Jehová. Estos — y Noé y Abram entre otros — declararon la
verdad a sus contemporáneos. Algunas personas — aunque sólo sea un remanente — no se han
descarriado siguiendo la ―buena vida‖ de una sociedad rica, sino que se preocupan de las cosas
espirituales. De hecho y en espíritu, Israel debería trazar su linaje hasta Enós (Gn. 4:26).
4:17 – 18. La familia de Caín comenzó en Nod (v. 16). La palabra ―Nod‖ ( nôḏ ) se relaciona con la
frase ―errabundo incansable‖ ( nāʿwānāḏ , v. 14). Esa era la tierra de los que huían de Dios. Allí,
Caín tuvo un hijo, Enoc … y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo . (No hay duda
que la mujer de Caín era hija de Adán, cf. 5:4).
4:19 – 24. El séptimo descendiente desde Adán a través de Caín fue Lamec (probablemente
contemporáneo del justo Enoc, también el séptimo descendiente desde Adán, 5:3 – 21). Lamec
cambió el plan de Dios y tomó para sí dos mujeres . Su familia produjo instrumentos musicales
(arpa y flauta ) así como diversos implementos ( toda obra de bronce y de hierro ) para hacer la
vida más disfrutable.
Pero a pesar de esa próspera buena vida, la maldad avanzaba peligrosamente. Lamec asesinó a un
 joven guerrero que lo había herido y exigió para sí mayor suavidad en cualquier venganza que
 pudiera venirle que la que se otorgó a Caín (4:24). Lamec se vanagloriaba del asesinato (la palabra
mataré del v. 23 es hāra     , ―asesinar, matar‖, la misma que se usa para describir el crimen de Caín
contra Abel, vv. 8, 25). De modo que esta es la descripción de una sociedad rica que desafía a Dios
y sus leyes, que busca el placer y la autoindulgencia. En este mundo fue al que Israel (y
 posteriormente la iglesia) vendría a ser un reino de sacerdotes para proclamar la justicia de Dios.
 4:25 – 26. En un fuerte contraste con esa sociedad impía estaban los justos. En la línea de Set había
fe. El mismo Set fue una provisión divina, de acuerdo con la declaración de fe de Eva. En los días
de Enós, hijo de Set, los hombres comenzaron a invocar (es mejor decir ―proclamar‖) el nombre
de Jehová (Yahweh).
C. Sucesión a partir de Adán (5:1 – 6:8)
Aquí comienza una nueva ṯôl e ḏôṯ  que tiene el doble propósito de enlazar la historia de la gente
 primitiva con la de Noé y demostrar el resultado del pecado. De hecho, da respuesta al problema
 propuesto en la sección precedente. Si a pesar del pecado hay progreso, civilización y prosperidad,
¿qué pasó con la maldición? La respuesta es que a pesar de las aspiraciones humanas, el hombre
muere.
1. GENEALOGÍA DESDE ADÁN HASTA NOÉ (CAP. 5)
La genealogía que aparece en este cap. es una lista ―vertical‖ que muestra la descendencia des de
Adán a través de Set y hasta Noé. La genealogía de los ―cainitas‖ del cap. 4 tuvo siete generaciones
(de Caín a Jubal); pero ésta, tiene diez (de Adán a Noé). Ambas listas terminan con tres hijos
nacidos al último hombre que aparece en la lista (Jabal, Jubal, Tubal-caín [4:20 – 22]; Sem, Cam y
Jafet [5:32]). En cada lista sólo un hombre habla — Lamec por los cainitas (4:23 – 24), y un Lamec
distinto en la lista de los setitas (5:29). El Lamec cainita se burlaba de la maldición (4:24), mientras
que Lamec el setita estaba sufriendo bajo ella, buscando consuelo en su hijo Noé (5:29).
Tanto el relato bíblico como la Lista de los Reyes Sumerios, documento encontrado en
Mesopotamia, dan testimonio de la longevidad de los primeros hombres. Es evidente que el medio
ambiente antes del diluvio permitía a la gente vivir más años. De cierto, este puede haber sido parte
del plan divino para llenar la tierra (cf. 1:28).
5:1 – 2. Este cap. comienza con una repetición de la creación del hombre a semejanza (―parecido‖,
sinónimo de ―imagen‖; cf. 1:26– 27) de Dios. No puede dejar de apreciarse el énfasis que se pone en
la bendición que hay por tener esa imagen ( y los bendijo) desde su creación. Teniendo esto en
mente, a continuación el cap. traza el resultado del pecado, que es la muerte.
5:3 – 32. La semejanza o imagen de Dios en Adán se reprodujo en Set, el hijo de Adán. Es sabido
que las capacidades y cualidades de un padre se transmiten a sus hijos por medio de la reproducción
natural.
Aparte de ser el enlace entre los tiempos de Adán con los tiempos de Noé, este cap. tiene una
característica dominante que no puede pasar desapercibida — y murió (vv. 5, 8, 11, 14, 17, 20, 27,
31). Si alguien dudara de que la paga del pecado es la muerte (Ro. 6:23), sólo tiene que observar el
desarrollo de la historia.
En el caso de Enoc, no se hace esa declaración — como se repite con todos los hombres de esa
genealogía — de que vivió determinados años y después murió. En vez de ello, caminó Enoc con
Dios (Gn. 5:22, 24). ―Caminar‖ es la expresión bíblica que expresa el compañerismo y obediencia
que hacen posible recibir el favor divino. El andar de Enoc duró trescientos años . Sin duda, este
andar pudo haber continuado, pero le llevó Dios  (v. 24) — no murió. Un andar semejante fue
ordenado tanto a Israel (Lv. 26:3, 12) como a la iglesia.
Génesis 5 incluye la etimología del nombre Noé, cuya vida es la fuerza dominante de las secciones
que siguen. Lamec llamó a su hijo Noé, con la esperanza de que trajera alivio de la maldición (v. 29;
cf. ―con dolor‖ y la maldición de la tierra en 3:17). ―Alivio‖ no es trad. de Noé, pero las palabras
hebr. suenan muy parecidas. Lamec no tenía idea de cómo podría Dios cambiar sus palabras para
cumplir su deseo (cf. el comentario de 6:5 – 8), pero sí había cifrado grandes esperanzas en su hijo.
Así, en este cap. de muerte aparece un segundo atisbo de esperanza. Enoc escapó de la maldición de
la muerte, y Noé traería alivio a aquellos que estaban bajo la maldición.
2. LA CORRUPCIÓN DE LA HUMANIDAD (6:1 – 8)
Los detalles de esta sección han sido objeto de interminables discusiones, a menudo pasando por
alto lo más obvio. Debe recordarse que es parte de la ṯôl e ḏôṯ  que empieza en 5:1. Cualquiera que
sea la posición que uno tome acerca de estos detalles, es claro que estos vv. muestran cómo se
 pervirtió la raza humana, y cómo la muerte fue su castigo permanente.
 6:1 – 4. Muchos han sugerido que los hijos de Dios  pertenecen a la línea setita de justos y que las
hijas de los hombres  eran cainitas. Pero esto no le hace justicia ni a la terminología que se usa ni al
contexto. Otros creen que ―los hijos de Dios‖ eran ángeles (como en Job 1:6), que cohabitaron con
las mujeres de la tierra. Sin embargo, esto se contrapone con Mateo 22:30.
El incidente muestra el orgullo insolente que hace que se salten las barreras impuestas. Aquí se
aplica a ―los hijos de Dios‖, que era un grupo humano lujurioso y lleno de poder que anhelaba
adquirir fama y fertilidad. Probablemente eran poderosos gobernantes que estaban controlados (o
 poseídos) por los ángeles caídos. Es posible que los ángeles caídos hayan abandonado su morada y
vinieran a habitar en el cuerpo de los déspotas humanos y guerreros, los poderosos de la tierra.
Por Ezequiel 28:11 – 19 y Daniel 10:13 sabemos que los grandes reyes de la tierra tienen ―príncipes‖
que los controlan — su poder es demoniaco. No es sorprendente que en la literatura ugarítica (así
como en la de otras naciones), los reyes se describan como siendo divinos, medio divinos o
semidioses. Los paganos reverenciaban a esos grandes líderes. Muchas tradiciones mitológicas los
describen como descendientes de los dioses mismos. De hecho, el término ugarítico bnʾlm  (―hijos
de los dioses‖) se aplica a los miembros del panteón de las dei dades así como a los grandes reyes de
la tierra. En la leyenda ugarítica del Amanecer, El, el dios principal del panteón, sedujo a dos
mujeres. De la unión del dios con las dos mujeres, nacieron Šḥr (―Amanecer‖) y Šlm (―Atardecer‖),
que aparentemente se convirtieron en las diosas que representaban a Venus. Así que para los
 paganos, los dioses se habían originado como producto de las relaciones sexuales entre dioses y
humanos. Los paganos pensaban que cualquier superhombre o gigante, real o mitológico, era de
origen divino.
Génesis 6:1 – 4 describe entonces cuánto se corrompió el mundo cuando se generalizó esa clase de
transgresión. Asimismo, es un ataque polémico contra la creencia pagana de que los gigantes (hebr.
   lîm , V. nota mar., BLA; cf. Nm. 13:32 – 33) y los varones de renombre  (Gn. 6:4) tenían origen
n e   
divino, y que la inmortalidad se alcanzaba por medio de la inmoralidad. El culto cananeo (y la
mayoría de los cultos del Cercano Oriente primitivo) incluía ritos de fertilidad en los que se
 practicaba la magia simpática, basada en la suposición de que la gente puede ser afectada
sobrenaturalmente manipulando algún objeto que la representa. A Israel se le advirtió que rechazara
esto porque era algo totalmente corrupto y erróneo.
De manera que el pasaje refuta las creencias paganas al declarar la verdad. Los hijos de Dios  no
eran divinos; estaban controlados por los demonios. Casarse con tantas mujeres como querían (tal
vez este es el origen de los harenes) era para satisfacer sus más bajos instintos. Ellos formaban un
orden de criaturas muy bajo, aunque eran poderosos y estaban influenciados por los demonios. Los
hijos de esos matrimonios, a pesar de las ideas paganas, nos eran dioses-reyes. Aunque eran
valientes y ―varones de renombre‖, eran de carne; y a su  tiempo, murieron como todos los humanos.
Cuando Dios juzgara al mundo — como iba a hacerlo en breve — ningún gigante o deidad, ni hombre,
tendría poder alguno contra él. Sencillamente, Dios designa los días de cada cual y los lleva a su fin.
6:5 – 8. Las palabras de Dios relacionadas con la raza humana ciertamente son patéticas. Él vio que
la maldad … era mucha … y que todo designio (una mejor trad. es ―plan‖,  yēṣer ) del corazón de
ellos era de continuo solamente el mal (cf. 8:21, ―porque el intento del corazón del hombre es
malo desde su niñez‖). Dios había hecho al hombre por diseño ( yāṣar , ―formar por diseño‖; 2:7),
 pero el hombre había usado su capacidad para producir sólo mal. Difícilmente encontramos en la
Biblia una definición más fuerte de lo que es el pecado. Este pasaje nos da un mejor entendimiento
de la explicación dada por Jesús: ―como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo,
casándose y dando en casamiento‖ (Mt. 24:38). Evidentemente, esa es una declaración inofensiva
hasta que se estudia el contexto. Además, el hombre había ―corrompido la tierra‖ y ésta estaba llena
de ―violencia‖ (Gn. 6:11, 13).
Los juegos de palabras que se encuentran en los vv. 5 – 8 son asombrosos. Dios se arrepintió  de
haber hecho al hombre porque el pecado de la raza humana le dolió en su corazón . Las palabras
―arrepintió‖, ―dolió‖ y ―hecho‖ van hacia atrás, a los caps. 3 y 5. Lamec anhelaba recibir alivio
mar. margen, lectura marginal
BLA Biblia de las Américas
 (nāḥam ) de sus obras y del penoso trabajo en que estaban debido a la maldición (5:29). Ahora Dios
se ―arrepintió‖ (nāḥam , ―le pesó al Señor‖, BLA) haber hecho al hombre  porque el pecado
humano le causaba dolor  (6:6). Este es el motivo por el que el dolor entró en el mundo — el Señor
estaba dolido por el pecado. Pero ahora Dios, en vez de consolar al ho mbre, se ―arrepintió‖ de
haberlo hecho. Esto dio un sesgo irónico a las palabras de Lamec. Dios decidió destruir a todos los
hombres. (―Se arrepintió‖ no sugiere que Dios cambió de parecer, porque él es inmutable [Mal. 3:6].
Al contrario, significa que Dios estaba lleno de dolor.)
Aunque un juicio expedito vendría porque el Espíritu de Dios no siempre puede cubrir ( dûn ;
―escudo‖ es mejor que la trad. de RVR60 que dice ―no contenderá mi Espíritu‖ en Gn. 6:3) a la
humanidad, el castigo tardaría 120 años en llegar (v. 3). Durante ese lapso, Noé se convirtió en un
―pregonero de justicia‖ (2 P. 2:5).
 Noé fue el receptor de la gracia de Dios y por lo tanto escapó del castigo (en contraste con aquellos
que aspiraban a obtener la inmortalidad). En tiempos de Moisés, Israel sabría que había sido
escogido por Dios y que debía andar rectamente. Ellos, como pueblo de Dios, encontrarían a los
gigantes (hebr. ne    lîm , nota mar., BLA), a los hijos de Anac (Nm. 13:33), y a los refaítas
(―gigantes‖, del hebr. refaim ; Dt. 2:11; 3:13; Jos. 12:4) cuando entraran a la tierra. Pero Israel no
debía temerles como si fueran semidioses. Dios juzgaría al mundo corrupto por su idolatría y
fornicación. Y en el último día, los impíos serán súbitamente arrasados por el juicio cuando Dios
establezca su reino teocrático de bendición (Mt. 24:36 – 39).
 D. Sucesión a partir de Noé (6:9 – 9:29)
1. EL CASTIGO DEL DILUVIO (6:9 – 8:22)
Dios castigó a los impíos con un juicio severo y catastrófico para poder reiniciar la vida con un
 pacto que provocaría la adoración. En medio del diluvio, en el cual el soberano Señor de la creación
destruyó al mundo, Noé, siervo de Dios y receptor de su gracia, navegó a salvo para llegar a la
―nueva creación‖ y adorar a Dios.
¿Por qué produjo Dios el diluvio? Existen varias razones: (1) el Señor es soberano sobre toda la
creación y con frecuencia usa la naturaleza para castigar a la humanidad. (2) El diluvio fue el
método más efectivo de purgar al mundo. Lavó y limpió todo de tal manera, que no quedó ni un
rastr o de los malvados. La paloma no encontró ―donde sentar la planta de su pie‖ (8:6– 9). (3) El
diluvio fue usado por Dios para iniciar una ―nueva creación‖. Aquí se compara la primera creación
iniciada con Adán con la segunda creación iniciada con Noé. Así como la tierra seca quedó
descubierta cuando Dios separó las aguas de lo seco (1:9), asimismo las aguas redujeron su
intensidad para que el arca reposara en el monte Ararat (8:4). Cuando Noé ya no necesitaba el arca,
Dios le ordenó que fructificara, llenara la tierra (9:1) y que se enseñoreara sobre ella (9:2), tal como
había dicho a Adán (1:26, 28). Noé cultivó un jardín (9:20), pero Dios hizo el jardín para Adán y
Eva (2:8). Sin embargo, el pecado había contaminado a la humanidad. Adán y Noé se ponen en
contraste: mientras que la desnudez de Adán era una señal de justicia (2:25), la de Noé fue
degradante (9:21) y éste terminó maldiciendo a su nieto Canaán (9:25 – 27).
Las características dominantes de 6:9 – 8:22 son muy importantes. Primero, Dios se revela como juez
de toda la tierra. En una palabra, él hace distinciones entre los justos y los impíos, los limpios y los
contaminados. Lo que es limpio, es para Dios.
Una segunda característica es que Dios hizo una provisión para los receptores de su gracia. Así que
la advertencia es que aquellos que afirman ser receptores de la gracia, deben andar en justicia con el
Señor y separarse de los pecadores.
La tercera característica dominante fue muy importante para Israel. Así como Dios juzgó al mundo
en los tiempos de Noé a través del diluvio y rescató a su siervo, asimismo castigó a los egipcios
impíos y trajo a Israel a través de las aguas del mar Rojo con el fin de que lo adoraran y sirvieran.
Las instrucciones para esa adoración se señalan específicamente en el libro de Levítico. No es de
sorprender que muchos términos de los que se usan aquí (Gn. 6:9 – 8:22), también aparezcan en
Levítico.
 Era indispensable que esa generación de pecadores muriera para que todos los demás quedaran
advertidos de la ira venidera de Dios. Sin embargo, Noé escapó del juicio para iniciar una nueva era;
es obvio que las catástrofes no interrumpen el programa divino.
La narración del diluvio revela el poder y libertad que Dios tiene sobre su creación. Asimismo,
manifiesta que Dios se indigna tanto contra el pecado, que hace morir al pecador. El diluvio muestra
que la redención misericordiosa de Dios tiene significado a la luz del castigo, y que su gracia no
debe tomarse a la ligera. Se acentúa la causa del juicio divino — los monstruosos actos de pecado
que el hombre realiza en su rutina habitual. La narración del diluvio se distingue en esto de los
relatos hechos por los paganos (e.g., trahass  y Gilgamés); el registro babilónico de Gilgamés
explica que los dioses produjeron el diluvio debido al exceso de ruido que hacían los hombres.
Así que, básicamente, los caps. 6 – 9 responden a la pregunta: ¿Cuál es el fin del hombre? ¿Puede
salirse con la suya viviendo inmoralmente y disfrutando de los placeres de este mundo con
inconsciente abandono? ¿Es final esta vida, o sólo preparatoria? El juicio de Dios contesta todo esto
con claridad. Pero el precio parece demasiado alto. El castigo es demasiado severo. No se dice ni
una palabra acerca del terror de los que se perdieron, aunque Noé debe haberlo sentido. El diluvio
muestra el extremo a que Dios llegará para hacer que haya santidad y reposo en la tierra. Aquí es
donde los santos hallan ánimo — en el plan divino para que al final triunfe el bien sobre el mal. Sólo
existe otro acontecimiento que muestra que la santidad es el objeto por el que Dios sacrifica todo lo
demás — la crucifixión de su Hijo.
El relato se divide en tres secciones: el encargo dado a Noé para que construyera el arca y salvara la
vida (6:9 – 7:5), la destrucción de toda carne fuera del arca por medio del agua (7:6 – 24), y la
adoración sacrificial de Noé después del diluvio (cap. 8).
a.  El encargo a Noé (6:9 – 7:5)
6:9 – 13. A diferencia de la razón que aduce el relato babilónico (que se debió al capricho de los
dioses debido al exceso de ruido producido por el hombre), el registro bíblico presenta el diluvio
como un juicio moral bien definido. La raza humana se corrompió (vv. 11 – 12) a tal grado, y
estaba la tierra tan llena de violencia  (vv. 11, 13), que Dios dijo: yo los destruiré , excepto a Noé,
que con Dios caminó  (v. 9), y a su familia (v. 18).
6:14 – 18. La liberación iba a realizarse por medio de un arca, que era un navío rectangular con
fondo plano de trescientos codos  (137 mts.) de longitud … cincuenta codos (23 mts.) su anchura,
y de treinta codos  (14 mts.) su altura, la cual tendría un desplazamiento de unas 43,300 toneladas
(Merrill F. Unger Archaeology and the Old Testament , ―La Arqueología y el Antiguo Testamento‖.
Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1954, págs. 59 – 60) y con tres pisos. (V. ―Concepto
Artístico del Arca de Noé‖ en el Apéndice, pág. 306, donde aparece la forma que pudo haber tenido
el arca.) Según la tradición babilónica, el barco tenía forma cúbica y era cinco veces más grande
que el arca de Noé. Pero sólo Génesis preserva la descripción de un barco capaz de navegar en el
mar.
6:19 – 7:5. Dentro del arca, Noé debía meter dos de cada especie  de todos los animales vivientes
 para preservar la vida en la tierra. Desde ese entonces ya se hizo una distinción entre animales
limpios y no limpios. Para preservar la vida, Noé debía llevar a bordo dos ejemplares de cada tipo
de animal, pero para comer y presentar sacrificios, debía incluir además siete parejas de todo
animal limpio (7:2). La distinción entre animales limpios y no limpios se convirtió en un punto
clave del orden levítico (Lv. 11:2 – 23).
b.  Destrucción de toda la carne que estaba fuera del arca (7:6  – 24)
7:6 – 20. Después de terminar todos los preparativos, el diluvio … vino. Por un lado, cayó una lluvia
torrencial por cuarenta días y cuarenta noches  (vv. 11 – 12). Por el otro, hubo los correspondientes
cataclismos y movimientos gigantescos de la corteza terrestre que ocasionaron que el fondo de los
océanos se levantara y se rompieran todas sus reservas subterráneas de agua (v. 11; cf. Unger,
 Archaeology, ―Arqueología‖, pág. 61). Como resultado de ello, toda la tierra se inundó por el
desastre (v. 19). Sin duda, la superficie de la tierra, la forma de vida y la longevidad de los seres
humanos fueron transformadas por ese cataclismo.
 7:21 – 24. Y murió toda carne  que estaba sobre la tierra (que se encontraba fuera del arca). Sólo
sobrevivió la vida marina. El pecado había contaminado todos los aspectos de la vida, y por eso, era
necesario comenzar de nuevo. Así también será al final de esta era (Mt. 24:37 – 39).
c.  La adoración sacrificial de Noé (cap. 8)
8:1 – 3. Las torrenciales lluvias duraron cuarenta días (7:4, 12), pero continuó lloviendo por ciento
diez días (cf. 7:24, ―y prevalecieron las aguas sobre la tierra ciento cincuenta días‖). Los cuarenta
días fueron parte de los ciento cincuenta, porque parece que siguió cayendo lluvia más ligera (o los
trastornos subterráneos continuaron por otros ciento diez días. V. ―Cronología del Diluvio‖ en el
Apéndice, pág. 307).
8:4 –19. Y reposó el arca … sobre los montes de Ararat ciento cincuenta días después de que
empezaron las lluvias. Los anales asirios identifican ese nombre como perteneciente a Armenia, en
Turquía oriental, pero se desconoce su localización exacta. Después que se hizo claro que la tierra
era habitable, las ocho personas y todos los animales … salieron del arca. Esto es, 377 días
después de que entraron en ella (cf. 7:11 con 8:13 – 14). El tema del reposo se hace muy evidente en
todo este relato. El arca reposó (v. 4); y al principio, la paloma no encontró un lugar donde sentar
la planta de su pie (v. 9, lit., ―un lugar de reposo para la planta de su pie‖, BLA). Cuando el arca
encalló en el monte Ararat, fue algo más que un desembarque en tierra seca. Fue un nuevo
comienzo; el mundo estaba limpio y en reposo.
8:20 – 22. Dejando el arca, Noé presentó un holocausto a Dios, el cual fue un olor grato para él. El
 pueblo de Dios es gente que le adora, así como Israel lo iba a aprender, y esa adoración iba a tomar
la forma de dar a Dios algo de lo mejor de lo que a él pertenece. Los redimidos por Dios le ofrecen
la alabanza de sus labios (He. 13:15), lo mejor de sus posesiones (Pr. 3:9), y la disposición y
humildad de su espíritu. Noé recibió la gracia divina, anduvo con Dios en obediencia y justicia, fue
 preservado del juicio, entró a una nueva era en que la maldad humana había sido temporalmente
eliminada, y respondió con adoración y sacrificios.
Después de que Noé presentó su sacrificio, Dios le prometió: no volveré más a maldecir la tierra
de la misma forma. La continuidad de las estaciones del año es evidencia de la misericordia divina.
2. EL PACTO CON NOÉ (9:1 – 17)
9:1 – 4. Dios instruyó a Noé para que él y sus hijos fructificaran, se multiplicaran y llenaran la tierra
(vv. 1, 7) igual que como había dicho a Adán (1:28). Y Noé, al igual que Adán, debía tener dominio
sobre los animales (9:2; cf. 1:26, 28). Asimismo, a los dos les fue dada comida (9:3 cf. 1:29; 2:16)
con una sola prohibición (9:5 – 6; cf. 2:17).
9:5 – 7. Junto con el nuevo comienzo con Noé, se hizo un pacto. Ahora era necesario establecerlo
con objeto de marcar las obligaciones del hombre y la promesa de Dios. Debido a la destrucción de
la vida en el diluvio, la gente podría pensar que Dios consideraba que la vida era barata y que tomar
otra vida era asunto de poca monta. Este pacto muestra que la vida es sagrada y que el hombre  no
debe destruir a otro hombre … porque a imagen de Dios es hecho el hombre .
En esencia, este pacto se estableció para asegurar la estabilidad de la naturaleza. Serviría para
garantizar el orden del mundo. Asimismo, la gente aprendería que la ley humana era necesaria para
la estabilidad de la vida y que la maldad no sería impune como anteriormente. Así fue como se
inició el gobierno humano.
9:8 – 17. Que ese pacto (vv. 9, 11 – 13, 15 – 17) es cósmico y universal ( con todo ser viviente , vv. 10,
12, 15, 16; toda carne , vv. 11, 15, 16, 17) se ve en el arco iris que Dios puso como señal (vv. 12 – 
13, 17). Cuando aparece en el horizonte después de la lluvia, es un signo de la grandeza de la
fidelidad de Dios a su obra de gracia. Las señales recuerdan a los participantes que hay un pacto, y
que deben guardar las condiciones contenidas en él. En el arco iris, Dios, que es omnisciente, se
recuerda a sí mismo perpetuamente (lo cual se repite en los vv. 15 – 16) que no habrá más diluvio
de aguas sobre el mundo nunca jamás (vv. 11, 15). Puesto que nunca antes del diluvio había caído
lluvia (2:5), no se requería del arco iris. Pero ahora, cuando las nubes se han ido, la refracción de la
luz lo despliega en forma maravillosa. El arco iris cuelga de las nubes y se dobla como un arco de
flechas. (La palabra hebr. que se usa para arco iris es qešeṯ , que también se usa para referirse al
 arco de batalla.) En otros lados del A.T., Dios se refirió a tormentas de castigo usando los términos
militares de arcos y flechas.
El arco está actualmente ―guardado‖, colgado en su lugar por las nubes, lo cual sugiere que la
―batalla‖, la tormenta, ha terminado. Así, el arco iris nos habla de paz. En el Cercano Oriente
 primitivo, después de las guerras se hacían acuerdos o pactos, como condición para la consecución
de la paz. De manera similar, Dios, después de juzgar el pecado, hizo un pacto de paz. Ciertamente
Israel se vería fortalecido al ver en los cielos una y otra vez la señal divina de que Dios cumple su
 promesa de gracia. Pero sin duda, el arco iris también recordaba a los fieles de Israel que el juicio
divino había terminado para esa era. Pero el juicio vendrá una vez más al final de los tiempos (Zac.
14:1 – 3; Ap. 19:15), antes de que puedan existir la paz y reposo mileniales (Ap. 20:6). Entonces,
Génesis 9:8 – 17 anticipa que al final, Israel convertirá sus espadas en arados (Is. 2:4; Miq. 4:3).
Mientras tanto, la vida sigue un nuevo orden; el propósito divino de paciencia y ―gracia común‖
sigue vigente hasta que llegue el final.
3. LA MALDICIÓN DE CANAÁN (9:18 – 29)
Este pasaje tiene varios problemas interpretativos que siempre han preocupado a los eruditos
 bíblicos. Es importante recordar el propósito del libro, porque esta porción contiene referencias
directas a la naturaleza y destino de los cananeos, los enemigos de Israel.
9:18 – 23. Aquí se identifica a aquellos que salieron del arca  y se hace mención especial de que
Cam es el padre de Canaán . De los tres hijos de Noé descienden todos los habitantes de la tierra.
Los de Sem eran los semitas, de quien descendió Abraham (cf. 10:21 – 31; 11:10 – 26).
Noé, ―el hombre de la tierra‖ (como trad. los rabinos las palabras labrar la tierra ), plantó una
viña. Aunque se dice que el vino alegra el corazón (Jue. 9:13; Sal. 104:15) y alivia el dolor de la
maldición (Pr. 31:6), es claro que también tiene efectos desastrosos. Aquí, Noé se embriagó, y
estaba descubierto en medio de su tienda . La embriaguez y el desenfreno sexual son
características de los paganos, y ambos se trazan hasta este acontecimiento de la vida de Noé. En
realidad, el hombre no había cambiado ni un ápice; aun teniendo la oportunidad de comenzar ―una
nueva creación‖, Noé actuó como un pagano (cf. Gn. 6:5; 8:21).
La pregunta básica tiene que ver con lo que hizo Cam, el hijo menor de Noé (9:22, 24) y por qué
maldijo Noé a Canaán, ―hijo‖ de Cam (vv. 25– 27). Se han propuesto muchas ideas descabelladas.
Los rabinos decían que Cam castró a Noé, lo cual explicaría por qué no tuvo más hijos. Otros
aseguran que Cam durmió con su madre, descubriendo así la desnudez de su padre y que Canaán
fue el hijo de esa unión. Otros han dicho que Cam perpetró un ataque homosexual contra su padre.
Pero la expresión en hebr. significa lo que dice: Cam … vio la desnudez de su padre  (v. 22). No
se relacionó sexualmente con Noé, porque en ese caso, el hebr. se habría trad. ―él descubrió (forma
causativa de  ālâh ) la desnudez de su padre‖. Por el contrario, Noé se había descubierto a sí mismo
(wayyṯal , forma reflexiva, v. 21) y Cam lo vio así.
Sin embargo, para los antiguos, el sólo hecho de ver a su padre desnudo era una violación a la ética
familiar. La santidad de la familia se destruía y la fuerza del padre se convertía en burla. Es evidente
que Cam tropezó con esto en forma accidental, pero salió y burlonamente lo dijo a sus dos
hermanos que estaban afuera , como si hubiera triunfado sobre su padre.
Entonces, lo que parece ser un incidente trivial se convirtió en algo grave. La profecía de Noé (vv.
25 – 27) muestra que el carácter de sus tres hijos se transmitiría a sus descendientes.
En hebr., en todos excepto uno de los vv. de Levítico 18:6 – 19, Moisés usó la forma causativa del vb.
 ālâh  para referirse a que los cananeos (los descendientes de Cam) ―descubrieran‖ la desnudez de
otro (que equivale a ―tener relaciones sexuales‖). Este eufemismo habla del flagrante
comportamiento licencioso y repulsivamente inmoral de los descendientes de Cam (cf. Lv. 18:3).
La tendencia de Cam al abandono moral dio fruto en el desenfreno moral de sus descendientes, los
cananeos.
9:24 – 29. Debido a este incidente, Noé profetizó acerca de los descendientes de sus hijos. Empezó
con las muy directas palabras: Maldito sea Canaán . Sin embargo, Noé no estaba castigando al hijo
de Cam por algo que su padre hizo. Más bien, las palabras de Noé se refieren al pueblo cananeo que
saldría de Cam a través de Canaán. El acto de soberbia insolente de Cam no podía dejar de tener
 consecuencias. Se requería de una humillación acorde con el principio de justicia retributiva. Cam
cometió una violación irreparable contra la familia de su padre; por tanto, se dictaría una maldición
sobre la familia de su hijo. Se ha sugerido que Cam pudo haber tratado de imponer su liderazgo
sobre sus hermanos para beneficiar a sus descendientes. Esto sería parecido a otras tradiciones
antiguas acerca de un hijo que reemplaza a su padre. Pero si lo hizo así, su intento falló, y sus
descendientes a través de Canaán no fueron puestos en liderazgo sobre otros clanes, sino debajo de
ellos (v. 25).
El oráculo de Noé predijo que los cananeos servirían a los semitas y a los jafetitas (vv. 26 – 27). Pero
esto era porque los cananeos vivieron vidas degradantes como Cam, no por lo que Cam hizo. El
 punto aquí es que cuando menos nacionalmente, el libertinaje y la embriaguez esclavizan a las
 personas. Es por ello que en el programa de Dios de bendecir a Israel, se condenó a los cananeos.
Serían juzgados por Dios a través de la conquista de su tierra, porque sus actividades siguieron el
mismo patrón y molde de su ancestro Cam.
La esclavitud de los cananeos se ve en muchas ocasiones a través del A.T. Un caso de estos surgió
muy pronto; los cananeos fueron derrotados y esclavizados por los reyes del oriente (cap. 14). Otro
ejemplo es el de los gabaonitas que posteriormente, bajo el mando de Josué, se convirtieron en los
leñadores y aguadores del tabernáculo de Israel (Jos. 9:27). Si la subyugación de Canaán a la línea
de Jafet debe llevarse hasta el extremo, como a veces implica la palabra ʿeḇeḏ  (siervo , Gn. 9:26 – 
27), entonces no debió ir más allá de la batalla de Cartago (146 a.C.), donde los fenicios (que eran
cananeos) fueron derrotados finalmente. Pero las palabras de Noé parecen ser una profecía general
más que específica, en el sentido de que la línea de Sem sería bendecida y que la línea de Cam a
través de Canaán sería maldecida.
Este patrón repetitivo de la bendición y maldición es crucial para Génesis. Los cananeos deberían
ser desposeídos de su tierra por Israel bajo el mando de Josué para que pudiera venir la bendición
sobre Sem (v. 26) y para que los jafetitas pudieron morar en las tiendas de Sem  (v. 27). Esto
significaba que los jafetitas vivirían con los semitas en términos amistosos, no que los jafetitas
desposeerían a los semitas. Así que los vv. 24 – 29 de hecho ponen el fundamento de la política
exterior de Israel con respecto a la tierra (Dt. 20:16 – 18).
 E. Sucesión a partir de los hijos de Noé (10:1 – 11:9)
1. LISTA DE LAS NACIONES (CAP. 10)
10:1. Esta lista de naciones es un registro de los descendientes de los tres hijos de Noé. Dios les
había ordenado ―llenad la tierra‖ (9:1). Pero posteriormente, el hecho de que sus descendientes
cambiaran de localidad y llenaran la tierra (11:1 – 9), constituyó un castigo divino sobre el pueblo
rebelde.
Esta tabla parece que representa a las tribus conocidas en la tierra. Se listan setenta descendientes de
los hijos de Noé, incluyendo a 14 de Jafet, 30 de Cam y 26 de Sem. Y todos ellos están arreglados
siguiendo un patrón inteligentemente pensado.
El marco básico de la tabla es el patrón b e nê  (―los hijos de‖). En hebr., b e nê  se repite doce veces, en
los vv. 2 – 4, 6 – 7, 20 – 23, 29, 31 – 32). Sin embargo, en otras instancias, se usa  yālaḏ (―engendró‖) en
este cap., lo cual parece sugerir que estas son interpretaciones que se dieron a la tabla b e nê . Estas
secciones de  yālaḏ  (empezando en los vv. 8, 13, 15, 21, 25 – 26), en concordancia con la línea que
siguen las ṯôl e ḏôṯ , trazan los acontecimientos importantes de los personajes dentro de la estructura
de la tabla. De especial interés son los vv. 15 – 19, en los cuales se trazan los descendientes de
Canaán (vv. 15 – 18) y hasta se dan los límites de la tierra prometida (v. 19). Es evidente que el
escritor estaba usando una tabla primitiva para clarificar cuáles descendientes de Noé iban a recibir
la bendición y cuáles experimentarían la maldición. La mayoría de las secciones de  yālaḏ 
(―engendró‖), se refieren a los cananeos o a los camitas, las tribus cercanas a Israel. Para saber
cuáles de sus vecinos recibirían bendición y cuáles maldición, Israel sólo necesitaba consultar esta
tabla.
La tabla de naciones es una genealo gía ―horizontal‖ en vez de una ―vertical‖ (las que aparecen en
los caps. 5 y 11 son verticales). Su propósito principal no era listar a los ancestros; más bien,
muestra las afiliaciones políticas, geográficas y étnicas entre las tribus por diversas razones, siendo
 entre ellas la más destacada la guerra santa. Las tribus que se muestran como ―parientes‖ formarían
una alianza. Por lo tanto, esta tabla alínea a las tribus predominantes en y alrededor de la tierra
 prometida a Israel.
Israel. Estos nombres incluyen
incluyen a los fundadores
fundadores de tribus, clanes,
clanes, ciudades
ciudades y territorios.
La tabla muestra qué pueblos del mundo antiguo compartían las características dominantes de
 bendición y maldición. Asimismo, acentúa
acentúa cómo se se extendieron y llenaron la tierra, aunque
aunque no en
obediencia. Todos ellos descendieron
descendieron de un solo hombre, Noé, y por lo tanto, eran un solo pueblo;
 pero algunos se relacionaron de de forma cercana entre sí, mientras que que otros eran parientes
parientes más
remotos. La tabla también muestra el predicamento en que se encontraba la raza humana, dispersa
sobre la faz de la tierra y viviendo de acuerdo a sus propias afiliaciones culturales y lingüísticas. Por
lo tanto, era inevitable que surgieran guerras y conflictos como resultado de ese arreglo.
10:2 – 5. Se enlistan primero los hijos de Jafet , que fueron catorce. Estos se radicaron en el norte,
lejos de Israel. Gomer representa a los cimerios, que se piensa fueron de la misma rama que los
escitas. Magog se refiere a la tierra de Gog, que estaba entre Armenia y Capadocia (Ez. 38:2; 39:6.
V. el mapa ―El Mundo de Jeremías y Ezequiel‖ en el Apéndice, pág. 308). Ese nombre representa a
las hordas de escitas que vivían al suroeste del mar Negro. Madai representa a los medos que
habitaron al este de Asiria y al suroeste del mar Caspio. Javán es el nombre común que se dio a la
raza helénica, o sea, a los jónicos de Asia Menor occidental. Tubal y Mesec  fueron estados
militares del norte. Pueden haberse ubicado en el Ponto y las montañas de Armenia. Tiras puede
referirse a los pelasgos, hombres de mar de las costas Egeas.
De estos siete, se derivan otros siete. Tres tribus del norte vinieron de Gomer: Askenaz
(relacionados con los escitas), Rifat y Togarma  (tribus distantes del norte).
Los hijos de Javán , dos de los cuales son lugares geográficos y dos de ellos nombres de tribus,
estuvieron relacionados con los griegos. Elisa fue Alasia, o Chipre. Tarsis era una costa distante de
Asia Menor. Los Quitim también vivieron en Chipre. Los Dodanim tal vez vivieron en Dodona,
Grecia (a menos que ―Dodanim‖ sea una variante textual de ―Rodanim‖ [Rodas]; cf. 1 Cr. 1:7).
Estas tribus del norte no figuran en forma importante en la historia de Israel, pero sí se mencionan
con frecuencia en los escritos proféticos (Ez. 27; 37 – 
37 – 39).
39).
10:6 – 7. Los hijos de Cam (vv. 6 – 20)
20) formaron los pueblos orientales y sureños de Mesopotamia.
Los cusitas, descendientes de Cus, se asentaron en el sur de Arabia y en el actual territorio del sur
de Egipto, Sudán y el norte
nor te de Etiopía. Estos se mezclaron con las tribus semitas que habitaban la
misma región; por lo tanto se repiten algunos nombres en otras líneas. l íneas. Seba se encontraba al sur de
Egipto y Havila (―tierra de arena‖) pudiera referirse a la parte norte y oriental de Arabia en el golfo
Pérsico o a la costa de Etiopía. Sabta, la antigua Hadramaut, estaba en la costa occidental del golfo
Pérsico. Raama y Sabteca  se ubicaron en el sur de Arabia.
Seba estaba al suroeste de Arabia (cf. la reina de Sabá, 1 R. 10:1 –  13) y Dedán, al norte de ese
10:1 – 13)
mismo territorio. Algunos pueblos de esos antiguos reinos trazaban
t razaban su linaje hasta Joctán,
descendiente
descendiente de Sem (Gn. 10:29). Así que había mezclas raciales en ese asentamiento.
10:8 – 12
12. En medio de esta lista de naciones, se encuentra la historia de Nimrod. Esta es la primera
sección que se marca con ― engendró ‖ (cf. el comentario del v. 1) y forma una ruptura importante
en el estilo en que están arreglados los nombres de las tribus que le preceden. Los esfuerzos por
identificar o fechar la historia de Nimrod han sido en vano. Debido a que su nombre parece estar
relacionado con el vb. ―rebelar‖ ( māraḏ ), ), la tradición lo ha identificado con el poder tiránico. Fue
el fundador de los poderes imperiales mundiales más antiguos de Babel y Asiria. La lista
simplemente lo presenta como un vigoroso cazador , cualidad que a menudo se encontraba en los
reyes asirios. Fundó varias ciudades-estado muy poderosas y los pueblos que estableció, se
convirtieron en los principales enemigos de Israel.
10:13 – 14
14. Otro ―hijo‖ de Cam fuefu e Mizraim, o Egipto. Mizraim se desarrolló ( yālaḏ ) en tribus que
habitaron desde el norte de África hasta Creta. La mención de los filisteos  en relación con él indica
que hubo migraciones, no linaje (al igual que Israel, que se dice que vino ―de‖ Egipto). Los filisteos
emigraron de sus hogares que estaban
estaban en el mar Egeo a través de Caftor (Creta)
( Creta) hasta llegar al delta
 del río Nilo en Egipto y finalmente a Palestina. Sin embargo, esto parece referirse a un grupo
 primigenio de tribus
tribus pelasgo-filisteas, diferente
diferente a las que había
había en el s. XIII a.C.
10:15 – 20
20. La última línea camita que fue importante para Israel era el grupo de los cananeos . De
nueva cuenta, la lista emplea ―engendró‖ ( yālaḏ ) para enumerar las ciudades y tribus t ribus de los pueblos
que vivieron en la tierra prometida. Sidón era la ciudad fenicia más importante. Los heteos ( ḥēṯ ,
Het) son problemáticos, pero puede referirse a un puñado de ellos que procedía de los primeros
movimientos de tribus. El  jebuseo era el pueblo que habitaba en Jerusalén. El amorreo  era el
nombre común que se daba a los semitas occidentales, pero aquí señala a un grupo étnico menor
que se hallaba en la mezclada población de Canaán. Los otros siete nombres de tribus cananeas son
menos problemáticos; eran tribus que se asentaron en Líbano, en Amat, sobre la ribera del río
Orontes, y a través de toda la tierra. Su inclusión en la lista es importante porque aparece después
del pasaje donde se maldice a Canaán (9:25 – 
(9:25 – 27).
27).
10:21 – 31
31. Los descendientes de Sem se registran a lo último. Los elamitas, descendientes de Elam,
el primer hijo de Sem, habitaron al oriente de Babilonia. Asur era el nombre de la región y sus
 pobladores dede Asiria donde Nimrod, ciudades (v. 11). Arfaxad residió al
Nimrod, un camita, fundó varias ciudades
nordeste de Nínive. Lud era la tribu ludbu de los asirios. Tal vez Lud es una forma abreviada de
Ludda, posiblemente otro de los nombres de Lidia (en lo que ahora es Turquía occidental). Aram
fue el antecesor de las tribus
t ribus arameas que habitaron en las estepas de Mesopotamia. Sus
descendientes (v. 23) no son muy conocidos.
La línea después traza a Arfaxad hasta Heber y sus hijos, usando ― engendró ‖ para introducir este
cambio.
La nota que se incluye acerca de Peleg, hijo de Heber  — porque
porque en sus días fue repartida la
tierra —  parece que apunta
apunta a la experiencia
experiencia de Babel
Babel (11:1 – 
(11:1 – 9).
9). El vb.  āla
 āla  se
  usa en el A.T. para
describir la división de lenguas. Así que el acontecimiento de Babel ocurrió cinco generaciones
después del diluvio.
La lista ahora se dedica a trazar las tribus del hermano  de Peleg, Joctán  (10:26 – 29), 29), la mayoría de
las cuales habitaron en la península arábiga. En el desierto, Israel iba a encontrar que tenía antiguas
relaciones de sangre con esas trece tribus de joctanitas.
10:32. Este v. es un final a la manera de un colofón, que recuerda a los lectores que todas las
familias vinieron de Noé, aunque algunas eran de mayor interés para la nación de Israel que otras.
2. LA DISPERSIÓN DE BABEL (11:1 – 9) 9)
Este pasaje explica cómo se esparcieron las naciones por toda la l a tierra del mundo antiguo. Contiene
un mensaje de juicio: lo que era el orgullo de los hombres, fue precisamente lo que provocó su
caída, y lo que más temían, fue lo que vino sobre ellos (cf. Pr. 10:24a).
El relato se estructura usando el paralelismo antitético y el quiasmo (fig. de la retórica que consiste
en presentar en orden inverso los miembros de dos secuencias; e.g. ―Cuando quiero llorar no lloro,
y a veces lloro sin querer‖). Todo lo que la humanidad se propuso en la primera parte de l a porción
(Gn. 11:3 – 4),
4), desapareció en la segunda (vv. 5 – 
5 – 9);
9); es casi un deshacer o regresión de su actividad,
aun al extremo de que se expresa en términos paralelos. La narración gira alrededor del hecho
central: ―Y descendió Jehová‖ (v. 5).
Uno de los problemas de este pasaje es la relación que tiene con el cap. 10. El principio del cap. 11
dice que todo mundo hablaba ―una sola lengua‖ y usaba un solo vocabulario, pero en el cap. 10, el
relato dice que ya se habían dividido las naciones de acuerdo a sus pueblospu eblos y lenguas. Las palabras
―tierras‖, ―naciones‖,
―naciones‖, ―familias‖ y ―lenguas‖ aparecen tres veces, aunque no siempre en el mismo
orden (10:5, 20, 31). Es probable que 11:1 – 
11:1 – 9 sea la explicación de cómo surgió el arreglo del cap.
10, ya que a menudo, Génesis se sale del orden cronológico para componer el material
temáticamente. La cronología exacta sólo se esboza en la expresión que se incluye acerca de Peleg:
―en sus días fue repartida la tierra‖ (10:25).
11:1 – 4. Parece que el pecado de los sinaritas (habitantes de una llanura en la tierra de Sinar ) fue
el orgullo desmedido, porque dijeron: Vamos, edifiquémonos una ciudad y una torre, cuya

s. siglo
 cúspide llegue al cielo; y hagámonos un nombre . Esta fue una rebelión abierta contra Dios,
 porque pretendieron
pretendieron independizarse
independizarse de él. Con frecuencia se compara compara a la humildad
humildad con la
confianza y la obediencia. Por el contrario, el orgullo se relaciona con la independencia
independencia y
desobediencia.
desobediencia. Aquí, la gente se unió para fortalecerse y orgullosamente, hacerse de una reputación
 por sí mismos: por si fuéremos esparcidos sobre la faz de toda la tierra . Parece que esta fue una
directa oposición a la orden divina de que se multiplicaran y llenaran la tierra (9:1).
11:5 – 9. Su deseo de aumentar su unidad y fortalecerse llevaba en sí mismo mi smo un gran potencial para
cometer la maldad más grande, según la evaluó Dios: han comenzado  a hacer la obra, y nada les
hará desistir ahora de lo que han pensado hacer (―y ahora nada de lo que se propongan hacer les
será imposible‖, BLA). Así que lo que no quisieron quisi eron hacer en obediencia (i.e., esparcirse por la tierra,
v. 4), al castigarlos, el Señor lo hizo por ellos (v. ( v. 8).
Sin duda, Sinar (v. 2) se refiere a la zona de Babilonia, porque el pasaje culmina (v. 9) usando un
palabras. Babel (bāḇel ) suena muy parecido al vb. confundió (bālal ).
 juego de palabras. ). Los escritos
 babilónicos que relatan la construcción
construcción de la ciudad
ciudad de Babilonia refieren
refieren que fue edificada
edificada en el
cielo por los dioses como una ciudad celestial, la cual es una expresión de vanagloria ( Enuma ( Enuma Elish
VI , líneas 55 – 64).
64). Esos registros dicen que fue edificada
edifi cada siguiendo el mismo proceso de hacer
ladrillos que se describe en el v. 3, pero además, cada ladrillo tenía inscrito el nombre del dios
 babilonio Marduk. Asimismo, el zigurat, zigurat, la torre que se cree
cree fue construida por
por primera vez en
Babilonia, se decía que tenía su punta en el cielo (cf. v. 4). Esa montaña artificial se convirtió en el
centro de adoración de la ciudad, y tenía un templo en miniatura en lo alto de la torre. Los
 babilonios se enorgullecían
enorgullecían de su capacidad
capacidad de construcción
construcción y se vanagloriaban
vanagloriaban de su ciudad,
ciudad,
 porque la consideraban
consideraban no sólo sólo impenetrable, sino también la ciudad ciudad celestial bābl (―la puerta de
Dios‖).
Pero el registro de Génesis ve a esa ciudad como la primera potencia del mundo, el epítome de los
 poderes impíos.
impíos. En una palabra,
palabra, es el ―anti-
―anti -reino‖. Por lo tanto, el registro de los vv. 1– 9
1– 9 es
literatura polémica, porque muestra el poder absoluto de Dios al dictar ese castigo sumario. Lo que
la gente creía que era su mayor fuerza — 
fuerza — la la unidad — el el Señor la destruyó con rapidez al confundir su
lengua (v. 7; cf. v. 9). Lo que ellos temían más —  más — ser
ser esparcidos (v. 4) — 
4) — fue
fue lo que vino sobre ellos
en forma natural (los esparció Jehová desde allí sobre la faz de toda la tierra , v. 8; cf. v. 9). Lo
que ellos más deseaban — 
deseaban — hacerse
hacerse un nombre (v. 4) —  4) — irónicamente
irónicamente fue precisamente lo que sucedió,
 porque su ciudad
ciudad vino a ser ser conocida comocomo ―Babel‖. Fue Fue así que dejaron de edificar la ciudad  y
fueron esparcidos por toda la tierra.
Este relato provee una conclusión muy adecuada para los acontecimientos primigenios. La
narración describe a las familias de la tierra esparcidas través de todo el mundo entonces conocido y
sin esperanza. Ya habían desaparecido tanto la señal de protección para los fugitivos (cf. ( cf. 4:15)
como la señal del arco irisir is en las nubes (9:13). Los hombres se quedaron sin un rayo de esperanza o
muestra de la gracia divina. Todo esto deja al lector esperando una solución. Después de incluir una
genealogía como conexión (11:10 – 
(11:10 – 26),
26), se provee precisamente esa solución. De entre las naciones
esparcidas, Dios formó una nación que posteriormente fue su canal de bendición. Así que el Señor
no había terminado su plan para la l a raza humana. Este cap. simplemente prepara al lector l ector para la
obra que él va a realizar.
Ciertamente, en todo esto se encuentra algo más que un simple relato de lo que pasó para explicar la
lista de naciones (cap. 10). Si Moisés sólo hubiera querido trazar el desarrollo del programa de Dios,
lo habría hecho en forma directa. Pero hace uso de juegos de palabras, repeticiones,
caracterizaciones
caracterizaciones y moralejas — 
moralejas — todo
todo ello teniendo en mente a la tôrâh (―ley‖), la regla moral—  para
enseñar una lección.
Israel fue llamado de Egipto para constituir la teocracia escogida por Dios. Debía establecerse como
el pueblo unificado de Dios y ser conocido en todo el mundo. El único requisito era que le
obedecieran.
obedecieran. Si lo l o hacían, el Señor los establecería con firmeza. Pero si por el contrario erguían la
cabeza en señal de desafío y se rebelaban
r ebelaban contra él, serían esparcidos por toda la tierra. Por lo que
siguió, sabemos que Israel continuó por el mismo camino desastroso que los babilonios.
 Entonces, el tema del orgullo aquí es muy importante. Dios corrige a los que se exaltan con
soberbia. Para él, la dispersión (con sus guerras y conflictos) es preferible a una apostasía unificada.
El plan divino se llevará a cabo, si no es contando con la obediencia del hombre, entonces a pesar
de la desobediencia de él.
El profeta Sofonías explica maravillosamente la humillación de Babel. De cierto, sus palabras
vuelven a estos acontecimientos y anticipan la gran unificación que ocurrirá en el reino milenial,
cuando todos hablarán un solo y puro lenguaje para adorar a Dios en su monte santo. Además, todos
se reunirán de las naciones a las cuales habrán sido esparcidos (Sof. 3:9 – 11). El milagro que se
realizó en Pentecostés (Hch. 2:6 – 11) fue un atisbo de ese acontecimiento que todavía está por venir.
 F. Sucesión a partir de Sem (11:10 – 26)
11:10 – 26. Este registro genealógico traza la línea desde Sem, hijo de Noé, hasta Abram.
Anteriormente, Moisés había trazado las familias de la tierra que procedían de los tres hijos de Noé
(cap. 10), explicando cómo es que se esparcieron por toda la tierra (11:1 – 9). Aquí, dirige su
atención nuevamente hacia los semitas.
La genealogía de Sem es ―vertical‖, y está diseñada para mostrar los ancestros legítimos. En el
mundo antiguo, a menudo se usaba este tipo de registro para establecer la autenticidad de un rey o
dinastía. La lista de los vv. 10 – 26 muestra la línea directa desde Sem, quien había sido bendecido,
hasta Abram, para autenticar la transmisión de la bendición divina hasta este último.
Algunos argumentan que los nombres de las tablas genealógicas de los caps. 5 y 11 son inventadas,
y que se seleccionaron (de entre otras que no se incluyen) para mostrar cierta simetría (e.g., cada
lista termina con una referencia a tres hijos, 5:32; 11:26), pero este punto de vista no puede
apoyarse en una exégesis consistente. Para mostrar esas ―brechas‖ en l a genealogía, uno debe dar
 por sentadas algunas elipses: ―X vivió tantos años y engendró a [la línea que culminó en] Y‖. Pero
estas elipses son difíciles de comprobar. Es más, las brechas no son posibles en dos lugares de la
misma lista (Sem fue el hijo de Noé, y Abram fue el hijo de Taré). Por eso, los vv. 10 – 26 parece
que presentan una cronología sin brechas.
La contribución más importante de este pasaje es unir a Abram con la línea de Sem, porque era allí
donde estaban los ancestros de Israel. Un material arqueológico muy interesante muestra que
muchos de los nombres que se mencionan aquí se preservaron en el nombre de muchos sitios que
estaban en los alrededores de Harán.
En contraste con la genealogía del cap. 5, la lista de 11:10 – 26 no registra el total del número de
años que vivió cada persona, y tampoco termina cada sección con las palabras ―y murió‖. Génesis
5:1 – 6:8 acentúa la muerte antes del diluvio, pero 11:10 – 26 enfatiza la vida y expansión a pesar de
que la longevidad iba en descenso. Entonces, la tónica del cap. 11 es distinta de la que se encuentra
en la genealogía anterior. Esto se debe a que los vv. 10 – 26 trazan el linaje de Abram — que iba a ser
 bendecido por Dios — hasta Sem, el hijo de Noé que también fue bendecido por el Señor (9:26).
II. Relatos de los patriarcas (11:27 – 50:26)
 A. Sucesión de Taré (11:27  – 25:11)
La historia de Abraham, que comienza aquí, está bajo el encabezado de Taré. Como se hizo notar
antes (V. la Introducción, ―3. La estructura de Génesis‖), lo que sigue después de la ṯôl e ḏôṯ  son los
―detalles‖ de la familia de Taré— esto es lo que sucedió a Taré a través de su hijo Abram. La misma
se inicia con el viaje de Taré hacia Harán y continúa con el viaje de Abram, el receptor de la
 promesa, a Canaán. La historia de Taré termina cuando Abram finalmente tiene un hijo, que sería el
que llevaría adelante la línea y la bendición.
1. PACTO CON ABRAHAM (11:27 – 15:21)
a.  El viaje de Taré (11:27  – 32)
11:27 – 32. Esta breve sección da cuenta de los tres hijos de Taré y de sus casamientos (V. ―Familia
de Taré‖ en el Apéndice, pág. 310). Asimismo incluye a Lot, el sobrino de Abram, quien juega un
 papel importante en las narraciones relativas al patriarca.
Taré era idólatra porque adoraba a otros dioses (Jos. 24:2). Probablemente, el hogar de Taré
originalmente estuvo en Harán, porque muchos de los nombres de sus ancestros son similares a los
nombres de algunos lugares de la tierra de Aram, donde estaba localizada la ciudad de Harán. Si
 esto es así, entonces la familia había migrado anteriormente hacia el sureste, viajando unos 960 kms.
hasta Ur, capital de Sumer, donde nació y murió Harán,  el hijo menor de Taré (Gn. 11:28). El
llamamiento de Dios a Abram (12:11) inicialmente se dio en Ur, y entonces la familia regresó a
Harán, y se quedaron allí  (11:31), donde a su vez, murió Taré (v. 32). Debido a que esa no era la
tierra prometida, Abram siguió su camino hasta Canaán, donde Dios se le apareció para confirmarle
la localización de la tierra que le daría.
b.  El llamamiento de Abram (12:1 – 9)
En este relato, cambia la dirección del libro. El pasaje registra cómo llamó Dios a Abram de entre el
mundo pagano y le hizo asombrosas promesas, las cuales posteriormente formaron parte del pacto
abrahámico formal.
Asimismo, el pasaje destaca la fe de Abram y nos enseña que la fe responde en obediencia a Dios.
Abram era de mediana edad, próspero, estable y totalmente pagano. La palabra del Señor vino a
él — aunque no se sabe exactamente cómo — y él respondió por fe. Obedientemente lo dejó todo por
seguir el plan divino. Por eso es que se convirtió en el epítome de la fe en la Biblia (cf. Ro. 4:1 – 3,
16 – 24; Gá. 3:6 – 9; He. 11:8 – 19; Stg. 2:21 – 23).
Ciertamente, el punto religioso-histórico del pasaje es el llamamiento de Abram para fundar una
nación nueva. De esto, Israel aprendería que su existencia se debía a la obra de Dios realizada a
través de un hombre que respondió por fe y salió hacia Canaán. Sería un mensaje para convencer al
 pueblo escogido del llamamiento divino que estaba confrontando y de la necesidad de ejercer la fe
 para salir de Egipto hacia Canaán.
12:1 – 3. Los vv. 1 – 3 registran el llamamiento divino hecho a Abram y los vv. 4 – 9 relatan la
obediencia del patriarca. El llamamiento contiene dos imperativos, cada uno con su promesa
correspondiente. El primero de ellos es que saliera ( Vete de tu tierra … a la tierra que te
mostraré , v. 1) y el segundo, es que fuera una bendición. (Muchas versiones, incluyendo a la
RVR60, trad. incorrectamente el segundo imperativo [v. 2] como una predicción: y serás bendición ,
 pero lit. significa ―sé tú una bendición‖, BJ.) Su viaje inició una reacción en cadena. Si Abram  salía
de Ur, Dios haría tres cosas por él, para que a su vez pudiera ser de bendición en la tierra (el
segundo imperativo). Pero asimismo, él tenía que ser bendición para que Dios pudiera hacer otras
tres cosas por él. No debe pasarse por alto esta simetría, porque refuerza el significado. El
llamamiento de Abram tenía un propósito: su obediencia traería una gran bendición.
Tres promesas se basaban en el llamamiento de Dios para que Abram dejara su tierra: (a) sería una
nación grande , (b) sería bendecido y (c) su nombre  sería engrandecido (v. 2). Estas tres promesas
le permitirían ser una bendición (según el segundo imperativo, v. 2). Basadas en esta obediencia,
descansaban otras tres promesas: (a) bendecir a los que lo bendijeren, (b) maldecir a los que lo
maldijeren o trataran con desprecio y (c) las familias de la tierra serían benditas a través de él (v.
3). El hecho de que alguien bendijera o maldijera a Abram equivalía a hacerlo con el Dios de
Abram. Infortunadamente, Dios tuvo que usar a otras naciones para disciplinar a su pueblo porque,
lejos de ser una bendición para el mundo, generalmente era desobediente. La tercera promesa llegó
a su cumplimiento final en el hecho de que Jesucristo se convirtió en el medio de bendición para el
mundo (Gá. 3:8, 16; cf. Ro. 9:5).
En estos pasajes se hace mucho hincapié en la idea de la fe. A Abram se le dijo que dejara varias
cosas —―su tierra‖, ―su parentela‖ y ―la casa de su padre‖ (Gn. 12:1). Pero no se le dijo nada acerca
de la tierra a la cual iría. Su salida requería de un acto de fe sin paralelo.
Asimismo, se destacan los temas de la bendición y la maldición. De hecho, este es el pasaje central
del libro de Génesis. Aquí comienza el programa que tan desesperadamente se necesitaba en los
caps. 1 – 11 (y cuyo propósito fue mostrar que se requería de esta bendición). Este fue el
llamamiento y Abram respondió con fe. Las promesas se formularon más tarde, bajo las cláusulas
del pacto formal (15:8 – 21).
12:4 – 9. El relato enfoca la obediencia al decir: se fue Abram. Se da cuenta de su obediencia en dos
formas, correspondiendo a los dos imperativos del v. 2. Él se fue (v. 4) y fue una bendición (vv. 5 – 

BJ Biblia de Jerusalén
 9). En Harán, muchas personas (lit., ―almas‖) habían sido adquiridas por Abram y su familia (v.
5). Esta ―adquisición de almas‖ puede referirse a que eran prosélitos, i.e., que Abram influyó sobre
algunos haranitas para que siguieran a Jehová. Posteriormente, en la tierra de Canaán  y llegando a
Siquem (v. 6) … edificó allí un altar a Jehová, así como lo hizo al llegar al oriente de Bet-el  (v.
8). En esta segunda localidad, invocó el nombre de Jehová , i.e., hizo una proclamación de Jehová
usando su nombre (cf. 21:33; 26:25). Lutero trad. este vb. como ―predicó‖ y es una trad. bastante
acertada. De esta manera, Dios tuvo un testigo en medio de los cananeos que habitaban en esa tierra.
De hecho, la mención de ―el encino de More‖ (lit., ―maestro‖) es importante en relación con esto.
Los cananeos tenían sus altares en bosquecillos de robles y tal vez More era uno de sus centros de
culto.
En Siquem, le apareció Jehová a Abram  para confirmar su promesa y premiar su fe cuando le dijo:
A tu descendencia daré esta tierra  (12:7). Abram llegó a la tierra y Dios se la mostró, pero sería
entregada a sus descendientes, no a él. De hecho, cuando el patriarca murió, su única posesión de
 bienes raíces era una cueva que había comprado para enterrar a su familia (23:17 – 20). Después de
que Dios confirmó su promesa, Abram habitó en la tierra, esperando el cumplimiento de la
 promesa. Pero los cananeos ya poseían toda la tierra buena y fértil, por lo que Abram tuvo que
seguir viajando en etapas, yendo hacia el Neguev , el desierto estéril que estaba al sur de Canaán
(12:9).
Para Israel, el llamamiento de su gran patriarca demostraba que las promesas provenían de Dios y
que serían una gran nación, que poseerían una tierra, y que contarían con la bendición y protección
divinas. La aparición de Jehová y la confirmación (v. 7) probaban que Canaán era su destino. Pero
Dios exigía una respuesta de fe si es que esa generación iba a compartir las bendiciones prometidas.
La fe le toma la palabra a Dios y lo obedece. (V. ―Viajes de Abraham‖ en el Apéndice, pág. 311.)
c.  La estancia en Egipto (12:10 – 20)
La estancia temporal en Egipto contiene mucho más que una simple lección de honradez — aunque
ciertamente esta historia advierte contra la necedad del engaño. La afirmación ―ella es mi hermana‖,
aparece tres veces en las narraciones de los patriarcas (v. 13; 20:2; 26:7). Algunos críticos dicen que
las tres se refieren al mismo acontecimiento. Pero en la segunda instancia, Abram explicó que esa
era la política que seguían por dondequiera que iban (20:13), así que no es de sorprender que
repitiera su mentira.
 No se puede pasar por alto el paralelismo deliberado entre esta estancia de Abram en Egipto y el
acontecimiento histórico posterior en que la nación estuvo esclavizada en ese mismo país. Las
características dominantes son asombrosamente parecidas: la hambruna en la tierra (12:10; 47:13),
el viaje a Egipto para permanecer allí temporalmente (12:10; 47:27), el intento de matar a los
hombres y salvar a las mujeres (12:12; Éx. 1:22), las plagas que cayeron sobre Egipto (Gn. 12:17;
Éx. 7:14 – 11:10), la entrega de bienes por parte de los egipcios (Gn. 12:16; Éx. 12:35 – 36), la
liberación (Gn. 12:19; Éx. 15), y el regreso al Neguev (Gn. 13:1; Nm. 13:17, 22). La gran liberación
de la esclavitud que experimentó Israel era una repetición de la alcanzada por su ancestro, y
seguramente sería una fuente de consuelo y ánimo para ellos. Dios estaba haciendo algo más que
 prometerles libertad para su nación futura; es como si en Abram se hubiera dramatizado la
liberación anticipadamente.
En relación con el mensaje del libro, es significativo que Génesis 12:10 – 20 esté colocado justo
después del llamamiento y obediencia de Abram. En esta instancia, el patriarca ya no andaba por fe
como al principio, pero Dios le había hecho promesas y las cumpliría. Abram no fue el único
 patriarca que tuvo que ser rescatado de sus dificultades en forma bastante deslucida.
12:10 – 13. La maquinación de Abram, nacida del temor, se volvió contra él, y la promesa divina se
 puso en grave peligro. Sólo Dios podía rescatar a su mujer para que la promesa hecha a Abram
 pudiera cumplirse. Cuando Abram confrontó el hambre en la tierra …, descendió … a Egipto
para morar allá por un cierto tiempo, pero sin planes de quedarse en forma permanente. En 26:1 y
41:56 se mencionan otras hambrunas que azotaron a Palestina. No se puede culpar al patriarca por
esto, excepto porque no dio evidencia de que estuviera actuando por fe. Su artimaña, basada en una
costumbre que practicaba la sociedad nómada beduina de la época, consistió en decir una verdad a
 medias en relación con su hermana-esposa. Esta era una manera de acallar su conciencia. De hecho,
sí era su hermana  (aunque más exactamente su media hermana; cf. 20:12), de modo que dijo a los
egipcios sólo lo que quería que supieran. Sin duda, su motivación se basó en las leyes de la sociedad
fratriarcal (i.e., leyes que regían las relaciones entre hermanos; cf. Labán, 24:29 – 61). Cuando se
encontraba en territorio enemigo, un hombre podía ser asesinado por quitarle a su mujer. Pero si
Abram fuera conocido por ser su hermano, alguno que la quisiera tendría que hacer los arreglos
matrimoniales con él, lo cual probablemente le daría tiempo para reaccionar en beneficio propio.
12:14 – 16. El sesgo irónico que tomó la historia vino cuando en efecto alguien deseó a Sarai, en
especial alguien que no tenía por qué regatear por ella, i.e., Faraón. Las palabras de Abram: ―para
que me vaya bien por causa tuya‖ (v. 13) precisamente fue lo que sucedió, porque faraón hizo bien
a Abram por causa de ella , y como resultado, se enriqueció. (Cf. el buen trato que posteriormente
el faraón dispensó a José, el bisnieto de Abram, 41:41 – 43 y a Jacob, nieto de Abram, 45:16 – 20.)
Pero esto hizo que Abram quedara atado a una obligación de la cual no pudo soltarse. Su trama
ocasionó que casi perdiera a su esposa, y sin ella, la bendición prometida estaba condenada al
fracaso.
12:17 – 20. Mas Jehová envió grandes plagas  a los residentes del palacio egipcio. Sólo la
intervención divina pudo sacar a Sarai  del harén faraónico sin sufrir daño. Pero con la liberación
vino una reprensión de parte del rey (vv. 18 – 19) y la expulsión del país (v. 20). Los egipcios eran
muy supersticiosos y la clase de plagas que cayeron sobre ellos fueron interpretadas como un mal
 presagio. La orden de faraón: tómala y vete puede compararse a las palabras parecidas con que
Dios llamó a Abram (―Vete de tu tierra y de tu parentela‖; v. 1), pero las de fara ón fueron dichas en
deshonra.
En esta historia se manifiesta la forma en que Dios liberó a la familia patriarcal de los egipcios por
medio de plagas, y la manera en que esto refleja la experiencia futura del éxodo. Pero esta primera
liberación se hizo necesaria debido al engaño de Abram. A pesar del perjuicio que el patriarca se
causó a sí mismo, Dios permaneció fiel a su promesa y no permitió que la necedad del hombre
 pusiera en peligro su plan. Es probable que Abram pensara que la forma más sencilla de evitar  el
 peligro era actuar engañosamente. Pero su maquinación lo puso a él en grave peligro así como a la
 promesa. Los siervos de Dios deben confiar en él plenamente y no recurrir a tramas dirigidas por
ellos mismos.
Al principio, Abram prosperó como resultado de su engaño. Es verdad que se hizo rico, pero esas
riquezas pudieron haberle impedido retener a Sarai, precisamente la persona que se necesitaba para
que se cumpliera la promesa. Generalmente se supone que Agar fue comprada durante la estancia
en Egipto. Al entregar a su esposa Sarai, Abram pudo haber adquirido a Agar, que posteriormente
se convirtió en su esposa-esclava (16:1 – 2).
De esta forma, Moisés quería que sus lectores conocieran la protección misericordiosa del plan
divino a través de la intervención y liberación de parte de Dios. Asimismo, quería que supieran que
era necio tratar de salvarse a sí mismos de las dificultades maquinando engaños.
d.  La separación de Lot (cap. 13)
Confrontados con el problema de sobrevivir debido a sus muchas posesiones (v. 6) y la consiguiente
contienda que surgió (v. 7), los jeques Abram y Lot tuvieron que separarse, cada uno tomando su
camino. Hubiera podido esperarse que Abram, el receptor de la promesa divina, hubiera ejercido su
derecho para escoger primero. Pero magnánimamente ofreció el derecho de escoger a Lot, quien
tomó su decisión basado únicamente en la apreciación humana, para quedarse con lo mejor de la
tierra. La decisión de Abram de dejar que Lot escogiera primero sin duda fue tomada con base en la
fe, porque Abram no veía lo temporal, sino lo espiritual, i.e., a la promesa de Dios.
El cap. 13 muestra la forma en que la fe resuelve la contienda. Se puede decir que la generosidad es
una muestra de fe en las promesas de Dios, porque la fe no busca egoístamente cumplir los deseos
 personales, sino que es generosa, magnánima, y se niega a sí misma.
13:1 – 7. Los vv. 1 – 4 nos proporcionan el escenario de la historia, pero ese escenario es una historia
en sí mismo, porque habla de cómo enfrentar el conflicto contando con las bendiciones divinas. Los
 primeros vv. hacen hincapié en que Abram volvió … hasta el lugar donde había estado al
 principio. No se puede pasar por alto el énfasis que se pone aquí en antes (dos veces, vv. 3, 4) para
describir su regreso a la tierra. De vuelta en ella, Abram renovó su adoración y proclamación de el
nombre de Jehová  en el altar que había hecho anteriormente (cf. 12:8).
Es muy importante el énfasis que se pone en esta sección en las riquezas de Abram (13:2), pues
dice que era riquísimo en ganado, en plata y en oro. También Lot, que andaba con Abram,
tenía ovejas, vacas y tiendas  (v. 5). Ambos habían prosperado grandemente. En especial, se
especifica que Lot tenía tiendas, hecho que se desarrolla posteriormente.
Debido a sus muchas posesiones, la tierra no era suficiente  para que habitasen juntos . Además,
los cananeos poseían las mejores tierras, así que los siervos de estos dos hombres tenían que batallar
 para encontrar agua y alimento en las regiones más desérticas. Por causa de esto, hubo contienda
(rîḇ ; posteriormente, esta palabra fue usada en Israel para describir controversias legales) entre los
pastores … de Abram … y los … de Lot. Además, estaban rodeados del cananeo y el ferezeo  (v.
7). (La de los ferezeos era una de varias tribus que vivían en Palestina, y generalmente aparecen
 junto con los cananeos; cf. 34:30; Dt. 7:1; Jue. 1:4; 3:5.) (V. ―Canaán en tiempos de los patriarcas‖
en el Apéndice, pág. 312.)
13:8 – 13. La solución de Abram a las contiendas fue dar magnánimamente a Lot la oportunidad de
escoger primero. Aquí se encuentra una ironía, porque se podría esperar que Abram se aferrara a lo
que se le había prometido y que dijera a Lot que se fuera a buscar sus propias tierras.
La nota de advertencia de Abram — No haya ahora altercado  (merîḇâh , que está relacionada con
la palabra rîḇ ) entre nosotros — debe haber tocado una fibra íntima en el corazón de los israelitas
cuando más tarde leyeron esto en relación con lo que sucedió en Meriba (Éx. 17:1 – 7). En aquel
desierto no había agua para beber y la gente se quejó contra Jehová, por lo que Moisés golpeó la
roca. Más tarde, Masah (―prueba‖) y Meriba (―contienda‖) se convirtieron en nombres ominosos,
 porque el pueblo provocó a Jehová por su incredulidad y fueron lanzados a vagar por el desierto
hasta que murieron (Sal. 95:8 – 10). Su egoísmo manifestó su incredulidad (Sal. 95:10), de tal
manera, que no entraron en la tierra (Sal. 95:11). Aquí también la elección de Lot fue
completamente egoísta; así que se apartó de Abram y se fue hacia Sodoma (Gn. 13:12). La
advertencia de Dios (Sal. 95:8 – 11) fue muy parecida a la que le hizo Abram (Gn. 13:8).
 No se debe perder de vista el motivo de la preocupación de Abram: porque somos hermanos ; i.e.,
 parientes (v. 8). El vínculo común que habían compartido por tanto tiempo era para el patriarca algo
digno de preservar. Para guardarlo intacto, parecía que la única posibilidad era la separación.
De nuevo, se da relevancia a la tierra. Abram dio a Lot la oportunidad de elegir entre toda la tierra
que en derecho le pertenecía a él. Y alzó (nāśāʾ ) Lot sus ojos, y vio  (rāʾâh ; cf. v. 14) toda la
llanura (círculo) del valle del Jordán . Ese valle era fértil y fructífero, de riego, como el huerto de
Jehová . (Zoar era un pequeño poblado que se encontraba en la llanura a la cual huirían
 posteriormente Lot y su familia, 19:18 – 22. Antes de esto, se llamaba Bela, 14:2, 8). Esto puede ser
un recordatorio solemne de la primera vez que alguien vio un jardín con deseos malsanos (3:6).
Pero ciertamente hay una nota amenazadora en la cláusula temporal — antes que destruyese Jehová
a Sodoma y a Gomorra — como si el autor quisiera decir que lo que atrajo a Lot sería de corta
duración. Sin tomar en cuenta a Abram, Lot hizo su elección, que se convirtió en el error más
grande de su vida.
Por tanto, Lot fue poniendo sus tiendas hasta Sodoma , donde los hombres eran malos y
pecadores contra Jehová en gran manera . Más adelante, el cap. 19 aclara en qué consistía su
maldad.
13:14 – 18. Esta tercera sección del cap. proporciona un poco de solaz: Jehová confirma su promesa.
La fuerte interrupción en la narración se marca por la frase y Jehová dijo . Los vv. 14 – 17 explican
 por qué Abram pudo dar a Lot la oportunidad de elegir de entre toda la tierra — es que contaba con
la promesa segura de Dios; poseía la confirmación de que en el Señor tendría posesiones
abundantes. Sabiendo que la promesa divina era auténtica, a Abram no le importaba qué porción
escogiera Lot. Una persona que tiene la promesa de que contará con la provisión divina no tiene por
qué aferrarse a las cosas materiales.
 En los vv. 14 – 17 se hace un contraste entre Abram y Lot. Éste había estado ocupado adueñándose
de lo que pensaba que era lo mejor. Ahora Jehová reformula las ideas, e instruye a Abram dándole
varios mandatos. Primero le dijo: Alza (nāśāʾ ) ahora tus ojos, y mira  (rāʾâh , v. 14; cf. v. 10) lo
que Lot había hecho por sí mismo. Abram estaba esperando que Dios le diera la tierra en posesión,
 pero Lot se la apropió. El Señor volvió a decirle que le daría la tierra en posesión para siempre. Era
mejor que Dios se la diera y no que alguien la tomara. Asimismo, Jehová dijo a Abram que su
descendencia  sería tan numerosa como el polvo de la tierra  (cf. 22:17; 28:14). A continuación, se
le invitó a que anduviera a lo largo de ella  y contemplara su propiedad. El cap. 13 termina en la
misma forma en que comenzó, con Abram asentándose (esta vez en el encinar de Mamre ; cf.
14:13, en Hebrón, 35 kms. al sur de Jerusalén) y edificando altar a Jehová .
Difícilmente hay en la Biblia otro cap. que describa la fe en forma tan maravillosa. Aquí se ve al
 patriarca como un creyente y adorador auténtico de Jehová — cuya fe funcionó en un conflicto. Lot,
andando por vista, escogió con base en lo que agradó a sus ojos. Su elección fue para su beneficio y
gratificación. Pero la misma se hizo peligrosa y de corta duración, porque no todo era como parecía
ser en la superficie. Abram, por otro lado, que andaba por fe, permitió generosamente que Lot
escogiera primero. Abram no era egoísta y confiaba en Dios. Había aprendido que no era siguiendo
su propio plan como conseguiría la tierra, o por medio de aferrarse a lo que era de él. Actuó con
 justicia y generosidad. El que sabe que Dios ha prometido proveerle todo, no es ambicioso, ni está
 preocupado, ni es codicioso.
e. Victoria sobre los reyes del oriente (14:1 – 16)
El registro de la batalla de los cuatro reyes contra cinco, es muy interesante, porque es parte del
cumplimiento de la promesa que Dios hizo a Abram de hacerlo grande y de bendecir a aquellos que
lo bendijeran y maldecir a quienes lo maldijeran (12:3). El cap. 14 describe una típica escaramuza
―internacional‖ del mundo antiguo en la que algunas naciones poderosas formaron una coalición
 para saquear y subyugar la zona cercana a la frontera de la tierra prometida al patriarca.
14:1 – 12. Con objeto de apagar una rebelión (v. 4), cuatro reyes poderosos de oriente invadieron el
valle del Jordán cerca del mar Salado, i.e., el mar Muerto (v. 3). Derrotaron a todas las fuerzas de
la región (vv. 5 – 7), despojaron a los cinco reyes jordanos (vv. 8 – 11) y tomaron a Lot como rehén (v.
12).
Para entender los antecedentes de este cap., la arqueología es por demás útil. No se ha podido
identificar a los reyes, pero sus nombres se parecen a varios reyes del Cercano Oriente de esa época,
en especial, a los reyes de Mesopotamia. (El nombre de Arriyuk, parecido a Arioc, se encontró en
Mari; Quedorlaomer es parecido a Kudur; y Tudhalia, que recuerda a Tidal, se menciona en la
literatura hitita primitiva.) Además, era muy común que las ciudades-estado (naciones) se unieran
con el fin de aumentar su poderío militar.
También se conoce la ubicación de muchas de las regiones y ciudades que se mencionan. Sinar (cf.
10:10) es otro de los nombres dados a la región que posteriormente se denominó Babilonia. Elam
(cf. 10:22) estaba al oriente de Sinar. Sin embargo, se desconoce la localización de Elasar y Goim.
Sodoma …, Gomorra …, Adma …, Zeboim  y Bela (la cual es Zoar ; cf. 19:22) — las ciudades de
los cinco reyes que se rebelaron contra Quedorlaomer — estaban cerca del mar Salado o Muerto.
Astarot Karnaim (14:5) estaba en Haurán, la antigua Basán, al oriente del mar de Cineret. Ham
estaba en la parte oriental de Galaad, al sur de Basán. Save-quiriataim estaba al oriente del mar
Muerto, y el monte de Seir  al sureste del mar Muerto, en la región que posteriormente se conoció
como Edom. Parán es el moderno Elat, que se encuentra en el golfo de Aqaba. Cades y
Hazezontamar estaban al suroeste del mar Muerto. La ruta de los conquistadores era bien conocida
en el mundo antiguo, y se designó ―la ruta de los reyes‖ (Nm. 20:17; 21:22). Quedorlaomer …
Tidal … Amrafel y Arioc, los cuatro reyes  (Gn. 14:9) —   bajaron por la parte oriental del Jordán,
dieron vuelta en el Arabá (el escarpado valle que se encuentra al sur del mar Muerto), subieron por
Cades hasta Hazezontamar y después a la zona de Sodoma y Gomorra … en el valle de Sidim  (vv.
8, 10). Es evidente que las cinco ciudades de la llanura estaban muy cerca una de la otra en la parte
sur del valle (Unger, Archaeology and the Old Testament , ―La Arqueología y el A.T.‖, págs. 114– 
118). Los cuatro reyes saquearon a Sodoma y Gomorra y capturaron a Lot.
 14:13 – 16. Al escuchar de la invasión y la captura de Lot, Abram reunió y armó a trescientos
dieciocho hombres y junto con sus aliados (v. 13) persiguió y derrotó a los invasores durante un
ataque nocturno. Los siguió hasta Dan , que en el futuro sería la frontera norte de la tierra
 prometida (a 224 kms. de la casa de Abram, que se encontraba en Hebrón). En aquel entonces, a
Dan se le conocía como Lesem (Jos. 19:47) o Lais (Jue. 18:29). Abram cayó sobre ellos de
noche …, les atacó, y les fue siguiendo hasta Hoba , otros 160 kms. al norte de Dan, y recobró …
a Lot y sus bienes y  a los demás cautivos. Esta fue una asombrosa victoria del patriarca sobre
cuatro reyes líderes que previamente habían conquistado una extensa porción de Transjordania y la
zona que estaba al sur del mar Muerto.
Así, ―Abram el hebreo‖ ( ḇrî , Gn. 14:13) fue reconocido como líder del clan. Esta es la primera vez
que se menciona en la Biblia la palabra ―hebreo‖. Aunque este término no debe identificarse con el
grupo posterior de soldados merodeadores que se llamaron ―habiru‖, sí pueden estar relacionados
etimológicamente. De hecho, la actividad militar de Abram que se menciona en este cap. demuestra
que le sienta bien esa designación cargada de significado. Por tanto, el suyo era un ejército que las
naciones debían tener en cuenta.
El hecho de que Lot vivía en Sodoma fue lo que hizo que Abram fuera arrastrado al conflicto. En
ese tiempo, Abram vivía en Hebrón (13:18) pero había hecho un pacto con Mamre el amorreo  y
con sus hermanos Escol y Aner (14:13; cf. v. 24). En este caso, el convenio benefició a Abram,
 porque esos amorreos, que le permitieron morar entre ellos, tuvieron que pelear junto a él. Cuando
se usa el término ―amorreo‖ a solas, se refiere a los pueblos semitas de occidente que vivían en los
reinos transjordanos y en las montañas de Palestina. Estos amorreos era un grupo étnico pequeño,
no la gran oleada de amorreos que poblaron tanto la antigua Sumeria como el occidente.
Como Abram era el comandante, a él se le atribuyó la victoria (v. 17). Pero esto no explica
totalmente el triunfo que obtuvo. Más adelante, Melquisedec atribuyó la victoria a Dios, como parte
de la bendición que había derramado sobre el patriarca (v. 20). El Altísimo estaba obrando a través
de la vida de Abram en conformidad con sus promesas. Cuando los invasores saquearon la tierra y
tomaron preso a su revoltoso pariente, Abram instintivamente se puso en acción.
Israel aprendería así que Dios dio la victoria a su pueblo escogido sobre los enemigos que
saqueaban la tierra prometida. Esto debió animar al pueblo durante el período de los Jueces y en las
invasiones posteriores. Por supuesto que la fe en Dios y la obediencia a él son requisitos
indispensables para obtener la victoria.
En el A.T., las guerras eran reales y físicas, pero también eran de importancia espiritual por su
relación con la fe. Conforme al N.T., la batalla del cristiano y las armas que usa son espirituales, y
las promesas divinas son eternas. Usando figuras militares del lenguaje, Pablo compara la muerte de
Cristo con una victoria (Ef. 4:8), en la cual el Señor derrota al pecado, la muerte y la tumba. Los
dones que Cristo ha dado a sus siervos son espirituales, para que sean usados en su servicio. Con
esos dones espirituales, y utilizando las armas espirituales, los cristianos deben defender la justicia,
la verdad y la equidad (Ef. 6:10 – 19). Dios da a su pueblo la victoria sobre el mundo conforme a sus
 promesas de bendecir y maldecir, usando a sus siervos que han experimentado su irresistible
llamamiento y que pueden usar las armas de la guerra espiritual con gran destreza.
 f.  La bendición de Melquisedec (14:17  – 24)
14:17 – 21. Ese es uno de los encuentros más fascinantes del A.T. Dos reyes que no podían ser más
diferentes salieron al encuentro de Abram cuando regresó de la batalla. En contraste con la malvada
ciudad de Sodoma y su gobernante Bera (v. 2), que sin duda también era inicuo, estaba
Melquisedec, rey de Salem  (i.e., Jerusalén, Sal. 76:2) y sacerdote del Dios Altísimo  (Gn. 14:18).
El nombre de ese rey (que significa ―rey de justicia‖) sugiere que era un gobernante justo y por lo
tanto, representante de Dios. (Algunos eruditos bíblicos creen que Melquisedec fue una teofanía, i.e.,
una aparición de Cristo preencarnado.)
Melquisedec es la única persona que Abram reconoció como superior espiritualmente. Abram
aceptó su bendición (v. 19) y le pagó los diezmos de todo  lo que tenía (v. 20). El patriarca hizo esto
a propósito, completamente consciente de lo que estaba haciendo. Esto muestra cuán sencillo y
humilde era, a pesar de haber logrado una gran victoria. Reconocía que la revelación de Dios no se
 limitaba a él. Mientras que la atención del lector se centra en Abram como el que llevaba sobre sí
toda la esperanza espiritual del mundo, aquí se presenta, salido de un oscuro valle cananeo, un
hombre que estaba más cerca de Dios que Abram, y que ―lo bendijo‖. El valle se refiere al valle de
Save (v. 17), probablemente el valle de Cedrón que se encontraba cerca de Jerusalén (cf. 2 S. 18:18).
El arreglo de esta confrontación de Abram se basa en un quiasmo: ( a) el rey de Sodoma  recibió a
Abram (Gn. 14:17), (b) el rey de Salem recibió a Abram (v. 18), (b1) el rey de Salem bendijo a
Abram (vv. 19 – 20), (a1) el rey de Sodoma  le ofrece un trato (v. 21). El hecho de que la propuesta
del rey de Sodoma fuera posterior a la bendición de Melquisedec, hizo que Abram mantuviera las
cosas en la perspectiva correcta.
14:22 – 24. Abram juró delante de Jehová Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra  (cf. v.
19) que no tomaría nada de lo que perteneciera a Sodoma para que su rey no se adjudicara el
crédito de haber enriquecido a Abram.
Ese incidente fue una prueba de fe para Abram, después de haber obtenido una victoria tan
impresionante. Bera, rey de Sodoma, le ofreció un trato por demás atractivo. Pero Abram,
conociendo lo que sabía acerca de ese rey, sentía que conservar el botín que había obtenido lo
convertiría en súbdito de Bera. Él quería algo más duradero que las posesiones y las riquezas;
deseaba que se cumpliera la milagrosa e imperecedera promesa de Dios. La fe ve más allá de las
riquezas de este mundo, hacia los prospectos más grandes que Dios tiene guardados.
Abram sabía que iba a prosperar más y quién era el que lo estaba bendiciendo. Pretendía recibir
todo de Dios y ni siquiera un hilo o una correa  de Sodoma. Los creyentes obedientes enmarcan su
vida de tal modo que para obtener el éxito, el gozo, el consuelo y la prosperidad, dependen de
Dios —  pero su fe, como la de Abram, está profundamente enraizada y haciéndose más fuerte cada
día, y no más débil y pasajera. El rey de Sodoma evidentemente era un monarca impío que
gobernaba un imperio malvado. Abram se dio cuenta de que hacer tratos con él sería perjudicial.
Pero Abram pudo haber justificado la posible alianza diciendo que Dios estaba buscando la manera
de bendecirlo a través de la oferta de ese rey. Sin embargo, no pudo encontrar ningún punto de
comparación entre la bendición de Dios y las riquezas que le ofrecía Sodoma.
Melquisedec es un personaje importante en la Biblia. Precedió a Abram, y por tanto no era
sacerdote levítico. Cuando David, el primer rey israelita que se sentó en el trono de Melquisedec,
 profetizó que su gran descendiente, el Mesías, sería un sacerdote para siempre según el orden de
Melquisedec (Sal. 110:4), el rey estaba viendo más allá del sacerdocio levítico que desaparecería. El
libro de Hebreos demuestra cómo, en su muerte, Jesucristo cumplió el orden levítico e inició un
sumo sacerdocio mejor. Al referirse a Melquisedec como el tipo perfecto de Cristo, el escritor de
Hebreos hace hincapié en el anonimato de Melquisedec. En un libro (Gn.) tan lleno de genealogías
y anotaciones ancestrales, ese hombre apareció sin registro familiar (He. 7:3) y es recordado como
sumo sacerdote. Debido a que Abram le dio los diezmos de todo, el orden de Melquisedec es
superior al de Leví, que fue descendiente de Abram (He. 7:4 – 10).
 g.  La creación del pacto (cap. 15)
Después de que Abram rescató a Lot y recibió la bendición de Melquisedec, el Señor hizo con él un
 pacto formal, confirmando la promesa que le había hecho con anterioridad (12:2 – 3). Pero Dios le
advirtió que habría un largo período de esclavitud (15:13).
15:1 – 3. Antes de hacer el pacto, Dios hizo a un lado el temor y dudas de Abram con las palabras:
No temas … yo soy tu escudo. Cuando el Señor le prometió: tu galardón será sobremanera
grande , de inmediato Abram preguntó: ¿qué me darás  si no tengo hijo? Esto demuestra su fe. Su
visión no se había cegado por la oferta de Bera (14:22 – 24); el patriarca todavía tenía una sola
esperanza, la de recibir la promesa original que Dios le había hecho (12:2 – 3). Su preocupación se
expresa en un maravilloso juego de palabras basado en el origen del mayordomo  (ḇen mešeq , lit.,
―hijo de posesión‖) de su casa, el damasceno  (dammeś eq ) Eliezer (15:2). Es como si Abram
quisiera recordar al Señor que en ese nombre estaba la señal, y que un simple esclavo sería su
heredero.
15:4 – 6. Pero con fuerza, Jehová  le respondió: No te heredará éste  (ni siquiera utilizó el nombre de
Eliezer), sino un hijo tuyo,  el cual vendría del propio cuerpo del patriarca, y sería el que heredaría
 la promesa. A continuación, Dios le mostró las estrellas, indicando que su descendencia  sería igual
de incontable (cf. 22:17; 26:4). La misma palabra que usó Dios para crear las estrellas, fue la misma
que garantizó la simiente a Abram.
Abram creyó (lit., ―creyó en‖) a Jehová, y le fue contado por justicia . Esta verdad fundamental se
repite tres veces en el N.T. (Ro. 4:3; Gá. 3:6; Stg. 2:23) para mostrar que a cambio de la fe, se
recibe la justificación.
Génesis 15:6 proporciona una nota importante, pero no especifica la conversión de Abram, la cual
había ocurrido años antes, cuando salió de Ur. (La forma de la palabra hebr. ―creyó‖ muestra que su
fe no empezó después de los acontecimientos que se narran en los vv. 1 – 5.) La fe de Abram se
menciona aquí porque era fundamental para llevar a cabo el convenio. El pacto abrahámico no
 proporcionó la redención a Abram; más bien fue un convenio que Dios hizo con alguien que había
creído previamente y a quien ya se había otorgado la justificación. Claramente, la Biblia enseña que
en todas las edades, la justificación (i.e., la salvación) es adjudicada por la fe.
15:7 – 10. En la ceremonia solemne en que Jehová hizo el pacto forzoso con Abram, el Señor le
aseguró que sus promesas se cumplirían al pie de la letra (vv. 7, 18 – 21). Asimismo, le declaró que
sus descendientes vivirían en la esclavitud (vv. 13 – 16) por un largo período de cuatrocientos años.
Obedeciendo las instrucciones del Señor, Abram partió por la mitad (v. 10) a tres animales — una
becerra … una cabra … y un carnero (v. 9) — y también trajo una tórtola y un palomino .
15:11 – 16. En ese momento cayó un terror repentino sobre Abram, ya que las aves de rapiña
descendieron sobre los animales de la ofrenda — sin duda una señal amenazadora. Pero el anuncio
de la esclavitud de Israel (vv. 13 – 14) aclaró el significado del ataque de los animales de carroña. La
 palabra oprimida (ʿānâh , v. 13; cf. 16:6) es la misma que se usa en Éxodo 1:11 – 12 para describir la
opresión de Israel por Egipto. Esta nación, como ave de rapiña, se opuso al pacto, pero al final, éste
se cumpliría. Más adelante, en los días de Moisés, cuando los israelitas estaban en Egipto, podrían
contar los años para ver que ya habían pasado cuatrocientos años  (desde el tiempo en que Jacob
entró en Egipto en el año 1876 a.C.; cf. ―Cronología de los Patriarcas‖ en el Apéndice, pág. 317) y
se acercaba el tiempo de su liberación de la esclavitud ( saldrán con gran riqueza ). Éxodo 12:40 y
Gálatas 3:17 afirman que la esclavitud en Egipto duró 430 años (de 1876 a 1446 a.C.) Es evidente
entonces, que tanto Génesis 15:13 como Hechos 7:6 con sus referencias a 400 años, usan números
redondos (V. el comentario de Hch. 7:6 y Gá. 3:17).
Dios es justo y permitió que llegara a su colmo la maldad del amorreo  antes de juzgarlos (Gn.
15:16). (V. el comentario acerca de los amorreos en 14:13 – 16.) Jehová iba a tolerar su pecado hasta
que Israel, bajo Josué, conquistara Palestina. Entonces, el cumplimiento de las promesas a Abram
incluye un juicio de retribución contra los habitantes de la tierra de Canaán. La simiente de Abram
obtendría la tierra —  pero ni siquiera una hora antes de que lo exigiera la justicia absoluta. Dios tenía
mucho que hacer antes de cumplir su promesa — incluyendo disciplinar a su pueblo para capacitarlo
 para que recibiera la promesa. Para Abram, debe haber sido terrible saber esto con anticipación — 
tanto como ver a las aves de rapiña.
15:17 – 21. Pasando el ocaso, Dios se reveló en un horno humeando y una antorcha de fuego , dos
elementos que se relacionaban con los ritos sacrificiales del mundo antiguo. Esas imágenes son
 parte de la característica dominante de ―quemar‖, que describe el celo divino y el juicio sobre el
mundo. El fuego representa el celo purificador y consumidor de Jehová así como su santidad
inalcanzable, los cuales se relacionan entre sí (Is. 6:3 – 7). En la oscuridad (Gn. 15:17), Abram no
vio otra cosa de esa visión, excepto los elementos ardientes que pasaban por entre  las piezas de los
animales divididos. De la misma manera, el santo Dios sería celoso al castigar a las naciones y
después cumplir sus promesas pactales con Israel. Descendió e hizo (lit., ―cortó‖) Jehová un pacto
formal con Abram (llamado ―pacto abrahámico‖). Puesto que Dios no podía ―jurar‖ (confirmar el
 pacto) por nadie que fuera más grande que él, ―juró por sí mismo‖ (He. 6:13). En otras palabras, fue
un convenio unilateral y sus promesas eran absolutamente seguras.
Dios aún especificó los límites geográficos de la tierra de Israel que serían desde el río de Egipto
(Wadi el-Arish, no el río Nilo) hasta el río grande, el Eufrates . Israel nunca ha poseído la tierra en
 su totalidad, pero lo hará cuando Cristo regrese a reinar como Mesías. Más adelante, las tribus
cananeas que se listan (Gn. 15:19 – 21) fueron desposeídas de sus tierras durante la conquista.
Para Abram, el mensaje divino era muy claro: a pesar de los prospectos de muerte y sufrimiento
(esclavitud y opresión), sus descendientes recibirían las promesas, porque Dios así lo confirmó. Así
que Israel se animaría con esto durante el éxodo y en los subsiguientes tiempos de aflicción,
incluyendo la cautividad babilónica. El pacto solemne hecho por Dios asegura al pueblo escogido el
cumplimiento final de sus promesas a pesar de que habría tiempos en que pasarían por la muerte y
el sufrimiento.
Asimismo, era imposible que Israel no notara el paralelismo que aparece al principio de esta
narración. (Cf. ―Yo soy Jehová, que te saqué de Ur de los caldeos‖, v. 7 con Éx. 20:2: ―Yo soy
Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto‖.) Esto aseguraba a Israel que a pesar de la
oposición y la esclavitud, Dios castigaría a quienes los oprimieran y cumpliría sus promesas.
Este pasaje también anima a los creyentes del N.T. Dios afirmó solemnemente que él cumplirá sus
 promesas relativas a la salvación así como todas las bendiciones que pertenecen a esa vida (cf. 2 P.
1:3 – 4); a pesar de la oposición, sufrimiento y aun la muerte, él cumple sus promesas.
2. LA PROVISIÓN DE LA SIMIENTE PROMETIDA A ABRAHAM, CUYA FE SE DESARROLLA POR MEDIO DE
LA PRUEBA (16:1 – 22:19)
Este ciclo de narraciones presenta las luchas que el patriarca Abram tuvo mientras esperaba que se
cumplieran las promesas divinas. A veces tropezaba, pero al fin y al cabo, su fe fue comprobada.
a.  La falta de fe y nacimiento de Ismael (cap. 16)
A medida que se desarrollaba y probaba la fe de Abram, se vio una demora en el cumplimiento de
la promesa de Dios. En momentos de debilidad, siempre existen sugerencias para realizar planes
alternativos — mismos que no se basan en la fe. Los esfuerzos humanos para ayudar al cumplimiento
de las promesas divinas complicaron el asunto. Más tarde, Israel también aprendería que cuando
trataba de hacer las cosas sin Dios, todo se complicaba.
16:1 – 6. Sarai  era estéril, así que para la mente humana, el heredero de la promesa no podría venir
de ella en lo absoluto. Esto puso en movimiento algunas actividades dudosas por parte de Abram y
su esposa Sarai. Sin embargo, Abram aprendió que la promesa de Dios no se iba a cumplir de esa
manera.
Siguiendo la costumbre legal de aquellos días, una mujer estéril podía dar su sierva  a su esposo
 para que fuera su mujer, y el niño que naciera de esa unión se consideraba como hijo de la esposa.
Si el marido decía al hijo de la esposa-esclava ―tú eres mi hijo‖, entonces era adoptado como hijo y
heredero. Así que la sugerencia de Sarai fue inobjetable, considerando las costumbres de esos días.
Pero a menudo, Dios repudia las costumbres sociales.
Sin embargo, el plan de Sarai, que se realizó con el consentimiento de Abram, fracasó después de
que Agar, la sierva egipcia … concibió y miraba con desprecio a su señora . Ambas mujeres
deben haberse preguntado qué sucedería con la simiente de Abram. ¿Procedería de Agar? Debido al
conflicto que surgió entre las mujeres, Sarai culpó a Abram por el desacuerdo, pero él le dijo que
hiciera con ella lo que bien  le pareciera. Entonces, Sarai la afligía (ʿānâh ; V. el comentario de esta
 palabra en 15:13), por lo que Agar huyó de su presencia  (16:6).
Al igual que Adán (3:17), Abram siguió el consejo equivocado de su esposa y quedó atrapado e
indefenso en medio de la situación.
16:7 – 16. La historia tiene tanto un lado oscuro (Sarai afligió a su sierva) como uno brillante ( la
halló el ángel de Jehová  en el desierto y se comunicó con ella). No hay problema en descubrir lo
que falló en la parte oscura de la historia. Cuando se abandonó el camino de la fe (que involucra
espera paciente) y se tomó el camino de las consideraciones humanas, Abram se vio inmerso en una
cadena de causas y efectos que lo afectarían muchísimo en los años que estaban por venir. (Ismael
se convirtió en el ancestro de los árabes, que todavía siguen siendo hostiles a los judíos.)
El ángel de Jehová encontró a la sierva  junto a una fuente de agua  que estaba en el camino de
Shur (cf. 25:18) cuando ella iba de camino a Egipto, su tierra. Esta es la primera referencia que se
hace en el A.T. al ―ángel de Jehová‖. Este ángel se identifica con Jehová en 16:13 así como en
22:11 – 12; 31:11, 13; 48:16; Jueces 6:11, 16, 22; 13:22 – 23; Zacarías 3:1 – 2. Y aun así, el ángel es
 diferente de Jehová (Gn. 24:7; 2 S. 24:16; Zac. 1:12). Entonces, ―el ángel de Jehová‖ pued e
referirse a una teofanía de Cristo preencarnado (cf. Gn. 18:1 – 2; 19:1; Nm. 22:22; Jue. 2:1 – 4; 5:23;
Zac. 12:8).
Después de hacer dos preguntas a Agar: ¿de dónde vienes tú, y a dónde vas?  Dios le dio dos
mensajes, el primero, de exhortación — vuélvete … y ponte sumisa (Gn. 16:9) y el segundo de
 promesa — que daría a luz a un hijo (vv. 10 – 12). Ella llamó a Jehová Dios que ve (v. 13) y para
conmemorar el acontecimiento, nombró al pozo que en ese entonces todavía era desconocido: Pozo
del Viviente-que-me-ve (―Beʾēr laḥaî rōʾî ‖; cf. 24:62; 25:11).
En Génesis, a menudo las etimologías populares conllevan un mensaje. Son recursos retóricos que
reciben del relato la explicación de los nombres. Este nombre era un recurso mnemotécnico para
recordar los acontecimientos y su significancia. En este pasaje, hay dos etimologías populares que
no sólo forman el clímax de la sección, sino que señalan el propósito de toda la unidad. Dios mismo
llamó Ismael al hijo de la sierva, nombre que enseguida se explica: porque Jehová ha oído tu
aflicción (16:11). Claramente, quería dar un mensaje primeramente a Agar, pero también iba
dirigido a Abram y Sarai.
El otro nombre es la expresión de Agar que se refiere a Dios como el ―Dios que ve‖ por ella, i.e.,
que ―cuidaba de ella‖. Así que en estos dos nombres encontramos todo un mundo de teología. Dios
escucha y también ve. Posteriormente, el pozo se convirtió en un lugar santo, donde Dios podía ser
hallado para escuchar el llanto de su pueblo y suplir sus necesidades.
Los nombres nos dan el mensaje: Dios habló en una revelación directa y Agar respondió por fe.
Dios ve el dolor y la aflicción y él oye. Sarai debería haber sabido esto. Puesto que Dios sabía que
ella era estéril, ella debió haber clamado al Señor. Pero en lugar de eso, tuvo que aprender su
lección de la forma difícil — de la experiencia de una despreciada esposa-sierva que irónicamente,
regresó a su hogar con una experiencia de fe. Seguramente, Abram se sintió fuertemente
reprendido cuando Agar le dijo que Dios le había dicho que llamara a su hijo Ismael, ―Dios oye‖.
Cuando nos hallemos pasando por la aflicción (en este caso la esterilidad de Sarai), debemos acudir
al Señor porque él escucha al afligido, ve su necesidad y milagrosamente cumple sus promesas.
Éstas no pueden cumplirse con la intervención humana. Dar hijos a la estéril es obra divina (Sal.
113:9). Más adelante, Lea también supo que Dios escucha al afligido, y para reflejar precisamente
eso, dio a sus hijos los nombres de Rubén y Simeón (Gn. 29:32 – 33). A Sarai todavía le faltaba
mucho por progresar en su fe.
Así que Dios proveyó lo necesario a la mujer embarazada que fue lanzada al desierto. El Señor
 prometió a Agar que sería una matriarca —  porque su hijo sería hombre fiero  y padre de una gran
tribu de gente aguerrida y hostil (cf. 25:18) que moraría en el desierto arábigo (25:12 – 18). Pero
ellos no serían la simiente prometida; sólo complicarían las cosas. El pecado de Sarai dio origen a
los ismaelitas, una siembra que todavía sigue dando frutos amargos. Posteriormente, José, el
 bisnieto de Sarai, fue llevado a Egipto por los ismaelitas (37:28).
La lección fue muy clara tanto para Sarai, como para Abram, Agar, el pueblo de Israel y los
cristianos: Los siervos de Dios deben confiar en su palabra y esperar su cumplimiento aguantando
con paciencia hasta el final. En Génesis se va haciendo más y más claro que toda persona o nación
que debe su existencia a la elección divina, debe vivir por fe. Los esfuerzos humanos no son de
ayuda. Las buenas nuevas para el pueblo de Dios es que el Dios vivo ve y escucha.
b.  La promesa de la simiente se confirma por medio de un nombre y una señal (cap. 17)
Este cap. registra (a) la confirmación de las promesas divinas cambiando el nombre de Abram (vv.
1 – 8) y de Sarai (vv. 15 – 18), (b) la institución de la circuncisión como señal del pacto (vv. 9 – 14), (c)
la palabra segura de Dios respecto al cumplimiento de la promesa a través de Sara (vv. 19 – 22) y (d)
la obediencia de Abraham (vv. 23 – 27).
En las primeras tres secciones, Dios es la figura dominante: Prometió a Abram un hijo y lo llamó
Isaac, renombró a Abram y Sarai para que sus nombres reflejaran su promesa y después, instituyó
una señal para el pacto.
17:1 – 8. Las promesas de Dios a Abram se fueron haciendo más y más maravillosas. Por ser el Dios
Todopoderoso , él es completamente capaz de cumplir sus promesas. (Esta es la primera vez que
 aparece en el A.T. el título ―Dios Todopoderoso‖ [ ʾēl šadday ] que en Génesis se usa varias veces
[17:1; 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; cf. 49:25]. Algunos eruditos han sugerido que šadday  se relaciona
con la palabra acadia šadû , que significa pecho, o montaña, o ambos. [Algunas palabras que
describen al cuerpo humano también se usaban como descripciones geográficas; e.g., la ―boca‖ de
un río, el ―pie‖ de la montaña.] Así que, cuando se aplica a Dios, šadday  se refiere ya sea a su
capacidad de suplir abundantemente [―el que es Abundante‖] o a su fuerza majestuosa [―el
Todopoderoso‖].) Entonces Dios le dijo: Serás padre de muchedumbre de gentes  (17:4; cf.
―nación grande‖ 12:2), y reyes saldrán de ti  (17:6; cf. v. 16). Además, le dijo que el pacto
entrambos sería perpetuo (v. 7). Asimismo, toda la tierra de Canaán  que pertenecería a Abram
(15:7) sería heredad perpetua  de sus descendientes.
El cambio de nombre del patriarca fue crucial. El nombre Abram (17:5), que significa ―padre
excelso‖ se remontaba hacia atrás, a Taré (11:27) e implica que Abram descendía de un linaje real.
Pero en hebr., el nombre Abraham (ʾaḇrāhâm ) suena parecido a padre de muchedumbre  (ʾaḇ
hămôn ) de gentes (17:4 – 5). Su nuevo nombre sugiere una mirada hacia adelante, a su
descendencia .
Podemos imaginar con certeza que Abram se sintió herido por las sonrisas reprimidas de sus
hombres cuando les dijo que le llamaran Abraham, con su significado de ser padre de una multitud,
 precisamente cuando ya era de edad de noventa y nueve años  (vv. 1, 24). Pero aun así, Abraham
sabía que Dios no lo había engañado. Su nuevo nombre y el de su esposa serían recordatorios
 perpetuos de la palabra segura de Dios. Cada vez que alguien lo llamara por su nombre, él
recordaría la promesa divina, hasta que llegara el día en que Isaac, el hijo de la promesa, le llamara
―abba‖ (padre).
17:9 – 14. La otra señal confirmatoria (v. 2) fue la circuncisión. Ésta debía aplicarse a todos los
varones que compartieran la promesa. Esa operación se practicaba en otros lugares del Medio
Oriente, pero aquí alcanzó un nuevo significado. También recordaría a Abraham y a su
descendencia  el pacto perpetuo  (v. 13; cf. vv. 7, 19). Por medio de ese símbolo, Dios enseñó la
impureza de la naturaleza humana y la dependencia en Dios para la producción de toda clase de
vida. Ellos reconocerían y recordarían: (a) que la impureza congénita debe hacerse a un lado,
especialmente en el matrimonio, y (b) que la naturaleza humana es incapaz de producir la simiente
 prometida. Además, debían permanecer fieles a su familia. Cualquier israelita que se rehusara a ser
circuncidado, sería cortado o separado de su pueblo  (v. 14) debido a que había desobedecido el
mandato divino.
En otros lugares, las Escrituras se refieren a la circuncisión como símbolo de separación, pureza y
lealtad al pacto. Moisés dijo que Dios circuncidaría los corazones de su pueblo para que ellos
 pudieran consagrarse a él (Dt. 30:6). Y Pablo escribió que la ―circuncisión del corazón‖ (i.e., ser
separado interiormente ―por el Espíritu‖) es evidencia de la salvación y compañerismo con Dios
(Ro. 2:28 – 29; cf. Ro. 4:11). Uno debe entregarse a Dios y a sus promesas confiadamente, haciendo
a un lado su fuerza natural. La incredulidad se equipara con un corazón incircunciso (Jer. 9:26; Ez.
44:7 – 9).
17:15 – 18. Dios anunció que Sarai  debía ser llamada Sara. Aunque este nuevo nombre incluye sólo
un cambio mínimo y significa ―princesa‖, fue muy adecuado para una mujer cuya simiente estaría
formada por reyes (v. 16; cf. v. 6). Al escuchar esto, Abraham … se rió porque le parecía
imposible que una mujer estéril, y ya de noventa años , pudiera concebir a un hijo. Abraham había
supuesto que su descendencia vendría de Ismael.
17:19 – 22. Aun así, Dios le aseguró que Sara le daría a luz un hijo , a quien debía llamar Isaac, que
significa ―él ríe‖ (v. 19). Su nombre sería un recordatorio continuo de que alguien se había reído de
la palabra de Jehová. No obstante, Ismael  no quedó en el olvido, porque Dios dijo que tendría
muchos descendientes también. Es más, aquí incluso se predice el número de hijos que tendría:
doce. Sus nombres se registran en 25:13 – 15.
17:23 – 27. Una vez que recibió la palabra acerca de Isaac, Abraham de inmediato obedeció el
mandato acerca de la circuncisión, reflejando así su fe en la palabra divina. Abraham fue
circuncidado a la edad de noventa y nueve años … Ismael … de trece años … y todos los
 varones de su casa , tanto el siervo nacido en casa  como el comprado … por dinero, todos
fueron circuncidados con él .
c.  La promesa de la simiente se confirma por medio de una visita (18:1 – 15)
18:1 – 8. Estando Abraham en el encinar de Mamre  en Hebrón, tres varones  lo visitaron (cf. 13:18;
14:13) para confirmar el tiempo en que se cumpliría la promesa. Esos personajes eran el Señor
(18:1, 10, 13; cf. el comentario del ―ángel de Jehová‖, 16:7) y dos ángeles. Aunque se justifica que
en este pasaje encontremos lecciones acerca de la hospitalidad, los ángeles ciertamente no visitaron
a Abraham con el propósito de enseñarle esto. ¿Por qué se acercó el ángel de Jehová a Abraham de
esa manera? ¿Por qué no utilizó a un oráculo, una visión, o una voz? Posiblemente quería que fuera
un examen tanto para Abraham como para los sodomitas. El estado moral de Abraham y Sodoma
quedó de manifiesto por la forma tan diferente en que trataron a los extranjeros. La visita pacífica y
quieta con Abraham se contrasta grandemente con la explosión de brutalidad y crueldad de los
habitantes de Sodoma (cf. caps. 18 – 19).
Pero es más probable que los visitantes de Abraham quisieran enseñar la importancia de mantener
un compañerismo íntimo. Comer juntos era importante para lograr ese fin, así como parte de las
ofrendas de paz y al concertar tratados. Cuando el Señor estuvo listo para especificar el
cumplimiento de la promesa pactal, él vino en persona y comió en la tienda de Abraham. Nada
hubiera podido comunicar más significativamente su relación íntima.
Abraham salió corriendo  en cuanto los vio (18:2), fue de prisa a la tienda  (v. 6), corrió … a las
vacas  (v. 7), y el criado … se dio prisa (v. 7). Además, Abraham se postró en tierra ante ellos (v.
2); hizo que se trajera agua para lavar sus pies (v. 4); les sirvió pan recién horneado (v. 6), carne de
becerro tierno y bueno  (v. 7), así como mantequilla y leche  (v. 8) y él se estuvo con ellos  de pie
mientras comieron (v. 8; cf. vv. 1 – 2). Todo esto sugiere que él sabía quiénes eran sus visitantes.
18:9 – 15. Después de la comida, uno de los visitantes angélicos le anunció que según el tiempo de la
vida, Sara tendría un hijo. Este ángel de Jehová claramente era el Señor mismo (cf. 16:7). La idea
le pareció ridícula a Sara , por lo que se rió dentro de su corazón. La respuesta del Señor fue una
reprensión para la mujer, pues le dijo: ¿Hay para Dios alguna cosa difícil?  (Una mejor trad. es
―maravillosa‖.)
Básicamente, el relato es un llamamiento a creer que Dios puede realizar aun lo imposible. Él
confirmó su promesa por medio de una visita personal — y comió con ellos —  para anunciarles que el
tiempo se acercaba. Fue la anunciación de un nacimiento humanamente imposible. Cuando algo tan
increíble como esto se declara, la respuesta humana es consistente: como Sara, la gente es tomada
 por sorpresa, se ríe y después debido al temor, niega haberse reído (18:15). Pero Dios conoce el
corazón humano y sabe que a menudo, los cristianos se tambalean ante lo que él dice que puede
hacer.
¿Es el nacimiento de un hijo de una matriz muerta demasiado maravilloso para Aquél que hizo que
todas las cosas existan? No es cuestión de risa. Él puede hacerlo. Nada es increíble para aquellos
que se encuentran en un compañerismo pactal con el Señor, porque no hay nada demasiado difícil
 para que él lo realice.
d.  La intercesión de Abraham por la gente de Sodoma (18:16  – 33)
El tema predominante de este relato es la justicia. Proviene de los vv. precedentes (vv. 9 – 15).
Ciertamente Dios es capaz de hacer lo que él elige hacer, ¿pero será justo lo que hace? La respuesta
es obvia, como se muestra por la contestación que dio a las peticiones de Abraham.
18:16 – 21. Este es un soliloquio del Señor donde expresa su juicio sobre las ciudades de la llanura,
siendo la mayor de ellas Sodoma . Es interesante que Jehová  tuviera una doble motivación para
revelar su plan: (1) puesto que a través de Abraham iban a ser benditas … todas las naciones;
Dios le dijo que una ciudad (Sodoma) iba a ser removida antes de que tuviera la oportunidad de ser
 bendecida a través de él. (2) Abraham debía enseñar a sus descendientes  justicia y juicio (v. 19),
para que pudieran disfrutar de las bendiciones divinas.
Debido a que el clamor de la gente contra Sodoma y Gomorra  iba en aumento porque el pecado
de ellos se había agravado en extremo , el Señor descendió para ver si esto era así de malo. (Por
 supuesto que debido a su omnisciencia, él conocía los pecados de Sodoma y Gomorra, pero quería
demostrar su justicia para con ellos.) Si el pecado de ellos se había consumado , serían castigados.
18:22 – 33. ¿Destruiría Dios también al justo con el impío ? Abraham estaba seguro de que había
algunos justos en Sodoma — no estaba orando sólo por Lot — así que intercedió por la ciudad
apelando a la justicia divina.
En esa interecesión se revela el gran carácter que tenía Abraham. Pidió que todos los habitantes de
las ciudades — el justo así como el impío — fueran librados por amor a los justos (v. 23). Con
anterioridad, él había rescatado personalmente a esa gente durante una batalla (14:16). Ahora pidió
 por ellos con el mismo denuedo, insistencia y generosidad con que había peleado por ellos. El
―regateo‖ de Abraham con Dios molesta a algunos lectores, pero las oraciones del patriarca, aunque
audaces, se hicieron con auténtica humildad y profunda reverencia. Fue para que se honrara la
 justicia que pidió la liberación de Sodoma si se encontraran en ella tan pocos como cincuenta …
cuarenta y cinco … cuarenta … treinta … veinte … o aun si sólo se hallaren allí diez justos
(18:24 – 32). Él no estaba tratando de convencer a Dios de que hiciera algo en contra de su voluntad
(en contraste, la oración de Lot por Zoar fue muy diferente, 19:18 – 23).
De esta manera, el tema de la justicia predomina aquí: aquellos que disfrutan de la bendición de
Dios (a) enseñarán justicia y juicio a otros (18:19); (b) pueden intereceder para que se haga un
 juicio justo con el fin de preservar a los justos; y (c) sabrán que Dios puede preservar a los impíos
 por causa de los justos. Es seguro que Israel aprendió de esto que Dios es un Juez justo, que la
 justicia engrandece a la nación (cf. Pr. 14:34) y que los justos ayudan a preservar a la sociedad (cf.
Mt. 5:13). Estas verdades deben haber sido de importancia capital para Israel así como lo fueron
 para Abraham, quien las convirtió en motivo de su intercesión compasiva.
e.  El juicio de las ciudades de la llanura (cap. 19)
Este cap. registra el castigo de Dios sobre la moralmente corrupta civilización cananea, pero
también contiene una fuerte advertencia contra quienes se hicieran como ellos, porque ya había sido
muy difícil sacar a Lot de Sodoma, y sacar a Sodoma de la familia de Lot.
Lot era un ciudadano ejemplar, hospitalario, generoso (vv. 2 – 3) y líder de la comunidad. De hecho,
había llegado a ser juez, pues se sentaba ―a la puerta‖ de la ciudad (v. 1; cf. v. 9). Generalmente, los
 jueces oficiaban en la puerta de la ciudad, o sea, en los lugares públicos (cf. Job 29:7, 12 – 17),
donde se realizaban las transacciones legales y comerciales (cf. Gn. 23:18). Al ejercer su oficio, Lot
trataba de eliminar la maldad de sus conciudadanos y aconsejarlos para que llevaran una vida recta.
Él conocía la verdad y la justicia, la r ectitud y la maldad. Él era ―justo‖ (2 P. 2:7– 8).
Pero a pesar de que condenaba el estilo de vida de los sodomitas, a Lot le encantaba disfrutar de la
vida en Sodoma. Prefería ganar dinero a costa de sus paisanos que vivir en las colinas (cf. Gn.
13:10 – 11), donde no habría una vida corrupta, pero tampoco ―una buena vida‖.
La hora de la verdad se presentó cuando recibió una visita de lo alto. Lot parecía ser santo y puro,
 pero era un hipócrita, ya que sus palabras no eran tomadas en serio (19:14). Al princip io, ―este santo‖
 puso sus tiendas cerca de Sodoma, pero posteriormente, Sodoma llegó a controlar su vida. Él era
moral pues se oponía a la sodomía y la homosexualidad y reconocía la maldad cuando la veía. Pero
irónicamente, estuvo dispuesto a sacrificar la virginidad de sus hijas con tal de mantener a raya a los
degenerados sodomitas (v. 8). Escapó de ser castigado por la gracia de Dios, pero su corazón estaba
aferrado a Sodoma. Su esposa estaba demasiado unida a la ciudad como para obedecer el
llamamiento de la gracia, y sus hijas no tuvieron reparo en tener relaciones sexuales con su padre
 borracho y desnudo (vv. 30 – 35).
Mientras Dios dejara a Lot en paz, él seguiría diciendo que tenía fe y al mismo tiempo seguiría
viviendo en Sodoma. Pero al final, no pudo conservar ambas cosas. Sodoma lo hubiera destruido a
él si Dios no hubiera destruido a Sodoma.
19:1 – 14. Los dos ángeles  (cf. 18:2, 22) fueron unos visitantes renuentes. A pesar de la hospitalidad
de Lot, prefirieron quedarse en la calle o plaza. Pero él insistió y entraron  y los recibió en su casa .
Estando allí, rodearon la casa los hombres de la ciudad . Su deseo era tener relaciones sexuales
(para que los conozcamos , i.e., sexualmente) con los visitantes de Lot. Querían tener relaciones
homosexuales con aquellos dos que suponían eran hombres. Por ser ángeles, es obvio que su
apariencia era muy atractiva. Asombrosamente, la vileza de los hombres fue tan grande como la
hipocresía de Lot, quien aun ofreció entregar a sus dos hijas vírgenes (19:8). Proteger a sus
huéspedes era parte de la hospitalidad, pero ¡esto fue demasiado lejos! Las súplicas de Lot de que
no se hiciera tal maldad con sus visitantes (v. 7) fueron en vano, y los sodomitas pudieron ver la
otra cara de su  juez (v. 9). Hasta les parecía una burla. Entonces, los ángeles alargaron la mano, y
metieron a Lot en casa … y a los hombres que estaban a la puerta … hirieron con ceguera …
y dijeron … a Lot que sacara de la ciudad a su familia porque iban a destruir la ciudad. Pero
cuando Lot dijo esto a sus yernos  o sea, los prometidos de sus hijas, no le creyeron.
19:15 – 22. Antes del amanecer, los ángeles literalmente tuvieron que arrastrar a Lot fuera de la
ciudad (v. 16). Por supuesto que en la liberación de Lot se mostró la misericordia de Jehová
gracias a la intercesión de Abraham (cf. 18:23; 19:29). Pero aun después de haber sido librado, Lot
extrajo una concesión más de los ángeles. Él quería irse a vivir a una pequeña … ciudad que
después fue conocida como Zoar, que significa ―pequeña‖ (vv. 18– 22). (Anteriormente se conocía
como Bela, 14:2.) Ese lugar siempre recordaría al pueblo de Israel la historia de Lot, que se resistió
y demoró su salida de Sodoma, por lo que tuvo que ser arrastrado fuera de ella para ponerlo a salvo.
¿Por qué será que algunos hijos de Dios se adaptan al mundo corrupto en vez de escapar
voluntariamente de una sociedad destinada a la destrucción?
19:23 – 29. Entonces Jehová hizo llover … azufre y fuego sobre las malvadas ciudades, y  sobre
toda aquella llanura , con lo que fueron totalmente destruidas (vv. 24 – 25). Algunos eruditos han
sugerido que los depósitos de azufre surgieron de la tierra y explotaron (cf. ―pozos de asfalto‖,
14:10) y después llovieron ―desde los cielos‖ inflamados por el fuego (cf. Lc. 17:29). La mujer de
Lot miró atrás deliberadamente y se volvió estatua de sal , formando así un monumento a la
desobediencia. El humo como de un horno  (19:28) que Abraham vio al día siguiente, fue causado
 por el azufre quemándose (v. 24). Pero cuando destruyó Dios  a los pecadores de las ciudades de la
llanura, Dios se acordó de Abraham , i.e., recordó su petición (18:23 – 32), y salvó a Lot de en
medio de la destrucción  y del castigo.
19:30 – 38. Esta sección final registra el acto que cometieron las dos hijas de Lot en la cueva de un
monte. Lot tuvo miedo de habitar en los montes (v. 19) así que se fue a vivir a Zoar (v. 22). Pero
irónicamente, salió de Zoar, y habitó en una cueva  (v. 30). ¡Qué gran diferencia había entre ésta y
la ―civilización progresista‖ (Lc. 17:28) de la ciudad de Sodoma que había abandonado!
Sabiendo que sus expectativas de casarse de nuevo eran muy escasas (Gn. 19:31), las dos hijas,
cuyos prometidos habían muerto en el holocausto de Sodoma, tomaron turnos para emborrachar a
su padre y tener relaciones sexuales con él (vv. 32 – 35). Este acto incestuoso demuestra la influencia
que Sodoma había ejercido en ellas. Ambas dieron a luz un hijo, la primera a Moab …, padre de
los moabitas y la segunda a Ben-ammi …, padre de los amonitas (vv. 36 – 38), que se convirtieron
en los enemigos permanentes de Israel. En hebr., ―Moab‖ suena como las palabras ―hijo de papá‖, y
―Ben-ammi‖ significa ―hijo de mi pariente‖. Para Israel, esas etimologías perpetuaban el
ignominioso comienzo de sus malvados enemigos.
En este cap. encontramos cuatro características dominantes: el castigo repentino de Dios sobre los
malvados cananeos, la cercana relación de Lot con la sociedad impía, la misericordiosa liberación
divina de Lot de la destrucción, y ―el renacimiento de Sodoma‖ en la  cueva.
A través de ellas, Israel vería que Dios castiga severamente, y que es justo porque castiga la gran
vileza imperante. Asimismo, aprendería la necedad de imitar y aferrarse a la impiedad de los
cananeos.
Entonces, ¿cómo debían vivir sabiendo la forma en que Dios actuó con los cananeos? La lección es
 bastante clara: ―No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo … Porque … los deseos de
la carne, los deseos de los ojos, y la vanagloria de la vida … pasan‖ (1 Jn. 2:15, 17) y reciben el
castigo de Dios. Es peligroso y necio aferrarse al actual sistema corrupto del mundo, porque le
espera la destrucción repentina y expedita de parte de Dios.
Jesús hizo referencia a Génesis 19:26 para advertir de la destrucción que vendría sobre el Israel
incrédulo diciendo: ―Acordaos de la mujer de Lot‖ (Lc. 17:32). Cuando Cristo regrese, la gente no
debe mirar hacia atrás como hizo ella (Lc. 17:30 – 31). Si un incrédulo añora tener lo mejor de este
 mundo, perderá tanto al mundo (puesto que es pasajero) como la vida eterna en el mundo venidero
(Lc. 17:33 – 37).
El Señor también dijo que si los milagros que hizo en Capernaum hubieran sido hechos en Sodoma,
los sodomitas se habrían arrepentido (Mt. 11:23). Y añadió: ―… os digo que en el día del juicio,
será más tolerable el castigo para la tierra de Sodoma‖, que para las ciudades de Galilea (Mt. 11:24).
Esto quiere decir que Dios juzga conforme al conocimiento, y que a los pecadores les espera un
castigo más riguroso que la destrucción física.
 f.  El engaño de Abraham ante Abimelec (cap. 20)
Esta historia registra la protección providencial de Dios de su pueblo, pero su énfasis principal es la
 pureza, específicamente la preservación de la de Sara. Para que se realizara el cumplimiento de la
 promesa, era muy importante el matrimonio, ya que para poder participar de las bendiciones de las
 promesas divinas es necesario separarse de la corrupción mundana.
La pecaminosidad y la debilidad en la fe hicieron surgir una amenaza contra la bendición prometida.
Este es un triste comentario acerca de la falta de fe, porque Dios tuvo que librar a los suyos una y
otra vez.
20:1 – 7. Poco tiempo antes, Dios había librado a Abram de Egipto enviando plagas después de que
mintió al faraón diciendo que Sarai era su hermana (cap. 12). Aquí, de nueva cuenta y movido por
el temor (v. 11), Abraham repitió la misma mentira acerca de Sara (20:2), pero esta vez a
Abimelec, rey de Gerar . Posteriormente, Isaac hizo la misma cosa ¡con otro Abimelec! (26:1 – 11)
Gerar estaba cerca de la costa, a unos 19 kms. al sur de Gaza y a unos 80 kms. al sur de Hebrón, en
tierra de los filisteos (21:34). Cuando Abimelec tomó a Sara, Dios le habló en sueños  (20:3) y
causó esterilidad en su esposa y siervas (vv. 17 – 18) para advertirle que ella era casada.
En este pasaje existe un juego de palabras muy adecuado. Abraham había orado para que los justos
no fueran destruidos junto con los impíos (18:23 – 32). Aquí, las palabras de Abimelec muestran la
misma preocupación: Señor, ¿matarás también al inocente?  La reprensión contenida en esta
expresión debe haber sido muy fuerte para Abraham.
Así que cuando Abimelec aseguró a Dios que lo había hecho con sencillez de … corazón y limpia
conciencia, el Señor le dijo que devolviera la mujer a su marido  y que hiciera que Abraham el
profeta (nāḇîʾ , la primera vez que aparece esta palabra en el A.T.) o vocero de Dios, orara por
Abimelec. Sólo la oración del patriarca podría salvar la vida del rey.
Dios no reprendió a Abimelec, pero sí le hizo una fortísima advertencia: no debía cometer adulterio
 porque era una ofensa capital (20:7). Estas palabras claramente son un antecedente del
mandamiento expresado en el decálogo (Éx. 20:14). Dios unió a Abraham y Sara y los hizo uno
 para que pudieran producir la simiente santa. Esto era primordial para el pacto.
Ambas liberaciones del patriarca preservaron la pureza de Sara y quedó intacta la promesa. Sin
embargo, el primer incidente (Gn. 12) ocurrió fuera de la tierra prometida y refleja más claramente
la lucha entre la vida y la muerte que el pueblo tendría en Egipto, y la forma en que más tarde, Dios
los salvaría y libraría. El segundo incidente (cap. 20) fue dentro de la tierra y fue un acontecimiento
en el que Dios protegió el matrimonio del patriarca y con él, a la promesa. Dios controla el
nacimiento; interviene milagrosamente; él es quien abre y cierra la matriz (vv. 17 – 18). Nadie, por
importante que sea, puede controvertir el plan divino.
20:8 – 18. Aunque Dios no reprendió a Abimelec, Abimelec sí lo hizo con Abraham. El rey habló
del grande pecado  que la acción de Abraham había traído sobre él (v. 9). Además, Abimelec habló
a Sara de la enorme ofensa que le había hecho a ella (v. 16). Él sabía que su plan de hacerla parte de
su harén estaba equivocado. Así que para enmendar su error, dio al patriarca ovejas y vacas (cf.
21:27) y siervos y siervas  (20:14) y le permitió que habitara en su tierra (v. 15) y además, entregó
¡mil monedas de plata  (v. 16), a Abraham, a quien llamó tu hermano!
El hecho de que Dios evitara la destrucción del matrimonio de Abraham por causa de la infidelidad,
refuerza el mandamiento de que los israelitas no debían destruir sus matrimonios por causa del
adulterio. Aquí también se hace hincapié en la protección divina para impedir que se efectuaran
matrimonios mixtos con los paganos. Además, tomar la mujer de otro hombre es un asunto de vida
o muerte. Y Dios castiga ese pecado.
 Así que el mensaje era muy claro: Dios no quería que en el pueblo de Israel hubiera casamientos
con paganos — en especial, cuando involucraban adulterio o divorcio. Pero Israel rara vez recordó
esto (Mal. 2:10 – 17).
 g.  Nacimiento de Isaac y expulsión de Ismael (21:1 – 21)
21:1 – 7. El Señor dio el hijo de la promesa a Sara y a Abraham … en el tiempo que Dios les
había dicho (cf. 18:10). Ellos respondieron en fe (a) al llamarlo Isaac (21:3), (b) al circuncidarlo de
acuerdo con el pacto (v. 4; cf. 17:9 – 14, y (c) alabando a Dios por el asombroso cumplimiento de su
 promesa (21:6 – 7).
El nombre de Isaac (―él ríe‖) se explica aquí muy sutilmente. Sara dijo: Dios me ha hecho reír  (v.
6) i.e., me ha dado alegría. Su risa de incredulidad (18:12) se convirtió en regocijo a través del
nacimiento de su hijo. Después añadió: cualquiera que lo oyere, se reirá  (se regocijará) conmigo.
Pero Ismael convirtió su risa en burla insultante (V. el comentario de 21:9) de la obra divina.
21:8 – 13. Dios utilizó el incidente de la burla de Ismael para echarlo del hogar tanto a él como a su
madre (v. 10), ya que constituían una amenaza para la simiente pr ometida. La palabra ―burla‖ es
m e ṣaḥēq  (―reírse o ridiculizar‖) la misma de donde proviene ―Isaac‖ ( yṣḥāq ). Anteriormente, Sara
había tratado mal a la sierva (16:6); ahora el hijo de ésta estaba tratando mal al hijo de Sara.
Igualmente, Sara había hecho que Agar, estando embarazada, tuviera que huir (16:6); ahora hizo
que se alejaran ella y su hijo de 16 o 17 años. (Cuando Ismael nació, Abraham tenía 86 años [16:16]
y 100 cuando nació Isaac [21:5]. Probablemente Isaac fue destetado  [v. 8] a los dos o tres años.) La
 petición de Sara de que echara fuera a Agar y a Ismael pareció a Abraham … grave, por lo que el
 patriarca se preocupó grandemente, pero Dios le aseguró que Ismael tendría un futuro, porque
también era su descendiente  (vv. 11 – 13).
Entonces, los dos énfasis (vv. 1 – 13) son los siguientes: el nacimiento de Isaac (cuyo nombre
conmemoraba el cumplimiento del pacto y cuya circuncisión lo confirmó), y la expulsión de Ismael
 para eliminar la amenaza contra el pacto. Una vez que Abraham y Sara recibieron al hijo de la
 promesa y se regocijaron por la provisión milagrosa de Dios, tuvieron que impedir cualquier posible
amenaza que hubiera sobre la herencia de Isaac. Debido a que Dios escogió a uno solo de los hijos,
esa elección debía ser protegida. Abraham y Sara tenían que expulsar a Ismael.
21:14 – 21. El ángel de Dios  se encontró con Agar y su hijo en el desierto (vv. 17 – 18) como había
hecho antes (16:7) y les proporcionó agua de una fuente (21:19), como había hecho anteriormente
(16:14). Después Dios dijo a Agar, como había dicho a Abraham, que de Ismael saldría una gran
nación (21:18; cf. v. 13). Ismael habitó en el desierto y fue tirador de arco  (v. 20; cf. 16:12).
Además, se casó con una egipcia (21:21). El desierto de Parán  está en la porción nordeste de la
 península de Sinaí.
El comentario que hace el apóstol Pablo acerca de este relato es maravilloso (Gá. 4:21 – 31. V. el
comentario de ese pasaje). Ismael nació según la carne a través de la esclava (4:29 – 30). Isaac nació
según la promesa y fue el heredero. El primero representaba la esclavitud de Sinaí, el otro, la
libertad cuando finalmente se cumplió la promesa. Cuando vino Cristo quien fue la simiente,
terminó con todo lo que era viejo. Una vez que llegó el Prometido, los creyentes son coherederos
con esa simiente prometida por medio de la adopción a través de la gracia de Dios. Volver a la ley
equivale a deshacer el cumplimiento de la promesa divina. Los que han sido adoptados por la
simiente, vienen a ser simiente y quedan libres de la esclavitud de la ley (Gá. 5:1). Así como hubo
conflicto entre Ismael e Isaac (Gá. 4:29), asimismo luchan la carne y el Espíritu. La carne batalla
contra el Espíritu, con frecuencia haciendo burla de él (Gá. 5:16 – 18). Por lo tanto, los creyentes
también deben ―echar fuera a la sierva y a su hijo‖ (Gá. 4:30), i.e., eliminar la amenaza de la carne
 para poder ―andar en el Espíritu‖ (Gá. 5:16).
h.  El pacto en Beerseba (21:22 – 34)
La característica más sobresaliente de este pasaje es la explicación que se hace del nombre de
Beerseba, lugar donde moraba Abraham. Ese nombre siempre recordaría el pacto que hizo el
 patriarca con los residentes de esa tierra, mismo que le permitió morar en ella en paz y prosperidad.
21:22 – 34. La palabra šāḇaʿ  (―jurar o tomar juramento‖) aparece tr es veces en este pasaje (vv. 23 – 24
[ júrame, juraré], 31 [ juraron]; asimismo, aparece tres veces el adjetivo numeral šebaʿ  (siete, vv.
 28 – 30); el nombre beʾēr šāḇa  (―pozo de los siete‖ o ―pozo del juramento‖) también aparece tres
veces (vv. 31 – 33). Ciertamente, el énfasis está en el significado del juramento (v. 31) entre
Abraham y Abimelec, hecho que se conmemoró al dar nombre a Beerseba. Evidentemente, šāba 
‗es la clave del pasaje. Más adelante, Israel aprendería todo acerca de la solemnidad de hacer
 juramentos y convenios.
La colocación de esta historia cabe muy bien en el contexto que conduce al sacrificio de Isaac en el
cap. 22. El nacimiento de Isaac fue claramente prometido (18:1 – 15), y por medio de la mentira de
Abraham (cap. 20), Abimelec comprendió que la mano de Dios estaba sobre el patriarca (cf. 21:22).
Después, nació la simiente prometida y el rival, Ismael, fue expulsado (vv. 1 – 18). Aquí (vv. 22 – 34)
se hace un convenio que permite a Abraham asentarse en la tierra en paz y a Abimelec compartir
de esa bendición. Todo esto conduce lentamente hacia la prueba del cap. 22; cada cap. muestra el
cumplimiento de distintas fases de la promesa.
La historia de 21:22 – 34 revela que el patriarca fue bendecido por Dios, y que algunos paganos
reconocieron las bendiciones divinas. Además, vuelve a aparecer la característica dominante del
pozo (cf. 16:14; 21:19). Dios proporcionó agua — símbolo de bendición — tanto del desierto, como
de la tierra estéril y de la roca. Abimelec se dio cuenta de esto, y después de la controversia en
cuanto a que los siervos de Abimelec le habían quitado un pozo (v. 25), ambos hicieron pacto , de
tal modo que el rey pagano pudo compartir la bendición (cf. 12:1 – 3).
Al hacer el convenio (pacto), Abraham dio a Abimelec tanto ovejas como vacas (21:27; cf. lo
contrario en 20:14), y además siete corderas del rebaño  (21:29 – 30). Esto aseguraba a Abraham el
derecho legal a morar en esa tierra en paz, y legalmente forzaba a Abimelec a reconocer que el pozo
de Beerseba  era propiedad de Abraham (vv. 30 – 31). De esta manera, el patriarca aseguró por
medio de un tratado, el derecho al pozo, i.e., la provisión divina de bendición.
Es muy significativo el hecho de que Abraham plantó … un árbol y que moró en aquel lugar por
muchos días (vv. 33 – 34), lo cual indica que tenía fe y gozaba de seguridad. El hecho de plantar un
árbol en Beerseba presupone que habría agua continuamente y muestra su decisión de quedarse en
la región. Dios lo bendeciría con el agua del pozo, y Abraham se asentaría en la tierra. Morar bajo
un árbol propio era señal de paz y seguridad (Zac. 3:10).
Ciertamente, el pasaje prevé la coexistencia pacífica futura de Israel en esa tierra con otras tribus
que responderían al mensaje de paz y a los deseos de compartir la bendición.
 No obstante, en esta historia se encuentra una reprensión sutil (cf. la admonición de Abimelec en
Gn. 20:9 – 10). Abimelec presionó para que se hiciera el convenio con objeto de que Abraham no
actuara falsamente con él (21:23). Todo lo que Abimelec sabía acerca de ese hombre era (a) que
Dios lo bendecía (v. 22) y (b) que era engañoso (v. 23). Esta contradicción trágica exigía que
hubiera un convenio obligatorio para ambas partes.
De la misma manera, Israel debía cumplir sus juramentos y evitar la falsedad. En la actualidad, los
creyentes deben hablar la verdad sin necesidad de usar juramentos (Mt. 5:37; Stg. 5:12). Los tratos
veraces y fieles que aseguran las relaciones pacíficas son un adorno a la obra de Dios.
Los filisteos (Gn. 21:32) se asentaron masivamente en Palestina ca. 1200 a.C. Sin embargo, algunos
marinos mercantes poblaron la costa de Palestina tan temprano como lo hizo Abraham, que vivió de
2166 –1991 a.C. (V. ―Cronología de los Patriarcas‖ en el Apéndice, pág. 317).
i.  La fe de Abraham es probada (22:1 – 19)
22:1 – 2. La prueba más grande de la vida de Abraham (lo probó Dios) vino después de que nació
la simiente prometida después de una larga espera. La prueba fue muy real: debía regresar a su hijo
Isaac a Dios. Como tal, esta prueba estaba diseñada para probar su fe. Y para que fuera una prueba
verdadera, debía desafiar la lógica; debía consistir de algo que Abraham se resistiría a hacer.
Dios había ordenado al patriarca que echara fuera a Ismael (21:12 – 13) y aquí le mandó que
sacrificara a Isaac. Por su propia voluntad, Abraham había enviado a Ismael, pero no querría matar
a Isaac.
Una cosa es decir que confiamos en la palabra de Dios cuando estamos esperando algo; pero es algo
muy diferente confiar y obedecer a su palabra cuando ya lo hemos recibido. Esta fue una prueba de
cuánto obedecería Abraham a la palabra de Dios. ¿Se aferraría al hijo ahora que ya lo tenía, o a
 cualquier precio obedecería y lo regresaría al Señor? En otras palabras, ¿qué tan lejos llegaría
Abraham en su obediencia? ¿En verdad creía que Dios todavía cumpliría su palabra y que levantaría
la simiente de la promesa?
En esta situación existen parecidos muy obvios con las anteriores palabras de Dios a Abraham de
que saliera de su tierra y fuera a la tierra que el Señor le mostraría (12:1 – 3). Pero con este
recordatorio sutil de su llamamiento original, Dios también le recordó su cumplimiento, lo cual hizo
que la prueba fuera tan dura: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac (―risa‖), a quien amas  (22:2).
La orden de sacrificar a su propio hijo en holocausto, sin duda debe haberle parecido al patriarca
totalmente irrazonable (aun cuando ya se conocían los sacrificios de infantes en Canaán). ¿Cómo
 podría Dios entonces cumplir las promesas que le había hecho antes (12:1 – 3), eso sin contar con la
 pérdida emocional que sufriría Abraham por la muerte de su hijo único, que había nacido tan tarde
en su vida?
22:3 – 8. La respuesta de Abraham es asombrosa — respondió con obediencia inmediata e irrestricta.
Es más, ¡se levantó muy de mañana! para cumplirla. Aun así, el viaje de tres días (v. 4)
seguramente fue muy difícil y tal vez lo hizo en silencio. La distancia entre Beerseba y el monte
Moriah era de unos 80 kms. (V. mapa del ―Viaje de Abraham e Isaac al Monte Moriah‖ en el
Apéndice, pág. 313).
Cuando Abraham … vio el lugar de lejos  en la región de Moriah (v. 2; que posteriormente fue el
monte del templo; 2 Cr. 3:1), dijo a sus siervos  que esperaran allí mientras él llevaba a el
muchacho . Su afirmación iremos hasta allí y adoraremos y volveremos  (Gn. 22:5) es asombrosa.
Lo único que el patriarca sabía era (a) que Dios había planeado el futuro contando con Isaac, y (b)
que Dios quería que sacrificara a Isaac. Aunque no podía reconciliar ambos conceptos, de todos
modos obedecería. Eso es fe. En la respuesta que dio a la pregunta de Isaac: ¿dónde está el cordero
para el holocausto?  de nuevo Abraham reveló su fe. Respondió: Dios se proveerá de cordero  (v.
8; cf. v. 14). En dos ocasiones, Isaac fue sacado de entre los muertos — la primera cuando nació de
la matriz muerta de Sara y la segunda cuando fue librado de morir en un altar (cf. He. 11:17 – 19).
22:9 – 14. La intervención divina — tan dramática e instructiva — muestra que Dios nunca quiso que
Abraham llevara a cabo el sacrificio (éstos no debían practicarse en Israel), sino que en efecto era
una prueba. El ángel de Jehová  (V. el comentario de 16:7) detuvo a Abraham justo cuando el
 patriarca tomó el cuchillo para degollar a su hijo . Ahora el Señor sabía que Abraham no le
negaría nada y que en verdad temía a Dios. Temer a Dios significa reverenciarlo como soberano,
confiar en él completamente y obedecerle sin restricciones.
Un verdadero adorador de Dios no le niega nada al Señor, sino que obedientemente le da lo que le
 pide, confiando en que él proveerá. La idea central de todo el pasaje se resume en el nombre que
Abraham dio a aquel lugar: Yahweh Yrʾeh , Jehová proveerá (o ―verá‖; v. 14). La explicación
que se da es: En el monte de Jehová será provisto (o ―visto‖,  yērāʾeh , v. 14; cf. v. 8). Esta es la
 base de una verdad que a menudo se repite en el A.T. La nación debía adorar al Señor en su santo
monte. ―Tres veces en el año se presentará [ yērāʾeh , ―será visto‖] todo varón [de Israel] delante de
Jehová el Señor‖ para adorarle, trayendo sus ofrendas y sacrificios (Éx. 23:17; cf. D t. 16:16). El
Señor verá (rāʾâh ) las necesidades de aquellos que vienen ante él, y las suplirá. De esta manera, al
 proveer para ellas, él sería ―visto‖.
Al dar nombre al lugar, por supuesto que Abraham estaba conmemorando su propia experiencia
sacrificial al Señor. Un animal ( un carnero — no una oveja; cf. Gn. 22:8 — trabado en un zarzal
por sus cuernos ) fue provisto por la gracia de Dios como ofrenda, en sustitución del muchacho (v.
13). Posteriormente, todo Israel ofrecería holocaustos de animales al Señor. La adoración incluía la
aceptación de la sustitución sacrificial que hizo Dios. Pero por supuesto, en el N.T. Dios sustituyó a
los animales por su propio Hijo y se realizó el sacrificio perfecto. Con seguridad esto es lo que Juan
tenía en mente cuando presentó a Jesús como ―el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo‖
(Jn. 1:29).
Y sin embargo, el punto principal de Génesis 22:9 – 14 no es la doctrina de la expiación. Es presentar
a un siervo obediente que adora a Dios en fe a un costo enorme, y que al final recibe la provisión
divina. Abraham no negó a su hijo. De la misma manera, Pablo escribió que Dios ―no escatimó
 [efeisato] ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros‖ (Ro. 8:32). En la LXX se usa
otra forma (efeiso) de la palabra gr. para referirse a Abraham: ―por cuanto no me rehusaste tu hijo,
tu único‖ (Gn. 22:12).
Esto revela la grandeza de la fe de Abraham, ya que estuvo dispuesto a obedecer a Dios al sacrificar
a su hijo. También demuestra la grandeza de la fe de Isaac al someterse voluntariamente a la
decisión paterna. Aunque poseía todo en el mundo por lo cual vivir, obedeció las palabras de su
 padre, creyendo que Dios proveería un cordero.
22:15 – 19. Dios volvió a confirmar su pacto con Abraham (cf. 15:5, 18 – 21; 17:3 – 8). Su
descendencia  sería tan numerosa como las estrellas del cielo  (15:5; 26:4), y como la arena que
está a la orilla del mar (cf. 32:12) y ―como el polvo de la tierra‖ (cf. 13:16; 28:14). A continuación,
Dios añadió otro elemento: su descendencia  vencería a todas las ciudades de sus enemigos
cananeos. Esto fue realizado por Josué durante la conquista de la tierra prometida.
Las lecciones acerca de la verdadera adoración no pasan de moda: (1) La fe obedece completamente
a la palabra de Dios. (2) La fe entrega lo mejor a Dios, sin reservarse nada. (3) La fe espera en el
Señor para que provea todo lo necesario. Pero Dios no lo hace sino hasta que se realiza un sacrificio
 personal. La adoración verdadera es costosa. Así fue siempre para Israel cuando presentaba sus
sacrificios. Se suponía que sus ofrendas debían darse en fe, para que Dios pudiera suplir todas las
necesidades de cada uno de los adoradores de buena voluntad.
3. TRANSMISIÓN DE LAS PROMESAS A ISAAC POR EL FIEL ABRAHAM (22:20 – 25:11)
Desde este punto en adelante, la labor de Abraham fue hacer los preparativos para recibir las
 bendiciones futuras a través de Isaac.
a.  Informe de la familia de Nacor (22:20 – 24)
22:20 – 24. Por aquel entonces, llegaron informes desde el oriente diciendo que la familia de Nacor,
el hermano de Abraham (cf. 11:27 – 29), se estaba expandiendo. Entre sus descendientes estaba
Rebeca , la futura esposa de Isaac (cf. 24:15, 67). Ella fue hija de Betuel, el más joven de los ocho
hijos de Nacor que se casó con Milca (la sobrina de Nacor . V. ―La familia de Taré‖ en el Apéndice,
 pág. 310). Este registro se incluye aquí a pesar de que se esperaría que apareciera más cerca del cap.
24. Pero sirve de enlace con el cap. 23, el cual narra la muerte de Sara y su entierro. Al enterrar a
Sara en Canaán, Abraham rompió con sus ancestros, pues no regresó a Padan-aram para enterrarla.
b. Compra de la cueva de Macpela dentro de la tierra prometida (cap. 23)
23:1 – 4. La compra de una cueva funeraria ―cerca de Mamre‖ (v. 19; cf. 13:18; 14:13; 18:1) fu e
ocasionada por la muerte de Sara, quien vivió ciento veintisiete años . (En ese entonces, Isaac ya
tenía 37 años, 17:17.) Esta es la primera indicación de que se avecinaba una transición. Después de
hacer duelo por Sara  en Hebrón (23:2), Abraham regateó para comprar una porción de la tierra
que tuviera una sepultura.
Este incidente incluye muchas similitudes con las leyes cananeas y heteas. (V. James B. Pritchard,
ed., Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament , ―Textos Antiguos del Cercano
Oriente Relacionados con el Antiguo Testamento‖. Princeton, N. J.: Princeton University Press,
1955, págs. 188 – 96, párr. 46 relacionado con las obligaciones feudales relativas a todo el campo,
 párr. 47 relacionado con los regalos que nulificaban las obligaciones feudales, así como párrs. 48 y
169.) Hay otras leyes de Ugarit (en Siria) que también están relacionadas con este suceso. Los
dueños del predio eran los hijos de Het (vv. 3, 5, 7, 10, 16, 18, 20). Aunque el gran imperio heteo
(Jos. 1:4) nunca se extendió tan lejos como este lugar, había grupos que pudieron asentarse allí y
que conservaban sus costumbres a pesar de que hablaban el idioma semítico. Asimismo, aunque las
leyes escritas de los heteos tienen una fecha posterior a estos eventos, ya deben haber existido en
forma de tradiciones orales antes de que se pusieran por escrito.
23:5 – 20. Abraham era considerado en alta estima por la gente que lo rodeaba, pues le dijeron:
Eres un príncipe de Dios entre nosotros  (cf. 20:6 – 11).
En esa transacción legal, Abraham sólo quería comprar la cueva que pertenecía a Efrón (23:8 – 9),
 pero éste quería venderle todo el campo. Cuando Efrón le dijo te doy el predio y la cueva (tres
veces en v. 11), no significaba que se los daría en forma gratuita. Esta era la forma de r egateo entre
los beduinos — dando y dando. Aunque Abraham no quería toda la heredad, estuvo dispuesto a
 comprarla (vv. 12 – 13) a un alto precio ( cuatrocientos siclos de plata ) con tal de quedarse con la
cueva (vv. 15 – 16). La transacción se cerró en presencia de los hijos de Het  en la puerta de la
ciudad, que era el lugar donde se llevaban a cabo las transacciones legales y comerciales (cf. 19:1).
En esa cueva no sólo se sepultó a Sara, sino también a Abraham (25:9), a Isaac y a su esposa
Rebeca, así como a Jacob y a Lea (49:29 – 31; 50:13).
El propósito de ese acontecimiento fue asegurar que la cueva y el campo que la rodeaba serían
posesión de Abraham pero él no era presuntuoso; por fe compró la tierra, no aceptando nada gratis
de aquella gente (cf. 14:21 – 24). En aquel entonces, era muy importante el lugar donde se enterraba
a los muertos; la sepultura debía hacerse en su tierra natal. Pero en este caso no habría regreso.
Aunque Abraham era ―extranjero y forastero‖ entre la gente (23:4), su esperanza estaba en  la tierra.
Cuando Abraham compró esa cueva, estaba renunciando a Padan-aram, i.e., a la parte noroeste de
Mesopotamia (cf. 25:20). Este hecho había sido recientemente recordado a los lectores (22:20 – 24)
en forma indirecta al mencionar a los parientes de Abraham que todavía permanecían en
Mesopotamia (cf. 11:27 – 31).
Canaán era ahora la nueva tierra de Abraham. Es interesante notar que la única parte de la tierra
 prometida que Abraham recibió fue comprada por él, y sólo fue esa cueva funeraria. Esa primera
 propiedad de los patriarcas — una cueva — los ancló a la tierra prometida en forma definitiva. Esa fue
su verdadera ―ocupación‖ de la tierra. Nunca más volverían a Mesopotamia. Los patriarcas
 posteriores también morirían y serían enterrados junto con sus ancestros en Canaán.
Abraham sabía que no podía agotar la promesa de Dios, así que hizo planes para el futuro. Cuando
compró la tierra para sus muertos, se vio forzado a descubrir que las promesas divinas no terminan
con la vida. El Señor haría mucho más de lo que ya había hecho en su vida. Esa es la misma
esperanza que tienen todos lo que mueren en la fe.
En Génesis, uno de los temas principales es la promesa de la tierra. Pero también lo es la muerte.
Ésta entró por el pecado y arruinó a la raza humana. La muerte de los patriarcas y los santos son
recordatorios brutales de que la gente es pecadora. La muerte produce luto. Pero en este pasaje, la
muerte también es la base de la esperanza. En vida, los patriarcas eran forasteros; en su muerte,
fueron herederos de la promesa y ―ocuparon‖ la tierra.
Los patriarcas y otros muchos murieron sin recibir las promesas; no obstante, murieron en fe (He.
11:39 – 40). No era el plan de Dios darles el reposo prometido sin incluir a los creyentes del N.T. En
la actualidad sigue vigente el reposo sabático. Los que creen entran en él aún ahora, y en el futuro,
lo comprenderán completamente (He. 4:8 – 10). El punto es que las promesas divinas a aquellos que
están en la fe no se agotan en esta vida. Así como la esperanza de Abraham compró un sitio de
sepultura en la tierra, así los creyentes de hoy tienen una esperanza que va más allá de esta vida. El
tiempo de la muerte — cuando la inclinación natural es ponerse de luto como hace el mundo — 
debería ser el tiempo en que el creyente da la mayor demostración de su fe, porque el receptor de las
 promesas divinas tiene una esperanza que va más allá de la tumba. Jesús mismo se refirió a
Abraham al discutir la resurrección con los saduceos (Mt. 22:31 – 32). ¡Las promesas de Dios exigen
la resurrección!
c.  Adquisición de una esposa para Isaac (cap. 24)
Este acontecimiento enfatiza la intervención providencial de Dios en las circunstancias de sus
siervos fieles. La idea clave del pasaje está en la palabra ḥeseḏ , ―amor leal‖ o ―lealtad al pacto‖— 
tanto desde la perspectiva de Dios como del hombre. (La RVR60 la trad. como ―misericordia‖ en
los vv. 12, 27 y 49, pero no comunica el significado cabal de la palabra.)
Providencialmente, el Señor aseguró el cumplimiento de su promesa guiando al siervo de Abraham
 para que obtuviera una esposa para Isaac. Este cap. se divide en cuatro secciones:
(1) La comisión. 24:1 – 9. Abraham, que seguía confiando en la promesa del Señor, tenía un
criado … que gobernaba en todo lo que tenía. A éste, le hizo jurar que buscaría una mujer para
Isaac en la tierra del patriarca, que estaba a 720 kms. de distancia. El poner su mano debajo del
muslo (cf. 47:29) era una señal solemne de que si el juramento no se cumplía, los hijos que le
nacieran a Abraham vengarían la infidelidad del siervo.
 (2) La confianza. 24:10 – 27. Eliezer (15:2) se puso en las manos de Jehová para que le
 proporcionara dirección específica. Él rogó pidiendo que la futura esposa de Isaac fuera la que le
ofreciera agua para él y sus camellos. Dar de beber a diez camellos sedientos (v. 10) requería de
mucho trabajo, porque esos animales consumen grandes cantidades de agua. En la ciudad de Nacor ,
que se encontraba en Aram Naharaim (al noroeste de Mesopotamia, 24:10; cf. 25:20) él recibió una
respuesta exacta a su oración. En gratitud, dio a la muchacha joyas muy caras, un pendiente de oro
que pesaba medio siclo  (una beka, i.e., 6 grs.) y dos brazaletes  de oro que pesaban diez  siclos
(115 grs.). Después le preguntó si había alojamiento en casa de su padre para pasar la noche. De
nuevo, ella reveló su amabilidad ofreciéndole no sólo un lugar para posar , sino también forraje
 para los camellos.
(3) El éxito. 24:28 – 59. Labán invitó a Eliezer y a sus hombres a que se quedaran. Entonces Eliezer
relató a la familia de Rebeca cuál era su misión y la respuesta providencial de Dios, por lo que
obtuvo su permiso y bendición para llevar a la muchacha hasta donde estaba Isaac. En aquella
sociedad, el hermano de la mujer era el que entregaba a su hermana en matrimonio, lo cual explica
 por qué Labán, el hermano de Rebeca, fue el que negoció el contrato matrimonial.
(4) El final. 24:60 – 67. Rebeca  regresó con Eliezer para conocer a Isaac. Él habitaba en el Neguev
y ella se convirtió en mujer de Isaac cuando éste tenía cuarenta años (25:20; por aquel entonces,
Abraham tenía ciento cuarenta años).
En estas cuatro secciones, hay cuatro personajes que actuaron con ḥeseḏ : Abraham al prepararse
 para el futuro, Eliezer en llevar a cabo el plan, Dios al realizarlo, y Rebeca al responder a él.
En la providencia divina y su ḥeseḏ (―amor leal‖), soberanamente el Señor obró a través de las
circunstancias de aquellos que vivían por fe. Esta causalidad oculta de Dios se acentúa en el cap. 24
de tres maneras:
1. Dios fue la causa única de todos estos acontecimientos históricos. Las palabras de Eliezer: ―…
guiándome Jehová en el camino‖ (v. 27; cf. v. 48), son el lema. Esto es cierto a través de toda la
Biblia. Hasta Labán, el hermano de Rebeca, (v. 29), reconoció que todo era obra de Dios (vv. 50 – 51)
2. Dios permaneció deliberadamente tras bambalinas, dirigiendo los acontecimientos. Este suceso
de la vida de Abraham es parecido a la experiencia de Rut (Ronald M. Hals, The Theology of the
 Book of Ruth, ―Teología del libro de Rut‖. Filadelfia: Fortress Press, 1969). El relato de Génesis 24
no contiene ninguna palabra de Dios, ni un milagro o palabra profética; tampoco confirma el pacto
con Abraham. Este acontecimiento es único en Génesis; y sin embargo, es muy real para los
creyentes de hoy. El papel anticipatorio de la fe, que se expresa por medio de una oración personal,
 busca evidencias externas de la obra de Dios y es predominante, porque Dios no aparece
visiblemente activo.
3. La historia revela más que sólo un acto de la providencia divina, forma parte del desarrollo de su
 plan para bendecir a la humanidad. Aquí se evitaron muchos riesgos potenciales: el siervo pudo
haber fallado (vv. 5 –8), la ―señal‖ pudo haberse pasado por alto (vv. 14, 21), Labán pudo habe rse
negado (vv. 49 – 51) o Rebeca tal vez no hubiera estado dispuesta a seguir a Eliezer (vv. 54 – 58).
Pero Dios maniobró entre todos esos riesgos potenciales y unió todas las piezas.
Mientras que uno se maravilla de la providencia divina en esta historia, en ella también se
manifiesta la responsabilidad humana. El siervo cumplió con su encargo fielmente. (1) Fue leal a su
encomienda santa de adelantar el programa de Dios de bendecir a la humanidad. (2) Confió en Dios
completamente, buscando su dirección en oración. (3) La lealtad al juramento fue su motivación
 principal (vv. 9, 12, 27, 49). (4) Adoró a Dios aun antes de terminar su encargo (vv. 27, 48 – 49).
Esta adoración es parte importante de la historia. Muchos expositores la pasan por alto por
repetitiva. Pero precisamente ese es el punto: es una historia tan maravillosa, que tiene que repetirse.
Así que la elección de la esposa para Isaac fue obra de Dios. La señal la confirmó. Labán la
reconoció. Rebeca la aceptó. Aquellos que hacen la voluntad de Dios en oración y obediencia, son
guiados por el Señor (Pr. 3:5 – 6).
d.  Muerte de Abraham (25:1 – 11)
Con este informe, la vida de Abraham llega a su término y la bendición de Dios se transfiere a Isaac,
su ―único‖ hijo (22:2).
 Este pasaje consta de cuatro secciones: (a) nacimiento de otros hijos de Abraham (25:1 – 4), (b)
salvaguarda de la herencia de Isaac (cf. 5 – 6), (c) muerte y sepultura de Abraham (vv. 7 – 10), y (d)
 bendición de Isaac (v. 11).
25:1 – 4. La fecha en que Abraham se casó con Cetura es incierta, pero el vb. tomó y el adjetivo
otra, sugieren que fue después de la muerte de Sara. (Aunque de hecho, Cetura era una de sus
concubinas, 1 Cr. 1:32.) Esto significa que hubo un período máximo de 37 años en los cuales
nacieron los seis hijos de Cetura. (Abraham tenía 138 cuando murió Sara y murió cuando tenía 175.)
Las tribus de Madián (v. 4), así como las de Seba y Dedán en Arabia (Gn. 25:3), provinieron de
Abraham. Esto fue para cumplir las promesas hechas por Dios a Abraham de que sería grande
(12:2), ya que ―muchas naciones‖ lo consideran su antepasado (17:4).
25:5 – 6. Abraham amaba a todos su hijos y les dio … dones. Pero ellos y sus descendientes tal vez
eran una amenaza para Isaac. Así que Abraham los envió lejos  como había hecho con Ismael
(21:8 – 14), hacia el oriente , para preservar así la primacía de Isaac y su derecho como heredero de
Abraham.
25:7 – 11. Isaac e Ismael sepultaron  a su padre (que alcanzó la edad de 175 años), en la cueva de
Macpela con Sara su mujer  (cf. 23:19). La presencia de Ismael podría haber sido una amenaza
mayor contra los derechos de Isaac ahora que su padre había muerto. Pero la bendición divina
estaba sobre Isaac.
Por aquel entonces, Isaac estaba viviendo en B e ’er laḥaî rō’î , el pozo del Viviente-que-me-ve . Ese
era el pozo que se conocía como el lugar donde el Señor respondía. Allí fue donde Dios escuchó a
Agar y la liberó (16:14). En el mismo lugar, Isaac estuvo meditando mientras esperaba a su futura
esposa (24:62). Así que Isaac vivía en un lugar especial, donde Dios respondía las oraciones.
Actuando en fe, Abraham envió lejos a todos sus otros hijos, e hizo las provisiones necesarias para
hacer la transferencia de su bendición a Isaac, que también esperaba en el Señor. Abraham podía
morir, pero el programa divino iba a continuar. Ningún líder del pacto es indispensable, porque el
 programa de Dios de bendecir al mundo continuará creciendo y expandiéndose de generación en
generación. Cada uno de los siervos de Dios debe hacer todo lo que pueda para asegurar la
continuación de la obra divina, pero ésta es mucho más grande que cualquier individuo.
 B. Sucesión de Ismael (25:12 – 18)
25:12 – 18. Debido a que Ismael también fue hijo de Abraham , antes de regresar a la línea escogida,
la de Isaac, Dios da cuenta de lo que sucedió con él y sus descendientes ( estos son los
descendientes [la ṯôl e ḏôṯ ] de Ismael). Ismael tuvo doce hijos como predijo Dios (17:20) y murió a
la edad de ciento treinta y siete años . Sus hijos habitaron en la península arábiga desde Havila (en
la parte norcentral de Arabia) hasta Shur (entre Beerseba y Egipto). Los ismaelitas vivieron en
guerra permanente con todos sus hermanos (―su mano será contra todos, y la mano de todos contra
él‖) en cumplimiento de las palabras de Dios a Agar (16:12).
C. Sucesión a partir de Isaac (25:19 – 35:29)
Después de mencionar brevemente la línea de Ismael (25:12 – 18), la narración vuelve a la línea
escogida de Isaac. ―Estos son los descendientes (la ṯôl e ḏôṯ ) de Isaac‖ (25:19). La primera sección
(25:19 – 28:22) registra la prosperidad de ese patriarca y la lucha de Jacob por obtener el derecho a
sus bienes — acontecimientos que se llevan a cabo dentro de la tierra prometida. Los caps. 29 – 32
relatan la bendición de Jacob durante su estancia fuera de la tierra de promisión, y los caps. 33 – 35,
de su regreso a ella y de la posible corrupción de la tierra.
1. TRANSFERENCIA DE LA BENDICIÓN PROMETIDA A JACOB EN LUGAR DE A ESAÚ (25:19 – 28:22)
a.  Profecía al nacer los gemelos (25:19 – 26)
Este relato del nacimiento de Esaú y Jacob es una introducción muy adecuada de los siguientes
caps., ya que su lucha por lograr la supremacía se manifestó aun antes de que nacieran (cf. Os. 12:3).
25:19 – 20. También Rebeca , la esposa de Isaac, era su prima (cf. 24:15). Asimismo, Nacor se había
casado con su sobrina (11:29. V. ―La familia de Taré‖ en el Apéndice, pág. 310). De esta manera, el
casamiento de Isaac con Rebeca ató a ese patriarca con la tierra natal y familia de Abraham y
asimismo con los arameos, que habitaban en la parte noroeste de Mesopotamia (cf. 24:10),
 posteriormente conocida como Siria.
 25:21 – 23. En forma sobrenatural, Dios proveyó a Isaac de hijos, porque al igual que Sara,
Rebeca … era estéril (v. 21) y eso ¡a pesar de que Dios había prometido que muchas naciones
saldrían de Abraham! En contraste con Abraham (16:1 – 4), Isaac oró por su mujer  y Dios le
respondió. Esto muestra que los nacimientos a veces eran provisiones sobrenaturales. Más adelante,
Raquel, esposa de Jacob, también fue estéril temporalmente (29:31).
Pero dentro de la matriz de Rebeca había un conflicto (25:22). Cuando ella fue a consultar a
Jehová  acerca de ello, recibió una profecía de parte de él: había dos naciones  en su vientre, i.e.,
Dios le dijo que los progenitores gemelos de dos pueblos estaban luchando en sus entrañas y que el
mayor serviría al menor (v. 23). Ciertamente, los israelitas (descendientes de Jacob) y los edomitas
(descendientes de Esaú) estuvieron en guerra continua. La elección divina de Jacob, el menor sobre
el mayor, iba contra el orden natural.
25:24 – 26. Los padres observaban la extraña situación y en vista de la profecía divina,
conmemoraron el acontecimiento dando a cada uno de sus hijos un nombre apropiado.
El primero de los gemelos fue rubio (―rojizo‖, BLA, o ―pelirrojo‖, nota marg.), y velludo como un
animalito, por lo que llamaron su nombre Esaú . La mención de que era rojizo prevé su futura
naturaleza áspera (vv. 27 – 34).
Para describir al primer gemelo se usan fascinantes juegos de palabras. El nombre Esaú (‗ ēśāw )
tiene una lejana relación con la palabra ―Seir‖ ( śēʾîr ) que era el nombre primitivo de Edom, y cuyo
territorio se encontraba al sureste del mar Muerto, donde posteriormente vivió Esaú (32:3; 36:8). La
 palabra hebr. ―rojizo‖ (ʾaḏmônî ) se relaciona con la palabra ―Edom‖ ( ʾĕḏôm ; cf. 25:30); y ―velludo‖
(śēʿār ) es parecida a ―Seir‖. Esas palabras fueron cuidadosamente escogidas para personificar en el
muchacho la naturaleza de Edom, el futuro archirival de Israel.
El segundo gemelo salió con la mano trabada … al calcañar de Esaú  (v. 26). En vista de la
 profecía que habían recibido los padres (v. 23), parecía apropiado dar a ese muchacho un nombre
que preservara el recuerdo de ese acontecimiento. El nombre de Jacob ( ya ʿăqōb , que significa ―el
Señor proteja‖) fue elegido por su parecido en sonido y sentido con el sustantivo ―talón‖ ( ʿăqēḇ ). El
vb. ʿāqaḇ  significa ―observar por detrás‖. Pero como sucedió con Esaú, posteriormente el nombre
de Jacob llegó a adoptar un sentido diferente, a medida que su naturaleza engañosa se hacía
evidente. Su nombre también puede significar ―el que toma por el talón‖ o ―suplantador‖ (BLA,
nota marg.), o ―alguien que causa tropiezo‖. Así que el nacimiento de los gemelos tuvo una gran
importancia para los acontecimientos posteriores de sus vidas.
El cumplimiento de la promesa divina a Abraham se realizó por medio de la elección que Dios hizo
de Jacob (que más tarde fue la nación de Israel). Al mismo tiempo, por el lado humano, era
necesaria la oración (v. 21). La promesa de Dios no se realiza más que por la fe en su obra
sobrenatural. Más tarde, Dios dio la promesa a Israel, su pueblo escogido. Pero ésta no se cumpliría
sin que Israel tuviera que luchar.
Desde el principio, el nacimiento de la nación de Israel fue supervisado sobrenaturalmente. Pablo
escribió que antes del nacimiento de los gemelos, Dios ya había escogido al menor sobre el mayor
(Ro. 9:11 – 12). A menudo, Dios altera el orden natural del hombre, porque sus caminos no son
como nuestros caminos.
b.  La compra de la primogenitura de Esaú (25:27  – 34)
Es triste que a menudo, las cosas de gran valor espiritual se manejen en forma profana y descuidada.
Algunos tratan las cosas espirituales y eternas con desprecio, porque consideran que no tienen valor.
Y otros, aunque las tengan en alta estima, hacen que esas causas dignas los beneficien a ellos a
través de subterfugios y manipulación. Esaú y Jacob son ejemplo de ambos tipos de gente.
25:27 – 34. Esaú y Jacob se desarrollaron conforme a sus características iniciales. Esaú, ―el rubio
rojizo‖, estaba dominado por su apetito físico y a cambio de su primogenitura pidió comer del guiso
rojo (v. 30) que su hermano había cocinado. Y Jacob, ―el que toma por el talón‖,  arteramente se
aprovechó de su hermano y se quedó con la primogenitura.
Aunque Jacob no era justo, en esa instancia no fue engañoso. Más bien fue muy directo y obvio,
 porque era inescrupuloso. Se le debe dar crédito porque conocía lo que era de valor y quería
adquirirlo. Por su parte, Esaú era totalmente ―profano‖ (cf. He. 12:16).
 Este pasaje también contiene varios juegos de palabras muy importantes. Esaú era diestro en la
caza (lit., ―conocedor de cacería‖ [ ṣayḏ ] y hombre del campo ; Gn. 25:27), pero en esa ocasión, no
 pudo encontrar animales de caza (v. 29). Su padre lo amaba debido a que compartían el mismo
gusto por la caza (ṣayḏ , v. 28). Así que la naturaleza y ocupación de Esaú eran favorecidas por
Isaac , porque con ellas satisfacía su paladar. Tanto Isaac como Esaú tomaron sus decisiones debido
a ello.
Rebeca amaba a Jacob  (v. 28) en parte debido a la profecía (v. 23) que probablemente ella
mencionaba con frecuencia. Además, era varón quieto, que habitaba en tiendas  (v. 27). Pero
irónicamente, Jacob se convirtió en un avezado cazador, preparando el cebo para atrapar a un
hambriento ―animal‖, su hermano. Un día, guisó (lit. ―hirvió‖, wayyāzeḏ ) un potaje (―sopa de
verduras‖, nāzîḏ , v. 29) hecho de lentejas (v. 34). Estas palabras reflejan en su sonido la palabra
que se usaba para ―caza‖ ( ṣayḏ , vv. 27 – 28). Pero asimismo, el vb. zîḏ (―hervir‖) habla de la
 presunción de Jacob, pues significa ―ser exaltado o presuntuoso‖. Así que el potaje hirviente
 personifica a un hombre que se sale de sus límites.
Debido a que era el mayor, Esaú tenía el derecho de primogenitura, pero Jacob tenía el potaje. En
el intercambio de bienes, Esaú recibió el potaje y Jacob la primogenitura. Esaú menospreció su
derecho (v. 34) porque dijo: ¿para qué, pues, me servirá  si llego a morirme de hambre? (v. 32)
Jacob, el segundo en nacer, se apoderó así de la primogenitura. El hombre quieto y calculador que
reconocía el valor espiritual de ese derecho, manipuló a su hermano profano para que se lo cediera.
Tal vez Jacob conocía la profecía (v. 23) y había estado esperando su oportunidad. Sin embargo,
más tarde Dios hizo que Jacob se diera cuenta de que sus promesas no se adquieren de esa manera
(cf. la manipulación de su abuelo Abraham, 16:1 – 6).
Ciertamente, la naturaleza incrédula de Esaú sería una advertencia para Israel. Es incorrecto
sacrificar las bendiciones espirituales para satisfacer nuestros apetitos físicos. Es cuestión de
 prioridades. Esaú sólo vio la comida e hizo cuanto era necesario para obtener lo que deseaba (cf.
Eva y el fruto del árbol, 3:6).
Esaú  se presenta como un tipo muy emotivo: se sentía desmayar por el agotamiento (estaba
cansado, 25:29), comió a trancones (como lo sugiere el v. 34 en hebr.), y por último, menospreció
(v. 34) su primogenitura. En esta coyuntura dejó de ser un cazador avezado; más bien actuó como
un animal que queda atrapado con el cebo. Vivir en ese nivel tan bajo, en el que sólo se busca
satisfacer los apetitos carnales, inevitablemente conduce a menospreciar las cosas espirituales.
Jacob, aunque permanecía cerca de las tiendas, resultó ser mejor cazador que Esaú. Él también
anhelaba algo —  pero ciertamente algo que valía la pena. Anteriormente se había aferrado al talón de
su hermano; ahora fue más lejos. Pero hay peligro aun en ese tipo de ambición espiritual. Los
creyentes deben buscar las cosas de valor espiritual, pero evitar las trampas de la carne. No obstante,
después de que Jacob fue expurgado de sus deseos humanos, se convirtió en un siervo eficaz,
 porque para entonces, sus prioridades eran las correctas.
c.  Isaac disfruta de la prosperidad concedida por la bendición abrahámica (26:1 – 33)
26:1 – 5. Algunos han supuesto que la tradición confundía la historia de Isaac … y Abimelec … en
Gerar con las ocasiones en que Abraham estuvo en Egipto (12:10 – 20) y con Abimelec en la misma
ciudad (cap. 20). Pero la repetición del conjunto de características dominantes que se mencionan se
hizo en forma deliberada y muestra que la bendición fue traspasada a los descendientes de Abraham.
Los paralelismos entre Isaac y Abraham que se encuentran aquí son muy numerosos: (a) hubo
hambre en la tierra  (cf. 12:10); (b) se diseñó un plan para ir a Egipto (cf. 12:11); (c) la estancia en
Gerar (cf. 20:1); (d) debido al temor, decir que su esposa er a su ―hermana‖ (cf. 12:12– 13; 20:2, 11);
(e) la belleza de la esposa (12:11, 14); (f) la preocupación de Abimelec por no cometer adulterio
(20:4 – 7); y (g) la reprensión de Abimelec (20:9 – 10). El Abimelec mencionado en 26:1 tal vez no
era el mismo del cap. 20, porque ambos acontecimientos estuvieron separados por unos 90 años. No
es improbable que Abimelec fuera un título (como faraón o césar) porque Aquis (1 S. 21:10)
también era conocido como Abimelec (cf. el título del salmo 34). De manera parecida, Ficol (Gn.
26:26) puede ser un título, aunque esto no se puede probar. O tal vez este Ficol tenía el mismo
nombre del que se menciona anteriormente (21:22, 32).
 Abraham ya se había ido. ¡Estaba muerto! ¿Qué sucedería con la promesa que Dios le había hecho?
Simplemente, ésta continuaría aun después de su muerte. Usando varios recursos retóricos, el cap.
26 hace hincapié en que la promesa continuó con Isaac.
La idea principal de 26:1 – 11 es que los descendientes de Abraham, el siervo obediente, serían
 bendecidos debido a él, pero ellos también debían ejercitar su fe para poder disfrutar de las
 bendiciones prometidas. La auténtica fe en las promesas de Dios produce un valeroso andar con él;
 pero retraerse por temor pone en peligro la bendición y hace burla de la fe.
La obediencia de un hombre trajo bendición a sus descendientes. El Señor dio las promesas de
Abraham a Isaac (le aseguró la presencia divina, la bendición, la posesión de la tierra, y una
descendencia como las estrellas del cielo ; cf. 12:2 – 3; 15:5 – 8; 17:3 – 8; 22:15 – 18; 28:13 – 14). Dios
dijo que todo esto era por cuanto oyó Abraham mi voz (―obedeció‖) y guardó mi precepto, mis
mandamientos, mis estatutos y mis leyes . Todos estos son términos comunes en la literatura legal
del A.T. Israel inmediatamente vería en el relato de Abraham la terminología de la Tora (ley) y se
vería impulsado a cumplir la ley. Abraham aprendió que la verdadera fe obedece la palabra de Dios.
26:6 – 11. Así como hizo su padre, Isaac  engañó a Abimelec en Gerar y por lo tanto, fue reprendido
 por el rey pagano que sabía que el castigo por el adulterio era la muerte (vv. 10 – 11). Este
comentario legal también debe haber recordado a Israel de la importancia de preservar el
matrimonio para asegurar el futuro de su nación. Cuando desaparece este fundamento, la sociedad
cae (si el matrimonio de Isaac no hubiera continuado, no existiría la sociedad israelita).
Pero lo interesante de todo esto es el juego de palabras que se hace en hebr. con el nombre de Isaac.
Después de engañar a Abimelec diciéndole que Rebeca  era su hermana, Isaac fue sorprendido
acariciándola ( m e ṣaḥēq , v. 8). Este participio hace juego con el nombre de Isaac ( yṣḥāq ), pero
también recuerda la burla de Ismael ( m e ṣaḥēq , 21:9). La selección de palabras es interesante. Es
como si Moisés estuviera escribiendo que la recaída en la fe de Isaac —  por haberse ido a Gerar y
 por decir que su esposa era su hermana — hacía burla de la gran promesa que encerraba su nombre.
El hecho de acariciar a su esposa resultó ser una burla para Abimelec, a quien había intentado
engañar. Isaac se burló de Abimelec al tratar de engañarlo. Pero Isaac debió tomar más en serio las
 promesas del pacto que se le acababa de dar (26:2 – 5).
Así que Isaac, al igual que Abraham, recibió la gran promesa divina, pero debido al temor, engañó a
Abimelec e hizo burla de la bendición prometida. El temor hace burla de la fe; pero la fe se ríe
abiertamente porque triunfa. Una persona que en verdad cree en las promesas de Dios, obedece sus
estatutos, preceptos y mandamientos.
26:12 – 22. Isaac permaneció en aquella tierra disfrutando de la prosperidad divina ( cosechó
abundantemente y se enriqueció ). Pero los filisteos le tuvieron envidia  debido a sus riquezas, por
lo que cegaron y llenaron de tierra los pozos  de Isaac.
Aquí nuevamente los pozos proporcionan una característica dominante porque son evidencia
tangible de la bendición divina (cf. la discusión de Abraham con los filisteos por un pozo, 21:25,
30). Sin importar dónde excavara Isaac y cuán frecuentemente le taparan los pozos los filisteos,
Isaac abría una y otra vez los pozos llenos de tierra (26:17). La bendición de Dios sobre Isaac no
 podía ser entorpecida.
Alejado por los filisteos, Isaac acampó en el valle de Gerar  y continuó su búsqueda de agua. Ahí
también enfrentó la oposición; los habitantes del valle le reclamaron diciendo que el agua de dos de
los tres pozos que Isaac había abierto era de ellos. Los nombres que dio a los tres pozos reflejan no
sólo su lucha, sino también su triunfo: Esek  (―riña‖) y Sitna (―oposición‖) refle jan el conflicto
suscitado por los dos pozos y Rehobot (―ensanche‖, ―lugares amplios‖ o ―anchura‖, BLA)
representa el ensanchamiento provisto por Jehová . Isaac se rehusó a vengarse. Continuó cediendo
 pozo tras pozo hasta que los filisteos, frustrados, lo dejaron en paz.
26:23 – 25. Después de que Isaac se trasladó a Beerseba …, se le apareció Jehová para confirmarle
nuevamente el pacto abrahámico (vv. 23 – 24). Isaac respondió como lo había hecho su padre,
edificando allí un altar e invocando (proclamando) el nombre de Jehová  (cf. 12:7 – 8; 21:33).
26:26 – 33. Una vez que se arregló el conflicto suscitado por los pozos, Abimelec solicitó a Isaac
que hicieran un pacto. Así como un Abimelec anterior había reconocido que Dios estaba con
 Abraham (21:22), asimismo este Abimelec reconoció que Isaac era un hombre bendito de Jehová .
Isaac nombró al pozo del lugar Seba (―juramento‖ o ―siete‖) porque ahí hicieron un convenio y
 juraron (26:28 – 31, 33) el uno al otro. Este fue un pacto similar al que Abraham hizo
anteriormente cuando llamó a la ciudad Beerseba  (21:23 – 24, 31). Ese convenio tenía que ser
necesariamente ratificado con Isaac porque la bendición de Jehová estaba con la simiente de
Abraham, e Isaac era su heredero legal.
Sin importar cuánta oposición se levantara para impedirla, la bendición permanecería. Otras
naciones también reconocerían que la mano de Dios estaba sobre la simiente de Abraham y buscaría
tener paz con Israel si es que querían compartir de la bendición.
d.  El fracaso de Esaú (26:34 – 35)
26:34 – 35. Los casamientos de Esaú con dos mujeres heteas ( Judit y … Basemat) fueron
amargura  para sus padres. Esta mención demuestra cuán indigno era Esaú de recibir la bendición
de Dios y cuán necio fue el intento posterior de Isaac de bendecirlo (27:1 – 40). Más adelante, Esaú
se casó con una tercer mujer, Mahalat (28:9).
e.  El engaño de Jacob para recibir la bendición (27:1 – 40)
Dios espera que sus siervos cumplan con sus responsabilidades espirituales por medio de la fe.
Desafortunadamente, la fe no siempre está presente y es entonces cuando las cosas se complican
innecesariamente. Este cap. describe a toda una familia tratando de cumplir con sus
responsabilidades, pero por medio de sus sentidos físicos y sin recurrir a la fe. Esta es la ya familiar
historia de cómo Jacob obtuvo la bendición de su padre Isaac a través del engaño. Es un relato de la
fragmentación de una familia ¡por causa de asuntos espirituales!
Todos los participantes fallaron. Isaac conocía la profecía que Dios le había dado a Rebeca (25:23)
en el sentido de que el hijo mayor serviría al menor. No obstante, se propuso impedirla
¡bendiciendo a Esaú! Éste, estando de acuerdo con el plan, rompió el juramento que había hecho a
Jacob (25:33). Rebeca y Jacob, sabiendo que perseguían una buena causa, cada uno trató de
alcanzar la bendición divina por medio del engaño, sin ejercer la fe ni el amor. Ellos obtendrían la
victoria, pero cosecharían odio y separación, porque Rebeca ¡nunca volvió a ver a Jacob! Por tanto,
el conflicto entre Jacob y Esaú se vio grandemente agravado por la búsqueda de Jacob — él quería lo
que pertenecía al primogénito, la bendición. Pero la historia no es sólo acerca de Jacob. Él no fue
quien destruyó a la familia por sí mismo, sino el favoritismo de sus padres.
27:1 – 4. PRIMERA ESCENA ( Isaac y Esaú) — Isaac ofreció bendecir a Esaú. En este pasaje se dan los
importantes datos de que Isaac envejeció y que sus ojos se oscurecieron, quedando sin vista .
Además se hace hincapié en que le gustaban los animales de caza y la comida bien sazonada (cf.
25:28, 34). Su paladar era el que gobernaba su corazón. Pero la intención de Isaac era dar su
 bendición a Esaú antes de morir. Esto representaba un conflicto para Rebeca, por lo que se movilizó
a la acción.
27:5 – 17. SEGUNDA ESCENA ( Rebeca y Jacob) — Entonces Rebeca habló a Jacob  para que actuara
con objeto de detener a Isaac. La mujer parecía estar segura de que podía imitar el sabor de la carne
de un animal de caza con la carne de cabra (v. 9). Pero Jacob no estaba muy seguro de poder
engañar a su padre. Después de todo, como dijo Jacob, si Isaac le tocaba, notaría la diferencia entre
el cuerpo velloso de Esaú y el lampiño de Jacob. Éste no sentía remordimientos — sólo temor  — en
cuanto al plan. Pero la bendición estaba en peligro y todo debía arriesgarse, hasta la posibilidad de
que Rebeca  recibiera una maldición (vv. 12 – 13). Así que Jacob hizo todo lo que su madre le dijo.
¡Rebeca  incluso hizo que Jacob se pusiera los vestidos de Esaú!
27:18 – 29. TERCERA ESCENA ( Jacob e Isaac) — Jacob engañó a su padre y obtuvo la bendición.
Instigado por su madre, Jacob mintió dos veces a su padre. Primero, acerca de su identidad ( yo soy
Esaú , v. 19) y después, diciendo que Dios lo había bendecido porque hizo que tuviera éxito (en la
cacería, v. 20). En tres ocasiones, el anciano expresó sus sospechas (vv. 20, 22, 24). Pero engañado
 por sus sentidos del tacto (vv. 16, 23) y del olfato (v. 27), bendijo a Jacob pensando que era Esaú
(vv. 27 – 29). La bendición incluía la prosperidad en las cosechas (v. 28), dominio sobre otras
naciones y sus hermanos (cf. v. 37), la maldición sobre quienes lo maldijeren y la bendición sobre
los que lo bendijeren (v. 29).
 27:30 – 40. CUARTA ESCENA ( Esaú e Isaac) — Muy pronto, Esaú regresó a casa y pidió la bendición
de su padre. Cuando Esaú le trajo la comida, las emociones se desataron ya que se estremeció
Isaac grandemente  por lo que había pasado y Esaú se enfureció al hacer una muy grande y muy
amarga exclamación  (v. 34). Isaac sabía que él había estado interfiriendo con el plan de Dios y
que había sido derrotado; ya no había manera de retroceder. Esaú se empezó a dar cuenta de la
verdadera naturaleza de Jacob — en dos ocasiones ya lo había engañado o suplantado, primero
arrebatándole su primogenitura (25:27 – 34) y después su bendición. Lo único que quedaba era la
bendición para un profano (27:39 – 40). Esaú no contaría con las grosuras de la tierra  ni con el
rocío de los cielos  (cf. v. 28). Los edomitas, que fueron los descendientes de Esaú, vivirían en una
tierra menos fértil que Palestina. Asimismo, Esaú viviría por la fuerza de su espada, serviría a
Jacob y viviría sin reposo (cf. Ismael, 16:12).
Así que en cierto modo, Rebeca y Jacob ganaron, aunque no fue nada que Dios no les hubiera dado
ya. Sin embargo, sí perdieron mucho.
Aun así, Dios obró a través de su estratagema. Todas sus actividades tuvieron éxito sólo en la
medida de lo que Dios había profetizado en su oráculo. El programa divino siempre triunfa, con
frecuencia a pesar de las actividades humanas.
La historia refleja el favoritismo de los padres, que fue el que despedazó la familia completamente.
Asimismo, es el registro de la insensibilidad espiritual. Todos los sentidos naturales juegan un papel
muy importante en ella — en especial, el sentido del gusto, en el que Isaac se gloriaba, pero que fue
el que le dio la respuesta incorrecta. Cuando confiamos en nuestros sentidos para obtener
discernimiento espiritual, no sólo se comprueba que éstos son falibles, sino que a veces arruinan
nuestra vida innecesariamente.
Sin embargo, lo más importante es que la historia es acerca del engaño. Lo único que hizo titubear a
Jacob fue el temor a ser maldecido en vez de bendecido (27:12). Cuando menos se daba cuenta de
que tales acciones podrían poner en peligro la promesa de Dios. Más adelante, Jacob aprendería que
las bendiciones son dadas por Dios, no obtenidas por engaño.
 f.  La huida de Jacob (27:41 – 28:9)
27:41 – 46. Este pasaje da comienzo a las historias de Labán. Debido a su engaño, Jacob tuvo que
salir huyendo de su hogar. Pero ese hecho incluye la característica dominante de casarse con una
mujer procedente de su parentela oriental. Isaac permaneció en la tierra mientras el siervo de
Abraham iba a buscarle y traerle a su esposa (cap. 24), pero el viaje de Jacob fue forzado por el
 peligro inminente de ser asesinado por su enfurecido hermano (27:41 – 42). Además, Dios iba a
tratar con Jacob con mucha severidad bajo la mano de su tío Labán. Sin duda, su permanencia en
tierra extraña se parece en varias formas a la posterior permanencia de la familia de Jacob en Egipto.
Rebeca  dijo a Jacob que Esaú estaba muy enojado y le conminó a partir de inmediato hacia la casa
de Labán su hermano, en Harán . Engañando de nuevo a su esposo por el bien de su hijo, ella
expresó su disgusto por sus dos nueras, las hijas de Het, llamadas Judit y Basemat (v. 46; 26:34 – 35)
y urgió a Isaac para que dejara que Jacob fuera a casarse con alguien de su propia familia. De esta
manera, Jacob huiría con la bendición de Isaac (cf. 28:1).
28:1 – 5. De nuevo, Isaac … bendijo a Jacob y le dijo: No tomes mujer de las hijas de Canaán .
Los cananeos eran una mezcla de razas — formada por docenas de grupos y clanes que se
incorporaban a su sociedad por medio de tratados y matrimonios. La familia de Abraham se oponía
a esas mezclas (cf. la negativa de Abraham a que Isaac se casara con una cananea, 24:3). La razón
de querer casarse dentro de su propio clan era para mantener la pureza de la línea y permanecer
fieles a su propia familia. La forma más segura de perder los distintivos tribales era casándose con
 personas procedentes de mezclas raciales. Sin duda, la insistencia de Moisés cuando decía a los
israelitas una y otra vez que sus ancestros se habían negado a mezclarse, era una nota de advertencia.
El casarse con cananeos indudablemente destruiría la pureza de su línea, pero lo que era más
importante, destruiría la pureza de la fe de los israelitas.
Antes de que Jacob se fuera, Isaac le dio una bendición pura y legítima. Ya no había razón para
contenerse; específicamente, Isaac le transmitió a Jacob la bendición que Dios le había dado tanto
a Abraham como a Isaac. Le reiteró la bendición del Dios omnipotente (ʾēl šadday ; V. el
 comentario de 17:1) relativa a la prosperidad y a la tierra (28:3 – 4; cf. 15:5, 18 – 20) y conminó a su
hijo para que se fuera a Padan-aram. Los que heredaban las bendiciones del pacto abrahámico no
debían ponerlas en peligro casándose con los cananeos. La pureza espiritual debía mantenerse en
todas las generaciones.
28:6 – 9. Por contraste, Esaú, tratando de agradar a su padre, se casó con una descendiente de
Abraham por la línea de Ismael. Por lo tanto, Mahalat, hija de Ismael , era prima de Esaú.
Irónicamente, ¡el hijo no escogido de Isaac se casó con alguien de la línea no escogida de  Ismael !
De esta manera, Esaú intentó mejorar su reputación matrimonial casándose con su tercera esposa (cf.
26:34). Esaú no comprendía el pacto abrahámico y su pureza. Seguía viviendo al nivel humano.
 g.  Las promesas del pacto son confirmadas en Bet-el (28:10 – 22)
La visión de Jacob en Bet-el se basó únicamente en la gracia de Dios. El Señor se apareció a Jacob
 para confirmarle su promesa de bendición y protección, haciendo que respondiera en una
maravillosa actitud de adoración por medio de la cual juró fidelidad al Señor. Este pasaje (a)
responde la pregunta de si el Señor también era el Dios de Jacob, y (b) muestra la forma dramática
en que cambió la manera en que Jacob veía las cosas.
28:10 – 15. Jacob … llegó a un cierto lugar para pasar la noche cuando iba de camino a buscar a su
tío arameo Labán, quien vivía en Harán de Padan-aram (cf. 25:20; 28:2) y soñó con una escalera
que llegaba al cielo con ángeles de Dios que subían y descendían por ella . El meollo de la historia
es que Dios estaba con Jacob por dondequiera que  iba. Esto se simboliza con la escalera, que se
explica en palabras de Dios mismo (vv. 13 – 15) y que es reconocida en fe por Jacob (vv. 20 – 22).
Dios reiteró a Jacob el pacto hecho con Abraham e Isaac y le prometió la tierra y una
descendencia como el polvo de la tierra  (cf. 13:16; 22:17) así como la bendición universal a
través de él (cf. 12:2 – 3; 15:5, 18; 17:3 – 8; 22:15 – 18; 35:11 – 12). Asimismo, Dios le prometió
 protegerlo y estar con él mientras estuviera fuera de su tierra y hacer que regresara a ella.
28:16 – 22. La respuesta de adoración de Jacob incluyó (a) temor a Jehová , (b) alzar una piedra …
por señal, (c) consagrar la piedra al derramar aceite encima de ella , (d) llamar al lugar Bet-el
(―casa de Dios‖) para conmemorar ese acontecimiento, (e) hacer un voto en el que expresó por
 primera vez su fe en Dios (Jehová será mi Dios ), y (f) prometiendo apartar el diezmo (v. 22).
Todos estos detalles destacan la idea central de la presencia protectora de Dios.
Con Jacob se establecieron varias características dominantes relativas a las costumbres israelitas
 posteriores. La más importante es el memorial de Bet-el. Más tarde, los israelitas conquistadores lo
recordarían como un lugar santo donde podían ver a Dios.
Otra característica dominante es el diezmo (como hizo Abram en 14:20). Diezmar era un acto por
medio del cual una persona aceptaba que todas sus posesiones pertenecían a Dios. La fe reconoce
este hecho externamente por medio de una manifestación concreta.
Asimismo, el voto de Jacob es un elemento importante de este suceso. Él juró que si Dios lo
 protegía, proveía y lo regresaba a la tierra, entonces ese lugar se convertiría en un centro principal
de adoración para él. Posteriormente, los votos llegaron a ser muy importantes para Israel.
Es más, las piedras alzadas también se hicieron importantes a partir de este punto. Eran diferentes
de los altares. Los memoriales eran levantados para recordar visitaciones divinas para que otros
aprendieran acerca de Dios cuando preguntaran: ―¿Qué significan estas piedras?‖ (Jos. 4:6)
La presencia de esos patrones religiosos repetitivos enfatizan el punto de que un lugar anónimo se
convirtió en un centro importante de adoración para Israel. La estructura paralela entre las dos
secciones (Gn. 28:10 – 13 y 16 – 19) muestra que la adoración era una respuesta a la visión. Por
ejemplo, en hebr. se repite el término ―cabecera‖, primero para referirse al lugar donde Jacob
recostó su cabeza (v. 11), después al extremo (lit. ―la cabeza‖) de la escalera (v. 12) y por último a
la cabeza de la piedra (v. 18). Además, aparece otro juego de palabras con la palabra ―parado‖;
 primero, Dios estaba [parado] en lo alto de la escalera (v. 13) y Jacob ―paró‖ la piedra cuando la
alzó como memorial (v. 18). Estos paralelismos muestran que el altar en miniatura que levantó
Jacob era una representación de la visión que tuvo.
La promesa divina de estar con su pueblo es un tema que se repite a través de toda la Escritura (e.g.,
Dios dijo a Isaac, ―… no temas, porque yo estoy contigo …‖, 26:24). La seguridad de la presencia
 de Dios debería producir en cada creyente la misma respuesta de adoración y confianza que produjo
en Jacob. Este es el mensaje desde el principio: por gracia, Dios visita a su pueblo y le promete
 protegerlo y proveerle lo necesario, de tal modo que pueda ser una bendición para otros. A su vez,
ellos debían responder en fe, temerle, adorarle, ofrendarle, jurarle fidelidad y levantar recordatorios
en esos lugares para los adoradores futuros. (V. ―Viaje de Jacob a Harán‖ en el Apéndice, pág. 314)
Entonces, el acontecimiento de Bet-el fue un arquetipo de la adoración de Israel, que seguía el
mismo patrón — y sin duda llevaba su nombre — que el patriarca Jacob.
2. LA BENDICIÓN DE JACOB EN SU PEREGRINACIÓN (CAPS. 29 – 32)
Estos caps. manifiestan la forma en que Dios cumplió su promesa y bendijo a Jacob
abundantemente. Asimismo, muestran cómo, en el proceso, el Señor disciplinó al patriarca.
a.  El encuentro con Raquel y el engaño de Labán (29:1 – 30)
29:1 – 6. La estructura y contenido de este pasaje reflejan la importancia de la experiencia en Bet-el.
Jacob había estado huyendo de Esaú; ahora andaba en busca de una esposa. Este cambio de
 propósito se debió a la promesa que Dios le dio en Bet-el. Esta búsqueda era para dar cumplimiento
a una parte de la promesa, i.e., de la simiente, mientras Jacob permanecía fuera de su tierra. Además,
el espíritu de Jacob se despojó de egoísmo y se hizo magnánimo. Adquirió una nueva perspectiva.
Es significativo que el encuentro de Jacob con Raquel se asemeje al de su padre con Rebeca (cap.
24). Seguramente, Labán, el hermano de Rebeca, recordaba la forma en que Dios había dirigido a
Eliezer, siervo de Abraham. Aunque esta narración, en contraste con la del cap. 24, no hace
hincapié en la dirección divina, sí lo sugiere. Este era el hombre que había recibido una visión
maravillosa; él conocía el plan de Dios de bendecirlo y dirigirlo. Así que Jacob se dio prisa para
cumplir su misión ( siguió luego … su camino lit. significa ―levantó sus pies‖, BLA, nota marg.).
―Por casualidad‖ llegó a un lugar donde había un pozo; ―por casualidad‖ el pozo estaba cerca de
Harán, donde vivía Labán (29:5) y ―por casualidad‖ su hija Raquel  iba llegando al pozo (v. 6).
Este sincronismo fue obra del amante Dios soberano que estaba dirigiendo todo su camino (cf.
24:27). Es significativo que el encuentro se haya realizado en un pozo, porque éstos a menudo se
asociaban con la bendición de Dios (cf. 16:13 – 14; 21:19; 26:19 – 25, 33).
29:7 – 14. En la mención de que Jacob abrevó el rebaño de Labán , se encuentra una nota de
anticipación, ya que los caps. subsiguientes (30 – 31) muestran la forma en que Labán y sus rebaños
 prosperaron gracias a la presencia de Jacob (cf. 12:2 – 3). En contraste con los perezosos pastores de
Labán (29:7 – 8), Jacob era generoso, celoso y trabajador (v. 10). Él tenía una misión que cumplir y
una búsqueda que realizar. Esa meta ardiente proporcionada por su experiencia previa, era la que lo
motivaba a tener éxito.
Besar a los parientes (vv. 11, 13) era la forma indicada de saludarlos. Al llamar a Jacob hueso mío
y carne mía eres  (v. 14), posiblemente Labán estaba adoptando a Jacob, su sobrino, como a un
hijo.
29:15 – 30. La gozosa perspectiva de casarse con Raquel se convirtió en una pesadilla para Jacob
debido al engaño de Labán. En su tío, Jacob encontró a un equivalente suyo y además fue el medio
 por el que recibió la disciplina de Dios. Jacob había engañado a su propio padre y hermano y aquí
fue engañado ¡por el hermano de su madre! Le esperaban veinte años (31:38) de rudo trabajo,
aflicción y engaños. A través de Labán, recibió una dosis de su propia medicina de engaños. Pero
la tenacidad de Jacob demuestra que él consideraba todo como contratiempos sin importancia. Dios
lo tomó, desarrolló su carácter, cambió el fruto de sus engaños en bendición y edificó la simiente
 prometida, la nación de Israel.
El plan de Jacob era trabajar siete años por Raquel  para después hacerla su esposa. Aquellos siete
años … le parecieron como pocos días, porque la amaba  (29:20). Es interesante que las esposas
de los tres primeros patriarcas hayan sido muy bellas: Sara (12:11), Rebeca (24:15 – 16) y Raquel
(29:17).
Cuando llegó el día del banquete de boda (vv. 21 – 22), los corazones estaban alegres y los espíritus
complacidos. Pero durante la noche, Labán envió al lecho nupcial a Lea, la hermana mayor de
Raquel. Esta fue una obra maestra de traición desvergonzada — Lea, la que no era amada, fue
entregada al hombre que amaba a Raquel .
 La ira de Jacob fue infructuosa. Pero por haber sido objeto de esa trampa, pudo entender lo que
sintió Esaú. Labán dio una explicación técnica acerca de las costumbres locales: no era correcto dar
a la hija menor antes de la mayor . ¡Esas palabras deben haber taladrado la conciencia de Jacob!
En sus años mozos, él, el menor, había aparentado ser el mayor ante su padre (cap. 27). Si los
convencionalismos sociales debían ser eliminados, tendría que hacerlo Dios, no por medio de
engaños. Las quemantes palabras de Labán se dejan sin comentarios; este suceso fue simplemente
un decreto de Dios contra Jacob.
La Biblia demuestra una y otra vez el principio de que lo que el hombre siembra eso es lo que
cosecha (Gá. 6:7). Algunos han llamado a esto ironía o justicia poética, pero es más que eso. Es la
retribución divina por medio de la cual a menudo se recibe medida por medida. Dios ordena los
asuntos de la gente para corregir las cosas. Con Jacob, este engaño estuvo hecho a su medida; era un
castigo divino para hacerlo consciente de sus propias argucias. Él se había presentado ante su padre
disfrazado como su primogénito Esaú, ahora Lea, la primogénita, ¡le fue entregada disfrazada como
Raquel , la menor! Después de su reacción inicial, Jacob aceptó el engaño por lo que era y se
conformó con él. Cumplió con l a semana de esponsales (Gn. 29:27; cf. la semana en el v. 28), al
término de la cual también recibió a Raquel (¡dos esposas en siete días!). (A cada hija se le dio una
criada como regalo de bodas, que era la costumbre de aquella cultura. Lea recibió a Zilpa, v. 24, y
Raquel  recibió a Bilha, v. 29; cf. 30:4 – 13.) A continuación, Jacob sirvió a Labán aún otros siete
años, los cuales le debía por casarse con Raquel (29:30; cf. 31:38, 41).
Desafortunadamente, Jacob no es el único creyente que necesitaba a un Labán para que lo
disciplinara.
b.  El extendimiento de la simiente prometida a través del nacimiento de los ancestros tribales
(29:31 – 30:24)
A menudo, el deseo de recibir aprobación y afecto nos lleva por caminos peligrosos. La
competencia por tener hijos entre Raquel y Lea es un ejemplo de ese deseo dentro de una familia.
La historia es acerca del anhelo que tenemos los seres humanos de recibir amor y reconocimiento, y
el precio que se tiene que pagar por tratar de frustrarlo.
29:31 – 35. En sus relaciones familiares, Jacob también sembró semillas amargas. Se portaba
fríamente con Lea, su esposa no deseada, y Dios, así como ella, estaban conscientes de ello. Por
otro lado, al igual que sus antecesoras Sara y Rebeca, Raquel era estéril  (v. 31; cf. 16:1; 25:21).
Los primeros cuatro hijos de Lea nacieron en rápida sucesión; esto debe contrastarse con las largas
esperas de los primeros padres. La historia de esos nacimientos es triste, pero en ellos, como en el
cap. como un todo, Dios es reconocido como el que da vida a pesar de los esfuerzos humanos.
Lea nombró a su primogénito Rubén (r e ’ûḇēn ), porque dijo: Ha mirado Jehová mi aflicción
(rāʾâh b e ‘ōnyî ). A continuación, aparece otro juego de palabras: ahora, por tanto, me amará  ( ye
ʾĕhāḇanî ) mi marido. Este nombre muestra que la mujer tenía esperanza, consuelo y fe en Jehová.
Jacob nunca vio su aflicción, pero Dios sí (cf. B e ’ēr laḥaî rō’î ‖, lit. ―Pozo del Viviente-que-me-ve‖,
16:14; 24:62; 25:11).
Simeón fue nombrado así por cuanto oyó  (šāmaʿ ) Jehová que … era menospreciada. ―Oyó
Jehová‖ es testimonio de la fe que esa mujer tenía en la provisión divina (cf. ―Ismael‖, que significa
―Dios oye‖, 16:15).
Leví  fue llamado así por la esperanza que Lea tenía de que al fin su marido se uniera ( yllāweh ) a
ella, pero esto no habría de suceder.
Judá fue su consuelo; ella se satisfaría con alabar ( ʾôḏeh ) a Jehová, porque Judá significa ―sea
él alabado‖. En medio de su gran aflicción, Lea demostró una fe auténtica. (V. ―La familia de Jacob‖
en el Apéndice, pág. 315.)
30:1 – 8. Pero los hijos que Raquel tuvo a través de Bilha no reflejan la misma fe de Lea. Raquel
estaba desesperada por su esterilidad. Sus esfuerzos por tener hijos a través de su sierva Bilha son
 parecidos a lo que Sara trató de hacer con Agar (16:1 – 4). El nombre de los dos hijos que nacieron
de Bilha reflejan la amarga lucha que sostenía Raquel y su sentimiento de triunfo. Se explica el
nombre de Dan con la palabra dānannî , porque dijo ella: Me juzgó Dios, y también oyó mi voz ;
 i.e., el Señor había corregido el mal de Raquel, que era su esterilidad. El nombre de Neftalí  indica
las grandes luchas (na     tûl ) en que había contendido (n 
   taltî ) con su hermana Lea (30:8).
30:9 – 13. Lea contraatacó ofreciendo a Jacob por mujer a Zilpa su sierva , de quien nacieron Gad
(ventura) y Aser (dicha). Lea vio que con la ayuda de Dios, estaba prosperando.
30:14 – 21. Rubén, el primogénito de Jacob, fue al campo y halló mandrágoras , que supuestamente
eran yerbas afrodisíacas y que Raquel pensó que podían servirle para curar su esterilidad (vv. 14 – 
15). A cambio de ellas, Lea alquiló a su marido y concibió al quinto hijo de Jacob. El nombre de
Isacar  se explica con el término ś e kartîkā (―recompensa‖, nota marg. BLA). El nombre del sexto
hijo de Lea y Jacob, Zabulón, tiene el doble significado de ―dote o regalo‖ y ―habitación u honor‖
(BLA), por cuanto ella dijo que Dios le había dado una buena dote  y por lo tanto, su marido iba a
morar con ella y a tratarla con honor. Esto indica que Lea nunca abandonó sus esperanzas. Por
último, dio a luz una hija , a la cual llamó Dina.
30:22 – 24. Por fin, Raquel … concibió y dio a luz a José ( yôsē ), pero sin necesidad de las
mandrágoras. Esto demuestra que la concepción es dada por Dios, y que no puede ser manipulada
 por la gente. El nombre de José, como el de Zabulón, tiene un doble significado. Raquel dijo: Dios
ha quitado (ʾāsa    ) mi afrenta, y a continuación oró pidiendo: Añádame  ( yōsē     ) Jehová otro hijo .
Finalmente, Raquel estaba jubilosa, esperando con fe recibir a otro hijo de Dios.
Este pasaje (29:31 – 30:24) es una combinación de pequeñas narraciones que tienen por objeto
enfatizar el significado de los nombres de los hijos de Jacob. Cada uno de los nombres fue
interpretado por Lea o Raquel como reflejo de las condiciones que existían en la familia,
sacrificando la sustancia piadosa que tenían como prueba de que Dios es el dador de la vida.
Ciertamente, el pasaje muestra la forma en que el Señor prosperó a Jacob y empezó a convertirlo en
una gran nación. Así, los israelitas podrían mirar la historia hacia atrás e identificarse con sus
ancestros en Jacob y en el conflicto entre sus mujeres. Los hijos de Jacob que se convirtieron en
―Israel‖ aprenderían que por ser hermanos, no debían ser envidiosos como sus madres.
Para Israel, estos relatos eran algo más que interesantes historietas. La rivalidad que aparece en
ellos explica en gran manera la que existía entre las tribus que descendían de las mujeres de Jacob.
Pero Génesis es muy claro al decir que Dios escogió a Lea, la esposa menospreciada, y la exaltó
hasta convertirla en la primera madre de Israel. La monárquica tribu de Judá y la sacerdotal de Leví
se remontan a ella, a pesar del amor de Jacob por Raquel y por su hijo José.
c. Crecimiento de las posesiones de Jacob a costa de Labán (30:25 – 43)
Esta es una historia poco común que relata la forma en que Jacob adquirió sus riquezas. Ese hombre
superó a su opositor en astucia, o cuando menos, así lo parecía. Pero la victoria de Jacob se debió
más a Dios que lo que Jacob pudo entender entonces.
30:25 – 36. Cuando Jacob pidió permiso a Labán de regresar a su casa, éste le insistió para que se
quedara (vv. 27 – 28, 31). Este es un ejemplo de diplomacia oriental —  pues muestra a dos líderes
 beduinos negociando cautelosamente y puestos en guardia. Labán le dijo que había experimentado
(por adivinación) que Jehová  lo había bendecido por  su causa . Tal vez él buscaba señales o
simplemente percibió esa realidad. Las ovejas manchadas  eran una buena señal; o cuando menos,
la exagerada cantidad de ellas indica esto (v. 32). Jacob coincidió en que Dios había bendecido a
Labán (v. 30). Por ello, le propuso un plan por medio del cual (aparentemente) él ganaría muy poco.
Recibiría como salario de su trabajo las ovejas manchadas y salpica das de color, y las … de
color oscuro , así como las salpicadas y manchadas de las cabras — las más raras — que nacieran.
Labán lo pensó y con rapidez cerró el trato (v. 34), porque sólo veía grandes beneficios para él.
El plan de Jacob era de lo más arriesgado. Sin embargo, estaba pensando sólo en sus propios
intereses, y tenía la esperanza de beneficiarse de ello.
Pero la treta de Labán aumentó el riesgo. Para mayor seguridad, Labán apartó de inmediato todos
los animales de color anormal, y los dio a sus hijos y no a Jacob. Y como precaución adicional,
puso tres días de camino entre sí y Jacob . De esa manera, se estaba asegurando de que Jacob no
 pudiera obtener un rebaño considerable.
30:37 – 43. Dios bendijo a Jacob de una manera poco común. Aquí se encuentra un juego de
 palabras con el nombre Labán (―blanco‖), porque en la medida en que Jacob descortezó  las varas
 para descubrir lo blanco (lāḇān ) de ellas, veía cómo aumentaban sus rebaños. Le siguió el juego a
Labán y ganó —fue más listo que ―Blanco‖.
Posteriormente, Jacob aceptó claramente (31:7 – 12) que Dios había intervenido para cumplir las
expectativas que él había puesto en las varas blancas. Parecía que las varas, puestas en los
abrevaderos , hacían que sus animales fueran más fértiles, ya que se apareaban frente a los
abrevaderos. Además, Jacob usó la cruza selectiva para aparear los animales más fuertes para su
rebaño y las ovejas más débiles  (las hembras) para Labán. Pero esta no fue la única ocasión en que
la intervención de Dios en el éxito de Jacob fue mucho más grande de lo que un observador podría
 pensar.
Así que Jacob se enriqueció muchísimo  (30:43) en cumplimiento de la promesa que Dios le hizo
en Bet-el y a costa de Labán, que así recibió parte de la recompensa que se merecía. Entre Labán y
Jacob se desarrolló una lucha fascinante. Las injusticias y artimañas de Labán se adelantaron al plan
de Jacob, así como la intención de Isaac de bendecir a Esaú había precipitado el engaño de Jacob.
En ambos casos, las intenciones de defraudarlo, de hecho fueron superadas por Jacob mismo. Sin
embargo, posteriormente Jacob consideró que su ganancia real se debía a la bendición divina,
aunque tuvo que aceptar las consecuencias (temor y peligro) de sus tretas.
d.  Jacob huye de Labán y es protegido por Dios (cap. 31)
El que Jacob prosperara con Labán y que regresara ileso a su tierra natal fue un testimonio de la
 bendición divina. Esa prueba de protección y prosperidad debería motivar al pueblo de Dios a vivir
 por fe.
31:1 – 16. Jacob viajó hacia Canaán por dos razones que estaban relacionadas entre sí. La primera, la
creciente hostilidad de los hijos de Labán  contra Jacob que hizo que el semblante de Labán  se
tornara amenazador (vv. 1 – 2). Tal vez Dios quería moverle el tapete a Jacob. En segundo lugar,
también Jehová dijo a Jacob  que regresara a su tierra (v. 3); este fue el llamamiento divino a
regresar a la tierra prometida.
Jacob dio un maravilloso discurso a sus dos esposas, quienes a petición de él, se le reunieron en el
campo (vv. 4 – 16). Pero esto no lo hizo sólo para protegerse, sino porque él quería llevarse a una
familia bien dispuesta, así que les testificó de la dirección y provisión de Dios diciéndoles que debía
cumplir el voto que había hecho en Bet-el (28:20 – 22). La respuesta de ambas mujeres también fue
originada por la fe (31:14 – 16). Labán había dilapidado la riqueza de Lea y Raquel, lo que hizo que
 perdieron la confianza en él, así que estuvieron dispuestas a dejar a su padre.
31:17 – 21. Así que iniciaron el escape, pero éste fue más riesgoso de lo que Jacob había previsto,
 porque Raquel hurtó los ídolos familiares de Labán (lit. ―terafines‖, figurillas representando a las
deidades). Esto muestra que había una gran influencia pagana en la familia de Labán. Un juego de
 palabras indica que Raquel se convirtió en una verdadera ―Jacob‖, y establece un paralelismo entre
ellos: Él partió con engaños y ella robó los dioses. Tal vez Raquel se dijo a sí misma que ella los
merecía porque, aduciendo la costumbre, Labán se había aprovechado de ella privándola de su
deseo de casarse primero. Cualquiera que haya sido la razón, su tozudez y egoísmo por poco
 provocan un desastre. Tal vez el poseer los terafines demostraba su derecho a la herencia (esto es
 precisamente lo que significaba según las tablillas de Nuzi del s. 15 a.C.); ciertamente significaba
que dejaba a Labán sin lo que él consideraba que era su protección.
A esto se debió que persiguiera a Jacob. Una cosa era que Jacob se hubiera llevado a sus rebaños y
su familia, ¿pero también a sus ídolos? Tal vez pensaba que Jacob trataría de regresar algún día a
Harán para reclamar sus posesiones. (No pudiendo encontrar a los ídolos, posteriormente [vv. 43 – 
53], Labán hizo un pacto para que ese hombre conflictivo permaneciera alejado de su territorio.)
31:22 – 35. Durante los siete días de persecución hasta Galaad, que estaba al oriente del río Jordán,
 justo cuando Labán iba acercándose a Jacob, recibió una advertencia de parte de Dios en el sentido
de que no hablara descomedidamente a Jacob. Sin este acto decisivo de Dios, Jacob tal vez no
hubiera podido llevarse nada a casa.
En la confrontación que ocurrió entre Jacob y Labán, se usa la jerga legal que describe una demanda
civil. En su primera ―riña‖ ( rîḇ , cf. v. 36) o acusación, Labán afirmó que Jacob le había robado (vv.
26 – 27, 30) — no obstante, se presentó como un padre dolido (v. 28) y como un vengador renuente (v.
 29). Cuando Labán exigió que Jacob devolviera los terafines (sus dioses), Jacob, sin saberlo, puso
una sentencia de muerte sobre la cabeza de Raquel (v. 32).
Pero Labán fue engañado por Raquel (vv. 33 – 35), quien puso los ídolos en una albarda de un
camello y se sentó sobre ella en su tienda. Aparentemente, Labán jamás soñó que una mujer se
atreviera a correr el riesgo de contaminar a los ídolos. Pero qué insulto fue para los terafines — que
se convirtieron en menos que nada, porque una mujer que dijo estar ―con la costumbre de las
mujeres‖, se sentó sobre ellos (vv. 34– 35; cf. Lv. 15:20).
31:36 – 42. La segunda ―riña‖ o acusación vino de parte de Jacob. (La frase riñó con Labán  lit.
significa que tuvo una confrontación o controversia [ wayyāreḇ , que se relaciona con al sustantivo
rîḇ , ―riña o acusación‖].) Labán el acusador, se convirtió así en el acusado. Jacob, ignorando que
Raquel había robado los ídolos, con enojo hizo un devastador contraataque recapitulando los
 padecimientos que había sufrido durante los veinte años que sirvió a Labán (cf. 29:27 – 30),
teniendo pérdidas financieras mientras cuidaba de sus rebaños, siendo consumido por el calor, y de
noche por la helada. Pero el temor de Isaac , i.e., el Dios que Isaac temía, estuvo con él y vio su
aflicción y duro trabajo.
31:43 – 55. Labán sugirió que hicieran un pacto (i.e., un convenio) para establecer límites
territoriales entre ellos (vv. 44, 52). Labán fue quien lo propuso porque Jacob ¡ni lo necesitaba, ni le
importaba!
Jacob tomó una piedra  y después tomaron piedras e hicieron un majano , apilándolas alrededor
de la primera. Labán llamó al lugar Jegar Sahaduta , su nombre en arameo, pero Jacob lo llamó
Galaad . Labán explicó que el nombre significaba que ese majano era testigo entre ellos, pero
añadió el nombre hebr. Mizpa (―atalaya‖), confiando en que Jehová vigilara el cumplimiento del
convenio. Las condiciones fueron que Jacob no haría daño a las hijas de Labán (v. 50) y que Jacob
y Labán se mantendrían alejados uno del otro (v. 52).
Al expresar las condiciones del pacto, Labán usó muchas palabras para ocultar su falta de
credibilidad. Ese hombre poco confiable estaba tratando de demostrar que Jacob tenía un carácter
inconstante y que tenía que ser atado por una larga serie de cláusulas. Labán trató de aterrorizar a
Jacob como si fuera un pagano que necesitara ser amenazado. Hasta se apropió del majano diciendo:
He aquí esta  señal, que he  erigido (v. 51; las itálicas son añadidas), refiriéndose al monumento
que Jacob había hecho.
Tanto el establecimiento de los límites como los derechos de las esposas muestran que Labán y
Jacob querían confirmar el statu quo. Pero el convenio también marcó el rompimiento de la familia
de Israel con sus parientes del oriente. El tratado estableció que la frontera quedaría en los campos
montañosos de Galaad.
En su última confrontación, Dios se apareció en sueños a Jacob (v. 3) y a Labán (v. 24) con el
 propósito de separarlos. Todo este suceso se vio complicado por los intereses egoístas terrenales,
como el robo de los ídolos por Raquel y la egoísta hostilidad de Labán. Es interesante que al final,
Dios haya sido invocado para que vigilara el cumplimento del convenio (v. 49).
Posteriormente, este relato fue de la mayor importancia para Israel: Dios libraría y protegería al
 pueblo a medida que los llevaba de Egipto a la tierra prometida. En esta narración, Israel podría ver
que Dios triunfa sobre los ídolos y los idólatras, la forma en que Dios usaba los sueños para
liberarlos y protegerlos, y los límites que Dios había establecido para mantener a su pueblo
separado de sus enemigos. Todo esto tuvo gran significado para las relaciones israelo-arameas
 posteriores (Labán fue arameo, o sirio, 25:20).
e.  Preparación para el encuentro con Esaú (32:1 – 21)
32:1 – 2. Dios preparó a Jacob para su encuentro con Esaú dando al patriarca una visión angelical.
Jacob acababa de dejar a Labán y estaba a punto de regresar a su tierra para enfrentarse con Esaú
otra vez. A esas alturas, el mundo invisible de Dios tocó abiertamente el mundo visible de Jacob.
El encuentro se describe con una brevedad asombrosa. Se utilizan sólo cuatro palabras hebr. para
registrar el encuentro: le salieron al encuentro ángeles de Dios . A continuación, Jacob llamó a ese
lugar Mahanaim, que probablemente significa ―dos campamentos‖ o ―dos compañías‖ (BLA, nota
 mar.). Él debe haber interpretado la compañía de ángeles como una fuente de consuelo para su
gente (su campamento), precisamente cuando se disponía a regresar a su tierra.
Aquí es necesario hacer una comparación entre éste y el encuentro previo que tuvo Jacob con los
ángeles de Bet-el (28:10 – 22) al salir de su tierra, pues es por demás instructiva. En todo el A.T., la
expresión ―los ángeles de Dios‖ aparece únicamente en 32:1 y en 28:12. La palabra hebr.       āaʿ  con
ḇ  aparece en 28:11 (―llegó‖, RVR60; ―se encontró‖, BLA, nota mar.) y en 32:1 (―encuentro‖).  Zeh
e 

(―este‖) se usa cuatro veces en hebr. en 28:16– 17 y es una importante referencia a la reacción de
Jacob de 32:2. (Cf., e.g., ―este lugar … es … puerta del cielo‖, 28:17, con campamento de Dios es
este, 32:2.) En ambos casos, Jacob interpretó lo que había visto antes de darle nombre (28:17; 32:2)
y en hebr., se usa una expresión idéntica en el proceso de nombrar ambos lugares (28:19; 32:2).
Finalmente, se usan hālak  y derek (―este camino en que voy‖ [28:20 BLA] y ―siguió su camino‖;
i.e., ―seguir en un viaje‖) tanto en 28:20 como en 32:1.
Es evidente que los dos pasajes están relacionados. Lo que sucedió cuando se dio nombre a Bet-el,
cuando Jacob iba a salir de su tierra, ahora volvió a tener lugar al nombrar a Mahanaim durante su
recorrido de regreso. Su contemplación de los ángeles de Dios le aseguró una vez más que le
acompañaría la protección divina. Además, los ángeles le dieron la bienvenida al regresar a la tierra
de promisión. Esta seguridad le llegó a Jacob en el momento en que tan desesperadamente la
necesitaba.
Cuando se trata de la obra de Dios, el conflicto es espiritual, no físico. Esto se aplica a Jacob, a
Israel, y a nosotros en esta época. Ningún esfuerzo humano es suficiente para llevarla a cabo. La
fuente de protección y el medio de la victoria provienen de los ángeles ministradores de Dios.
32:3 – 8. Impulsado por la idea de la visión, envió Jacob mensajeros … a Esaú, … a la tierra …
de Edom. (La palabra hebr. que se trad. ―ángeles‖ también significa ―mensajeros‖.) En esta sección
se encuentran muchas ideas clave y juegos de palabras. Jacob acababa de ver a los ángeles
(mensajeros de Dios) y después envió a sus propios mensajeros a Esaú. Él había interpretado la
 presencia de los ángeles como ―campamento ( maḥănēh ) de Dios‖, y nombró a ese lugar 
maḥănāym  (v. 2). Después, debido al gran temor que tenía de Esaú (que iba a recibirlo con
cuatrocientos hombres ), distribuyó a su gente en dos campamentos  (maḥănôṯ ).
32:9 – 12. Debido al miedo, Jacob oró a Dios pidiendo que lo librara. Sin duda, recordaba la
amenaza de Esaú de matarlo (27:41). Jacob tal vez todavía sentía temor, pero vería que Dios lo
libraría de su hermano. De hecho, el profundo miedo de Jacob se manifiesta en cada una de las
secciones de este pasaje, aun durante su oración.
Jacob se dirige a Dios como Dios de mi padre Abraham, y Dios de mi padre Isaac, y de paso, le
recuerda el mandato que le había dado de regresar a su tierra y su parentela y la promesa que le
hizo de bendecirlo. Dios quiere que cuando su pueblo ora, le recuerde su palabra dada. Esta es una
de las motivaciones de la fe. A continuación, el patriarca confesó que era inmerecedor de todas sus
misericordias y bendiciones materiales. Él asumió la actitud correcta al orar  — mostró absoluta
dependencia de Dios. Jacob pidió que lo librara de Esaú y admitió: porque le temo . Después,
repitió la promesa que Dios le había hecho acerca de que su descendencia  sería como la arena del
mar, que no se puede contar  (cf. 22:17). Todo esto debía haber sido suficiente para sostener la fe
de Jacob, pero en ese punto, estaba totalmente dominado por su complejo de culpa y temor.
32:13 – 21. Para aplacar a Esaú, Jacob tomó parte de sus posesiones y preparó un presente  (mnḥâh )
para su hermano Esaú . Con frecuencia, se daba un mnḥâh  a un superior con objeto de ganar su
favor. Jacob le envió cabras, … machos cabríos, … ovejas, … carneros, … camellas, ganado y
asnos — un total de 550 animales, sin contar los camellos recién paridos. Pensó que esas cinco
manadas enviadas por separado impresionarían a Esaú y lo apaciguarían (v. 20). Sin embargo,
 posteriormente se enteró de que Dios lo iba a librar aun sin haber hecho esos regalos. Asimismo, la
nación debía aprender que la liberación viene por la fe en Dios, no entregando tributos al enemigo.
Este pasaje termina con un importante juego de palabras en el v. 21 que muestra cuán alejado estaba
este presente de la visión (v. 1) donde Dios le había asegurado que lo protegería: El presente (lit.
―regalo‖ hammnḥâh ) fue enviado antes que él, pero él durmió aquella noche en el campamento
(bammaḥăneh ).
 f.  La bendición en Peniel (32:22 – 32)
Antes de que Jacob entrara en la tierra de promisión, tuvo un encuentro con Dios que así como lo
dejó cojo, también lo bendijo. Este suceso fue un hito muy importante en la vida del patriarca.
Para entender el propósito de este relato, se deben destacar varias características. Primero, la lucha
se dio cuando Jacob se encontraba en el umbral de la tierra prometida, ya que el río Jaboc de Galaad
desemboca en el río Jordán por la frontera oriental (vv. 22 – 24). En segundo lugar, en ese lugar
Jacob se convirtió en Israel (v. 28). Su nuevo nombre no sólo estaba ligado al relato, más bien el
nombre se explica por la narración. En tercer lugar, la narración se relaciona con el nombre de un
lugar, Peniel, que fue dado por Jacob en respuesta a su nuevo nombre (v. 30). En cuarto lugar, la
historia incluye una restricción dietética para el pueblo de Israel (v. 32). Ese tabú se convirtió en
una costumbre de Israel, pero no se incluyó en la ley mosaica. Los judíos ortodoxos todavía se
rehúsan a comer el tendón del encaje del muslo de los animales.
El énfasis de la narración ciertamente está en la lucha; pero su propósito era transformar a Jacob en
Israel. No se puede ignorar aquí el contexto de la vida del patriarca. La relación se confirma por el
 juego del significado de los nombres. Desde el principio (vv. 22, 24) se mencionan  ya ʿăqōḇ 
(―Jacob‖) el hombre;  yabbōq  (―Jaboc‖) el lugar; y  yē ʾāḇēq  (―luchó‖), el encuentro.
Inmediatamente, esto atrae la atención del lector en hebr. debido a la similitud entre las consonantes
 y, q, y b que aparecen en esas palabras. Antes de que Jacob (  ya ʿăqōḇ ) pudiera cruzar el Jaboc
( yabbōq ) para entrar en la tierra de promisión, tuvo que luchar ( yēʾ āḇēq ). Una vez más, debía
tratar de vencer a un adversario, pero en esa instancia, fue enfrentado por alguien que deseaba tener
un encuentro privado con él, por lo que se vio forzado a luchar.
32:22 – 25. Antes de que Jacob cruzara el vado de Jaboc  en pos de su familia, sus siervos y sus
 posesiones, luchó con él un varón  que lo atacó. No se dan detalles acerca de la lucha, porque sólo
era el preámbulo de la parte más importante, el diálogo. No obstante, la lucha fue real y física.
La palabra ʾ îš  (―un hombre‖) no revela nada acerca de la identidad del atacante. Pero esto es
adecuado, porque más tarde, ―el hombre‖ se negó a revelarse directamente (v. 29).
Es muy importante el hecho de que el encuentro duró hasta que rayaba el alba , porque la
oscuridad simboliza la situación de Jacob. El temor y la incertidumbre lo inundaban. Si Jacob se
hubiera dado cuenta de que iba a luchar con Dios, seguramente nunca se hubiera enzarzado en la
 pelea, y mucho menos la habría continuado toda la noche.
Por otro lado, el hecho de que la pelea duró hasta el alba sugiere que fue un encuentro largo y
decisivo. De hecho, el atacante no venció a Jacob hasta que recurrió a una treta extraordinaria.
Al final, el atacante tocó en el sitio del encaje de su muslo  para que se le descoyuntara el muslo. El
 punto es muy claro. El asaltante tomó así la ventaja. Jacob, el peleador tramposo, quedó cojo por un
golpe sobrenatural. En pocas palabras, así como había sucedido a muchos de sus rivales, Jacob se
encontró finalmente con alguien a quien no pudo derrotar.
32:26 – 29. No obstante, aunque quedó cojo e incapaz de ganar, Jacob se aferró a su asaltante y le
 pidió que lo bendijera. Por fin se hizo clara a Jacob la identidad de su atacante, así como la
importancia del encuentro. Una vez que se dio cuenta de quién era su contrincante (v. 28), Jacob se
aferró a él resueltamente, implorando su bendición. Es muy significativo que en respuesta a la
 petición del patriarca de ser bendecido, el varón le preguntara: ¿Cuál es tu nombre? Cuando
recordamos que en el A.T. el nombre de la persona está relacionado con su naturaleza, se aclara el
 punto: el patrón de vida de Jacob tenía que cambiar radicalmente. Al decir su nombre, Jacob  tuvo
que revelar toda su naturaleza. Aquí, ―el que toma por el talón‖ o ―el suplantador‖, fue atrapado y
tuvo que confesar su verdadera naturaleza antes de ser bendecido.
La bendición tomó la forma de darle un nuevo nombre — Israel . Probablemente ese nombre
significa ―Dios lucha‖, como dice la etimología popular. A continuación, se da la explicación de
que Jacob había luchado con Dios y con los hombres . Es fácil comprender que había luchado con
los hombres, pero que luchó ―con Dios‖ es más difícil de entender. Durante toda la vida de Jacob, él
había utilizado la bendición de Dios bajo todo tipo de circunstancias para su beneficio y según sus
 propias fuerzas. Él era demasiado tozudo y orgulloso para dejar que se le diera la bendición.
 Así que su nombre se convirtió en ―el que lucha con Dios‖ o ―Dios lucha‖. En primer lugar, esto
significaba que Dios decidió, debido a la terquedad y orgullo del patriarca, luchar contra él. En
segundo lugar, significaba que Dios lucharía por Israel.
El nuevo nombre de Jacob le recordaría a él y a otros de esa pelea, en la que él había vencido. Estas
 palabras estaban cargadas de esperanza para los israelitas. Si alguien pudiera luchar con éxito con
Dios, entonces ganaría la batalla con el hombre. De esta manera, el nombre ―Dios lucha‖ y la
explicación de que Jacob había ―vencido‖, adquirió la significancia de una promesa para las luchas
venideras de la nación.
32:30 – 32. Llamó Jacob el nombre de aquel lugar, Peniel (―cara de Dios‖) porque vio a Dios
cara a cara, y fue librada  su alma. Como hizo antes (28:19; 31:47; 32:2), nombró el lugar para
conmemorar el suceso. Sin embargo, ―a Dios nadie le vio jamás‖ (Jn. 1:18). Para encontrar una
explicación a esta aparente contradicción, V. el comentario de Éxodo 33:11, 20 y de Juan 1:18.
Dios se había acercado a Jacob tanto como era posible —  puso sus manos sobre él. La idea no es que
aun así  su alma fue librada, sino que y su alma fue librada. Él había orado pidiendo que Dios lo
librara de su hermano (Gn. 32:11) usando la palabra hebr. nāṣal (―líbrame‖), la misma que usó
 posteriormente (nāṣal , fue ―librada‖ mi alma, v. 30). La oración de Jacob pidiendo liberación fue
contestada por Dios en ese encuentro que se realizó cara a cara y con la bendición subsecuente.
Cuando Dios tocó el tendón más fuerte de su contrincante, se desconyuntó su muslo y junto con él,
también se desbarrancó la confianza en sí mismo que él tenía. Sus armas carnales quedaron
destruidas e inútiles; le fallaron en su encuentro con Dios. De pronto se le reveló lo que él había
venido sospechando durante los últimos veinte años: él estaba en las manos de Aquél contra quien
no tiene caso luchar. Después del toque que lo dejó cojo, la lucha de Jacob tomó una nueva
dirección. Cuando quedó limitado en su fuerza natural, se hizo más arrojado en la fe.
Jacob no fue el único que tuvo un encuentro de esta naturaleza con Dios. Moisés también fue
confrontado por el Señor cuando todavía no se ajustaba totalmente a la voluntad divina (Éx. 4:24).
El encuentro de Jacob se realizó en la frontera de la tierra prometida a la simiente de Abraham. Dios,
el verdadero ―propietario‖ de la tierra, se opuso a que el patriarca entrara en ella como ―Jacob‖, ya
que confiando sólo en su voluntad y fuerza, nunca podría entrar en la tierra.
Para la nueva nación de Israel, era muy claro el punto de la historia, pues significaba que saldría de
Egipto para entrar en la tierra prometida; la victoria final de Israel no vendría por los métodos
normales que emplean las naciones para adquirir poder, sino a través del poder de la bendición
divina. La autosuficiencia es incompatible con la obra de Dios en cualquier época. Sólo la fe vence
al mundo.
3. EL REGRESO DE JACOB Y LA AMENAZA DE LA CORRUPCIÓN EN LA TIERRA (CAPS. 33 – 35)
a.  Reconciliación con Esaú (33:1 – 17)
El tan esperado encuentro de Jacob con Esaú fue un acontecimiento maravilloso. Dios había
cambiado de tal modo el corazón de Esaú, que estaba ansioso de reconciliarse con su hermano.
Anteriormente, Esaú había sido indiferente a su primogenitura (25:32 – 34) y ahora no estaba
interesado en vengar antiguas ofensas. Por su parte, Jacob se sintió aliviado de que Esaú no le
mostrara hostilidad y tuvo que admitir de nueva cuenta que la mayor parte de todo ello se debía más
a la intervención divina de lo que él se imaginaba.
33:1 – 7 Jacob todavía mostró debilidad y temor al encontrarse con Esaú. Formó a sus niños y a sus
esposas en orden de importancia para él, dejando a Raquel y a José los últimos , en el lugar más
seguro.
Es interesante observar los contrastes entre ambos hermanos cuando se volvieron a ver después de
veinte años.
Jacob se inclinó a tierra siete veces  en señal de homenaje (v. 3), haciendo así varias paradas antes
de llegar hasta Esaú. Éste, sin embargo, ansiosamente corrió a su encuentro y le abrazó … y le
besó; y lloraron ambos. ¡Qué cambios suceden cuando ―Dios lucha‖ a su maner a! Cada vez que se
dirigía a Esaú, Jacob constantemente se refería a sí mismo como tu siervo o ―su siervo‖ (vv. 5, 14)
y a su hermano lo llamaba ―mi señor‖ (vv. 8, 13– 15), mientras que Esaú simplemente le llamaba
―hermano mío‖ (v. 9). Esto contrasta grandemente con la bendición de su padre, cuando Isaac dijo
 que Jacob se enseñorearía de Esaú (27:29). Definitivamente, la actitud de Jacob cuando se acercó a
Esaú fue cautelosa y humilde, con la intención de hacer a un lado cualquier espíritu vengativo.
33:8 – 11. Jacob presionó a Esaú para que aceptara el presente de 550 animales (cf. 32:13 – 15).
Cuando vio que Esaú dudaba de aceptar el ganado, Jacob insistió y dijo: acepta mi presente
(mnḥāṯî , la misma palabra que usó en 32:13). Y después volvió a insistir: Acepta, te ruego, mi
presente  (brḵāṯî ). La palabra ―presente‖, viene de bārak , ―bendecir‖. Al usar el término brḵāṯî ,
Jacob deliberadamente mostró que quería compartir su bendición con Esaú, y que estaba tratando
de suavizar sus acciones pretéritas.
La explicación de Jacob, de que haberlo visto era como si hubiera visto el rostro de Dios ,
demuestra que sabía que esta liberación de cualquier daño de parte de Esaú provenía de Dios. En
Peniel, Jacob había visto a Dios cara a cara y fue librado (32:30). Habiendo pasado por esa
experiencia, también sobreviviría al encuentro con su hermano. Por lo tanto, la reacción favorable
de Esaú fue un acto misericordioso de Dios.
33:12 – 17. Astutamente, Jacob evitó viajar junto con Esaú. Lo convenció de que necesitaba viajar
despacio debido a sus niños y los animales recién paridos, y que lo seguiría hasta Seir. Pero Jacob
tomó el camino contrario — siguió al norte, hasta Sucot, al oriente del río Jordán y al norte del río
Jaboc, en vez de seguir rumbo al sur, a Seir. Pero bien pudo haber sido sabio al no ir hasta Edom,
 pero no necesitaba haber engañado a su hermano otra vez.
De esta manera, ocurrieron milagros tanto en Jacob como en Esaú. En Jacob, Dios creó un espíritu
de humildad y generosidad. Esaú fue transformado de un ser vengativo a un hombre que deseaba la
reconciliación. Estos cambios son prueba de que Dios decidió librar a Jacob en respuesta a su
oración (32:11).
b.  El asentamiento en Siquem (33:18 – 20)
33:18 – 20. Estos vv. son una especie de epílogo a la permanencia de Jacob fuera de su tierra. Él
regresó en paz y acampó cerca de Siquem … de Canaán , directamente al occidente del río Jaboc y
a casi 32 kms. de distancia del río Jordán. Ahí fue donde Abram acampó por primera vez cuando
llegó a Canaán (12:6). Siquem estaba entre los montes Ebal y Gerizim.
Al igual que Abram, Jacob compró una parte del campo y asimismo erigió alli un altar  (12:7), y lo
llamó El-Elohe-Israel (―El es el Dios de Israel‖). De esta manera, dio testimonio de que el Señor lo
había dirigido durante todo el camino de regreso a su tierra.
Los siguientes caps. cambian el enfoque hacia los hijos de Jacob. Su regreso a la tierra y el
establecimiento del altar, son la culminación de las ―experiencias de Jacob con Labán‖. En este cap.,
Jacob puso nombre a dos lugares más (cf. Bet-el, 28:19; Galaad, 31:47; Mahanaim, 32:2; Peniel,
32:30). Sucot (―refugios‖) fue llamado así debido a las cabañas que construyó para su ganado
(33:17) y el nombre que dio al altar fue para conmemorar la importancia de la relación de Dios con
Israel, el nuevo nombre de Jacob. Dios lo había prosperado y protegido como prometió.
c.  La violación de Dina (cap. 34)
Una vez que Jacob se asentó, se convirtió en un problema para él la amenaza de los cananeos. Su
historia es una maraña de cosas buenas y malas, mismas que caracterizan a todos los relatos de los
 patriarcas. Para el pueblo de Israel, ciertamente esto sería una advertencia contra los perniciosos
efectos de relacionarse con los cananeos, aunque fuera para engañarlos. Se suponía que los israelitas
no debían casarse con ellos y ni siquiera hacer convenios. Pero este pasaje también advierte contra
siquiera visitar a las hijas de esa tierra (v. 1). Es más, los convenios pactales no debían hacerse
 basados en pretensiones falsas (v. 13), porque el buen nombre de Israel estaba de por medio en esa
tierra (v. 30). Debido a esto, Simeón y Leví (v. 25) fueron desconocidos cuando Jacob dio a sus
hijos la bendición final (49:5 – 7).
34:1 – 4. Dina, la única hija de Jacob (30:21), salió … a ver a las hijas del país. Esta acción fue
como si se soltara una roca que causó una avalancha. Jacob había tenido relaciones comerciales con
Siquem (33:19), pero el paso que Dina dio para relacionarse socialmente con los siquemitas tuvo
complicaciones muy serias. Hubiera sido más seguro evitar cualquier contacto con los cananeos.
Siquem … príncipe de aquella tierra … la deshonró (ʿānâh , ―afligir, oprimir‖), i.e., la violó.
Después de que una mujer era rebajada de esa manera, no le quedaba esperanza de formar un
matrimonio válido. Sin embargo, Siquem se enamoró de la joven  y quiso hacerla su esposa.
34:5 – 7. La reacción de Jacob a la situación de Dina fue bastante inusual. Cuando oyó … que
Siquem la había amancillado  (tmmēʾ , ―contaminar‖), calló Jacob el incidente hasta que viniesen
sus hijos a casa. Sin embargo, sus hijos se enojaron mucho, porque  Siquem hizo esa vileza (lit.
―necedad‖, ( n e ḇālâh ) en Israel . (Esta es la primera vez que se menciona a la nación por su nombre.)
Una infamia de ese tipo era imperdonable, e involucraba a toda la comunidad, porque era algo que
no se debía haber hecho . Mientras que sus hijos hervían de coraje y tristeza, Jacob se mantuvo
 pasivo y no pudo controlar la situación. Si Dina hubiera sido su hija por parte de Raquel,
 probablemente habría actuado en forma distinta.
34:8 – 12. Los cananeos se acercaron con una proposición. El padre de Siquem, Hamor, pronunció
un diplomático discurso: ambas partes se verían grandemente beneficiadas si se hacía un acuerdo
 para que emparentaran (vv. 8 – 10), por lo que les ofreció la tierra (v. 10). Pero era Dios, no los
cananeos quien les iba a dar su tierra. El posterior discurso de Hamor a sus conciudadanos muestra
que todo el tiempo estuvo fingiendo, con la esperanza de apropiarse de las posesiones de Jacob (v.
23), pero Israel no obtendría ninguna cosa buena si confiaba en los profanos cananeos. Siquem
ofreció pagar a Jacob y a los hermanos de Dina lo que le pidieran como dote o dones,  con tal de
tomar a la joven por mujer y librarse del problema.
34:13 – 24. Los hermanos (¡no Jacob!) se rehusaron a entrar en el convenio porque dijeron que era
un hombre incircunciso , y emparentar con él sería una abominación (ḥerâh , ―reproche o burla‖).
(Las palabras —―incircunciso‖ [en hebr., este término también sugiere algo impuro] y
―abominación‖— son una buena descripción de los cananeos.) Así que los hermanos planearon que
Siquem y los suyos se sometieran a la circuncisión, pero por supuesto que esta no era una
 proposición sincera. Ellos, al igual que su padre, usaron ―palabras engañosas‖ (v. 13).
Aparentemente nunca pensaron que Siquem y … Hamor aceptarían que ellos y los varones de su
ciudad se circuncidaran como condición para casarse con las hijas de Israel. Pero los cananeos
aceptaron la propuesta y circuncidaron a todo varón , no sólo para que Siquem pudiera casarse con
Dina, sino para que subrepticiamente se quedaran con su ganado, sus bienes y todas sus bestias .
34:25 – 31. El resultado de la trama fue trágico. Simeón y Leví  (y sin duda los que vivían con ellos),
asesinaron a los varones cananeos cuando sentían … el mayor dolor y estaban débiles durante el
 período de convalescencia de la circuncisión. Los hermanos rescataron a Dina y saquearon la
ciudad y los campos, tomando su ganado así como todos sus bienes, y llevando cautivos a todos
los niños y sus mujeres. Todo esto produjo temor en Jacob, porque sabía que podría haber graves
repercusiones para él y su familia, pero los hijos simplemente respondieron: ¿Había él de tratar a
nuestra hermana como a una ramera?
Posteriormente, la nación de Israel recibió instrucciones de que evitara contaminarse con los
cananeos. La política exterior de Israel era destruirlos completamente antes de que los contaminaran
(Dt. 20:16 – 18).
En esta historia, el instinto de Simeón y de Leví fue el correcto, pero debido a sus desenfrenadas
 pasiones, posteriormente fueron pasados por alto cuando Jacob dio la bendición a sus hijos (Gn.
49:5 – 7). Es más, nunca debieron haber hecho un convenio engañoso con los paganos. No obstante,
en diferentes ocasiones Dios usó a Simeón, a Leví y a Jehú (2 R. 10:11 – 14, 17 – 31) como
instrumentos de su justicia.
d.  El regreso a Bet-el (35:1 – 15)
Hay dos temas que corren a través del cap. 35: terminación y corrección. Es la historia de
terminación porque por fin Jacob puso fin a su estancia fuera de la tierra de promisión y porque
regresó a ella con toda su familia y sus riquezas. Obtuvo la victoria, consiguió su objetivo, y la
 promesa se cumplió. Pero también es una historia de corrección porque la familia no se había
sometido completamente a su responsabilidad de andar por fe: los ídolos tenían que ser sepultados y
Rubén tenía que ser castigado.
 35:1. Los primeros quince vv. registran el regreso de Jacob a Bet-el, que estaba a unos 24 kms. al
sur de Siquem, para dar cumplimiento a sus votos, los cuales, hechos previamente en el mismo
lugar, incluían hacer de Jehová su Dios, a Bet-el la casa de Dios, y entregar sus diezmos al Señor
(28:20 – 22). Dios llamó a Jacob para que regresara a la tierra (28:13 – 15; 31:3), pero su peregrinaje
tomó un largo tiempo. El Señor tuvo que recordarle sus votos olvidados. Aparentemente, su
indiferencia a ellos fue la causa de la deshonra de Dina perpetrada por Siquem (cap. 34). Jacob
debía haber seguido su viaje hasta Beerseba, el hogar de sus padres (28:10), sin detenerse en
Siquem.
35:2 – 5. Para poder cumplir con sus votos, primero debía pasar por un proceso de santificación. La
familia de Jacob debía deshacerse de todos sus ídolos, los dioses ajenos . Dios no permite rivales; él
sólo acepta una lealtad única y no el uso de talismanes mágicos. Toda esta purificación (eliminar los
ídolos, limpiarse, y mudar de vestidos) fue muy instructiva para el pueblo de Israel, que
 posteriormente necesitaría practicar una consagración semejante cuando entrara a la tierra
 prometida (Jos. 5:1 – 9).
Después de enterrar a los ídolos (así como los zarcillos, que aparentemente estaban relacionados
con ellos de alguna manera, porque tal vez eran fetiches) en Siquem …, Jacob y su familia
emprendieron el viaje hacia Bet-el. La gente de las ciudades  circunvecinas, tal vez habiendo
escuchado de la masacre de Siquem (Gn. 34:25 – 29), tenían miedo de Jacob.
35:6 – 8. Cuando arribaron a Bet-el (a la que se acostumbraba llamar Luz, 28:19), Jacob edificó allí
un altar como Dios le había dicho (35:1). Por ese entonces, murió Débora, ama de Rebeca ,
madre de Jacob. Esa muerte parece indicar que con ella, se pone fin a una etapa más de los relatos
 patriarcales. El hecho de llamar al lugar de su sepultura Alón-bacut (―encina del llanto‖)
conmemoraba el luto que guardaron por la anciana nodriza, quien fue sepultada debajo de una
encina. Es interesante que los ídolos de las esposas de Jacob también se enterraron debajo de una
encina en Siquem (v. 4).
35:9 – 15. En Bet-el, Dios confirmó a Jacob la promesa que le había hecho anteriormente en ese
lugar (32:28). El cambio del nombre de Jacob a Israel  era prueba de la bendición prometida. La
referencia que Dios hace de sí mismo como yo soy el Dios omnipotente (ʾēl šadday ; cf. el
comentario de 17:1), dio seguridad al patriarca de que su promesa sería cumplida (cf. 28:3). Ahora
que Jacob estaba de regreso en la tierra de promisión, quedó confirmada de nueva cuenta la
 promesa de que sería una nación (por su ―simiente‖), y que tendría reyes y tierra  (cf. 12:2 – 3; 15:5,
18; 17:3 – 8; 22:15 – 18; 28:13 – 14). Las acciones de Jacob aquí son casi idénticas a las que realizó
anteriormente en Bet-el: erigió una señal … de piedra, y derramó … sobre ella aceite … y
llamó … aquel lugar … Bet-el (cf. 35:6 – 7, 14 – 15; 28:16 – 19). En ambas ocasiones, Dios le
 prometió a Jacob que tendría muchos descendientes en la tierra (28:13 – 14; 35:11 – 12). Pero en esta
ocasión, añadió que dentro de sus descendientes habría reyes.
e.  La familia se completa y corrupción de Rubén (35:16  – 29)
35:16 – 20. Una vez que llegaron a la tierra, la familia se completó con el nacimiento de Benjamín.
(Es interesante que once de los doce hijos de Jacob, que fueron los antecesores de las doce tribus de
la nación, nacieran fuera de la tierra, en Padan-aram, 29:31 – 30:24.) Raquel … murió en el parto.
Este deceso es la segunda muerte transicional que aparece en el cap. 35 (cf. v. 8).
El nombre que ella dio al recién nacido, Benoni (―hijo de mi dolor‖), no fue adecuado para el
muchacho. Jacob le llamó Benjamín (―hijo de mi diestra‖). Jacob tornó esta ocasión de tristeza en
triunfo y en prospectos victoriosos. Además, él quería que el hijo que llegó en respuesta a la oración
de Raquel (30:24), quien pidió al Señor un segundo hijo (el nombre de José,  yôsē     , viene de  yāsa 
   ,
―añadir‖), llevara un buen nombre.
Esta sección también significa que Israel, una vez que estuviera en la tierra prometida, continuaría
floreciendo bajo la bendición divina. Y levantó Jacob un pilar sobre su sepultura  (cf. sus otros
 pilares: 28:18; 31:45 – 47; 35:14), entre Bet-el y Belén. (Efrata era el antiguo nombre de Belén; cf.
―Belén Efrata‖, Miq. 5:2. Asimismo, cf. Rt. 4:11; 1 Cr. 2:50– 51).
35:21 – 22. La ṯôl e ḏôṯ (―narración, generación‖) de Isaac llega a su fin en los vv. 21– 29 con la
inclusión de varios informes breves. El primero describe la ruptura de la familia de Jacob debido al
 acto incestuoso de su hijo Rubén con Bilha, la concubina de su padre  y sierva de Raquel, con
quien el patriarca había tenido dos hijos, Dan y Neftalí (30:3 – 8). La transgresión de Rubén tuvo
lugar cerca de Migdal-edar, entre Belén y Hebrón. Es posible que Rubén, el hijo mayor de Jacob,
con su proceder pagano, estuviera tratando de reemplazar prematuramente a su padre como
 patriarca del clan. Pero al hacerlo, perdió su herencia (su primogenitura; cf. 49:3 – 4; 1 Cr. 5:1 – 2).
Ese acto fue advertido por Jacob, quien en Génesis 35:21 – 22 es llamado dos veces Israel . (Cf.
32:28; 35:10. Y note que no dijo nada cuando escuchó que su hija Dina había sido violada, 34:5.)
35:23 – 26. El segundo informe hace una lista de los doce hijos de Israel, mismos que se convirtieron
en cabezas de las doce tribus originales. (V. ―Familia de Jacob‖ en el Apéndice, pág. 315.) Esta fue
otra seguridad de que las promesas de Dios son buenas. La lista ofrece las primicias de las tribus
que llegarían a convertirse en una gran nación.
35:27 – 29. El último informe del cap. es la muerte de Isaac , quien vivió ciento ochenta años . Esta
es la tercera muerte transicional que registra el cap. 35 (cf. vv. 8, 18). En ese entonces, Isaac estaba
viviendo cerca de Hebrón, todavía más al sur en Beerseba (cf. 28:10). Esaú y Jacob  se unieron
 para sepultarlo. Tal vez esta fue la primera vez que los hermanos se vieron después de haberse
separado (33:16 – 17).
En los acontecimientos del cap. 35, Jacob aprendió que aunque su regreso a Canaán era un
cumplimiento de las promesas, no podía permitirse la complacencia, porque significaba un nuevo
comienzo. Débora, Raquel e Isaac murieron, marcando el fin de una época. Rubén renunció a su
derecho de heredar la bendición (cf. 49:3 – 4) y el pecado tuvo que ser confrontado. Los ídolos
tuvieron que ser sepultados y todos debieron consagrarse para que se cumpliera el voto que Jacob
hizo en Bet-el. Asimismo, la nación debía estar completa en la tierra con los doce hijos (tribus).
Durante esta gran transición, la fe en Dios tenía que ser revitalizada para que su pacto pudiera
seguir. Por esa razón, este cap. pone mucho énfasis en los votos de Jacob y en la promesa divina.
 D. Sucesión a partir de Esaú (36:1 – 8)
Este cap. es complicado y difícil, porque incluye detalles bastante asombrosos. Termina la ṯôl e ḏôṯ 
de Isaac (25:19 – 35:29), así que el libro retoma la descendencia de sus hijos, siguiendo la costumbre
de finalizar la historia de la línea no elegida (cap. 36) antes de proseguir con la línea escogida (cap.
37; cf. cap. 4 con el cap. 5; 10:1 – 20 con 10:21 – 31; 21:8 – 21 con 22:1 – 18).
36:1 – 8. Estos vv. proporcionan la ṯôl e ḏôṯ  (generaciones) de Esaú, quien tuvo tres mujeres:
Ada …, Aholibama y Basemat. Puesto que los nombres de dos de esas mujeres no coinciden con
los que se mencionan anteriormente (26:34; 28:9), es probable que las otras ya hubieran muerto o
 bien que estas tres fueran las que él favorecía entre las seis que tenía, o bien, que ambas se
cambiaron el nombre.
Aholibama fue la bisnieta de Seir horeo, cuyos descendientes vivían en Edom cuando Esaú llegó a
ese lugar (36:20, 25). De esas tres esposas, Esaú tuvo cinco hijos.
La narración hace hincapié en dos elementos. Primero, dice que los hijos de Esaú nacieron en la
tierra de Canaán  (v. 5), antes de que se mudara a Seir (v. 8). Esto contrasta fuertemente con Jacob,
cuyos hijos nacieron fuera de la tierra y después se mudaron hacia dentro de ella. En segundo lugar,
se dice que Esaú … es Edom. De hecho, a través de todo el cap., al lector se le recuerda esto.
Ciertamente, Israel debe haber entendido la importancia de esta afirmación, porque a menudo tuvo
que pelear contra los edomitas (cf. Abd.), que fueron los descendientes de Esaú (Gn. 36:43).
Las palabras del v. 7 son asombrosas. Nos recuerdan a Lot: la tierra no podía sostener  a ambas
familias debido a que sus rebaños eran demasiado grandes (cf. 13:5 – 6). Al igual que Lot, Esaú
 partió hacia el oriente buscando tierras más fértiles (cf. 13:8 – 12).
 E. Sucesión de Esaú, padre de los edomitas (36:9 – 37:1)
36:9 – 19. La última parte del cap. 36 (vv. 9 – 40) también comienza con una ṯôl e ḏôṯ  (linajes, v. 9; cf.
v. 1), aunque muchos intérpretes la ven como una división insignificante dentro del relato de lo que
sucedió con Esaú.
Los hijos de Esaú también tuvieron hijos. Entonces, tuvo cinco hijos y diez nietos (ya sea que
fueran sus descendientes literales y/o tribus fundadas por ellos). (Esaú tuvo once nietos si se incluye
 a Coré [v. 16]. El TM hebr. lo incluye aquí, pero no en el v. 11 o en 1 Cr. 1:36. Tal vez Coré murió
 poco después de convertirse en jefe de tribu. O tal vez la palabra Coré de Gn. 36:16 es un error del
escriba que repitió el nombre del hijo de Esaú, Coré, mencionado en el v. 14.) En hebr., cada uno de
los diez nietos y tres de sus hijos — trece en total —son llamados ―jefes‖ (ʾallû    , vv. 15, 17 – 18), o
cabezas, de las tribus. Aquí se observa que la figura de Esaú estaba emergiendo como la de un jefe
supremo (cf. vv. 40 – 43).
36:20 – 30. Estos vv. listan los hijos (i.e., hijos, nietos y nietas) de Seir horeo , que eran los
habitantes de aquella tierra. Esos hijos probablemente eran los edomitas aborígenes que Esaú había
conquistado (Dt. 2:12). Los siete hijos de Seir (Gn. 36:20 – 21) se convirtieron en los jefes de los
horeos (cf. v. 29) y de ellos resultaron veinte ―hijos‖ o ―hijas‖ (i.e., ―tribus‖). Una de las esposas de
Esaú fue Aholibama, bisnieta de Seir (cf. vv. 2, 14, 18, 25. Seir engendró a Zibeón, [v. 20] padre de
Aná, v. 24, cuya hija fue Aholibama).
36:31 – 39. No es seguro cómo es que los reyes de Edom estaban emparentados con Esaú, pero eran
los reyes que reinaron en la tierra de Edom , y ―Esaú.… es Edom‖ (v. 8). La organización de
clanes en Edom aparentemente era similar a la de Israel. Por último, eligieron a un rey de entre las
tribus y siguieron una línea de sucesión a partir de él. Tampoco es seguro que la línea de ocho reyes
que se mencionan aquí prosiguió hasta después de Jacob y Esaú. No obstante, el punto es que estos
datos son para establecer una comparación, ya había reyes en Edom antes que reinase rey sobre
los hijos de Israel  (v. 31).
36:40 – 43. Estos vv. listan los nombres de los  jefes de Esaú por sus linajes, por sus lugares, y sus
nombres . Por lo tanto, Esaú fue un gobernante grande y poderoso: padre de los edomitas  (v. 43) y
gobernador de los clanes y lugares (v. 40) cuyos once jefes descendían de él. Así se cumplieron las
 promesas de Isaac para Esaú, y debido a que vivía lejos de Jacob, se estaba sacudiendo del ―cuello‖
el ―yugo‖ de su hermano (27:39 – 40).
37:1. En un dramático contraste con el creciente y poderoso Esaú, Jacob vivía en la tierra donde
había morado su padre … en … Canaán . Al contrario de Esaú, Jacob todavía no tenía jefes ni
reyes (35:11) ni tierras qué gobernar ni tampoco tribus completas. Era un errante. Delitzsch
acertadamente comenta que la grandeza mundanal y secular se obtiene más rápidamente que la
grandeza espiritual ( A New Commentary on Genesis, ―Nuevo Comentario de Génesis‖, 2:238). La
 prometida bendición espiritual requiere paciencia y fe. Esperar mientras otros prosperan es una
 prueba de fe y perseverancia personal.
 F. Sucesión a partir de Jacob (37:2 – 50:26)
La historia de José en Egipto forma una unidad literaria única en el libro de Génesis. El hecho de
que haya algunos elementos repetidos en los relatos no prueba que el material fuera transmitido en
dos tradiciones diferentes como muchos críticos aducen. La repetición es el distintivo del estilo
hebreo; y sirve para subrayar el mensaje, dándole un énfasis múltiple.
Un ejemplo de repetición es la analogía entre las historias de Jacob y José. Ambos ciclos de relatos
empiezan con el engaño del padre y la traición de los hermanos (caps. 27; 37). Asimismo, incluyen
un período de veinte años de separación, mientras el hermano menor permanece en tierra extraña.
(Para Jacob V. 31:38. En cuanto a José, estuvo trece años en la casa de Potifar y en prisión — desde
los diecisiete años [37:2] hasta los treinta [41:46] — y después de siete años de abundancia, sus
hermanos vinieron a Egipto, 41:53 – 54; 42:1 – 2.) Ambas narraciones concluyen con la reunión y
reconciliación de los hermanos (33:1 – 15; 45:1 – 15). Así como Dios había hecho que las cosas
llegaran a una solución apropiada con Jacob, así haría con su hijo José.
Los relatos de José también fueron muy instructivos para Israel. Así como José pasó muchos años
de esclavo en Egipto antes de ser liberado, así los descendientes de Jacob estarían sometidos en ese
mismo país y serían liberados de su opresión. Para José, la disciplina sería una prueba de fe; para la
nación, la estancia en Egipto sería para su preservación y disciplina.
En el registro de la vida de José se encuentran varios ciclos de acontecimientos: tres grupos de
sueños, cuatro grupos de relaciones paralelas (José y su familia, José y la casa de Potifar, José y los

TM texto masorético
 prisioneros y José y la casa de faraón), dos episodios en un pozo-mazmorra que incluyen
acusaciones falsas y el uso de sus ropas como prueba, así como los repetidos viajes de sus hermanos
a Egipto. Estos ciclos forman la estructura de la ṯôl e ḏôṯ (―historia‖) de Jacob (37:2).
Las narraciones tienen un tono diferente al del material precedente de Génesis. Aquí, el énfasis
 parece estar íntimamente relacionado con la literatura sapiencial de Proverbios y Eclesiastés,
incluyendo comentarios incidentales y el punto principal de que José fue un gobernante sabio (Gn.
41:39).
Es predominante el tema del sufrimiento para probar el carácter, tanto en José como en sus
hermanos. Aunque José era justo, no se le privó de sufrir, más bien, fue preservado por su fe a
través de la aflicción. Al final, José reconoció que Dios encaminó todo para bien (50:20). Asimismo,
la literatura sapiencial bíblica asegura a los fieles que Dios produce bien aun del mal y el
sufrimiento. Aunque los malos prosperan por un tiempo, los justos se aferran a su integridad porque
hay un principio más alto e imperecedero que rige su vida (cf. el libro de Job). Los sabios reconocen
que el Señor Dios es soberano sobre la naturaleza y las naciones, y que con justicia ordena los
asuntos de su pueblo. En ocasiones, los procedimientos divinos parecen injustos y paradójicos, pero
si se soportan con fe, producen bendiciones a los justos.
1. JOSÉ ES VENDIDO Y LLEVADO A EGIPTO (37:2 – 36)
a.  Los sueños de José (37:2 – 11)
37:2 – 4. Después de que el título indica que esta sección es la última ṯôl e ḏôṯ  de la historia de la
familia de Jacob , el autor comienza el relato acerca de José. Éste es presentado como un obediente
 joven de diecisiete años , quien informaba … a su padre de la mala fama de sus medio hermanos
(aunque no le informó nada malo acerca de su hermano Benjamín). No se dice cuál fue el contenido
de su informe. Aunque hacer eso nunca ha sido muy popular, muestra que José era un siervo fiel.
 Naturalmente, sus hermanos … lo aborrecían.
Además, el muchacho también fue exaltado por su padre, quien le hizo una túnica de diversos
colores , probablemente muy ornamentada. Esto parece significar que Jacob lo prefería sobre el
resto de sus hermanos y que tal vez deseaba entregarle toda, o una gran parte, de la herencia. Esto se
debía a que José había sido el primogénito de Raquel, la esposa amada de Jacob (30:22 – 24). Pero
Jacob debería haber recordado el daño que el favoritismo produce en una familia, ya que eso fue
 precisamente lo que lo separó de su amorosa madre (27:1 – 28:5) y el que también separaría a José
de Jacob.
37:5 – 11. Dios confirmó la elección de ese hijo fiel enviándole dos sueños. En el A.T., la revelación
divina se daba a conocer por distintos medios. A veces eran sueños, en especial cuando el pueblo
salía o andaba lejos de su tierra, i.e., en tierras paganas. Fue en un sueño que Dios anunció a
Abraham por primera vez la esclavitud en Egipto (15:13); asimismo en un sueño el Señor prometió
 protección y prosperidad a Jacob durante su estancia con Labán (28:12, 15); y por medio de dos
sueños, Dios predijo que José gobernaría sobre su familia.
Sus hermanos … llegaron a aborrecerle más todavía (37:5, 8) porque le tenían envidia , pero
Jacob meditaba en ello (v. 11). Él sabía la forma en que Dios trabaja; él estaba consciente de que el
Señor podía elegir al hijo menor para gobernar sobre el mayor, y que Dios podía declarar su
elección anticipadamente por medio de una profecía o un sueño.
La escena del primer sueño es agrícola (v. 7). Tal vez esta sea una pista que nos hace ver la forma
en que José alcanzaría la autoridad sobre sus hermanos (cf. 42:1 – 3). Su manojo de grano estaba
derecho , mientras que los manojos de sus hermanos se inclinaban  ante el de él. La escena del
segundo sueño es celestial (v. 9). El sol y la luna y once estrellas se inclinaban  ante él. En las
culturas antiguas, esos símbolos astronómicos representaban a los gobernadores. Entonces, el sueño
anticipaba simbólicamente la supremacía de José sobre toda la casa de Jacob (el padre de José era
el sol; la madre la luna, y sus once hermanos, las estrellas, v. 10).
Presintiendo que José iba a elevarse a la prominencia sobre ellos, es comprensible que sus hermanos
lo envidiaran y odiaran. Sin embargo, esa reacción, en contraste con la honradez y fidelidad de José,
demostraron por qué era correcta la preferencia que Jacob mostraba por él. La elección soberana de
Dios de un líder a menudo provoca los celos precisamente de aquellos que deben someterse. En vez
 de reconocer la elección divina, sus hermanos hicieron planes para buscar la forma de destruirlo.
Sus acciones, aunque precipitadas por la creencia de que ellos eran los que deberían gobernar,
 precisamente son las que muestran por qué no lo podían hacer.
b.  José es vendido (37:12 – 36)
37:12 – 17. La oportunidad de vender a José se les presentó cuando obedientemente éste viajó hasta
donde sus hermanos se encontraban en Dotán (v. 17) para inquirir acerca de su bienestar. A pesar
del odio que sabía sentían por él, José cumplió con los deseos de su padre. Desde el hogar de Jacob
en el valle de Hebrón  (v. 14) hasta Siquem (v. 12) en el norte, había como 80 kms., y Dotán estaba
todavía 24 kms. más al norte. No puede dejar de pensarse que tal vez los hermanos llevaron sus
rebaños hasta Dotán con la intención oculta de revisar la tierra de Siquem, cuyo gobernante había
violado a su hermana Dina (cap. 34).
37:18 – 24. Los hermanos diseñaron un complot para matar al soñador e impedir que sus sueños  se
hicieran realidad. Anteriormente, habían conspirado para matar a muchos siquemitas para vengar a
su hermana (34:24 – 29); en contraste, aquí conspiraron para matar ¡a su propio hermano!
Rubén, tratando de buscar una oportunidad de salvar a José, y hacerlo volver a su padre ,
convenció a sus hermanos de que no cometieran tal crimen y les sugirió que lo echaran en una
cisterna, pensando que podría regresar a rescatarlo. Así que sus hermanos … quitaron a José su
túnica … y le echaron en la cisterna seca para dejarlo morir.
37:25 – 28. Pero Judá convenció a sus hermanos de que vendieran a José a una caravana de
ismaelitas que iba de paso, de Galaad … a Egipto. Los ismaelitas eran descendientes de Abraham
 por la línea de Agar (16:15) y los madianitas (37:28) descendían de Abraham por medio de su
concubina Cetura (25:2). El término ―ismaelitas‖ llegó a ser el nombre que se daba a las tribus del
desierto, por lo que los madianitas mercaderes  también eran conocidos como ismaelitas. José fue
maltratado por sus hermanos, pero a pesar de haber sido vendido por veinte piezas  (el equivalente
a 230 gms.) de plata y llevado a Egipto, fue conservado vivo.
37:29 – 35. El tema del engaño resurge otra vez en la familia; aquí Jacob fue engañado una vez
más — en esta ocasión, ¡por sus propios hijos! Éstos tomaron la túnica de José … y la tiñeron con
la sangre de un cabrito para engañar al patriarca y hacerle creer que José había muerto, devorado
 por alguna mala bestia . Jacob hizo un gran luto por la muerte de su hijo amado ( rasgó sus
vestidos y puso cilicio  [pieles no tratadas de animales] sobre sus lomos  que eran señales de dolor y
luto; cf. 44:13; Job 1:20; 16:15) y no quiso recibir consuelo . Por lo tanto, todos tuvieron que
compartir el sufrimiento por la traición.
37:36. Aquí se contrasta el ambiente doloroso que había en Hebrón (cf. v. 14) con el informe de que
los madianitas lo vendieron  [a José] … a Potifar, oficial de Faraón, capitán de la guardia.
Esta es una historia de odio y engaño. Los hermanos trataron de mejorar su situación con su padre
utilizando métodos malvados. El mismo Jacob había tratado de hacer algo semejante con su padre.
Sin embargo, los hermanos tenían que aprender, así como lo hizo Jacob, que Dios no bendice a
aquellos que hacen tales cosas. Es irónico que usaran la sangre de un cabrito, ya que Jacob utilizó
 precisamente el mismo tipo de pieles para engañar a su padre (27:16). El pecado cometido por
Jacob años antes volvió para perseguirlo. La actitud de los hermanos de José también tendría que
ser cambiada por Dios, o no podría haber una nación.
Entonces, aquí está el comienzo del sufrimiento de José, el siervo obediente. Dios iba a probar su
carácter a través de la aflicción, para que a su tiempo pudiera ser exaltado.
2. CORRUPCIÓN DE LA FAMILIA DE JUDÁ Y CONFIRMACIÓN DE LA ELECCIÓN DIVINA (CAP. 38)
Un extraño suceso parece que a primera vista interfiere en la historia de José. Sin embargo, tiene un
 propósito significativo para Génesis, porque confirma el plan de Dios de elegir al hermano más
 joven para ponerlo sobre el mayor, a pesar de quienes trataran de impedirlo.
38:1 – 5. Judá, el que había sugerido a sus hermanos que vendieran a José a los ismaelitas (37:26 – 
27), se apartó y se fue a vivir a Adulam (que estaba como a 24 kms. al noroeste de Hebrón) y tomó
 por esposa a una mujer cananea. Tuvieron tres hijos, Er …, Onán … y … Sela . Ese casamiento con
una cananea casi arruinó a la familia de Judá. Los matrimonios mixtos con los cananeos se habían
evitado con anterioridad (cap. 34), pero no en este caso. Este relato de la mezcla racial con la gente
 de esa tierra nos ayuda a entender por qué Dios trasladó a la joven nación a la seguridad de Egipto
hasta que creciera.
38:6 – 11. Er, el primer hijo de Judá, fue malo … y le quitó Jehová la vida. Debido a la costumbre
de la ley matrimonial del levirato (del lat. levir , ―hermano del esposo‖), el segundo hijo, Onán,
debía casarse con su cuñada Tamar para levantar descendencia a  su hermano . Sin embargo, en
repetidas ocasiones, Onán utilizó esa ley para gratificarse sexualmente. Se aprovechó de la situación,
 pero no quiso aceptar la responsabilidad que involucraba esa ley. Así que Dios también le quitó la
vida.
En vista de lo acontecido, Judá no quiso dar a la viuda de Er su tercer hijo Sela, porque no era lo
suficientemente grande (y posteriormente, aun cuando creció, Judá siguió rehusándose a dárselo; v.
14).
38:12 – 23. Así que el futuro de la familia se puso en peligro. Tamar sentía que debía tomar el
asunto en sus manos para poder recibir los beneficios de la ley del levirato. Posteriormente, Moisés
reglamentó el sistema con objeto de preservar el nombre de los muertos (Dt. 25:5 – 10).
Cuando le pareció que el tiempo había llegado, con engaños Tamar sedujo a su suegro Judá para
que tuviera una unión inmoral con ella, haciéndose pasar por una ramera del templo, o cuando
menos él pensaba que lo era (Gn. 38:15, 21). Como señal de que le enviaría un cabrito en pago de
sus favores, él le entregó su sello (que traía colgado del cuello con un cordón ) y su báculo. Cuando
trató de rescatarlos por medio de Hira, su amigo el adulamita  (cf. v. 1), la mujer no pudo ser
encontrada. Una vez más, la familia de Jacob experimentaba el engaño — esta vez por parte ¡de su
nuera cananea!
38:24 – 26. Judá carecía de integridad (v. 16), y aquí se ve que también era hipócrita. Cuando tres
meses después se supo que Tamar estaba encinta, Judá la condenó a ser quemada  como prostituta.
Pero ella probó con el sello, el cordón y el báculo  que él era el culpable. Tamar se ganó el derecho
a ser madre de los hijos de Judá, aunque en forma por demás engañosa, porque su acción fue
desesperada y arriesgada.
38:27 – 30. Esta última parte de la historia provee el significado de todo el relato. Dios le dio a
Tamar gemelos y la línea de Judá continuó debido a ella. Pero cuando los niños nacieron, ocurrió un
acontecimiento inusual, parecido al nacimiento de Jacob y Esaú. Después de que un gemelo sacó la
mano, el otro hizo una brecha y salió primero, por lo cual fue correctamente llamado Fares  (hebr.
Perez, ―brecha‖). Después, cuando nació el segundo gemelo, fue llamado Zara (―escarlata‖;
―resplandor‖, BLA), debido al hilo de grana  que la partera había atado a su mano. Es como si la
 profecía relativa a que Jacob regiría sobre su hermano mayor (27:29) se estuviera repitiendo en la
línea de Judá. Lo que fue significativo es la forma en que Judá trató a José (37:26 – 28). Él y sus
hermanos vendieron al hermano menor como esclavo en Egipto, pensando que podrían impedir el
designio divino de que los hermanos mayores servirían a José, el menor. Pero en la misma familia
de Judá, a pesar de sus intentos de impedir que Tamar se casara, la voluntad de Dios se cumplió
haciendo una confirmación irrefutable del principio de que el mayor serviría al menor. La línea de
 promisión seguiría a través de Fares (cf. Mt. 1:3), porque los designios de Dios no pueden hacerse
fácilmente a un lado.
3. JOSÉ ASCIENDE AL PODER EN EGIPTO (CAPS. 39 – 41)
a.  José es tentado por la esposa de Potifar (cap. 39)
39:1 – 6a. Después de hacer la importante digresión relacionada con la historia de la familia de Judá
(cap. 38), el relato regresa a José, que fue varón próspero  bajo la dirección de Dios y que se
convirtió en el mayordomo  o sobreveedor de la casa de Potifar. Éste era oficial de Faraón,
capitán de la guardia . Tal vez el faraón era Sesostris II (1897 –1879 a.C. V. ―Cronología
retroactiva de Salomón hasta José‖, en el Apéndice, pág. 316). La presencia de José era el medio
 por el cual Dios bendecía a Potifar.
39:6b – 10. Pero Dios probó a José a través de la mujer de Potifar para comprobar su obediencia.
Cuando ella tentó al hermoso  joven, él se rehusó a dormir con ella porque dijo: ¿cómo … haría yo
este … mal, y pecaría contra Dios y contra mi amo? Después de esto, deliberada y sabiamente, él
trató de esquivar sus repetidos acosos evitando estar siquiera cerca de ella. Su rechazo se vio
 fortalecido porque estaba convencido de que Dios le había llamado a realizar una obra especial — 
había visto la evidencia de ello en su ascenso desde la esclavitud. Si alguien quiere cumplir los
designios de Dios, no puede pecar contra él, porque él es quien hace que se cumplan esos designios.
39:11 – 20a. La esposa de Potifar, humillada por el desprecio de José, inventó una mentira para
acusar a José de haberla deshonrado, por lo que ella mostró la ropa de José  a los sirvientes de su
casa y después a Potifar. José había dejado sus ropas cuando tuvo que huir de los continuos acosos
de la mujer. Esta es la segunda vez que la ropa de José fue usada para dar un informe falso acerca
de él (cf. 37:31 – 33). En ambos casos, él había estado sirviendo fielmente, pero en ambas ocasiones,
José terminó siendo esclavo.
39:20b – 23. José también prosperó en la cárcel  gracias al favor divino. Como resultado, el jefe de
la cárcel entregó en mano de José el cuidado  de aquella prisión . José había prosperado bajo la
mano de Dios en la casa de Potifar donde fue nombrado mayordomo y de nueva cuenta, volvió a
 prosperar gracias a la mano de Dios, por lo que fue nombrado encargado de la cárcel. En cuatro
ocasiones, este cap. afirma que Jehová estaba con José  (vv. 2 – 3, 21, 23).
Este cap. muestra que José era un fiel siervo de Dios. Teniendo en la memoria sus sueños de
 prosperidad (37:6 – 7, 9), se mantuvo fiel a Dios en lugar de ceder a la tentación con el primer
indicio de que estaba ascendiendo al poder. Los gobernantes sabios reconocen que su fidelidad a
Dios es el primer requisito de un rey ideal. También Israel aprendería que debía permanecer fiel al
Señor sin importar las consecuencias, las cuales incluyen el sufrimiento de los justos.
Esta historia se parece a los consejos del rey Salomón que aparecen con frecuencia en Proverbios.
Es necio ceder a las tentaciones de un hombre o una mujer aduladores y echar por tierra todo
 prospecto de una vida de servicio a Dios. El camino de la sabiduría es considerar el costo del
 pecado. José no se rindió a la tentación porque estaba convencido de que Dios tenía preparado algo
maravilloso para que él lo realizara y no iba a echar por la borda las bendiciones de Dios a cambio
de los placeres del pecado. Tampoco le preocupaban los sufrimientos que padecía por causa de su fe.
Al final, Dios lo iba a honrar como le había prometido.
b.  José interpreta los sueños de los prisioneros (cap. 40)
La prueba de que José no perdió su fe en la promesa de Dios se observa en su disposición de
interpretar los sueños. Él seguía convencido de que se cumpliría la revelación que Dios le había
dado en sus dos sueños previos (37:5 – 7, 9).
40:1 – 8. Habiendo caído en prisión dos siervos de Faraón, el copero … y el panadero, cada uno
tuvo un sueño preocupante en una misma noche . Al día siguiente, José advirtió que estaban tristes,
 por lo que aceptó interpretar sus sueños. Él sabía que las interpretaciones … son de Dios, y
comprendía que Jehová les había enviado los sueños. Asimismo, se dio cuenta de que el Señor
estaba empezando a hacer su voluntad a través de esos sueños.
40:9 – 15. Entonces, José interpretó los sueños de los siervos de Faraón. El sueño del  jefe de los
coperos  tuvo una interpretación favorable. Su sueño reflejaba su profesión, pero con actividades
aceleradas. Los tres sarmientos  o ramas de uvas maduras significaban que Faraón levantaría la
cabeza  de ese hombre en el término de tres días, i.e., que lo iba a restituir a su puesto. A esto, José
añadió la petición de que se acordara de él cuando saliera y procurara que él fuera dejado en libertad.
40:16 – 19. Pero el sueño del panadero no fue favorable. Su sueño también reflejaba su profesión,
 porque las aves … comían de las viandas que había en los tres canastillos que iba cargando sobre
su cabeza. Para desgracia del panadero, José le explicó que al cabo de tres días, Faraón  también
levantaría la cabeza del panadero; i.e., lo haría colgar en la horca  y que las aves comerían su carne.
40:20 – 23. Las interpretaciones se cumplieron al pie de la letra, porque al cabo de tres días, durante
la celebración del cumpleaños de Faraón, el rey restituyó al copero, pero hizo ahorcar al jefe de
los panaderos . No obstante, José permaneció olvidado en la prisión.
Aun así, el hecho importante para José era que había interpretado correctamente los sueños. No
entendió mal las revelaciones que Dios le había hecho en sueños. Tal vez no entendía por qué
estaba preso, pero su fe recibió ánimo. El jefe de los coperos no se acordó de José , pero Dios no le
olvidó. Con esa esperanza, José siguió perseverando en la fe. Su fe no desapareció debido a las
desfavorables circunstancias.
 c.  José interpreta los sueños de Faraón (41:1 – 40)
Fue entonces que Dios utilizó dos sueños para elevar a José de la miseria de la prisión al esplendor
de la corte. José había demostrado su fidelidad a Dios y por lo tanto, era apto para el servicio.
41:1 – 8. Los dos sueños del faraón le causaron gran desasosiego, especialmente porque ninguno de
los magos de Egipto  pudieron explicárselos (v. 8). Dios utilizó al esclavo hebreo para confundir a
los sabios egipcios. Más adelante, en los días de Moisés, otro faraón estaría a merced del poder
divino.
El ambiente egipcio se pone de manifiesto en estos sueños. A las vacas  les agrada estar medio
sumergidas en el río Nilo entre los carrizales para huir del calor y las moscas. Cuando necesitan
comer, salen del agua para pastar. La parte preocupante del sueño era que siete vacas de feo
aspecto y enjutas de carne , salían del río y devoraban a … siete vacas hermosas y muy gordas.
El segundo sueño contenía un mensaje parecido: siete espigas llenas y hermosas  que crecían en
una sola caña , eran devoradas por siete espigas menudas y abatidas del viento  que salían después.
Los magos pertenecían al gremio de expertos en manejar los libros rituales de magia y de reglas
 para el sacerdocio. Sin embargo, no había quien … pudiese interpretar los sueños de Faraón.
Más adelante, una cofradía de magos de Babilonia tampoco pudo interpretar el sueño del rey, y
Dios usó a otro esclavo hebreo, Daniel, para demostrar que sin importar cuán poderosa sea una
nación, no puede evitar estar bajo el control soberano de Dios (Dn. 2).
41:9 – 27. José fue sacado de la prisión cuando el  jefe de los coperos  recordó que él tenía el don de
interpretación de sueños. Pero cuando estuvo ante la presencia del faraón (afeitado como era la
costumbre en Egipto y con otros vestidos), declaró que la interpretación vendría sólo de Dios (cf.
40:8). Después de que Faraón  le hubo contado sus sueños (41:17 – 24; cf. vv. 1 – 8), José le reiteró su
convicción de que Dios estaba mostrando a Faraón lo que  el Señor iba a hacer (vv. 25 – 27).
41:28 – 32. Ambos sueños predecían que habría siete años de gran abundancia  que serían seguidos
 por siete años de hambre . Además, José explicó que debido a que el sueño se había repetido dos
veces, significaba que la cosa era firme de parte de Dios  y que además, su cumplimiento era
inminente. Por la forma en que Dios lo había tratado a él, José debe haber tenido varias cosas en
mente: sus dos sueños propios (37:5 – 7, 9), sus dos encarcelamientos (37:36; 39:20), los dos
soñadores de la prisión (40:5 – 23), y ahora los dos sueños de Faraón.
41:33 – 36. La revelación divina exigía una respuesta. Así que José aconsejó a Faraón  que escogiera
a un varón prudente y sabio  y lo pusiera como encargado de que se almacenara el veinte por
ciento del trigo durante cada uno de los siete años de abundancia para que hubiera provisión …
para los siete años de hambre . La literatura sapiencial enseña que planear sabiamente con
anticipación es un principio básico de la vida práctica.
41:37 – 40. El hombre  a quien Faraón  consideró que era el único capaz de llevar a cabo tal empresa,
fue José, en quien estaba el espíritu de Dios . Por la misma razón, siglos más tarde, Daniel fue
elegido para ser el tercero en el reino de Babilonia (Dn. 5:7, 16).
José había sido fiel en las pequeñas cosas que Dios le había enviado; ahora llegaría a ser gobernador
de todo el pueblo de Egipto bajo las órdenes de Faraón.
d.  Exaltación de José (41:41 – 57)
41:41 – 46. El anillo real que el faraón dio a José era el sello que se usaba para firmar documentos.
Cuando éste se imprimía en un documento escrito sobre barro blando que después se endurecía,
dejaba una marca indeleble del sello real y por lo mismo, contaba con su autoridad. Faraón también
lo hizo vestir de ropas de lino finísimo  y le puso un collar de oro en el cuello  y lo nombró como
segundo en el mando y lo hizo subir en su segundo carro  para que la gente pudiera rendirle
homenaje. Como señal de su nueva posición, el faraón le dio por mujer a Asenat , de la familia
sacerdotal de On (una ciudad que era centro de la adoración del sol y que se encontraba a 11 kms.
al norte de Cairo, que también era conocida como Heliópolis). Asimismo, le dio un nombre egipcio,
Zafnat-panea (cuyo significado se desconoce). José era de edad de treinta años  cuando ascendió
al poder. Habían pasado trece años desde que fue vendido por sus hermanos (cf. 37:2). El nuevo
 puesto de José le dio oportunidad de viajar extensamente por toda la tierra de Egipto . (Salmos
105:16 – 22 habla de la prisión, liberación y ascenso al poder de José.)
 41:47 – 52. Los sueños del faraón se cumplieron. En aquellos siete años de abundancia, la tierra
produjo … montones de cosechas, incontables como la arena del mar, que José almacenó en las
ciudades egipcias, ejerciendo autoridad absoluta sobre toda la tierra de Egipto .
A pesar de su éxito, no abandonó su herencia israelita. Dio a sus dos hijos nombres distintivamente
hebreos. Manasés (olvidar) significaba que Dios le había hecho olvidar el sufrimiento por haberse
separado de su familia. Efraín (fructificar) significaba que Dios le había hecho fructificar en la
tierra  de Egipto.
41:53 – 57. La sabiduría de José dio su fruto, porque los siete años de abundancia  fueron seguidos
 por los siete años del hambre y los egipcios, y la gente de toda la tierra, venían y compraban el
grano en los almacenes que había por todo ese país.
Por fin, José tenía el poder de Egipto. La revelación que Dios le había dado en sueños se estaba
cumpliendo.
4. EL TRASLADO A EGIPTO (42:1 – 47:27)
Las siguientes narraciones muestran que Dios usó la hambruna para llevar a Israel a Egipto, que
estaba bajo la dirección de José. La nación permanecería allí por unos 400 años, tal como Dios lo
 profetizó a Abram (15:13). Israel tendría el consuelo de que a pesar de su opresión, algún día Dios
le permitiría triunfar sobre Egipto.
a.  El primer viaje de los hermanos a Egipto (cap. 42)
42:1 – 5. La hambruna se había generalizado y también llegó a Canaán. Así que Jacob envió a sus
hijos a Egipto a que compraran alimentos — a todos, menos a Benjamín porque no quería perder
también al otro hijo de Raquel. Su renuencia a mandar al muchacho revela lo que Jacob había
llegado a sospechar. La desaparición de José no se había esclarecido, y las características de los
hermanos eran bien conocidas por el anciano. Temía que también hicieran daño a Benjamín.
42:6 – 17. José … vio a sus hermanos y los conoció , pero los puso a prueba acusándolos en cuatro
ocasiones de ser espías (vv. 9, 12, 14, 16), aunque debajo de su aspereza (vv. 7, 30) había cariño,
como se comprueba por la reunión que tuvieron posteriormente. Es irónico que sus hermanos
estuvieran hablando con una persona a la que creían muerta (el otro no parece , v. 13).
Su llegada a Egipto confirmó a José la veracidad de sus sueños, pero no su cumplimiento. José
sabía que toda la familia debía venir a Egipto para que estuviera bajo su dirección. José les ordenó
que uno de ellos fuera a traer al otro hermano , como prueba de que no eran espías. El hecho de que
los retuvo presos  es un interesante contraste, ya que los hermanos habían puesto a José en una
―cisterna- prisión‖.
42:18 – 24. Pero después de tres días de tener a los hermanos bajo custodia, José cambió de plan y
sugirió poner en la cárcel sólo a uno de ellos, mientras los otros nueve regresaban. José tomó de
entre ellos a Simeón  (v. 24) mientras los otros regresaban a Canaán con el grano. Si no regresaban
con el hermano menor , Simeón moriría. La expectativa del castigo empezó a despertar
remordimientos en los hermanos, así como sentimientos que los gritos de José pidiendo clemencia
(v. 21) y las lágrimas de Jacob (37:34 – 35) no habían logrado despertar. Pensaban que el hecho de
tener que traer a Benjamín de regreso a Egipto contra los deseos de su padre, sería su castigo por
haber vendido a José. Puesto que Jacob todavía estaba desconsolado, ahora ellos también lo estarían.
Hablando entre ellos, no percibieron que los entendía José , debido a que había intérprete entre
ellos. Cuando José advirtió sus remordimientos, se conmovió y se apartó … de ellos, y lloró (cf.
43:30; 45:2, 14; 50:1, 17).
42:25 – 28. Como un medio adicional de hacer sentir el temor de Dios (vv. 18, 28, 35) en sus
hermanos, José hizo que el dinero (con que ellos habían comprado el trigo), se pusiera de nuevo en
sus sacos. Ya sea que quisiera que el dinero fuera descubierto en el camino de regreso o cuando
llegaran a su hogar, el resultado inicial que tuvo esto fue muy efectivo. Sus remordimientos recién
despertados hicieron que el grupo viera de inmediato la mano de Dios en las acciones del
gobernador. Así que la pregunta: ¿Qué es esto que nos ha hecho Dios?  fue una reacción loable,
 pero incompleta. Aparentemente creían que José los iba a acusar de ladrones, lo cual apoyaría su
suposición de que eran espías.
 42:29 – 38. Cuando los nueve hermanos llegaron hasta donde estaba Jacob su padre en … Canaán,
le contaron todo lo … acontecido. El padre, contristado porque creía que otro de sus hijos había
muerto (no parece … Simeón, v. 36), se rehusó a que Benjamín fuera con ellos. Pero Rubén, el
mayor, trató de convencer a su padre  de que lo traería de regreso a salvo. Esto es irónico, porque
 precisamente Rubén había fallado en evitar que José fuera vendido (37:21 – 22). Pero Jacob se negó
a que Benjamín fuera con ellos. Les dijo que si algo le pasaba a su hijo menor, lloraría hasta el fin
de sus días, lo mismo que dijo cuando oyó que José había ―muerto‖ (37:35).
Las pruebas que José puso a sus hermanos eran importantes para el plan de Dios de bendecir a la
simiente de Abraham. Dios planeó traer a la familia entera a Egipto para que pudiera crecer allí y
formar una gran nación. Pero era necesario que el pueblo que entrara en Egipto fuera fiel al Señor.
Asimismo, se requería que los hermanos fueran probados antes de que pudieran participar de la
 bendición divina. Las puyas de José tenían que ser muy sutiles, ya que los hermanos debían estar
conscientes de que la mano de Dios se estaba moviendo contra ellos para que reconocieran el
crimen que habían cometido contra José, así como su incredulidad inicial acerca de sus sueños. Pero
una sola prueba no era suficiente, debía haber dos.
b.  El segundo viaje de los hermanos a Egipto (cap. 43)
43:1 – 7. Pero el hambre continuaba y la familia de Jacob necesitaba más trigo. Sin embargo, en
esta ocasión Benjamín tenía que ir con ellos a Egipto. Judá le recordó a Israel  que sin Benjamín,
su largo viaje a Egipto sería en vano. Por supuesto que Jacob estaba renuente a dejarlo ir; su regaño:
¿Por qué me hicisteis tanto mal, declarando al varón que teníais otro hermano?  fue un intento
desesperado de evitar la temida decisión que tenía que tomar. No obstante, tuvo que dejar ir a
Benjamín para que los hermanos pudieran regresar a Egipto. De otra manera, todos morirían de
hambre.
43:8 – 14. Judá eliminó sus últimas reservas tomando una calurosa iniciativa personal, y ofreció
responder por él si Benjamín no regresaba. Judá (el cuarto hijo de Jacob; 29:31 – 35) tuvo éxito
donde Rubén había fracasado (42:37) y Benjamín descendió con sus hermanos a Egipto. Es
interesante que fuera Judá quien sugiriera el plan de vender a José para que fuera llevado a Egipto
(37:26 – 27). Ahora tuvo que negociar con su padre para hacer que Benjamín viera a José.
Jacob les indicó que también llevaran de lo mejor de la tierra así como un presente para el varón
egipcio, incluyendo bálsamo … miel … aromas y mirra, nueces y almendras. Aparentemente,
esos bienes tan apreciados no se producían en Egipto (cf. 37:25). Asimismo, llevaron doble
cantidad de dinero , incluyendo el dinero puesto por José en sus costales y que habían encontrado
anteriormente. Jacob se resignó a correr el alto riesgo que involucraba tal vez perder a su tercer
hijo —  primero, José, después Simeón y ahora quizá Benjamín también.
43:15 – 30. Entonces, los hermanos se apresuraron para llegar a Egipto. Cuando arribaron, fueron
llevados a la casa de José. Los hermanos tuvieron temor, pensando que iban a ser apresados.
Cuando dijeron al mayordomo de la casa de José  acerca del dinero de cada uno  que habían
encontrado cada uno en su costal  cuando iban de regreso del primer viaje, el mayordomo les dijo
que no tuvieran miedo, diciendo: el Dios de vuestro padre os dio el tesoro en vuestros costales .
Probablemente José había hablado con el mayordomo acerca del Dios verdadero.
Simeón fue traído a ellos (v. 23) y se preparó una comida para el mediodía en honor de los once
huéspedes de José. Cuando ellos le trajeron el presente  a José, se inclinaron ante él hasta la
tierra , en cumplimiento del sueño de José (37:7). Al ver a su hermano Benjamín, José no pudo
contener las lágrimas de alegría. Por supuesto que Benjamín era su hermano, su verdadero hermano,
 pues los otros eran medio hermanos. Como hizo antes al ver a los diez (42:24), José entró en su
cámara, y lloró allí .
43:31 – 34. Durante la comida, José hizo algo que para ellos fue muy amenazador. La misteriosa
exactitud con que los sentó (del mayor hasta el menor), debe haber aumentado su ya de por sí
incómodo sentido de vulnerabilidad ante la intervención divina.
A pesar de eso, durante todo lo que sucedió en ese viaje, los hermanos encontraron sólo
amabilidades por parte de Dios a través de ―ese egipcio‖ (vv. 16, 27, 29, 34). El cap. es un atisbo de
 las cosas futuras, porque como dijo José más adelante (45:5), Dios lo envió a él antes que a ellos
 porque quería suplir sus necesidades en medio de la hambruna.
c.  La prueba de José (cap. 44)
44:1 – 13. José, que ya había obtenido un brillante éxito al crear tensiones en las dos visitas de sus
hermanos, ahora dio su golpe maestro. Quiso probar si en verdad se preocupaban por Benjamín, con
objeto de hacerlos conscientes de su maldad. Si ellos fallaban esta prueba y no tenían compasión del
segundo hijo de Raquel, entonces no tendrían parte en el cumplimiento de las promesas. Dios
tendría que empezar de nueva cuenta y hacer de José una gran nación si es que los otros
demostraban ser indignos de hacerlo (cf. Éx. 32:10).
La prueba consistió en volver a poner el dinero de cada uno en la boca de su costal  (como se hizo
en el primer viaje) y la copa de plata  de José en la boca del costal del menor , Benjamín, y
después perseguirlos para arrestar a Benjamín. Cuando el mayordomo los alcanzó y los acusó de
robo, deliberadamente creó tensión entre ellos comenzando a registrar los costales desde el mayor
y terminando con el del menor. Por supuesto que él sabía que la copa estaba en el costal de
Benjamín. La súbita amenaza contra Benjamín fue como si una espada traspasara sus corazones (cf.
el plan de Salomón, 1 R. 3:16 – 28). Todas las condiciones estaban listas para que se perpetrara una
nueva traición cuando Benjamín fue acusado. Pero en esta ocasión, la reacción de los hermanos
muestra lo bien que el castigo había hecho su obra. Entonces ellos rasgaron sus vestidos  para
demostrar su dolor (cf. Job 1:20), la misma reacción que anteriormente ellos habían provocado que
su padre tuviera cuando perdió a José (Gn. 37:34).
44:14 – 17. Los hermanos regresaron hasta donde estaba José … y se postraron delante de él (v.
14; cf. 37:7; 43:26, 28). De hecho, José no tuvo que adivinar nada para descubrir su traición (44:5,
15). Probablemente sólo se refirió a ello para aumentar el asombro que ya de por sí había causado
en sus hermanos. De nueva cuenta, Judá actuó como vocero y confesó que Dios había visto la
maldad de ellos y declaró que eran siervos de José. Pero José respondió  diciéndoles que sólo el
culpable, el varón en cuyo poder fue hallada la copa,  sería su siervo . Los demás podían volver a
su casa.
44:18 – 34. Judá intercedió por el muchacho; su larga solicitud de ser encarcelado en lugar de
Benjamín es una de las mejores y más conmovedoras peticiones. Demuestra su preocupación por su
padre, quien seguramente moriría si Benjamín no regresaba con ellos (vv. 31, 34; cf. 42:38).
De esta manera, los hermanos mostraron que se habían arrepentido del pecado que habían cometido
contra su hermano José (―Dios ha hallado la maldad de tus siervos‖, 44:16). Asimismo, mostraron
 preocupación genuina por su padre  y por su hermano joven , Benjamín. Fue entonces que José
(45:1 – 15) se dio a conocer a sus hermanos y les mandó que vinieran junto con sus familias para que
vivieran en Egipto, donde había suficiente alimento (45:16 – 47:12).
d.  Reconciliación de José con sus hermanos (45:1 – 15)
45:1 – 8. Con emoción incontenible, se dio a conocer José a sus hermanos . Esta (v. 2) fue la tercera
de cinco veces en que lloró en relación con sus hermanos (42:24; 43:30; 45:14; 50:17; cf. 50:1).
Ellos quedaron estupefactos por la sorpresa, y no pudieron responder porque  temían que José los
matara. En este pasaje, los fuertes sentimientos, argumentos y juicios espirituales correctos
completaron la obra de reconciliación que hasta entonces había exigido que se probara con
severidad a los hermanos. Había sido obra de un hombre sabio, y aunque tomó bastante tiempo,
José hizo que esa obra terminara maravillosamente.
José les explicó que en su soberanía, Dios lo había llevado a Egipto para librarlos de la hambruna.
Sus palabras constituyen una declaración clásica del control providencial: porque para
preservación de vida me envió Dios delante de vosotros  (45:5). No me enviasteis acá vosotros,
sino Dios (v. 8; cf. v. 9). La certeza de que la voluntad de Dios y no la humana es la realidad
controladora de cada acontecimiento, brilló a través de esa reconciliación como la base de todo. Sin
duda, José se había consolado muchas veces aplicando este principio de fe a sí mismo. Aquel que es
espiritual, puede percibir la mano de Dios actuando en todos los acontecimientos de su vida y por lo
tanto, es capaz de perdonar a los que le hacen daño.
 45:9 – 13. Entonces José les dio instrucciones de que se dieran prisa y que sin demora (cf. daos
prisa en v. 13 y cf. 43:15) fueran a su padre Jacob y le informaran acerca del poder de José (como
―gobernador en toda la tierra de Egipto‖, 45:8, y señor de todo Egipto , v. 9) y de toda su gloria en
Egipto (vv. 9, 13). La familia completa debía trasladarse a Egipto para vivir en la zona de Gosén,
una fértil región que se encontraba en el delta del Nilo (cf. el comentario de 47:1 – 12) y para que
vivieran bajo la dirección de José, porque Dios les había preparado el camino a través de todas las
circunstancias.
45:14 – 15. Finalmente, los hermanos  se reunieron; primero José y Benjamín, y después todos los
demás. Indudablemente que aquellos fueron momentos repletos de intensa emoción, con abundantes
lágrimas (cf. 42:24; 43:30; 45:2) y después seguramente vinieron las pláticas. El odio y celos que
habían tenido por José se desvanecieron completamente (37:4, 8, 11).
e.  La familia se traslada a Egipto (45:16  – 47:12)
45:16 – 24. Se dieron instrucciones a los hermanos de que trasladaran a toda la familia de Jacob a
Egipto. Faraón mismo les dijo que regresaran y que les daría lo bueno de la tierra de Egipto .
Además, les proporcionó carros para que transportaran de regreso a los miembros de sus familias
(cf. 46:5) y les prometió darles de la abundancia de la tierra.
José dio a sus hermanos abundancia de víveres para el camino, incluyendo mudas de vestidos ,
comida, y para Jacob, de lo mejor de Egipto . A medida que se alejaban, José les dijo: no riñáis
por el camino . Esa no era la ocasión para hacer acusaciones o recriminaciones. Era el tiempo de
disfrutar de la reunión gozosa. No obstante, él sabía que podían recaer en sus prácticas durante el
viaje a casa.
45:25 – 28. Al principio, Jacob se afligió, porque no los creía  cuando escuchó el informe de sus
hijos en el sentido de que José estaba vivo. Pero, al escuchar la historia completa, y viendo los
carros que José enviaba para llevarlo , Jacob se convenció y de inmediato decidió viajar para ver
a José su hijo.
Esa invitación real hecha a Jacob, el anciano patriarca que estaba a punto de perder la esperanza, y a
los diez hermanos carcomidos por el remordimiento, fue un punto decisivo en sus vidas y el
cumplimiento de la predicción de Dios (15:13 – 16), en el sentido de que vivirían aislados en un país
extraño para que se multiplicaran sin perder su identidad.
46:1 – 7. Años antes, Abram había ido a Egipto durante una hambruna en Canaán (12:10). Ahora, el
nieto de Abram, Jacob, y once de sus bisnietos (sin contar a José que ya estaba allá), se iban a
trasladar para Egipto. Dios consoló a Jacob durante ese gran cambio. Dejando Hebrón (cf. 37:14),
hicieron una primera parada en Beerseba , donde el patriarca ofreció sacrificios al Dios de su
padre Isaac . Beerseba fue donde vivió Isaac y de donde Jacob partió para huir de la ira de Esaú
(28:10).
Y habló Dios a Israel en visiones de noche  en las que el Señor le reiteró que haría de su familia
una gran nación  en Egipto, y asimismo le dijo que haría volver a esa gran nación a la tierra
 prometida. Dios había dicho a Isaac que no fuera a Egipto (26:2), pero aquí le dijo a Jacob que fuera.
Seguramente que esa visión consoló al patriarca, y también animaría a la nación de Israel cuando
Moisés les exhortara a dejar la tierra de Egipto para regresar a Canaán con objeto de recibir las
 promesas de Dios.
46:8 – 27. Dentro del relato del viaje a Egipto, se encuentra una lista de toda la descendencia  de
Jacob. En el v. 26, se dice que el número de personas era de sesenta y seis , mientras que el v. 27
dice que fueron setenta . El primer número representa a los que viajaron con Jacob a Egipto, y el
segundo, incluye a los hijos y nietos que ya tenía en Egipto. La siguiente tabla explica la forma en
que se determinaron ambas cifras:
Hijos y nietos de Lea (v. 15) 33
Hijos y nietos de Zilpa (v. 18) 16
Hijos y nietos de Raquel (v. 22) 14
 +
Hijos y nietos de Bilha (v. 25)
7
70
+
Dina (v. 15)
1
71
Er y Onán (que murieron en Canaán; v. 12); José y sus dos hijos, que ya estaban en Egipto
-5
(v. 20)
Los que fueron con Jacob a Egipto (v. 26) 66
+
José, Manasés, Efraín y Jacob (v. 27)
4
Jacob y su progenie en Egipto (v. 27) 70
Fue de esos setenta (incluyendo a los dos hijos de José que nacieron en Egipto, vv. 20, 27; cf.
41:50 – 52) de quienes vendría la nación de Israel. (En el tiempo de la iglesia primitiva, Esteban dijo
que la familia de Jacob se componía de 75 personas; V. el comentario de Hch. 7:14.)
46:28 – 34. Finalmente, después de 22 años (V. ―Cronología retroactiva de Salomón a José‖ en el
Apéndice, pág. 316), se reunieron Israel  y José. La reacción de ambos fue de gran alegría. Una vez
más, José lloró (cf. 42:24; 43:30; 45:2, 14 – 15) y con toda razón. La última vez que José vio a su
 padre fue cuando tenía diecisiete años (37:2). Jacob estaba feliz de ver a su hijo vivo, porque era al
que había designado para ser su heredero, al que Dios había escogido para gobernar sobre la familia.
Así que esta fue más que una reunión familiar; fue la confirmación de que la bendición prometida
 por Dios permanecía intacta.
José instruyó a sus hermanos para que dijeran que eran hombres de ganadería , no pastores de
ovejas, porque para los egipcios  esto último era abominación. Como de costumbre, José no quería
ofender las preferencias de los egipcios (cf. 41:14; 43:32). Sin embargo, cinco de los hermanos no
respondieron con la misma diplomacia (47:3).
47:1 – 12. Faraón  dio a la familia de Jacob lo mejor de la tierra (cf. 45:10), i.e., la tierra de Gosén  y
aun los puso por mayorales  de su ganado (47:6). En los escritos egipcios antiguos, no se hace
referencia a Gosén, pero el nombre que se le dio posteriormente fue la tierra de Ramesés  (v. 11; cf.
Éx. 1:11). Esto, aunado al hecho de que era muy fértil y que se encontraba cerca de la corte de José,
sugiere que estaba cerca de la parte oriental del delta del Nilo.
Cuando José … presentó a Jacob delante de Faraón, el patriarca reconoció que su difícil
peregrinación había durado  por ciento treinta años . Tanto al principio como cuando salió de su
 presencia, Jacob bendijo a Faraón . Es interesante pensar de los israelitas viviendo en tierra
extraña, en una cultura diferente, y aun así, el patriarca pidió la bendición de Dios sobre Faraón.
 f.  La sabiduría del gobierno de José (47:13 – 27)
47:13 – 27. José comprobó que fue un sabio administrador de la tierra de Egipto , de modo que bajo
su gobierno, la gente fue librada de la inanición y Faraón prosperó. En esos tiempos, el faraón era
Sesostris III (1878 – 1843 a.C.).
Para realizar la venta de los alimentos durante la severa hambruna, José aceptó dinero … ganados
(caballos … ovejas … vacas … y … asnos) en pago de ellos y finalmente, compró José toda la
tierra de Egipto para Faraón , excepto la tierra de los sacerdotes . Una vez que la tierra era del
faraón, José dio instrucciones al pueblo de que sembrara la semilla que le dio. Su única condición
fue que el quinto de toda la producción se entregara a Faraón. En resumen, el pueblo sobrevivió,
 pero (excepto los sacerdotes ) todos quedaron como siervos de Faraón .
 No obstante, en la tierra de Gosén, Israel prosperó y sus descendientes se multiplicaron en gran
manera .
Así que Dios bendijo a su pueblo de acuerdo a las promesas que le hizo a Abraham. Rápidamente se
estaban convirtiendo en una gran nación. Además, Dios bendijo al faraón por cuanto dio a la
simiente de Abraham lo mejor de la tierra de Egipto. Más adelante, en el tiempo de Moisés, cuando
otro faraón oprimió a Israel, Dios tuvo que tratar con dureza a los egipcios.
5. PROVISIÓN PARA LA CONTINUACIÓN DE LA BENDICIÓN PROMETIDA (47:28 – 50:26)
En esta, que es la última sección del libro, los relatos se dirigen hacia el futuro de la simiente de
Abraham.
a.  La bendición de Efraín y Manasés (47:28 – 48:22)
De toda la trayectoria de Jacob, el escritor de Hebreos seleccionó esta bendición de Jacob sobre los
hijos de José como su mayor acto de fe (He. 11:21). Fue su forma de prever la continuación de la
 promesa divina ante la inminencia de su muerte. Es irónico que esta es la misma cosa que él
adquirió por medio del engaño (Gn. 27). Una vez más, la bendición sería dada al hijo menor, pero
esta vez no existieron trampas ni amargura. Fue un acto de fe.
47:28 – 31. Y vivió Jacob en la tierra de Egipto diecisiete años  (cf. v. 9) hasta que cumplió ciento
cuarenta y siete años . (Abraham murió a la edad de 175 años [25:7 – 8] e Isaac a los 180 [35:28].)
Si el año en que Jacob se trasladó a Egipto fue en 1876 a.C. (V. ―Cronología retroactiva de Salomón
hasta José‖, en el Apéndice, pág. 316), entonces murió en el año 1859 a.C. Y su nacimiento, 147
años atrás, debió ser en 2006 a.C. (V. Cronología de los patriarcas‖ en el Apéndice, pág. 317). Al
final de su vida, Jacob hizo jurar a José que lo enterraría en el sepulcro  de sus padres (cf. 49:29 – 
33). Por supuesto que se estaba refiriendo a la cueva de Macpela, que había sido comprada por
Abraham (cap. 23). Jacob, queriendo asegurarse de que José cumpliría su promesa, le pidió que
 pusiera su mano debajo de su muslo (V. el comentario acerca de esta costumbre en 24:1 – 9). Aun
estando a punto de morir, Jacob (llamado aquí Israel ), adoró a Dios.
48:1 – 4. Jacob, enfermo pero todavía con fuerzas como para sentarse sobre la cama , repasó cómo el
Dios Omnipotente (ʾēl šadday ; cf. el comentario de 17:1) se le apareció en Luz , lugar cuyo
nombre cambió Jacob a Bet-el, y le prometió multiplicarlo y ponerlo como estirpe de naciones  y
darle la tierra … por heredad perpetua (cf. 28:10 – 22). Las palabras de esa promesa habían dado
esperanza al patriarca durante todo su peregrinaje, y también despertarían la esperanza en la nación
que salió de él porque contaban con la palabra más segura, la de Dios.
48:5 – 7. Jacob dio su derecho de primogenitura a José, elevando a Efraín y Manasés , los hijos de
José (41:51 – 52), al rango de primogénitos, por lo que José recibió una doble porción. De esta
manera, ellos vinieron a reemplazar a Rubén y Simeón , los dos primeros hijos de Jacob, nacidos de
Lea (cf. 1 Cr. 5:1 – 2). Posteriormente, ese reconocimiento de los hijos de José afectó la repartición
de la tierra prometida, durante los días de Josué (Jos. 16 – 17). La elevación en rango de los hijos de
José surgió del recuerdo que Jacob tenía de Raquel , su esposa favorita, quien había muerto en la
tierra de Canaán  (cf. Gn. 35:16 – 20).
48:8 – 14. Cuando José presentó a sus dos hijos al anciano patriarca, éste pronunció su bendición. Al
igual que Isaac, Jacob lo hizo cuando sus ojos estaban … agravados por la vejez. Durante ese
acto, Israel  cruzó sus manos adrede , de tal forma que su mano derecha … la puso sobre …
Efraín … y su mano izquierda sobre … Manasés … aunque Manasés era el primogénito, y
normalmente hubiera tenido que ser bendecido con la mano derecha. Esta decisión fue tomada por
Jacob, a pesar de que José dirigió su mano. Como muchos otros, José esperaba que Dios obrara de
determinada forma, pero aquí se dio cuenta de que a menudo, le place hacerlo en forma diferente y
hasta alejándose de los convencionalismos humanos. Pero la fe reconoce que los caminos de Dios
no son iguales a los caminos del hombre. A Jacob le llevó toda una vida de disciplina aprender este
hecho. Pero al final lo aprendió y aquí bendice al hijo menor en lugar del mayor. Por cuatro
generaciones consecutivas, se siguió este patrón contrario: Isaac fue bendecido en lugar de Ismael,
Jacob en vez de Esaú, José en lugar de Rubén, y Efraín en lugar de Manasés.
48:15 – 20. Durante ese acto de bendición sobre José, Jacob utilizó una invocación triple de Dios (vv.
15 – 16): (a) el Dios que hizo pacto con sus padres Abraham e Isaac  (este hecho había afianzado la
 fe de Jacob en muchas ocasiones, 28:13; 31:5, 42; 32:9; 46:3), (b) el Dios que lo había mantenido y
que había sido su pastor (cf. 49:24; Éx. 6:6; Sal. 23:1; Is. 59:20) durante toda su vida, y (c) el Ángel
(V. el comentario de Gn. 16:7) que lo había librado de todo mal. La palabra hebr.  āʾal  que se
traduce como ―liberta‖, expresa la protección y triunfo sobre el mal que había experimenta do Jacob.
Al hacer estas impresionantes referencias a Dios, Jacob oró pidiendo la bendición misericordiosa
sobre los jóvenes. En ese acto, podemos ver un atisbo de la fe de Jacob.
Pero viendo José que su padre  bendijo a Efraín en lugar de Manasés, se disgustó y protestó. Mas
las palabras de Jacob fueron: Lo sé hijo mío; lo sé  y expresan la confianza que había en su fe: él
estaba bendiciendo de acuerdo al plan divino, no conforme a la costumbre tradicional. Él había
aprendido que sin importar lo que el hombre tratara de hacer, Dios lo había bendecido a él, que era
el menor. Esto es lo que transmitió a los hijos de José. Años después, Efraín se convirtió en la tribu
que dirigió el reino del norte, mucho más grande que la tribu de Manasés, tal y como predijo Jacob.
48:21 – 22. Convencido de que Dios los iba a llevar de regreso a la tierra de promisión, Jacob dijo
que a José le había dado … una parte más que a  sus hermanos . La palabra hebr. que se traduce
 porción o ―parte‖, es šeḵem , que constituye un juego de palabras con el nombre de la ciudad de
Siquem. Más adelante, José fue enterrado en Siquem (Jos. 24:32) como señal de que esa tierra
heredada le pertenecía a él. Aparentemente, Jacob conquistó esa porción de tierra, misma que tomó
de mano del amorreo  (montañeses de la región de Canaán), aunque esta es la única mención que
se hace de esa conquista en la Biblia, y donde él había cavado un pozo (cf. Sicar, Jn. 4:4 – 5).
b.  Profecías de Jacob relacionadas con las tribus (49:1 – 28).
En la economía de Dios, es un principio fundamental que la vida y naturaleza de los patriarcas
afectaran a sus descendientes. Dios obra el destino multiforme de su pueblo de acuerdo con sus
distintivos morales. Génesis 49 nos da un atisbo de ese programa de Dios. Este cap. incluye los
últimos grandes dichos, relacionados con el destino de las personas, que encontramos en Génesis — 
 bendiciones, maldiciones, juicios y promesas. Jacob, actuando por fe y como instrumento pactal
divino, vio hacia adelante, a la conquista y asentamiento de Israel en la tierra de Canaán, y después
mucho más allá, hacia una época más gloriosa.
Dios dio a su pueblo esa profecía para que los sostuviera durante las tristes y estériles experiencias
que tendrían y para mostrarles que él es quien planea el futuro. Para la familia de Jacob, el futuro
estaba más allá de la esclavitud en Egipto, estaba en la tierra prometida. Pero el disfrute de las
 bendiciones de esa esperanza dependería de la fidelidad de los participantes. Así que hablando
desde la solemnidad de su lecho de muerte, Jacob evaluó a sus hijos uno por uno, y llevó esa
evaluación hacia las futuras tribus.
49:1 – 2 Al llamar a sus hijos  durante sus últimos momentos de vida, Jacob les dijo que les iba a
decir lo que habría de acontecer en los días venideros  a cada uno de ellos. Entonces, sus palabras
fueron un oráculo profético cuidadosamente escogido.
49:3 – 4. Jacob amontonó muchas alabanzas sobre Rubén, su primogénito, las que se anularon
cuando anunció que Rubén había subido al lecho  de su padre, una referencia clara al adulterio que
cometió con Bilha, la concubina de Jacob (35:22). Aunque Rubén tenía derecho a ser líder de las
tribus y a una doble herencia (1 Cr. 5:1 – 2), debido a su naturaleza impulsiva parecida al hervor del
agua (impetuoso como las aguas ), fallaría en su liderazgo. Durante el tiempo de los jueces (Jue.
5:15 – 16), la tribu de Rubén se caracterizó por la indecisión.
49:5 – 7. Simeón y Leví  eran hombres anárquicos (por su temeridad) y no de justicia, eran hombres
cuyo furor … y su ira, despreciaban tanto a los hombres como a los animales. Este es el castigo
moral de Dios sobre su matanza de los siquemitas (34:25 – 29). Dios hace una distinción entre la
guerra santa y la venganza. Posteriormente, ambas tribus fueron esparcidas (49:7). La tribu de
Simeón fue la que se desintegró más (porque su tierra quedó dentro de la de Judá; Jos. 19:1, 9), pero
a Leví se le dio una dispersión honrosa, porque fue la tribu sacerdotal (Jos. 21).
49:8 – 12. En esta profecía, Jacob predijo que Judá ejercería una férrea dominación sobre sus
enemigos  y sobre los hijos de su padre, quienes lo alabarían. Aquí se hace un juego de palabras
con la palabra Judá, que significa ―alabanza‖ (cf. 29:35). La profecía se basa en la palabra hasta
(49:10b). Cuando aparezca el prometido que va a gobernar a las naciones, el escenario se convertirá
 en un paraíso terrenal. Estos vv. anticipan el reinado en Judá que culminará con el gobierno del
Mesías (cf. la tribu de Judá, Ap. 5:5), en el cual, todos los pueblos le obedecerán.
La tercera línea de 49:10 se trad. ―hasta que venga Siloh‖. Muchas fuentes, incluyendo el Targum
(paráfrasis de A.T. en arameo) consideran que ―Siloh‖ es un título del Mesías. Sin embargo, la
 palabra hebr. šîlōh debe trad. ―de quien es‖, i.e., no será quitado el cetro de Judá  hasta que venga
de quien es, i.e., el cetro. Las palabras similares de Ezequiel 21:27: ―hasta que venga aquel cuyo es
el derecho‖ a la corona (Ez. 21:26) fueron dirigidas al último rey de Judá.
Cuando venga el Mesías, habrá un esplendor parecido al paraíso. Kidner dice que cada línea de
Génesis 49:11 –12 ―habla de abundancia exuberante e ilimitada: será la era de oro del que está por
venir, cuyo reinado universal se sugiere en el v. 10c ( Genesis, ―Génesis‖, pág. 219). Para Judá, las
vides serían tan abundantes, que se usarían como palos para atar a los pollinos; el vino sería tan
abundante como el agua para lavar la ropa. En Judá, los ojos de la gente serían rojos, o brillantes
 por el vino, y sus dientes , serían blancos por tomar tanta leche. Esta es una forma pictórica de
describir la fertilidad del territorio de Judá para plantar viñedos. Esa opulencia sólo será evidente
durante el milenio (Is. 61:6 – 7; 65:21 – 25; Zac. 3:10).
49:13 – 15. Zabulón sería rico gracias al comercio marino (aunque de hecho, no llegó a asentarse
hasta el borde del Mediterráneo; cf., Jos. 19:10 – 11). La tribu de Isacar, como un asno fuerte, sería
forzada a servir a otros en tributo. Esta tribu, que se localizó en la amplia y fértil ( tierra …
deleitosa) de Esdraelón, a menudo fue víctima de los ejércitos invasores.
49:16 – 17. Dan muestra también una disparidad entre el llamamiento y el logro obtenido (cf. vv. 3 – 
4). Esta tribu juzgaría a su pueblo (―Dan‖ significa ―juez‖), per o escogió la traición, y sería como
una serpiente junto al camino . Durante el tiempo de los jueces, en esa tribu apareció la primera y
más importante, práctica de la idolatría (Jue. 18:30).
49:18. A continuación, Jacob interpone una petición de salvación a Jehová. Tal vez indirectamente
estaba recordando a sus hijos de la necesidad que tenían de depender del Señor (porque si él la
necesitaba, seguramente ellos también la necesitarían). O quizá estaba expresando su deseo de
disfrutar de la esperanza mesiánica, en que sería librado de todos sus problemas y aflicciones (cf.
―redención‖ en las palabras de Ana, Lc. 2:38).
49:19 – 21. En hebr., tres de las seis palabras que hay en el v. 19 hacen un juego con el nombre de
Gad (―ataque‖): Gad sería amenazado por un ejército de atacantes, pero, él acometerá al fin. El vb.
 āḏaḏ significa ―forzar‖ o ―atacar‖. A menudo, las fronteras de las tribus que se asentaron al oriente
del río Jordán (e.g., 1 Cr. 5:18 – 19) eran atacadas por sus enemigos.
Aser sería fértil y productiva, y su pan sería sustancioso. Esa tribu se asentó a lo largo de la rica
frontera norte de Canaán. Neftalí , como cierva,  sería gente montañesa que andaría suelta, i.e., en
libertad. Débora cantó acerca del pueblo de Neftalí, diciendo que arriesgaba su vida ―en las alturas
del campo‖ (Jue. 5:18). Esa tribu se asentó al noroeste del mar de Galilea o Cineret.
49:22 – 26. Esta parte de la profecía trata a José más pródigamente que a ninguno de los otros,
 porque aquí radica la principal bendición (cf. 1 Cr. 5:1 – 2). Jacob tomó la promesa de que sería
rama fructífera, del nombre del hijo de José, Efraín (que significa ―fructificar‖) y después derramó
la promesa de victoria (Gn. 49:23 – 24a) y de prosperidad (v. 25b) sobre las dos tribus de José. Josué
experimentó la victoria en la batalla, así como Débora y Samuel, todos ellos provenientes de la tribu
de Efraín, y por Gedeón y Jefté, procedentes de la tribu de Manasés. En estos vv. se encuentran
varios títulos maravillosos dados a Dios — el Fuerte de Jacob … Pastor (cf. 48:15), la Roca de
Israel … Dios de tu padre … Dios Omnipotente (šadday ; cf. ʾēl šadday  en 17:1) — que es el que
da bendiciones de los cielos de arriba  (i.e., lluvias para las cosechas) y las bendiciones del
abismo que está abajo  (i.e., arroyos y pozos de agua) y las bendiciones de los pechos y del
vientre (i.e., muchos descendientes). Jacob asignó a José las mayores  bendiciones porque fue
apartado de entre sus hermanos  (cf. 41:41).
49:27 – 28. La profecía acerca de Benjamín describe a una tribu de espíritu violento, que sería como
lobo arrebatador y devorador (cf. la crueldad de los benjamitas en Jue. 20, y Saúl, que fue
 benjamita, en 1 S. 9:1 – 2; 19:10; 22:17).
 Estas profecías tienen un propósito en el libro, parecido al de los oráculos de Noé acerca de sus
hijos (Gn. 9:24 – 27). Ambos patriarcas miraron hacia adelante proféticamente, viendo el destino de
sus hijos al final de sus respectivas épocas —  Noé en los días más primitivos y Jacob en la era
 patriarcal.
c.  Muerte y sepultura de Jacob (49:29 – 50:14)
49:29 – 33. Una vez más, se hace importante el asunto del sepulcro de un patriarca, ya que Jacob
instruyó a José diciendo: Sepultadme con mis padres en … Canaán , no en Egipto (cf. 47:29 – 30).
Allí es donde estaba puesta su esperanza. Él quería yacer en la cueva … de Macpela que compró
Abraham (23:3 – 20), cerca de Hebrón donde sepultó a Sara (23:19), y donde sepultaron a
Abraham (25:8 – 9), y a Isaac (35:27 – 29), a Rebeca su mujer  (49:31) y a Lea, primera esposa de
Jacob (v. 31).
Así que Jacob murió después de ciento cuarenta y siete años (47:28) de luchas; al fin, sus
aflicciones terminaron. Tuvo muchas fallas, y no pocos pecados. Pero Jacob tuvo un inextinguible
deseo de recibir la bendición de Dios. Tenía una profunda piedad que habitualmente confiaba en
Dios a pesar de todo lo demás. Al final, murió como un hombre de fe verdadera. En su vida,
aprendió de dónde venían las bendiciones verdaderas, y luchó con Dios y con el hombre para tener
el privilegio de transmitirlas a sus hijos.
50:1 – 6. Después de llorar sobre el cadáver de su padre (cf. otras ocasiones en que lloró José: 42:24;
43:30; 45:2, 14; 50:17), José mandó a sus siervos … que embalsamasen el cuerpo de Jacob a la
usanza de los entierros típicos de Egipto. El período para realizar ese procedimiento rara vez era
menor de un mes y normalmente era de cuarenta días . Y lo lloraron los egipcios setenta días — 
dos meses y medio — sólo dos días menos que el tiempo normal que se guardaba luto por un faraón.
Esto muestra el gran respeto que los egipcios tenían por José. Pasados los días de luto , José pidió y
obtuvo permiso de Faraón  para ir a sepultar a su padre en la cueva de Macpela de Canaán.
50:7 – 9. José organizó una gran procesión, formada por los ancianos de Egipto … toda la casa de
José, y sus hermanos , así como gente de a caballo , para ir a sepultar a su padre en Canaán. Esta
fue la primera vez que José volvió a su tierra en 39 años (había estado en Egipto 22 años antes de
que Jacob se mudara para allá y Jacob había vivido 17 años en Egipto). Siglos después, los hijos de
Israel volverían a abandonar Egipto, llevando los huesos de un patriarca, de José. Sin embargo, aquí
el viaje a la tierra prometida fue temporal; la tumba era una porción reclamada de la tierra de
 promisión. Dios había prometido a Jacob que él le regresaría a la tierra y que José lo enterraría
(46:4).
50:10 – 14. Yendo por el camino, se detuvieron en la era de Atad … al otro lado del Jordán y
endecharon … por siete días a Jacob, lo que dio motivo para que se diera nombre al lugar
llamándolo Abel-mizraim, que significa ―campo ( ʾāḇēl ) de los egipcios‖, pero por medio de un
 juego de palabras también sugiere ―duelo ( ʾēḇēl ) de los egipcios‖. Los cananeos  reconocieron que
era un gran acontecimiento. El viaje de regreso a Egipto fue la cuarta ocasión en que la mayoría de
los hermanos hacían el viaje a Egipto, y fue el segundo viaje de José.
d. Seguridad del cumplimiento de la bendición (50:15 – 26)
50:15 – 21. Ahora que Jacob había muerto, los hermanos de José  temían que él los fuera a
maltratar por el mal que le hicieron (cf. 45:3), por lo que le rogaron que los perdonara. Una vez más
(cf. 44:33), se refirieron a sí mismos como sus siervos  (cf. 37:7). Pero José (después de llorar; cf.
42:24; 43:30; 45:2, 14; 50:1) les aseguró que no tuvieran miedo (diciéndoles en dos ocasiones no
temáis, vv. 19, 21; cf. 43:23) que todo había sucedido como parte del plan divino de cumplir la
 bendición prometida (cf. 45:5, 7 – 9). José también les prometió que los sustentaría a ellos y a sus
hijos (cf. 45:11) y les habló al corazón .
50:22 – 26. José también murió en la tierra de Egipto. Al igual que su padre, hizo prometer a los
hijos de Israel  que llevarían sus huesos fuera de la tierra de Egipto cuando salieran de ella (vv. 24 – 
25; cf. Éx. 13:19; Jos. 24:32; He. 11:22). Además, les aseguró que esa liberación se llevaría a cabo
cuando Dios los visitara para cumplir las promesas hechas a sus padres.
José vivió lo suficiente como para ver a sus tataranietos por parte de Efraín y sus bisnietos por el
lado de Manasés. El hecho de que fueron criados sobre las rodillas de José  es un gesto que
significaba que le pertenecían (Job 3:12). Después, José murió a la edad de ciento diez años; y lo
embalsamaron  así como a Jacob. (Abraham vivió hasta los 175 años [25:7]; Isaac, hasta los 180
[35:28]; y Jacob hasta los 147 años [47:28].) El libro de Génesis termina con la promesa de la
tierra  todavía sin cumplirse, pero con la expectación de una visita de lo alto. Las palabras de José,
mas Dios ciertamente os visitará  expresadas en dos ocasiones, resumen en forma asombrosa la
esperanza que se encuentra a través de todo el Antiguo y el Nuevo Testamentos (50:24 – 25). Así que
el grupo de fieles esperaría con gran expectación por esa visita de la simiente prometida, el Mesías,
quien pondría fin a la maldición y establecería en realidad la tan esperada bendición de Dios.
BIBLIOGRAFÍA
Comentarios:
Bush, George. Notes, Critical and Practical on Genesis, ―Notas Críticas y Prácticas de Génesis‖, 2
vols. N.Y.: Ivison, Phinney & Co., 1857. Reimp. Minneapolis: Klock & Klock Christian Publishers,
1981.
Cassuto, Umberto. From Adam to Noah: A Commentary on the Book of Genesis, ―De Adán a Noé:
Comentario del Libro de Génesis‖, Vol. 1. Trad. por Israel Abrahams. Jerusalén: Magnes Press,
1961.
 ———  From Noah to Abraham: A Commentary on the Book of Genesis, ―De Noé a Abraham:
Comentario del Libro de Génesis‖, Vol. 2. Jerusalén: Magnes Press, 1964.
Davis, John J. Paradise to Prison: Studies in Genesis, ―Del Paraíso a la Prisión: Estudios en
Génesis‖. Grand Rapids: Baker Book House, 1975.
Delitzsch, Franz. A New Commentary on Genesis, ―Nuevo Comentario de Génesis‖. Trad. por
Sophia Taylor. 2 vols. Edimburgo: T. & T. Clark, 1899. Reimp. Minneapolis: Klock & Klock
Christian Publishers, 1978.
Dods, Marcus. The Book of Genesis, ―El Libro de Génesis‖. The Expositor‘s Bible. Londres:
Hodder & Stoughton, 1892.
Jacob, Benno. The First Book of the Bible: Genesis, ―El Primer Libro de la Biblia: Génesis‖. N.Y.:
KTAV Publishing House, 1934.
Kidner, Derek. Genesis, ―Génesis‖. The Tyndale Old Testament Commentaries. Downers Grove,
Ill.: InterVarsity Press, 1967.
Leupold, H.C. Exposition of Genesis, ―Exposición de Génesis‖, 2 vols. Grand Rapids: Baker Book
House, 1942.
Phillips, John. Exploring Genesis, ―Explorando Génesis‖. Chicago: Moody Press, 1980.
Speiser, E.A. Genesis, ―Génesis‖, The Anchor Bible. Garden City, N.Y.: Doubleday & Co., 1964.
Stigers, Harold G. A Commentary on Genesis, ―Comentario de Génesis‖. Grand Rapids: Zondervan
Publishing House, 1976.
Thomas, W.H. Griffith. Genesis: A Devotional Commentary, ―Génesis, Comentario Devocional‖.
Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1946.
Westermann, Claus. Genesis, ―Génesis‖. Neukirchen Vluyn: Neukirchener Verlag, 1976.
Wood, Leon J. Genesis: A Study Guide Commentary, ―Génesis: Comentario a manera de Guía de
Estudio‖. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1975.
Estudios especiales
Cassuto, Umberto. The Documentary Hypothesis and the Composition of the Pentateuch, ―La
Hipótesis Documentaria y la Composición del Pentateuco‖. Trad. por Israel Abrahams. Jerusalén:
Magnes Press, 1961.
Fokkelman, J.P. Narrative Art in Genesis, ―El Arte de la Narrativa en Génesis‖. Assen,  Amsterdam:
Van Gorcum, 1975.
Kitchen, Kenneth A. Ancient Orient and Old Testament , ―El Oriente Primitivo y el Antiguo
Testamento‖. Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1966.
Livingston, G. Herbert. The Pentateuch in Its Cultural Environment , ―El Pentateuco y su Entorno
Cultural‖, Grand Rapids: Baker Book House, 1974.
Lowenthal, Eric I. The Joseph Narrative in Genesis, ―El Relato de José en Génesis‖. New York:
KTAV Publishing House, 1973.