UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA

DE MÉXICO

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESTUDIO DE TOMOGRAFÍA ELÉCTRICA

RESISTIVA 2D PARA LOCALIZAR LA MURALLA
LIMÍTROFE DE LA GRAN TENOCHTITLÁN;
CENTRO HISTÓRICO, CD. DE MÉXICO.

T E S I S

QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE:

INGENIERO GEOFÍSICO

P R E S E N T A:
FRANCISCO JAVIER SEQUERA JIMÉNEZ

DIRECTOR DE TESIS:
DR. ANDRÉS TEJERO ANDRADE

CIUDAD UNIVERSITARIA, D.F. 2015

 AGRADECIMIENTOS

A mi familia por su amor y cariño, por sembrar en mí esas ganas de siempre salir adelante y
superarme.

A Emmanuel por haberme apoyado en mis tiempos difíciles y caminar a mi lado.

A mis amigos Martín, Cristóbal y Miguel por esos días de escuela llenos de risas.

A mis amigos y compañeros de la Departamento de Geofísica Pablo, Sandra, Alejandro y

Mayra por los buenos momentos en campo y todas sus enseñanzas.

Al Dr. Andrés Tejero por su invaluable apoyo en este trabajo, al M.C. David Escobedo por
sus observaciones, al Ing. Alejandro Arroyo y Dr. Rene Chávez por las correcciones y el
tiempo dedicado en este trabajo.

Al Dr. Pedro Paz Arellano y al Arq. José Álvaro Barrera Rivera por todo el apoyo y la
información que me brindaron.

A mis amigos Iván, Erudiel, Vico, David, Miguel Alexander, Leonardo, Lyz, Paty, Laura,
Luis Angel, Pablo, Victoria, gracias por haber cruzado sus caminos con el mío.

A mis compañeros geólogos y geofísicos.

A todas esas personas que aunque no nombre, directa o indirectamente han contribuido a
formar la persona que soy el día de hoy.

"We’re all stories in the end…just make it a good one, eh?”

Eleventh Doctor, Doctor Who
INDICE

RESUMEN ................................................................................................................... 2
ABSTRACT ................................................................................................................. 3
CAPITULO I ............................................................................................................... 4
INTRODUCCIÓN............................................................................................................... 4
Objetivos ............................................................................................................................. 5
CAPITULO II .............................................................................................................. 6
MARCO HISTÓRICO................................................................................................. 6
Cultura Mexica ................................................................................................................... 6
Ubicación Geográfica .......................................................................................................... 8
Geología .............................................................................................................................. 9
Muralla Limítrofe ............................................................................................................. 11
Plaza de Santo Domingo .................................................................................................... 16
Origen Español ......................................................................................................................... 17
Origen Prehispánico ................................................................................................................. 17
CAPITULO III .......................................................................................................... 19
MARCO TEÓRICO .......................................................................................................... 19
Fundamentos Teóricos del Método de Tomografía Eléctrica Resistiva ................................... 19
Teoría de Inversión ................................................................................................................... 30
CAPITULO IV ........................................................................................................... 36
METODOLOGÍA ............................................................................................................. 36
Adquisición............................................................................................................................... 36
Filtros........................................................................................................................................ 41
CAPITULO V ............................................................................................................ 46
RESULTADOS ................................................................................................................. 46
Procesamiento de Datos ........................................................................................................... 46
Análisis de Resultados .............................................................................................................. 47
CAPITULO VI ........................................................................................................... 59
CONCLUSIONES ............................................................................................................. 59
REFERENCIAS ......................................................................................................... 60

1
RESUMEN

La geofísica resulta una herramienta muy importante para la arqueología ya que puede
proporcionar información sobre algún sitio de interés sin necesidad de realizarse una
excavación y sin comprometer la integridad el material arqueológico.

En este trabajo se realizaron estudios de Tomografía Eléctrica Resistiva 2D como parte del
proyecto “Estudio de tomografía eléctrica 2D de la plaza y el templo de Santo Domingo de
Guzmán, del Centro Histórico de la Ciudad de México” del Instituto Nacional de
Antropología e Historia (INAH), para localizar la esquina norponiente de la antigua
muralla limítrofe de la ciudad de Tenochtitlán. La zona de estudio fue la Plaza de Santo
Domingo, la cual se ubica en el Centro Histórico, se eligió esta ubicación debido a que los
arqueólogos proyectan que debajo de esta plaza se encuentran los restos de los muros norte
y poniente del recinto ceremonial de la antigua ciudad.

Se realizaron 4 líneas de tomografía eléctrica resistiva con 81 electrodos en cada una y

utilizando arreglos Wenner-Schlumberger en todas ellas. Debido a que la adquisición fue
en una zona urbana, se aplicaron filtros media móviles ponderados para tratar de reducir el
ruido presente en los datos.

Finalmente de encontrarse evidencia de la presencia de restos de la muralla limítrofe, esto

ayudaría a resolver una discusión histórica acerca del origen de la Plaza de Santo Domingo,
si el espacio de esta plaza existía desde antes de la llegada de los españoles o si tiene su
origen durante la época colonial.

2
ABSTRACT

Geophysics is a very important science for archeology because it can provide information
about a site of interest neither excavating nor ruining the archaeological material.

In this paper Electrical Resistivity Tomography 2D studies were made as part of a project
for the National Institute of Anthropology and History (INAH) to locate the northwest
corner of the boundary wall of the ancient city Tenochtitlan. The area of interest was the
“Plaza de Santo Domingo”, located at the Historical Center of Mexico City, this site was
chosen because archeologists predict that beneath this square are the remains of north and
west walls the ancient city had.

Four lines of Electrical Resistivity Tomography were made; in each one was used 81
electrodes and Wenner-Schlumberger arrays. Because the acquisition was in an urban area,
weighted moving average filters were applied trying to reduce the noise on the data.

Finally, if evidence of the boundary wall is found, this would help to resolve an historical
discussion about the origin of the Plaza de Santo Domingo, had this space existed before
the arrival of Spanish people or it had its origin during the colony.

3
CAPITULO I

INTRODUCCIÓN

Históricamente, se considera que la primera aplicación de métodos geofísicos en

arqueología ocurrió casi simultáneamente en Inglaterra y en México, en el primer país fue
realizada por J. Atkinson y en nuestro país por Terra (Garcia et al., 1984), ambos utilizando
métodos eléctricos en los años 1946-1947. Sin embargo, es hasta las últimas décadas que
los métodos de prospección geofísica aplicados a la arqueología han tenido un papel muy
importante, todo esto gracias al desarrollo de la tecnología y de la electrónica en los
instrumentos geofísicos, permitiendo obtener mediciones más precisas y exactas de las
diferentes propiedades físicas del subsuelo.
La geofísica como un método no destructivo puede proporcionar información en un sitio
que permita evaluar el potencial arqueológico de la zona antes de iniciar una excavación,
esto conlleva un ahorro de dinero y tiempo.

Actualmente los métodos geofísicos más utilizados en la arqueología son: tomografía

eléctrica resistiva 2D y 3D, magnetometría, Georadar o Radar de Penetración Terrestre
(GroundPenetrating Radar – GPR), la elección del método dependerá de la zona de
estudio así como del objetivo o estructuras que se deseen caracterizar.

En el presente trabajo, el sitio de interés fue la Plaza de Santo Domingo, ubicada en el

centro histórica de la Cd. De México, en las inmediaciones de la plaza se realizaron
estudios de tomografía eléctrica resistiva 2D como parte del proyecto “Estudio de
tomografía eléctrica 2D de la plaza y el templo de Santo Domingo de Guzmán, del Centro
Histórico de la Ciudad de México” del INAH, con el objetivo de localizar el cruce de los
muros norte y poniente del Recinto Ceremonial de la antigua Tenochtitlan (1486-1521), ya
que de acuerdo a estudios del arqueólogo José Álvaro Barrera Rivera, debajo de la Plaza se
debe hallar la esquina norponiente de este muro limítrofe. De encontrarse evidencia del
muro, se resolvería una discusión histórica sobre si la plaza tiene un origen español o
prehispánico.

4
Objetivos

 Determinar mediantes estudios de tomografía eléctrica resistiva 2D la presencia de

vestigios arqueológicos del cruce de los muros norte y poniente del Recinto
Ceremonial de Tenochtitlan (1486-1521).

 Reducir el ruido presente en datos de Tomografía Eléctrica Resistiva 2D con el

arreglo Wenner – Schlumberger adquiridos en una zona urbana mediante la
aplicación de filtros de promedios móviles ponderados.

 Ayudar a discernir sobre el origen español o prehispánico de la Plaza de Santo

Domingo ubicada en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

5
CAPITULO II

MARCO HISTÓRICO

Cultura Mexica

Los mexicas, llamados tradicionalmente aztecas, fundaron Tenochtitlan sobre una isla en
una gran laguna, la cual hacia el sigo XV en el periodo posclásico tardío se convirtió en la
capital del poderoso imperio azteca y en el centro político, religioso y económico de toda
Mesoamérica.

La planificación urbana y la arquitectura mexica mantienen rasgos observables en toda

Mesoamérica, en Tenochtitlan se tiene una planificación con un eje principal oriente
poniente, con el Templo Mayor orientado hacia el poniente; una delimitación del espacio
sagrado y división de la ciudad en cuatro barrios principales.

Los arqueólogos consideran que la ciudad de México-Tenochtitlán en el momento de su

conquista era una isla con una población aproximada de 235,000 habitantes. En toda la
extensión de la isla se podía circular por canales o por calzadas, existían puentes levadizos
y varios embarcaderos, un acueducto por el que llegaba agua dulce desde los manantiales
de Chapultepec y un gran albarradón al oriente de la isla que protegía de inundaciones y del
flujo de aguas saladas.

Entre los diferentes barrios de la ciudad existieron espacios ceremoniales o templos, de los
que destacaba el Recito Sagrado de México-Tenochtitlan, delimitado en sus cuatro costados
por un gran muro, el cual en algunos tramos tenía hasta 20 metros de ancho, con
comunicación al exterior a través de cuatro puertas, desde donde partían cuatro calzadas,
la del norte hacia el Tepeyac, al sur con Coyoacán e Iztapalapa, al poniente con Tlacopa y
la del rumbo oriente se dirigía a un embarcadero, donde se podía navegar por barca hasta
Texcoco.

6
Figura (2.1). Ilustración del Recinto Sagrado de México-Tenochtitlán según Ignacio
Marquina. (Modificado de Tesis: “Arqueología urbana en la reconstrucción arquitectónica
recinto sagrado México-Tenochtitlan”).

En la figura 2.1 se muestra una reconstrucción de antiguos edificios del recinto sagrado de
Tenochtitlan, sobre lo que son las calles del actual centro histórico de la ciudad de México.

7
Ubicación Geográfica

El marco geográfico en el que se estableció la cultura mexica, es un valle endorreico, cuya

extensión es de aprox. 8000 km2. Los lagos, lagunas y pantanos cubrían, hacia comienzos
del siglo XVI cerca de un octavo de la superficie total.

El valle de México tiene un perímetro de 169 km, con una forma semejante a un pentágono,
orientado de norte a sur, cuya altitud es de aprox. 2240 msnm.
En este espacio han existido grupos humanos desde hace 22 mil años, sobre todo por lo
favorable de su clima y por la diversidad de especies animales y vegetales.

Figura (2.2). La cuenca de México

en 1519 (Modificado de
Arqueología mexicana, Julio-
Agosto 2007).

8
Geología

El valle de México se encuentra limitado por elevaciones topográficas de origen volcánico

como son la Sierra de Guadalupe al norte, la Sierra de las Cruces al poniente, la Sierra de
Chichinautzin al sur, el volcán del Ajusco al suroeste y la Sierra Nevada al oriente.

El basamento de la Cuenca de México está conformado por los pliegues Larimídicos del
Paleoceno inferior y el arco de pliegues Oaxaqueños del Mioceno inferior, que están
ocultos por rocas vulcano-sedimentarias.

Los suelos de la planicie lacustre del Valle de México se formaron durante los periodos
Pleistoceno y Holoceno. La secuencia estratigráfica está formada por depósitos arcillosos y
arcillosos-arenosos.

Se incluyen capas de cenizas volcánicas y capas de pómez producidas por la actividad

volcánica. La secuencia lacustre se puede dividir en superior e inferior separada alrededor
de los 33 a 37 m de profundidad por una capa dura que resulta de dos erupciones volcánicas
pumiticas. También se reconocen depósitos fluviales, así como zonas de transición que
forman abanicos aluviales. 1

El aluvión Qhoal (como se muestra en la Carta Geológico-Minera de la Ciudad de México

E14-2) que rellena los valles de México, Toluca y Puebla, está conformado por gravas,
arenas, cenizas y arcillas, el espesor varía de 30 a 300 m.

1
Santoyo et al. (2005), Síntesis geotécnica de la Cuenca del Valle de México

9
Figura (2.3) En el cuadro rojo la zona del Centro Histórico, Delegación Cuauhtémoc, D.F.
Mapa de la Geología de la Cd. De México. (Modificado de la Carta Geológico-Minera
Ciudad de México E14-2)

La zona de estudio, la cual se encuentra en el centro histórico de la ciudad de México, se

ubica en la parte más superficial de la Cuenca, con un espesor promedio de 70 m, en esta
zona se tiene una capa no consolidada de depósitos lacustres, producto del depósito en el
sistema de lagos que en la antigüedad se ubicaba en la cuenca. La litología de esta unidad
consta de sedimentos finos (limos y arcillas) intercalados con depósitos aluviales.

10
Muralla Limítrofe

Para el estudio de la muralla limítrofe los arqueólogos han dividido al muro en cuatro
secciones: oriente, poniente, norte y sur. En la figura (2.4) se muestra la proyección del
muro hecha por el arqueólogo José Álvaro Barrera Rivera y se resaltan con colores las
diferentes secciones del muro perimetral.

Sección Poniente

Sección Norte
Sección Sur

Sección Oriente

Figura (2.4). Proyección del muro perimetral (Modificado de Tesis: “Arqueología urbana
en la reconstrucción arquitectónica recinto sagrado México-Tenochtitlan)

Muro Oriente: esta parte del muro se conoce desde que se excavó con el Proyecto Templo
Mayor, y actualmente se puede observar unas partes en la zona arqueológica (Figura 2.6)
donde presenta un ancho de 41 metros aproximadamente.

11
En excavaciones efectuadas por motivo de la renovación del drenaje que va al centro de la
calle de Licenciado Verdad, se detecta el piso superior de este muro por lo cual se piensa
que este penetra por debajo del Palacio Nacional, el muro norte del Palacio presenta grietas
con una separación de aprox. 20 metros como se muestra en la figura (2.5).

Figura (2.5) Pared norte de Palacio Nacional, las flechas indican las grietas a ambos lados
de la puerta.

Estas grietas se asocian a la presencia del muro debajo del palacio por lo que se puede
deducir que existe un cambio en el ancho del muro de 41 m a 20 m.

Muro Poniente: en la calle de 5 de mayo se localizaron muros y pisos de la época

prehispánica, dos de estos muros suponen los arqueólogos fueron las fachadas oriente y
poniente del muro perimetral de aquel rumbo.

12
Muros sur y norte: en cuanto a los muros que delimitaban al Recinto en sus extremos
norte y sur, no se cuentan con datos arqueológicos que informen de su presencia, sin
embargo los arqueólogos correlacionan los datos obtenidos en diferentes crónicas sobre los
aspectos simétricos que algunas vez ocuparon los constructores mexicas.

(c)

(b)

(a)

Figura (2.6). El muro perimetral oriente del Recinto, el cual se puede observar en la zona
arqueológica del templo Mayor. (Modificado de Tesis: “Arqueología urbana en la
reconstrucción arquitectónica recinto sagrado México-Tenochtitlan”)

En la figura 2.6 se observan diferentes etapas constructivas en la parte interior del muro,
(a) Etapa constructiva más antigua (b) Etapas Posteriores, (c) Última etapa visible.

13
El arqueólogo José Álvaro Barrera Rivera coordinador del Programa de Arqueología
Urbana en el Centro Histórico de la Ciudad de México, elaboró un esquema donde ubica
los edificios del recinto sagrado de Tenochtitlan descubiertos hasta 2006. Barrera trazó
también en un plano el muro perimetral del recinto, según el cual, debajo de la Plaza de
Santo Domingo se halla la esquina norponiente de este espacio sacro, formada por el cruce
de su muro norte que mide 380 metros de longitud y el muro oriente que tiene 440 metros
de largo, ambos con una sección de 20 metros de ancho. Dadas estas dimensiones nuestras
anomalías de interés deben rondar los 20 metros de longitud aproximadamente.

Figura (2.7). Proyección de la muralla limítrofe (Modificada de Tesis: “Arqueología urbana

en la reconstrucción arquitectónica recinto sagrado México-Tenochtitlan”).

En la figura 2.7 se presenta la proyección de cómo estarían ubicados diferentes templos (El
templo mayor, el Templo Rojo Poniente, el altar-tumba de los Xiuhmolpilli) en relación
con el muro perimetral.

14
 Plaza de Santo
Domingo

Figura (2.8). Vista en planta de la muralla limítrofe (Modificada de Tesis: “Arqueología

urbana en la reconstrucción arquitectónica recinto sagrado México-Tenochtitlan”).

En la figura 2.8 se muestran una vista en planta de los templos y el muro perimetral, así
como también se observa que la esquina norponiente del muro se encontraría en lo que hoy
corresponde a la Plaza de Santo Domingo.

15
Plaza de Santo Domingo

Figura (2.9). Ilustración de la Plaza de Santo Domingo en la época colonial. (Modificada de

Tesis: “Metáforas sin palabras y voces de piedra en la Plaza de Santo Domingo”).

La Plaza de Santo Domingo del Centro Histórico de la Ciudad de México, figura (2.9), es
considerada como la segunda plaza más importante de la Ciudad de México, después de
Zócalo, tanto por su ubicación, como por estar delimitada con los edificios históricos que
durante el Virreinato desempeñaron una considerable función económica, religiosa, política
o comercial; sin embargo esta plaza nunca ha sido explorada arqueológicamente a
diferencia de otros edificios ubicados también el Centro Histórico.

En el ámbito histórico existe una discusión acerca del origen de la plaza, algunos
confiriéndole un origen español, mientras que otros aseguran que era un espacio que ya
existía desde antes de la llegada de los españoles.

16
Origen Español

La Plaza de Santo Domingo tiene su origen según diversos documentos de la época en el

año de 1527, nace formando parte del templo y convento de la Orden de Predicadores de
Santo Domingo de Guzmán. El rey Carlos I de España dispuso por cédula real entregar a
los dominicos los terrenos suficientes para construir su templo, convento y plaza.
La permuta, donación y compra de terrenos fueron los medios empleados para establecer la
nueva ubicación y dimensiones del convento; para esto las autoridades fusionaron tres
manzanas y dos calles en un una sola superficie, cuyo tamaño se compara con el de la
catedral metropolitana, en este terreno se fabricó el conjunto religioso con su plaza en tan
solo tres años.

Una razón que refuerza el origen español de esta Plaza, es el sistema de medidas español
que tiene en su trazo, 100 varas de largo por 50 varas de ancho (aproximadamente 83.8 por
41.9 metros).2

Origen Prehispánico

Pedro Álvarez y Gasca considera que la Plaza de Santo Domingo, ya existía en la antigua
Ciudad de Tenochtitlán. El supone que “el trazo de los grandes centros ceremoniales debió
influir en los planeadores españoles… es muy posible que la Plaza haya existido como
espacio abierto rodeado de edificios, pues esta característica se encuentra en el trazo de las
ciudades prehispánicas”3

2
Pedro Paz Arellano, Tesis: “Metáforas sin palabras y voces de piedra en la Plaza de Santo
Domingo”, México 2012.
3
Pedro Álvarez y Gasca, La plaza de Santo Domingo de México, siglo XVI, México, Instituto
Nacional de Antropología e Historia
17
Álvarez y Gasca concuerda con el Dr. Ignacio Alcocer, el cual en su libro “Apuntes sobre
la Antigua México Tenochtitlán”, llega a la conclusión de que la Plaza formaba parte de los
jardines y estanques de las casas del antiguo emperador azteca Cuauhtémoc, debido a su
cercanía con el Templo Mayor.

En caso de que efectivamente se encuentren restos de la muralla limítrofe debajo de la

plaza de santo domingo, esto le conferiría a la plaza un origen español, ya que si el espacio
de la Plaza de Santo Domingo hubiese sido prehispánico, debería haberse encontrado
dentro del límite de la muralla.

18
CAPITULO III

MARCO TEÓRICO

Fundamentos Teóricos del Método de Tomografía Eléctrica Resistiva

Ecuaciones Fundamentales del Método

El método de prospección eléctrica parte de las ecuaciones de Maxwell:

⃗⃗⃗ )
⃗ (𝑟
𝜕𝐵
∇ 𝑥 𝐸⃗ (𝑟) = − ; 𝐿𝑒𝑦 𝑑𝑒 𝐹𝑎𝑟𝑎𝑑𝑎𝑦 (3.1)
𝜕𝑡

⃗⃗⃗ )
⃗ (𝑟
𝜕𝐷
⃗ (𝑟) = 𝐽(𝑟) +
∇𝑥𝐻 ; 𝐿𝑒𝑦 𝑑𝑒 𝐴𝑚𝑝è𝑟𝑒 (3.2)
𝜕𝑡

El método considera un campo estacionario, un medio homogéneo, anisótropo y lineal. Por

lo cual las derivadas temporales se anulan en las ecuaciones anteriores quedando:
∇ 𝑥 𝐸⃗ (𝑟) = 0 (3.3)

⃗ (𝑟) = 𝐽(𝑟)
∇𝑥𝐻 (3.4)

De la ecuación 3.3 al ser el rotacional de 𝐸⃗ igual con cero, el teorema de Helmholtz permite
expresar el campo el campo eléctrico 𝐸⃗ como:

𝐸⃗ (𝑟) = − ∇𝜑(𝑟) (3.5)

El campo eléctrico 𝐸⃗ es opuesto al gradiente del potencial 𝜑(𝑟), las líneas del campo
eléctrico señalan hacia la máxima disminución de la función potencial.

19
El campo eléctrico 𝐸⃗ y el vector de densidad de corrientes 𝐽 están ligados a través de la
ecuación de Ohm:

𝐸⃗ (𝑟)
𝐽(𝑟) = 𝜎 (𝑟)𝐸⃗ (𝑟) = (3.6)
𝜌 (𝑟)

La ecuación (3.6) nos dice que la densidad de corriente J en un punto, tiene la misma
dirección y sentido que el campo E en el mismo punto, y es proporcional a él. El factor de
proporcionalidad es la conductividad 𝜎 cuyo inverso es la resistividad 𝜌.

En todos los puntos se cumplirá la ecuación de continuidad:

𝜕𝑞
∇∙𝐽 = − (3.7)
𝜕𝑡

La ecuación (3.7) se reduce a

∇ ∙ 𝐽 = 0 (3.8)

La ecuación (3.8) es válida para cualquier punto en el espacio incluyendo donde se inyecta
la corriente al subsuelo ya que se considera como una fuente puntual.

La integral de flujo de balance entre la corriente I que entra al subsuelo y el vector de

densidad de corriente debe ser igual a cero, esto se expresa en la ecuación (3.9).

⃗⃗⃗⃗ = 𝐼
∫ ∇ ∙ 𝐽 (𝑟) = ∫ 𝐽 (𝑟) ∙ 𝑑𝑠 (3.9)
𝑉 𝑆

20
Considerando que la variación de la carga con el tiempo es la intensidad de corriente, la
corriente I se puede representar como:

𝐼 = ∫ 𝐼𝛿(𝑟) 𝑑𝑉 (3.10)

Al sustituir la ecuación (3.10) en la ecuación (3.9)

∫ ∇ ∙ 𝐽 (𝑟) = ∫ 𝐼𝛿(𝑟) 𝑑𝑉 (3.11)

𝑉 𝑉

De acuerdo a la ecuación (3.11) se puede establecer que la divergencia 𝐽 es:

∇ ∙ 𝐽(𝑟) = 𝐼𝛿(𝑟) (3.12)

Sustituyendo las ecuaciones (3.5) y (3.6) en la ecuación (3.12):

∇ ∙ [𝜎(𝑟)∇𝜑(𝑟)] = − 𝐼𝛿(𝑟) (3.13)

La ecuación (3.13) define la ecuación diferencial que satisface el potencial eléctrico (𝜑)
debido a una fuente puntual. Si se utiliza el principio de superposición se puede obtener el
potencial total producido por todas las fuentes puntualesutilizadas.

En el método eléctrico se mide una diferencia de potencial entre dos puntos en la superficie,
lo cual se puede describir en la siguiente ecuación:

𝑟2
⃗⃗⃗
∆𝜑 (𝑟) = ∫ 𝐸⃗ (𝑟) ∙ 𝑑𝑙 (3.14)
𝑟1

21
Sustituyendo la ecuación (3.6) en la ecuación (3.14):

𝑟2
∆𝜑 (𝑟) = ∫ 𝜌 (𝑟)𝐽(𝑟) ∙ ⃗⃗⃗⃗
𝑑𝑙 (3.15)
𝑟1

La ecuación (3.15) fundamenta el método bajo el régimen de corriente estacionaria, donde

𝐽(𝑟) representa a las corrientes primarias más las secundarias que se originan por la
heterogeneidad del subsuelo, 𝜌 (𝑟) es la resistividad en cualquier punto del subsuelo
heterogéneo.
De lo anterior, es necesario establecer un medio de referencia que permita definir un
parámetro anómalo para así obtener información del subsuelo mediante las medidas de
diferencia de potencial ∆𝜑.

22
Resistividad Aparente

Si se considera una fuente puntual y dos electrodos en los cuales se observa una diferencia
de potencial en un punto sobre un espacio homogéneo, figura (3.1), la corriente fluye
radialmente desde la fuente y el potencial varia inversamente a la distancia de éste.

(a)

= constante

(b)

Figura (3.1). (a) Representación de una fuente puntual (A) y dos electrodos (M,N) en un
medio homogéneo. (b) Fuente puntual (electrodo de corriente) en un semiespacio
homogéneo

23
Para el medio homogéneo, al aplicar la ecuación (3.10) en el electrodo A, el vector de
densidad de corrientes se expresa como (Orellana, 1972):
𝐼𝑟𝑢 𝐼 𝑟
𝐽(𝑟) = 2
= … . . (3.16)
2𝜋𝑟 2𝜋 𝑟 3

La diferencia de potencial 𝛥𝜑 que se medirá entre los electrodos M y N en un medio

homogéneo e isotrópico será:

𝑟2
𝜌𝐼 𝑟 𝜌𝐼 𝑟2 𝑑𝑥𝑖
𝛥𝜑 = ∫ 3
𝑑𝑙 = ∫ 𝑟∙ 3 … . . (3. 17)
𝑟1 2𝜋 𝑟 2𝜋 𝑟1 𝑟

Al estar midiendo solo en la dirección X la ecuación (3. 17) se simplifica a:

𝜌𝐼 𝑟2 𝑥 𝜌𝐼 𝑟2 𝑑𝑥 𝜌𝐼 1 𝑟2 𝜌𝐼 1 1
𝛥𝜑 = ∫ 3 𝑑𝑥 = ∫ 𝑟∙ 2 = [− ] 𝑟 = − ( − )
2𝜋 𝑟1 𝑥 2𝜋 𝑟1 𝑥 2𝜋 𝑥 1 2𝜋 𝑟2 𝑟1
𝜌𝐼 1 1
𝛥𝜑 = ( − ) … . . (3. 18)
2𝜋 𝑟1 𝑟2

De la ecuación (18) se define al factor geométrico:

1 1 −1
𝑘 = 2𝜋 ( − ) … . . (3. 19)
𝑟1 𝑟2

De las ecuaciones anteriores se puede encontrar el valor de la resistividad en el semiespacio

como:
𝛥𝜑
𝜌= 𝑘 … . . (3. 20)
𝐼

24
Esta resistividad es constante en un medio homogéneo, sin embargo, en un medio
heterogéneo, el valor de resistividad no sería constante, tomando en cuenta la resistividad
en función del vector r, tenemos:
𝑘
𝜌= ∫ 𝜌(𝑟) 𝐽(𝑟) ∙ 𝑑𝑙 … . . (3.21)
𝐼

El valor de 𝜌(𝑟) es la resistividad en cualquier punto del subsuelo y J el vector de densidad

de corriente, se define entonces la ecuación para la resistividad aparente:

𝛥𝜑(𝑟)
𝜌𝑎 (𝑟) = 𝑘 … . . (3. 22)
𝐼

La resistividad aparente es un parámetro abstracto que representa el valor constante de

resistividad que el semiespacio debería tener para generar la diferencia de potencial medida
(Hallof, 1957), es decir indica el valor del parámetro anómalo medido que no es debido a
un semiespacio homogéneo e isotrópico.

25
TOMOGRAFÍA RESISTIVA ELÉCTRICA 2D

La técnica de Tomografía de Resistividad Eléctrica (TRE) es la integración de los métodos

de Sondeo Eléctrico Vertical y Calicata Eléctrica cuyas mediciones nos permiten observar
cambios de resistividad aparente laterales y verticales sobre un perfil. En el método de
TRE se ocupan generalmente cuatro electrodos, dos electrodos de corriente, los cuales
como su nombre lo indica son los que inyectan corriente eléctrica al subsuelo y dos
electrodos de potencial, que miden la diferencia de potencial entre dos puntos.

Las mediciones obtenidas nos permiten construir una pseudo-sección en dos dimensiones
que muestra una primera aproximación de los cambios de resistividad en el subsuelo.
Después, se usa un algoritmo de inversión para obtener una imagen que nos muestre la
distribución de resistividades. Esta imagen o perfil nos ayuda a dar una interpretación física
y geológica de la zona de estudio.

El método de tomografía eléctrica presenta muchas ventajas:

 Tiene un proceso de adquisición de datos automatizado lo que nos permite procesar

grandes cantidades de información
 El estudio tiene una naturaleza no destructiva y poco invasiva, ya que el mayor daño
lo podría ocasionar la colocación de electrodos.
 La implementación y diseño de un estudio es relativamente sencillo
 Bajo costo y tiempo de levantamiento de tan solo unas horas, esto dependiendo de
la longitud del tendido y el número de datos que se requieran.

26
Figura (3.2). Representación simplificada de un estudio de Tomografía Eléctrica para un
arreglo dipolo-dipolo. (Modificado de Chávez et al., 2011)

Arreglos Electródicos

Un arreglo electródico en TRE es la configuración geométrica de los electrodos utilizada

para realizar un perfil. En este apartado la nomenclatura utilizada para los electrodos de
corriente es A y B, mientras que para los electrodos de potencial serán M y N; se presentan
los arreglos más comunes y sus características.

Wenner.

Es un arreglo formado por dos electrodos de potencial y dos electrodos de corriente.

Existen tres tipos de arreglo Wenner: alpha, beta y gamma. El arreglo usualmente ocupado
es el alpha o Wenner "normal", el cual fue utilizado por primera vez por un grupo de
investigación de la Universidad de Birmingham.
Los electrodos se mantienen a una misma distancia, con una longitud "a", al moverse los
electrodos de manera conjunta se aumenta el espaciamiento "n x a" donde "n" es el nivel
de estudio.
Este arreglo presenta una mayor resolución a cambios de resistividad verticales, por lo que
es ideal para detectar estructuras horizontales.

27
 Arreglos tipo Wenner

Alpha k = 2a

k = 6a
Beta

Gamma k = 3a

Figura (3.3). Esquemas de los tres tipos de arreglo Wenner con sus respectivos factores
geométricos k.

Wenner-Schlumberger

Como su nombre lo indica es una combinación de los arreglos Wenner y Schlumberger. En

este, la configuración de los electrodos es casi la misma que en Wenner alpha con la
diferencia de que la distancia entre electrodos A-M o N-B esta multiplicada por un factor
"n".

28
Al ser la combinación de dos arreglos toma las mejores características de ambos,
haciéndolo sensible tanto a cambios de resistividades horizontales y verticales.

k = n ( n + 1 ) a

Figura (3.4). Esquema del arreglo Wenner-Schlumberger

Dipolo-Dipolo

Este arreglo ha sido usado en estudios de resistividad y de Polarización Inducida (IP),

debido al bajo acoplamiento entre los electrodos de corriente y potencial.
Presenta el mismo espaciamiento "a" entre A-B y M-N, sin embargo la distancia A-M se
va incrementando por el factor de separación "n", el cual incrementa conforme aumenta la
profundidad de investigación.

k = n( n + 1 ) (n + 2 ) a

Figura (3.5). Esquema del arreglo Dipolo-Dipolo

29
Teoría de Inversión

El estudio de la Tierra como un sistema físico puede dividirse de manera arbitraria en tres
pasos:

1) Parametrización del sistema: esto es el hallar el menor conjunto de parámetros del

modelo, cuyos valores puedan caracterizar por completo a un sistema.
2) Modelado Directo: descubrir las leyes de la física que nos permitan, dados valores de los
parámetros del modelo, hacer predicciones de los resultados de las mediciones sobre
algunos parámetros observados.
3) Modelado Inverso: consiste en usar los resultados de algunas mediciones de parámetros
observados para inferir los valores actuales de los parámetros del modelo.

Existe una muy intensa retroalimentación entre estos tres pasos, y mientras que los
primeros dos son mayormente inductivos, la inversión en un paso deductivo.

En la ciencia, los experimentos nos llevan a la teoría sobre el comportamiento de un

fenómeno físico, y las teorías físicas nos ayudan a predecir el resultado de experimentos. Es
así como la comparación entre los resultados predichos y los observados nos permiten
perfeccionar la teoría.

En la geofísica los problemas que se presentan son indeterminados, esto debido a la falta de
datos y a los errores presentes tanto en las mediciones como en los modelos. Como
resultado el problema inverso no tiene una solución única, es decir puede haber más de una
solución o conjunto de parámetros que satisfagan los datos observados.

30
Problema directo

El problema directo en el método eléctrico consiste en hallar una expresión para obtener la
diferencia de potencial entre cualquier par de puntos en el espacio en función de la
distribución de resistividades del medio, de la configuración utilizada y de la corriente
inyectada al medio (Lascano, 2000).

La resolución del problema directo permite obtener los valores de resistividad aparente del
medio, de nuevo se asume que el medio es isotrópico y se define para un punto de corriente
I en la superficie la siguiente ecuación:

∇ ∙ 𝐽 = 𝜎 ∇2 𝑈 = −𝐼𝛿(𝑥 − 𝑥𝐴 )𝛿(𝑦 − 𝑦𝐴 )𝛿(𝑧 − 𝑧𝐴 ) (3. 23)

Despejando el Laplaciano del potencial:

∇2 𝑈 = −𝐼 𝜌 𝛿(𝑥 − 𝑥𝐴 )𝛿(𝑦 − 𝑦𝐴 )𝛿(𝑧 − 𝑧𝐴 ) (3. 24)

Para obtener una solución de los valores de resistividad aparente existen tres métodos
principales: método analítico, método de elementos de contorno, métodos de diferencias
finitas y elemento finito. Los inconvenientes de los dos primeros es que se restringen a
geometrías relativamente simples y a un número limitado de regiones con diferentes valores
de resistividad.
El método de diferencias finitas consiste en discretizar el subsuelo en bloques
rectangulares, utilizando una rejilla y determinando el potencial en cada nodo de esta. En la
técnica de elementos finitos se divide el volumen del terreno en elementos de resistividad
constante, no necesariamente de una forma cubica, y de igual manera que en el método
anterior se obtiene el potencial en cada uno de los nodos.

31
Problema inverso

Como geofísicos tratamos de comprender las características del subsuelo a partir de los
datos recabados por las prospecciones sobre la superficie de la tierra.
Para Menke (1989) el problema inverso es un conjunto de métodos usados para extraer
información útil de nuestro entorno físico a partir de datos medidos. La información
vendrá como valores numéricos de una propiedad en específico del medio, estas
propiedades serán los parámetros del modelo.

El objetivo del problema inverso es obtener un modelo de la distribución de resistividades

“reales” del subsuelo que, dado un determinado arreglo electródico, genere una respuesta
similar a los valores de resistividad medidos.

Para un medio heterogéneo, la solución del problema inverso parte de un modelo inicial del
subsuelo ya sea 2D o 3D, en el cual se ha definido una malla con un número determinado
de celdas (m, n). En cada celda se define un valor de resistividad “real” y con el arreglo
electródico utilizado se calculan los valores de resistividad aparentes. En la primera
iteración se parte del vector (𝑔 ) el cual es la diferencia entre las resistividades aparentes
observadas (𝑦) y las resistividades aparentes generadas por el modelo inicial ( 𝑓 ):

𝑔 = 𝑦 − 𝑓 = (𝑦1 − 𝑓1 , 𝑦2 − 𝑓2 … . . , 𝑦𝑚 − 𝑓𝑚 )(3. 25)

Para problemas de resistividad, es una práctica común el usar el logaritmo de los valores de
resistividad aparente para los datos observados y los del modelo. Los parámetros del
modelo se pueden representar por el vector:

𝑞 = 𝑐𝑜𝑙 (𝑞1 , 𝑞2 , … . , 𝑞𝑚 ) (3. 26)

En el método de mínimos cuadrados, el modelo inicial es modificado tal que la suma de los
errores cuadrados E de las diferencias entre la respuesta del modelo y los valores de los
datos observados sea minimizada.

32
 𝐸 = 𝑔𝑇 𝑔 (3. 27)

La ecuación (3. 27) representa una forma sencilla de parametrizar las perturbaciones E que
deben aplicarse a cada celda del modelo.
Para reducir el error se utiliza la ecuación de Gauss-Newton (3.28) para determinar el
cambio de los parámetros del modelo que reduzcan la suma de los errores cuadráticos:

𝐽𝑇 𝐽 ∆ 𝑞𝑖 = 𝐽𝑇 𝑔 (3. 28)

Donde ∆ 𝑞 el vector de cambios de los parámetros del modelo, J es la matriz Jacobiana (m

x n) de derivadas parciales, los elementos de esta matriz están dados por:

𝜕𝑓𝑖
𝐽𝑖𝑗 = (3. 29)
𝜕 𝑞𝑗

La ecuación (3. 29) representa el cambio de i en la respuesta del modelo debido a un

cambio j en los parámetros del modelo. Después de calcular el vector que proporciona las
diferencias entre las medidas experimentales y calculadas, un nuevo modelo es obtenido a
través de:
𝑞𝑘+1 = 𝑞𝑘 + ∆𝑞𝑘 (3. 30)

La ecuación 3.28 es usada raramente en una inversión, ya que en algunas situaciones el

producto 𝐽𝑇 𝐽 resulta en una matriz que puede ser singular, y por lo tanto la ecuación de
mínimos cuadrados sólo tiene una solución para ∆𝑞. Un método para evitar este problema
es la modificación de Marquardt-Levenberg (Lines and Treitel 1984) a la ecuación de
Gauss-Newton resultando en:
(𝐽𝑇 𝐽 + 𝜆𝐼 )∆𝑞𝑘 = 𝐽𝑇 𝑔 (3. 31)

33
En la ecuación (3. 31) I es la matriz identidad, 𝜆 es conocida como el factor Marquardt o
factor de amortiguamiento, 𝜆 limita el rango de valores que puede tomar el vector de
cambio de los parámetros del modelo. Mientras que el método Gauss-Newton se obtiene
un único vector de diferencias 𝑔 como solución de minimizar el error, con la modificación
Marquardt-Levenbergse minimiza con 𝑔 una combinación de su magnitud.

La modificación de Marquardt-Levenberg ha sido utilizada con éxito en la inversión de

resistividades en las cuales el modelo consiste en un pequeño número de capas. Sin
embargo cuando el número de parámetros del modelo es grande, como es el caso en la
inversión de modelos 2D y 3D el método producido por este método puede arrojar una
distribución de resistividades errática, con zonas falsas de alta o baja resistividad.

Para solucionar este problema, la ecuación Gauss-Newton se ve modificada una vez más,
para minimizar las variaciones espaciales en los parámetros del modelo., es decir, los
valores de resistividad del modelo cambian de una manera gradual y de forma suave. El
método Smoothness – constrainedleast - square (Ellis and Oldenburg, 1994) tiene la
siguiente ecuación:

(𝐽𝑇 𝐽 + 𝜆𝐹 )∆𝑞𝑘 = 𝐽𝑇 𝑔 − 𝜆 𝐹 𝑞𝑘 (3. 32)

Donde 𝐹 = 𝛼𝑥 𝐶𝑥𝑇 𝐶𝑥 + 𝛼𝑦 𝐶𝑦𝑇 𝐶𝑦 + 𝛼𝑧 𝐶𝑧𝑇 𝐶𝑧

𝐶𝑥 , 𝐶𝑦 , 𝐶𝑧 son las matrices de suavizado en las direcciones x, y, z, 𝛼𝑥 , 𝛼𝑦 , 𝛼𝑧 son los pesos
relativos dados a los filtros de suavizado en las direcciones respectivas.

34
Los modelos que produce este método solo son aceptables cuando la resistividad real del
subsuelo no varía de forma abrupta. Si en el modelo se presentaran variaciones
importantes, la ecuación (32) se modifica para controlar los valores absolutos de
resistividad del modelo, esto se conoce como el método de inversión robusta (Wolke y
Schwetlick, 1988). La ecuación modificada queda como:

(𝐽𝑇 𝐽 + 𝜆𝐹𝑅 )∆𝑞𝑘 = 𝐽𝑇 𝑅𝑑 𝑔 − 𝜆 𝐹𝑅 𝑞𝑘 (3. 33)

Donde 𝐹𝑅 = 𝛼𝑥 𝐶𝑥𝑇 𝑅𝑚 𝐶𝑥 + 𝛼𝑦 𝐶𝑦𝑇 𝑅𝑚 𝐶𝑦 + 𝛼𝑧 𝐶𝑧𝑇 𝑅𝑚 𝐶𝑧

𝑅𝑑 𝑦 𝑅𝑚 son matrices de ponderación introducidas con el fin de que los diferentes
elementos del desajuste entre los datos y los vectores más heterogéneos tengan pesos
iguales en el proceso de inversión . La ecuación (33) provee un método general que puede
llegar a ser modificado si es necesario incluir información acerca de la geología.

35
CAPITULO IV

METODOLOGÍA

Adquisición.

Un estudio de Tomografía Eléctrica Resistiva (TER) se puede dividir en dos etapas:

 La adquisición de datos
 El procesado de datos y su inversión
Todo para estimar la resistividad verdadera del subsuelo (Tejero et al., 2002).

En este trabajo se realizó un estudio de Tomografía eléctrica con el objetivo de localizar el

cruce de los muros norte y poniente de la muralla limítrofe de la antigua Tenochtitlan, en
las inmediaciones de la Plaza de Santo Domingo, en el Centro Histórico de la Ciudad de
México.
En total, el estudio conto con 4 perfiles de tomografía, adquiridos durante el periodo de
septiembre de 2013 a febrero de 2014, el diseño de la líneas de adquisición de TER se hizo
con base en las investigaciones arqueológicas que suponen que debajo de la plaza de
Santo Domingo se encuentra los restos de lo que fue la esquina norponiente del antiguo
muro perimetral.

Figura (4.1). En el recuadro amarillo se señala la zona de estudio, Plaza de Santo

Domingo. (Modificado de Google Earth).

36
Figura (4.2). Se muestra el proceso de tendido seguido en las diferentes líneas de TER

Como se muestra en la Figura (4.2) fue necesario perforar el pavimento para poder colocar
el electrodo en contacto con el suelo natural. Dado la naturaleza del suelo se requirió en
algunos casos colocar una pequeña cantidad de sulfato de cobre y agua a los electrodos para
mejorar la conductividad del terreno.

37
Uno de los retos que se enfrentó en la adquisición de los datos, fue que el estudio se realizó
en una zona urbana, las líneas no podían atravesar las calles de alrededor de la plaza ya que
esto hubiese generado problemas viales. Sin embargo dado que el objetivo arqueológico
es somero, no hubo necesidad de realizar líneas de tomografía de una amplitud mayor a 100
metros.

La longitud de las 4 líneas de tomografía eléctrica fue de 80 metros con una separación
entre electrodos de 1 metro. La adquisición de los datos se llevó a cabo mediante el
equipo Syscal Pro de la marca Iris Instruments el cual es un resistivímetro que cuenta con
48 canales y que pertenece a la Facultad de Ingeniería de la UNAM. En las 4 líneas se
utilizó un arreglo Wenner-Schlumberger.

Figura (4.3). Resistivímetro Syscal Pro Switch 48.

38
Figura(4.4). Ubicación de las líneas de tomografía eléctrica 1, 2 y 4.

La finalidad de las líneas 1 y 2 fue comprobar, tal como lo sugiere el arqueólogo José
Álvaro Barrera que debajo de la plaza se encuentre una anomalía que podamos asociar a
los restos del muro.

La línea 1 tuvo una orientación norte-sur, los 81 electrodos de esta línea, se colocaron a un
costado de la Plaza de Santo Domingo de manera paralela a la calle de Republica de Brasil.

La línea 2 de igual manera tuvo una orientación norte-sur y fue paralela a la línea 1,
separadas aprox. 15 metros, los electrodos se colocaron a un costado de la fuente sobre la
plaza.

La línea 4 tuvo una orientación este-oeste y fue perpendicular a las Líneas 1 y 2. Los 81
electrodos de esta línea se colocaron de forma paralela a la calle de república de Cuba.

39
Adicionalmente a las líneas 1,2 y 4 se realizó la línea 3 de tomografía a un costado de la
iglesia de Santo Domingo, esto fue debido a ciertas fracturas y hundimientos que presenta
ese recinto en su parte central y que daba idea a los arqueólogos que posiblemente los
restos del antiguo muro se encontrasen enterrados debajo de la iglesia, explicando así los
daños estructurales que presenta el edificio.

Figura (4.5). Ubicación de la línea 3 de tomografía eléctrica, a un costado de la iglesia de

Santo Domingo.

La línea 3 tuvo una dirección norte-sur, los 81 electrodos de esta línea se ubicaron a un
costado de la Iglesia de Santo Domingo de forma paralela a la calle de Republica de Brasil.

40
Filtros

El estudio al ser realizado en la ciudad y en una zona altamente comercial, es lógico el

pensar que los datos muestren inconsistencias dado las diferentes fuentes de ruido presentes
en el levantamiento.
El ruido aleatorio se encuentra prácticamente en cualquier estudio de Tomografía Eléctrica
Resistiva, sin embargo si el ruido es alto se puede afectar la imagen geoeléctrica llevando a
una interpretación errónea del modelo obtenido.
Un filtro, es un proceso matemático que modifica una señal de entrada, dando como
resultado una nueva señal. Generalmente es necesario aplicar un filtro digital cuando la
señal de interés se encuentra contaminada con algún tipo de interferencia, inconsistencia,
ruido u otra señal.

En el procesamiento de señales digitales, existe una gran variedad de tipos de filtros, los
cuales resultan óptimos dado un determinado propósito, mientras que para otros casos,
estos mismos filtros pueden llegar a ser de poca o nula utilidad, y llegar incluso a dar
resultados erróneos.

En esta tesis se aplicó un filtro media móvil ponderado de tres puntos de los datos de las 4
líneas de tomografía eléctrica para mejorar la imagen final de los modelos geoeléctricos
obtenidos. Esto con base en la tesis de Análisis y eliminación de ruido en Tomografía
Eléctrica Resistiva (Aguirre y Esteves, 2014).

FILTRO MEDIA MOVIL

El filtro media móvil es un filtro lineal y uno de los más utilizados en diversas ramas de las
matemáticas. Este filtro promedia un cierto número de puntos de la señal de entrada para
producir un punto a la señal de salida. Su ecuación es:

41
 𝑀−1
1
𝑦[𝑖] = ∑ 𝑥 [𝑖 + 𝑗 ] (4. 1)
𝑀
𝑗=0

Donde x representa la señal de entrada, y la señal de salida y M es el número de puntos

usados para realizar el promedio móvil. Aunque el filtro parezca muy simple, este es
óptimo para reducir el ruido blanco y además de conservar la forma de la señal.

La parte recursiva del filtro de promedios móviles, en este caso la M es nuevamente el

número de puntos del filtro y deberá ser un número impar.

En este trabajo, se utilizó un filtro de promedio móvil de tres puntos, el cual tiene al forma:

1
𝑦[𝑖] = ( 𝑥[𝑖 − 1] + 𝑥[𝑖] + 𝑥[𝑛 + 1]) (4.2)
3

El filtro media móvil es eficiente para la reducción de ruido aleatorio, ya que en este se
trata a todos los puntos por igual, considerando el mismo nivel de ruido para todos los
puntos. El objetivo al promediar los valores de una señal de forma local, consiste en que
las componentes rápidas de alta frecuencia serán promediadas y las variaciones más lentas
de frecuencia serán mantenidas, lo que corresponde a un filtro pasa bajas. Sin embargo se
debe tener cuidado en la selección del número de muestras para el filtro, ya que entre más
grande sea el orden, se puede llegar a perder la forma de la señal de entrada.

PROMEDIO PONDERADO O PESADO

El uso de un promedio ponderado o pesado es apropiado cuando se desea obtener la mejor

estimación de una cantidad física, basado en un determinado número de muestras, este
filtro se realiza cuando se quiere resolver el problema de combinar dos o más mediciones
separadas e independientes de una misma cantidad física.

42
Si se suponen dos muestras A y B con mediciones de una determinada parámetro x, se
obtienen los resultados siguientes:

𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝐴: 𝑥 = 𝑥𝐴 ± 𝜎𝐴 (4. 3)

𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝐵: 𝑥 = 𝑥𝐵 ± 𝜎𝐵 (4. 4)

Las muestras son el resultado de varias mediciones donde 𝑥𝐴 𝑦 𝑥𝐵 será la media de todas
las mediciones de A y B, 𝜎𝐴 𝑦 𝜎𝐵 son las desviaciones estándar de sus respectivas medias.

Para el uso del método se asume que los errores sistemáticos fueron identificados y
reducidos a un nivel despreciable, quedando así únicamente los errores aleatorios o el ruido
aleatorio y la mediciones de x son distribuidas normalmente alrededor del valor verdadero
de X .

Si se consideran las Muestras A, ecuación (4.3) y las Muestras B, ecuación (4.4),

consistentes, es decir que la diferencia | 𝑥𝐴 − 𝑥𝐵 | no sea significativamente mas grande
que sus respectivas desviaciones estándar 𝜎𝐴 𝑦 𝜎𝐵 , realizar un promedio simple otorga un
buen resultado. Pero si las ecuaciones no son consistentes, se deberá dar mayor
importancia a ciertas mediciones más que a otras.

Aplicando el principio de máxima verosimilitud se asume que las mediciones son

gobernadas por una distribución gaussiana y se denota el valor verdadero de x por X.
Dicho esto, la probabilidad de que una muestra A obtenga un valor particular 𝑥𝐴 es:

2
(𝑥 −𝑋)
1 − 𝐴 2
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑋 (𝑥𝐴 ) 𝛼 𝑒 2(𝜎𝐴) (4.5)
𝜎𝐴

43
La probabilidad para 𝑥𝐵 en la muestra B queda como:

2
(𝑥 −𝑋)
1 − 𝐵 2
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑋 (𝑥𝐵 ) 𝛼 𝑒 2(𝜎𝐵) (4.6)
𝜎𝐵

El subíndice X indica que estas probabilidades dependen de un valor actual desconocido.

La probabilidad que A encuentre el valor 𝑥𝐴 y B el valor 𝑥𝐵 se reduce al producto de las
probabilidades en las ecuaciones (4.5) y (4.6), quedando:

1 −𝑋2
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑥 (𝑥𝐴 , 𝑥𝐵 ) = 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑥 (𝑥𝐴 ) 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑥 (𝑥𝐵 ) 𝛼 𝑒 2 (4.7)
𝜎𝐴 𝜎𝐵

Donde 𝑋 2 (Ji cuadrada) es:

𝑥𝐴 − 𝑋 2 𝑥𝐵 − 𝑋 2
𝑋2 = ( ) + ( ) (4.8)
𝜎𝐴 𝜎𝐵

La ecuación (4.8) representa la suma de los cuadrados de las desviaciones de X de ambas

muestras, cada una dividida por su correspondiente incertidumbre.

El mejor estimador para X es aquel valor para el cual las observaciones 𝑥𝐴 , 𝑥𝐵 son más
parecidas o en su caso que su probabilidad sea mayor lo que ocurre cuando 𝑋 2 es mínimo,
este método de estimar X, es conocido como el de mínimos cuadrados.

Para encontrar el mejor estimador para X, se deriva la ecuación (4.8) con respecto de X y se
iguala la derivada a cero, quedando:

𝑥𝐴 − 𝑋 𝑥𝐵 − 𝑋
2( 2 ) + 2( ) =0 (4.9)
𝜎𝐴 𝜎𝐵2

44
La solución de la ecuación (4.9) es el mejor estimador de X (𝑋̅ ):

𝑥 𝑥
(𝜎𝐴2 + 𝜎𝐵2 )
𝑋̅ = 1
𝐴
1
𝐵
(4.10)
(𝜎2 + 𝜎2 )
𝐴 𝐵

Si se definen los pesos del filtro como:

1 1
𝑤𝐴 = 𝑦 𝑤𝐵 =
𝜎𝐴2 𝜎𝐵2

Sustituyendo los pesos, en la ecuación (4.10):

𝑤𝐴 𝑥𝐴 + 𝑤𝐵 𝑥𝐵
𝑋̅ = 𝑥𝑤𝑎𝑣 = ( ) (4.11)
𝑤𝐴 + 𝑤𝐵

La notación 𝑥𝑤𝑎𝑣 denota al promedio pesado

Se puede generalizar a la ecuación (4.11) para cubrir cualquier número de muestras:

∑ 𝑤𝑖 𝑥𝑖
𝑥𝑤𝑎𝑣 = (4.12)
∑ 𝑤𝑖

45
CAPITULO V

RESULTADOS

Procesamiento de Datos

Los datos obtenidos de las 4 líneas se descargaron del resistivímetro Syscal, una vez
descargados se pasan a una hoja de cálculo en Excel para facilitar su manejo, este archivo
contiene el nombre del arreglo utilizado, la posición de los electrodos de corriente y
potencial, la resistividad aparente, la desviación estándar de los datos, el voltaje medido y
la corriente inyectada.
Con estos datos se procedió a crear un archivo .URF (Universal Resistivity Files) el cual es
necesario para procesar los datos en el software EarthImager. Este programa también
requiere un archivo de topografía de las líneas, sin embargo como los levantamientos se
hicieron sobre pavimento y es una zona prácticamente plana, se obvio el generar los
archivos de topografía.

El modelo de inversión se obtuvo con el software EarthImager 2D, en este programa se

escogió el método de elemento finito para la solución del problema directo, y como método
de inversión se eligió el de suavizado o Smooth Model ya que es una inversión estable y
robusta, y se eligió un máximo de 15 iteraciones.

El procesamiento de los datos consistió primero en invertir los datos sin filtrar, para poder
después compararlos con las inversiones de los datos filtrados con el filtro media móvil
ponderado. Las inversiones de los datos filtrados y sin filtrar mantienen la misma escala de
color para así poder observar las diferencias y similitudes que pudieran presentarse en las
imágenes.

46
Análisis de Resultados

En las siguientes imágenes se muestran primero las inversiones de los datos sin filtrar, y
después la imagen de la inversión de los datos filtrados con un media móvil ponderado.

Línea 1

N S

N S

Figura (5.1). Secciones de resistividad de la Línea 1 sobre la Plaza de Santo Domingo. En

el recuadro rojo se muestra una anomalía de interés de baja resistividad.

47
Al observar la figura (5.1) vemos que al utilizar el filtro se atenúan anomalías de alta
resistividad presentes a partir de los 16 [m] y a una profundidad de 8 [m] aprox. Sin
embargo vemos que en ambas imágenes, se mantiene una anomalía de baja resistividad
(1 [m]) en la parte central de la línea, con una longitud 16 [m] aproximadamente y una
altura de 7 [m] aprox. Esta anomalía resulta de nuestro interés ya que su longitud se
aproxima al valor del ancho del muro propuesto por los arqueólogos y su ubicación a la
mitad de la plaza, corresponde a la proyección hecha por el arqueólogo Álvaro Barrera.

Como se observa en la figura (5.1) el valor del RMS para el modelo obtenido con los datos
filtrados disminuye a 2.77 % comparándolo con el 5.44 % del modelo de los datos sin
filtrar.

Los valores alto resistivos mayores a 120 [m] que se encuentran cerca de la superficie al
inicio de la línea, se mantienen visibles en ambos perfiles, por lo que se supone son
producto de los registros de CFE ubicados dentro de la Plaza de Santo Domingo.

También se observa que existe un aumento de resistividades en el contorno de la anomalía

central, lo cual podría deberse a un cambio en los materiales en el subsuelo.

48
Línea 2

N S

N S

Figura (5. 2). Secciones de resistividad de la Línea 2 sobre la Plaza de Santo Domingo. En
el recuadro rojo se muestra una anomalía de interés de baja resistividad.

De la figura 5.2 se observa que no hay un cambio significativo de la inversión sin filtrar a la
inversión obtenida de los datos filtrados, se ve que en ambos modelos aparece una anomalía
de baja resistividad, esta anomalía llega a tomar una forma casi rectangular, en este caso la
anomalía presenta dimensiones parecidas a las de la Línea 1 con 15 [m] de longitud y 8

49
[m] de altura, con un valor igual de 1 [m]. Algo que cabe mencionar es que en el modelo
obtenido con los datos filtrados se resaltan unas pequeñas anomalías alto resistivas que se
ubican arriba de la anomalía de interés.

Nuevamente el modelo obtenido con los datos a los que se le aplico un filtro media móvil
ponderado presenta un valor de RMS de 3.6 %, el cual es menor al obtenido en el modelo
de los datos sin filtrar. Se observa que en el contorno de la anomalía central al igual que en
la Línea 1 existe un aumento en las resistividades.

Línea 3

N S

N S

Figura (5.3) Secciones de resistividad de la Línea 3 sobre un costado de la Iglesia de Santo

Domingo. En los recuadros rojos se muestran anomalías de alta resistividad.

50
En la línea 3 se observa una anomalía de alta resistividad en la parte final del tendido a
partir del metro 55, esta anomalía se observa en las inversiones de los datos sin filtrar y
filtrados, también vemos una pequeña anomalía de alta resistividad en la parte central del
tendido a una profundidad de 6 [m] aproximadamente, esta anomalía se acentúa con el
filtro, se nota que al lado izquierdo de esta última anomalía se presentan unos rasgos
verticales de baja resistividad los cuales al ocupar el filtro pierden definición.

Un rasgo que cabe resaltar es que no se observa una anomalía de baja resistividad en la
parte central del tendido como se vio en las líneas 1 y 2, por lo que se piensa que no hay
una anomalía en esta línea que se pueda relacionar a restos de la muralla que se buscan.
La anomalía más grande de alta resistividad se asocia al concreto que se dispersó en el
subsuelo por un accidente ocurrido mientras se reforzaba uno de los pilares de la iglesia de
Santo Domingo. Aunque el valor de RMS del modelo con datos filtrados es alto (8.9 %)
sigue siendo menor al obtenido en el modelo sin datos filtrados (15. 33%).

51
Línea 4

E W

E W

Figura (5.4) Secciones de resistividad de la Línea 4 sobre la calle de República de Cuba. En

el recuadro rojo se muestra una anomalía de baja resistividad.

Para la línea 4, la cual es perpendicular a las líneas 1 y 2, se observa nuevamente una

anomalía de baja resistividad en la parte central, esta anomalía se ve mejor delimitada en la
inversión de los datos filtrados. Para esta línea la anomalía de interés presenta dimensiones
de 15 [m] de longitud y 8 [m] de altura, valores similares a los vistos en las líneas 1 y 2.
También se observa que con el filtro se atenúan anomalías alto resistivas las cuales se
observan a partir del metro 50 en el perfil sin filtrar. En esta línea hay una clara diferencia
en el valor del RMS en los modelos, el primero tiene 11.85 % y el segundo 3.75 %.

52
En la línea 4 se observa claramente una mejoría del modelo obtenido con los datos filtrados
ya que las anomalías presentan una mejor continuidad y definición.

Observando los perfiles invertidos de las líneas filtradas 1, 2 y 4 vemos que en las 3 líneas
a los lados de la anomalía de interés de baja resistividad en la parte central, se encuentran
zonas que también presentan un valor de resistividad bajo, sin embargo estas no forman
parte de la anomalía de interés ya que presentan un contacto con un valor de resistividad
mayor, que asocio a un cambio en los materiales constructivos de la muralla.

La anomalía central presente en las líneas 1, 2 y 4 como ya se menciono es la anomalía de

interés ya que su ubicación y dimensiones corresponde con la proyección que hicieron los
arqueólogos de donde debían estar los restos del antiguo muro limítrofe de la antigua
Tenochtitlan.

Para tener una mejor visión de la ubicación de esta anomalía se procedió a realizar una
proyección en 3D de las líneas 1,2 y 4. Estas proyecciones se muestran en las figuras (5.5)
y (5.6)
N

Figura (5.5). Proyección en 3D de las líneas 1 y 2.

Los recuadros rojos muestran la anomalía de interés relacionada con el muro en ambos
perfiles.

53
En la figura (5.5), al comparar las imágenes de la línea 1 y 2 en una proyección 3D vemos
que presentan una anomalía de baja resistividad en la parte central, estas líneas al ser
paralelas en la plaza, nos sugiere que la anomalía presente en ambos perfiles es producida
por la misma fuente.

Figura (5.6). Proyección en 3D de las líneas 1, 2 y 4. Los recuadros rojos muestran las
anomalías de interés relacionadas con el muro perimetral.

54
Como se muestra en la figura (5.6) al colocar las líneas 1,2, y 4 en una proyección 3D, se
observa que la anomalía central en las 3 líneas se puede correlacionar y llegar a decir que se
trata de una anomalía producto de la misma fuente, en este caso esta anomalía seria
producto de los restos del muro limítrofe.
Ya que lo que se buscaba era la esquina norponiente de este muro, se procedió a realizar
una proyección con base en las dimensiones de las anomalías encontradas para recrear la
esquina de este.

Muralla Limítrofe

8 [m]
18 [m]

Figura (5.7) Proyección de la esquina norponiente del muro limítrofe, correlacionado con
las anomalías de baja resistividad encontradas en las líneas 1,2 y 4.

55
Como se observa en la Figura (5.7) la proyección del muro tiene 18 metros de ancho y 8
metros de alto, el valor del ancho se aproxima al valor de 20 metros dado por los
arqueólogos al ancho del muro perimetral de la antigua Tenochtitlan. En cuanto al valor
de la altura, este está en un rango aceptable que correspondería dado las diferentes etapas
constructivas a las que pudo haber sido sometido el muro en sus diferentes rumbos.

Figura (5.8). Vista en planta de proyección del muro con base en la localización de las
anomalías bajo resistivas en las líneas 1,2 y 4.

La figura (5.8) muestra una vista en planta de la nueva ubicación de la esquina norponiente
del antiguo muro limítrofe de Tenochtitlan, en esta nueva proyección la esquina se
encuentra una decena de metros hacia el oeste de la ubicación que concebían los
arqueólogos.

56
La explicación del porque los restos del muro se relacionan con una anomalía de baja
resistividad (1 [m]) se debe al material con el que fue construido esta estructura.

Como se muestra en la figura (5.9) los principales materiales constructivos de las

estructuras arqueológicas de la zona corresponden a rocas ígneas, las rocas presentes en la
zona arqueológica del Templo Mayor son los tezontles, los basaltos, las andesitas y las
calizas. Se les encuentran en tamaños y formas sumamente variables y por lo general
cumpliendo diversas funciones arquitectónicas.

En el Templo Mayor y en los edificios aledaños se observa una marcada variabilidad en el

tamaño y la forma de las rocas, esto sucede inclusive en aquellas porciones de los edificios
donde las piedras provienen del mismo yacimiento o se encuentran en la misma esta
constructiva.

Uno de los principales materiales utilizado en todas las etapas constructivas era el tezontle.
El tezontle o tezontli es el material constructivo predominante en la arquitectura religiosa
de Tenochtitlán, de Tlatelolco y de muchos otros sitios arqueológicos de la región; es una
roca ígnea intrusiva, piroclástica y de tonalidades rojizas, violáceas y negruzcas. Se
caracteriza por su textura afanitica y su estructura vesicular. El uso de esta roca en tiempos
prehispánicos, se explica no solo por su gran abundancia en la cuenca de México, sino
también por sus magníficas cualidades físicas, combina características ideales para la
construcción como la ligereza, la tenacidad, la resistencia a la intemperie y la buena liga
con la argamasa.

57
Figura (5.9) Fotografías de escalinatas y pisos en edificios de la zona Arqueológica del
Templo Mayor.

En la arquitectura prehispánica de la Cuenca de México, el tezontle se encuentra por

doquier, en su estado natural o tallado, forma parte invariablemente de los rellenos
constructivos y de las fachadas de los edificios religiosos.
En el tezontle, sus poros son vesículas son esféricas no conectadas; existen estudios en
sistemas donde utilizan tezontle como substrato y se obtienen valores de porosidad de entre
38% y 43 % y una alta conductividad hidráulica entre 1000-1500 m/d.

La muralla limítrofe al haber estado construida con tezontle, y esta roca al llegar a ser
porosa es una excelente medio que permite el almacenamiento de agua, es decir los restos
del muro se encuentran saturados, ya que como se observó en las imágenes a ambos lados
de la anomalía de interés se encuentran zonas saturadas que podrían corresponder con el
nivel freático de la zona. Es debido a las propiedades del tezontle que la anomalía de
interés presenta entonces valores bajo resistivos (1 [Ωm]). El cambio de valor de
resistividades entre la anomalía de interés y las anomalías bajo resistivas a un lado se
debería a un cambio en los materiales constructivos del muro, ya que si bien el interior y
relleno seria tezontle, los pisos y acabados del muro corresponderían a otro tipo de rocas
ígneas como granitos, presentando así un cambio en sus resistividades.

58
CAPITULO VI

CONCLUSIONES

Después de realizar este estudio se comprueba como la geofísica puede llegar a ser una
herramienta muy importante en diversas ramas de las ciencias, en este caso en un ambiente
arqueológico.
Los estudios de Tomografía Eléctrica Resistiva 2D nos muestran anomalías asociadas a la
muralla limítrofe dentro de las inmediaciones de la Plaza de Santo Domingo, tal vez la
esquina norponiente no se encuentre exactamente debajo de ella como se creía dado las
proyecciones arqueológicas que se tenían del muro, si no algunos metros hacia el poniente,
por lo que se concluye que los resto de esta esquina de la muralla se encuentran por debajo
de lo que hoy es el Edificio de los Portales.
Estos estudios brindan a los arqueólogos mayor certeza para poder realizar una excavación
y así corroborar los modelos obtenidos con la TER 2D.

De los resultados obtenidos en las líneas 1 y 4 se concluye que al aplicar el filtro media
móvil ponderado se obtiene una disminución en el ruido y se mejora la definición de la
anomalía de interés bajo resistiva. Para las líneas 2 y 3 no se presenta un cambio
significativo en el modelo obtenido con los datos filtrados en comparación de los datos sin
filtrar. Sin embargo en las 4 líneas con los datos filtrados se obtuvo un valor del error
cuadrático medio (RMS) menor que en comparación con los datos sin filtrar. Se concluye
que la efectividad de los filtros dependerá del nivel de ruido presente en los datos así como
también del tamaño de la ventana del filtro.

Finalmente se cumple el último objetivo de este estudio, ya que al determinar que existen
restos del muro debajo de las inmediaciones de la Plaza de Santo Domingo, esto le confiere
a la Plaza un origen español, dado que si el espacio de la Plaza como tal hubiese existido
desde tiempos prehispánicos la muralla tendría que haber estado algunas decenas de metros
hacia el norponiente.

59
REFERENCIAS

AGI, 2008.Instruction Manual for EarthImager 2D Resistivity Inversion Software. Austin,

Texas.

Aguirre Díaz Juan Pablo, Esteves Robles Sandra, Análisis y eliminación de ruido en
Tomografía Eléctrica Resistiva. Tesis de Licenciatura, UNAM.

Alvarez Barrientos Eunice, tomografía Eléctrica Resisitiva 3D en la caracterización del

subsuelo bajo estructuras civiles. Tesis de Licenciatura, UNAM.

Barrera Rivera Álvaro, Alicia Islas Domínguez, Arqueología urbana en la reconstrucción

arquitectónica recinto sagrado México-Tenochtitlan, Tesis de arqueología, México,
ENAH, 2010.

Barrera Rivera José Álvaro, “El programa de arqueología urbana del Museo de Templo
Mayor”, en Arqueología e Historia del Centro de México. México, INAH, 2006

Brito Schimmel Paula, Carreras Cesar, Metodología para la prospección geofísica en

arqueología: Apuntes a partir de los trabajos de Iesso, Cantacó, MolinsNous y el Goleró.
Universidad Autónoma de Barcelona

Delgado Solórzano, Cecilia, 2013. Arreglo en L y en esquina para tomografía eléctrica en

3D en ciudad. Tesis de Licenciatura, UNAM.

Loke, M. H., 2000. Electrical imaging surveys for environmental and engineering studies:
A pratical guide to 2-D and 3-D surveys. www.geotomosoft.com.

60
López Luján, Leonardo, Los materiales constructivos del templo mayor de Tenochtitlan.
Sobretiro de estudios de cultura Náhuatl, Volumen 34, 2003.

Menke, W., 1984. Geophysical data analysis: Discrete Inverse Theory. AcademicPress, Inc.

Orellana, E., 1982. Prospección Geoeléctrica por Corriente Continua. Paraninfo, Madrid.

Paz Arellano Pedro, Metáforas sin palabras y voces de piedra en la plaza de Santo
Domingo. Estudio morfológico del siglo XVI al XXI a través de citas Metam´rficas. Tesis
de Doctortado. INAH

Sánchez Vásquez, Viridiana, 2013. Estudio de Tomografía de resistividad eléctrica previo a

una excavación arqueológica. Tesis de Licenciatura, UNAM.

Servicio Geológico Mexicano, 2002. Carta geológico – minera, Ciudad de México E14-2.
Escala 1:250000.

Tarantola, A., 1987. Inverse Problem Theory and methods for Model Parameter Estimation,
SIAM.

Tejero, A., Chávez, R. E., Urbieta, J., y Flores-Márquez, E. L., 2002. Cavity detection in
the south-western hilly portion of Mexico City by resistivity imaging: Journal of
Engineering and Environmental Geophysics (Great Britain), 7-3, 130-139

Taylor, John R., 1997. An Introduction to Error Analysis, SegundaEdición, University

Science Books.

61