TesisEstudio Tomografia
TesisEstudio Tomografia
TesisEstudio Tomografia
DE MÉXICO
FACULTAD DE INGENIERÍA
T E S I S
INGENIERO GEOFÍSICO
P R E S E N T A:
FRANCISCO JAVIER SEQUERA JIMÉNEZ
DIRECTOR DE TESIS:
DR. ANDRÉS TEJERO ANDRADE
A mi familia por su amor y cariño, por sembrar en mí esas ganas de siempre salir adelante y
superarme.
A mis amigos Martín, Cristóbal y Miguel por esos días de escuela llenos de risas.
Al Dr. Andrés Tejero por su invaluable apoyo en este trabajo, al M.C. David Escobedo por
sus observaciones, al Ing. Alejandro Arroyo y Dr. Rene Chávez por las correcciones y el
tiempo dedicado en este trabajo.
Al Dr. Pedro Paz Arellano y al Arq. José Álvaro Barrera Rivera por todo el apoyo y la
información que me brindaron.
A mis amigos Iván, Erudiel, Vico, David, Miguel Alexander, Leonardo, Lyz, Paty, Laura,
Luis Angel, Pablo, Victoria, gracias por haber cruzado sus caminos con el mío.
A todas esas personas que aunque no nombre, directa o indirectamente han contribuido a
formar la persona que soy el día de hoy.
RESUMEN ................................................................................................................... 2
ABSTRACT ................................................................................................................. 3
CAPITULO I ............................................................................................................... 4
INTRODUCCIÓN............................................................................................................... 4
Objetivos ............................................................................................................................. 5
CAPITULO II .............................................................................................................. 6
MARCO HISTÓRICO................................................................................................. 6
Cultura Mexica ................................................................................................................... 6
Ubicación Geográfica .......................................................................................................... 8
Geología .............................................................................................................................. 9
Muralla Limítrofe ............................................................................................................. 11
Plaza de Santo Domingo .................................................................................................... 16
Origen Español ......................................................................................................................... 17
Origen Prehispánico ................................................................................................................. 17
CAPITULO III .......................................................................................................... 19
MARCO TEÓRICO .......................................................................................................... 19
Fundamentos Teóricos del Método de Tomografía Eléctrica Resistiva ................................... 19
Teoría de Inversión ................................................................................................................... 30
CAPITULO IV ........................................................................................................... 36
METODOLOGÍA ............................................................................................................. 36
Adquisición............................................................................................................................... 36
Filtros........................................................................................................................................ 41
CAPITULO V ............................................................................................................ 46
RESULTADOS ................................................................................................................. 46
Procesamiento de Datos ........................................................................................................... 46
Análisis de Resultados .............................................................................................................. 47
CAPITULO VI ........................................................................................................... 59
CONCLUSIONES ............................................................................................................. 59
REFERENCIAS ......................................................................................................... 60
1
RESUMEN
La geofísica resulta una herramienta muy importante para la arqueología ya que puede
proporcionar información sobre algún sitio de interés sin necesidad de realizarse una
excavación y sin comprometer la integridad el material arqueológico.
En este trabajo se realizaron estudios de Tomografía Eléctrica Resistiva 2D como parte del
proyecto “Estudio de tomografía eléctrica 2D de la plaza y el templo de Santo Domingo de
Guzmán, del Centro Histórico de la Ciudad de México” del Instituto Nacional de
Antropología e Historia (INAH), para localizar la esquina norponiente de la antigua
muralla limítrofe de la ciudad de Tenochtitlán. La zona de estudio fue la Plaza de Santo
Domingo, la cual se ubica en el Centro Histórico, se eligió esta ubicación debido a que los
arqueólogos proyectan que debajo de esta plaza se encuentran los restos de los muros norte
y poniente del recinto ceremonial de la antigua ciudad.
2
ABSTRACT
Geophysics is a very important science for archeology because it can provide information
about a site of interest neither excavating nor ruining the archaeological material.
In this paper Electrical Resistivity Tomography 2D studies were made as part of a project
for the National Institute of Anthropology and History (INAH) to locate the northwest
corner of the boundary wall of the ancient city Tenochtitlan. The area of interest was the
“Plaza de Santo Domingo”, located at the Historical Center of Mexico City, this site was
chosen because archeologists predict that beneath this square are the remains of north and
west walls the ancient city had.
Four lines of Electrical Resistivity Tomography were made; in each one was used 81
electrodes and Wenner-Schlumberger arrays. Because the acquisition was in an urban area,
weighted moving average filters were applied trying to reduce the noise on the data.
Finally, if evidence of the boundary wall is found, this would help to resolve an historical
discussion about the origin of the Plaza de Santo Domingo, had this space existed before
the arrival of Spanish people or it had its origin during the colony.
3
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
4
Objetivos
5
CAPITULO II
MARCO HISTÓRICO
Cultura Mexica
Los mexicas, llamados tradicionalmente aztecas, fundaron Tenochtitlan sobre una isla en
una gran laguna, la cual hacia el sigo XV en el periodo posclásico tardío se convirtió en la
capital del poderoso imperio azteca y en el centro político, religioso y económico de toda
Mesoamérica.
Entre los diferentes barrios de la ciudad existieron espacios ceremoniales o templos, de los
que destacaba el Recito Sagrado de México-Tenochtitlan, delimitado en sus cuatro costados
por un gran muro, el cual en algunos tramos tenía hasta 20 metros de ancho, con
comunicación al exterior a través de cuatro puertas, desde donde partían cuatro calzadas,
la del norte hacia el Tepeyac, al sur con Coyoacán e Iztapalapa, al poniente con Tlacopa y
la del rumbo oriente se dirigía a un embarcadero, donde se podía navegar por barca hasta
Texcoco.
6
Figura (2.1). Ilustración del Recinto Sagrado de México-Tenochtitlán según Ignacio
Marquina. (Modificado de Tesis: “Arqueología urbana en la reconstrucción arquitectónica
recinto sagrado México-Tenochtitlan”).
En la figura 2.1 se muestra una reconstrucción de antiguos edificios del recinto sagrado de
Tenochtitlan, sobre lo que son las calles del actual centro histórico de la ciudad de México.
7
Ubicación Geográfica
El valle de México tiene un perímetro de 169 km, con una forma semejante a un pentágono,
orientado de norte a sur, cuya altitud es de aprox. 2240 msnm.
En este espacio han existido grupos humanos desde hace 22 mil años, sobre todo por lo
favorable de su clima y por la diversidad de especies animales y vegetales.
8
Geología
El basamento de la Cuenca de México está conformado por los pliegues Larimídicos del
Paleoceno inferior y el arco de pliegues Oaxaqueños del Mioceno inferior, que están
ocultos por rocas vulcano-sedimentarias.
Los suelos de la planicie lacustre del Valle de México se formaron durante los periodos
Pleistoceno y Holoceno. La secuencia estratigráfica está formada por depósitos arcillosos y
arcillosos-arenosos.
1
Santoyo et al. (2005), Síntesis geotécnica de la Cuenca del Valle de México
9
Figura (2.3) En el cuadro rojo la zona del Centro Histórico, Delegación Cuauhtémoc, D.F.
Mapa de la Geología de la Cd. De México. (Modificado de la Carta Geológico-Minera
Ciudad de México E14-2)
10
Muralla Limítrofe
Para el estudio de la muralla limítrofe los arqueólogos han dividido al muro en cuatro
secciones: oriente, poniente, norte y sur. En la figura (2.4) se muestra la proyección del
muro hecha por el arqueólogo José Álvaro Barrera Rivera y se resaltan con colores las
diferentes secciones del muro perimetral.
Sección Poniente
Sección Norte
Sección Sur
Sección Oriente
Figura (2.4). Proyección del muro perimetral (Modificado de Tesis: “Arqueología urbana
en la reconstrucción arquitectónica recinto sagrado México-Tenochtitlan)
Muro Oriente: esta parte del muro se conoce desde que se excavó con el Proyecto Templo
Mayor, y actualmente se puede observar unas partes en la zona arqueológica (Figura 2.6)
donde presenta un ancho de 41 metros aproximadamente.
11
En excavaciones efectuadas por motivo de la renovación del drenaje que va al centro de la
calle de Licenciado Verdad, se detecta el piso superior de este muro por lo cual se piensa
que este penetra por debajo del Palacio Nacional, el muro norte del Palacio presenta grietas
con una separación de aprox. 20 metros como se muestra en la figura (2.5).
Figura (2.5) Pared norte de Palacio Nacional, las flechas indican las grietas a ambos lados
de la puerta.
Estas grietas se asocian a la presencia del muro debajo del palacio por lo que se puede
deducir que existe un cambio en el ancho del muro de 41 m a 20 m.
12
Muros sur y norte: en cuanto a los muros que delimitaban al Recinto en sus extremos
norte y sur, no se cuentan con datos arqueológicos que informen de su presencia, sin
embargo los arqueólogos correlacionan los datos obtenidos en diferentes crónicas sobre los
aspectos simétricos que algunas vez ocuparon los constructores mexicas.
(c)
(b)
(a)
Figura (2.6). El muro perimetral oriente del Recinto, el cual se puede observar en la zona
arqueológica del templo Mayor. (Modificado de Tesis: “Arqueología urbana en la
reconstrucción arquitectónica recinto sagrado México-Tenochtitlan”)
En la figura 2.6 se observan diferentes etapas constructivas en la parte interior del muro,
(a) Etapa constructiva más antigua (b) Etapas Posteriores, (c) Última etapa visible.
13
El arqueólogo José Álvaro Barrera Rivera coordinador del Programa de Arqueología
Urbana en el Centro Histórico de la Ciudad de México, elaboró un esquema donde ubica
los edificios del recinto sagrado de Tenochtitlan descubiertos hasta 2006. Barrera trazó
también en un plano el muro perimetral del recinto, según el cual, debajo de la Plaza de
Santo Domingo se halla la esquina norponiente de este espacio sacro, formada por el cruce
de su muro norte que mide 380 metros de longitud y el muro oriente que tiene 440 metros
de largo, ambos con una sección de 20 metros de ancho. Dadas estas dimensiones nuestras
anomalías de interés deben rondar los 20 metros de longitud aproximadamente.
En la figura 2.7 se presenta la proyección de cómo estarían ubicados diferentes templos (El
templo mayor, el Templo Rojo Poniente, el altar-tumba de los Xiuhmolpilli) en relación
con el muro perimetral.
14
Plaza de Santo
Domingo
En la figura 2.8 se muestran una vista en planta de los templos y el muro perimetral, así
como también se observa que la esquina norponiente del muro se encontraría en lo que hoy
corresponde a la Plaza de Santo Domingo.
15
Plaza de Santo Domingo
La Plaza de Santo Domingo del Centro Histórico de la Ciudad de México, figura (2.9), es
considerada como la segunda plaza más importante de la Ciudad de México, después de
Zócalo, tanto por su ubicación, como por estar delimitada con los edificios históricos que
durante el Virreinato desempeñaron una considerable función económica, religiosa, política
o comercial; sin embargo esta plaza nunca ha sido explorada arqueológicamente a
diferencia de otros edificios ubicados también el Centro Histórico.
En el ámbito histórico existe una discusión acerca del origen de la plaza, algunos
confiriéndole un origen español, mientras que otros aseguran que era un espacio que ya
existía desde antes de la llegada de los españoles.
16
Origen Español
Una razón que refuerza el origen español de esta Plaza, es el sistema de medidas español
que tiene en su trazo, 100 varas de largo por 50 varas de ancho (aproximadamente 83.8 por
41.9 metros).2
Origen Prehispánico
Pedro Álvarez y Gasca considera que la Plaza de Santo Domingo, ya existía en la antigua
Ciudad de Tenochtitlán. El supone que “el trazo de los grandes centros ceremoniales debió
influir en los planeadores españoles… es muy posible que la Plaza haya existido como
espacio abierto rodeado de edificios, pues esta característica se encuentra en el trazo de las
ciudades prehispánicas”3
2
Pedro Paz Arellano, Tesis: “Metáforas sin palabras y voces de piedra en la Plaza de Santo
Domingo”, México 2012.
3
Pedro Álvarez y Gasca, La plaza de Santo Domingo de México, siglo XVI, México, Instituto
Nacional de Antropología e Historia
17
Álvarez y Gasca concuerda con el Dr. Ignacio Alcocer, el cual en su libro “Apuntes sobre
la Antigua México Tenochtitlán”, llega a la conclusión de que la Plaza formaba parte de los
jardines y estanques de las casas del antiguo emperador azteca Cuauhtémoc, debido a su
cercanía con el Templo Mayor.
18
CAPITULO III
MARCO TEÓRICO
⃗⃗⃗ )
⃗ (𝑟
𝜕𝐵
∇ 𝑥 𝐸⃗ (𝑟) = − ; 𝐿𝑒𝑦 𝑑𝑒 𝐹𝑎𝑟𝑎𝑑𝑎𝑦 (3.1)
𝜕𝑡
⃗⃗⃗ )
⃗ (𝑟
𝜕𝐷
⃗ (𝑟) = 𝐽(𝑟) +
∇𝑥𝐻 ; 𝐿𝑒𝑦 𝑑𝑒 𝐴𝑚𝑝è𝑟𝑒 (3.2)
𝜕𝑡
⃗ (𝑟) = 𝐽(𝑟)
∇𝑥𝐻 (3.4)
De la ecuación 3.3 al ser el rotacional de 𝐸⃗ igual con cero, el teorema de Helmholtz permite
expresar el campo el campo eléctrico 𝐸⃗ como:
El campo eléctrico 𝐸⃗ es opuesto al gradiente del potencial 𝜑(𝑟), las líneas del campo
eléctrico señalan hacia la máxima disminución de la función potencial.
19
El campo eléctrico 𝐸⃗ y el vector de densidad de corrientes 𝐽 están ligados a través de la
ecuación de Ohm:
𝐸⃗ (𝑟)
𝐽(𝑟) = 𝜎 (𝑟)𝐸⃗ (𝑟) = (3.6)
𝜌 (𝑟)
La ecuación (3.6) nos dice que la densidad de corriente J en un punto, tiene la misma
dirección y sentido que el campo E en el mismo punto, y es proporcional a él. El factor de
proporcionalidad es la conductividad 𝜎 cuyo inverso es la resistividad 𝜌.
𝜕𝑞
∇∙𝐽 = − (3.7)
𝜕𝑡
∇ ∙ 𝐽 = 0 (3.8)
La ecuación (3.8) es válida para cualquier punto en el espacio incluyendo donde se inyecta
la corriente al subsuelo ya que se considera como una fuente puntual.
⃗⃗⃗⃗ = 𝐼
∫ ∇ ∙ 𝐽 (𝑟) = ∫ 𝐽 (𝑟) ∙ 𝑑𝑠 (3.9)
𝑉 𝑆
20
Considerando que la variación de la carga con el tiempo es la intensidad de corriente, la
corriente I se puede representar como:
𝐼 = ∫ 𝐼𝛿(𝑟) 𝑑𝑉 (3.10)
La ecuación (3.13) define la ecuación diferencial que satisface el potencial eléctrico (𝜑)
debido a una fuente puntual. Si se utiliza el principio de superposición se puede obtener el
potencial total producido por todas las fuentes puntualesutilizadas.
En el método eléctrico se mide una diferencia de potencial entre dos puntos en la superficie,
lo cual se puede describir en la siguiente ecuación:
𝑟2
⃗⃗⃗
∆𝜑 (𝑟) = ∫ 𝐸⃗ (𝑟) ∙ 𝑑𝑙 (3.14)
𝑟1
21
Sustituyendo la ecuación (3.6) en la ecuación (3.14):
𝑟2
∆𝜑 (𝑟) = ∫ 𝜌 (𝑟)𝐽(𝑟) ∙ ⃗⃗⃗⃗
𝑑𝑙 (3.15)
𝑟1
22
Resistividad Aparente
Si se considera una fuente puntual y dos electrodos en los cuales se observa una diferencia
de potencial en un punto sobre un espacio homogéneo, figura (3.1), la corriente fluye
radialmente desde la fuente y el potencial varia inversamente a la distancia de éste.
(a)
= constante
(b)
Figura (3.1). (a) Representación de una fuente puntual (A) y dos electrodos (M,N) en un
medio homogéneo. (b) Fuente puntual (electrodo de corriente) en un semiespacio
homogéneo
23
Para el medio homogéneo, al aplicar la ecuación (3.10) en el electrodo A, el vector de
densidad de corrientes se expresa como (Orellana, 1972):
𝐼𝑟𝑢 𝐼 𝑟
𝐽(𝑟) = 2
= … . . (3.16)
2𝜋𝑟 2𝜋 𝑟 3
𝑟2
𝜌𝐼 𝑟 𝜌𝐼 𝑟2 𝑑𝑥𝑖
𝛥𝜑 = ∫ 3
𝑑𝑙 = ∫ 𝑟∙ 3 … . . (3. 17)
𝑟1 2𝜋 𝑟 2𝜋 𝑟1 𝑟
𝜌𝐼 𝑟2 𝑥 𝜌𝐼 𝑟2 𝑑𝑥 𝜌𝐼 1 𝑟2 𝜌𝐼 1 1
𝛥𝜑 = ∫ 3 𝑑𝑥 = ∫ 𝑟∙ 2 = [− ] 𝑟 = − ( − )
2𝜋 𝑟1 𝑥 2𝜋 𝑟1 𝑥 2𝜋 𝑥 1 2𝜋 𝑟2 𝑟1
𝜌𝐼 1 1
𝛥𝜑 = ( − ) … . . (3. 18)
2𝜋 𝑟1 𝑟2
24
Esta resistividad es constante en un medio homogéneo, sin embargo, en un medio
heterogéneo, el valor de resistividad no sería constante, tomando en cuenta la resistividad
en función del vector r, tenemos:
𝑘
𝜌= ∫ 𝜌(𝑟) 𝐽(𝑟) ∙ 𝑑𝑙 … . . (3.21)
𝐼
𝛥𝜑(𝑟)
𝜌𝑎 (𝑟) = 𝑘 … . . (3. 22)
𝐼
25
TOMOGRAFÍA RESISTIVA ELÉCTRICA 2D
Las mediciones obtenidas nos permiten construir una pseudo-sección en dos dimensiones
que muestra una primera aproximación de los cambios de resistividad en el subsuelo.
Después, se usa un algoritmo de inversión para obtener una imagen que nos muestre la
distribución de resistividades. Esta imagen o perfil nos ayuda a dar una interpretación física
y geológica de la zona de estudio.
26
Figura (3.2). Representación simplificada de un estudio de Tomografía Eléctrica para un
arreglo dipolo-dipolo. (Modificado de Chávez et al., 2011)
Arreglos Electródicos
Wenner.
27
Arreglos tipo Wenner
Alpha k = 2a
k = 6a
Beta
Gamma k = 3a
Figura (3.3). Esquemas de los tres tipos de arreglo Wenner con sus respectivos factores
geométricos k.
Wenner-Schlumberger
28
Al ser la combinación de dos arreglos toma las mejores características de ambos,
haciéndolo sensible tanto a cambios de resistividades horizontales y verticales.
k = n ( n + 1 ) a
Dipolo-Dipolo
k = n( n + 1 ) (n + 2 ) a
29
Teoría de Inversión
El estudio de la Tierra como un sistema físico puede dividirse de manera arbitraria en tres
pasos:
Existe una muy intensa retroalimentación entre estos tres pasos, y mientras que los
primeros dos son mayormente inductivos, la inversión en un paso deductivo.
En la geofísica los problemas que se presentan son indeterminados, esto debido a la falta de
datos y a los errores presentes tanto en las mediciones como en los modelos. Como
resultado el problema inverso no tiene una solución única, es decir puede haber más de una
solución o conjunto de parámetros que satisfagan los datos observados.
30
Problema directo
El problema directo en el método eléctrico consiste en hallar una expresión para obtener la
diferencia de potencial entre cualquier par de puntos en el espacio en función de la
distribución de resistividades del medio, de la configuración utilizada y de la corriente
inyectada al medio (Lascano, 2000).
La resolución del problema directo permite obtener los valores de resistividad aparente del
medio, de nuevo se asume que el medio es isotrópico y se define para un punto de corriente
I en la superficie la siguiente ecuación:
Para obtener una solución de los valores de resistividad aparente existen tres métodos
principales: método analítico, método de elementos de contorno, métodos de diferencias
finitas y elemento finito. Los inconvenientes de los dos primeros es que se restringen a
geometrías relativamente simples y a un número limitado de regiones con diferentes valores
de resistividad.
El método de diferencias finitas consiste en discretizar el subsuelo en bloques
rectangulares, utilizando una rejilla y determinando el potencial en cada nodo de esta. En la
técnica de elementos finitos se divide el volumen del terreno en elementos de resistividad
constante, no necesariamente de una forma cubica, y de igual manera que en el método
anterior se obtiene el potencial en cada uno de los nodos.
31
Problema inverso
Como geofísicos tratamos de comprender las características del subsuelo a partir de los
datos recabados por las prospecciones sobre la superficie de la tierra.
Para Menke (1989) el problema inverso es un conjunto de métodos usados para extraer
información útil de nuestro entorno físico a partir de datos medidos. La información
vendrá como valores numéricos de una propiedad en específico del medio, estas
propiedades serán los parámetros del modelo.
Para un medio heterogéneo, la solución del problema inverso parte de un modelo inicial del
subsuelo ya sea 2D o 3D, en el cual se ha definido una malla con un número determinado
de celdas (m, n). En cada celda se define un valor de resistividad “real” y con el arreglo
electródico utilizado se calculan los valores de resistividad aparentes. En la primera
iteración se parte del vector (𝑔 ) el cual es la diferencia entre las resistividades aparentes
observadas (𝑦) y las resistividades aparentes generadas por el modelo inicial ( 𝑓 ):
Para problemas de resistividad, es una práctica común el usar el logaritmo de los valores de
resistividad aparente para los datos observados y los del modelo. Los parámetros del
modelo se pueden representar por el vector:
En el método de mínimos cuadrados, el modelo inicial es modificado tal que la suma de los
errores cuadrados E de las diferencias entre la respuesta del modelo y los valores de los
datos observados sea minimizada.
32
𝐸 = 𝑔𝑇 𝑔 (3. 27)
La ecuación (3. 27) representa una forma sencilla de parametrizar las perturbaciones E que
deben aplicarse a cada celda del modelo.
Para reducir el error se utiliza la ecuación de Gauss-Newton (3.28) para determinar el
cambio de los parámetros del modelo que reduzcan la suma de los errores cuadráticos:
𝐽𝑇 𝐽 ∆ 𝑞𝑖 = 𝐽𝑇 𝑔 (3. 28)
𝜕𝑓𝑖
𝐽𝑖𝑗 = (3. 29)
𝜕 𝑞𝑗
33
En la ecuación (3. 31) I es la matriz identidad, 𝜆 es conocida como el factor Marquardt o
factor de amortiguamiento, 𝜆 limita el rango de valores que puede tomar el vector de
cambio de los parámetros del modelo. Mientras que el método Gauss-Newton se obtiene
un único vector de diferencias 𝑔 como solución de minimizar el error, con la modificación
Marquardt-Levenbergse minimiza con 𝑔 una combinación de su magnitud.
Para solucionar este problema, la ecuación Gauss-Newton se ve modificada una vez más,
para minimizar las variaciones espaciales en los parámetros del modelo., es decir, los
valores de resistividad del modelo cambian de una manera gradual y de forma suave. El
método Smoothness – constrainedleast - square (Ellis and Oldenburg, 1994) tiene la
siguiente ecuación:
34
Los modelos que produce este método solo son aceptables cuando la resistividad real del
subsuelo no varía de forma abrupta. Si en el modelo se presentaran variaciones
importantes, la ecuación (32) se modifica para controlar los valores absolutos de
resistividad del modelo, esto se conoce como el método de inversión robusta (Wolke y
Schwetlick, 1988). La ecuación modificada queda como:
35
CAPITULO IV
METODOLOGÍA
Adquisición.
36
Figura (4.2). Se muestra el proceso de tendido seguido en las diferentes líneas de TER
Como se muestra en la Figura (4.2) fue necesario perforar el pavimento para poder colocar
el electrodo en contacto con el suelo natural. Dado la naturaleza del suelo se requirió en
algunos casos colocar una pequeña cantidad de sulfato de cobre y agua a los electrodos para
mejorar la conductividad del terreno.
37
Uno de los retos que se enfrentó en la adquisición de los datos, fue que el estudio se realizó
en una zona urbana, las líneas no podían atravesar las calles de alrededor de la plaza ya que
esto hubiese generado problemas viales. Sin embargo dado que el objetivo arqueológico
es somero, no hubo necesidad de realizar líneas de tomografía de una amplitud mayor a 100
metros.
La longitud de las 4 líneas de tomografía eléctrica fue de 80 metros con una separación
entre electrodos de 1 metro. La adquisición de los datos se llevó a cabo mediante el
equipo Syscal Pro de la marca Iris Instruments el cual es un resistivímetro que cuenta con
48 canales y que pertenece a la Facultad de Ingeniería de la UNAM. En las 4 líneas se
utilizó un arreglo Wenner-Schlumberger.
38
Figura(4.4). Ubicación de las líneas de tomografía eléctrica 1, 2 y 4.
La finalidad de las líneas 1 y 2 fue comprobar, tal como lo sugiere el arqueólogo José
Álvaro Barrera que debajo de la plaza se encuentre una anomalía que podamos asociar a
los restos del muro.
La línea 1 tuvo una orientación norte-sur, los 81 electrodos de esta línea, se colocaron a un
costado de la Plaza de Santo Domingo de manera paralela a la calle de Republica de Brasil.
La línea 2 de igual manera tuvo una orientación norte-sur y fue paralela a la línea 1,
separadas aprox. 15 metros, los electrodos se colocaron a un costado de la fuente sobre la
plaza.
La línea 4 tuvo una orientación este-oeste y fue perpendicular a las Líneas 1 y 2. Los 81
electrodos de esta línea se colocaron de forma paralela a la calle de república de Cuba.
39
Adicionalmente a las líneas 1,2 y 4 se realizó la línea 3 de tomografía a un costado de la
iglesia de Santo Domingo, esto fue debido a ciertas fracturas y hundimientos que presenta
ese recinto en su parte central y que daba idea a los arqueólogos que posiblemente los
restos del antiguo muro se encontrasen enterrados debajo de la iglesia, explicando así los
daños estructurales que presenta el edificio.
La línea 3 tuvo una dirección norte-sur, los 81 electrodos de esta línea se ubicaron a un
costado de la Iglesia de Santo Domingo de forma paralela a la calle de Republica de Brasil.
40
Filtros
En el procesamiento de señales digitales, existe una gran variedad de tipos de filtros, los
cuales resultan óptimos dado un determinado propósito, mientras que para otros casos,
estos mismos filtros pueden llegar a ser de poca o nula utilidad, y llegar incluso a dar
resultados erróneos.
En esta tesis se aplicó un filtro media móvil ponderado de tres puntos de los datos de las 4
líneas de tomografía eléctrica para mejorar la imagen final de los modelos geoeléctricos
obtenidos. Esto con base en la tesis de Análisis y eliminación de ruido en Tomografía
Eléctrica Resistiva (Aguirre y Esteves, 2014).
El filtro media móvil es un filtro lineal y uno de los más utilizados en diversas ramas de las
matemáticas. Este filtro promedia un cierto número de puntos de la señal de entrada para
producir un punto a la señal de salida. Su ecuación es:
41
𝑀−1
1
𝑦[𝑖] = ∑ 𝑥 [𝑖 + 𝑗 ] (4. 1)
𝑀
𝑗=0
En este trabajo, se utilizó un filtro de promedio móvil de tres puntos, el cual tiene al forma:
1
𝑦[𝑖] = ( 𝑥[𝑖 − 1] + 𝑥[𝑖] + 𝑥[𝑛 + 1]) (4.2)
3
El filtro media móvil es eficiente para la reducción de ruido aleatorio, ya que en este se
trata a todos los puntos por igual, considerando el mismo nivel de ruido para todos los
puntos. El objetivo al promediar los valores de una señal de forma local, consiste en que
las componentes rápidas de alta frecuencia serán promediadas y las variaciones más lentas
de frecuencia serán mantenidas, lo que corresponde a un filtro pasa bajas. Sin embargo se
debe tener cuidado en la selección del número de muestras para el filtro, ya que entre más
grande sea el orden, se puede llegar a perder la forma de la señal de entrada.
42
Si se suponen dos muestras A y B con mediciones de una determinada parámetro x, se
obtienen los resultados siguientes:
𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝐴: 𝑥 = 𝑥𝐴 ± 𝜎𝐴 (4. 3)
𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝐵: 𝑥 = 𝑥𝐵 ± 𝜎𝐵 (4. 4)
Las muestras son el resultado de varias mediciones donde 𝑥𝐴 𝑦 𝑥𝐵 será la media de todas
las mediciones de A y B, 𝜎𝐴 𝑦 𝜎𝐵 son las desviaciones estándar de sus respectivas medias.
Para el uso del método se asume que los errores sistemáticos fueron identificados y
reducidos a un nivel despreciable, quedando así únicamente los errores aleatorios o el ruido
aleatorio y la mediciones de x son distribuidas normalmente alrededor del valor verdadero
de X .
2
(𝑥 −𝑋)
1 − 𝐴 2
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑋 (𝑥𝐴 ) 𝛼 𝑒 2(𝜎𝐴) (4.5)
𝜎𝐴
43
La probabilidad para 𝑥𝐵 en la muestra B queda como:
2
(𝑥 −𝑋)
1 − 𝐵 2
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑋 (𝑥𝐵 ) 𝛼 𝑒 2(𝜎𝐵) (4.6)
𝜎𝐵
1 −𝑋2
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑥 (𝑥𝐴 , 𝑥𝐵 ) = 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑥 (𝑥𝐴 ) 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑥 (𝑥𝐵 ) 𝛼 𝑒 2 (4.7)
𝜎𝐴 𝜎𝐵
El mejor estimador para X es aquel valor para el cual las observaciones 𝑥𝐴 , 𝑥𝐵 son más
parecidas o en su caso que su probabilidad sea mayor lo que ocurre cuando 𝑋 2 es mínimo,
este método de estimar X, es conocido como el de mínimos cuadrados.
Para encontrar el mejor estimador para X, se deriva la ecuación (4.8) con respecto de X y se
iguala la derivada a cero, quedando:
𝑥𝐴 − 𝑋 𝑥𝐵 − 𝑋
2( 2 ) + 2( ) =0 (4.9)
𝜎𝐴 𝜎𝐵2
44
La solución de la ecuación (4.9) es el mejor estimador de X (𝑋̅ ):
𝑥 𝑥
(𝜎𝐴2 + 𝜎𝐵2 )
𝑋̅ = 1
𝐴
1
𝐵
(4.10)
(𝜎2 + 𝜎2 )
𝐴 𝐵
1 1
𝑤𝐴 = 𝑦 𝑤𝐵 =
𝜎𝐴2 𝜎𝐵2
𝑤𝐴 𝑥𝐴 + 𝑤𝐵 𝑥𝐵
𝑋̅ = 𝑥𝑤𝑎𝑣 = ( ) (4.11)
𝑤𝐴 + 𝑤𝐵
∑ 𝑤𝑖 𝑥𝑖
𝑥𝑤𝑎𝑣 = (4.12)
∑ 𝑤𝑖
45
CAPITULO V
RESULTADOS
Procesamiento de Datos
Los datos obtenidos de las 4 líneas se descargaron del resistivímetro Syscal, una vez
descargados se pasan a una hoja de cálculo en Excel para facilitar su manejo, este archivo
contiene el nombre del arreglo utilizado, la posición de los electrodos de corriente y
potencial, la resistividad aparente, la desviación estándar de los datos, el voltaje medido y
la corriente inyectada.
Con estos datos se procedió a crear un archivo .URF (Universal Resistivity Files) el cual es
necesario para procesar los datos en el software EarthImager. Este programa también
requiere un archivo de topografía de las líneas, sin embargo como los levantamientos se
hicieron sobre pavimento y es una zona prácticamente plana, se obvio el generar los
archivos de topografía.
El procesamiento de los datos consistió primero en invertir los datos sin filtrar, para poder
después compararlos con las inversiones de los datos filtrados con el filtro media móvil
ponderado. Las inversiones de los datos filtrados y sin filtrar mantienen la misma escala de
color para así poder observar las diferencias y similitudes que pudieran presentarse en las
imágenes.
46
Análisis de Resultados
En las siguientes imágenes se muestran primero las inversiones de los datos sin filtrar, y
después la imagen de la inversión de los datos filtrados con un media móvil ponderado.
Línea 1
N S
N S
47
Al observar la figura (5.1) vemos que al utilizar el filtro se atenúan anomalías de alta
resistividad presentes a partir de los 16 [m] y a una profundidad de 8 [m] aprox. Sin
embargo vemos que en ambas imágenes, se mantiene una anomalía de baja resistividad
(1 [m]) en la parte central de la línea, con una longitud 16 [m] aproximadamente y una
altura de 7 [m] aprox. Esta anomalía resulta de nuestro interés ya que su longitud se
aproxima al valor del ancho del muro propuesto por los arqueólogos y su ubicación a la
mitad de la plaza, corresponde a la proyección hecha por el arqueólogo Álvaro Barrera.
Como se observa en la figura (5.1) el valor del RMS para el modelo obtenido con los datos
filtrados disminuye a 2.77 % comparándolo con el 5.44 % del modelo de los datos sin
filtrar.
Los valores alto resistivos mayores a 120 [m] que se encuentran cerca de la superficie al
inicio de la línea, se mantienen visibles en ambos perfiles, por lo que se supone son
producto de los registros de CFE ubicados dentro de la Plaza de Santo Domingo.
48
Línea 2
N S
N S
Figura (5. 2). Secciones de resistividad de la Línea 2 sobre la Plaza de Santo Domingo. En
el recuadro rojo se muestra una anomalía de interés de baja resistividad.
De la figura 5.2 se observa que no hay un cambio significativo de la inversión sin filtrar a la
inversión obtenida de los datos filtrados, se ve que en ambos modelos aparece una anomalía
de baja resistividad, esta anomalía llega a tomar una forma casi rectangular, en este caso la
anomalía presenta dimensiones parecidas a las de la Línea 1 con 15 [m] de longitud y 8
49
[m] de altura, con un valor igual de 1 [m]. Algo que cabe mencionar es que en el modelo
obtenido con los datos filtrados se resaltan unas pequeñas anomalías alto resistivas que se
ubican arriba de la anomalía de interés.
Nuevamente el modelo obtenido con los datos a los que se le aplico un filtro media móvil
ponderado presenta un valor de RMS de 3.6 %, el cual es menor al obtenido en el modelo
de los datos sin filtrar. Se observa que en el contorno de la anomalía central al igual que en
la Línea 1 existe un aumento en las resistividades.
Línea 3
N S
N S
50
En la línea 3 se observa una anomalía de alta resistividad en la parte final del tendido a
partir del metro 55, esta anomalía se observa en las inversiones de los datos sin filtrar y
filtrados, también vemos una pequeña anomalía de alta resistividad en la parte central del
tendido a una profundidad de 6 [m] aproximadamente, esta anomalía se acentúa con el
filtro, se nota que al lado izquierdo de esta última anomalía se presentan unos rasgos
verticales de baja resistividad los cuales al ocupar el filtro pierden definición.
Un rasgo que cabe resaltar es que no se observa una anomalía de baja resistividad en la
parte central del tendido como se vio en las líneas 1 y 2, por lo que se piensa que no hay
una anomalía en esta línea que se pueda relacionar a restos de la muralla que se buscan.
La anomalía más grande de alta resistividad se asocia al concreto que se dispersó en el
subsuelo por un accidente ocurrido mientras se reforzaba uno de los pilares de la iglesia de
Santo Domingo. Aunque el valor de RMS del modelo con datos filtrados es alto (8.9 %)
sigue siendo menor al obtenido en el modelo sin datos filtrados (15. 33%).
51
Línea 4
E W
E W
52
En la línea 4 se observa claramente una mejoría del modelo obtenido con los datos filtrados
ya que las anomalías presentan una mejor continuidad y definición.
Observando los perfiles invertidos de las líneas filtradas 1, 2 y 4 vemos que en las 3 líneas
a los lados de la anomalía de interés de baja resistividad en la parte central, se encuentran
zonas que también presentan un valor de resistividad bajo, sin embargo estas no forman
parte de la anomalía de interés ya que presentan un contacto con un valor de resistividad
mayor, que asocio a un cambio en los materiales constructivos de la muralla.
Para tener una mejor visión de la ubicación de esta anomalía se procedió a realizar una
proyección en 3D de las líneas 1,2 y 4. Estas proyecciones se muestran en las figuras (5.5)
y (5.6)
N
53
En la figura (5.5), al comparar las imágenes de la línea 1 y 2 en una proyección 3D vemos
que presentan una anomalía de baja resistividad en la parte central, estas líneas al ser
paralelas en la plaza, nos sugiere que la anomalía presente en ambos perfiles es producida
por la misma fuente.
Figura (5.6). Proyección en 3D de las líneas 1, 2 y 4. Los recuadros rojos muestran las
anomalías de interés relacionadas con el muro perimetral.
54
Como se muestra en la figura (5.6) al colocar las líneas 1,2, y 4 en una proyección 3D, se
observa que la anomalía central en las 3 líneas se puede correlacionar y llegar a decir que se
trata de una anomalía producto de la misma fuente, en este caso esta anomalía seria
producto de los restos del muro limítrofe.
Ya que lo que se buscaba era la esquina norponiente de este muro, se procedió a realizar
una proyección con base en las dimensiones de las anomalías encontradas para recrear la
esquina de este.
Muralla Limítrofe
8 [m]
18 [m]
Figura (5.7) Proyección de la esquina norponiente del muro limítrofe, correlacionado con
las anomalías de baja resistividad encontradas en las líneas 1,2 y 4.
55
Como se observa en la Figura (5.7) la proyección del muro tiene 18 metros de ancho y 8
metros de alto, el valor del ancho se aproxima al valor de 20 metros dado por los
arqueólogos al ancho del muro perimetral de la antigua Tenochtitlan. En cuanto al valor
de la altura, este está en un rango aceptable que correspondería dado las diferentes etapas
constructivas a las que pudo haber sido sometido el muro en sus diferentes rumbos.
Figura (5.8). Vista en planta de proyección del muro con base en la localización de las
anomalías bajo resistivas en las líneas 1,2 y 4.
La figura (5.8) muestra una vista en planta de la nueva ubicación de la esquina norponiente
del antiguo muro limítrofe de Tenochtitlan, en esta nueva proyección la esquina se
encuentra una decena de metros hacia el oeste de la ubicación que concebían los
arqueólogos.
56
La explicación del porque los restos del muro se relacionan con una anomalía de baja
resistividad (1 [m]) se debe al material con el que fue construido esta estructura.
Uno de los principales materiales utilizado en todas las etapas constructivas era el tezontle.
El tezontle o tezontli es el material constructivo predominante en la arquitectura religiosa
de Tenochtitlán, de Tlatelolco y de muchos otros sitios arqueológicos de la región; es una
roca ígnea intrusiva, piroclástica y de tonalidades rojizas, violáceas y negruzcas. Se
caracteriza por su textura afanitica y su estructura vesicular. El uso de esta roca en tiempos
prehispánicos, se explica no solo por su gran abundancia en la cuenca de México, sino
también por sus magníficas cualidades físicas, combina características ideales para la
construcción como la ligereza, la tenacidad, la resistencia a la intemperie y la buena liga
con la argamasa.
57
Figura (5.9) Fotografías de escalinatas y pisos en edificios de la zona Arqueológica del
Templo Mayor.
La muralla limítrofe al haber estado construida con tezontle, y esta roca al llegar a ser
porosa es una excelente medio que permite el almacenamiento de agua, es decir los restos
del muro se encuentran saturados, ya que como se observó en las imágenes a ambos lados
de la anomalía de interés se encuentran zonas saturadas que podrían corresponder con el
nivel freático de la zona. Es debido a las propiedades del tezontle que la anomalía de
interés presenta entonces valores bajo resistivos (1 [Ωm]). El cambio de valor de
resistividades entre la anomalía de interés y las anomalías bajo resistivas a un lado se
debería a un cambio en los materiales constructivos del muro, ya que si bien el interior y
relleno seria tezontle, los pisos y acabados del muro corresponderían a otro tipo de rocas
ígneas como granitos, presentando así un cambio en sus resistividades.
58
CAPITULO VI
CONCLUSIONES
Después de realizar este estudio se comprueba como la geofísica puede llegar a ser una
herramienta muy importante en diversas ramas de las ciencias, en este caso en un ambiente
arqueológico.
Los estudios de Tomografía Eléctrica Resistiva 2D nos muestran anomalías asociadas a la
muralla limítrofe dentro de las inmediaciones de la Plaza de Santo Domingo, tal vez la
esquina norponiente no se encuentre exactamente debajo de ella como se creía dado las
proyecciones arqueológicas que se tenían del muro, si no algunos metros hacia el poniente,
por lo que se concluye que los resto de esta esquina de la muralla se encuentran por debajo
de lo que hoy es el Edificio de los Portales.
Estos estudios brindan a los arqueólogos mayor certeza para poder realizar una excavación
y así corroborar los modelos obtenidos con la TER 2D.
De los resultados obtenidos en las líneas 1 y 4 se concluye que al aplicar el filtro media
móvil ponderado se obtiene una disminución en el ruido y se mejora la definición de la
anomalía de interés bajo resistiva. Para las líneas 2 y 3 no se presenta un cambio
significativo en el modelo obtenido con los datos filtrados en comparación de los datos sin
filtrar. Sin embargo en las 4 líneas con los datos filtrados se obtuvo un valor del error
cuadrático medio (RMS) menor que en comparación con los datos sin filtrar. Se concluye
que la efectividad de los filtros dependerá del nivel de ruido presente en los datos así como
también del tamaño de la ventana del filtro.
Finalmente se cumple el último objetivo de este estudio, ya que al determinar que existen
restos del muro debajo de las inmediaciones de la Plaza de Santo Domingo, esto le confiere
a la Plaza un origen español, dado que si el espacio de la Plaza como tal hubiese existido
desde tiempos prehispánicos la muralla tendría que haber estado algunas decenas de metros
hacia el norponiente.
59
REFERENCIAS
Aguirre Díaz Juan Pablo, Esteves Robles Sandra, Análisis y eliminación de ruido en
Tomografía Eléctrica Resistiva. Tesis de Licenciatura, UNAM.
Barrera Rivera José Álvaro, “El programa de arqueología urbana del Museo de Templo
Mayor”, en Arqueología e Historia del Centro de México. México, INAH, 2006
Loke, M. H., 2000. Electrical imaging surveys for environmental and engineering studies:
A pratical guide to 2-D and 3-D surveys. www.geotomosoft.com.
60
López Luján, Leonardo, Los materiales constructivos del templo mayor de Tenochtitlan.
Sobretiro de estudios de cultura Náhuatl, Volumen 34, 2003.
Menke, W., 1984. Geophysical data analysis: Discrete Inverse Theory. AcademicPress, Inc.
Orellana, E., 1982. Prospección Geoeléctrica por Corriente Continua. Paraninfo, Madrid.
Paz Arellano Pedro, Metáforas sin palabras y voces de piedra en la plaza de Santo
Domingo. Estudio morfológico del siglo XVI al XXI a través de citas Metam´rficas. Tesis
de Doctortado. INAH
Servicio Geológico Mexicano, 2002. Carta geológico – minera, Ciudad de México E14-2.
Escala 1:250000.
Tarantola, A., 1987. Inverse Problem Theory and methods for Model Parameter Estimation,
SIAM.
Tejero, A., Chávez, R. E., Urbieta, J., y Flores-Márquez, E. L., 2002. Cavity detection in
the south-western hilly portion of Mexico City by resistivity imaging: Journal of
Engineering and Environmental Geophysics (Great Britain), 7-3, 130-139
61