De acuerdo con Mead, al ser agentes sociales aprendemos desde pequeños a jugar ciertos

roles. Aprendemos, a través del juego a esperar ciertas acciones de los demás. Así, un niño
pequeño que juega a ser cartero, práctica entregando cartas, e incluso, tiene un juego
simbólico que le permite jugar solo, pero ser cartero y usuario al mismo tiempo, se da y recibe
la carta, ordena y entrega la cena; intercambia papeles que ha aprendido y sabe cómo debe
darse cada rol Mead indica que el gesto no intenta comunicar una emoción interna de un
individuo particular, sino que es el primer indicio de la comunicación humana La
“comunicación” es una forma en que el individuo se convierte en objeto para sí. Se habla y
contesta; no sólo se escucha, sino que se platica y replica, tal y como lo haría en una relación
con otra persona de su grupo social; “comunicación en el sentido de símbolos significantes,
comunicación que está dirigida no sólo a los otros, sino también al individuo mismo”
NATURALEZA DE LA INTERACCIÓN SOCIAL: La interacción es un proceso que forma el
comportamiento humano. Las actividades de cada miembro se producen primordialmente en
respuesta o en relación con las de los demás. Según plantea George Herbert Mead la
interacción humana puede darse a dos niveles: · “Conversación de gestos”: una persona
responde directamente al acto de otra sin interpretarlo. Blumer lo llama “interacción no
simbólica”. · “Empleo de símbolos significativos”: implica la interpretación del acto. Blumer lo
denomina “interacción simbólica”.

INTRODUCCIÓN A continuación, se evidencia en nuestra cartilla didáctica, en donde hacemos

énfasis con la relación de las perspectivas teóricas de la psicología social comunitaria
anglosajona. De igual manera observaremos los principios o bases de la escuela de la teoría
anglosajona seleccionada en relación con nuestra influencia en el pensamiento comunitario.
LA PSICOLOGÍA SOCIAL COMUNITARIA ANGLOSAJONA Anteriormente el surgimiento de la
psicología social comunitaria en América Latina puede ser considerado como una respuesta a
la crisis que la psicología social vivió durante la década de 1970. Los enormes problemas
sociales que impulsaban a todos los países de la región hicieron que en América latina
quedaron especialmente patentes las limitaciones y la falta de relevancia del conocimiento
generado por la psicología social hegemónica. La necesidad de dar respuesta a estos
problemas reivindico un cambio de rumbo de la disciplina GEORGE HERBERT MEAD Estudió en
Harvard filosofía y psicología, y fue discípulo de Wundt y Ebbinghaus, aunque Dilthey influyó
sobre él en cuanto a concebir la psicología como ciencia del espíritu. También fue pragmatista,
siguiendo la huella de W. James, y su postura se llamó conductismo social (según Morris) o
interaccionismo simbólico (según Blumer). Para Mead el individuo es un producto de la
interacción entre el individuo y la sociedad, de la cual surge la “mente”. Mead plantea que la
mente surge cuando se da la comunicación (la conversación de gestos significantes) y en la
experiencia social de las personas. Mead era un psicólogo social profundamente interesado en
desarrollar una teoría de la acción que diera cuenta de cómo los individuos interactuamos y
nos comunicamos a través de una comunicación simbólica y cómo ésta comienza con los
gestos. Mead dice que un ser humano sin sociedad, sin contacto previo y sin ningún tipo de
contacto social, estaría perdido. De acuerdo con Mead, al ser agentes sociales aprendemos
desde pequeños a jugar ciertos roles. Aprendemos, a través del juego a esperar ciertas
acciones de los demás. Así, un niño pequeño que juega a ser cartero, práctica entregando
cartas, e incluso, tiene un juego simbólico que le permite jugar solo, pero ser cartero y usuario
al mismo tiempo, se da y recibe la carta, ordena y entrega la cena; intercambia papeles que ha
aprendido y sabe cómo debe darse cada rol Mead indica que el gesto no intenta comunicar
una emoción interna de un individuo particular, sino que es el primer indicio de la
comunicación humana La “comunicación” es una forma en que el individuo se convierte en
objeto para sí. Se habla y contesta; no sólo se escucha, sino que se platica y replica, tal y como
lo haría en una relación con otra persona de su grupo social; “comunicación en el sentido de
símbolos significantes, comunicación que está dirigida no sólo a los otros, sino también al
individuo mismo” NATURALEZA DE LA INTERACCIÓN SOCIAL: La interacción es un proceso que
forma el comportamiento humano. Las actividades de cada miembro se producen
primordialmente en respuesta o en relación con las de los demás. Según plantea George
Herbert Mead la interacción humana puede darse a dos niveles: · “Conversación de gestos”:
una persona responde directamente al acto de otra sin interpretarlo. Blumer lo llama
“interacción no simbólica”. · “Empleo de símbolos significativos”: implica la interpretación del
acto. Blumer lo denomina “interacción simbólica”. INTERACCION SIMBOLICA. • Una
interacción que conlleva una comunicación entre dos agentes, en el plano simbólico, a través
del lenguaje, pero también a través de la conversación de gestos. • Surge a partir de las
relaciones con los otros y se basa en la compresión de la sociedad a través de la comunicación
y que ha influido en los estudios sobre los medios CARACTERISTICAS. • Mead centra sus
explicaciones de la interacción social en un vínculo constante entre el individuo y los patrones
culturales que lo rodean. • Para Mead, los agentes sociales son capaces de leer los gestos de
otros y anticipar la conducta social esperada. • Para Mead, somos capaces de anticipar las
reacciones de nuestros interlocutores porque nosotros sabemos que nosotros mismos
reaccionaríamos de esa manera. • El pensamiento no es subjetivo, ni individual, sino que es un
pensamiento social. • El gesto nada tiene que ver con las intenciones emotivas de los agentes
individuales, sino con la conducta social. Las personas realizamos conversaciones imaginarias
con nosotros mismos, pero que tienen un referente social. Cuando pensamos algo, pensamos
en decírselo alguien más, ensayamos nuestras conversaciones e interacciones. Nunca
pensamos algo para mantenerlo ahí, justo en la conciencia. Ejemplos: Un ejemplo relacionado
con la vida cotidiana puede ser Una pareja de novios todos los días después del trabajo se
sientan a contarse lo que paso en todo el día un día llegaron al tema de tener un hijo pero uno
de ellos no estaba de acuerdo porque no se sentía preparado y la mujer iniciar el tema de
conversación el hombre cambia su gesto y su actitud de inmediato la mujer noto su cambia lo
que para no era extraño porque ya sabía cuál podría ser la reacción de su pareja por lo cual ella
ya tenía practicado lo que le iba a decir y dentro de si misma pensaba” por qué le moleta
hablar del tema”. Al igual que el hombre que también tenía pensado que responder cuando se
presentara esta conversación el imagino teniendo esta conversación antes por eso anticipo su
respuesta he idealizo su respuesta para que su pareja no se molestara al oponerse porque
sentía que no era el tiempo indicado para tener un hijo. De acuerdo a este ejemplo damos a
conocer que las dos personas no estaban en total sintonía y debido a sus gestos se dieron
cuenta que el tema a uno de ellos le molestaba por eso antes de la conversación se imaginaron
lo que iban a decir y lo que el otro podría responder tal como lo explica mead de que las
personas primero tienen un pensamiento individual para después hacer publico Referencias
Mead G, Garcia M, citado ED Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo vol 1 Tomado de:
https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/icsa/n3/e1.html Biografías de vidas tomado de:
https://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/mead_george.htm Wiesenfeld, Esther. (2014).
La Psicología Social Comunitaria en América Latina: ¿Consolidación o crisis? Psico perspectivas,
13(2), 6-18. httINTRODUCCIÓN A continuación, se evidencia en nuestra cartilla didáctica, en
donde hacemos énfasis con la relación de las perspectivas teóricas de la psicología social
comunitaria anglosajona. De igual manera observaremos los principios o bases de la escuela de
la teoría anglosajona seleccionada en relación con nuestra influencia en el pensamiento
comunitario. LA PSICOLOGÍA SOCIAL COMUNITARIA ANGLOSAJONA Anteriormente el
surgimiento de la psicología social comunitaria en América Latina puede ser considerado como
una respuesta a la crisis que la psicología social vivió durante la década de 1970. Los enormes
problemas sociales que impulsaban a todos los países de la región hicieron que en América
latina quedaron especialmente patentes las limitaciones y la falta de relevancia del
conocimiento generado por la psicología social hegemónica. La necesidad de dar respuesta a
estos problemas reivindico un cambio de rumbo de la disciplina GEORGE HERBERT MEAD
Estudió en Harvard filosofía y psicología, y fue discípulo de Wundt y Ebbinghaus, aunque
Dilthey influyó sobre él en cuanto a concebir la psicología como ciencia del espíritu. También
fue pragmatista, siguiendo la huella de W. James, y su postura se llamó conductismo social
(según Morris) o interaccionismo simbólico (según Blumer). Para Mead el individuo es un
producto de la interacción entre el individuo y la sociedad, de la cual surge la “mente”. Mead
plantea que la mente surge cuando se da la comunicación (la conversación de gestos
significantes) y en la experiencia social de las personas. Mead era un psicólogo social
profundamente interesado en desarrollar una teoría de la acción que diera cuenta de cómo los
individuos interactuamos y nos comunicamos a través de una comunicación simbólica y cómo
ésta comienza con los gestos. Mead dice que un ser humano sin sociedad, sin contacto previo
y sin ningún tipo de contacto social, estaría perdido. De acuerdo con Mead, al ser agentes
sociales aprendemos desde pequeños a jugar ciertos roles. Aprendemos, a través del juego a
esperar ciertas acciones de los demás. Así, un niño pequeño que juega a ser cartero, práctica
entregando cartas, e incluso, tiene un juego simbólico que le permite jugar solo, pero ser
cartero y usuario al mismo tiempo, se da y recibe la carta, ordena y entrega la cena;
intercambia papeles que ha aprendido y sabe cómo debe darse cada rol Mead indica que el
gesto no intenta comunicar una emoción interna de un individuo particular, sino que es el
primer indicio de la comunicación humana La “comunicación” es una forma en que el individuo
se convierte en objeto para sí. Se habla y contesta; no sólo se escucha, sino que se platica y
replica, tal y como lo haría en una relación con otra persona de su grupo social; “comunicación
en el sentido de símbolos significantes, comunicación que está dirigida no sólo a los otros, sino
también al individuo mismo” NATURALEZA DE LA INTERACCIÓN SOCIAL: La interacción es un
proceso que forma el comportamiento humano. Las actividades de cada miembro se producen
primordialmente en respuesta o en relación con las de los demás. Según plantea George
Herbert Mead la interacción humana puede darse a dos niveles: · “Conversación de gestos”:
una persona responde directamente al acto de otra sin interpretarlo. Blumer lo llama
“interacción no simbólica”. · “Empleo de símbolos significativos”: implica la interpretación del
acto. Blumer lo denomina “interacción simbólica”. INTERACCION SIMBOLICA. • Una
interacción que conlleva una comunicación entre dos agentes, en el plano simbólico, a través
del lenguaje, pero también a través de la conversación de gestos. • Surge a partir de las
relaciones con los otros y se basa en la compresión de la sociedad a través de la comunicación
y que ha influido en los estudios sobre los medios CARACTERISTICAS. • Mead centra sus
explicaciones de la interacción social en un vínculo constante entre el individuo y los patrones
culturales que lo rodean. • Para Mead, los agentes sociales son capaces de leer los gestos de
otros y anticipar la conducta social esperada. • Para Mead, somos capaces de anticipar las
reacciones de nuestros interlocutores porque nosotros sabemos que nosotros mismos
reaccionaríamos de esa manera. • El pensamiento no es subjetivo, ni individual, sino que es un
pensamiento social. • El gesto nada tiene que ver con las intenciones emotivas de los agentes
individuales, sino con la conducta social. Las personas realizamos conversaciones imaginarias
con nosotros mismos, pero que tienen un referente social. Cuando pensamos algo, pensamos
en decírselo alguien más, ensayamos nuestras conversaciones e interacciones. Nunca
pensamos algo para mantenerlo ahí, justo en la conciencia. Ejemplos: Un ejemplo relacionado
con la vida cotidiana puede ser Una pareja de novios todos los días después del trabajo se
sientan a contarse lo que paso en todo el día un día llegaron al tema de tener un hijo pero uno
de ellos no estaba de acuerdo porque no se sentía preparado y la mujer iniciar el tema de
conversación el hombre cambia su gesto y su actitud de inmediato la mujer noto su cambia lo
que para no era extraño porque ya sabía cuál podría ser la reacción de su pareja por lo cual ella
ya tenía practicado lo que le iba a decir y dentro de si misma pensaba” por qué le moleta
hablar del tema”. Al igual que el hombre que también tenía pensado que responder cuando se
presentara esta conversación el imagino teniendo esta conversación antes por eso anticipo su
respuesta he idealizo su respuesta para que su pareja no se molestara al oponerse porque
sentía que no era el tiempo indicado para tener un hijo. De acuerdo a este ejemplo damos a
conocer que las dos personas no estaban en total sintonía y debido a sus gestos se dieron
cuenta que el tema a uno de ellos le molestaba por eso antes de la conversación se imaginaron
lo que iban a decir y lo que el otro podría responder tal como lo explica mead de que las
personas primero tienen un pensamiento individual para después hacer publico Referencias
Mead G, Garcia M, citado ED Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo vol 1 Tomado de:
https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/icsa/n3/e1.html Biografías de vidas tomado de:
https://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/mead_george.htm Wiesenfeld, Esther. (2014).
La Psicología Social Comunitaria en América Latina: ¿Consolidación o crisis? Psico perspectivas,
13(2), 6-18. https://dx.doi.org/10.5027/ps://dx.doi.org/10.5027/