Expediente N° 00785-2017-0-1801-JR-CI-10

Esp. Legal : ASTETE CHAMBILLA LEONOR

Cuaderno : Principal
EJÉRCITO DEL PERÚ Sumilla : Apersonamiento, formulo excepción,
COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO contesto demanda y delego
PROCURADURÍA PÚBLICA presentación.
Av. Paseo de la República Nº 571 Of. 801

SEÑOR JUEZ DEL 10º JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA.

Alfonso ARAUJO RAVICHAGUA, identificado con DNI Nº 08425408,

Procurador Público del Ejército del Perú, nombrado mediante Resolución Suprema N° 125-
2014-JUS del 16 de Junio del 2014, publicada en el diario oficial "El Peruano" el 17 de
Junio del 2014, con Domicilio Real y Procesal en la Av. Paseo de la República Nº 571
Oficina Nº 801 (Edificio CAPECO), - LA VICTORIA, con Correo Electrónico procura-
[email protected], y Casilla Electrónica N° 580, en los seguidos por JULIAN GREGORIO
ROMERO FIGUEROA, sobre acción de amparo (nulidad de resolución administrativa
que pasa a retiro por límite de edad en el grado); ante Ud. respetuosamente digo:

De conformidad con lo estipulado en los Arts. 22.1° y 22.2° del D. Leg Nº

1068 “Sistema de Defensa Jurídica del Estado” concordante con el Art. VI del Título
Preliminar del Código Civil, en mi condición de Procurador Público Adjunto del Ejército del
Perú me apersono ante su Despacho señalando como mi domicilio procesal el indicado en
el exordio del presente; donde me harán conocer las notificaciones ulteriores de Ley.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, solicito tenerme por apersonado y por señalado mi domicilio
procesal.
ANEXOS
Anexo 1-A Documento Nacional de Identidad.
Anexo 1-B Resolución de Nombramiento.
Anexo 1-C Constancia de Habilitación Profesional

OTROSI DIGO: DEDUZCO EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE

MATERIA DADA LA NATURALEZA DEL PETITORIO Y LOS
HECHOS:

I. PETITORIO
Al amparo de lo dispuesto en el inciso 1) del Art. 446º del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria en el presente proceso, deduzco la EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA y solicito al Juzgado que, en su
 oportunidad se sirva declararla FUNDADA, en razón de los fundamentos de hecho y
derecho que a continuación expongo.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. El petitorio del demandante es que se declare la Nulidad de la Resolución del
Comando de Personal del Ejército Nº 1679 SJATSO/DACTSO-3/T/CHOF
MIL/02.00, de fecha 22 de agosto de 2016 , que le pasa a la situación de retiro por
límite de edad en el grado, así como el Oficio Nº 2619/S-CGE/N-01.5/21.00, del 03 de
octubre de 2016 y en consecuencia se ordene su pase a la situación militar de retiro por
enfermedad y lesión a consecuencia del servicio y se pase al cuerpo general de inválidos,
al haber adquirido dicho derecho desde el 30 de junio de 2010; se le reconozca para el
pago de sus remuneraciones incluida la bonificación mensual por discapacidad como
como TÉCNICO DE SEGUNDA DEL EJÉRCITO Peruano desde el 01 de enero del 2007
hasta el 30 de diciembre de 2012 y a partir del 01 de enero de 2013 se me reconozca
sus remuneraciones incluida la bonificación mensual por discapacidad como TÉCNICO DE
PRIMERA.
2. Al respecto mediante Resolución del Comando de Personal del Ejército Nº
1679 SJATSO/DACTSO-3/T/CHOF MIL/02.00, de fecha 22 de agosto de 2016,
se resolvió PASAR A LA SITUACIÓN DE RETIRO AL ACTOR POR LA
CAUSAL DE LIMITE DE EDAD EN EL GRADO (TENER 58 AÑOS DE
EDAD) por contar con un total de servicios prestados al Ejército, 34 años, 07
meses y 24 días y la edad de 58 años en el grado de Técnico de Tercera del

Ejército, conforme lo prescribe el artículo 42º del Decreto Supremo Nº

014-2013-DE, que regula “La Situación Militar de los
Supervisores, Técnicos y Suboficiales u Oficiales de mar de
las Fuerzas Armadas”
3. Al respecto, no se encuentra acreditado en autos que el actor tenga la necesidad
de tutela urgente, por cuando lo que reclama según lo descrito en el párrafo que
precede, no está relacionado a la seguridad social, pensiones o este en un estado
de invalidez permanente, para que pueda acudir al procedo de amparo, por
cuando fue pasado al retiro con todos los beneficios de ley que le corresponden,
teniendo derecho a tratamiento médico y pensión.
4. Asimismo, en los fundamentos DECIMO TERCERO de su demanda, SEÑALA
QUE MI REPRESENTADA LE OTORGUE EL ASCENSO AL GRADO
INMEDIATO SUPERIOR (DE TÉCNICO DE TERCERA A TÉCNICO DE
SEGUNDA), QUE SU JUZGADO ORDENE SU REINCORPORACIÓN
COMO TÉCNICO DE SEGUNDA DEL EJÉRCITO DEL PERÚ Y ORDENE
A LA ENTIDAD LE PASE AL CUERPO GENERAL DE INVÁLIDOS Y SE
 LE PASE A LA SITUACIÓN DE RETIRO POR ENFERMEDAD Y LESIÓN
EN CONSECUENCIA DEL SERVICIO, en conclusión solicita la nulidad de
un acto administrativo. No existiendo en autos prueba de que tenga
invalidez total y permanente y que requiera tutela urgente, asimismo
los derechos que señala que se han conculcado estaría sujeto a la
acreditación del mismo, bajo la realización de actuaciones probatorias
(actividad interpretativa compleja que terminaría en un proceso
declarativo, o de conocimiento, con abundancia de medios
probatorios), lo cual no es el fin del proceso de amparo.
5. Al respecto, debe tenerse en cuenta lo siguiente, el artículo 5 inc. 2 del Código
Procesal Constitucional que establece: (…) no procede los Procesos
Constitucionales cuando: existan vías procedimentales específicas, igualmente
satisfactorias, para la protección del Derecho Constitucional amenazado o
vulnerado, salvo cuando se trate del Proceso de Habeas Corpus (…). En
consecuencia la vía igualmente satisfactoria e idónea para la presente demanda
es el proceso contencioso administrativo.
6. Asimismo tenemos la sentencia del TC. STC 0206 – 2005 PA, publicada en el
diario “El Peruano” el 22 de Diciembre de 2005, en el marco de su función de
ordenación que le es inherente y en la búsqueda del perfeccionamiento del
proceso de amparo, ha precisado con carácter vinculante los criterios de
procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral de los regímenes
privado y público.
7. En consecuencia, la pretensión de la parte demandante no procede porque existe
una vía Procedimental específica Contencioso Administrativo, igualmente
satisfactoria, para la protección del derecho constitucional supuestamente
amenazado o vulnerado, conforme al Art. 5°, inciso 2), del Código Procesal
Constitucional.
8. Por lo expuesto, la presente excepción debe ser declara FUNDADA.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo 446º inciso 1) del Código Procesal civil.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Por el principio de comunidad de prueba, el mérito de la demanda y sus recaudos.

OTROSI DIGO: Que, dentro del plazo de Ley, contesto la presente demanda negándola y
contradiciéndola en todos sus extremos, en base a los siguientes fundamentos de hecho y
derecho.
I. PETITORIO DE LA DEMANDA.
 El demandante solicita que se declare la Nulidad de la Resolución del Comando de
Personal del Ejército Nº 1679 SJATSO/DACTSO-3/T/CHOF MIL/02.00, de fecha
22 de agosto de 2016, que le pasa a la situación de retiro por límite de edad en el grado,
así como el Oficio Nº 2619/S-CGE/N-01.5/21.00, del 03 de octubre de 2016 y en
consecuencia se ordene SU PASE A LA SITUACIÓN MILITAR DE RETIRO POR
ENFERMEDAD Y LESIÓN A CONSECUENCIA DEL SERVICIO Y SE PASE AL CUERPO
GENERAL DE INVÁLIDOS, al haber adquirido dicho derecho desde el 30 de junio de 2010;
se le reconozca para el pago de sus remuneraciones incluida la bonificación mensual por
discapacidad como como TÉCNICO DE SEGUNDA DEL EJÉRCITO Peruano desde el 01 de
enero del 2007 hasta el 30 de diciembre de 2012 y a partir del 01 de enero de 2013 se le
reconozca sus remuneraciones incluida la bonificación mensual por discapacidad como
TÉCNICO DE PRIMERA; más el pago de devengados e intereses legales y costos del
proceso.

II SINTESIS DE LA DEMANDA
Del análisis de los fundamentos fácticos de la demanda, se desprende que:
a) DECIMO TERCERO de su demanda, SEÑALA LO SIGUIENTE:
1. QUE SU JUZGADO ORDENE SU REINCORPORACIÓN COMO TÉCNICO DE
SEGUNDA DEL EJÉRCITO DEL PERÚ.
2. QUE SU JUZGADO ORDENE A MI REPRESENTADA LE OTORGUE EL
ASCENSO AL GRADO INMEDIATO SUPERIOR (DE TÉCNICO DE
TERCERA A TÉCNICO DE SEGUNDA A PARTIR DEL 01 DE ENERO DE
2007).
3. QUE SU JUZGADO ORDENE A LA ENTIDAD SU PASE AL CUERPO
GENERAL DE INVÁLIDOS.
4. QUE SU JUZGADO ORDENE A MI REPRESENTADA, SU PASE A LA
SITUACIÓN DE RETIRO POR ENFERMEDAD Y LESIÓN EN
CONSECUENCIA DEL SERVICIO.
b) Asimismo, EN SU PETITORIO PIDE LA BONIFICACION MENSUAL POR
DISCAPACIDAD COMO TECNICO DE SEGUNDA DEL EJERCITO DESDE EL
01 DE ENERO DEL 2007 HASTA EL 30 DE EDICIEMBRE DE 2012 Y A PARTIR
DEL 01 DE ENERO DE 2013 SE LE RECONOZCA SUS REMUNERACIONES
INCLUIDA LA BONIFICACION MENSUAL POR DISCAPACIDAD COMO
TECNICO DE PRIMERA.
c) Asimismo, señala que el Juzgado debe declarar la nulidad de Resolución del
Comando de Personal del Ejército Nº 1679 SJATSO/DACTSO-3/T/CHOF
MIL/02.00, de fecha 22 de agosto de 2016, que le pasa a la situación de retiro
por límite de edad en el grado.
d) Que SU PASE A LA SITUACIÓN MILITAR DE RETIRO, no debió ser por esta causal,
sino POR ENFERMEDAD Y LESIÓN A CONSECUENCIA DEL SERVICIO Y SE PASE
 AL CUERPO GENERAL DE INVÁLIDOS, al haber adquirido dicho derecho desde el 30
de junio de 2010 de conformidad con Informe de la Junta Central de Sanidad, cuyo
diagnóstico es: LUMBALGIA MECANICA CRONICA (M54.4 CIE 10 OMS) y ASIMETRIA
DE MIEMBROS INFERIORES (M21.7 CIE 10 OMS) – PRONOSTICO MALO, contrario a
ello se le ha consignado “APTO B” , contrario a su peritaje medico final, que claramente
señalaba INCAPACIDAD PARA EL SERVICIO POR ENFERMEDAD (no esfuerzo físico,
no guardias, no servicios y no lista) y que mi representada la obliga a realizar labores
administrativas.
e) Solicitando además, se le reconozca para el pago de sus remuneraciones incluida la
bonificación mensual por discapacidad como como TÉCNICO DE SEGUNDA DEL
EJÉRCITO Peruano desde el 01 de enero del 2007 hasta el 30 de diciembre de 2012 y
a partir del 01 de enero de 2013 se le reconozca sus remuneraciones incluida la
bonificación mensual por discapacidad como TÉCNICO DE PRIMERA; más el pago de
devengados e intereses legales y costos del proceso.

III. FUNDAMENTOS DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

POR QUE SE DEBE DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA

a) Conforme se encuentra acreditado en autos, el demandante pertenece al
Régimen Pensionario del Decreto Ley Nº 19846, y es personal militar, grado de
técnico de Tercera de procedencia del Servicio Militar , el cual fue pasado a
la situación militar de retiro mediante Resolución del Comando de Personal del
Ejército Nº 1679 SJATSO/DACTSO-3/T/CHOF MIL/02.00, de fecha 22 de
agosto de 2016, por la causal límite de edad en el grado.
b) Al respecto si es cierto que mi representada resolvió PASAR A LA SITUACIÓN
DE RETIRO AL ACTOR POR LA CAUSAL DE LIMITE DE EDAD EN EL
GRADO, por contar con un total de servicios prestados al Ejército, 34 años, 07
meses y 24 días y la edad de 58 años en el grado de Técnico de Tercera del

Ejército, conforme lo prescribe el artículo 42º del Decreto Supremo

Nº 014-2013-DE, que regula “La Situación Militar de los
Supervisores, Técnicos y Suboficiales u Oficiales de mar de
las Fuerzas Armadas”

c) SUSTENTO DEL PASE A LA SITUACION DE RETIRO POR LA CAUSAL

DE LIMITE DE EDAD EN EL GRADO
- El Artículo 42º Decreto Supremo Nº 014-2013-DE señala lo
siguiente:
“El personal de Supervisores, Técnicos y Suboficiales u Oficiales de Mar, egresados de las
Escuelas de Formación Técnico-Profesional del Sector Defensa, procedentes del servicio
 militar e Institutos y Escuelas de Educación Superior o Universidades, pasan a la situación
militar de retiro por límite de edad en el grado, en atención a los máximos de edad establecidos,
para cada grado militar, conforme al detalle siguiente”

- 2.- Para personal procedente del servicio militar o Institutos y Escuelas

de Educación Superior o Universidades.

Técnico Jefe, Técnico Supervisor 2º o Técnico Inspector 64 años

Técnico 1º o Técnico de 1ra 63 años
Técnico 2º o Técnico de 2da 62 años
Técnico 3º o Técnico de 3ra 58 años
Suboficial 1º u Oficial de Mar 1º o Suboficial de 1ra 55 años
Suboficial 2º u Oficial de Mar 2º o Suboficial de 2da 52 años
Suboficial 3º u Oficial de Mar 3º o Suboficial de 3ra 50 años

d) CON RESPECTO QUE SU JUZGADO ORDENE SU

REINCORPORACIÓN COMO TÉCNICO DE SEGUNDA DEL EJÉRCITO
DEL PERÚ.
- No es procedente su reincorporación porque el actor no ha sido despedido
de su centro laboral sin justa causa, su pase al retiro se debe específicamente
por la edad que presenta el personal militar en cada grado, y el grado al cual
tenía a la fecha de su pase al retiro del actor, es la de Técnico de Tercera y

conforme con lo señalado en el Artículo 42º.- Decreto Supremo Nº 014-

2013-DE, el pase a retiro del mencionado Técnico, se ajusta a Ley.
- Asimismo, conforme lo señala el Acta de la Junta de Sanidad, del 24 de
agosto de 2015, donde se avaluó la situación clínica y Peritaje Medico Final del
paciente Tco3 EP ROMERO FIGUEROA JULIAN GREGORIO, señala que el NO
PUEDE REALIZAR ACTIVIDADES PROPIAS DE LA VIDA MILITAR, en
consecuencia reincorporarlo a la situación de actividad, colisiona con la
prescripción médica de la Junta de Sanidad.
- Del mismo modo el grado de Técnico de Segunda es un grado superior al
cual ostentaba al momento de ser pasado al retiro.

e) CON RESPECTO QUE SU JUZGADO ORDENE A MI REPRESENTADA

LE OTORGUE EL ASCENSO AL GRADO INMEDIATO SUPERIOR (DE
TÉCNICO DE TERCERA A TÉCNICO DE SEGUNDA A PARTIR DEL 01
DE ENERO DE 2007).
 - El Artículo 17º del Decreto Supremo Nº 014-2013-DE, que regula “La
Situación Militar de los Supervisores, Técnicos y Suboficiales u Oficiales de mar
de las Fuerzas Armadas”, prescribe con respecto al Ascenso en el grado militar:
“El ascenso constituye un factor inherente al desarrollo de la línea de carrera
militar en el personal de Supervisores, Técnicos y Suboficiales u Oficiales de Mar
de las Fuerzas Armadas, en estricta observancia de los principios rectores y
lineamientos prescritos en la respectiva norma que regule la materia”.

- Asimismo, el Anexo 01 “NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA

OBTENCIÓN DEL GRADO INMEDIATO SUPERIOR DEL PERSONAL DE
SUPERVISORES, TÉCNICOS Y SUBOFICIALES DEL EJÉRCITO DEL PERÚ”,
en su DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS (PARTE I,
PROCEDIMIENTO PARA DETERMINACIÓN DE VACANTES).

“2. Determinación de vacantes para promociones procedentes del Servicio Militar Las
vacantes serán establecidas por grados y especialidad teniendo como referencia su alta
como Suboficial 3°, guardando los principios de proporcionalidad, legalidad e igualdad
de oportunidades en función a los requerimientos Institucionales en concordancia con lo
regulado en el Plan Estratégico de Personal”.

- De acuerdo a la Ley de Situación Militar del Personal de Técnicos y

Suboficiales, el actor ya no se encuentra en línea de carrera, por lo tanto
devendría en improcedente este pedido.

f) CON RESPECTO QUE SU JUZGADO ORDENE A MI REPRESENTADA

QUE PASE AL ACTOR AL CUERPO GENERAL DE INVÁLIDOS.
- Mi representada no es competente para pasar al actor al cuerpo general de
inválidos, por cuanto mediante Informe de la Junta Central de Sanidad Nº 402-
2010-COSALE del 30 de junio de 2010, la Junta de Sanidad, es autónoma en sus
decisiones médicas, no habiendo determinado dicha junta que el demandante
tenga invalidez total y permanente.
- Por lo tanto no reuniendo este requisito, no puede ser considerado o pasado
al Cuerpo General de Inválidos un paciente que no tenga tal condición.
- Asimismo, es preciso mencionar que la Junta Médica en dicho informe ha
determinado como conclusión que el demandante de acuerdo con el Reglamento
RE – 611-101: “Situación Psicosomática del personal del Ejército”, ES APTO “B”
para el servicio activo, dejando constancia que la evaluación se ha basado en el
Peritaje Médico Legal realizado por el Servicio de Rehabilitación del Hospital
Militar Central de fecha 12 de junio de 2010, pudiendo laborar: Clase de trabajo:
Labores administrativas.
 - Asimismo, según el Acta de la Junta de Sanidad, del 24 de agosto de 2015,
donde se avaluó la situación clínica y Peritaje Medico Final del paciente Tco3 EP
ROMERO FIGUEROA JULIAN GREGORIO, señala como comentario que “se
realizó Nuevo Peritaje Medico Final en la fecha indicada (PMF 14 Set 14:
MAGNITUD DE DISCAPACIDAD 35%, GRADO DE DEPENDENCIA I.
PACIENTE PUEDE REALIZAR LABORES ADMINISTRATIVAS EN
CUALQUIER UNIDAD), llegando a la siguiente conclusiones:
 MAGNITUD DE DISCAPACIDAD GLOBAL 48.52%.
 GRADO DE DEPENDENCIA I.
 PACIENTE NO PUEDE REALIZAR ACTIVIDADES PROPIAS DE LA
VIDA MILITAR.
- Del mismo modo los argumentos del demandante respecto al problema de
salud lumbar (lumbalgia crónica), no está probado en autos que dicha
enfermedad sea producto de la función militar, sino se debe a un hecho orgánico
que todos los seres humanos en determinada edad padecemos y no puede
argumentarse dicha enfermedad para incrementar la magnitud de discapacidad,
toda vez que los médicos tratantes ya analizaron de manera conjunta en los
diferentes servicios médicos, la no existencia de causalidad con la actividad
laboral propia de la función militar. Es más los antecedentes de dicha
enfermedad es una narración que hace el paciente cuando se entrevista con el
médico tratante, ¿puede ser verdad o pueda ser mentira?, no existiendo
documentos como (parte de accidente, informes de inspectoría, evacuaciones,
declaración de testigos, croquis del hecho, etc), documentos que son
presentados cuando sucede un hecho (accidentes, alteraciones de salud, etc),
por lo que previamente se tiene que requerir a la Inspectoría General de
Ejército remita copia del informe preliminar sobre el problema que le ocasiono la
lumbalgia del actor cuando se encontraba laborando en el Cuartel General de la
3ª Brigada Blindada en el año 2007 (cuestión previa).
- Asimismo, el actor presentó su recurso de reconsideración mediante la carta
notarial Nº 46405 F/15 de fecha 24 de marzo 16, solicitando la reconsideración
de su discapacidad del 48.52% al 51% y grado de dependencia I a II en su
peritaje medico final, el mismo que fue contestada por el Comando de Salud del
Ejército mediante el oficio Nº 094 AA-6.b/15.07.02, del 01 de junio de 2016
(anexo 1-N), habiendo quedado firme el acto; sin embargo en dicho documento
se comunica al demandante que de acuerdo a la Directiva Nº 002 Y-6.1.b/15.00
de setiembre de 2011 “NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA
FORMULACION Y DISTRIBUCION DEL PERITAJE MEDICO LEGAL Y LA
DETERMINACION DE LA APTITUD PSICOSOMATICA DEL PERSONAL
 MILITAR DEL EJERCITO EN SITUACIÓN DE ACTIVIDAD “Párrafo 5.i (4) que
señala: “Cuando el paciente no este conforme con el resultado del Peritaje
Médico Legal y/o calificación, solicitará su reclamo ante el COPERE, para
que este gestione ante el MINDEF, la reevaluación del dictamen por la Junta
de Sanidad Especial Inter Sanidades de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional del Perú, el que será definitivo”, situación que el actor no ha
cumplido, recurriendo a su Juzgado si agotar las vías previas.

g) CON RESPECTO QUE MI REPRESENTADA LE HA OBLIGADO A

LABORAR CUANDO ESTABA ENFERMO (MALTRATO FISICO Y
SPICOLÓGICO).

Al respecto, el trabajo dignifica a la persona humana y es un derecho de toda

persona de acuerdo a la Constitución Política del Estado, sobre el particular mi
representada no obligo a trabajar al demandado, por su misma condición de
servidor público está sujeto a las obligaciones y responsabilidades, la labor que
venía realizando estaba debidamente autorizado por el la Junta Central de
Sanidad, conforme de verse de Informe de la Junta Central de Sanidad Nº 402-
2010-COSALE del 30 de junio de 2010, punto “F” – CONCLUSIONES MEDICO
LEGALES: Clase de trabajo: Labores administrativas, incapacidad para el
servicio por enfermedad (no esfuerzo físico, no guardias, no servicio, no lista),
esta conclusión medica obedece que los médicos evaluaron que la
enfermedad del paciente no era de gravedad, que merezca su incapacidad
permanente, consecuentemente la entidad demandada no ha vulnerado su
derecho a la no discriminación y al maltrato físico y psicológico que alude el actor.

f) CON RESPECTO A SU PETITORIO DE BONIFICACION MENSUAL POR

DISCAPACIDAD COMO TECNICO DE SEGUNDA DEL EJERCITO DESDE EL
01 DE ENERO DEL 2007 HASTA EL 30 DE DICIEMBRE DE 2012 Y A PARTIR
DEL 01 DE ENERO DE 2013 SE LE RECONOZCA SUS REMUNERACIONES
INCLUIDA LA BONIFICACION MENSUAL POR DISCAPACIDAD COMO
TECNICO DE PRIMERA.
- Desde el 01 de enero del 2007 hasta el 30 de diciembre de 2012, no ha
existido pago de bonificación mensual por discapacidad.
- Según lo establece el artículo 16 del D.S Nº 223-2014-EF que dice:
“corresponde a los pensionistas del Decreto Ley Nº 19846, el pago del
Subsidio Póstumo o por Invalidez a que se refiere la Décima Primera
Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo Nº 1132,
 siempre que hayan obtenido el derecho a la pensión por invalidez
permanente o viudez por fallecimiento del titular militar o policial
acaecido en acción de armas, acto de servicio, consecuencia del
servicio o con ocasión del servicio..”, sobre este particular se puede ver
que al accionanente no le corresponde por no tener no haber pasado a la
situación de retiro por INVALIDEZ PERMANENTE.

EN CONSLUSION SEÑOR JUEZ, LO QUE REQUIERE EL DEMANDANTE ES PERCIBIR

A PARTE DE SU PENSION QUE YA MI REPRESENTADA LE HA OTORGADO CON
TODOS LOS BENEFICIOS DE LEY, LA BONIFICACION QUE ESTEBLECE el
ARTÍCULO 16 del D.S Nº 223-2014-EF (s/. 2, 500.00 SOLES) ES POR ESA RAZON QUE
PRETENDE QUE SE LE DEJE SIN VALOR LEGAL LA RESOLUCION
ADMINISTRATIVA QUE LA PASO AL RETIRO POR LIMITE DE EDAD EN EL GRADO,
AL CUAL ASI COMO EL ACTOR MUCHOS MILITARES HASTA SIMULAN
ENFERMEDADES PARA TRATAR DE SORPRENDER A LA ADMINISTRACION
PUBLICA Y GOZAR DE ESTE BENEFICIO INDEVIDADEMENTE, POR ESO ES QUE
BUSCAN ANTENCIÓN EN DIFERENTES SERVICIOS MEDICOS PARA ALCANZAR UN
PORCENTAJE MAYOR AL 50% PARA SER CONSIDERADO CON INAPTO (INVALIDO
TOTAL Y PERMANENTE)

III FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- Constitución Política del Perú.
- artículo 16 del D.S Nº 223-2014-EF
- Decreto Legislativo N° 1133.
- Decreto Ley Nº 19846 - Ley de Pensiones Militar Policial.
- Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA de 17 diciembre de 1987.

IV MEDIOS PROBATORIOS:

- El mérito de la demanda y sus anexos.

POR LO EXPUESTO:
Por todo lo expuesto de manera abundante, señor Juez solicito que la demanda sea
declarada infundado o improcedente, con arreglo a ley.

OTROSI DIGO.- DELEGO REPRESENTACIÓN

De conformidad con el numeral 22.8 del Art. 22 del D.L. Nº 1068 “Sistema de Defensa
Jurídica del Estado”, delego representación a favor de los Abogados de esta Procuraduría:
Hegel YANAYACO JIMENEZ, Abel JAUREGUI HUAYAPA, Cesar CAPCHA SANCA, Oscar
GUTIERREZ PEREZ, Richard SAAVEDRA PALOMINO, Reynaldo CACERES LEON, Iván
Edison CIEZA IRRAZABAL, Deisy Melissa ROJAS PAZ Javier SALAZAR MORALES,
Harry LICAS COLLANA, Wilmer SAPAICO ROMERO y Maggaly Paola MILLA
FERNANDEZ, José Denis GOMEZ TEJADA; abogados de esta Procuraduría Pública, a fin
que en forma conjunta o indistintamente asuman la defensa de los intereses del Estado -
Ministerio de Defensa en el presente proceso, otorgándoles las facultades generales a las
que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil

Lima, 28 de marzo del 2017.

________________________________
Alfonso ARAUJO RAVICHAGUA
Coronel EP
Procurador Público EP
AAR/jgt Reg. CAL Nº 14551