Exp 12568-2021 Aclara Sobre Tacha y Excep Prescrip

Ministerio de Procuraduría Pública del
PERÚ Defensa
Ejército del Perú
Ejército del Perú
EXPEDIENTE N° : 12568-2021-0-1801-JR-LA-09
ESP. LEGAL : PUSE GODOY GIAN FRANCO
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : ACLARA ABSOLUCIÓN DEL
DEMANDANTE
SEÑOR JUEZ DEL 1 JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
(Sede Alzamora)
Jorge Ignacio JULCA RAMÍREZ, identificado con DNI N°09272120, encargado

temporalmente de la Procuraduría Pública del Ejercito del Perú, mediante
Resolución del Procurador General del Estado N° 073-2020-PGE/PG del 30 de
noviembre de 2020, publicada en el diario oficial "El Peruano", con domicilio REAL
y PROCESAL en la Av. Paseo de la República Nº 571 (Edificio CAPECO) Oficina 801
- LA VICTORIA – LIMA, con CASILLA ELECTRÓNICA N°580, en los seguidos por
SOTO WONG MARCOS RAFAEL contra Ejército del Perú, sobre INDEMNIZACIÓN
POR DAÑOS Y PERJUICIOS a usted atentamente digo:
Que, habiéndose emitido la Resolución N° 06 de fecha 18 de mayo de 2023, en

donde el demandante absuelve las tachas y las excepciones formuladas, y no estando
conforme con las afirmaciones que a la luz de esta Procuraduría son inexactas pasaremos a
aclarar sobre la absolución de la posición del demandante:
1.- CON RESPECTO A LA INHABILITACIÓN DEL PROFESIONAL QUE EVALUO AL DEMANDANTE

EN EL TIEMPO DE LOS HECHOS:
El demandante señala y reconoce que la psicóloga en el momento que se practico una

evaluación no se encontraba habilitada, sin embargo en el informe del año 2021 si se
encontraba habilitada y demás afirmaciones que para los ojos del juzgado son muy subjetivas.
Al respecto, el Código de ética y deontología emitido por el Colegio de psicólogos del Perú,
establece en su artículo I lo siguiente:
Articulo 1°, Para ejercer la profesión del Psicólogo debe estar titulado, colegiado y habilitado.
Es una conducta contraria a las normas éticas y deontológicas, al ejercer la profesión sin contar
con los requisitos de Ley y las normas de orden interno exijan.
En tal sentido, en el tiempo que el profesional psicólogo atendió al demandante no se

encontraba hábil para el ejercicio de la profesión, tal es así que mediante el acceso a la dicha
información que por cierto es publica, se acredito que el citado profesional estaba inhabilitado
para ejercer la profesión, ahora bien, para ejercer la profesión es un requisito de estar al día en
sus pagos para que su gremio respalde el ejercicio de la profesión. La habilitación debió de
acompañar como anexo en el momento de la interposición de la demanda máxime los
honorarios del profesional psicólogo, toda vez que lo que pretende el demandante es que el
Estado le indemnice.
PERÚ Defensa
Ejército del Perú
Ejército del Perú
2. CON RESPECTO A LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN
Señor Juez, el accionante intenta ampararse de la CASACIÓN N° 13860-2018 SELVA CENTRAL;

para intentar homologar apartarse del régimen especial al que pertenece, con otro caso
llevado a cabo por una mujer CIVIL. Ahora bien, pasemos s exponer suscitamente lo que dice la
casación que cita el actor:
“LA CASACIÓN N° 13860-2018 SELVA CENTRAL, cuya sentencia de primera instancia refiere en
lo siguiente: la controversia radica en determinar la ley aplicable respecto al plazo de
prescripción para el pago de los adeudos labores que se reclama; esto es, la Ley N.° 27321, que
establece 04 años según la emplazada o el artículo 2001°, numeral 1) del Código Civil que
prevé 10 años, según la actora”. Sobre el particular el artículo único de la Ley N.° 27321, fijó en
04 años el plazo de prescripción por las acciones por derechos derivados de la relación laboral,
contados a partir del día siguiente en que se extingue el vínculo laboral; ESTE PLAZO ES
APLICABLE A LOS SERVIDORES PÚBLICOS SUJETOS AL RÉGIMEN DE LA CARRERA
ADMINISTRATIVA REGULADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO, N.° 276 y su Reglamento entró
en vigencia a partir del 23 de julio de 2000, día siguiente de la publicación de la Ley N.° 27321;
siendo así, resulta aplicable dicha ley a la demandante por haber tenido la condición de
servidora pública sujeto al régimen de la carrera administrativa regulado por el Decreto
Legislativo N.° 276 y su Reglamento. Dicho argumento fue ratificado por la Sala.” ( el
subrayado es nuestro)
Ahora bien, antes que nada, hay que tener presente que el demandante ha sido personal
militar, cuyo régimen normativo se rige por la Ley de Situación militar así como la Ley de
pensiones de las fuerzas armadas del personal de las Fuerzas Armadas, normas de carácter
especial con la que se determina el reconocimiento de derechos en función al tiempo de
servicio que presta y en los lugares donde se desempeña ( zona de frontera, altura y de
emergencia); sin embargo, el actor intenta sorprender a vuestro Juzgado, que por el solo
hecho de ser servidor publico tiene que alcanzarle los derechos inherentes a los que refiere el
DL-276 y el DL-728, el cual son exclusivamente para PERSONAL CIVIL, y en dicha casación no
alcanza al régimen del que estaba sujeto el demandante.
Además como lo refiere el punto 5.6 de la casación citada el cual dice, “la actora Livia Soledad
Mayor Montesinos, concretamente solicita se aplique a su caso el artículo 2001, numeral 1)
del Código Civil, a efecto de que se le reconozca el pago de reintegros de su remuneración y
beneficios sociales, durante el período que laboró como alcaldesa de la Municipalidad
Provincial de Chanchamayo, esto es desde el 21 de abril de 2004 hasta el 31 de diciembre de
2006, bajo el régimen del Decreto Legislativo N.° 276”.
Por otro lado, La resolución casatorias en general que enmarcan doctrina jurisprudencial, no se
configuran como jurisprudencia de obligatorio cumplimiento, ya que es de advertirse, que no
comprenden con un requisito sine qua non, que es el de la uniformidad, en razón a que los
diversos colegiados comprenden pareceres disímiles; asimismo en virtud a que este tipo de
resoluciones, no devienen en precedentes. Por lo cual se infiere que, son jurisprudencia de
naturaleza ilustrativa
EN CONSECUENCIA:
Señor Juez, la absolución que manifiesta el demandante es muy subjetiva, en el presente

proceso el actor pretende que el Estado le indemnice, esta figura no puede concretizarse toda
PERÚ Defensa
Ejército del Perú
Ejército del Perú
que existe una directiva del MINSA, donde los informes médicos, certificados médicos,
constancias de atención de salud mental que el servidor público se PRACTIQUE en un centro
privado; estos documentos deben ser remitidos al médico ocupacional (de la Entidad), el
mismo que previa evaluación, podrá ratificar el estado de salud del paciente ó rectificar
cuando no exista tal situación que presuntamente afirma el paciente.
POR TANTO
A usted, señor Juez, téngase por aclarado la absolución que realizo el actor, en aras de una
buena administración de justicia.
OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el numeral 7 del Art. 33 del Decreto Legislativo 1326
(Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado
y Crea la Procuraduría General del Estado), otorgo delegación de representación a favor de los
abogados, FERNANDEZ DAVILA JHON, VALLE ORTIZ WILFREDO, ALLENDE MACCHIAVELLO
NESTOR, HUILLCA ROMAJA MICHAEL, BAUTISTA CONDORI EBERT, RICARDO QUISPE ORTIZ,
ABEL JAUREGUI HUAPAYA, ANNY MILAGROS SANCHEZ CAMPOS, LOPEZ CRUZADO MANUEL,
PALOMINO HUAMANI MARILU, PAZ GONZALES EVELYN, ALVAREZ MELGAR SAHORY, MORA
ZAMBRANO MARLIZ, MILLA FERNANDEZ MAGALY, VASQUEZ AYALA JOSE RIGOBERTO, PEREZ
DELGADO LEILA quienes asumirán indistintamente la defensa de los intereses del Estado –
Ministerio de Defensa – Ejército del Perú, otorgándoseles las facultades generales a las que se
refiere el Art. 74 del Código Procesal Civil, en el presente proceso.
Lima 26 de mayo de 2023

Exp 12568-2021 Aclara Sobre Tacha y Excep Prescrip

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp 12568-2021 Aclara Sobre Tacha y Excep Prescrip

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp 12568-2021 Aclara Sobre Tacha y Excep Prescrip

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio de Procuraduría Pública del

SEÑOR JUEZ DEL 1 JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE LA CORTE

Jorge Ignacio JULCA RAMÍREZ, identificado con DNI N°09272120, encargado

Que, habiéndose emitido la Resolución N° 06 de fecha 18 de mayo de 2023, en

1.- CON RESPECTO A LA INHABILITACIÓN DEL PROFESIONAL QUE EVALUO AL DEMANDANTE

El demandante señala y reconoce que la psicóloga en el momento que se practico una

En tal sentido, en el tiempo que el profesional psicólogo atendió al demandante no se

2. CON RESPECTO A LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN

Señor Juez, el accionante intenta ampararse de la CASACIÓN N° 13860-2018 SELVA CENTRAL;

Señor Juez, la absolución que manifiesta el demandante es muy subjetiva, en el presente

Lima 26 de mayo de 2023

También podría gustarte