Tesis Jhomar

FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA DE INGENIERIA INDUSTRIAL
Identificación de peligros y evaluación de riesgos en el área de despacho

de una empresa Agroindustrial, Laredo-Trujillo,2021.
AUTORES:
Ávila Reyes, Jhomar Jhoel (orcid.org/0000-0002-7252-4714)
Camacho Gámez, Teydy Enrique (orcid.org/0000-0001-5795-2991)
Lujan Valverde, Lucero (orcid.org/0000-0002-4995-8901)
ASESOR(A):
Mg. Rosales Domínguez, Ediht G. (orcid.org/0000-0002-8360-4736)
LINEA DE INVESTIGACIÓN:
GESTION DE SEGURIDAD Y SALUD
TRUJILLO – PERÚ
2021
DEDICATORIA
A Dios por mostrarme el camino adecuado para realizar mis sueños, y pese a los
momentos difíciles será mi fortaleza
A nuestros padres y familiares, que con su apoyo y confianza hicieron posible que
llegue hasta el lugar donde estoy.
AGRADECIMIENTO
A los docentes de esta extraordinaria casa de estudios, que con su ejemplo y

exigencia nos brindaron las herramientas para el término de nuestro proyecto
A las personas que nos han acompañado en nuestra vida académica, agradecerles
su amistad, consejo, apoyo, ánimo y compañía. Sin importar en donde estén
queremos darles las gracias por todo lo que nos han brindado.
INDICE
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo principal determinar en qué

medida la aplicación del IPER reduce el índice de accidentabilidad en el área de
despacho de una empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo, 2021, a través de la
evaluación del diagnóstico inicial del IPER y el índice de accidentabilidad en el área
de despacho, posteriormente se determinó en qué medida la identificación de
peligros reduce el índice de accidentabilidad en el área de despacho de una empresa
agroindustrial de Laredo para así lograr determinar en qué medida la evaluación de
riesgos reduce el índice de accidentabilidad en el área de despacho de una empresa
agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021
El presente trabajo es de tipo Investigación aplicada.

INDICE
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo reducir el índice de accidentabilidad

mediante la aplicación de la identificación de peligros y evaluación de riesgos. La
metodología de la investigación es aplicada, descriptivo simple, enfoque cuantitativo,
y un diseño no experimental y de corte transversal. La población fue de 49
trabajadores cuya muestra fue censal resultando 49 trabajadores. La técnica de
recolección de datos fue a través de la encuesta. Para el análisis de los datos y la
contrastación de la Hipótesis se realizó mediante el software SSPS v23.0 donde se
procesó los datos del cuestionario mediante la escala de Lickert. Se realizo una
prueba de normalidad donde se recomendó realizar la prueba de shapiro-wilk por
tener una pequeña muestra, presentando una distribución normal donde el nivel se
significancia es mayor a 0.05 por lo cual se utilizó la prueba paramétrica de Pearson
indicando que, si existe una correlación, de 0.470, con una significancia de 0.001. De
acuerdo a lo obtenido se rechazó la Hipótesis nula y se aceptó la Hipótesis
alternativa. Se concluyo que la aplicación de la identificación de peligros y evaluación
de riesgos reducen el índice de aceptabilidad en el área de despacho de una
empresa Agroindustrial Laredo- Trujillo,2021.
Palabras claves: Índice de accidentabilidad, Evaluación de riesgos, Identificación de

peligros
ABSTRACT
The objective of this research was to reduce the accident rate through the application
of hazard identification and risk assessment. The research methodology is applied,
simple descriptive, quantitative approach, and a non-experimental and cross-
sectional design. The population was 49 workers whose sample was census,
resulting in 49 workers. The data collection technique was through the survey. For the
analysis of the data and the contrasting of the Hypothesis, it was carried out using the
software SSPS v23.0 where the data of the questionnaire was processed using the
Lickert scale. A normality test was carried out where it was recommended to carry out
the shapiro-wilk test due to having a small sample, presenting a normal distribution
where the level of significance is greater than 0.05, for which the Pearson parametric
test was used indicating that, if it exists a correlation of 0.470, with a significance of
0.001. According to what was obtained, the null hypothesis was rejected and the
alternative hypothesis was accepted. It was concluded that the application of hazard
identification and risk assessment reduces the acceptability index in the dispatch area
of an Agroindustrial Laredo-Trujillo company, 2021.
Keywords: Accident rate, Risk assessment, Hazard identification

I. INTRODUCCION
Hoy en día el Perú es uno de los países que cuenta con grandes empresas
agroexportadoras siendo la región de La libertad con más empresas agroindustriales
las cuales han permitido el crecimiento económico nacional, empresarial y obrero
(MINCETUR, 2016, p. 9). Este crecimiento ha resultado positivo en el ámbito
económico, pero presenta aspectos negativos respecto a la seguridad y salud en el
trabajo de los empleados agroindustriales en el cual los accidentes de trabajo y
enfermedades ocupacionales son muy notorios.
En la región la libertad las empresas agroindustriales tienen una perspectiva
competitiva y de productividad lo cual se ve reflejado en su alto crecimiento en el
mercado nacional e internacional (MINCETUR,2016, p. 9). Tanto el crecimiento
tecnológico como el industrial, ha ocasionado que los trabajadores tengan más
contacto físico con la maquinaria, infraestructura y el ambiente de trabajo. Por tal
motivo, la exposición, los accidentes laborales y enfermedades ocupacionales han
ido en aumento ya sea por falta de conocimiento, presupuesto o supervisión
(OIT,2018, p.15). Por ello, se ha logrado conseguir algunos avances en relación a la
seguridad y salud, especialmente en el sector de la agroindustria, a pesar de que las
empresas tienen una idea errada con respecto a la cultura preventiva considerándola
un gasto en vez de una inversión de productividad a largo plazo.
Las empresas agroindustriales, del sector industrial, tienen un alto índice de
accidentes (OIT,2018,p. 42). Estos accidentes ocurren frecuentemente en las
distintas áreas de la empresa como las de producción, almacén, despacho, etc. Por
lo siguiente estos accidentes repercuten de manera significativa en los trabajadores.
Los cuales generan grandes costos de mano de obra por absentismo laboral,
aumento de los costos por lesiones o enfermedades laborales, menor productividad
para la empresa, etc. (Pizarro, 2019, p. 3). Así mismo, las causas de estos
accidentes laborales en parte se dan a las condiciones sub estándares, malos
diseños de las áreas de trabajo, y la falta de entrenamiento e instructivos hacia los
colaboradores sobre el adecuado uso de los equipos y sistemas de seguridad entre
otros (Pérez et al, 2012, párrafo 4).
Una de las áreas de las empresas agroindustriales que representa una zona de
peligrosidad para los trabajadores es el área de despacho debido a que los
accidentes ocurren por atrapamiento mecánico, lesiones laborales y enfermedades
ocupacionales. Esto se debe a que es un área de flujo constante, el ambiente de la
zona nos es acorde a su característica fisiológica y el personal desconoce de los
riesgo y peligros de la zona donde ejerce sus labores (Solórzano, 2014, p. 3).
Ante esta situación surge la necesidad de aplicar una evaluación en el área de
despacho aplicando una herramienta de gestión, IPER, la cual permite identificar los
peligros existentes y riesgos potenciales que pueden afectar y atentar contra la
integridad física y de su salud del trabajador, con el objetivo de prevenir los
accidentes de trabajo y en adquirir enfermedades ocupacionales en el área de
despacho donde su aplicación va a permitir a los trabajadores desempeñar cada una
de sus funciones de una manera adecuada.
Es por ello que la formulación del problema de este tema de investigación se plantea
de la siguiente manera: ¿En qué medida la aplicación de Identificación de peligros y
evaluación de riesgos reducen el índice de accidentabilidad en el área de despacho
de una empresa Agroindustrial, Laredo-Trujillo, 2021?.
Desde el punto de vista teórico esta investigación es llevada a cabo con la finalidad
de aportar a las empresas agroindustriales locales y nacionales mediante los
conocimientos adquiridos de los libros, tesis, artículos científicos etc., con el
propósito de comparar nuestros resultados al finalizar el trabajo de investigación y
así sumarse a nuevos estudios en la biblioteca de la institución a la cual
pertenecemos para que sirvan como guía para posteriores investigaciones.
De igual manera se justifica desde el punto de vista práctico, el proyecto propone la
solución práctica de reducir los riesgos que ocasionan los accidentes de trabajo,
especialmente en el área de despacho de las empresas agroindustriales. Está
solución plantea aplicar un adecuado IPER para poder hacer un buen control del
riesgo, y así evitar cualquier tipo de pérdida, sea esta humana, material, al medio
ambiente y/o al proceso y reducir costos operativos de las agroindustrias.
Para el desarrollo de esta investigación se tiene por objetivo general determinar en
qué medida la aplicación del IPER reduce el índice de accidentabilidad en el área de
despacho de una empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo, 2021. Y por objetivos
específicos evaluar el diagnóstico inicial del IPER y el índice de accidentabilidad en
el área de despacho de una empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021.,
determinar en qué medida la identificación de peligros reduce el índice de
accidentabilidad en el área de despacho de una empresa agroindustrial de Laredo-
Trujillo,2021. y determinar en qué medida la evaluación de riesgos reduce el índice
de accidentabilidad en el área de despacho de una empresa agroindustrial de
Laredo- Trujillo,2021.
La Hipótesis general, para esta investigación, es la aplicación de la identificación de
peligros y evaluación de riesgos reduce el índice de accidentabilidad en el área de
despacho de una empresa agroindustrial de laredo-Trujillo, 2021. Las Hipótesis
especificas La evaluación del diagnóstico inicial del IPER y el índice de
accidentabilidad son altos en el área de despacho de una empresa agroindustrial de
Laredo- Trujillo,2021., La identificación de peligros reduce el índice de
Trujillo,2021. y La evaluación de riesgos reduce el índice de accidentabilidad en el
área de despacho de una empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021.
II. MARCO TEORICO
Puicón y Soto (2019), realizaron una investigación que buscaba disminuir los
accidentes laborales empleando un plan de seguridad y salud ocupacional en la
empresa agroindustrial Agualima SAC. Esta investigación se desarrolló de tipo
experimental empleando el método deductivo, por lo que fue necesaria una población
de 63 trabajadores como muestra. Además, se emplearon los índices de
accidentabilidad de la empresa AGUALIMA SAC que evidenciaban la poca eficiencia
del plan de seguridad y salud por lo que se implementó un plan de trabajo orientado
a reducir los índices expuestos. Como resultado se obtuvo la disminución de los
accidentes laborales despues de la implementación del Sistema de Seguridad,
incluso se logró mejorar significativamente en los 3 indicadores, además de lograr
reducir hasta alrededor de un 60.5% los accidentes laborales desde el año 2017
hasta el 2018. Por lo que se llegó a la conclusión que empleando un plan anual en
donde se identifiquen los riesgos de todas las áreas de la empresa en los siguientes
períodos de tiempo y así permitir disminuir al máximo los accidentes y riesgos
laborales (p. 11).
Ramos (2018), realizo su investigación con el objetivo de minimizar el grado de
accidentes en las áreas de la empresa GELAN SA., basándose en la Ley 29783
LSST y su reglamento DS. 005-2012-TR y la RM 050.2013-TR, aplicó el método con
la finalidad de responder al problema presentado en el año 2017. La metodología es
de tipo aplicativa, descriptivo y con enfoque cuantitativo y cualitativo por ser un
diseño pre experimental. Por lo que se tuvo a 90 trabajadores de la empresa como
población de estudio, y una muestra de 32 semanas antes y 32 semanas después
(Pre test – Post test). La observación y las encuestas, cuadros de registros
estadísticos, indicadores y diario de campo fueron empleados para la recolección de
datos. Finalmente, dicha investigación concluyó que la implementación y aplicación
de la metodología IPERC en la empresa GELAN SA, según la Ley 29783 LSST, el
DS. 005-2012-TR y la RM. 050. 2013-TR logró disminuir el índice de accidentabilidad
en 6.29% en función a los periodos 2017 y 2018 en sus distintas áreas operativas de
la empresa cumpliendo con el objetivo del trabajo de investigación (p.14).
Vela, (2017) con el fin de minimizar los accidentes laborales realizó una investigación
que buscaba mejorar las condiciones de trabajo, especialmente en las áreas
operativas. En dicho estudio experimental se trabajó con una población-muestra de
reportes de incidentes de la empresa en los tres primeros meses previos y
posteriores a la implementación. Para la obtención de datos se utilizó una lista de
chequeo para verificar las capacitaciones y los informes de los incidentes
registrados. Finalmente, se llegó a comprobar que el plan SSO es efectivo, incluso
en el clima laboral. No sin antes, dejar de mencionar que el éxito se logró 17 en base
a las continuas capacitaciones al personal sobre cómo prevenir y reducir los actos de
inseguridad. Los resultados de la aplicación del plan señalan que los accidentes
laborales en la empresa se redujeron hasta un 73.4% (p.7).
Ruiz, (2017) su investigación tuvo como finalidad reducir la accidentabilidad laboral
en el área de producción de la empresa Andina metales SAC. Para la obtención de
información se basó en los resultados de auditorías, supervisiones y de fichas de
datos documentales. La metodología empleada fue cuasi - experimental. Luego de
diseñar y aplicar el sistema de seguridad y salud ocupacional, se lograron mejoras,
como es el caso del índice de severidad que se redujo de 69.655 a 29.29 abordando
preventivamente los accidentes de trabajo. Con respecto al porcentaje de accidentes
laborales, este logró reducirse de 39% a 12.37%, a partir de la implementación del
sistema de gestión de seguridad (p. 14).
Espinoza (2016) realizo su investigación teniendo por objetivo principal reducir el
índice de accidentabilidad en la empresa Eulen del Peru SA. En este caso se
desarrolló el diseño Pre – Experimental, se realizó un pre test y un post test al grupo
de control que tuvo como población muestra a las áreas de maquinarias, la cual
presente la mayor cantidad de accidentes. Se hizo uso de la observación y la ficha
de datos para obtener la información. Posteriormente, una vez aplicado:
Capacitación, Inspección, Auditoria, Charla, Programa Anual de SSO y Actualización
del IPERC; como resultado se alcanzó disminuir la accidentabilidad; corroborando
así la hipótesis con 0,005 de nivel de significación. En la reducción del índice de
frecuencia, del año 2015 al 2017 se pasó de 968.83 a 149.83, es decir un valor de
819 accidentes por cada millón de horas hombre – trabajadas en un periodo de 6
meses (p. 9).
Pita (2015), su investigación tuvo como objetivo obtener un sistema de gestión en
seguridad y salud ocupacional, a través de los requisitos técnicos legales del Sistema
Nacional de Gestión en la salud ocupacional para disminuir los accidentes de trabajo
en la empresa Perugachi del Cantón Salinas- Ecuador. Se aplicó metodología de
diseño cualitativo, puesto que el autor aporta información para mejorar la
problemática observada. La investigación concluyo que la compañía Perugachi no
cuenta con un sistema de seguridad y salud ocupacional, por lo que es de suma
importancia fortalecer las áreas de trabajo de la empresa con un sistema de gestión
que cumplen con normas en seguridad industrial (p. 6).
Salvador (2015) realizó una investigación en donde aplicó la metodología cuantitativa
al analizar la tasa de accidentabilidad del galpón de la empresa Novacero S.A –
Planta Guayaquil con el propósito de evaluar los factores de riesgos mecánicos y
físicos del proceso de producción de la empresa y así logar reducir el nivel de
accidentabilidad. Para el estudio se basó en la metodología INSHT para realizar la
matriz de identificación de peligros y valuación de riesgos. La muestra fue el personal
de la empresa Novacero S.A. y se analizó que para el transporte mecánico de cargas
los colaboradores del galpón de producción el personal del área no realiza check list
de revisión y que los colaboradores del área analizada muchas veces no utilizan todo
el equipo de protección personal entregado para realizar las actividades de
producción. (p.12).
Bueno (2018), realizo su investigación teniendo como objetivo general la
identificación y evaluación de los riesgos mediante la Matriz IPER en la empresa de
Confecciones Alpha y Omega, esta empresa no consta con un Departamento de
Seguridad Industrial. Para la presente investigación se utilizó el método cualitativo y
descriptivo el cual contribuye con la Gestión a la Seguridad Laboral. Empleando el
diagrama de Ishikawa se procedió a analizar el problema, permitiendo conocer que
existen falencias en el área tanto administrativa como operativa, sobre todo en lo
ergonómico debido a que el personal permanece largas horas de pie, produciendo
impactos negativos musculo esqueléticos. Al finalizar la investigación se encontró
que las debilidades detectadas en las áreas de trabajo, nos permitirán realizar una
mejor gestión y adecuada ejecución de los procedimientos (p. 12).
Cuevas (2014) realizo su investigación teniendo por objetivo determinar los factores
de riesgos en el área de producción y distribución de la empresa de gases
industriales. La metodología aplicada en el presente estudio es no experimental
correlacional de tipo cualitativo. Para la muestra se consideró a 78 colaboradores del
nivel operativo distribuidos entre las áreas de corte, costura, lavado, secado,
planchado y terminado. Se determinó que, al identificarse los riesgos y factores
ergonómicos de la presencia de riesgos físicos, mecánicos, ergonómicos,
psicosociales y químicos que afectan al colaborador, se destaca la carga física. Por
lo que se llegó a la conclusión que por medio de los métodos de control y
seguimiento de las mejoras dispuestas se pueden conservar o disminuir los actuales
niveles de riesgos y mantener un plan preventivo anual (p. 9).
Vivar (2017), presento su investigación que tiene como objetivo identificar analizar y
evaluar los riesgos ocupacionales y proponer la implementación de un plan de
emergencia para la empresa Farmasol. Para la metodología se implementó el
sistema de gestión de prevención de riesgos laborales con un personal con
competencias acreditada para el cumplimiento de los objetivos en tema de seguridad
y salud ocupacional se elaboró una matriz de riesgos teniendo en cuenta lo que se
medirá de forma cuantitativa y cualitativa. La matriz de riesgo se basó en el modelo
de la asociación chilena de seguridad - ACHS (creado en 1958), la cual mide el nivel
de riesgo bajo dos variables y tres criterios en cada variable. Concluida la
investigación se logró identificar los factores de riesgos presente por puesto laboral,
se clasificaron y se dispusieron los respectivos controles a aquellos que presentaron
mayor riesgo. Además, se procedió a capacitar al personal ante una emergencia real
(p. 24).
El IPER es un método que permite identificar, evaluar con detalle los peligros y sus
riesgos con la finalidad de valorarlos y con eso determinar los controles necesarios
(Arevalo,2018, p.11).
La identificación de peligros es el proceso mediante el cual se reconoce que existe
un peligro para la salud y se definen sus características (Arevalo,2018, p. 9).
Según MPTE (2018), los peligros tienen un efecto sobre la salud del trabajador y
estos se clasifican de la siguiente manera:
 Peligros físicos
Son peligros del área de trabajo que pueden tener un efecto en el cuerpo como
el ruido, vibraciones, iluminación, temperatura, ventilación, humedad,
radiaciones ionizantes y radiaciones no ionizantes (Arevalo,2018, p. 13)
 Peligros químicos
Son peligros debido a la exposición de gases, solventes, humos, neblina,
líquidos, solidos como productos de reacciones químicas (Arevalo,2018, p. 13).
 Peligros biológicos
Es la exposición a microrganismos como mohos, hongos, virus, bacterias,
parásitos, plagas entre otros, que pueden producir efectos adversos a la salud
(Arevalo,2018, p. 13).
 Peligros ergonómicos
Son los peligros que pueden ocasionar trastornos musco esqueléticos en una
persona trabajadora y se derivan de posturas forzadas, movimientos repetitivos,
etc. (MPTE, 2018, p. 4).
 Peligros Mecánicos
Son los peligros producidos por factores físicos que pueden originar una lesión
por acción mecánica esta puede ser una maquinaria, herramientas, etc. (MPTE,
2018, p. 4).
Según Arévalo (2018), la evaluación de riesgos es el proceso de evaluar el riesgo
que surgen de uno o varios peligros teniendo en cuenta lo adecuado de los controles
existentes, y decidir si el riesgo es o no aceptables (p. 9)
Muñoz, Rodríguez y Martínez (2010), indica que la valoración permite identificar, la
naturaleza del riesgo, y luego eliminar el riesgo presente en el entorno de trabajo, así
como la valoración de este para tomar medidas de corrección (p. 158)
Existen diversos criterios para establecer la importancia relativa de los riesgos. La
Comisión Europea, en el documento referido, establece una clasificación:
 Severidad de los daños esperados: Nulos (en blanco),sin lesiones, lesiones
leves (contusiones), lesiones graves, muerte y varias muertes .
 Probabilidad de materialización del riesgo: Improbable, posible, probable e
inevitable
Para la evaluación de los riesgos, se aplicó la siguiente metodología, según lo
establecido en la R.M. 050-2013-TR. Para la valoración del nivel de probabilidad se
detalla en la tabla 1, que se presenta a con situación:
Figura 1. Nivel de probabilidad

Fuente: Resolución Ministerial 050-2013-TR
Para la valoración del nivel de severidad se detalla en la Figura 2, que se presenta a

con situación:
Figura 2. Nivel de consecuencias o severidad
Para la valoración del nivel de exposición se detalla en la Figura 3, que se presenta a

con situación:
Figura 3. Nivel de exposición

Para la valoración del riesgo se detalla en la Figura 4, que se presenta a con
situación:
Figura 4. Valoración de Riesgo
Probabilidad de ocurrencia es la proporción de veces que puede ocurrir un suceso.
En la siguiente Figura 5 se detalla la probabilidad de ocurrencia.
Tabla 5. Probabilidad de ocurrencia
Magnitud de consecuencia indica la intensidad con que puede verse afectas las
personas por causa del accidente ya sea por enfermedad temporal o crónica,
incapacidad o muerte. En la siguiente Figura 6. Se puede observar cómo se realiza la
evaluación de la magnitud de consecuencia.
Figura 6. Magnitud de la consecuencia

MPTE (2018), nos señala que los accidentes en el área de trabajo se calculan a
través de tres indicadores principales, las cuales son explicados a continuación:
MPTE (2018), nos indica que este Indicador de frecuencia muestra el número de
accidentes suscitados en un periodo de tiempo, donde el personal ah estado
expuesto al riesgo de tener un accidente laboral. El IF se expresa en la siguiente
ecuación:
N ° de accidentes en el trabajo
IF= x 1000000
H−H efectivamente trabajadas
Así mismo indica no están considerados los accidentes que ocurren fuera del trabajo,
es decir los de ida y vuelta al lugar de trabajo debido a que estos tiempos no se
contabilizan como horas de trabajo deben solo considerarse horas efectivas. Por lo
que se debe descontar toda ausencia debido a permisos, licencias, reemplazos,
vacaciones, bajas por enfermedad, accidentes, etc.
MPTE (2018), señala que este Indicador de gravedad muestra la severidad de los
accidentes. Muestra el número de días perdidos por cada 1000 horas de trabajo. Se
emplea la siguiente expresión:
dias perdidos
IG= x 1000000
H −H trabajadas almes
Las jornadas no trabajadas corresponden a incapacidades temporales, más las

fijadas en el baremo del IG de los accidentes de acuerdo a la pérdida de tiempo
propia de la incapacidad ocasionada.
MPTE (2018), indica que índice de accidentabilidad es un parámetro para la
dirección que no facilita realizar comparaciones directas con otros períodos, ya sean
mensuales, trimestrales o anuales. Cuando el periodo es menor a un año, se usa:
IF x IG
IC=
1000
III. METODOLOGIA
El investigador utiliza sus planes para considerar la convicción de las teorías
planificadas en un entorno específico o para aportar pruebas con respecto a las
reglas del examen (Hernández, Fernando y Baptista 2014, p. 120).
Esta investigación tiene enfoque cuantitativo donde se tomarán datos numéricos, se

recopilarán datos para sus análisis estadísticos los cuales al procesar estarán dando
resultados estadísticos probatorios, los cuales nos ayudarán a demostrar la hipótesis
anunciada.
III.1. Tipo y diseño de investigación

Tipo de investigación
La investigación aplicada permite resolver problemas (Lozada, José 2014, p. 34).
La presente investigación el problema es en el área de despacho, con la aplicación
de identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER), se reducirá el índice de
accidentabilidad en una empresa agroindustria.
La investigación es aplicada se utilizará herramientas y teorías donde se aplicará a la
variable independiente con el fin de hacer cambios a la variable dependiente.
Nivel de la investigación
El diseño de investigación para este estudio es descriptivo simple. Este diseño busca
describir los datos y características de la población o fenómeno en estudio tal y como
son, propiedades importantes de los hechos y fenómenos que son sometidos a una
experimentación de laboratorio o de campo (Gonzales, et al. 2014, p. 124).
Diseño de investigación
La investigación presento un diseño no experimental, el cual se compone de un solo
grupo preformado, en donde los datos fueron recolectados durante un periodo de
tiempo debido a que las personas encargadas del área no ejercieron un control sobre
la variable independiente: Identificación de peligros y riesgos (Hernández y Baptista,
2014, p. 141).
Corte transversal
Este diseño efectúa las mediciones de estudio en un momento determinado o una
sola ocasión (Manterola et al., 2019, p. 40).
El alcance temporal para esta investigación es de corte transversal porque se tomará
la medición en un solo momento determinado.
III.2. Variables y operacionalización

III.2.1. Variables
Variables 1: Identificación de peligros y evaluación de riesgos
Según Arévalo (2018), indica que la identificación de peligros y evaluación de riesgos
es un método que permite identificar, evaluar con detalle los peligros y sus riesgos
con la finalidad de valorarlos y con eso determinar los controles necesarios (p.11).
Dimensión 1: Diagnóstico inicial
Portugal (2017) menciona que el diagnóstico inicial permite a la empresa, definir el
estado actual de la organización que permita tener unos resultados valorativos, que
sirven para tomar decisiones en el factor tiempo para reestructurar la organización y
cumplir con las metas proyectadas.
Dimensión 2: Identificación de peligros
De acuerdo a disposición legal (R.M. 050-2013-TR) señala que la identificación de
peligro es el proceso que permite reconocer los peligros existentes y establecer sus
características siendo la actividad inicial mas importante dentro de las organizaciones.
Dimensión 3: Evaluación de riesgo
La evaluación de riesgo es el proceso de analizar la probabilidad de ocurrencia y
posibles consecuencias del daño que surge como resultado de la exposición a
determinados riesgos y adoptar medidas preventivas. (Sepúlveda, 2012, p. 54).
Variable 2. Índice de accidentabilidad
El índice de accidentabilidad es un cálculo de los índices expuestos, frecuencias y
gravedad, de forma periódica facilita una información básica para controlar la
accidentabilidad en la empresa, que debe completarse con el análisis de otras
variables y de pérdidas (Bestraten & Turmo, 2008, p. 41).
Dimensión 1: Índice de frecuencia
Según MPTE (2018), el Indicador de frecuencia muestra el número de accidentes
dados en un periodo de tiempo, donde el personal estuvo expuesto al riesgo de tener
un accidente.
Dimensión 2: Índice de severidad
El índice de gravedad se refiere a la severidad de los accidentes que perjudican a los
trabajadores dentro de la empresa, representa el número de jornadas perdidas por
cada mil horas trabajadas (CREUS,2013, p. 27).
Dimensión 3: Índice de accidentabilidad
Representa un conjunto de datos numéricos y relaciones que permiten hacer
comparaciones analíticas y proyecciones sobre hechos, daños, lesiones y pérdidas
que suceden por cualquier motivo. (Trujillo 2015, p.139 – 140).
III.2.2. Operacionalización
La matriz de operacionalización de variables se encuentra detallada en Anexo N° 1.
III.3. Población, muestra, muestreo, unidad de análisis
III.3.1. Población
La población es un conjunto finito e infinito de elementos con seres que cuentan con
características comunes en las cuales se va a estudiar (Arias, 2012, p. 81).
En el presente estudio de investigación la población estará constituida por 49

operarios que están encargados de los despachos (Anexo 2).
Criterio de inclusión: Operarios encargados de los despachos en el área de

despacho de una empresa agroindustrial de laredo- Trujillo, 2021.
Criterio de exclusión: En este caso no trabajaremos con criterio de exclusión por ser
una población pequeña.
III.3.2. Muestra
Córdova (2012), indica que cuando la población es relativamente pequeña, no es
recomendable extraer de ella una muestra, es preferible realizar el estudio en toda la
población. En este tipo de investigaciones se denomina “grupo de estudio”, ya que no
hay población sin muestra ni muestra sin población (p. 85).
La muestra para esta investigación de estudio es 49 operarios (Anexo 2).
III.3.3. Muestreo
Según Otzen y Manterola (2017) mencionan que el muestreo tiene por objetivo
seleccionar un conjunto de individuos de una población con el fin de estudiarlos y
poder caracterizar el total de la población.
En el sentido de que la población y la muestra son la misma, por ser pequeña, para
esta investigación se va a trabajar con una muestra censal.
III.3.4. Unidad de análisis
Según Infantes (2010), la unidad de análisis son los individuos u objetos sobres
quienes se realizará la observación o medición (p. 23).
La unidad de análisis para esta investigación es el área de despacho de una
empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo, 2021.
III.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad.

III.4.1. Técnica
Según Bernal (2010) la técnica de recolección de datos es un procedimiento que el
investigador obtiene información de la realidad o fenómeno requerida en función de
los objetivos del estudio. Estas técnicas suelen variar seleccionando el enfoque de
investigación p 192).
La técnica de recolección de datos que se aplicara para la presente investigación es
la técnica de la encuesta.
La encuesta es una forma de obtener datos directamente de la gente en una forma
sistemática y estandarizada, por lo cual se aplica una serie de preguntas, las cuales
deben ser estructuradas previamente (Quispe,2013, p. 11).
III.4.2. Instrumentos:
Baena y Bautista (2014) mencionando que el instrumento es herramienta de
medición apropiada y que reporta datos observables que muestran conceptos reales
o variaciones que el investigador cree conocer (p. 200).
Alberto y Ariel (2014) describen al cuestionario como un proceso estructurado para
recolectar información manera sistemática y ordenada, respecto de lo que las
personas son, hacen, opinan, piensan, sienten, esperan, desean, aprueban o
desaprueban respecto del tema objeto de investigación a través de una serie
predeterminada de preguntas (p. 65).
III.4.3. Validez
Según Hernández, Fernández y Baptista (2014), la validez del contenido del
instrumento es el grado en que un instrumento mide realmente la variable que
pretende medir, p. 201).
Para la presente investigación la validez de nuestro instrumento fue realizado por
medio de juicio de expertos, donde participaron dos conocedores del tema de
investigación de la Universidad Cesar Vallejo.
1. Mg. Sandra Elizabeth Pagador Flores Resultado: Aplicable
2. Mg. Rosa Patricia Gálvez Carrillo Resultado: Aplicable
III.4.4. Confiabilidad
Linares y Reyes (2017), mencionan que la confiabilidad consiste en determinar hasta
donde las respuestas de un instrumento de medición aplicado a un conjunto de
individuos, son estables independientemente del individuo que lo aplique y el tiempo
en el que es aplicado (p. 03).
Debido a que en la investigación se utilizó indicadores numéricos, los mismos que
son expresados en formulas, se determinó que el grado de confiabilidad del
instrumento para esta investigación es aceptable, 0.76.
III.5. Procedimiento
El procedimiento de la recolección de datos, se realizó por medio del cuestionario a
través de la encuesta, dirigido a los operarios del área de despacho de una empresa
agroindustrial de Laredo- Trujillo, 2021., para poder extraer y obtener los datos e
información que se requirió para la investigación.
El proceso para la obtención de los datos se tuvo que realizar la elaboración del
instrumento posteriormente se preparó la de la metodología de las encuestas. Luego
se procedió a localizar el área de despacho de la empresa agroindustrial ubicada en
Laredo- Trujillo. Una vez identificada el área de despacho se realizó la encuesta
piloto para conocer el grado de confiabilidad del instrumento la cual se aplicó a 15
operarios para analizar y determinar el grado de confiabilidad del instrumento. Luego
de conocer el grado de confiabilidad se procedió a realizar la encuesta a los 49
operarios para la aplicación del instrumento. Finalmente se analizaron los datos
obtenidos.
III.6. Método de análisis de datos
Salazar y del Castillo (2018) indican que la estadística inferencial es un conjunto de
metodologías que permite analizar las características de la población, basándose en
una muestra (p.14).
La investigación tiene un método un análisis de datos de estadística inferencial.
III.7. Aspectos éticos

En la presente investigación tendrá en cuenta la veracidad de los resultados
obtenidos. La investigación fue elaborada de manera objetiva y con sustentos
basados en reconocidos autos e investigadores respetando la propiedad intelectual.
Así mismo se respetó a cada uno de los autores mencionados de las investigaciones
anteriores citadas.
IV. RESULTADOS
ANALISIS DESCRIPTIVO
ANALSIS INFERENCIAL
Tabla 1. Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Identificación de peligros y
,112 49 ,169 ,965 49 ,148
Evaluación de riesgos
Índice de Accidentabilidad ,153 49 ,006 ,954 49 ,054
a. Corrección de la significación de Lilliefors
De la tabla 1 se puede observar que los datos son menores a 50 lo cual se

recomienda utilizar la prueba de Shapiro-Wilk así mismo podemos concluir que los
datos siguen una distribución normal donde el nivel se significancia es mayor a 0.05
por tal motivo se recomienda utilizar una prueba paramétrica.
Contrastación de la Hipótesis general

H0: La aplicación de la identificación de peligros y evaluación de riesgos no reduce el
índice de accidentabilidad en el área de despacho de una empresa agroindustrial de
laredo-Trujillo, 2021.
H1: La aplicación de la identificación de peligros y evaluación de riesgos reduce el
laredo-Trujillo, 2021.
Tabla 2. Correlación de variables

Identificación y índice de
evaluación de accidentabilidad
riesgos
Correlación de Pearson 1 ,470**
Identificación y evaluación de riesgos Sig. (bilateral) ,001
N 49 49
**
Correlación de Pearson ,470 1
índice de accidentabilidad Sig. (bilateral) ,001
N 49 49
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
En la tabla 2 se puede apreciar que la correlación paramétrica de Pearson entre las

variables independiente y dependiente los datos de significancia son menores a lo
establecido, p<0.05, 0.001 indicando de esta manera que se rechaza la H 0 y
aceptamos H1, es decir, la aplicación de la identificación de peligros y evaluación de
riesgos reduce el índice de accidentabilidad en el área de despacho de una empresa
agroindustrial de laredo-Trujillo, 2021.
Contrastación de las Hipótesis específicas
H0: La evaluación del diagnóstico inicial del IPER y el índice de accidentabilidad son
bajos en el área de despacho de una empresa agroindustrial de Laredo-
Trujillo,2021.
H1: La evaluación del diagnóstico inicial del IPER y el índice de accidentabilidad son
altos en el área de despacho de una empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021.
Tabla 3. Índice de accidentabilidad y diagnostico inicial
Índice de Diagnóstico inicial
accidentabilidad
Correlación de Pearson 1 ,284*
Índice de accidentabilidad Sig. (bilateral) ,048
N 49 49
*
Diagnóstico inicial Sig. (bilateral) ,048
N 49 49
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
En la tabla 3 se puede apreciar que la correlación paramétrica de Pearson entre la

variable dependiente y la dimensión de la variable independiente en donde los datos
son menos a lo establecido, p<0.05, 0.048 indicando de esta manera que se rechaza
la H1 y aceptamos H0, es decir, La evaluación del diagnóstico inicial del IPER y el
índice de accidentabilidad son altos en el área de despacho de una empresa
agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021.
H0: La identificación de peligros no reduce el índice de accidentabilidad en el área de

despacho de una empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021.
H1: La identificación de peligros reduce el índice de accidentabilidad en el área de

Tabla 4. Correlaciones de índice de accidentabilidad e identificación de peligros

Índice de Identificación de
accidentabilidad peligros
Correlación de Pearson 1 ,292*
N 49 49
*
Identificación de peligros Sig. (bilateral) ,042
N 49 49
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).

de significancia son menores a lo establecido, p<0.05, 0.042 indicando de esta
manera que se rechaza la H 0 y aceptamos H1, es decir, La identificación de peligros y
el índice de accidentabilidad son altos en el área de despacho de una empresa
agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021.
H0: La evaluación de riesgos no reduce el índice de accidentabilidad en el área de

H1: La evaluación de riesgos reduce el índice de accidentabilidad en el área de

Tabla. Correlaciones
Índice de Evaluación de
accidentabilidad peligros
Correlación de Pearson 1 ,393**
N 49 49
Correlación de Pearson ,393** 1
Evaluación de peligros Sig. (bilateral) ,005
N 49 49
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Elaboración propia

son menores a lo establecido, p<0.05, 0.005 indicando de esta manera que se
rechaza la H0 y aceptamos H1, es decir, la evaluación de riesgos reduce el índice de
Trujillo,2021.
V. DISCUSIÓN
Para el objetivo general determinar en qué medida la aplicación del IPER reduce el
Laredo- Trujillo, 2021. En el estadístico de correlación paramétrica de Pearson si
existe una correlación de 0.470 con una significancia de 0.001 indicando una
correlación moderada para ambas variables. De acuerdo a lo mencionado se
rechaza la Hipótesis nula y se acepta la Hipótesis alternativa donde se refiere a que
la aplicación del IPER reduce el índice de accidentabilidad. Espinoza (2016) Como
resultado y luego aplicar la capacitación, Inspección, Auditoria, Charla, Programa
Anual de SSO y Actualización del IPERC; por conclusión se minimizo el índice de
accidentabilidad; comprobándose así la Hipótesis con un nivel de significación de
0,005. Por lo tanto, ante lo señalado por el autor se confirma que existe una
correlación entre Identificación de peligros y evaluación de riesgos e índice de
accidentabilidad en el área de despacho. Debido a que las empresas siempre están
realizando una constante evaluación sobre el tema de la seguridad para cuidar la
salud de sus trabajadores.
Para el primer objetivo específico evaluar el diagnóstico inicial del IPER y el índice de
Trujillo,2021. En el estadístico de correlación paramétrica de Pearson si existe una
correlación de 0.284 con una significancia de 0.048 indicando una correlación
moderada para ambas variables. De acuerdo a lo mencionado se rechaza la
Hipótesis nula y se acepta la Hipótesis alternativa donde se refiere a el que el
diagnóstico inicial e índice de accidentabilidad es alto. Según Cuevas (2014) logro
determinar que los diferentes factores de riesgo del área de producción como los
riesgos contaminantes, factores ergonómicos, la presencia de riesgos físicos,
mecánicos, ergonómicos, psicosociales y químicos que afectan al factor humano, se
destaca la carga física. Por lo tanto, las empresas buscan realizar un diagnostico
inicial de las diversas áreas que conforman la empresa para evaluar todos los
peligros y riegos que existen en cada una de ellas con la finalidad de lograr la
seguridad de todos sus trabajadores mediante la implementación de un sistema de
seguridad.
Para el segundo objetivo específico determinar en qué medida la identificación de
agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021. En el estadístico de correlación paramétrica
de Pearson si existe una correlación de 0.292 con una significancia de 0.042
indicando una correlación moderada para ambas variables. De acuerdo a lo
mencionado se rechaza la Hipótesis nula y se acepta la Hipótesis alternativa donde
se refiere a el que la identificación de peligros reduce el índice de accidentabilidad.
Bueno (2018), realizo la identificación de los peligros mediante la Matriz IPER. Su
análisis de los peligros permitió conocer que existen debilidades en el área tanto
administrativa como operativa, con mayor fuerza en lo ergonómicos, debido a que el
personal permanece largas horas de pie, produciendo esto afectaciones musculo
esqueléticas. Por lo tanto, la identificación de los peligros es de mucha importancia
porque nos permite realizar una actividad con seguridad, porque dichas actividades
pueden generar daños a la salud, y evitar los accidentes laborales.
Para el tercer objetivo específico determinar en qué medida la evaluación de riesgos
reduce el índice de accidentabilidad en el área de despacho de una empresa
agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021. En el estadístico de correlación paramétrica
de Pearson si existe una correlación de 0.393 con una significancia de 0.005
indicando una correlación moderada para ambas variables. De acuerdo a lo
mencionado se rechaza la Hipótesis nula y se acepta la Hipótesis alternativa donde
se refiere a el que la evaluación de los riesgos reduce el índice de accidentabilidad.
Vivar (2017), identifico, analizo y evaluó los riesgos ocupacionales donde concluyo
que se logra distinguir los factores de riesgos existentes de la organización en cada
uno de sus puestos de trabajo clasificándose los tipos de riesgos que representan las
diversas actividades y se establecieron los controles para reducir y mitigar aquellos
de mayor riesgo. Por lo tanto, la evaluación de los riesgos permite establecer
mejoras en el área de trabajo para mitigar dichos riesgos permitiendo al trabajador
realizar su función de la manera mas fehaciente.
VI. CONCLUSIONES
Se determino en qué medida la aplicación del IPER reduce el índice de
Trujillo, 2021. Cumpliendo con el objetivo general de la presente investigación en
donde se acepta la Hipótesis general la cual dice la aplicación de la identificación de
peligros y evaluación de riesgos reduce el índice de accidentabilidad en el área de
despacho de una empresa agroindustrial de laredo-Trujillo, 2021., pues se encontró
que la significación hallada fue de 0.001. Además, se concluye que el % de los
colaboradores manifiestan estar de acuerdo que la aplicación del IPER reducirá el
índice de accidentabilidad en el área de despacho mientras que el % de los
colaboradores señala que la aplicación del IPER no reducirá el índice de
accidentabilidad del área de despacho.
Se evaluó el diagnóstico inicial del IPER y el índice de accidentabilidad en el área de

despacho de una empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021. Cumpliendo con el
objetivo general de la presente investigación en donde se acepta la Hipótesis
especifica la cual dice La evaluación del diagnóstico inicial del IPER y el índice de
accidentabilidad son altos en el área de despacho de una empresa agroindustrial de
Laredo- Trujillo,2021. pues se encontró que la significación hallada fue de 0.048.
Además, se concluyo que el % de los colaboradores manifiestan estar muy de
acuerdo que el diagnostico inicial y el índice de accidentabilidad en el área de
despacho son altos mientras que el % de los colaboradores señala el índice de
accidentabilidad es bajo.
Se determino en qué medida la identificación de peligros reduce el índice de

Trujillo,2021. Cumpliendo con el segundo objetivo específico de la presente
investigación en donde se acepta la Hipótesis general la cual dice La identificación
de peligros reduce el índice de accidentabilidad en el área de despacho de una
empresa agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021., pues se encontró que la
significación hallada fue de 0.042. Se concluyo que el % de los colaboradores
manifiestan estar de acuerdo que la identificación de peligros reduce el índice de
accidentabilidad en el área de despacho mientras que el % de los colaboradores
señala la identificación de peligros no reducirá el índice de accidentabilidad del área
de despacho.
Se determino en qué medida la evaluación de riesgos reduce el índice de

Trujillo,2021. Cumpliendo con el tercer objetivo específico de la presente
investigación en donde se acepta la Hipótesis general la cual dice la evaluación de
agroindustrial de Laredo- Trujillo,2021., pues se encontró que la significación hallada
fue de 0.002. Se concluyo que el % de los colaboradores manifiestan estar de
acuerdo que la evaluación de peligros reduce el índice de accidentabilidad en el área
de despacho mientras que el % de los colaboradores señala la evaluación de
peligros no reducirá el índice de accidentabilidad del área de despacho.
VII. RECOMENDACIONES
Se recomienda realizar constantes evaluaciones para reducir el índice de
accidentabilidad en el área de despacho aplicando un IPER bajo el mando de
personas altamente capacitadas. Así mismo colocar la matriz IPER en una zona
visible para que todos los trabajadores puedan estar informados de los peligros y
riesgos presentes donde realizan sus labores.
Se recomienda implementar un sistema de gestión de seguridad y salud ocupacional

en el área de despacho según la ley 29783 con la finalidad que los trabajadores
puedan laborar en un área que cuenta con un plan prevención de riesgos.
Realizar un ATS para concientizar sobre la identificación de peligros del área de
despacho la cual servirá a los trabajadores conocer al peligro que están expuestos y
las medidas necesarias que deben tomar.
La evaluación de los riesgos que están expuestos cada uno de los trabajadores es
muy importan para reducir el porcentaje de accidentes y peligros. Es por ello que se
recomienda impartir conocimientos básicos respecto a la identificación de riesgos en
el área de despacho mediante las capacitaciones constantes.
VIII. REFERENCIAS
ANEXO 1. MATRIZ OPERACIONALIZACION
DEFINICIÓN DEFINICIÓN DIMENSIONE ITEMS ESCALA DE

VARIABLE INDICADORES
CONCEPTUAL OPERACIONAL S MEDICIÓN
Inspección de campo realizada
Diagnóstico 01, 02 y
en el área de despacho. ORDINAL
El IPER es una inicial 03
La identificación de herramienta que
peligros y evaluación de permite describir las Potencial de peligro
04 y 05
riesgos es un método situaciones de las
Identificación que permite identificar, actividades luego de Número de incidentes
Identificación 06
de peligros y
evaluar con detalle los un diagnóstico inicial ORDINAL
peligros y sus riesgos de las identificaciones de peligros
evaluación de con la finalidad de de los peligros para Numero de enfermedades
riesgos 07
valorarlos y con eso evaluar los riesgos ocupacionales
determinar los controles mediante una matriz
Nivel de probabilidad 08
necesarios (Arévalo, para prevenir los
2018, p. 11) accidentes en una Evaluación de Nivel de consecuencia
organización. 09 ORDINAL
riesgos
Nivel de exposición 10
El índice de El índice de Índice de Número de accidentes 11 y 12
accidentabilidad es un accidentabilidad se ORDINAL
frecuencia Horas hombre trabajados 13 y 14
cálculo numérico, entre calcula en base a tres
el índice de frecuencia y indicadores Índice de Días perdidos 16
ORDINAL
severidad, de forma principales, cuya severidad Accidentes por la actividad 17 y 18
Índice de periódica que facilita deducción racional son
accidentabilidad una información básica explicados por el Accidentes por las condiciones
para controlar la índice de severidad, de trabajo
accidentabilidad de una índice de frecuencia y
Índice de
19 y 20 ORDINAL
organización (Bestraten el índice de incidencia
& Turmo, 2008, p. 43) accidentabilidad.
ANEXO 2. Población de la investigación
ANEXO 3. Instrumento de investigación
CUESTIONARIO
Área de trabajo: Fecha:
I. OBJETIVO DE INVESTIGACION: Determinar en qué medida la aplicación del
IPER reduce el índice de accidentabilidad en el área de despacho de una empresa
agroindustrial de Laredo- Trujillo, 2021.
II. INSTRUCCIONES
II.1. La información que Ud. Nos brinde es personal, sincera y anónima.
II.2. Marque con un aspa (X) solo una de las respuestas de cada pregunta que
usted considere la opción correcta.
II.3. Califique usted cada pregunta del 1 al 5 en donde cada escala tiene una
calificación:
Escala de Calificación
1 2 3 4 5
Muy en Algo en Ni en de Algo de Muy de
desacuerdo desacuerdo acuerdo ni en acuerdo acuerdo
desacuerdo
Calificación
N
° Ítems 1 2 3 4 5
Está conforme con lo estipulado en la política de seguridad y salud en
1 el trabajo
Se cumple lo establecido en el reglamento interno de seguridad y salud
2 en el trabajo
La condición del área donde desempeña sus actividades esta
3 correctamente diseñada para su seguridad.
Conoce los peligros potenciales del área planteados en materia de
4 seguridad y salud en el trabajo.
Las capacitaciones impartidas ayudan a identificar los peligros de su
5 área de desempeño.
En las actividades que realiza identifica los diferentes incidentes que
6 suceden el área de despacho.
7 Conoce las enfermedades ocupacionales del área de despacho.
La identificación de los riesgos en su área de despacho está
8 establecida.
El programa de seguridad y salud en el área de despacho logra el
9 cumplimiento de todas sus actividades.
Se evalúa los peligros identificados y luego se informa a los
10 colaboradores para tomar acciones de prevención.
11 La frecuencia de accidentes es común en el área de despacho.
La causa de los accidentes laborales en el área de despacho es
12 producto de una deficiente gestión de seguridad.
Las horas-hombre trabajadas influyen en la salud del colaborador por la
13 exposición al riesgo.
Para contabilizar el número de personas expuestas al riesgo deben
tenerse en cuenta que no todas las personas del área están expuestas
14 a los mismos niveles de riesgo.
Los niveles de gravedad de los accidentes suscitados son registrados
15 en el IPER.
Un accidente laboral ocasiona incapacidad temporal del colaborador
16 causando ausentismo en el área donde desempeña su labor.
De acuerdo a su actividad se realiza una inspección y levantamiento de
17 los accidentes suscitados.
La veracidad de los accidentes con lesiones graves es investigada y se
18 toman acciones correctivas.
El motivo de los accidentes es por la causa relacionada con el espacio
19 de trabajo.
El motivo de los accidentes es por la causa relacionada con otros
20 equipos de trabajo.
ANEXO 4. Validez del instrumento

ANEXO 5. ALPHA DE CRONBACH
Tabla Resumen de procesamiento de casos

N %
Casos Válido 15 100,0
a
Excluido 0 ,0
Total 15 100,0
a. La eliminación por lista se basa en todas las
variables del procedimiento.
Tabla . Estadísticas de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos
,758 20
Elaboración propia
Tabla . Estadísticas de elemento

Desviación
Media estándar N
1 3,20 1,207 15
2 3,40 ,737 15
3 3,00 1,000 15
4 4,00 ,926 15
5 2,87 ,640 15
6 4,20 ,941 15
7 3,27 ,704 15
8 3,87 ,743 15
9 3,40 ,828 15
10 3,93 ,799 15
11 2,13 ,834 15
12 3,93 ,799 15
13 3,20 ,414 15
14 4,33 ,816 15
15 3,80 ,775 15
16 4,33 ,724 15
17 2,87 ,743 15
18 2,67 ,816 15
19 3,87 ,743 15
20 3,93 ,704 15
Elaboración propia
Tabla . Estadísticas de total de elemento

Varianza de Alfa de
Media de escala escala si el Correlación total Cronbach si el
si el elemento se elemento se ha de elementos elemento se ha
ha suprimido suprimido corregida suprimido
1 67,00 43,143 ,135 ,771
2 66,80 42,457 ,390 ,744
3 67,20 41,743 ,310 ,750
4 66,20 38,743 ,620 ,722
5 67,33 42,095 ,510 ,738
6 66,00 39,714 ,518 ,731
7 66,93 42,638 ,393 ,744
8 66,33 43,667 ,257 ,753
9 66,80 44,029 ,185 ,758
10 66,27 40,210 ,582 ,729
11 68,07 39,495 ,625 ,724
12 66,27 41,210 ,477 ,737
13 67,00 48,143 -,273 ,772
14 65,87 45,410 ,061 ,767
15 66,40 41,829 ,431 ,740
16 65,87 44,695 ,157 ,759
17 67,33 43,810 ,242 ,754
18 67,53 45,124 ,087 ,765
19 66,33 44,238 ,197 ,757
20 66,27 42,067 ,458 ,740
Elaboración propia
Tabla . Estadísticas de escala

Desviación
Media Varianza estándar N de elementos
70,20 46,743 6,837 20
Elaboración propia
ANEXO 6. RESULTADOS DE LA ENCUESTA

Tabla 1. Está conforme con lo estipulado en la política de seguridad y salud en el trabajo
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos Ni en de acuerdo ni en desacuerdo 16 32,7 32,7 32,7
Algo de acuerdo 24 49,0 49,0 81,6

Muy de acuerdo 9 18,4 18,4 100,0
Total 49 100,0 100,0
Fuente: Elaboración propia
Figura 1. Está conforme con lo estipulado en la política de

seguridad y salud en el trabajo.
Tabla 2. Se cumple lo establecido en el reglamento interno de seguridad y salud en el trabajo

acumulado
Algo en desacuerdo 2 4,1 4,1 4,1
Ni en de acuerdo ni en desacuerdo 27 55,1 55,1 59,2
Válidos Algo en de acuerdo 18 36,7 36,7 95,9
Muy de acuerdo 2 4,1 4,1 100,0
Total 49 100,0 100,0

Elaboración propia
Figura 2. Se cumple lo establecido en el reglamento interno de
seguridad y salud en el trabajo.
Tabla 3. La condición del área donde desempeña sus actividades esta correctamente diseñada
para su seguridad.
acumulado
Muy en desacuerdo 4 8,2 8,2 8,2

Válidos
Algo de acuerdo 10 20,4 20,4 98,0
Total 49 100,0 100,0

Figura 3. La condición del área donde desempeña sus
actividades esta correctamente diseñada para su seguridad.
Tabla 4 Conoce los peligros potenciales del área planteados en materia de seguridad y salud en
el trabajo.
acumulado

Válidos
Algo en de acuerdo 6 12,2 12,2 89,8
Muy de acuerdo 5 10,2 10,2 100,0
Total 49 100,0 100,0

Elaboración propia
Figura 4. Conoce los peligros potenciales del área planteados en
materia de seguridad y salud en el trabajo.
Tabla 5. Las capacitaciones impartidas ayudan a identificar los peligros de su área de

desempeño.
acumulado
Muy de acuerdo 14 28,6 28,6 100,0
Total 49 100,0 100,0

Elaboración propia
Figura 5. Las capacitaciones impartidas ayudan a identificar los
peligros de su área de desempeño.
Tabla 6. En las actividades que realiza identifica los diferentes incidentes que suceden el área
de despacho.
acumulado
Total 49 100,0 100,0

Elaboración propia
Figura 6. En las actividades que realiza identifica los diferentes
incidentes que suceden el área de despacho.
Tabla 7. Conoce las enfermedades ocupacionales del área de despacho.

acumulado

Válidos
Total 49 100,0 100,0

Elaboración propia
Figura 7. Conoce las enfermedades ocupacionales del área de
despacho.
Tabla 8. La identificación de los riesgos en su área de despacho está establecida.

acumulado

Válidos
Muy de acuerdo 11 22,4 22,4 100,0
Total 49 100,0 100,0

Elaboración propia
Tabla 8. La identificación del riesgo en su área de despacho está

establecida.
Tabla 9. El programa de seguridad y salud en el área de despacho logra el cumplimiento de
todas sus actividades.
acumulado
Total 49 100,0 100,0

Elaboración propia
Figura 9. El programa de seguridad y salud en el trabajo logra el

cumplimiento de todas sus actividades.
Tabla 10 Se evalúa los peligros identificados y luego se informa a los colaboradores para tomar acciones de prevención.
acumulado

Válidos
Muy de acuerdo 9 18,4 18,4 100,0
Total 49 100,0 100,0

Figura 10. Se evalúa los peligros identificados y luego se informa
a los personales operativos para tomar acciones de prevención.
Tabla 11. La frecuencia de accidentes es común en el área de despacho.
acumulado

Válidos
Total 49 100,0 100,0
Figura 11. La frecuencia de accidentes es común en la empresa.

Tabla 12. La causa de los accidentes laborales en la empresa es producto de una deficiente gestión
de seguridad.
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido ALGO EN DESACUERDO 3 6,1 6,1 6,1
NI EN DE ACUERDO NI EN DESACUERDO 18 36,7 36,7 42,9
ALGO DE ACUERDO 20 40,8 40,8 83,7
MUY DE ACUERDO 8 16,3 16,3 100,0
Total 49 100,0 100,0
Figura 12. La causa de los accidentes laborales en la empresa

es producto de una deficiente gestión de seguridad.
Tabla 13. Las horas-hombre trabajadas influyen en la salud del colaborador por la exposición al
riesgo.
Porcentaje
ALGO DE ACUERDO 17 34,7 34,7 100,0
Total 49 100,0 100,0

Figura 13. Las horas-hombre trabajadas influyen en la salud
del colaborador por la exposición al riesgo.
Tabla 14. Para contabilizar el número de personas expuestas al riesgo deben tenerse en cuenta que
no todas las personas del área están expuestas a los mismos niveles de riesgo.
Porcentaje
Válido NI EN DE ACUERDO NI EN DESACUERDO 9 18,4 18,4 18,4
ALGO DE ACUERDO 20 40,8 40,8 59,2
MUY DE ACUERDO 20 40,8 40,8 100,0
Total 49 100,0 100,0
Figura 14. Para contabilizar el número de personas expuestas

al riesgo deben tenerse en cuenta que no todas las personas
del área están expuestas a los mismos niveles de riesgo
Tabla 15. Los niveles de gravedad de los accidentes suscitados son registrados en algún momento.
Porcentaje
ALGO DE ACUERDO 22 44,9 44,9 87,8
MUY DE ACUERDO 6 12,2 12,2 100,0
Total 49 100,0 100,0
Figura 15. Los niveles de gravedad de los accidentes

suscitados son registrados en algún momento.
Tabla 16. Un accidente laboral ocasiona incapacidad temporal del colaborador causando ausentismo
en el área donde desempeña su labor.
Porcentaje
ALGO DE ACUERDO 22 44,9 44,9 67,3
MUY DE ACUERDO 16 32,7 32,7 100,0
Total 49 100,0 100,0

Figura 16. Un accidente laboral ocasiona incapacidad temporal
del colaborador causando ausentismo en el área donde
desempeña su labor.
Tabla 17. De acuerdo a su actividad se realiza una inspección y levantamiento de los accidentes
suscitados.
Porcentaje
ALGO DE ACUERDO 17 34,7 34,7 100,0
Total 49 100,0 100,0

Tabla 17. De acuerdo a su actividad se realiza una inspección y
levantamiento de los accidentes suscitados.
Tabla 18. La veracidad de los accidentes con lesiones graves es investigada y se toman acciones
correctivas
Porcentaje
ALGO DE ACUERDO 16 32,7 32,7 95,9
MUY DE ACUERDO 2 4,1 4,1 100,0
Total 49 100,0 100,0

Figura 18. La veracidad de los accidentes con lesiones
graves es investigada y se toman acciones correctivas.
Tabla 19. El motivo de los accidentes es por causa relacionada con el espacio de trabajo
Porcentaje
ALGO DE ACUERDO 20 40,8 40,8 85,7
MUY DE ACUERDO 7 14,3 14,3 100,0
Total 49 100,0 100,0
Figura 19. El motivo de los accidentes es por causa

relacionada con el espacio de trabajo.
Tabla 20. El motivo de los accidentes es por la causa relacionada con otros equipos de trabajo.
Porcentaje
ALGO DE ACUERDO 28 57,1 57,1 73,5
MUY DE ACUERDO 13 26,5 26,5 100,0
Total 49 100,0 100,0
Figura 20. El motivo de los accidentes es por la causa

relacionada con otros equipos de trabajo.

Tesis Jhomar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Jhomar

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Jhomar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERIA

ESCUELA DE INGENIERIA INDUSTRIAL

Identificación de peligros y evaluación de riesgos en el área de despacho

Ávila Reyes, Jhomar Jhoel (orcid.org/0000-0002-7252-4714)

Camacho Gámez, Teydy Enrique (orcid.org/0000-0001-5795-2991)

Lujan Valverde, Lucero (orcid.org/0000-0002-4995-8901)

Mg. Rosales Domínguez, Ediht G. (orcid.org/0000-0002-8360-4736)

GESTION DE SEGURIDAD Y SALUD

A los docentes de esta extraordinaria casa de estudios, que con su ejemplo y

El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo principal determinar en qué

El presente trabajo es de tipo Investigación aplicada.

La presente investigación tuvo como objetivo reducir el índice de accidentabilidad

Palabras claves: Índice de accidentabilidad, Evaluación de riesgos, Identificación de

Keywords: Accident rate, Risk assessment, Hazard identification

Figura 1. Nivel de probabilidad

Para la valoración del nivel de severidad se detalla en la Figura 2, que se presenta a

Para la valoración del nivel de exposición se detalla en la Figura 3, que se presenta a

Figura 3. Nivel de exposición

Figura 6. Magnitud de la consecuencia

Las jornadas no trabajadas corresponden a incapacidades temporales, más las

Esta investigación tiene enfoque cuantitativo donde se tomarán datos numéricos, se

III.1. Tipo y diseño de investigación

III.2. Variables y operacionalización

En el presente estudio de investigación la población estará constituida por 49

Criterio de inclusión: Operarios encargados de los despachos en el área de

La muestra para esta investigación de estudio es 49 operarios (Anexo 2).

III.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad.

III.7. Aspectos éticos

Tabla 1. Pruebas de normalidad

Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

Índice de Accidentabilidad ,153 49 ,006 ,954 49 ,054

a. Corrección de la significación de Lilliefors

De la tabla 1 se puede observar que los datos son menores a 50 lo cual se

Contrastación de la Hipótesis general

Tabla 2. Correlación de variables

Correlación de Pearson 1 ,470**

Identificación y evaluación de riesgos Sig. (bilateral) ,001

índice de accidentabilidad Sig. (bilateral) ,001

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

En la tabla 2 se puede apreciar que la correlación paramétrica de Pearson entre las

Contrastación de las Hipótesis específicas

Correlación de Pearson 1 ,284*

Índice de accidentabilidad Sig. (bilateral) ,048

Diagnóstico inicial Sig. (bilateral) ,048

*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).

En la tabla 3 se puede apreciar que la correlación paramétrica de Pearson entre la

H0: La identificación de peligros no reduce el índice de accidentabilidad en el área de

H1: La identificación de peligros reduce el índice de accidentabilidad en el área de

Tabla 4. Correlaciones de índice de accidentabilidad e identificación de peligros

Correlación de Pearson 1 ,292*

Índice de accidentabilidad Sig. (bilateral) ,042

Identificación de peligros Sig. (bilateral) ,042

*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).

H0: La evaluación de riesgos no reduce el índice de accidentabilidad en el área de

H1: La evaluación de riesgos reduce el índice de accidentabilidad en el área de

Correlación de Pearson 1 ,393**

Índice de accidentabilidad Sig. (bilateral) ,005

Correlación de Pearson ,393** 1