DERECHO PROCESAL

PENAL Y LITIGACIÓN
ORAL II

SEMANA 12:
“La teoría del caso”

Mg. Renato Loayza Luna

EL PROCESO PENAL
 PREGUNTAS
¿Alguna duda respecto
del contenido de la
sesión anterior?
INICIO

¿Cuáles son los requisitos para

disponer actuación de prueba de oficio
conforme al art. 385.2 del C.P.P?

¿Qué es la teoría del caso?

 Logro del aprendizaje

El alumno define la Teoría del caso.

Asimismo identifica sus características
y su utilidad dentro del proceso penal.
UTILIDAD

Finamente aplica dichos

conocimientos a casos prácticos de la
realidad.
 Asume el reto:
UTILIDAD
 SESION 1:
Sumario
1.- ¿Qué es la Teoría del caso?
2.- ¿Cuál es la naturaleza de la teoría del caso?
3.- Mitos sobre la teoría del caso
3.1.- Primer mito
TRANSFORMACIÓN

3.2.- Segundo mito

4.- Características de la teoría del caso
5.- Utilidad de la teoría del caso
5.- Niveles de análisis de la teoría del caso
5.1.- Nivel de análisis fáctico
5.2.- Nivel de análisis jurídico
5.3.- Nivel de análisis probatorio
6.- Construcción de la teoría del caso
7.- Papeleta de litigación
8.- Jurisprudencia
 1.- ¿Qué es la Teoría del caso?
“Para nosotros la teoría del caso es el
planteamiento metodológico que cada una de
las partes debe de realizar desde el primer
momento en que ha tomado conocimiento de
TRANSFORMACIÓN

los hechos, con la finalidad de dotar de un solo

sentido, significado u orientación a los
hechos, normas jurídicas -sustantivas y
procesales-, así como el material probatorio –
también conocido como evidencias.” (Benavente,
2011, p. 47) (énfasis nuestro)
 ¿Qué es la Teoría del caso?
“En este sentido, la teoría del caso se erige como
el instrumento más importante para organizar
nuestro desempeño en el proceso penal
porque constituye la estrategia, plan o visión
TRANSFORMACIÓN

que tiene cada parte sobre los hechos que va a

probar, teniendo como elementos
fundamentales: las afirmaciones de hecho
relevantes, el derecho aplicable y los medios
probatorios que sustentan dichas afirmaciones.”
(Neyra, 2010, p. 733) (énfasis nuestro)
 2.- ¿Cuál es la naturaleza de la Teoría del caso?
“La teoría del caso tiene un carácter de
instrumento de síntesis y comprensión de los
hechos denunciados como de interés o
relevancia jurídico penal. Al fin de cuentas, es
TRANSFORMACIÓN

el resumen de los hechos que cada parte

procesal trata de obtener y presentar en el
proceso público y oral que caracteriza el nuevo
modelo procesal penal.” (Guevara, 2014, p. 83)
(énfasis nuestro)
 3.- Mitos sobre la Teoría del caso
El profesor Benavente Chorres (2014) señala
que en la practica o praxis de los procesos
judiciales se han construido dos mitos (esencia y
oportunidad procesal) acerca de la que esencia
TRANSFORMACIÓN

es la teoría del caso; a saber:

1.- Primer mito: La teoría del caso es la
narración de una historia.
2.- Segundo mito: La teoría del caso se emplea
durante la audiencia de juicio oral.

Sin embargo ninguna de estas dos afirmaciones

resultan ser suficientes para poder definir la
Teoría del caso.
 3.1- Primer mito: La teoría del caso es la narración de una historia
“En efecto, la teoría del caso tiene una significado
mayor, al dotarle a las partes de un análisis
estratégico del proceso; ordenando y clasificando
la información, adecuando los hechos al tipo penal
TRANSFORMACIÓN

y obteniendo los argumentos básicos para tomar

decisiones importantes. No se le puede reducir a su
fase expositiva, dado que, y como se verá más
adelante, la teoría del caso se construye desde el
primer momento en que se tiene conocimiento de los
hechos materia del proceso, e implica la articulación
de varios elementos, como son el fáctico, jurídico y
probatorio.” (Benavente, 2011, p. 45) (énfasis
nuestro)
 3.2- Segundo mito: La teoría del caso se emplea durante la
audiencia del juicio oral
“De tales citas se puede observa la relación que se le
pretende dar a la teoría del caso con el juicio oral, y en
principio no les falta razón, dado que, el litigar dentro de la
TRANSFORMACIÓN

etapa más importante del proceso penal acusatorio implica

el contar con una estrategia, hoja de ruta o plan de trabajo.
No obstante, lo que no compartimos es la reducción de
la teoría del caso, en términos de aplicación y utilidad, al
ámbito del juzgamiento, cuando desde la propia etapa
de la investigación, la misma puede ir rindiendo sus
frutos para con la respectiva parte.” (Benavente, 2011, p.
46) (énfasis nuestro)
V.gr: Terminación anticipada o conclusión anticipada del
proceso.
 4.- Características de la teoría del caso
El profesor Neyra (2010) señala que la teoría del caso
como herramienta procesal tiene las siguientes
características:
a.- Sencilla: No se debe intentar impresionar al juzgador
palabras rebuscadas sino que debe ser lo más cara y
TRANSFORMACIÓN

sencilla posible pues se corre el riesgo de no ser

entendida.
b.- Lógica: Se debe guardar coherencia lógica en cada
proposición que debe ser sustentada en normas y
pruebas.
c.- Creíble: Se debe presentar un relato verosímil de
acuerdo a la reglas de la experiencia.
d.- Única: No se puede plantear teoría del caso
alternativas o subsidiarias. (…)
 Características de la teoría del caso
El profesor Neyra (2010) señala que la teoría del caso
como herramienta procesal tiene las siguientes
características:
(…)
e.- Omnicomprensiva: Debe contener todos los
TRANSFORMACIÓN

componentes de nuestro caso.

f.- Sustentada en el Principio de Legalidad: Debe
ampararse en la correcta aplicación del derecho al caso
concreto.
g.- Consistente: La idea central de nuestra teoría debe
ser sólida para que no pueda ser enervada en el proceso.
h.- Verosímil: Debe ser formulada en términos simples
de forma tal que los hechos deben conducirnos a una
experiencia de la vida cotidiana.” (p. 734 a 735)
 Características de la teoría del caso
Además encontramos otras características de la
teoría del caso la siguiente:
(…)
i.- Flexibilidad: Pues debe ser lo suficiente flexible
para adaptarse a los cambios que se pueden dar
TRANSFORMACIÓN

dentro del proceso adversarial. (Benavente, 2010, p.

60)
j.- Marketing procesal: Pues en la teoría del caso
se emplea lemas o etiquetas que sintetizan la idea
central que subyace a la teoría del caso (Guevara,
2014, p. 93)
 4.- Utilidad de la teoría del caso
El profesor Neyra (2010) señala que la teoría del
caso tiene las siguientes utilidades:
a.- Evita inconsistencias e incongruencias.
b.- Permite diseñar el alegato de apertura y
clausura
TRANSFORMACIÓN

c.- Organiza la presentación de pruebas

d.- Nos orienta en el examen y contra examen
e.- Adoptar y desechar estrategias de defensa
(p. 735 a 736)
 5.- Niveles de análisis de la teoría del caso
El profesor Benavente (2011) no enseña que la
teoría del caso puede ser abordada mediante el
análisis de tres tipos de niveles:
1.- Nivel de análisis fáctico
2.- Nivel de análisis jurídico
TRANSFORMACIÓN

3.- Nivel de análisis probatorio

 5.1.- Nivel de análisis fáctico
“Es la reconstrucción de los hechos que el
interesado le ha narrado al profesional en Derecho,
los cuales son obtenidos primero por medio de la
noticia criminis y posteriormente por el acopio de
entrevistas y documentación probatoria.
TRANSFORMACIÓN

Consiste en la elaboración de proposiciones

fácticas que permitan, por un lado, conocer, a
detalle, el suceso materia de imputación penal, y
por otro lado, identificar los hechos relevantes que
permitan establecer la responsabilidad o no del
imputado.” (Benavente, 2011, p. 48 y 49) (énfasis
nuestro)
 Nivel de análisis fáctico
Por ejemplo respecto de un delito de homicidio que
se encuentra en juicio oral se puede realizar las
siguientes proposiciones; a saber:

1.- Ministerio Público:

TRANSFORMACIÓN

- El imputado el día de los hechos estaba en el

domicilio de la víctima
- El imputado disparó sobre la víctima

2.- Abogado de la defensa:

- El imputado no estaba en casa del agraviado el día
de los hechos
- El imputado estaba en su casa el día de los hechos
 5.2.- Nivel de análisis jurídico
“Consiste en dos fases: La primera tiene como
objetivo, por un lado, determinar la ley penal
aplicable; y por otro lado, la teoría jurídica a
ser empleada en el caso. La segunda fase
TRANSFORMACIÓN

consiste en examinar los elementos de la

conducta punible; esto es la subsunción de los
hechos en cada uno de los elementos de la
teoría del caso jurídica seleccionada.”
(Benavente, 2011, p. 51) (énfasis nuestro)
 Nivel de análisis jurídico
Por ejemplo respecto de un delito de homicidio
que se encuentra en juicio oral se puede realizar
las siguientes proposiciones; a saber:
TRANSFORMACIÓN

1.- Ministerio Público:

- El imputado disparó sobre la víctima (homicidio
simple, homicidio calificado)

2.- Abogado de la defensa:

- El imputado estaba en su casa el día de los
hechos, estaba trabajando (absolución:
presunción de inocencia)
 5.3.- Nivel de análisis probatorio
“Construida la teoría del delito, el paso siguiente es
organizar la evidencia de tal forma que la misma apoye
la referida teoría. En este sentido, la evidencia tiene por
finalidad demostrar que no solamente tenemos una
TRANSFORMACIÓN

historia, sino un suceso en la realidad.

(…)
Ahora bien, para cada proposición fáctica debe
corresponder dos o mas evidencias que la demuestren
o la nieguen. Y señalamos dos o más evidencias, porque
si sus proposiciones las sustentan en una sola evidencia,
corre varios riesgos; por ejemplo que no la ubique o halle,
o bien si la encuentra, que su contraparte la destruya o que
la información que posee no es la esperada.” (Benavente,
2011, p. 56 a 57) (énfasis nuestro)
 Nivel de análisis probatorio
Por ejemplo respecto de un delito de homicidio que se
encuentra en juicio oral se puede realizar las siguientes
proposiciones; a saber:
TRANSFORMACIÓN

1.- Ministerio Público:

- El imputado disparó sobre la víctima (testigo 1, testigo
2, pericia de absorción)

2.- Abogado de la defensa:

- El imputado estaba en su casa el día de los hechos,
estaba trabajando (testigo 1, testigo 2)
 6.- Construcción de la teoría del caso
El profesor Neyra (2010) señala las siguientes reglas
para la construcción de la teoría del caso:

5.1 La teoría del caso en la fase de investigación: “la

TRANSFORMACIÓN

construcción de la teoría del caso se inicia desde el

primer momento en que se tiene conocimiento de los
hechos.

5.2.- Preparación de la teoría del caso “empezar por

el final”: Se debe empezar a diseñar nuestro alegato de
clausura que será nuestro punto de llegada, nuestro
objetivo. Desde el primer momento debemos conocer
¿Qué es lo que queremos que la prueba demuestre?
 Construcción de la teoría del caso
El profesor Neyra (2010) señala las siguientes
reglas para la construcción de la teoría del caso:

5.3 Métodos para la construcción de la teoría del

TRANSFORMACIÓN

caso:
5.3.1.- Discutir el caso con amigos profesionales
y amigos “normales”: Ello permite tener otras
opiniones profesionales respecto del caso que a su
vez permite planificar las posibilidades de éxito.
También escucha a no profesionales del derecho
permite retener el sentido común en las decisiones
que tomemos.
 Construcción de la teoría del caso
El profesor Neyra (2010) señala las siguientes
reglas para la construcción de la teoría del caso:

5.3 Métodos para la construcción de la teoría del

TRANSFORMACIÓN

caso:
(…)
5.3.2.- Lluvia de ideas: Escuchar a los demás en
sus opiniones profesionales permitirá ampliar las
posibles soluciones del caso asumido.

5.3.3.- Juego de roles: Que consiste en asumir

roles distintos dentro del proceso a fin de poder
encontrar ventajas y dificultades en la teoría del
caso.
 Construcción de la teoría del caso
El profesor Neyra (2010) señala las siguientes reglas
para la construcción de la teoría del caso:

5.4 Pasos para la construcción de la teoría del caso:

TRANSFORMACIÓN

5.4.1.- Primer paso: Identificar el tipo penal aplicable al

caso concreto a partir del material probatorio disponible.
V.gr: homicidio (art. 106 del C.P) debe ser analizado en
cada uno de sus elementos típicos.

5.4.2.- Segundo paso: debemos identificar que hechos

poseen relevancia penal, es decir que pueden satisfacer
o no los elementos legales del tipo penal y construir las
afirmaciones de hecho del caso. V.gr: José golpeó en el
cuerpo a Luis. No tiene relevancia si lo saludo al verlo.
 Construcción de la teoría del caso
El profesor Neyra (2010) señala las siguientes reglas para
la construcción de la teoría del caso:

5.4 Pasos para la construcción de la teoría del caso:

TRANSFORMACIÓN

5.4.3.- Tercer paso: Seleccionar los medios probatorios

idóneos que acrediten nuestras afirmaciones de hecho.
V.gr: José golpea a Luis – Declaración de la propia víctima
y de testigos directos.
 7.- Papeleta de litigación
“Es un instrumento efectivo para la organización adecuada de nuestra teoría del
caso, el litigante debe manejar una cartilla en la cual se consignaran todos los
elementos de la teoría del caso: elemento jurídico, factico y probatorio. A
continuación presentamos un modelo de papeleta de litigación el cual será llenado
TRANSFORMACIÓN

por el litigantes, siguiendo el modelo sugerido por los profesores chilenos: Blanco
Suárez y otros:

VERSIÓN DE ELEMENTOS AFIRMACIÓN MEDIOS CLASIFICACIÓN ORDEN DE DEBILIDADES

LOS HECHOS LEGALES DE HECHOS PROBATORIOS DE LOS PRESENTACIÓN
IDÓNEOS MEDIOS
PROBATORIOS
 8.- JURISPRUDENCIA
CASACIÓN N° 760 – 2016- LA LIBERTAD
“Décimo sexto.- Una de los avances del nuevo sistema procesal penal, es el
hecho que la acusación formulada por el fiscal, para ir a juicio, está sujeta a un
control por las partes, en una audiencia preliminar. En el nuevo sistema entonces,
se establece una valla que los fiscales, como titulares de la acción penal deben
TRANSFORMACIÓN

superar. La cuestión que debe esclarecerse es, cuál es el alcance de dicho control,
y qué grado de injerencia tienen las partes para controlarla. En este sentido, se
establece que la acusación será debidamente motivada.
De esta manera, los fiscales al igual que los jueces deben fundamentar
suficientemente, de manera lógica e integral su pretensión, persecutoria. Con el
nuevo sistema procesal penal ya no es más posible que los fiscales
presenten acusaciones incompletas, enrevesadas, ilógicas, contradictorias,
deben satisfacer un mínimo estándar de suficiencia que permita a la defensa
preparar su teoría del caso, en juicio. (…)” (énfasis nuestro)
 Bibliografía
• Benavente Chorres, Hesbert. (2011). La aplicación de la teoría del caso y la teoría del delito
en el proceso penal acusatorio. Barcelona: Bosch Editor
• Guevara Vásquez, Iván. (2014). Manual de litigación oral una perspectiva fiscal. Buenos
Aires: Valletta Editores S.R.L
TRANSFORMACIÓN

• Neyra Flores, José. (2010). Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigación Oral. Lima:
Idemsa

Jurisprudencia
• Casación N° 760-2016-La Libertad
 Caso: “Hinchas y rivales”
José es vecino de Luis por años, ambos son hinchas de equipos diferentes y ambos piensan
que el equipo de su preferencia es mejor que el otro. Por ello no tienen una comunicación
amistosa a pesar de ser vecinos. El 20 de agosto de 2018 que se encontraban juntos en el
cumpleaños de un amigo en común de su barrio ubicado en el distrito de Paucarpata surge
nuevamente la discusión sobre que equipo era mejor. Debido a esta diferencia Luis, entre
varias personas que se encontraban presentes, grita que el equipo de cual es hincha José es
PRÁCTICA

el peor equipo del país y que sus hinchas son unos “tontos”. Ante ello José al sentirse grave y
directamente ofendido agrede a Luis con varios golpes de puño en el rostro y le propina
puntapiés en todo el cuerpo además de golpearlo con una barra de metal en la cabeza. Luego
de ello ambos vecinos son detenidos y llevados a la comisaría del sector, ordenándose que
Luis sea conducido al hospital más cercano donde se le prescribe 20 días de asistencia
médica. Asimismo de manera inmediata la autoridad policial vía telefónica hace de
conocimiento de la Fiscalía Penal de Turno sobre a noticia criminal, quien ordena se
practiquen diligencias preliminares y encomienda a la autoridad policial tome declaración de
los involucrados con asistencia de su abogado defensor; la declaración de testigos y además
se realice la respectiva verificación domiciliaria de José. (…)
 Caso: “Hinchas y rivales”
(…) Luego de ello el Fiscal decide formalizar la investigación preparatoria ordenando a la
autoridad policial solicite los videos de cámaras municipal del día de los hechos a fin de tener
mayor detalle de los hechos y solicitar el acta de defunción de Luis pues murió a los dos
meses de ocurridos los hechos y dejó una grabación de voz en su celular donde
responsabilizaba a José de su muerte y lesiones. Terminada la investigación preparatoria el
Fiscal decide acusar a José por el delito de Lesiones Graves (art. 121 inciso 3 del C.P) quien
nunca asistió ni se enteró de la audiencia de etapa intermedia siendo defendido en la misma
PRÁCTICA

por un abogado defensor público; dictándose el auto de enjuiciamiento.

Realice la papeleta de litigación sea desde la posición de Fiscal o de abogado defensor

 ¿Qué aprendí
hoy?
CIERRE

¿Para qué
me sirve?
 Completemos las ideas principales de cada concepto….

¿Para qué sirve Enumere 05

¿Qué es la la teoría del características de
teoría del caso? caso? la teoría del caso
CIERRE
 ¡Vamos a trabajar!

Considerando lo desarrollado en
ACTIVIDAD SEMANAL

clase los invito de desarrollar la

actividad semanal propuesta al
respecto en el CANVAS.